Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Агапова І. Історія економічної думки





Скачати 19.56 Kb.
Дата конвертації16.06.2019
Розмір19.56 Kb.
Типреферат

Агапова І. Історія економічної думки

ЗМІСТ

Лекція 1. БІЛЯ ВИТОКІВ ЕКОНОМІЧНОЇ ДУМКИ

1. Економічна думка стародавньої Греції та стародавнього Риму

Чому ми починаємо вивчення курсу "Історія економічних вчень" з розгляду поглядів мислителів Стародавньої Греції? Невже до них людство не мало жодного уявлення про економіку? По всій видимості, це не так, якщо врахувати, що економіка так само стара, як і людське суспільство. Але оскільки економічна думка спочатку не відділяється від інших форм мислення про суспільство, точно визначити її перші прояви неможливо. При бажанні можна довести, що першим економічним твором є Біблія. Це питання пристрастей автора і суперечка тут був би безглуздим.

Отже, чому ж все-таки з економічної думки Стародавньої Греції починається наш курс? По-перше, ми віддаємо данину поваги людям, які дали науці ім'я. "Економіка" - слово давньогрецького походження, дослівно означає "домоведення". Вперше зустрічається у грецького мислителя Ксенофонта, будучи заголовком твору, в якому розглядаються розумні правила ведення домашнього господарства і землеробства * 1 * До речі, такий сенс (наука про домашнє господарство) це слово зберігало протягом століть. Але не тільки цим визначається наша увага до економічних поглядів даної епохи.

* 1 * В "домоведення", крім безлічі рад по веденню домашнього господарства, містилися заклики до ощадливості, наголошувалося на важливості будівництва корисних будівель, говорилося, як поводитися з рабами.

Економічна думка це не просто сума спостережень і відомостей про господарське життя. Вона передбачає відоме узагальнення, абстракцію, тобто певний економічний аналіз. Першим, хто піддав аналізу економічні явища і спробував виявити закономірності розвитку суспільства став давньогрецький мислитель Аристотель (384-322 до н.е.). Тому його можна з повним правом назвати першим економістом в історії науки.

На поглядах Аристотеля ми зупинимося докладніше, оскільки:

по-перше, його економічні погляди одержали розвиток в економічній думці середньовіччя, можна сказати, що певною мірою вся вона спочиває на так званих догмах Аристотеля.

а по-друге, що більш для нас важливо, Аристотель перший поставив проблему, яка стала центральною для економістів протягом багатьох століть і до сих пір є предметом дискусій.

Питання на перший погляд простий: "Чим визначається пропорції обміну товарів?" Або, іншими словами, що робить товари порівнянними? Саме відповідь на це питання розділив економістів на два найбільших течії в історії економічної думки: прихильників трудової теорії вартості, і прихильників різних варіантів теорії, суть яких в тому, що вартість є категорією суб'єктивною і виводиться з оцінки людьми корисності товару. У самого Аристотеля існувало кілька точок зору на рішення даної проблеми. В його працях можна знайти і зачатки трудової теорії вартості, і згадки про те, що в основі пропорцій обміну товарів лежить їх корисність, і твердження, що порівнянними товари роблять гроші, які є загальною для всіх потребою. Але не будемо шукати вичерпної відповіді на це питання у Аристотеля. Його внесок в історію економічної думки вже в тому, що він чітко сформулював проблему. А чітко сформулювати проблему - наполовину її вирішити.

Цікавий Аристотель і в своєму аналізі капіталу, який в античному світі існував у торговельній і грошовій формі. Для його аналізу він навіть вводить новий термін "хрематистика" * 1 *. Під хрематистикой Аристотель розумів діяльність, спрямовану на отримання прибутку, на накопичення багатства, на відміну від економіки - як діяльності, спрямованої на придбання благ для будинку й держави. При цьому першу форму організації господарства Аристотель вважав протиприродною, а його особливе обурення викликав відсоток, який він розцінював як саму протиприродну форму доходу, бо, на його думку, гроші призначені лише для обміну і не можуть народити нові гроші. Відповідно до поглядів Аристотеля, відсоток є "вигоду" за рахунок боржника, яку привласнив лихвар і тим збагатився і це присвоєння є вираження його порочної жадібності й скнарості. Лихвар привласнив відсоток несправедливо, так як він його не створював, а змусив віддати себе, зробивши гроші джерелом придбання нових грошей, вставши на шлях докорінного збочення їх природи.

Аналізуючи природу грошей, Аристотель наполягав на тому, що гроші є результатом угоди між людьми і "в нашій владі зробити їх невживаних". Але і тут його позиція двоїста. Розрізняючи економіку і хрематистику, Аристотель підкреслює, що якщо гроші відносяться до "економіки" - то це знак вартості, обумовлений законом або звичаєм, а якщо до "хрематистике" - то вони виступають як реальний представник неістинного багатства. Більш того, саме з винаходом грошей відбувається руйнування економіки, перетворення її в хрематистику, в мистецтво робити гроші. А в мистецтві наживати стан "... ніколи не буває межі в досягненні мети, так як метою тут виявляється безмежне багатство і володіння грошима ... Все, що займаються грошовими оборотами, прагнуть збільшити свої капітали нескінченно" * 2 *. Тому і багатство, до якого прагнути хрематистика, безмежно. Аристотель з жалем констатує, що з економіки неминуче виростає хрематистика. У сучасних термінах це визнання означає, що з простого товарного виробництва неминуче виростають капіталістичні відносини.

* 1 * "Хрема" (грец.) - майно.

* 2 * Цит. по А.В.Анікіну "Юність науки". М., 1979, стор. 25.

Серед іншого, хвилювала Аристотеля і проблема встановлення справедливості в обміні. Обмін, за Арістотелем, є особлива форма зрівнює справедливості, де проявляється принцип рівності, еквівалентності. Але рівність неможливо без сумірності. Однак важко припустити, щоб різнорідні предмети були порівнянними, тобто якісно рівні. Звідси Аристотель робить висновок, що прирівнювання може бути чимось далеким істинну природу речей, штучним прийомом. І таким штучним прийомом стає їх порівняння за допомогою грошей. Будучи сином свого часу, Аристотель не міг прийняти думку про рівність праці соціально нерівних людей (рабів і громадян) і тому встав на позицію марності пошуків сумірності товарів працею, його тривалістю. З іншого боку, і в цьому знову проявляється подвійність позиції Аристотеля, в складі витрат виробництва він надавав найбільше значення саме праці. В кінцевому рахунку, Аристотель приходить до висновку, що обмін на принципах справедливості означає обмін "по достоїнству". Він стверджує, що знаючи щире достоїнство обмінюються осіб, можна встановити пропорції обміну. І наводить такий приклад: якщо 100 пар взуття = 1 будинку, а достоїнство будівельника вдвічі більше гідності шевця, то будівельник відноситься до шевця як 200 пар взуття до одного будинку. І саме таке співвідношення обміну має вважати справедливим. Як бачимо, в античному світі економічні та етичні проблеми ще не розглядалися порізно.

Але етична спрямованість економічного життя скоріше характерна для давньогрецьких мислителів, в той час як для давньоримських мислителів, які досліджують економічні проблеми, на перший план виходять практичні питання, пов'язані з раціональною організацією великого господарства рабовласницького типу.

Представником цього напрямку економічної думки був Марко Катан (234-149 до н.е.). Цей автор не тільки розробляв критерії вибору землі для організації господарства (хороший клімат, поблизу - багате місто і зручні засоби повідомлення), але і давав докладні рекомендації щодо визначення структури угідь, які можна розглядати як шкалу прибутковості галузей сільського господарства.

Катон давав рекомендації і по організації підневільної праці. Як економіст-практик, Катон намагався встановити оптимальні пропорції елементів виробництва спеціалізуються рабовласницьких господарств, величезну роль відводячи при цьому господареві маєтку. На його думку саме "хазяйське око" є найважливішим фактором організації праці в маєток ..

Цікавим є і погляди Ю.Колумелли (1 століття до н.е.), який перший в історії античної думки поставив проблему інтенсивного шляху розвитку рабовласницького господарства, при цьому вважаючи необхідною умовою інтенсифікації господарства - реорганізацію рабської праці. Колумелла рекомендував використовувати всі методи перетворення рабів в запопадливих працівників: від в'язниці в підвалі до обміну жартами з рабами і спільного обговорення нових робіт. Можна розглядати останні пропозиції як зачатки "теорії людських відносин", що набула широкого поширення в другій половині двадцятого століття.

Як бачимо, в стародавньому Римі коло розглянутих економічних питань зводився до питань забезпечення ефективності ведення господарства і раціонального поєднання факторів виробництва. До слова сказати, в останній третині дев'ятнадцятого століття саме ці питання стали центральними для економічної теорії і в даний час представляють собою істотну частину сучасного курсу "Мікроекономіка".

Повернення до філософських, етичних аспектів економічних питань пов'язано з економічними поглядами представників середньовіччя.

2. Економічна думка середньовіччя

Як уже згадувалося, економічна думка середньовіччя значною мірою опиралася на праці Аристотеля, зокрема на положення, які отримали назву "догми Аристотеля". Це вплив видно й в економічних поглядах найбільшого мислителя середніх століть Ф. Аквінського (1225-1274).

Нагадаю, що Аристотель схвально ставився до того виду господарювання, який зводився до придбання благ для будинку й держави. Ця природна (на думку Аристотеля) господарська діяльність, що отримала, з часів Ксенофонта, назва "економіка", включала і обмін в межах, потрібних для задоволення розумних особистих потреб. У той же час діяльність, спрямовану на збагачення, тобто діяльність торгово-лихварського капіталу, Аристотель характеризував як протиприродну, назвавши її "хрематистикой".

Слідом за Аристотелем, Ф. Аквінський розвиває думку про природність натурального господарства і в зв'язку з цим робить розподіл багатства на природне (продукти натурального господарства) і штучне (золото і срібло). Останнє, на думку Ф. Аквінського, що не робить людину щасливою і придбання такого багатства не може бути метою, тому що остання повинна складатися в "моральному удосконаленні". Це переконання випливає з ідеології християнства, де економічні інтереси повинні бути підлеглі справжній справі життя - порятунку душі. У середньовічній теорії немає місця такої економічної діяльності, яка не пов'язана з моральною метою. І тому на кожному кроці існують обмеження, заборони, попередження не дозволяти економічним інтересам втручатися в серйозні справи.

Відповідно до догм Аристотеля і традиціями католицької церкви, Ф.Аквинский засуджував лихварство, називаючи його "ганебним ремеслом". Він писав, що, даючи гроші в зростання, кредитори, прагнучи представити угоду чесної, вимагають відсоток як плату за час, що надається їм позичальникові. Однак час - це загальне благо, дане Богом всім у рівній мірі. Таким чином, лихвар обманює не тільки ближнього, але і Бога, за дар якого він вимагає винагороди. Серед середньовічних філософів загальним було переконання, що лихварі неварті чесного імені і зайві для суспільства, так як не доставляють йому необхідних для життя предметів. Однак відносно торгівлі середньовічні схоласти, в тому числі і Ф.Аквинский, вважали, що вона являє собою заняття законне, оскільки відмінність в природних багатствах різних країн свідчить про те, що вона передбачена Провидінням. Торгова прибуток сама по собі не вносить нічого порочного в економічне життя і може бути використана для чесної мети. До того ж прибуток може бути платою за працю, якщо відбувся продаж речі, "зміненої до кращого". Але в той же час торгівля - це небезпечна справа (в плані спокуси) і людина повинна бути впевнений в тому, що займається нею заради загальної користі і що прибуток, яку він витягує, не перевищує справедливої ​​оплати його праці.

Цікавий у Ф.Аквінського і погляд на приватну власність і проблему справедливості. Як відомо, в ранньому християнстві ідея рівності втілилася в ідеї відмови від приватної власності, усуспільнення майна і в утвердженні загальної обов'язки трудитися. Відповідно до давніх традицій християнства праця у Ф. Аквінського одержав позитивну оцінку як необхідний для життя, рятування від ледарства, зміцнення моральності. У той же час, слідом за Аристотелем, Ф. Аквінський відкидає ідею про рівнозначність всіх видів праці, розглядаючи фізичну працю як рабське заняття. Значні труднощі виникають з проблемою виправдання приватної власності. Відходячи від ідей раннього християнства, мислителі середньовіччя стверджують, що приватна власність необхідна, принаймні, в цьому недосконалому світі. Коли добро належить окремим людям - люди більше працюють і менше сперечаються. Тому необхідно терпіти існування приватної власності як поступку людської слабкості, але в той же час сама по собі вона аж ніяк не бажана. Панувала думка, принаймні в області нормативної етики, що майно, навіть в найкращому випадку, являє собою деякий тягар. При цьому воно повинно бути видобуто законним шляхом, належати як можна більшій кількості людей і давати кошти для допомоги бідним. Користуватися ним потрібно по можливості спільно. Його власники повинні бути готові ділитися з тими, хто в нужді, навіть якщо нестаток їх не досягає вбогості. Філософським обгрунтуванням цих положень є: ідея справедливого Бога і ідея обмеженості кількості матеріальних благ. Остання своїм корінням сягає в язичництво, до панівних в період розпаду родового життя поданням, що надмірно щасливий або мисливець - чаклун і злодій. Якщо хтось отримав кращий урожай, значить, він вкрав його у сусіда і цей урожай - "парфумів урожай". Тут ми бачимо ідею замкнутого всесвіту з постійної, що не змінюється сумою благ. Звідси і бажання порівну розділити, внаслідок чого у всіх буде все необхідне і ні у кого не буде надлишку. Слід зазначити, що це не тільки область нормативної етики: добродійність у середні століття була величезна, але як марнотратна, настільки й безрезультатна.

Неприйняття надмірного багатства зв'язує середньовічних схоластів не тільки з Аристотелем, але і з Платоном. У останнього метою ідеальної держави є "вигнання неблагородною пристрасті до наживи", оскільки саме надлишок породжує такі огидні якості, як лінь і жадібність. І саме від давньогрецьких мислителів в середньовічну схоластику ввійшло переконання, що стати дуже багатим, залишаючись доброчесним - неможливо. На думку Платона, всякий додатковий продукт слід розглядати як підрив громадського порядку, як крадіжку * 1 *. При цьому в першу чергу зменшується не сума суспільного добробуту, а сума суспільної чесноти. Фраза здасться дивною, якщо не взяти до уваги, що мислителів Стародавньої Греції хвилювали в першу чергу питання етики, а не економічної ефективності. Як стверджував К. Маркс, у "древніх" ви не знайдете міркувань про те яка форма власності найбільш ефективна. Їх цікавить питання, яка форма власності дає суспільству найкращих громадян.

Однак, незважаючи на негативне ставлення в цілому до приватної власності, торгівлі, і тим більше до відсотка, вони в реальному економічному житті існували і не зважати на це було неможливо. І виникає питання - а які в цих умовах критерії справедливості, в тому числі справедливого обміну і справедливої ​​ціни?

Ще Аристотель, на противагу тим, хто вимагав установлення майнової рівності громади вільних, висував тезу, що розподіл благ повинне будуватися на принципах справедливості, тобто "по достоїнству". Це означало, в свою чергу, справедливість існування майнової нерівності. Ідею Аристотеля сприйняв і розвинув Ф.Аквинский. В його уяві суспільство мислилося як ієрархічне і станову, де піднятися вище свого стану грішно, бо поділ на стани встановлено Богом. У свою чергу, приналежність до стану визначає рівень багатства, до якого має прагнути людина. Іншими словами, людині дозволено йти до такого багатства, яке необхідно для життя на рівні, відповідному його соціальним станом. Але прагнення до більшого - це вже не заповзятливість, а жадібність, яка є смертний гріх.

* 1 * Як тут не згадати відому фразу французького економіста і соціаліста П.Прудона (1809-1865) "Власність є крадіжка", яка відтворює давню дуалістичну картину світу - поділ на тих, хто краде і тих. у кого крадуть.

Ці положення лягли в основу міркувань Ф. Аквінського про справедливу ціну. У період середньовіччя дискусія про справедливою ціною включала дві точки зору:

перша - справедлива та ціна, що забезпечує еквівалентність обміну

друга - справедлива та ціна, яка забезпечує людям личить їх стану добробут * 1 *. Ф.Аквинский в своїй теорії справедливої ​​ціни увібрав обидва ці положення, розрізняючи два види справедливості в обміні. Один вид справедливості гарантує ціну "по речі", тобто згідно витрат праці і витрат (тут еквівалентність трактується в термінах витрат). Другий вид справедливості забезпечував більше благ тому, хто "більше значить для суспільного життя". Тут еквівалентність трактується як присвоєння в обміні тієї частки благ, яка відповідає гідності обмінюється. Це означало, що процес ціноутворення ставилося в залежність від соціального статусу учасників обміну. Захист привілеїв правлячих класів виявляється в працях Ф. Аквінського і в виправданні правомірності отримання земельної ренти, яку він розглядає як продукт, створений силами природи і тому присвоюється землевласником. Саме отримання ренти, на думку Ф. Аквінського, дає можливість обраним займатися духовним працею "в ім'я порятунку інших".

У висновку представляється цікавим простежити еволюцію поглядів на відсоток середньовічних мислителів - від повного неприйняття до часткового виправдання. Відомо з історії лихварства, що спочатку грошові або матеріальні позички бралися для непродуктивного використання, часто від "безвиході". Ця практика панувала аж до пізнього середньовіччя. Наприклад, городянин позичав гроші, щоб не померти з голоду; лицар, щоб відправитися в хрестовий похід; громада, щоб побудувати храм. І вважалося несправедливим, якщо хтось робив прибуток на нещасті або благочесті інших. У той час канонічним правом визнавалися два доводи на користь стягнення відсотка: відшкодування витрат на організацію та утримання кредитних установ і відшкодування збитку внаслідок неможливості розпоряджатися відданими в позику грошима. Але ці збитки ще треба було довести. Коли ж до шістнадцятого століття продуктивне і прибуткове вкладення капіталу стало широко поширеним явищем, тоді лихваря або банкірові досить було довести торговельне або промислове його призначення, щоб мати підстави вимагати винагороди за зайнятий капітал. Підставою служила втрата кредитором можливості отримати вигоду з тих операцій, які могли представитися йому за час відсутності грошей. Позбавлення ймовірного прибутку вимагало винагороди, так .як порушувався основний для канонічного права принцип - еквівалентності обміну. Справді, боржник, завдяки чужому капіталу збагачувався, а кредитор, внаслідок його відсутності, терпів збиток. В силу змін, що відбулися в економічному житті, в канонічному праві в шістнадцятому столітті закріпилося виправдане стягнення відсотка. Заборонялося лише стягування "лишку" або надприбутки лихваря, для чого встановлювався офіційний максимум позичкового відсотка. Проте, в цілому ставлення до лихварства як і раніше залишалося негативним, що не дивно, враховуючи вихідні постулати християнства.

* 1 * До речі, в значній мірі саме цим обгрунтовувалося право світської влади встановлювати і регулювати ціни.

Етична спрямованість економічної думки пронизує праці всіх мислителів середньовіччя, а остаточний розрив економічних і етичних проблем пов'язаний з появою перших економічних шкіл.


  • 2. Економічна думка середньовіччя