Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


аграрні реформи





Дата конвертації02.08.2019
Розмір36.6 Kb.
Типреферат

Південно-Сахалінський Інститут Московського

Державного Університету комерції

Контрольна робота по предмету:

Історія економіки

Тема:

аграрні реформи

в Росії

студентки

1 курсу ОФФ заочно (шифр 99075)

Студіюючої за фахом

"Бухгалтерський облік і аудит"

Викладач: Шевченко А.Н

Перевірив: ................................

м Південно-Сахалінськ

2000 рік

зміст:

Вступна частина

Глава I:

1) Економічні та соціальні передумови падіння кріпосного права.

2) Основні положення реформи 1861 року

3) Значення реформи для процесу первісного нагромадження в Росії.

Глава II:

1) Сутність солипінской аграрної реформи

2) Зміст столипінської аграрної реформи

3) Причини невдачі

Глава III:

1) Підсумки аграрних реформ та їх значення в економічній історії Росії.

завдання:

За допомогою статистичних даних охарактеризуйте значення поземельної громади, її роль після реформи 1861 року і ставлення до неї держави, складіть таблицю даних виходу селян з общини після столипінських реформи і динаміку переселенського руху. Побудуйте відповідні графіки.

Вступна частина.

Історія не твориться довільними діяннями "великих людей", як вважали деякі мислителі. Але історія не відбуватися ще якимись безособовими силами, що виражаються в діях і настроях мас, як вважали ряд творців 50 років тому. Історія - це суцільна рівнодіюча вчинків безлічі особистостей, кожна з яких складається в залежності від суспільних і культурних умов, в яких їй довелося розвиватися, і вкладається в історичні події зі своїм питомою вагою, що залежать від персональних властивостей і суспільного становища.

Проблема реформування нашої держави в більшій чи меншій мірі турбує майже кожного громадянина нашої країни.

Як вивчити, зрозуміти з усією відповідальністю реформаторський курс сьогоднішнього уряду країни? Вже давно відомо, що реальні результати реформ, як і найбільш об'єктивні їх оцінки, з'являються не відразу, а через деякий проміжок часу. І тому всі труднощі їх порозуміння в період, коли реформи тільки починаються, тільки набирають темп.

Історія являє собою невичерпне джерело цінної інформації: конкретно - історичних прикладів. Якщо мова йде про реформаторської діяльності, то можна з упевненістю сказати, що на основі цих прикладів можна в якійсь мірі наблизитися до розуміння сучасних реформ, а в деяких випадках і передбачити, спрогнозувати принципові напрями їх розвитку в майбутньому. Тут доречно додати, що, на жаль, цінний історичний досвід інколи залишається непотрібним: ми знову і знову повторюємо помилки минулого. Можливо це замкнуте коло? Але хочеться вірити, що максимально використовувати досвід попередніх поколінь все-таки можливо. У цьому ключі я вирішила зупинити свій вибір на даній темі.

ГЛАВА I:

Економічні та соціальні передумови падіння кріпосного права

У період царювання Олександра II вдалося провести ряд прогресивних для свого часу і російських умов реформ, перш за все тому, що необхідність їх здійснення - в силу ряду об'єктивних і суб'єктивних причин - стала очевидною неминучістю.

Промисловість, що служила основою розвитку капіталістичних відносин, була позбавлена ​​необхідного їй ринку вільної робочої сили. Така ситуація негативно позначалася не тільки на підприємців, а й у землевласників: останні, вичерпавши можливості підвищення дохідності маєтків за рахунок збільшення оброку і повинностей, змушені були відпускати селян в місто на заробітки, розпродавати або закладати землі, що об'єктивно підривало підвалини феодального землеволодіння.

Основний "бідою" Росії залишалося кріпацтво. Селянство розорялися. Приєднаний до землі селянин був власністю поміщика, який міг його купити, продати, виміняти. Селянин не смів, піти в місто без дозволу пана. Поміщик міг у будь-який час відкликати з фабрики свого оброчного мужика і тим самим завдати шкоди промислового виробництва. Заробіток такого селянина значною мірою йшов в кишеню поміщика у вигляді оброку. Самі підприємці нерідко були в минулому кріпаками або залишалися такими до викупу, хоча на їх підприємствах працювали сотні найманих робітників. Фабрики таких селян-підприємців залишалися власністю поміщика, часом навіть після особистого звільнення селянина з кріпацтва, власністю яку поміщик міг відібрати в будь-який час. І поміщики широко користувалися цим правом. За викуп на волю підприємці повинні були платити величезні гроші, а це призводило до скорочення підприємств. Фортечні підприємці змушені були хитрувати, приховувати свої капітали, ховати їх, замість того щоб вкладати у виробництво.

Для сільського господарства були характерні рутинне стан техніки, низька врожайність, що приводила до періодичних голодувань, вкрай низький рівень агрономічної культури. Прибутковість поміщицьких маєтків падала, а селянство розорялися і зубожіло.

Таким чином, самодержавно-кріпосницький лад в значній мірі сковував розвиток продуктивних сил Росії. Неспроможність російської економіки, внутрішньої політики та, як наслідок військово-технічна відсталість були підтверджені поразкою Росії в Кримській війні (1853-1856 рр.). Так, наприклад, основна маса російської піхоти була озброєна крем'яними рушницями, а союзники нарізною зброєю, за всіма технічними показниками вище російського озброєння. Більш слабкої виявилася і російська артилерія. До того ж не вистачало снарядів. Військові заводи з їх кріпаками робітниками і відсталою технікою було неможливо забезпечити армію озброєнням і боєприпасами. В.І. Ленін відзначав, що «Кримська війна показала гнилість і безсилля кріпосної Росії». Ця війна сприяла загострення соціально-економічної ситуації всередині країни.

Все активніше виявляло себе народне невдоволення. У 30-40 роки XIX століття в середньому в рік відбувалося від 30 до 40 селянських заворушень: селяни бігли від своїх панів на околиці, відмовлялися від роботи, підпалювали маєтки. У 1858 р таких виступів відбулося вже 378, в 1859 р - 161, в 1860 - понад тисячу.

Набирали силу суспільно-політичні рухи, ліберальне дворянство вимагало перетворень, висловлюючи сумніви в здатності уряду забезпечити порядок і нормальний розвиток держави.

Таким чином, побоювання перед скасуванням кріпосного права "знизу" змусила Олександра II приступити до підготовки реформи "зверху".

Основні положення реформи 1861 року

19 лютого 1861 року, Олександром II, був підписаний закон про скасування кріпосного права «Положення про селян, що вийшли з кріпосної залежності». Цей закон складався з окремих «Положень», що стосувалися трьох основних груп питань:

1.Упраздненіе особистої залежності селян від поміщиків.

2. Наділення селян землею і визначення селянських

повинностей.

3.Викупа селянських наділів.

1. Скасування особистої залежності.

Реформа надала селянам особисту свободу і право розпоряджатися своїм майном, купувати і продавати рухомість і нерухомість, займатися торгово-промисловою діяльністю. Однак, звільнивши селян від кріпацтва, реформа зробила їх залежними від сільської громади. Землею наділяли її громада, яка розподіляла її між окремими господарствами, виробляючи періодичні переділи; без згоди громади селянин не мав права продати або передати свою землю, піти з села.

Через громаду певною мірою збереглася і влада поміщика над селянством. Поміщик мав також право відводу неугодних йому старост та інших виборних осіб у громаді, без його згоди не можна було змінити сівозміну або розорати пустир. Громада несла кругову поруку за сплату податків кожним селянином.

Існування громади було вигідно поміщикам, яких громада забезпечувала робочою силою, і державі, якій вона гарантувала надходження податків. Для селян громада стала серйозним обмежувачем юридичної свободи.

2. Наділи і повинності селян.

При визначенні норм наділів формально виходили зі ступеня родючості землі в різних районах країни, а фактично - тільки з інтересів поміщиків. Лягли в основу стандартів наділів для губерній великоросійських, південно-західних малоросійських і західних. Великоросійські губернії за нормами наділів ділилися в свою чергу на три групи, в залежності від того, в якій смузі вони перебували: в чорноземної, нечорноземної або степовий. Наділялися землею тільки чоловіки. Розміри душових наділів коливалися в залежності від родючості грунту і господарських особливостей різних регіонів.

У більшості випадків до реформи у селян було більше землі, ніж це передбачалося вищої нормою наділу по «Положення». Різницю поміщики отримали право відрізати на свою користь. Якщо після наділення селян землею у поміщика її залишалося менше 1/3 в чорноземної або нечорноземної смузі або 1/2 у степовій, то він мав право зменшити селянські наділи, навіть якщо вони не перевищували норми. Відрізана в результаті реформи 1861 року земля отримала назву відрізків.

Аж ніяк не всі колишні кріпаки отримали землю в результаті реформи. Абсолютно позбавлено прав на наділ дворові слуги і «місячники». Безсоромне пограбування селян виразилося і в тому, що при наділення їх землею поміщики захоплювали кращі землі. Поміщики вганяли свої землі «клином» в селянські, що створювало труднощі для селянських господарств і змушувало селян орендувати поміщицьку землю по лихварським цінами.

До викупу землі у поміщика селяни залишалися «тимчасово зобов'язаними» і повинні були як і раніше виконувати панщину та платити грошовий оброк. Величина оброку була більшою, ніж до реформи, і коливалася в залежності від місцевості.

3.Викуп селянських наділів.

По спеціальному «Положення про викуп» викуп садиби був обов'язковим, а викуп наділу залежав від бажання поміщика. Величина викупу визначалася розміром капіталізованого оброку з розрахунку 6% річних, тобто повинна була бути рівною капіталу, що приносить при 6% річних, які в той час виплачували банки, дохід у розмірі колишньої суми оброку. Так, при розмірі селянського оброку в 10 руб. викупна сума дорівнювала 166 руб.66 коп. Поклавши цю суму в банк при 6% річних, поміщик отримував би щорічно 10 руб., Тобто суму колишнього оброку.

Оскільки викупна ціна була значно вищою, ніж ринкові ціни на землю, то вона включала в себе фактично викуп не тільки землі, але і особистості селянина.

Викупна операція проходила з неоднаковою швидкістю в різних районах країни.У тих районах, де товарно-грошові відносини були розвинені слабше і панувала панщина форма експлуатації, селяни не мали коштів для викупу наділів, нерідко і поміщики не були зацікавлені у викупі, вважаючи для себе більш вигідним використовувати повинності тимчасово зобов'язаних селян. Крім того, за багатьма поміщицьких маєтків значилися величезні борги кредитним установам і, отримавши викуп, поміщики повинні були б негайно розрахуватися з боргами, що часто означало руйнування.

Розглядаючи в цілому викупну операцію, можна зробити висновок, що злиденна російське село виявилася в кабалі і у поміщика, і в держави. Викупна операція дала величезні капітали поміщикам, щоб ті в свою чергу мали можливість перевести своє господарство на буржуазні рейки. Разом з тим ускладнювала буржуазну перебудову селянства, так як доходи селян йшли не в їх господарство, а на сплату викупу і податків.

«Горезвісне 'звільнення', - писав В. І. Ленін, - було бессовестнейшим здирством селян, було поруч насильства і суцільним наругою над ними». «У жодній країні в світі селянство не переживати і після 'звільнення' такого розорення, таких злиднів, таких принижень як у Росії».

Значення реформ для первісного нагромадження в Росії.

У 60-80-х роках в селі почали виділятися капіталістичні елементи - близько 20% всіх селянських господарств. Шляхом оренди і скупки, в своїх руках вони зосередили практично всю землю, яка підлягала купівлі-продажу, і третю частину надільної землі. В їх руках знаходилося більше половини всього робочого худоби, сільськогосподарські машини, на них працювала основна маса сільськогосподарських найманих робітників. Ряди найманих робітників в основному складали особисто вільні селяни.

Втягування селянства в товарно-грошові відносини сприяло розкладанню цього класу і створювало необхідні умови для розвитку капіталістичного сільського господарства. Це виражалося в розширенні посівних площ, зростання валових обсягів сільськогосподарських культур, підвищенні врожайності, використанні добрив, машин і т.д.

Так само падіння кріпосного права було і початком розвитку капіталізму в поміщицькому господарстві. Тут починали застосовувати машини агротехніку, що в свою чергу вимагало найманої робочої сили. Перетворенню поміщицьких господарств в капіталістичні сприяла і викупна операція. Частина коштів, отриманих поміщиками в результаті викупу селян, перетворювалася на капітал, вкладений в сільськогосподарське виробництво, промисловість, будівництво. Але все ж поміщицьке господарство вкрай повільно набувало капіталістичний характер. У центрально-чорноземних районах, де грунт мала високу врожайність, поміщики здавали частину землі в оренду, вартість якої селяни відпрацьовували на панської оранки своїм інвентарем (по феодальній системі відпрацювань). За орендовану землю в ряді районів селянин розплачувався своєю часткою врожаю, яка могла дорівнювати половині і найбільше отриманого ним сукупного продукту (испольщина).

В цілому ж аграрний сектор російської економіки разюче відставав від промислового, і це відставання дедалі приймало форму гострого протиріччя між потребами буржуазної модернізації країни і гальмуючим впливом феодальних пережитків у сільському господарстві.

Пережитки феодально-кріпосницьких відносин існували ще довгий час. Але, тим не менше, початок капіталізму було покладено, і після скасування кріпосного права капіталізм в Росії став розвиватися високими темпами. Наступне за реформою розшарування селянства представляло собою передумову розширення внутрішнього ринку, без чого неможливий зростання капіталістичної промисловості.

Процес монополізації російської економіки отримав потужний імпульс на рубежі XIX-XX століть. Криза початку століття, розоривши масу слабких підприємств, прискорив процес концентрації промислових підприємств. Бурхливими темпами йшов процес акціонування. В результаті на зміну тимчасовим підприємницьким об'єднанням 80-90-х років прийшли потужні монополії в основному картелі і синдикати, що об'єднували підприємства для спільного збуту продукції. Одночасно йшло зміцнення банків, утворювалися банківські групи. Зміцнювалися їх зв'язку з промисловістю, в результаті чого виникали нові монополістичні об'єднання типу трестів і концернів.

Така особливість монополістичної стадії розвитку капіталізму, як вивезення капіталів в Росії не отримав особливого розмаху, що пояснювалося як браком коштів, так і необхідністю освоєння величезних колоніальних районів імперії.

В цілому ж, незважаючи на високі темпи економічного розвитку, Росії все ж не вдалося наздогнати провідні країни Заходу. На початку XX ст. вона була середньорозвинених аграрно-індустріальною країною з яскраво вираженою багатоукладної економікою. Поряд високорозвиненою капіталістичної індустрією велику питому вагу в неї належав різним ранньо і напівфеодальним формам господарства - від мануфактурного, дрібнотоварного до патріархально-натурального.

Росія, що вступила на шлях капіталістичного розвитку пізніше провідних країн Заходу, ставилася до «другого ешелону» капіталістичних держав. Але за пореформений сорокаріччя, завдяки високим темпам зростання, перш за все промисловості, вона пройшла шлях, на який Заходу знадобилися століття. Цьому сприяла низка факторів і, перш за все можливість використовувати досвід і допомогу розвинутих капіталістичних країн, а також економічна політика уряду, спрямована на форсований розвиток деяких галузей промисловості і залізничне будівництво.

В результаті російський капіталізм вступив в імперіалістичну стадію майже одночасно з передовими країнами Заходу.

Глава II: введення

Можна не сумніватися, що в історії Росії за перші роки ХХ століття з винятковою силою проступила особистість Петра Аркадійовича Столипіна. Ім'я Столипіна завжди викликало суперечки, його згадка відразу ж втягує нас в круговерть пристрасних і взаємовиключних оцінок. Жоден з політичних діячів царизму початку ХХ століття не може йти з ним в порівняння з відданою і захопленої пам'яті його шанувальників і зосередженої ненависті революціонерів. Період "столипінської реакції" шибениці - "столипінські краватки" з одного боку і борець за благо Росії, людина, "гідний сісти на царський трон" - з іншого. Зокрема, цікавий факт, колишній президент Росії Б. М. Єльцин називав трьох великих реформаторів Росії: Петра I, Олександра II, і П.А. Столипіна. Правда, політична кар'єра Столипіна була недовгою - всього 5 років. За цей час він був міністром внутрішніх справ і головою Ради міністрів.

Столипін прозорливіший інших побачив основні причини такого тяжкого становища Росії, а головне, зумів запропонувати і багато в чому здійснити грандіозні плани її перетворення, що забезпечує всебічний і стрімкий розвиток країни. Столипін побачив головну причину застою сільського господарства Росії в общинному землекористуванні. Все це і змусило мене зробити спробу глибше розібратися в реформаторської діяльності Столипіна ..

Дуже великий обсяг інформації написаний по моїй темі. Варто згадати про те, наскільки добре дана тема досліджена наукою. На мій погляд, досить грунтовно. Причому особливо багато публікацій було зроблено за останні 10 років.

На додаток я хотіла б сказати кілька слів про принцип, який я подумки заклала в реферат і спробувала, наскільки це вдалося, реалізувати на практиці. Це зв'язок з сучасністю. Деякі проблеми, розглянуті в рефераті, мають свої прямі аналоги в сьогоденні.

Сутність столипінської аграрної реформи.

На перше місце своїх перетворень Столипін ставив зміни в сфері економіки. З чого почати в ній? Прем'єр був переконаний, і його виступи свідчать про це, що починати необхідно з аграрної реформи. І сам Столипін, і його опоненти підкреслювали головне завдання реформи - створити багате селянство, перейнятий ідеєю власності і тому не потребує революції, яка виступає як опора уряду. Тут чітко проступають політичні міркування аграрної реформи: без селянства ніяка революція в Росії була неможлива. 5 грудня 1908 у промові про "земельному законопроекті і землеустрій селян" Столипін стверджував, що "настільки потрібен для перебудови нашого царства, перебудови його на міцних монархічних традиції, міцний особистий власник, настільки він є перешкодою для розвитку революційного руху, видно з праць останнього з'їзду соціалістів-революціонерів, що був у Лондоні у вересні цього року ... ось те, що він ухвалив: «уряд, придушивши спробу відкритого повстання та захоплення земель в селі, поставило собі за мету розпорошити селянство посиленим насадженням особистої приватної власності або хутірських господарством. Всякий успіх уряду в цьому напрямку завдає серйозної шкоди справі революції »

Крім політичних устремлінь, до закону 9 листопада уряд заклав і економічний сенс. Він стверджував у промові перед Державним Радою 15 березня 1910, що "... саме цим законом закладено фундамент, основа нового соціально-економічного селянського ладу" Економічні аспекти реформ грунтувалися на тому, що без нормального аграрного фундаменту, без процвітаючого сільського господарства, без вихлюпування з села на ринок праці мільйонів колишніх селян, дешевої робочої сили, промисловість Росії буде приречена на чахла життя при постійній "підгодівлі" у вигляді держав світу.

Дійсно, згідно концепції Столипіна, модернізація країни потребувала деяких умов: перше - зробити селян повновладними власниками, щоб "міцні і сильні", звільнившись від опіки общини, могли обійти "убогих і п'яних". І ще одне - домогтися посиленого зростання промисловості, підкріпленого розвитком внутрішнього ринку.

Аграрна реформа включала в себе ряд взаємопов'язаних проблем, і всі їхні рішення пронизувала червона ніть- наголос не на общину, а на одноосібного власника. Безсумнівно, це був повний розрив з ідеологією реформи 1861 року, коли наголос був зроблений тільки на селянську общину як на головну опору монархії, і, відповідно, державності в цілому.

Руйнування селянської громади сприяв не тільки указ від 9 листопада 1906 року, а й інші закони 1909 1911 рр., Що передбачають розпуск громади і можливість його проведення рішенням простої більшості, а не 2/3, як це було раніше. Після прийняття указу 9 листопада Державною Думою він надійшов на обговорення Державної ради і також був прийнятий, після чого став іменуватися законом 14 червня 1910. року. У цьому розділі ми не можемо розглянути зміст цих двох законів - тут доречно викласти їх сутність, основні риси. За своїм економічним змістом це були, безумовно, ліберальні буржуазні закони, які сприятимуть розвитку капіталізму в селі і, отже, прогресивні. Різні дослідники дають різну сутнісну характеристику цих законів.

Так, згідно з концепцією А. Я. Авреха, закон "забезпечував прогрес за гіршим, прусському зразком, тоді як революційний шлях відкривав" зелену вулицю "" американському ", фермерському шляху, максимально ефективному і швидкому, в рамках буржуазного суспільств»

Вже тоді стало ясно, що царя більше цікавить російську державу, ніж поміщики. Столипін теж шукав шлях збереження, перш за все російського держава, яку він ототожнював з урядом і царем. Столипін ближче немає юнкерське, а до американського шляху. У США Лінкольн відкрив дорогу на захід всім, що бажали стати фермерами. Майже те ж намагався зробити Столипін, тільки дорогу він відкрив на Схід. По суті він намагався поєднати американський шлях розвитку капіталізму зі збереженням апарату бюрократії самодержавства.

Зміст столипінської аграрної реформи

Конкретні заходи аграрної реформи Столипіна достатньо добре відомі.Згідно статті 1 закону 14 червня 1910 "кожен домогосподар, що володіє землею на громадському праві, може у будь-який час вимагати зміцнення за собою в особисту власність належної йому частини з зазначеної землі" Більш того, закон дозволив йому залишити за собою надлишки, якщо він за них заплатить громаді за нижчою ціною викупної 1861 Вихід з общини розглядав сільський сход, якщо ж згоди не видавалося протягом 30 днів, то виділ здійснювався земським начальником. На вимогу виділилися громада була зобов'язана виділити їм замість черезполосих земель окремий компактний ділянка-частина. Доповненням до закону 14 червня 1910 був прийнятий обома палатами 29 травня 1911 закон про землеустрій. Відповідно до нього для проведення землеустрою не потрібно попереднього зміцнення землі за дворохозяевами. Селища, де були проведені землевпорядні роботи, автоматично оголошувалися перейшли до спадково подвірного володіння. Землевпорядні комісії були наділені широкими повноваженнями, які вони пускали в хід, щоб насадити як можна більше хуторів і висівок.

Важливим інструментом руйнування общини і розширення дрібної приватної власності був кредитний банк. За допомогою банку держава допомогала багатьом селянським сім'ям в купівлі землі. Банк продавав в кредит землі, скуплені раніше у поміщиків, чи належали державі. При цьому кредит для були вдвоє нижче, ніж по кредитам общині. Між 1905 і 1914 рр. в руки селян перейшли таким шляхом 9,5 млн.га. землі. Необхідно, однак, зауважити, що умови продажу були досить жорсткими - за прострочення платежів земля у покупця відбиралася і верталася в банківський фонд для нового продажу. За свідченням Н. Верта, ця політика була вельми розумною у відношенні найбільш працездатної частини селян, вона допомогла їм, але не могла вирішити аграрне питання в цілому (селяни-бідняки не могли придбати землі). Більш того, виділення в окреме господарство зазвичай не давало ділянки, достатні для ефективної роботи і навіть кредити справи істотно не змінювали, і Столипін взяв курс на переселення селян на вільні державні землі. У завданняпереселенського управління входило розрядити земельну тісноту, що в центральних районах Росії. Основними районами переселення з'явилися Сибір, Північний Кавказ, Середня Азія. На думку Н. Ейдельмана масове переселення було організовано для того, щоб, не наділяючи селян поміщицької землею (радикалізм), збагатити одних селян за рахунок інших, розпустивши общину і полегшивши перехід того, що належало біднякам у власність заможних чоловіків. Тих, хто залишився без землі повинен був, по-перше, прийняти місто, а по-друге околиці, куди організується переселення. З цієї точки зору Столипін намагався досягти компромісу суспільних сил, щоб, з одного боку, не порушувати законних прав поміщиків на землю, а з іншого - забезпечити землею найбільш свідому частину селянства -, як передбачалося, опору самодержавства

Перед тим як продовжити дослідження переселенської політики П. А. Столипіна, необхідно, на наш погляд, провести поверхневий аналіз заслуговує на увагу статті кандидата історичних наук В. Пантелєєва "Сибірська одіссея Столипіна".

В кінці серпня - початку вересня 1910 П. Столипін і главноуправляющійземлеустроєм і землеробством А. Кривошеїн здійснили поїздку по Сибіру. По закінченню делегації був складений звіт, з урахуванням яких Столипін і Кривошеїн висунули комплексну програму приватизації сибірської землі. У короткий термін був розроблений пакет законопроектів і постанов, спрямованих на введення приватної власності на землю в Сибіру. Вже листопаді 1910 року Головне управління землеустрою і землеробства направило до Державної думи найголовніший з тих документів - "Положення про поземельний устрій селян і інородців на казенних землях сибірських губерній і областей". Суть його була вельми рішуча: без будь-якого викупу надати землю сибірським сільським обивателям у власність.

Проведення законопроекту в життя зустрілося з чималими труднощами: в - перших землевпорядні роботи в Сибіру не завершились (через брак державних землемірів), а по-друге не вистачало коштів.

Як ще одну причину можна виділити парадоксальну на перший погляд проблему, яка, як показала історія, мала дуже важливі наслідки для всієї Російської імперії в цілому: Сибір, будучи "країною селянської" за праві партії на виборах в Державну думу не голосувала (!). Склад сибірських депутатів був представлений виключно опозиційними тодішньому політичному режиму партіями і справив великий вплив на характер обговорення законопроекту про землеустрій селян Сибіру. Чому ми акцентували увагу на цю проблему, назвавши її загальнодержавної?

Для відповіді на це питання необхідно відволіктися від загального ходу оповіді ... Ще раніше, на виборах в першу Державну думу вчора ще патріархальний мужик обрав думу без єдиного правого (!). Саме тут і стався перший серйозний прокол у випробуваним гаслі "Цар і народ". Це означало, в свою чергу, крах нової політики держави, що полягає в тому, щоб втілити ідею єднання царя з народом в життя, знайти опору самодержавства у вигляді патріархального селянського населення, "банкрутство цезаризму". Не важко здогадатися про ті наслідки, які, можливо тільки назрівали в той період, були непомітні, але які обов'язково дадуть про себе знати трохи пізніше ...

Отже, вищевказаний проект про землеустрій виявився сибірським депутатам не до душі: вони мотивували це тим, що "сибірські старожили, живучи своїм життям, ніякого землеустрою не пробачать". Обговорення законопроекту затяглося безрезультатно аж до припинення діяльності IV Державної думи. Правда, до смерті Столипіна робота йшла порівняно швидко, але потім, як відомо, після смерті прем'єра, законопроект втратив головною своєю заводний пружини і робота затягнулася.

Однак, ще в 1908 р уряд приступив до розмежування наділів селянських громад в Сибіру. Цікаво відзначити один циркуляр, відправлений прем'єр-міністром сибірським губернаторам: "не допускаючи будь-яких насильств над волею самих старожилів або новоселів, сприяти тому, щоб сільські товариства з громадським землекористуванням перейшли до володіння особистою". Місцевим чиновникам у бесідах з населенням рекомендувалося виявляти службовий такт і доброзичливу наполегливість. Безсумнівно, в цьому приписі відбилися нові підходи у спробах уряду провести фермерізацію Росії. Адже в центральних областях насильство при створенні хуторів і висівок було звичайною практикою.

У Європейській Росії спроби виділитися на хутори й села зазвичай викликали опір середняцької частини села (багато селян психологічно не могли звільнитися від общинного укладу життя). У Сибіру ж громада була помітно слабкіше, і селяни охоче йшли на відокремлення. Саме відносна незрілість сибірської громади багато в чому робила корінного сільського мужика, не кажучи вже про переселенців, надійним прихильником столипінських перетворень.

Отже, повернемося до проблеми переселенської політики. У завданняпереселенського управління, як це вже було сказано, входило дозвіл насущного питання перенаселеності центральних губерній Росії. Основними районами переселення були Сибір, Середня Азія, Далекий Схід і Північний Кавказ. Уряд всіляко заохочував заселення цих регіонів: були усунені всі перешкоди і створений серйозний стимул для переселення в освоюються райони країни. Кредити, що відпускаються переселенцям, збільшилися в чотири рази в порівнянні з періодом 1900-1904 рр. Проїзд був безкоштовним, спеціальні за конструкцією, "столипінські" вагони, дозволяли везти з собою худобу і майно.

Причини невдачі аграрної реформи.

Ряд зовнішніх обставин (смерть Столипіна, початок війни) перервали столипінську реформу. Всього 8 років проводилася аграрна реформа, а з початком війни вона була ускладнена - і, як виявилося, назавжди. Столипін просив для повного реформування 20 років спокою, але ці 8 років були далеко не спокійними. Однак не кратність періоду і не смерть автора реформи, убитого в 1911 році рукою агента охранки в київському театрі, були причиною краху всього підприємства. Реформа не досягла ні політичних, ні економічних цілей, які перед нею ставилися. У селян не було достатньо матеріальних засобів, для того щоб підняти своє господарство, щоб купити нову техніку, яка дозволила б підвищити продуктивність, але столипінський аграрний курс провалився і політично. Справа в тому, що селяни не змогли забути про поміщицької землі, навіть "кулаки", грабуючи общинне землю, тримали в розумі і поміщицьку. До всього іншого, соціальна напруженість в селі не спала, а посилилася до межі. Небезпека полягала в тому, що бродіння пішов у глиб, і був неминучий новий вибух. Введення приватної подвірної власності на землю замість общинної удалося ввести тільки у чверті общинників. Чи не вдалося і територіально відірвати від "світу" заможних господарів, тому що на хутірських і відрубних ділянках поселялися менше половини куркулів. Переселення на околиці так само не вдалося організувати в таких розмірах, які змогли б істотно вплинути на ліквідацію земельної тісноти в центрі. Все це віщувало крах реформи ще до початку війни, хоча її вогнище продовжував тліти, підтримуваний величезним чиновницьким апаратом на чолі з енергійним приймачем Столипіна - головним керуючим землеустроєм і землеробством А.В. Кривошеїн.

Причин краху реформ було декілька: протидія селянства, нестача коштів, що виділяються на землеустрій і переселення, погана організація землевпорядних робіт, підйом робочого руху в 1910-1914 рр. Столипінська аграрна реформа проводилася в умовах збереження поміщицького землеволодіння. Але головною причиною був опір селянства проведенню нової аграрної політики.

ГЛАВА III:

Підсумки аграрних реформ та їх значення в економічній історії Росії.

Реформа 1861 р за своїм характером була кріпосницької, а за змістом - буржуазної. Вона знаменувала кінець феодальної епохи і перехід Росії до капіталізму.

Після падіння кріпосного права Росія вступила в капіталістичний період свого розвитку. Реформа не могла вирішити всіх протиріч, але все ж дала поштовх розвитку господарства країни.

Ленін вважав, що реформа Столипіна - прусський шлях розвитку капіталізму, щось, вигідне поміщикам. Але ж опора прусського шляху-юнкери, поміщицькі господарства. Столипін же шукав опори серед багатого селянства. Ленін допустив таку ж помилку, що і Чернишевський, який вважав реформу 1861 поміщицької. Насправді все конкретні рішення реформи 1861 року відповідали в першу чергу інтересам збереження царя і його бюрократії. І Столипін теж думав про збереження бюрократії, в широкому сенсі слова - про збереження російської держави. У 1861 році з цією метою відкинули і поміщицький варіант реформи (звільнити селян без землі) і селянський варіант (звільнити, віддавши селянам всю землю). Вибрали общинний варіант звільнення. Саме він дозволив зберегти державну машину Росії і Російську імперію.

Можна сказати, що країна в період столипінських реформ переживала не Конституційний криза, а революційний. Стояння на місці або полреформи не могли вирішити ситуацію, а тільки навпаки розширювали плацдарм для боротьби за кардинальні перетворення. Тільки знищення царського режиму і поміщицького землеволодіння могли змінити хід подій, заходи, які зробив Столипін ході своїх реформ були половинчастими. Головний же крах реформ Столипіна полягає в тому, що він хотів здійснити реорганізацію поза демократичним шляхом і всупереч йому Струве писав: "Саме його аграрна політика полягає в кричущому протиріччі з його решті політикою. Він змінює економічний фундамент країни, тоді як вся інша політика прагне зберегти в якомога більшій недоторканності політичну "надбудову" і лише злегка прикрашає її фасад. Звичайно ж, Столипін був видатним діячем і політиком, але при існуванні такої системи, яка була в Росії , Всі його проекти "розколювалися" про нерозуміння або про небажання зрозуміти всю важливість його починань.

Історія повторюється.Як не дивно, подібна помилка була зроблена значно пізніше і зовсім в інших історичних умовах. Економічна реформа провалилася у нас, як мені здається, точно з тієї ж причини: її хотіли здійснити поза демократією і без демократії. Результат відомий і висновок очевидний: не повторювати помилок історії.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Аврех А.Я. П. А. Столипін і долі реформ в Росії. -М .: Политиздат, 1991.

2. Вітте С.Ю. і П.А. Столипін - Російські реформатори ХХ століття / під. ред. Ананича Б.Г. - М.1992.

3.Краткая посібник з історії / під ред. Корелин А.П. Москва .: Вища школа, 1992.

4.Ковальченко І.Д. Столипінська аграрна реформа. // Історія СРСР №2.- М.-одна тисячі дев'ятсот дев'яносто дві

5.Румянцев М. Столипінська аграрна реформа: передумови, задачі і підсумки. // Історія СРСР №10.- М.-1990

6.Сіроткін В.Г. Великі реформатори Росії. - М.1991

7..В.І.Ленін Імперіалізм як вища стадія капіталізму // І.. Собр.

8..Чунтулов В.Г. і А.В. «Економічна історія СРСР»

9..Карр. Е. Історія Радянської Росії. Т. 1. - М., 1990..

10.Попов «Селянська реформа 1861р. Погляд економіста »

11.Краткое посібник з історії. - М.1992.

12.Ленін В.І. «Розвиток капіталізму а Росії» Т.3 стор. 183-186; 199-200

13.Лященко П.І. «Історія народного господарства СРСР» М.-1956р. 258-273

14.Захаров «Великі реформи в Росії 1856-1874гг.

завдання:

За допомогою статистичних даних охарактеризуйте значення подземельной громади, її роль після реформи 1861 року і ставлення до неї держави. Складіть таблицю даних виходу селян з общини після столипінських реформ і динаміку переселенського руху. Побудуйте відповідні графіки.


  • Вступна частина.
  • 1. Скасування особистої залежності.
  • Глава II: введення