Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Античне громадянське суспільство





Скачати 79.41 Kb.
Дата конвертації13.11.2018
Розмір79.41 Kb.
Типреферат

АНТИЧНЕ ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО

зміст

Поняття поліс і громадянська громада
поняття громадянин
Антична форма власності
землеробський працю
Військова служба
політичне життя
Державні органи
Чисельність громадянського колективу
общинний колективізм
Зрівняльні початку в суспільному житті
Свобода громадян в приватному житті
шанування традицій
Система цінностей
античне рабство
Провідне суспільний поділ праці
економічна основа
РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА

Поняття поліс і громадянська громада

У стародавній Греції і Римі склалося суспільство, не схоже на суспільства інших країн стародавності. Стародавні греки називали його словом поліс і бачили в наявності у себе саме такого суспільства головна відмінність еллінів від варварів, поліса не мали. Слідом за німецькими вченими XIX ст. слово поліс часто перекладається як місто-держава. У зв'язку з цим головна особливість античного життя бачиться в тому, що кожне місто був самостійною державою, що жили за своїми власними законами (автономія). Найважливішою його характеристикою виступає наявність акрополя, стін, агори, громадських будівель і т.п. При цьому звертають особливу увагу на те, що античне місто у своїй основі не була промисловим (ремісничим) або адміністративним центром, а поселенням хліборобів, створеним для оборони від ворогів. І пізніше в більшості полісів сільське господарство переважало над ремеслом, а землероби були основою античного суспільства, найбільш поважною його частиною.

Одночасно з таким розумінням полісу сучасні вчені повертаються до уявлень про нього самих древніх греків, які вважали, що поліс - це не стіни, а перш за все люди, цивільний колектив. Римляни називали своє суспільство об'єднанням громадян (civitas від латинського слова civis - громадянин) або просто римським народом (populus Romanus). Тому слово поліс можна переводити як громадянська громада.

Поліс являв собою як би єдність в трьох особах: держава, місто, громада. Недарма у індоєвропейських предків античних народів числу "три" як категорії громадської структури надавалося сакральне значення. Правда, останнім часом з'явилася тенденція розглядати античну цивільну громаду як догосударственное освіту. Такий підхід плідний тим, що дозволяє обгрунтувати унікальні особливості античної громадського життя і культури розтягнутістю періоду становлення зрілої державності.

на початок

поняття громадянин

Найважливішу, що визначає всі сторони суспільного життя рису античної державності складав її общинний характер. Порівняно невеликі розміри первинних античних міст, що виникли для охорони від сусідів власних земельних угідь, визначали цінність для суспільства кожного його члена. Тому існувала ціла система взаємних прав і обов'язків між суспільством і особистістю. Найважливішими з цих взаємопов'язаних прав-обов'язків були а) право на земельну власність, б) участь в захисті рідних рубежів і в) участь у політичному житті, тобто в управлінні суспільством. Людина, що володів цими правами, вважався громадянином. Як і поліс, античний громадянин був єдиний в трьох особах: власник, воїн і володар політичних прав (політика від слова "поліс"). Права громадянина були і його обов'язками, нехтування ними могло спричинити за собою позбавлення громадянства або інше покарання, пов'язане з позбавленням прав. Цивільний статус - одне з найвищих досягнень античної цивілізації, повторене лише західноєвропейським суспільством нового часу. В інших суспільствах старовини і середньовіччя ступінь залучення населення до власності, військовій справі і управління була обумовлена ​​жорстко фіксованим становим статусом або долученість до державного апарату. Тому там єдність суспільства відступало перед станово-класовим поділом. В античному цивільному колективі саме суспільство виступало в ролі апарату управління, становий розподіл було лише намічено, а рівність членів цивільної громади (тобто їх єдність), навпаки, підкреслювалося правом і суспільною психологією. Невеликі розміри полісів дозволяли зробити дотримання прав і обов'язків всередині громадянського колективу досить ефективним. Станово-класовий поділ було як би виведено за межі громадянського суспільства.

на початок

Антична форма власності.

У період виникнення античного суспільства кожен громадянин мав у своєму розпорядженні земельною ділянкою, на який держава забезпечувала йому право власності. Він міг продати, подарувати, заповісти свою землю, але тільки в межах свого цивільного колективу, тільки своїм співгромадянам. Цивільний колектив в цілому як би здійснював верховний контроль за власністю своїх співгромадян. Тому антична форма приватної власності мала свого роду двоєдиний характер: власником засобів виробництва виступав окремий громадянин і в той же час цивільний колектив в цілому. Останній здійснював своє право власності найчастіше у формі верховного контролю за її розподілом, користуванням і охороною.

Але іноді держава сама тримало в своїх руках частину власності, нерозподіленого серед громадян, і отримувало з неї дохід, що йшов на загальносуспільні потреби громадянського колективу. Такий державною власністю в Римі був ager publicus (суспільне поле), до складу якого увійшла земля в завойованих римлянами країнах (провінціях). В Афінах державною власністю були срібні рудники Лавриона. Державна власність могла здаватися в оренду, але тільки громадянам.

У разі наявності державного фонду землі він служив резервом для наділення ділянками новоутворених сімей громадян. На цій основі громадяни могли вимагати від держави землі, і держава зазвичай адекватно реагувала, оскільки сама держава являло собою об'єднання тих же громадян. Цими вимогами, періодично поновлюються, було стимульоване завоювання римлянами Італії. Грецькі поліси, що мали мало родючої землі, шукали її для своїх громадян по всьому Середземномор'ю, засновуючи колонії. Велика грецька колонізація VIII-VI ст. до н.е., раздвинувший кордону еллінської полісної цивілізації, була стимульована саме цієї потребою в землі. Лише спартанці знайшли її неподалік від Лаконики, завоювавши сусідню Мессенію. У стародавній Спарті до складу державного фонду була включена вся земля. Громадяни-спартіати отримували рівні ділянки-клери, які вони не могли відчужувати. Держава ж забезпечувало спартиатам і робочу силу на їх клерах у вигляді рабів-ілотів. Тому спартіати, єдині з усіх еллінів, були звільнені (відчужені) від трудового процесу, присвячуючи своє дозвілля суспільним і військовим заняттям.

на початок

Землеробський працю.

Громадянин був зобов'язаний шанобливо ставитися до своєї власності, особливо на землю. Земля і праця на ній розглядалися як найважливіше джерело добробуту і гідного життя. В античному суспільстві зберігалися рецидиви архаїчної психології, заснованої на відношенні до землі як до сакрального об'єкту. Тому праця на землі розглядалося як справа честі античного громадянина, а не засіб збагачення. Розбагатіти можна було швидше на торгівлі, ремеслі, лихварстві, війні. Землеробський ж праця служив демонстрації якостей гідного громадянина. Він розглядався як праця першого сорту, тоді як ремесло, торгівля та інше, не дивлячись на велику прибутковість, були заняттями другого сорту. Ці заняття були більш притаманні чужинцям і рабам. З цієї причини античні громадяни прагнули використовувати своїх рабів (чужоземців, найчастіше варварів) на допоміжних роботах, залишивши працю на землі за своєю сім'єю.

Зростання багатства, звичайно, незабаром привів багатьох з них до необхідності допуску до землеробства і рабів. Але це обставлялося відповідним чином. На ранньому етапі раби допускалися до сімейних культів і свят, що дозволяло розглядати їх як молодшу частину сімейного колективу (тобто як своїх). У Римі, де сільськогосподарське використання рабів досягло найвищого в античності розквіту, що працювали в маєтку раби були організовані в подібність сімейного колективу, який так і називався сільська прізвище.

Зазвичай рабська прізвище римського сільського маєтку - вілли - була невелика. Вона налічувала 9-15 чоловік рабів чоловіків, не рахуючи жінок і дітей, що можна порівняти з патріархальної сім'єю і не мало нічого спільного з абстрактним поданням про десятки і сотні рабів на римських плантаціях-латифундіях. Організоване життя такого "фамільного" колективу була відповідним чином. На чолі його стояв досвідчений раб - вілик, як би заміщали для своїх підлеглих господаря, зазвичай жив в місті. Його співмешканка, що іменувалися вілика, була аналогом матері сімейства. Обов'язки вилика складалися не тільки в організації трудового процесу і звіті перед паном, але і в турботах про потреби і здоров'я кожного раба - члена прізвища. Таке ставлення до рабів визначалося тим фактом, що в римському праві раб під владою пана формально дорівнював синові під владою батька. Для господаря відмінності між його підвладними були менш значущими, ніж факт їх підпорядкованості йому. Тому римськими юристами раб розглядався не тільки в категорії речей, а й в категорії осіб, підлеглих чужій владі.

Наявність дбайливого ставлення до землі сприяло піднесенню агрокультури в античному світі. З іншого боку, держава наглядати за обробкою громадянами їх землі. У Римі, якщо ділянка не оброблявся протягом двох років, держава могла передати його іншому громадянину без будь-якої компенсації.

Таким чином, двоєдиний характер античної форми власності на землю був рухомим рівновагою між інтересами громадянського колективу і окремого його члена. В одних державах, подібно Спарті, могла домінувати колективна (державна) власність на землю. В інших, подібно Афінам, - приватна. По-третє, як в Римі, був сильний і той, і інший принцип.

на початок

Військова служба

Військова служба була і правом, і обов'язком громадянина. У ній була закладена ідея захисту рідного колективу, своєї родини і своєї власності. Тому античний воїн захищав що не відокремлені від нього державні інтереси, а безпосередньо свої власні. З цієї причини військова служба була безпосередньо пов'язана з громадською громадянської життям: армія була ополченцями. Війна для античних громадян, за образним висловом К. Маркса, була їх спільною працею.

Основу античного ополчення становили важкоозброєні піхотинці - гопліти. Одночасно вони були і селянами середньої заможності. Цей середній шар складав основу, більшість в цивільному колективі. Принцип рівності громадян у власності та громадянські права проявлявся і на полі битви, коли ополчення будувалося в зімкнуту пліч-о-пліч шеренгу, наїжачився списами. Такий лад називався фалангою. Кожен громадянин мав в ній своє місце поруч зі своїми сусідами. Таким чином, він захищав не абстрактну ідею держави, а конкретних, добре знайомих співгромадян, з якими він був пов'язаний безліччю особистих зв'язків і відносин.

Ударна міць фаланги була велика і в той же час тактика її використання не вимагала особливої ​​вишколу від фалангіта, який в мирному житті був звичайним домогосподарками. Лише спартанці, передоручення господарські обов'язки своїм ілотам, могли понад звичайний вдосконалюватись у військовому мистецтві і тому так далеко перевершували всіх інших греків, що вважалися непереможними. Тільки в епоху занепаду цивільних порядків видатний фіванський реформатор Епамінонд (у якого навчався Пилип Македонський, живучи заручником у Фівах), застосувавши так званий "косою клин" - фалангу, глибина одного з флангів якої полягала не з звичайних восьми шеренг, а з двадцяти чотирьох, - завдав поразки спартанцям в 371 р до н.е. в битві при Левктрах. Сила традиційних уявлень була настільки велика, що збентежені спартанці засудили свого воєначальника до смерті, а з приводу своєї поразки заявили, що битва відбувалася не за правилами.

Крім гоплитов, у греків були і легкоозброєні воїни.Зазвичай вони складалися з громадян з меншим обсягом майна. У деяких полісах для цієї мети проводився майновий ценз, відповідно до якого громадяни отримували місце у війську і адекватний цьому місцю обсяг політичних прав. У пізню епоху розшарування в середовищі середньозаможне громадян призвело до поширення військового ладу пельтастов - піхотинців з полегшеним озброєнням. Набагато більша рухливість таких воїнів в порівнянні з гоплітов дозволила різко усовершествовать тактичні прийоми битв. Саме тоді у еллінів з'являються такі військові реформатори як Тимофій, Ификрат, Хабрій.

Оскільки античні громадяни самі набували собі озброєння, служба в кінноті була привілеєм найбільш заможних. Зміст бойового коня було досить дорогим задоволенням для порівняно небагатих громадян маленьких полісів. В архаїчну епоху кіннота була аристократичним родом військ. Багато в чому завдяки їй аристократія панувала на зорі античного суспільства. Перемога незнатного простолюду (демосу в Греції, плебсу в Римі) над аристократією призвела до оформлення цивільного колективу і одночасно до відтискування кінноти на другий план у порівнянні з тяжеловооруженной фалангою піхотинців. Римляни поплатилися за це в 216 р до н.е., зазнавши страшної поразки від Ганнібала у битві при Каннах саме через поступалася за чисельністю і вишколі кінноти. Батько Олександра Македонського Філіп врахував цей недолік фаланги і велику увагу приділяв підготовці кінноти для взаємодії з піхотою.

Маніпулярной лад римського легіону, який вони виробили в ході тривали десятиліттями воєн в гірських областях Італії, був також модифікацією фаланги. Ці два види античного громадянського війська - греко-македонська фаланга і римський легіон - зіткнулися в 168 р до н.е. в настільки запеклому бою при Пидне, що потрясіння зазнав навіть бувалий римський консул Луцій Емілія Павло. Прямий удар фаланги був настільки сильний, що здавалося перемога буде за нею, однак в кінцевому підсумку переміг більш пристосований до нерівностей місцевості і більш маневрений римський маніпулярной лад. В цілому ж, як показує східний похід македонців і греків 334-323 рр. до н.е. і завоювання римлян, античні армії майже завжди перевершували своїх супротивників.

Античне держава дбала, щоб громадянин був здатний захищати батьківщину. Тому юнаки перед набуттям повноправності проходили військову підготовку і службу в допоміжних частинах. В Афінах вони називалися Ефеб, термін служби яких обчислювався в два роки. В інших полісах могли бути інші порядки, як, наприклад, в Спарті, де іпостась воїна була гіпертрофована в образі громадянина на шкоду власнику і учаснику політичного життя (політ = громадянин). Це формувало певну етику, відповідно до якої воїни не могли покинути почалася битву. У будь-який відступ означало б спроба на програш, що в принципі було немислимо для народу, для якого все життя у війні. Тому в 480 р до н.е. при Фермопілах спартанський цар Леонід і його воїни не тільки не захотіли поступитися Ксерксу, але і не могли піти з поля бою за звичаєм. Інших греків Леонід відпустив по домівках, коли побачив, що бій буде програно. Два ж уцілілих при Фермопілах спартанських воїна, не брали участі в битві через хворобу, зазнали найсильнішому громадського осуду, повернувшись до Спарти без товаришів. Один з них покінчив життя самогубством, а інший героїчно загинув в наступному році в битві при Платеях, викупивши "провину" у формі свого роду почесного самогубства, кинувшись у гущу ворогів.

В умовах, коли військова служба була справою честі громадянина, негромадяни могли допускатися до неї лише як союзники у своїх власних військових контингентах, що мали допоміжний характер.

на початок

політичне життя

Володіючи всією повнотою влади і контролю за своїми членами і ресурсами на своїй території, античний цивільний колектив виступав в якості суверена. Тому невід'ємним атрибутом античної політичному житті були народні збори. В Афінах воно називалося екклесія, в Спарті - апелла, в Римі - коміції. У різних цивільних громадах повноваження народних зборів були різні, і воно по-різному співвідносилося з іншими органами управління - радою поліса, посадовими особами. Це співвідношення визначало характер політичного ладу. У разі верховенства народних зборів встановлювалася демократія. При верховенстві ради (геруссии в Спарті, сенат в Римі) - аристократія (влада кращих) або олігархія (влада небагатьох). Верховенство посадових осіб зазвичай виражалося у формі монархії у вигляді царської влади (монархія, заснована на згоді) або тиранії (монархія, заснована на насильстві).

Але в будь-якому випадку номінальним верховним авторитетом володіло збори як носій громадянського суверинитета. Воно здійснювало його або само, як при демократії, або передоручає іншим органам, задовольняючись лише формальним схваленням їх рішень, як це було в Спарті. Спартіати висловлювали свою думку гучністю крику: якщо ж воно не задовольняло посадових осіб, збори просто розпускали до наступного разу. Але без схвалення зборів рішення не вважалося дійсним. З цієї причини багато вчених вважають, що в полісному ладі була закладена тенденція до демократії, хоча вона і не скрізь реалізовувалася. На практиці ж було складніше. Грецькі мислителі (Платон, Арістотель, Полібій та ін.) Найбільш оптимальною політичною формою вважали змішане пристрій, засноване на компромісі між народною масою (демократія) і кращими людьми (аристократія), інтереси яких виражав одноосібний правитель (монархія). Арістотель називав таку форму - політія. Полібій вважав, що найбільш наближеним до такого роду соціально-політичного ідеалу був республіканський лад римлян, в якому демократичний елемент втілюючи в коміцій, аристократичний - в сенаті, а монархічний - у консульській магістратурі.

Такий погляд був обумовлений історичним розвитком античної цивільної громади. Рівність громадян, політичною формою якого була демократія, прийшло на зміну архаїчному суспільству, в якому панувала родова аристократія. У свою чергу, суспільний устрій класичної епохи античного громадянства, який припадав в Греції на V ст. до н.е., а в Римі на II-I ст. до н.е., було змінено суспільством, в якому при владі встали великі приватні власники (олігархи). Тому рівність громадян в античності було панівним соціальним принципом, а реально в античному громадянство завжди існували аристократи і багачі, які грали чималу роль в політичному житті. Навіть такі захисники інтересів простого народу (демосу і плебсу), як Перікл в Афінах або брати Гракхи в Римі, були аристократами за походженням. Краще виховання, освіту, наявність коштів, дозвілля та збереження архаїчних корпоративних інститутів (патронат-клієнтели в Римі, гетерії в Греції) дозволяли представникам аристократії домінувати в політичному житті при будь-якій формі політичного ладу. Не випадково, незважаючи на найбільш розроблену практику народних зборів у Римі, представлених трьома видами коміцій - куріатні, центуріатних і трибунатні, римська республіка фактично керувалася Нобіле -арістократамі.

Такому стану сприяв двоєдиний характер античної форми власності. На практиці цивільний колектив міг давати великий простір розвитку приватної власності і ініціативи. Вони створювали не тільки сприятливі умови для розвитку економіки, а й найкращі передумови для демократії. Громадяни - індивідуальні власники були більш зацікавлені в участі в громадському управлінні. Там же, де акцент робився на контролі суспільства за власністю (як, наприклад, в Спарті, де приватна власність була взагалі скасована), потенції економічного розвитку скорочувалися. Одночасно суспільство набувало застійний, архаїчний вигляд, а в політичному житті панувала традиційна аристократія, що здійснювала контроль за громадськими ресурсами. Громадяни, не володіючи економічною самостійністю, не були зацікавлені і в особистій участі в управлінні.

Особливістю античного політичного устрою була невідокремленість державного апарату управління від суспільства. Не існувало особливого класу управлінців, фахівців-адміністраторів. Найважливіші функції управління виконували самі громадяни зазвичай на виборній основі. Це мало свої плюси і мінуси. Лише порівняно нечисленний колектив міг дозволити собі обходитися такою організацією управління, в принципі заперечувала необхідність спеціалізації в цій справі. Але це створювало уявлення про суспільне життя як загальної турботі, спільній справі (римське слово республіка буквально означає спільна справа), породжувало ідеологію неподільності, згуртованості громадян з колективом. Однак, оскільки виборні посади (магістратури) не оплачується, реальну участь в управлінні могли дозволити собі досить заможні люди. Це підвищувало роль аристократії, представники якої в силу свого історичного статусу громадської еліти були більш підготовлені до того, щоб вести за собою маси.

Повноцінну участь у політичному житті всіх громадян, тобто демократія, було порівняно дорогим установою. Тому далеко не всі поліси могли дозволити собі повне її розвиток, відволікаючи громадян-селян від господарських турбот. Лише унікальна ситуація в Афінах, що висунула їх в результаті перемоги над Ксеркс і політики Фемістокла на роль політичного лідера всієї Еллади, дозволила їм використовувати на свої внутрішні потреби гроші своїх союзників. Перенесення в 454 р до н.е. скарбниці Делосского морського союзу в Афіни був настільки ж закономірним, як і корисним для афінян явищем. За рахунок союзників Перікл ввів роздачі грошей на відвідування театру (теорикон), набував хліб для громадян, відбудовував Акрополь, даючи можливість городянам заробити на будівництві, оплачував виконання посад. Пізніше в Афінах навіть була введена оплата відвідин народних зібрань. Іншими словами, демократія для афінських громадян мала і зворотний бік у вигляді їх колективної тиранії або диктатури над сотнями полісів, колишніх афінськими союзниками і неодноразово прагнули порвати з ними. Точно так само і розвиток політичної активності римських громадян на коміцій і сходках оплачувалося експлуатацією ними їх італійських союзників і повністю позбавлених яких би то не було політичних прав жителів провінцій за межами Італії, а так само за рахунок грабунку завойовувати народів.

Проте майже всі форми управління в античних державах забезпечували своїм громадянам набагато більшу свободу участі в політичному житті (і в приватних справах), ніж громадські системи інших стародавніх держав. Особливо це очевидно для полісів, в яких встановлювалися демократичні режими. Під демократією зазвичай розуміють такий суспільний устрій, при якому, з одного боку, панує воля більшості громадян і кожен громадянин має свою частку в управлінні, а з іншого, кожен громадянин в значній мірі вільний жити на свій розсуд. Аристотель в "Політиці" писав, що "демократія зазвичай визначається двома ознаками: зосередженням верховної влади в руках більшості і свободою ... А однією з умов свободи є по черзі бути керованим і правити ..."

Розвиток в античності колективних форм управління, особливо при демократії, створювало сприятливі умови для ораторського мистецтва. Антична культура була культурою усного слова. Видатні оратори Греції і Риму (Ісократ, Демосфен, Демад, Катон, Гортенцій, Цицерон, Цезар) були в той же час і великими політичними діячами. Вибір на громадські посади був пов'язаний з боротьбою претендентів і голосуванням. Кандидати (в Римі так називалися здобувачі посад, будучи носіями біленої тоги - кандиди) були зобов'язані шукати прихильності народу і вміти його завоювати.Для цієї мети було недостатньо перед виборами привітно тиснути руки пересічним виборцям, називаючи їх по імені за допомогою раба-номенклатора. Розвиток політичного життя привело до того, що вже в класичній Греції з'являються знатокі- софісти, які за плату викладали майбутнім політичним діячам риторику - мистецтво слова, еристику - мистецтво суперечки і політику - науку про управління суспільством чи "науку полісної чесноти", як вони називали її самі. Їх стараннями античне світогляд було переорієнтовано з пізнання навколишнього світу (космосу) на внутрішні проблеми поліса, тобто пов'язані з людиною, гуманітарні проблеми. Одному з найбільших софістів Протагор належить вислів: "Людина - міра всіх речей", що може претендувати на роль гасла античної суспільного життя. В античній Греції людське суспільство вперше стало об'єктом професійного вивчення: зумівши поглянути на себе з боку, людина виявилася здатний виділити себе зі світу природи і протиставити себе їй.

на початок

Державні органи

Управління античними товариствами здійснювалося за допомогою виборних органів. Античні магістратури були тимчасовими, переважно річними. Посадові особи відправляли посади зазвичай не поодинці, а по двоє, троє і більше, тобто колегіально. Участь в управлінні розглядалося як служіння суспільству. "Слуги народу" повинні були бути гідними людьми, здатними виконувати покладені на них повноваження. Афінські громадяни обговорювали поведінку кожного кандидата: шанує він батьків, ніс чи військову службу, чи виконував фінансові обов'язки по відношенню до держави і т.п. Вважалося похвальним, щоб кандидат давав звіт перед виборами про все своє життя. Поширений був і віковий ценз на участь в управлінні. У Римі існував певний порядок заняття посад - "сходи магістратур". На нижчу посаду квестора можна було претендувати тільки після 27 років, а консулом можна було стати після 40-42 років. В управлінні повинні були брати участь зрілі люди. Спартанці знаходили повні політичні права після 30 років. Античне суспільство засуджувало перевищення повноважень і особливо прагнення до єдиновладдя. Одним з найсильніших звинувачень, часто використовувалися (і майже завжди успішно) в політичній боротьбі, було звинувачення в прагненні до тиранії в Греції і до царської влади в Римі. Для запобігання такого прагнення в Афінах було засновано спеціальний "суд черепків" - остракізм. Коло повноважень магістратів був чітко окреслений. Засобом запобігання їх самоуправства зазвичай виступала звітність магістрату перед громадянами. У Римі після складання магістратом повноважень кожен громадянин міг вимагати у нього звіту в скоєних справах і притягнути до суду, якщо було допущено порушення законності або діяльністю магістрату завдано збитків римському народу.

Наявність в античних державах громадянського ополчення замість професійної армії і виборних магістратів замість фахівців-чиновників деякими сучасними вченими вважається ознакою відсутності в античному суспільстві справжнього державного апарату, а отже, і зрілого держави. Навіть античне жрецтво не було особливим станом або корпорацією, а мало функціональне значення для спілкування громадян і суспільства з богами. Жерців державних богів, як і магістратів, вибирали, але на більш тривалий термін або довічно. Такий порядок свідчить про слабко вираженому в античному суспільстві суспільному розподілі праці та спеціалізації. Він націлював громадянина бути фахівцем, так би мовити, "широкого профілю": в рівній мірі і воїном, і політиком, і господарем.

на початок

Чисельність громадянського колективу

Общинний характер античної державності був пов'язаний з обмеженою чисельністю громадянського колективу, як би протиставляв себе зовнішньому світу. Не всі жителі полісної території мали цивільні права. В принципі їх не могли мати чужаки, люди переселилися ззовні. Такими були раби, які приїхали з інших міст з якихось справах чужинці (Ксенія в Греції і перегріни в Римі), а також постійно жили на міській території негромадяни (метеки, періеки в Греції і інколи в Римі). Всі вони могли бути представлені в ділового і громадського життя тільки за посередництвом громадян. Для рабів такими представниками були їх панове, а для чужинців - їх гостепріімци. Звичай гостинності став в античності широко поширеним правовим інститутом, що полегшував контакти громадян різних держав. Постійно жили в античних містах метеки і інколи з часом отримали від цивільного колективу право займатися ремеслом, торгівлею, лихварством тощо За це вони платили особливий податок. Однак їх не допускали до землеробства, військовій справі і політиці - основних занять громадян. Також і діти і дружини громадян були залучені до цивільного життя через своїх батьків і чоловіків. Жінки в античності були повністю виключені з прямого активної участі в суспільному житті. У грецькому театрі, що виконував важливу суспільну функцію, навіть жіночі ролі гралися чоловіками. Лише гетери в Греції були допущені в суспільство чоловіків і могли якось впливати на нього. Однак їх вплив був лише неформальним і ніяк не було конституйована політично. У Римі існувало лише одне виняткове становище для жінки - весталка, жриця богині Вести, яке давало його власниці деякі, хоч і не дуже істотні, права втручання в суспільне життя.

Чисельність населення античних міст-держав була невелика. Більшість з них налічували по 1000 - 5000 громадян, і лише деякі були значно більшими. За підрахунками сучасних учених, в Афінах близько 400 р до н.е. було 60-100 тисяч громадян, 15-25 тисяч метеков і 40-60 тисяч рабів. У Спарті близько 371 м до н.е. передбачається інше співвідношення: 7-9 тисяч спартанців, 40-60 тисяч періеки і 140-200 тисяч ілотів. В епоху кризи полісного ладу, створюючи проект ідеального поліса, Платон як оптимального числа громадян прийняв цифру в 5040 чоловік.

Наповнена правами обмеженість чисельності створювала ореол привілейованості громадянства, наповнювала душі античних громадян гордістю своїм полісом і прокреслюють в них чітку грань між своїми (громадянами) і чужими (негромадянами). Тому коли під впливом економічних зрушень почалися об'єднавчі процеси, в Греції не склалося общееллінское держава, а виникали союзи автономних полісів: Афінський морський союз, Пелопонесский союз, Фессалійський союз, Беотійський союз, Ахейский союз, Етолійський союз. Також і громадянська громада Риму, підкоривши Італію, не стала столицею Італійського держави, а уклала з кожним з підлеглих народів або громад союз. В результаті такої політики, що виражалася принципом "розділяй і володарюй", оформилася Римсько-Італійська конфедерація, в якій цивільними правами мали тільки римляни. Не маючи спеціального апарату управління, римляни майже не втручалися у внутрішнє життя підлеглих громад, забезпечивши їм самоврядування. Це зробило великий вплив на особу римської, а потім і виросла на її грунті європейської цивілізації. Згодом міський лад в Італії (з I в. До н.е.), а потім в римських провінціях (з III ст.н.е.) був уніфікований за зразком античної цивільної громади. Римляни поширювали в своїх провінціях лад самоврядних міст, громадяни яких були зобов'язані брати участь у суспільному житті і управлінні. Така участь розглядалося як служіння, обов'язок (munus) на користь суспільства. Тому такі міста називалися муниципиями, а їх лад - муніципальним. За століття існування Римської імперії населення територій, що потрапили під римське панування, було "виховане" римським правом в пошані до особистості громадянина, приватної власності, до традицій колективного вирішення спільних справ (самоврядування) і т.п.

на початок

общинний колективізм

Найважливішими громадськими рисами є прагнення до однорідності, однаковості і взаємодопомога. В античному суспільстві вони виявляються в різних формах. Уже до кінця архаїчної епохи в грецьких полісах і в Римі склалася система взаємних зобов'язань між громадянами і колективом в цілому. Громадяни в залежності від свого майнового стану були зобов'язані повинностями (літургії в Греції, munus в Римі) на користь суспільства. Тому облік майнових можливостей громадян, що виступав у формі періодично проводилися цензів, був дуже важливий в античних державах. В Афінах він був введений при Солоне, в Спарті - при Лікург, в Римі - при Сервії Туллій. Пізніше в Римі була заснована навіть спеціальна посада цензора, що стала найважливішою, поряд з консулатом, магистратурой. В обмін на виконання громадянами обов'язків цивільний колектив повинен був забезпечити їм пристойне існування.

Держава була зобов'язана утримувати своїх громадян, щоб вони надмірно не збіднів. Тому навіть залишив свої заняття каменотеса Сократ відчував себе в рідному афінської полісі досить комфортно, ніде не працюючи і проводячи час у бесідах на ринку. У Римі з часом навіть сформувався цілий суспільний прошарок з таких, паразитували на державний рахунок, громадян - люмпен-пролетарі. Задоволення їх інтересів було важливим способом залучення на свою сторону їх голосів під час виборів. Тому грецькі і римські політики піклувалися про ввезення зерна, яке розподілялося тільки між громадянами: роздавалося безкоштовно або продавалося за символічними цінами. В Афінах Перікл зумів на 15 років забезпечити собі посаду першого стратега після того, як гарантував правильну роздачу хліба, подарованого в 444 р до н.е. єгипетським правителем Псамметіхом афінським громадянам. У Римі введення хлібних роздач зробило найпопулярнішим політиком плебейського трибуна Гая Гракха, відтіснив на час на політичній арені консулів і сенат. У 68 р до н.е. Гней Помпей Великий зумів в короткий термін розгромити піратів Середземномор'я, що паралізували підвезення хліба в Рим, і надовго став першим і найулюбленішим політиком в Римі.

Існували й інші форми турботи держави-громади про своїх громадян. Організовувалися вигідні будівельні роботи, що давали заробіток городянам і забезпечували місту (тобто тим же його громадянам) можливість користуватися плодами своєї праці. Купувалися, в тому числі і за допомогою воєн, рудники коштовних металів або будівельного каменю, доходи від яких йшли на потреби громадян або прямо ділилися між ними. Такими були срібні рудники Лавриона і золоті копальні Пангея для Афін, срібні рудники Іберії для Риму.

Особливу турботу держава виявляло про своїх громадян-селян. Брак землі - одна з основних проблем античності. Антична держава було зайнято постійними пошуками землі для громадян. У Греції основним способом вирішення аграрного питання стало виведення колоній на вільні території, чим займався весь полісної колектив в цілому. Іноді, як наприклад під час Мессенських воєн Спарти, античні держави прагнули вирішити проблему земельного голоду за рахунок відібрання землі у сусідів. Однією з основних причин римських завоювань в Італії була необхідність забезпечити землею зростаючу масу громадян з числа плебеїв. У стають їх союзниками італійських громад римляни відбирали від третини до двох третин землі. Ці землі становили резервний суспільний фонд - суспільне поле (ager publicus) - з якого проводилося наділення римських громадян.

Будучи гарантом благополуччя своїх громадян, антична держава займалося організацією їх дозвілля. Кожен грецький поліс мав загальногромадянські свята, участь в яких підтримувало відчуття неподільності пересічного громадянина з суспільством його співгромадян. З присвячених Діонісу свят розвинувся грецький театр, настільки популярний в античному світі. За Перикла в Афінах була створена спеціальна скарбниця, з якої бідні громадяни отримували гроші на покупку театральних квитків, - скарбниця теорикона. Римлянам більше подобалися гладіаторські бої і цькування звірів в цирках і амфітеатрах. Римські імператори влаштовували для співгромадян грандіозні видовища, на організацію яких витрачалися колосальні кошти. Держава просто зобов'язана була витрачати наявні у нього кошти на громадські потреби. Тому гасло римського люмпен-пролетаріату "хліба і видовищ!" Був закономірний і виправданий.

Така громадська атмосфера робить зрозумілим, чому невід'ємною частиною античних міст були такі громадські заклади, як стадіони, гімнасії, палестри, терми, театри, амфітеатри, цирки, іподроми і т.п. Особа античного міста складали не адміністративні будівлі або палаци правителів, а громадські будівлі, портики для відпочинку і ділових зустрічей громадян, площі (агора в Греції, форум в Римі) для зборів і общинні храми.

на початок

Зрівняльні початку в суспільному житті

Орієнтація цивільної громади на рівність призвела до появи в античному суспільстві інститутів, що згладжували майнове розшарування. Багаті співгромадяни обкладалися спеціальними почесними повинностями на користь суспільства. У Греції вони називалися літургії. За свій рахунок заможні громадяни влаштовували суспільні свята і гри, готували театральні трупи і постановки, споряджали військові кораблі і т.п. Таким чином вони витрачали частину накопиченого майна і грошей, а користувалися цим всі громадяни, в тому числі і незаможні. У період розквіту полісного життя такі витрати давали багатим авторитет і престиж, який використовувався потім у політичному житті. Навіть відправлення виборних державних посад античними громадянами може розглядатися як вид таких почесних обов'язків перед суспільством. Римляни називали таке тимчасове служіння суспільству на кокой-небудь посади терміном почесть (honor).

В епоху кризи полісного ладу, з падінням престижу полісного життя багаті громадяни стали ухилятися від виконання літургій і заняття громадських посад, приховувати своє майно, переводити нерухомість в гроші і скарби. З'являється особлива категорія людей (сикофанти), які зробили засобом існування і навіть збагачення виявлення таких таємних багатіїв і донос на них народу.

У Римі обов'язковою сходинкою на шляху до вищої магістратурі консула були посади едила і претора, які розпоряджалися міськими справами. Едил займався постачанням міста продовольством, міським благоустроєм, організацією свят, видовищ, гладіаторських боїв. Від його старанності залежала прихильність народу під час наступних виборів, а отже, подальша кар'єра. Міські кошти були зазвичай обмежені. Тому римські магістрати, шукаючи схвалення народу, витрачали на видовища і благоустрій особистий статок і забиралися в борги. Борги Гая Юлія Цезаря після його претури були настільки великі, що кредитори не хотіли відпускати його з Риму до Іспанії, яку він отримав в управління як нагороду за безкорисливість.

Такі громадські порядки можна порівняти з потлачевіднимі святами і престижними бенкетами, добре вивченими етнографами у народів, які перебували на стадії позднепервобитного ладу. До того ж колі явищ належали і періодично видавалися в античному світі закони проти розкоші, введення земельного максимуму, на перешкоді надмірної концентрації землі в одних руках. Стверджував такі норми цивільний колектив виходив з установки на майнову рівність своїх громадян, хоча б щодо однаковий рівень їхнього добробуту. Тому полісної цивільний лад залишався міцним до тих пір, поки основна маса громадян зберігала майновий достаток середньозаможне селян. Вихід за ці майнові межі був чреватий розпадом самої основи античної цивільної громади - середнього класу селян-власників.

Ставши пануючою суспільною нормою, установка на економічну рівність породжувала суспільну психологію, орієнтовану на помірність, середній рівень, посередність. "Нічого надміру" - належить афінському мудреця Солона одна з максим античного світу була освячена авторитетом бога Апполона, який символізував у греків впорядковане знання і організацію суспільного життя. Начертанное над входом в один з найбільш шанованих храмів Аполлона в Дельфах цей вислів несло в собі навчальну навантаження, розраховану на численних паломників. Античне громадську думку засуджувало тих, хто збирав багатства, як і тих, хто вів дозвільний спосіб життя. Цивільний колектив тримав під контролем добробут своїх громадян. Цій меті служив періодично проводився ценз.

Особиста ініціатива античних громадян була допустима лише в строго лімітованих інтересами колективу рамках. Складалася парадоксальна ситуація. Забезпечуючи громадянинові вихідний мінімум для саморозвитку, античне суспільство було здатне породити сильних і незалежних особистостей, вільних в своєму прагненні застосувати особисті здібності на благо собі і суспільству. Однак суспільство з підозрою ставилося до особистостей, чиї здібності або устремління виходили за рамки честолюбної посередності. В епоху раннегреческой тиранії проводилося свідоме винищення кращих людей (аристократія = влада кращих). Афіняни винайшли особливий спосіб нейтралізації найбільш здібних - остракізм.

Доля більшості видатних греків і римлян епохи розквіту громадянського ладу вражає невдячністю суспільства до особистості. Командувач греками при Марафоні Мильтиад помер у в'язниці. Фемістокл, який переміг Ксеркса при Саламіні, був змушений до нього ж і бігти від переслідування співвітчизників і помер у вигнанні, примушуваний воювати проти греків. Спартанський цар Павсаній, переможець при Платеях, остаточно вигнав персів з Греції, був умертвили з підозри в прагненні до тиранії. Перікл, після тридцятирічного лідерства в Афінах і п'ятнадцятирічного перебування на посаді першого стратега, що не був переобраний після першої ж невдачі у війні. Блискучий учень Сократа і племінник Перикла Алківіад, який повернув могутність Афін після сицилійського розгрому і майже виграв для афінян війну зі спартанцями, був вигнаний після незначної невдачі його помічника. Лисандр, який встановив спартанську гегемонію у всій Греції, не тільки піддавався приниженням з боку тих же спартанців на чолі з царем Агесилаем за своє походження від ілоткі, але і фактично був позбавлений визнання співвітчизників за свої заслуги. Геніальний Сократ, якого дельфийская піфія визнала наймудрішим серед еллінів, був засуджений до смертної кари за фактично за те, що вчив жити своїм розумом. Великий Сципіон Старший, перемога якого над Ганнібалом змінила хід не тільки римської, а й світової історії, був змушений у розквіті років виїхати назавжди з Риму через принижувати його цькування не «страждали геніальністю" представників середнього класу.

Більш плідно можна було проявити себе за межами досяжності своїх співгромадян. Тому найбільш енергійні з греків відправлялися колонізувати невідомі краї, вільні від сковує тиску традицій. Багато з них жили метеками в чужих полісах, сплачуючи за особисту свободу особливий податок на користь прийняла їх громади (метейкіон). Саме тому метеки часто мали більше грошей, ніж громадяни, і в більшій мірі захоплювалися розкішшю побуту. По-справжньому проявити свою енергію і кмітливість можна було тільки в заняттях, не в повній мірі контрольованих співгромадянами. Наприклад, в морській торгівлі, на війні, займаючись відкупами в далеких провінціях і т.п. Це, звичайно ж, не сприяло ні прогресу античної економіки в цілому, ні зростанню добробуту окремих античних громадян.

Тому в епоху розквіту античного ладу навіть багатющі з греків жили відносно скромно, особливо в порівнянні із сучасною їм східної знаттю і владиками. Розповідають, що під час битви при Иссе Олександр Македонський, вихований греком Аристотелем в повазі до полісні чеснот, коли вбіг до захопленої похідну намет перського царя Дарія, зупинився уражений її розкішшю і вигукнув: "Так ось, що значить царювати!" Македонські царі, тільки що підкупу своїм золотом половину Греції, виглядали "жалюгідними провінціалами" в порівнянні з царем Перської держави. Таке ж було добробут і римлян в епоху розквіту їх республіканського ладу. Знаменитий переможець Ганнібала Публій Корнелій Сципіон Африканський жив на віллі, яка здавалася напрочуд простенької сучасникам перших римських імператорів, і користувався настільки маленькою лазнею, що вони не могли писати про це без сорому за його бідність. Зате суспільне схвалення викликали зубожілій або не зуміли пристосуватися до нових економічних умов аристократичні пологи начебто Емиліїв, представник яких Луцій Емілій Павло після перемоги над македонянами при Пидне з багатющою видобутку взяв собі тільки бібліотеку царя Персея (і ту не для себе, а для виховання синів) . Його син Сципіон Еміліан навіки став кращим зразком римської чесноти і заразом першим розповсюджувачем стоїцизму в Римі.

Розваги римської знаті епохи кризи республіки, такі наприклад, як бенкети Лукулла, відомі нам перш за все тому, що викликали осуд сучасників. До речі, будучи блискучим полководцем, Луцій Ліциній Лукулл так і не зумів зробити гідну громадянську кар'єру не в останню чергу через свою пристрасть до розкоші. У більш ранню епоху, коли багатства переможених країн Сходу тільки почали притікати в Рим, чимало сил витратив на боротьбу з народжувалася любов'ю до блиску і розкоші знаменитий Марк Порцій Катон. Він прославився не тільки агітацією за руйнування процвітаючого Карфагена і вигнанням з Риму грецьких філософів. У своїй боротьбі за чистоту заповіданих предками звичаїв він настільки активно використовував цензорську посаду, в коло повноважень якої входило не тільки проведення цензів, але і спостереження за вдачами, що навіки заслужив прізвисько Цензора. Одним з найвідоміших його актів було виключення зі списку сенаторів якогось Манилия тільки за те, що той поцілував свою дружину на очах неповнолітньої дочки. Іншим разом він прославився спробою заборонити римським матронам носити дорогоцінні прикраси. У Римі і пізнішої епохи золоті кільця дозволялося носити тільки сенаторам і вершникам. Інші задовольнялися лише срібними або залізними. Тому нувориші типу розбагатів вільновідпущеника Трімальхіона з роману Петронія "Сатирикон", уснащается пальці золотими перснями в епоху Імперії, були змушені густо покривати їх залізними зірочками і іншими подібного роду «прикрасами».

Однак найбільш жорсткі заходи, що перешкоджали майнового розшарування громадянського колективу, були проведені спартанським реформатором Лікургом. Його закони до дрібниць регламентували і спростили побут спартанців, рівень їх споживання, створивши так звану "громаду рівних". Спробувавши спартанської їжі, знаменитий афінський політик Алківіад напівжартома-напівсерйозно сказав, що тепер він розуміє причину самовідданості спартиатов і чому вони так легко розлучаються з життям на полі бою, маючи на увазі, що від такої суворої і безрадісної життя і смерть здасться позбавленням. У спартанському суспільстві була заборонена торгівля, в ролі грошей зберігалися вийшли було з ужитку архаїчні залізні прути чималої довжини, що не конвертувати з валютою інших грецьких міст. Економічна нерозвиненість і культурна ізоляція Спарти дозволили їй довше інших грецьких полісів зберегти єдність громадянського колективу і його згуртованість, важливу у військовій справі. Зворотним боком такої жорсткої орієнтації на рівність і помірність стала культурна нерозвиненість спартанців.

на початок

Свобода громадян в приватному житті

Чим більш консервативним і архаїчний було життя античних цивільних колективів, тим більшою мірою вони прагнули зберегти первісний контроль за своїми співгромадянами і жорстку регламентованість їх приватного життя. Найбільш жорстко такий стан дотримувалося у воєнізованому суспільстві Спарта. Хто бачив в спартанському ладі соціальний ідеал Платон і в проекті своєї ідеальної держави передбачав жорстку регламентованість приватного життя. Те ж прагнення контролювати приватне життя і особисті вчинки громадян очевидно в етичних ідеалах римських стоїків кінця республіки, створювали легендарну традицію про стародавніх героїв Цинцинаті, Юніі Брута, Деціях Мусах, Муціі Сцеволи, Горации Коклес, Манлия Торкват, жертвували особистим заради суспільного. Воно ж проглядається і в нарочито консервативному цензорство Катона Старшого, який прагнув утримати вислизає повноту контролю за приватним життям. У розвиненому суспільстві з динамічною економікою і тим більше демократичним режимом громадяни були майже повністю надані самим собі в приватній сфері.

У той же час Аристотель відзначав, що політичні свободи далеко не завжди збігалися з особистими: тирани, наприклад, пануючи над суспільством поліса, не в більшій мірі втручалися в приватне життя громадян, ніж демократично управляли громади, надаючи їм жити як хочеться.Більш того, розвитку науки, філософії, літератури і мистецтва політична активність громадянина тільки заважала, відбираючи у нього час дозвілля. Одним з осередків культурного перевороту в Греції кінця архаїчного періоду був Мілет, що управлявся тиранами. Культурний розквіт римських міст доводиться зовсім не на епоху республіки, а на період імперії, усунувши громадян з політичною (але не суспільною) життя.

Наявність дозвілля, забезпеченого гарантованим мінімумом з боку громадянського колективу, і свободи від жорсткої регламентації поведінки індивіда в рамках спільноти своїх громадян - були необхідними передумовами розвитку творчої активності античного громадянина. В рамках системи грецьких полісів, а потім системи римських муніципій і колоній громадян античний громадянин мав можливість вільно і безперешкодно переміщатися і активно включатися в культурне життя на новому місці. Така "горизонтальна мобільність" сприяла руйнуванню традицій культурної замкнутості, заснованої на жорсткій регламентації побуту. Результатом був якісний культурний стрибок античних народів, мистецтво, архітектура, релігія або філософія яких явно відрізняється від відповідних культурних досягнень інших стародавніх народів, перш за все динамічністю, реалістичністю, близькістю до людини і здатністю до розвитку та вдосконалення. Тому і наука, заснована на раціональній логіці як системі, виникла саме в античному світі, хоча не всі її напрямки мали передумови для розвитку.

Звільнення від традиційних канонів вело до поширення релігійного індиферентизму. Якщо в інших суспільствах цей процес супроводжувався появою нових форм релігійності, то в античності на зміну релігії як знаряддя пізнання світу приходить філософія. Такий же раціоналізації піддалися і найбільш соціально значущі архаїчні ритуали. Випробування священних царів "виродилися" в атлетичні змагання. Хоровий спів гімнів богам, покликаних формувати порядок і гармонію в космосі, стало співочими змаганнями. Діонісійські ритуали породили театр. Ритуальні битви з олицетворявшими періоду річного циклу тваринами стали звичайною цькуванням звірів в цирках. Людські жертвопринесення духам померлих перетворилися на гладіаторські бої.

Раціоналізація практики йшла рука об руку з раціоналізацією мислення. Сумнів і неприйняття на віру стало характерним явищем суспільного життя. Велику роль в його розповсюдженні зіграли софісти. Їх міркування особливо гостро висвітили діалектичну двоєдиної звичних понять. Це породжувало тісний зв'язок оптимізму і песимізму в світовідчутті. Чітко усвідомлюючи недосконалість людської природи, нездоланність смерті, недосяжність абсолютної істини, греки і римляни проте відчували себе досить вільно і комфортно в світі, окресленому межами їх громадянського колективу. Навіть віддаляючись від нього, вони могли розраховувати на можливість підтримки рідного колективу в разі невдачі їх особистої ініціативи. Ймовірно, в цьому ключ життєствердного світовідчуття античного людини.

Епоха становлення полісного ладу залишила в спадок античної цивілізації дух змагальності (агон) в різних сферах діяльності. На його формування вплинула обстановка територіальної експансії, технічного та економічного підйому, виникнення нових суспільних відносин, умови постійної боротьби за владу різних соціальних груп. Агоністичними початок полягала у прагненні бути не гірше за інших, а по можливості і краще, тобто відзначитися в тих сферах діяльності, які краще відповідають особистим здібностям. Широко відомі атлетичні змагання древніх греків, як то Олімпійські, Істмійські та інші ігри. Традиція називає атлетами таких відомих "гуманітаріїв" як Платон, Піфагор і Еврипід. Постійними були змагання хорів, драматургів. Філософи постійно вступали в публічну полеміку. Спеціально викладається і вивчається мистецтво спору (еристика). На бенкетах змагалися у виконанні сколий, а простуваті спартанці - в лаконізмі. Прагнучи до слави, сіракузький тиран Діонісій Старший складав трагедії і в 367 р до н.е. його "Викуп Гектора" отримав першу нагороду в Афінах.

Замість анонімності творчих досягнень, властивої іншим древнім і середньовічним цивілізаціям, античність славила особисту творчу індивідуальність. Люди, котрі завоювали популярність різними проявами інтелектуальної переваги, вважалися у греків мудрецями. Вже на початку класичної епохи склався канон семи мудреців, до яких відносили Фалеса з Мілета, Солона з Афін, Хілона з Спарти, Біанта з Пріени, Периандра з Коринфа, Піттака з Мітілени, Клеобула з Лінда (іноді називали інші імена). Римляни наймудрішим з греків визнавали Піфагора. Життя заради пізнання не такі вже й рідко зустрічалася в античності. Навіть в більш консервативному і схильному до колективізму Римі інтелектуали і ерудити ніби Квінта Муция Сцеволи або Марка Тулія Цицерона віддавали політиці лише частину своєї натури, а такі як Помпоній Аттик або Марк Теренцій Варрон і зовсім сторонилися її.

Відсутність суворої регламентації давало античному громадянинові відносну свободу у виборі докладання своїх сил. Це стимулювало пошуки свого місця в житті: конкретні - в полісному світі, і інтелектуальні - пошуки місця в космосі. Широка варіативність світосприймання грека і римлянина істотно розширювала ступінь його внутрішньої свободи і готовність до прийняття нового - отже, забезпечувала підвищену пристосовність до різноманітних умов. Античне громадську думку заохочувала особисті творчі досягнення. У Греції це було художнє, філософське, наукове творчість. У Римі - політичне, економічне, військове. Рідне місто Анаксагора Клазомени випустив монету із зображенням знаменитого філософа. А Лампсак, де Анаксагор помер, влаштував щорічні канікули для дітей в його честь.

на початок

шанування традицій

Ідеологічним обгрунтуванням згуртованості громадянського суспільства було шанування предків і богів. Стародавні греки і римляни мали "веселу" з сучасної точки зору релігію. Їх боги поведінкою і вчинками були близькі і зрозумілі людині. Сталося це тому, що відносини з богами в громадянському суспільстві зазнали так само граничною раціоналізації, як і відносини людей між собою. Однак раціоналізм древніх греків і римлян мав ті ж обмеження, що і інші прояви їх особистісних прагнень.

Як і у інших народів давнини, життя греків і римлян була пронизана магічно-міфологічними уявленнями. Проникнення правового раціоналізму у відносини античних громадян і суспільства зумовило і раціоналізм у спілкуванні з богами. Кожна громада мала своїх богів, але при цьому природно було шанування і чужих богів. Дуже рано свої і чужі боги були об'єднані міфологічними генеалогії, які мали вихід і в світ людей. Релігія об'єднувала античних людей, так би мовити, "по горизонталі", згладжуючи соціальні бар'єри між полісами. Релігійні свята і гри на честь найбільш шанованих богів, таких як Зевса Олімпійського, Посейдона истмийских, Аполлона Дельфійського і ін., Стали загальгрецьке. Тим самим формувалося уявлення про єдність всіх еллінів.

У той же час зв'язок аристократичних родів з богами як предків робила богів найважливішим стабілізатором суспільних відносин в самих полісах, гарантом непорушності традицій, що перейшли від предків. Цивільний колектив, багато даючи своїм членам, тому і сам виступав в якості найвищої цінності для своїх громадян. Аж ніяк не випадково в період народження римської історіографії М. Порцій Катон в творі про початки римської державності не згадав жодного конкретного персонажа, жодного імені. Героєм його праці виступала сама римська громада. Непорушність засад громадянського суспільства забезпечувалася не тільки згуртованістю співгромадян, а й їх вірністю поколінням громадян, що жили до них.

Тому традиції, біля витоків яких стояли боги, були найважливішим орієнтиром, що забезпечував стабільність полісного життя. Природно, що греки і римляни з підозрою ставилися до творців інтелектуальним нововведень, які ставили під сумнів авторитет традицій, шанування богів і, як наслідок, піддавали небезпеки єдність і міцність цивільного колективу. Навіть в епоху культурного розквіту Афін друг Перикла філософ Анаксагор був засуджений, а потім вигнаний з міста за сумніви в існуванні богів і проповідь раціоналізму в трактуванні космічних явищ. Зокрема він вважав Сонце розпеченим каменем, що обертається навколо Землі, а не богом Геліосом, совершаюшім щоденний об'їзд неба на квадризі сонячних коней. Космос, в якому правили боги, був гарантом стійкості включеного в нього полісного світу. Свобода, допускається суспільством для громадянина в його приватного життя, не припускалася в суспільній практиці, де слід було в першу чергу зважати на думку колективу.

Великий скульптор Фідій помер у в'язниці, звинувачений у святотатстві, коли всупереч релігійному забороні зобразив на щиті богині Афіни себе і Перікла. Непорушність релігійних норм забезпечувала стабільність світу. Одним з пунктів звинувачення Сократа, що призвів його до загибелі, було непочитание богів, яких шанують афінські громадяни. До того ж надмірне захоплення Сократа ідеєю "Пізнай самого себе" призвело до звинувачення його в розбещенні юнацтва, оскільки, навчаючи покладатися на свої сили і розум, він тим самим ставив під сумнів авторитет громадянської традиції, думка колективу. У його вченні право індивіда на вільне волевиявлення зіткнулося з правом громадянського колективу на контроль за вчинками і способом думок своїх членів.

Боги освячували це право колективу, а найбільш шанований з них в конкретному полісі уособлював єдність громадянського колективу. Тому римська імператорська влада, що виникла для підтримки порядку в середовищі римського громадянства, відразу ж приступила до обожнювання самої себе. Культ імператора мав уособлювати єдність римських громадян, розсіяних по величезній державі, одночасно виступаючи орієнтиром для не мали громадянства провінціалів. По суті це був культ не особистості, а такого ж символічного знака громадської потреби, якими були і всі язичницькі боги. Античне християнство зуміло замістити його тому, що не було пов'язано з відмінностями між громадянами і негромадянами. Але це сталося тільки тоді, коли в реальному житті Римської імперії були зрівняні в цивільних правах всі її жителі.

Античній культурі і ментальності античних громадян був властивий свого роду диалектизм, що йде корінням в двоїсту природу майже всіх проявів їхнього громадського життя. З малих років античний громадянин навчався співвідносити свої особисті устремління з громадською думкою. Тому греки в усьому бачили і другу сторону. Особливо яскраво це виявляється на увазі в висловах, мали характер приказок, наприклад: "Помилятися властиво людині, але нерозумно наполягати на своїх помилках". Недитячою мудрістю (гіркотою) віє від ментальності народу, що є для нас символом "юності людства". Прагнення до компромісу - головний принцип суспільного життя античних громадян. Античний індивідуалізм проявлявся в особистому закритості людини при його зовнішньої постійної готовності нести данину пануючому колективізму. Вихід стримувати внутрішнім почуттям знаходився в тиранії над чужими, перш за все, над рабами і у військовій, цивілізаційної тощо активності на чужині, тобто за межами свого цивільного колективу. Ймовірно, тому з початком кризи полісного ладу з'являється безліч інтелектуально-етичних напрямків, загальною характерною рисою яких був монологізм лежала в їх основі ідеї: кінізм, стоїцизм, гедонізм і т.п.

Виховуваний стилем життя в правовому суспільстві раціоналізм в духовній сфері був долею лише вдало влаштувалися в житті освічених інтелектуалів з аристократії або надзвичайно талановитих людей. Будучи творцями більшості шедеврів, які представляють для нас античну культуру в цілому, вони тим не менше жили в особливій, значною мірою відокремленої від суспільства, атмосфері спілкування з собі подібними. Цій меті служили такі античні співтовариства як гетерії, колегії, братства, гуртки.

на початок

Система цінностей

Таким чином, общинне пристрій античних держав визначало всю систему цінностей, що становила основу моралі античного громадянина.Її складовими частинами були:

Автономія - життя за власними законами, що виявлялася не тільки в прагненні полісів до незалежності, а й в прагненні окремих громадян жити своїм розумом.

Автаркія - самозабезпеченість, що виражалася в прагненні кожної цивільної громади мати повний комплекс життєзабезпечуючих професій і стимулировавшая окремого громадянина до орієнтації на натуральне виробництво для власного споживання в своєму господарстві.

Патріотизм - любов до своєї Батьківщини, в ролі якого виступали не Греція чи Італія, а рідна громадянська громада, оскільки саме вона була гарантом благополуччя громадян.

Свобода - виражалася в незалежності громадянина в його приватного життя і розкутості в судженнях громадянина з приводу суспільного блага, оскільки воно було похідним від зусиль кожного. Це давало відчуття цінності своєї особистості.

Рівність - орієнтація на помірність в побуті, яка формувала звичку співвідносити свої інтереси з чужими, а чужі зі своїми, зважати на думку і інтересами колективу.

Колективізм - відчуття неподільності з колективом своїх співгромадян, свого роду братства, оскільки участь в суспільному житті вважалося обов'язковим.

Традиціоналізм - шанування традицій та їх зберігачів - предків і богів, що було умовою стійкості громадянської громади.

Повага до особистості - виражалася в відчутті тилу або впевненості в собі і в своїх силах, яку давало античному громадянинові гарантоване громадянської громадою існування на рівні прожиткового мінімуму.

Працьовитість - орієнтація на суспільно корисну працю, в якості якого виступала будь-яка діяльність, прямо або побічно (через особисте благо) приносила користь колективу.

Система цінностей задавала певні рамки творчої енергії античних людей. В області гуманітарного знання і мистецтв, що обслуговували духовні і суспільні потреби (архітектура, живопис, скульптура, спорт, філософія, філологія, поезія тощо), греки і римляни досягли великих успіхів. Орієнтація їх культури на людину і суспільство в якості вищих цінностей підкоряла її творців і їхні твори мети створення умов для комфортного буття. Абсолютну істину вони цілком раціонально передовірили богам, чітко визначивши собі межі дії. Лише в теорії і то тільки окремі філософи (буквально: любителі мудрості) виходили за ці межі.

на початок

античне рабство

Рабовласницька ментальність архаїчного періоду в житті будь-якого суспільства визначалася тим, що ставлення до людини формально було таким же, як і до інших істот, що населяли космос. Уявлення про загальний протистоянні світу людей світу природи відсутнє. А отже, була відсутня і грунт для гуманізму. Розчинення людини в світі природи осмислювалася в тому, що людина могла продаватися, бути у власності, приноситися в жертву і т.п. точно так же, як і інші об'єкти світу (речі або тварини).

Античне громадянське суспільство в силу своєї відносної нечисленності і протистояння зовнішньому світу не могло дозволити громадянам опуститися до положення рабів. Повсюдно в Греції в VI ст. до н.е. і в Римі в кінці IV ст. до н.е. було заборонено боргове рабство. Особистість громадянина була недоторканною, тому за його борги мало відповідати тільки його майно, але не тіло. Громадянин не міг піддаватися тілесним покаранням. Звичайно, громадянин міг відпрацьовувати заборгованість своєю працею. Однак це не заохочувалося суспільними установками. Цінність особистості громадянина була занадто велика, щоб дозволити йому служити комусь ще, крім самого громадянського колективу. Громадянин був потрібен державі як воїн і учасник "загальних справ". Всі інші заняття розглядалися як другорядні і співвідносилися з людьми, які стояли поза громадянського колективу - метеками, перегрінами і рабами. Ці люди "другого сорту" були потрібні тільки для того, щоб звільнити дозвілля громадян для занять першорядної важливості - політики і війни. Тому в античності склалося уявлення, що працює на іншу людину подібний рабу і, отже, не може бути вільним. Античним громадянам було простіше нічого не робити (тобто не брати участь у виробництві) і чекати допомоги від держави, ніж йти найматися до когось на роботу.

В якості побічного ефекту така громадська установка мала формування особливого типу рабовласницьких відносин, який іменується класичним або античним. Суть його полягає зовсім не в тому, що, як часто вважається, в Греції і Римі раби піддавалися жорстокішою і витонченої експлуатації, ніж в інших країнах стародавнього світу, і тому античне рабство представляло собою вищий щабель у розвитку рабовласницьких відносин. Античне рабство було не більше високим рівнем розвитку, скажімо, рабства єгипетського, а зовсім іншим типом рабовласницьких відносин, відмінним від єгипетського. Ця відмінність визначався не розвитком самого рабства як такого, а принциповою відмінністю організації грецького і римського суспільства вільних від єгипетського суспільства вільних. В античному світі рабами могли бути тільки чужоземці, які в соціально-правовому плані могли бути прирівняні до речі з тієї причини, що цивільні закони і норми не мали до них, як чужинцям, відносини. Це порівняння рабів з річчю або, за висловом М. Теренція Варрона, що говорять знаряддям праці, так полюбилося історикам марксистсько-ленінської орієнтації, виникло аж ніяк не внаслідок особливої жорстокості експлуатації рабів в античному світі. Воно було природним для античних філософів-теоретиків і юристів тому, що, будучи чужаком, античний раб в очах суспільства був абсолютно нічим поруч з античним громадянином, які мали абсолютно всі права. В античності існувала глибока прірва між свободою і повноправності громадян і повної несвободою і безправ'ям рабів. Такий прірви не могло виникнути між рядовим підданим староєгипетської або середньовічного турецького держави, які мали мінімум прав і знаходився в залежності від чужого йому держави, і тим же рабом, залежність якого підкоряла його не державі, а приватній особі.

У багатьох грецьких полісах роль безправних рабів належала місцевому населенню, скореному переселилися грецькими громадами, які складали колектив громадян. На Криті такі землеробські раби називалися мноіти і клароти, в Сіракузах - кілліріі, в Сикионе - корінефори, в Фессалії - пенести, в Спарті - ілоти, в Гераклея - маріандіни, в Аргосі - гімнети. Поширення такого рабства, схожого на кріпацтво, було обумовлене пануванням натурального господарства в період виникнення полісів. Античний характер такого рабства був обумовлений його розвитком як зворотного боку полісної цивільному житті, а не ступенем економічної експлуатації рабів.

Розвиток виробництва і господарських зв'язків підвищило значення покупного рабства. Особливо велика його роль була в полісах з розвиненою міським життям, морською торгівлею і товарно-грошовими відносинами. Але причина розвитку в них античного типу рабства полягала не в товарному характері їх економіки, а все в тому ж античному цивільному устрої. Купуючи рабів і нарощуючи застосування їх праці в суспільному виробництві, античні рабовласники прагнули таким чином звільнити себе для занять достовірно цивільною діяльністю - політикою і військовою справою точно так же, як це робили спартанці з їх нерозвиненою економікою, заснованої на пануванні принципів натурального господарства. Орієнтація тільки на одну форму експлуатації приводила в деяких полісах (правда, вже в період кризи громадянського колективу) до надмірного росту числа рабів. За даними Афінея, в 312 м до н.е. в Афінах було 400 тисяч рабів, на Егіна - 470 тисяч, в Коринті - 640 тисяч. Число рабів істотно перевершувало число громадян. Той же Афиней повідомляє, що в Афінах в 312 р до н.е. була 21 тисяча громадян, 10 тисяч метеков і 400 тисяч рабів. Практично невелика спільнота громадян поліса знаходилося в тісному оточенні рабів, які чисельно перевершували їх в кілька разів. Це накладало відбиток на характер всієї системи суспільних відносин, надаючи їй яскраво виражений рабовласницький характер. Тому античне суспільство виглядало перш за все як рабовласницьке суспільство. Цивільний колектив і античне рабство були двома взаємопов'язаними сторонами одного суспільства. Такий стан ніколи не складалося і не могло скластися в інших, неполісною державах давнини, які сучасними дослідниками часто вважаються "рабовласницькими". Там не громадяни перебували в оточенні рабів, а навпаки, раби, що становили чисельну меншість, були інкорпоровані в колектив вільних (який аж ніяк не був соціально єдиним "монолітом", як цивільний колектив античного світу). Але в багатьох рядових полісах Греції число рабів було невелике. Тому в цілому в античному світі раби зовсім не були головною продуктивною силою в суспільному виробництві.

Римляни, завоювавши практично все Середземномор'я, ввозили до Італії десятки і сотні тисяч рабів. Їх використання охопило всі сфери життя, перетворивши античне суспільство в дійсно рабовласницька. Спільними рисами всіх рабів були їх відірваність від цивільного життя і прав, а також те, що будь-який раб знаходився у власності іншої особи. Реальне ж положення античних рабів було дуже різним. У каменоломнях і на млинах раби займалися важкою працею поряд зі злочинцями і робочою худобою. У землеробстві і ремеслі цінувалися раби-фахівці. Багато міських раби з дозволу господарів самостійно вели справи, укладали угоди і володіли власними рабами. У Римі такі раби-рабовласники називалися ординаріями, а раби рабів називалися вікарієм. Рабами були гладіатори, педагоги, артисти, літератори. Іноді, перебуваючи в рабстві, вони були знаменитими і заможними людьми.

Відпустка рабів на свободу не переривав зв'язку між ними і їх господарем, який з пана перетворювався на їх патрона. Особливо привілейоване становище займали особисті раби і вільні люди римських імператорів, які грали чималу роль в управлінні державою. Відсутність справжнього адміністративного апарату управління Імперією змушувало використовувати таких рабів унаслідок їх більшої, ніж вільні особи, залежності і підпорядкованості імператору як пану або патрону. Однак при всій впливовості і багатстві раби в античності були людьми другого сорту. Римський бідняк з плебеїв був дорожчий для громадянського суспільства, ніж будь-який раб. Завоювання римлян в Середземномор'ї віддали під владу римської громади настільки великі маси людей, що вони спочатку не могли ні включити їх в число громадян або союзників, ні звернути на рабів. За межами Італії була створена система провінцій - свого роду "заповідник потенційних рабів", - населення яких довгий час було абсолютно безправне по відношенню до громадянського колективу римлян.

на початок

Провідне суспільний поділ праці

Основне суспільний поділ праці, яке зазвичай породжує розподіл суспільства на класи, в античному суспільстві проходило між громадянами і рабами. Тому основними суспільними класами античного суспільства були не раби і рабовласники, а клас громадян і клас рабів. Як рабовласників могли виступати люди різної станової приналежності - як громадяни, так і метеки або навіть самі раби. Природно, що у представників цих груп рабовласників об'єктивно були занадто різні суспільні інтереси, щоб їх можна було вважати єдиним класом рабовласників. Тому володіння рабами взагалі не є що конструюють клас ознакою, і, отже, поняття "клас рабовласників" в принципі неможливо.

Громадські установки античності вимагали, щоб громадянин займався і господарством, і військовою справою, і політикою.Це створювало не тільки світоглядні і психологічні, а й фактичні перешкоди для спеціалізації громадян і вдосконалення ними економіки, військової техніки або систем управління. Античний громадянин в ідеалі повинен був бути "фахівцем широкого профілю". Заняття наукою, мистецтвом, надмірне захоплення практичним господарством не заборонялися, але і не заохочувалися. Економіка як спеціалізоване заняття не була в числі престижних видів діяльності, її розвиток мав вторинний допоміжних характер. Тому античні громадяни по можливості намагалися перекласти економічні турботи на плечі або негромадян, або рабів. Останнє, тобто експлуатація рабів, було особливо актуально тому, що раби і були тими негромадянами, які до того ж ще й були безпосередньо підпорядковані громадянами, знаходилися в їх власності і були інкорпоровані в їх побутову практику.

Раби ж мали обмежені межі зацікавленості в тих галузях суспільного виробництва, які припадали на їх частку. Тому античне суспільство не було орієнтоване на поглиблення спеціалізації, розширення виробництва, товарне господарство, вдосконалення техніки і винахідництво. Для полегшення життя вільних існували раби. Полегшення життя рабів турбувало їх господарів остільки, оскільки раб був цінним майном, здатним приносити дохід або іншу вигоду. Турбота про здоров'я, побутові зручності або харчуванні рабів носила характер турботи про свою власність, майно або робочу худобу. Принципове вдосконалення виробництва з метою полегшення експлуатованого положення рабів не цікавило їх панів. Самі ж раби собі не належали. У такому положенні крилася безперспективність і безвихідність розвитку суспільства, основний поділ суспільної праці в якому виносило економічний прогрес за рамки колективу вільних.

Часто зустрічаються заяви про незацікавленість рабів в результатах своєї праці є надзвичайно великим спрощенням реального стану справ. Теза про незацікавленість рабів у праці вірна лише в якості суто теоретичного положення, який акцентує увагу на принципі, але не на реальний стан справ. Ступінь зацікавленості раба (як і будь-якого працівника) у праці залежала від реальних умов його життя. У різні епохи існували різні способи стимулювання зацікавленості рабів. В епоху архаїки раб був включений в фамільний колектив на правах його молодшого члена. У класичну епоху рабовласництва виробничі колективи організовувалися за типом фамільного колективу, де раби виявлялися спаяні кооперацією праці і взаємною залежністю, яка породжувала відповідальність один перед одним. З укрупненням виробництва сталі вводиться форми прямої зацікавленості результатом праці, як то надання пекулія, відпуск на оброк, заохочення сімейних відносин в рабській середовищі і т.п., що уподібнюється фактичний стан рабів положенню вільних.

на початок

економічна основа

В економічній сфері античне суспільство було орієнтовано на самодостатність, підтримку стійкості особистого і суспільного добробуту. Такий ідеал сформувався на основі спочатку пов'язаної з общинним побутом натуральності господарства. У класичному полісі товарне господарство було вторинним, побічним наслідком привхідних зовнішніх обставин: близькості моря і торгових шляхів, убозтва грунтів нездатних прогодувати населення поліса, політичного або військового піднесення, який робив поліс центром тяжіння інших міст і народів, і т.п. Ймовірно, тому в якості типової комірки античного громадянського суспільства виступала патріархальна сім'я як більш-менш велика будинкова громада, яку преставляет перед громадянським суспільством її доросле чоловіче населення, а в економічній сфері - домовладика. Наслідком такої соціально-економічної структури було те, що будь-яке виробництво, в якому б значному обсязі воно не виступало, було доповненням і продовженням організації праці в будинкової сімейної громаді (римляни називали такі виробничі форми, так само як і колективи зайнятих в них працівників, - міська прізвище та сільська прізвище). Тому, незважаючи на значне число рабів, в деяких полісах істотно перевершували чисельність вільних громадян, провідною силою в господарстві і, отже, економічною основою античного суспільства була праця вільних.

Самозабезпечення (автаркія) розглядалося як вища економічна цінність. Метою виробництва було створення комфорту на рівні існуючих потреб. Продуктивна праця був важливою складовою частиною суспільного буття, але не єдиною. Крім участі в політичному житті, існувала ще велика сфера культурно-релігійної практики, яка була природною і обов'язковою для всіх античних громадян. На релігійні та календарні свята в різних громадах доводилося від третини до половини днів року. Ці дні були присвячені богам і наповнені ритуалами і обрядами в їх честь. Вони були виключені з виробничого циклу. У южноиталийском Сибарисе, наприклад, число святкових днів навіть перевищувало число робочих. Можливо, тому ім'я жителів цього міста - сибарити - стало згодом прозивним для позначення ледарів і любителів комфорту.

Навіть рабів було не прийнято змушувати працювати в святкові дні, і, щоб обійти цю релігійну установку знаменитий Катон Старший рекомендував буквально виконувати розпорядження релігії: Якщо не можна орати в полі, то немає заборони копати город, якщо не можна косити луг, то не заборонено обкошувати узлісся і т.п.

Виробництво в розширених масштабах, орієнтація на технічну творчість були чужі грекам і римлянам. Видатні відкриття та винаходи античних вчених і інженерів майже не знаходили застосування, у суспільства не було на них попиту. Великий Архімед соромився своїх винаходів, ставлячи їх багато нижче своїх теоретичних досліджень. Економічний прогрес і античне громадянське суспільство були лише в обмеженій мірі сумісні один з одним. Розвиток економіки та розширення зв'язків із зовнішнім світом підривали основи держави-громади і приводили її до кризи.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА

Андрєєв Ю.В. Раннегреческая поліс. Л .: Изд. ЛДУ, 1976.
Антична Греція: Проблеми розвитку поліса. Т.1-2. М .: Наука :, 1983.
Антична цивілізація. Під ред. В.Д. Блаватського. М .: Наука, 1973.
Античний поліс. Міжвузівський збірник. Вип. 5. Л .: Изд. ЛДУ, 1979.
Боннар А. Грецька цивілізація. М .: "Мистецтво", 1995.
Винничук Л. Люди, вдачі, звичаї стародавньої Греції і Риму. М., 1988.
Гаспаров М.Л.. Цікава Греція: розповіді про давньогрецької культурі. М., 1995.
Гіро П. Приватна і суспільне життя греків. СПб .: "Алетейя", 1995.
Зайцев А. І. Культурний переворот в Древній Греції VIII-V ст. до н.е. Л .: Изд. ЛДУ, 1985.
Кошеленко Г.А. Грецький поліс на елліністичному Сході. М., 1979
Кошеленко Г.А. Поліс і місто: до постановки проблеми. - Вісник древньої історії. 1980. № 1. С.3-28.
Кнабе Г.С.. Стародавній Рим - історія і повсякденність. М., 1986.
Кнабе Г.С. Матеріали до лекцій з загальної теорії культури та культурі античного Риму. М .: "Індрік", 1993.
Кузищин В.І. Античне класичне рабство. М .: Изд. МГУ, 1990..
Культура Стародавнього Риму. Під ред. Е.С. Голубцовой. Т.1-2. М .: Наука, 1985.
Куманецкій До. Історія культури стародавньої Греції і Риму. М., 1990..
Рожанський І.Д.. Антична Наука. М .: "Наука", 1980.
Рожанський І.Д.. Історія природознавства в епоху еллінізму і Римської імперії. М .: "Наука", 1988.
Сергієнко М.Є. Життя стародавнього Риму. Нариси побуту. М. Л., 1964.
Тронский І.М. Історія античної літератури. М .: "Вища школа", 1983.
Утченко С.Л. Криза і падіння Римської республіки. М .: Наука, 1965.
Утченко С.Л. Політичні вчення Стародавнього Риму. М .: Наука, 1977.


  • Поняття поліс і громадянська громада
  • Антична форма власності.
  • Чисельність громадянського колективу
  • Зрівняльні початку в суспільному житті
  • Свобода громадян в приватному житті
  • Провідне суспільний поділ праці
  • РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА