Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Авестийская географія як історичне джерело





Скачати 94.88 Kb.
Дата конвертації11.09.2019
Розмір94.88 Kb.
Типдипломна робота

ВСТУП

Визначити відомості географічного характеру як витоки географічного знання, його передісторію має сенс лише з того моменту, коли географічні знання досягло певного ступеня зрілості, коли воно усвідомлено стало застосовуватися суспільством для досягнення конкретних практичних цілей. Витоки географії починають формуватися в античному світі з розвитком торгівлі і мореплавання, що було неможливо без накопичення спеціальних знань географічного характеру оточуючих земель і населяють їх народів. Потреба в цих знаннях задовольнялася так званими логографами, складовими складали опис берегів (Періпл) і країн (періогезов). Найбільш близькою до пізніше склався розуміння географії була робота «Об'їзд навколо Землі», написана в результаті досить тривалих подорожей Гекатей Мілетський. Про значення цієї роботи в розвитку географічних знань свідчить той факт що введений Гекатею термін «період» (Об'їзд) на довгий час закріпився за всіма географічними описами.

Аналіз подібних описів свідчить про значну широту інтересів їх творців до різних природних явищ землетрусів, вулканів, річках їх режиму - до всього, що характеризує природні умови і ресурси тих чи інших країн, їх населення, рід занять, види переважної продукції, тобто які ставіда громадська практика Стародавньої Греції.

Кожна наука на різних етапах розвитку відповідно до вимог, які ставлять перед нею суспільство, приймає різні історично зумовлені форми. При цьому зміна форми призводять і до відповідної зміни концептуальної основи науки. У період початкового свого формування географічне знання виступало у формі країнознавства, яке і було його концептуальною основою.

Мабуть, немає нічого дивного в тому, що початковий період географії розвивалася в країнознавчого напрямку, охоплюючи і природні і суспільні явища в деякій єдності. По-перше, це форма відповідала суспільним запитам, по-друге, це був час панування єдиної, нерасчлененной натур філософії і, по-третє, що, найголовніше, подібна форма відображала природу географічного - знання, що займає проміжне положення між природними і суспільними науками .

Про розвиток основ фізичної географії не могло бути й мови доти, поки давньогрецькі мислителі не підійшли до істинного поданням про форму Землі. Більш того, геніальні умоглядні припущення відокремлених мислителів про кулястості Землі довгий час нічого не могло дати науці, так як не було підкріплення досвідченими даними. Лише потім, коли в результаті перших спроб визначення форми і величини Землі астрономічними методами були досягнуті більш-менш значні успіхи в кулястості Землі вже не викликало сумнів, фізика географічний напрямок почала набувати стійку основу.

Географічні назви Середньої Азії здавна привертали увагу вчених - географів, істориків, лінгвістів. Це пояснюється внутрішнім багатств топоніміки, що відкриває уважному досліднику можливість глибокого вивчення історичних доль Середньої Азії і своєрідних природних умов, які отримали відображення в географічних назвах.

Виключне різноманітність географічної термінології середньоазіатських народів зазначалося багатьма авторами. Ще А. Гумбольд писав, що «татарські мови дуже багаті виразами, що відносяться до рельєфу і виду земної поверхні» (Гумбольд, 1915, з 304). Природно, ма право припустити, що під татарськими мовами А. Гумбольд, як це було прийнято тоді, мав на увазі мови тюркських і монгольських народів.

В даний час в державах Середньої Азії живуть народи, що говорять на багатьох мовах основних сімей. До першої відносяться узбецький, туркменський, киргизький, каракалпакский, казахський і уйгурська мови, в другій - таджицький, а також мови народів проживають в Гірському Бадахшане (памірські).

Багато географічних назв Середньої Азії легко пояснюються за допомогою лексики цих основних мов, причому топонімічні освіти, природно, іноді виходять за межі сучасних республіканських або етнографічних кордонів і проникають далеко вглиб іншомовних територій. Так, таджицькі топонім можна знайти на карті Узбекистану, і Туркменістану, а узбецькі і киргизькі назви нерідко можна зустріти в Таджикистані.

Стародавні народи краю - хорезмійці, согдійці, бактрійци в лінгвістичному відношенні були іранськими народами. Характерно, що старі східні автори розуміли під Іраном південну частину Середньої Азії, а не сучасний Іран, відомий під ім'ям Фарсу. І природно, що найдавніші топонімічні освіти Середньої Азії творці яких нам відомі, є іранськими. Вони збереглися в вихідної або зміненій формі повсюдно як на рівнинах Турана, так і в горах Таджикистану, але їх набагато менше у Внутрішньому Тянь-Шані. (Муравйов. 1957, с 43).

Найбільшу питому вагу іранських географічних назв у топоніміці Середньої Азії спостерігається в Таджикистані, населеному таджицьким народом-спадкоємцем і зберігачем древньої культури іранських народів, що жили на широких просторах від Аральського моря до Гіндукушу. Численні таджицькі топоніми навряд чи потребують ілюстраціях. Відзначимо хоча б (про) - вода, річка (Сурхоб, Ягноб, Обіхингоу, Анзоб, Варзоб, і багатьох інших), «кух» - гора (Кухістан).

Важливо вказати інше. Багато назву согдийского, хорезмійських, тохарского, памірського, таджицького і перського походження, притаманні іншим державам Середньої Азії: Балхан, Мургаб, Чарджоу, Бадхиз, Кухістан, Каахка в Туркменії: Зерафшан, Лянгар в Узбекистані: Чарвак (чар + баг-сад, що оточує з усіх боків житло, чотири сади в Киргизії. Міцно увійшло в народну топономіку краю таджицьке слово «дарья» (дерья), що означає велику річку, в перській мові-море. у киргизів Тянь-Шаню це слово має свою фонетичну форму «Дайрі».

Не можна, звичайно стверджувати, що з існуючих тепер географічних назв іранскіе- найдавніші. Про деякі топоніми ми дослідники не можемо судити з упевненістю дозволяє встановити мовну приналежність, тому що сучасні форми не відкривають таку можливість, а смисловий зміст їх вже давно втрачено і поки не відновлено.

Грецьке, а потім арабське панування в Середній Азії відносно слабко відбилося на її топономіке: особливо це справедливо для грецьких елементів, майже не залишили сліду на сучасній мапі. У літературі часто призводять вказівки на назви Ісандер-Куль, Іскандер-Дар'я, до якому ми можемо додати ст. Іскандер-Ашхабадської залізниці, як на збережені топономіческіе пам'ятники після походів А. Македонського. Але це важко довести, бо, можливо, такі назви мають порівняно пізніше походження і, як свідчить В.В. Бартольді (Бартольді, 1927), в середні століття озеро Іскандер не було відомо під таким ім'ям.

Класична географія майже все значні фізико-географічні об'єкти знала під іншими, не місцевими назвами: Яксарт, Політімен, Окс, Оксус.

Цінні відомості про саках, тохари, Канка (кангли), їх господарського життя і торгових зв'язків з Індією містяться в епічній поемі "Махабхарата" - "Оповіді про Великих Бхараті" (складена в другій половині II тисячоліття до н.е.): "У дверей його (царя Юдхиштхира) серед інших народів очікували саки, тохари і Канків, кошлаті люди зі вусами, прикрашеними рогами, і з руками, заповненими даниною: тканини з вовни, з волокон рангу, з шовкових ниток, з волокон дерева патта (вид тополі ) тканини кучеряве тисячами, тканини їх рідкісних ниток, з бавовни, з овечого руна, шк ри, ніжні на дотик, довгі мечі з гострим лезом, шаблі, залізні списи, сокирки, інші гострі сокири, напої, різні аромати, тисячі дорогоцінних каменів ... "(Стародавні автори про Середній Азії, с. 133).

Велике значення для вивчення соціально-політичного життя саків, а також народів, що населяли Парфію, Дрангиану (сучасний Сеістан), Арею (область, що охоплює Західний Афганістан з центром в Гераті), Бактрию, Согдіану, Хорезм, і Скіфію мають клинописні написи з Лідії ( Бехістунському напис), Персеполя, Сузи і Хамадана (Хрестоматія з історії Стародавнього Сходу, с. 158-167). Надзвичайно цінний матеріал про давнє населення Середньої Азії - скіфів, саках, масагетів, бактрійци, согдійці, хорезмійці і ін. (Про походження побут і звичаї, віруваннях, суспільний устрій та соціально-політичне становище) - містять праці античних авторів: Геродота (484- 425 рр. до н.е.), Страбона (64-63-24-23 рр. до н.е.), Ефора (405-330 рр. до н.е.), Помпея Трога (I ст. до н .е.- I ст. н.е.), Плінія (загинув в 70 р н.е.), Климента Олександрійського (II ст. н.е.), Елліана (II-III ст. н.е.) і інших. В рамках цього дослідження неможливо зупинитися на кожному з них - вони цілком могли б стати предметом спеціального розгляду.

Метою роботи нашого дослідження систематизація та введення в науковий обіг археологічних, етнографічних, географічних джерел з проблем складання географічних знань про народи Середньої Азії.

Завданням випускної роботи є аналіз свідчень античних авторів в зіставлення з археологічним матеріалом з топоніміки, топографії, географії Середньої Азії.

Для здійснення цілей і завдань нашої роботи були піддані історичного аналізу роботи античних авторів, таких як Геродот, Квінт Курцій Руф, і ін.

Важливим джерелом для розвитку теми є Авеста, де як раз згадуються раннє свідоцтво про перші цивілізації народів Середньої Азії, крім того були залучені монографічні праці Б. Вайнберга, І. Пьянкова, Дітмара А.Б., Л.М. Льовіной, Дьяконті идр.

Як додаток ми наводимо античні географічні схеми і карти; Середній Азії і даними карти Птолемея; народи Туреччини в III - ісламі II ст до н.е.


Авестийская географія як історичне джерело

Авеста, святе письмо зороастризму, - пам'ятник неоднорідний, це зібрання відомостей і переказів різних століть і навіть, очевидно, різних територій іранського світу (історію вивчення Авести і літературу см. [ОІЯ, 1979, с. 135-136]).

Дослідники виділяють в Авесті ряд текстів, персонажів і словосполучень, що відносяться (або, точніше, висхідних) ще до індоіранської спільності. Наступний етап пов'язаний з виникненням зороастризму, нової релігії, що з'явилася не пізніше VII - першої половини VI ст. до н.е. Заперечуючи спочатку всі старі арійські культи, зороастризм поступово перейшов на шлях компромісу з вкоріненими в іранській середовищі народними віруваннями. Вважається, що протягом багатьох століть складався канон зороастрийского «священного писання», який зберігався тільки в усній традиції (заучувати жерцями), при цьому переважала тенденція збереження тексту в початковому вигляді.

За панівному в науці думку, найдавніші частини Авести пов'язані з Середньою Азією; зороастризм з'явився в Східному Ірані (традиція відносить це до Бактрії), пізніше його центром стала Мідія. Тому фахівці вважають, що «питання про локалізацію і датування Авести в цілому навряд чи може ставитися» (С. Соколов (Ойя 1979, с. 1310)).

Місце і час кодифікації. Авести теж до цих пір не визначено остаточно. Є гіпотеза Ф. Альтхайма про ранню записи її тексту учнями Заратуштри в VIII ст. до н.е. арамейською ахеменідський листом і про те, що Олександр Македонський намагався записати її по грецьки. З початку XX в. дослідники авестійського алфавіту і мови висували ряд теорій про їх походження та етапи розвитку [ОІЯ, 1979, с. 130-132]. Існує гіпотеза про «Аршакідской» тексті Авести. Безперечною вважається кодифікація Авести, вироблена при Сасанидах (IV або середина VI ст.).

Авеста збереглася не в повному обсязі, що також ускладнює її вивчення [ОІЯ, 1979, с. 133-134]. Багаторазово притягалися істориками дані Авести часто не можуть служити підставою для достовірних висновків (див. Аналогічний висновок І.М. Дьяконова в зв'язку зі списком країн в «Видевдат» Дьяконов, 1971, с. 152, прим. 60), за винятком, може бути , реконструкції соціальної структури суспільства епохи складання Авести, [Історія таджицького народу, 1963].

Ми спробуємо, в міру своїх можливостей, розглянути географічні і частково етногеографічного дані Авести, так як, за пануючим в науці думку, вони пов'язані з досліджуваної територією - Середньоазіатським, ми відчували великі труднощі в зв'язку з розглядом проблем, які ми можемо сприймати тільки «з друге рук »і не завжди здатні чітко відокремити ймовірні гіпотези в лінгвістичних аспектах від дійсних фактів (Лелеков, 1982, с.148).

У науковій літературі неодноразово аналізувалися в тому чи іншому аспекті два списки країн, що збереглися в Авесті - в «Видевдат» (1-йфрагард) і «Міхр-яште» (ЯштХ, 13-14). «Видевдат» - це звід ритуальних установлений, скомпільованих в досить пізній час, але включив в себе і стародавні частини. У фрагарде 1 «Відевдат» перераховуються «правовірні» зороастрийские країни (області): Аріану-Вайджа, Гава Сугда, Моуру, БАХД (ш), Нісайа між Моуру і БАХД, Харойва, Вайкарта, Урва Вехркана, Харахваті, Хайтумант, Рага, Чахра , Варена, Хапта-Хінду, Рангха. Цей список країн багаторазово аналізувався Дьяконов М., 1961, с. 361 і їв .; (Дьяконов І., 1956, с. 48, 54). Частина з них досить виразно локалізується.

Передбачається, що цей текст складений у II ст. до н.е., після перемоги парфянского царя Мітрідата I над Греко-Бактрійського царства, і перераховує області, що входять до складу тодішньої 11арфіі. І. М. Дьяконов справедливо зазначив, що багато хто з перерахованих областей ніколи не належали - Парфії [Дьяконов І., 1971, с. 137]. А. Крістенсен вважає, що в пізній період в цей текст були інтерполювати назви ряду країн, які не зазначені в «Міхр-яште», в тому числі Бактрия. І.Гершевіч відносив «Видевдат» до ахеменідських або послеахеменідскому часу. На думку І. М. Дьяконова, «Міхр-Яшт» містить «перелік країн, де до моменту складання тексту Відевдат був поширений зороастризм» [Дьяконов І., 1971, с. 137]. Подібний висновок теж навряд чи може бути прийнято без застережень, так як немає ніяких даних про поширення зороастризму в «міфічної» області Аріану - Вайджа. Цьому суперечать матеріали з Хорезма, який ряд дослідників, без вагомих підстав, ототожнює з цією областю. У послеахеменідскій період (IV-II ст. До н.е.), як показує дослідження археологічних пам'яток і міфологічних сюжетів на керамічних рельєфах в Хорезмі були поширені вірування, відмінні від канонічного зороастризму (див. Глави 1 та 3 частини lll). На підставі наявних матеріалів з історії та культури Согда не можна і цю область відносити до «правовірним» зороастрийским.

Перерахування країн починається з Аріану-Вайджа і Согда областей, явно розташованих на північ від інших. Аріанам-Вайджа - «Арійський простір» - в цьому контексті часто ототожнюється з Хорезмом, хоча це не найпівнічніша і холодна область в середньоазіатських-Казахстанському регіоні. Набагато більше відповідають опису Авести кліматичні умови Східного та Північно-Східного Приаралья.

Цікаво відзначити тут і традиційні шляхи торговців посольств і т.п. Навіть в XIX в. всі шляхи російських місій і торговців від Південного Приуралля (Оренбург, Троїцьк, Орськ) в Bvxapv (північно-західна частина стародавнього Согда) проходили не через Хіву, навіть в періоди мирних відносин з останньою, а через пониззя Сирдар'ї по караванної дорозі через Кизилкуми; тому не виключено що назва «Аріану-Вайджа» може бути віднесено, наприклад, до дельтовой області Сирдар'ї з такою ж підставою, ніж до Хорезму тим більше що археологічні дослідження в цьому районі [Толстов тисячі дев'ятсот шістьдесят дві] виявили безперервний розвиток культурних комплексів з кінця епохи бронзи і велика кількість цікавих монументальних пам'ятників.

Л.А. Лелеков відзначав, що «ідея" Арійського Простору ", легендарної прабатьківщини" арья "абсолютно невідома давньоіндійської традиції» (Лелеков одна тисяча дев'ятсот вісімдесят два С155). Він вважає, що назва області Аріану-Вайджа могло з'явиться в індоіранських міфі лише на пізніх стадіях його «ортодоксальної обробки». Е. Херцфельд вважав що це поняття було пізнім вигадкою Аршакідской часу.

У Яштах (Авеста, 1993 - переклад Істеблін-Каменського) «Арійський простір» присутній, поряд з ним тут з'являється Вахві-Датія ( «Добра, добра Датія») - річка, на якій або поблизу якої розташована область Аріану-Вайджа (Яшт V , 17) Біля річки Вахві-Датія моляться як бог Ахура-Мазда (Яшт V, 17), так і реальні персонажі: сам пророк Заратуштра (Яшт V, 104; Яшт XVII, 450) і його покровитель Каві Виштаспа (Яшт XVII, 49 ).

Річка «Датія благая» і інша міфічна чи реальна ріка «води Ардві» .- згадані поруч в «Гімн Ахура-Мазді» (Яшт1, 21). Змішання реальних та міфічних об'єктів досить часто зустрічається в текстах Авести, пов'язаних з географічної номенклатури. Звісно ж, що при переселенні (розселення) іранських племен на території Середньоазіатського - казахстанського - регіону; вони перенесли на багато реальні; географічні об'єкти, особливо грали велику роль в їхньому житті, міфологічні поняття і назви, які склалися у них ще або в період индоиранской спільності, або на ранніх етапах свого етногенезу. Пізніше, в епоху поширення зороастризму, так сталося на заході Ірану-в Мідії. Саме цим можна пояснити подвійність ряду «географічних понять» в Авесті.

Аріанам-Вайджа, з одного боку, це міфічна прабатьківщина давніх аріїв. А з іншого - в уявленнях епохи Ахеменідів і тим більше пізніше це було, очевидно, досить широке, але певне поняття, що відносилося до північних районів серед них, області степів, напівпустель і пустель, де, особливо на півночі, лютують взимку холоду, а клімат -Різко континентальний. Можливо, що межі Аріану-Вайджа в такому розумінні доходили до кордонів Согда (навіть в середньовічних джерелах пустеля між Бухарою і середньої Сирдар'ю називається Бухарская або Самаркандська степ, а у Арриана це скіфська пустеля-IV, 5,4). Це узгоджується і з даними «Малої Авести» про батьківщину Заратуштри - в Аріану-Вайджа за річкою Датія на річці Дареджа, особливо якщо врахувати, що його вчення прийняла і якась частина турів (Тур, син Фрия), що жили на острові в стромовині річки Ранхі (Яшт V, 81), яку є всі підстави ототожнювати з Сирдар'ю. Реальна річка Датія, зазвичай ототожнюється з Амудар'ї, в якійсь частині своєї течії була південним кордоном області Аріану-Вайджа у вузькому сенсі цього поняття. Якщо виходити з екології, це відповідає простору між Маргіані і Согдом на західних кордонах останнього, де пустельні райони простягаються до північних кордонів стародавньої Бактрії.

Розташовані південніше області, згадані в фрагарде 1 «Бачивши-дата», виходять далеко за рамки розглянутої нами території. Будь-яке їх ототожнення не може бути використано при вивченні Турана і прилеглих до нього територій, тому ми не розглядаємо тут дані про них.

Відомості про другий великій річці Середньої Азії - Сирдар'ї вчені виділяють, з обрамляють їх міфологічних уявлень про «водах Ардві», «Ардві повноводною» і т.д. Учення - вже відзначали, що води Ардві згадуються разом з річкою Датіей, це відображає швидше за все реальне, а не міфічне уявлення іранців, так як міфічна Ардві величиною дорівнює «всім водам, взятим разом, поточним по землі» (Яшт V, 3), явно не залишає місця в первісному міфі для ще однієї великої ріки Вахві-Датіі.

До області міфу можна віднести і відомості про те, що «одна протока Ардві тече на сім каршваров» (Яшт V, 5), тобто на весь іранський світ. Реальному річки, яка відповідає цим вимогам. звичайно. немає, хоча уявлення про Сирдар'ї як про «Довгою» збереглося в її найменуванні у ал-харизма [Калініна, 1988]. Але разом з тим ряд інших характеристик з дуже барвистого «гімну Ардвисура». можливо, відображає реальні географічні уявлення: «Ардві повноводна» тече «від висоти Хукар до моря Ворукаша». Тут дослідники стикаються ще з двома міфічними поняттями: «гора Хукар» (в міфі означає найвищу вершину гір Хара, харатью) і «море Ворукаша» ( «Широко порізане», «Що має широкі затоки» - Словник И.М.Стебліна-Каменського до перекладам [Авеста, 1993, с. 200]), яке в іранській міфології відповідає світовому Океану. Море Ворукаша прийнято ототожнювати з Аральським або Каспійським морем. Але варто звернути увагу і на такі дані Авести:

З моря Ворукаша випливають води (Яшт VII, 47), що не відповідає географічним реаліям, якщо мати на увазі Аральське або Каспійське море або міфічний світової Океан. Але така характеристика може ставитися до стародавнього озера поблизу Аралу в місці злиття річок Сирдар'ї, Сарису і Чу.

2. Ардві впадає в море Ворукаша «тисячею проток і тисячею озер» (Яшт V, 3). Це, безсумнівно, міфічний образ, але він, може бути, можна порівняти з реальною ситуацією поблизу зазначеного озера, куди крім річок Сирдар'ї, Сирису, Чу впадали численні дрібні річки, струмки і весняні потоки по Саяма з гір Улутау і північних відрогів Каратау. На північ від цієї водойми на невеликій відстані за пісками Каракуми (Пріаральськая) в сучасне озеро Шалкар - Тенгіз впадають річки Иргиз і туру і ряд дрібних річок з гір Улутоу. Цей район на північ-схід від сучасної дельти Сирдар'ї рясніє і невеликими озерами і джерелами.

З морем Ворукаша пов'язано багато міфічні персонажі- -р Тюпатшах, риба Кара, осів Хара, дерево Сена, Хом і тиштрия, який «сходить з моря Ворукаша» (Яшт VIII, 32), він же обходить все затоки моря і є хранителем «насіння вод »(Яшт VII, 46) .На цій водоймі є досить реальний об'єкт - гора Усхінда, що стоїть посеред моря (Яшт VII, 32). Вона може знайти відповідності при пропонованої вченими локалізації моря Ворукаша на місці Дарина-лик-Такири між Сирдар'ю і «сліпими» в даний час дельтами річок Сарису і Чу. Так, кілька на південний схід від сучасної дельти річки Чу, що складається з системи озер, виділяється за розмірами озеро Соумас (?) - куль, біля східного краю його є височина Ікка. Ще більш реальний інший об'єкт - гора Сусик-кара, яка перебуває у паралелі 44 ° 45 ', на північний захід від північного краю Каратау і південно-південно-захід від сучасної «дельти» річки Сарису. Південніше цієї гори, у північних схилів Каратау (пор. Гори у оера Ворукаша) є джерела.

Поблизу моря Ворукаша жили, очевидно, реальні, вороги Каві Віштаспи, ватажком яких був Ареджатаспа, брат його Вандарманіш звертався до Ардвисура «у моря Ворукаша» з молитвою дарувати йому перемогу над Заріварі і «воїнами арійськими» (Яшт V, 116-117). У Ареджатаспи був ще один брат - Хумаяка (Яшт V, 113). Це, швидше за все, є ще одним свідченням реальності існування цих персонажів і «моря Ворукаша».

Ардві, поточна з гір Хукар до моря Ворукаша, досить виразно в реальному географії відповідає Сирдар'ї, що бере початок з найвищих гір регіону і впадала, очевидно, під час складання «Гімну Ардвнсуре» у велике озеро на місці сучасного Дарьялик-Такири.

Про реальність існуючого уявлення про море Ворукаша на північ від Індії за горами може свідчити і текст позми III-IV ст. н.е. на парфянському мовою «Драхтен асурік» ( «Ассірійське дерево», 44), де є, хоча і частково пошкоджений, текст: «... з гори на гору йдуть до великої країні землі, від берегів Інду до озера Вар-каш, до людям різних племен ... »[Брагінський, 1956, с. 225].

Разом з тим до явно міфічним відноситься текст «Бундахішн» (гл. 13) про те, що «озеро Ворукаша на південь від АЛЬБОРЗ займає третину землі», як і те, що це море є осередком вод [Брагінський, 1956, с. 102, прімеч.5]. Альборз-гірський кряж, навколишній землю за поданнями іранців ( «Бундахішн», гл.5, 3-4, см. (Брагінський, 1956, с 102).

На відміну від поняття «води Ардрей», конкретніші дані про річку Ранхе в Авесті; можливо, що ці відомості внесені в текст пізніше, ніж перші. Ранха характеризується як глибока і широка річка (Яшт V, 63). Знайомство з реальним об'єктом виявляємо в «Гімн Ардвисура» (Яшт V, 81), де зазначається острів «в стромовині річки широкої Ранхі», на якій тур Йойшта, син Фрия, приносив жертву богині. Згадується і якась риба, що живе «в водах Ранхі» (Яшт XIV, 29), що теж не могло бути абстрактним або міфологічним уявленням.

Потрібно відзначити, що в тексті «Гімну Ардвисура» (Яшт V, 73) згадуються «туранці-Дану», що, безсумнівно, відображає уявлення про туранцев, що живуть біля річки (danu - авестійська річка, см. [ОІЯ, 1979, с. 285]), що узгоджується з наведеними вище відомостями 81-й строфи (про туранцев-восточноіранскіх кочових племенах; Іноземців, 1911, с. 303-304 з посиланням на Григор'єва; Абаєв, 1956]).

І.Стеблін-Каменський зазначає, що «Ранха (Рангха, Раха) родинно древнеиндийскому" раса "-" сік, волога, рідина ", російському слову« роса »[Авеста, 1993, с. 202]. У тексті «Гімну Ардвіс» (Яшт V, 120) говориться:

І чотирьох їй створив

Ахура жеребців,

Ті коні - Дощ, і Вітер,

І Хмара, і Град.

Вони їй постійно

Ллють воду, про Спітама,

Поять її росою (курсив наш. - Б.В.)

числом незліченним

Їй сиплють сніг і град.

Авестийская Ранха зіставляється і часто ототожнюється зі скіфською назвою Волги - Ра (див. [Членова, 1989, с. 225 і їв.], Де наведено література питання). Разом з тим це, швидше за все однозначні назви річок.

У Південному Приуралля в середні століття існував ще один подібний гідронім. С.Г. Агаджанов звернув увагу, що в тексті «Худуд ал-алам» описується річка під назвою Рас, яку ототожнюють В.Мінорскім з припливом р.Урал - Илеко (див. [Агаджанов, 1969, с. 79], там же посилання на літературу).

Навряд чи можуть бути визнані переконливими і міркування про співвідношення тільки Волги з реальними бобрами і «бобровій» тематикою в «Гімн Ардвисура» (див. Детальний аналіз її в роботі Н.Л. Членової), як і подібних уявлень в віруваннях фінно-угорських народів , наведені там же [Членова, 1989,]. Бобри ще в недавній час, як це показав С.Г. Агаджанов, аналізую середньовічні тексти про Огуз, мешканці в долині р. Иргиз і, можливо, в Мугоджар [Агаджанов, 1969, с. 55 і їв.].

Цікаво, що, за даними Ідрісі, високо цінувалися і хутра мешкали тут же золотистих лисиць, - одягу з яких могли носити тільки «царі тієї країни», а вивіз їх в інші країни був заборонений [Агаджанов, 1969, с. 55]. Можна згадати згадуваного в «Гімн Хварно» в Авесті (Яшт XIX, 28) «відважного Уруп, що носить лисячий хутро», який правив у всіх семи каршварах і «здолав в битвах всіх девів і людей». За коментарем І. Стеблін-Каменського, це ім'я (повністю Тахма-Уруп-азінавант, в «Шах-наме» - Тахмурас) означає дослівно «відважний, в лисячий хутро одягнений» [Авеста, 1993, с. 203]. Якщо ж врахувати значну обводненість дельтовой області в Східному Приаралье і великі тугаи тут (вони існували навіть в сучасній дельті Сирдар'ї, де до 40-х років XX ст. Водилися тигри-см. [Казахстан, 1970, с. 69]), тобто всі підстави припустити, що боброві колонії в давнину доходили до Східного Приаралья і дельти річки Ранхі - Сирдар'ї. А сусідство з фіно-угорськими народами в цьому регіоні було не меншим, ніж в Поволжі. Варто врахувати, що реліктові риси культу бобра, які відображені в Авесті і на які особливо звертають увагу дослідники, відзначені в віруваннях насамперед зауральських фінно-угорських народів-Хант і мансі [Членова, 1989, с. 235], що були сусідами з племенами Східного Приаралья (їх перш за все пов'язувала господарська зона літніх пасовищ кочівників в межиріччі Тобола і Ішима). Зазначене дослідниками з'єднання в пермському «звіриному стилі» рис ведмедя і бобра [Членова, 1989, с. 236], може бути, і послужило на базі подібних вірувань причиною поширення культових фігур ведмедя в джетиасарской кераміці I тис. Н.е., що відзначається Л.М.Левіной в зв'язку з появою в Східному Приаралье угорських племен [Левіна, Чнжова, 1995; Левіна, 1996]. До цього зооморфні зображення в цій культурі були відсутні.

Серед заперечень Н. Л. Членової прихильникам ототожнення авестийской Ранхі з Сирдар'ю-Яксарт присутній і аргумент про те, що на Сирдар'ї не буває сильних морозів [Членова, 1989, с. 228]. Це далеко не так. Будь-яка кліматична карта покаже, що в Нижньому Поволжі і Східному Приаралье температурний режим подібний, а число днів в році з температурою нижче -10 ° просто збігається на території від району м Кзил-Орди до Середнього Поволжя і далі на північний захід аж до району Москви і Санкт-Петербурга. А Північне Приаралье відноситься до ще більш суворій кліматичній зоні, де число морозних днів нижче - 10 ° С досягає 120 днів в році, що можна порівняти лише з територією поблизу Оренбурга, Самари і далі на північ, аж до Архангельська. Однакова і тривалість снігового покриву в днях: від 60 до 100 в Східному Приаралье і Нижньому Поволжі.

Все викладене вище дає підстав вважати, що висновок Х. Нюбергао тому, -що культ Ардвісури пов'язаний з Ранхоі - Сирдар'ю і розвинувся поза «громади Мітри» у кочових іранських племен (туранцев), що мешкали в цьому районі, цілком справедливий.

Ще один «географічний» сюжет в Авесті представляє інтерес для нашого дослідження, він пов'язаний з «Канха», країною на сході іранського світу, відповідно до географічної кругозору Авести. У «Гімн Хварно» при перерахуванні гір згадані «і гори ті, що в Канха» (Яшт XIX, 4). Це узгоджується з текстом «Ардвисура-Яшта», де двічі згадується «прохід Хшатросука» в «Канха пресвятої» (Яшт V, 54 і 57). З тексту випливає, що тут мешкали туранці. У поєднанні зі згадуваними вище даними про туранцев-дану, що жили біля річки Ранхі, це дає підставу для висновку, що територія розселення туранцев (турів) Авести простягалася від Сирдар'ї на схід, де гірські масиви розташовані в правобережжі цієї річки. З огляду на іранську епічну традицію, відображену в «Шах-наме», гори Канха можуть бути ототожнені, перш за все, з гірським ланцюгом Каратау (про географін «Шах-наме» см. [Птіцин, 1947]), що простягнулася на північний захід від Тянь Шана на схід від середньої течії Сирдар'ї і відокремлює її долину від річок Талас і Чу. На південь від Каратау протікає в широтному напрямку приплив Сирдарьн річка Арись. Вершини гір Каратау піднімаються до висоти понад 2 000 м.

Не зовсім зрозумілий епітет Канха «пресвята», так як до «праведним» зороастрийским областям Канха і земля туранцев в цілому не ставилися. Може бути, тут зберігся якийсь відгомін уявлень про Канха як релігійному центрі туранцев, пов'язаному саме з культом Ардвісури.

У «Гімн Митрі» (ЯштХ), що відноситься, на думку ряду дослідників, в основному до часу до проповіді Заратуштри [Брагінський, 1956, с. 193 і їв .; Дьяконов І., 1971, с. 136], поряд із загальним поняттям «арійських країн» -Арьйошайана-є ще й перелік країн (хоча, можливо, він і не охоплює їх усіх) (Яшт X, 14):

... Широкі потоки

Стремят своє теченье

І до І ш щ Пару ті до і,

І до Мерву (Моуру), що в Харайве,

І до Гаве в Согдиане (Согде),

Або течуть в Хорезм.

Докладний аналіз цього тексту був проведений І. Гершевіч. І.

Останнім часом стала популярна точка зору про те, що авестінская традиція по прймуществу є драгіанской (Дьяконов І., 1971, с. 136 і їв.) І що в цьому списку описуються країни в тому порядку, як вони бачилися з Дрангіани. Разом з тим ряд дослідників вважають що Согд і Хорезм, який єдино прёдставляет особливий інтерес в цьому переліку в зв'язку з розглянутою територією, інтерполювати в цей текст пізніше [Christensen, 1943, с. 66 і їв.]. У зв'язку з історією Хорезма і хорасміев, як вона тепер вимальовується в світлі археологічних матеріалів, ми вже відзначали ([Вайнберг, 1992] і відповідний розділ нижче), що Хорезм як ім'я області в низов'ях Амудар'ї навряд чи міг з'явитися раніше епохи Ахеменідів і що, можливо, ще і в цю епоху район південних схилів Туркмено-хорасанських гір розглядався в зв'язку з Хорезмом як територія розселення хорасміев.

Зіставляючи списки країн «Відевдат» і «Міхр-Яшта» І.М. Дьяконов вже висловив, як і багато інших дослідників, заперечення з приводу ототожнення Аріану-Вайджа і Хорезма [Дьяконов І., 1971, с. 137]. До цього можна тільки ще раз додати, що найбільш суворі кліматичні умови в середньоазіатських-Казахстанському регіоні існують в Східному і Північному Приаралье і вони співвідносяться, як ми вже зазначили вище, з кліматом більш північних (північно-західних) районів Східної Європи. Тому тільки на підставі даних Авести про Аріану-Вайджа як про країну з незвичайно довгою і суворою зимою не можна її ототожнювати з Хорезмом. Разом з тим навряд чи можна погодитися і з думкою І. М. Дьяконова про те, що «в найбільш широкому сенсі термін" Арьяном Вайджа "відповідає" Аріани "грецьких авторів часу еллінізму» [Дьяконов І., 1971, с. 137]. При такому підході повністю ігноруються північні області Середньої Азії, заселені скотарськими племенами, з територією яких, як ми бачили вище. пов'язана так чи інакше і частина авестийских текстів.

При всій туманності авестийских географічних реалій можна все-таки зробити ряд досить певних висновків: поняття «Аріану-Вайджа» не зустрічається в «Гімн Митрі», тут є Арьйошайана (airyo sayana) - «країна аріїв». Подання про Аріану-Вайджа в «Видевдат» не має ніяких прав далі кордонів Согда. Інші тексти «Яштов» не дають підстав поширювати територію Аріану-Вайджа за (південніше) річку Датію. При ототожненні останньої з Амудар'ї можна зробити висновок про те, що ця річка і була кордоном області Аріану-Вайджа з Арьйошайаной ( «країною аріїв») «Гімну Митрі» і, ймовірно, «громад Ардвісури і Мітри». В такому випадку явно напрошується порівняння з іранської епічної традицією, представленою в «Шах-наме», де Амудар'я виступає практично з самого початку з моменту розділу території іранців між синами Ферідуна як межа Турана (володіння Тура) і Ірану (володіння Іреджа і його спадкоємців) (Фірдоусі , Шахнаме, 1, с. 316, особливо строфи 9950-9960). При такому зіставленні зрозумілі і всі тексти зі згадуванням Аріану-Вайджа в Авестё. Согда, як і в «Шахнaме», залишається в стороні від Турана, хоча іноді і підпорядковується йому. Хорезм ж, як і в епосі, знаходиться на периферії цієї території, немає практично ніяких підстав включати його в територію Турана ні за даними Авести, ні за традиційними епічним сказань і легенд. Якщо слідувати легендарним відомостями, наведеними ал-Берун, то Хорезм спочатку входив у володіння іранських «царів», від епохи Сиявуша і Кай-Хусрава (Кейхосрова).

Перелік країн «Гімну Митрі» дуже нагадує уявлення середньовіччя, так як він охоплює ті галузі, які об'єдналися поняттям «Хорасан» [Бартольді, 1971, с. 37 і їв., 260 і їв.]. Хорезм, який перебував і в Хорасані і в Мавераннахре, найчастіше відносили до Хорасані.

Таким чином, Аріанна-Вайджа в конкретному поданні авторів священних текстів предахеменідской пори і пізніше повинна була асоціюватися з територією скотарських племен північного сходу Середньої Азії. Тури не займали всій цій території (див. Нижче), але в якийсь час явно панували серед племен цього регіону, тому поняття Аріану-Вайджа і Туран могли збігатися територіально, але не обов'язково за змістом.

Можна припустити, що в якийсь період на цій території могли «панувати» і інші племена кочівників. У ахеменідський епоху якесь об'єднання племен тут з центром в стародавній дельті Сирдар'ї очолювали дахи ( «саки, які за Согдом» - див. [Вайнберг, Левіна, 1993]), виділені в особливу сатрапії ахеменідський держави. Пізніше, після відходу дахов на південь, на території північного сходу середньоазіатського-Казахстанського регіону стає відомим «володіння Кангюй», яке, очевидно, було свого роду спадкоємцем давньої Канха туранцев. Якісь легендарні уявлення про туранської «династії» Афрасиаба зберігалися в районі середньої Сирдар'ї, незважаючи на «зміни» етносів, аж до середньовіччя, що знайшло відображення в епоху Сельджукидов і Караханидів, коли династії цих правителів штучно зводилися до Афра-сіабу [Вайнберг, 1973; Вайнберг, 1977]. Ймовірно, найбільш стародавнім (або великим) на території Аріану-Вайджа було об'єднання кочівників на чолі з турами, що і отримало відображення в епосі і історичної традиції і призвело до заміни поняття «Аріану-Вайджа» назвою «Туран» (див. [Бартольді, 1971, с. 231]).

У науці панує точка зору про тотожність турів і саків античної традиції [Абаєв, 1956; Литвинський, 1972, с. 156 і їв.]. Навряд чи можна з нею погодитися. «Сака» древнеперсидских написів і саки античних авторів поняття набагато ширші ніж «Тура», так як включає і багато інших племені раннього желехного століття, наприклад, вже згадуваних дахов, до яких древнеперсидские написи докладають поняття «Сакал» (див. Відповідний розділ про дахах в гл. 4 частини IV). Крім того, в «Фарвардін-яште» Авести - тури і Даха згадуються поруч (Яшт "ХIII 143). Швидше за все, власне саки, сусіди Бактрии, на ім'я яких спочатку перси, а потім і греки стали називати кочівників Середньої Азії, залишилися поза поля зору Авести, вони мешкали, ймовірно, на схід від Бактрії в районі верхів'їв Амудар'ї і далі на північний схід до Алая [Литвинський, 1972]. Чи не знає Авеста і массагетов Східного Прикаспію, так як вони теж, очевидно, були поза межами « громади Анахіти ». Вірування массагетов, як вони описані античними авторами, позво ляють досить впевнено відносити їх до «громаді Мітри», а в тексті «Гімну Митрі» кочівники явно відсутні.

Кочові племена Середньої Азії згадані в «Фарвардін-яште» (ЯштХШ, 143 і 144), присвяченому поминання душ, померлих праведників.Вважається, що цей Яшт близький КГАТУ не тільки по духу, але і за хронологією [Дьяконов І. 1956, с. 46, прямуючи. 2], остання визначається в межах доахеменідского або початку ахеменидского періоду (Брагінський. 1956, с 193)

У зазначених строфах є перелік країн чи народів, що включає «арья» (airyana-), turs, daha, sairima- і caina.

Дослідженню терміна «арья» в зв'язку з цим текстом, присвячена спеціально робота Л.А. Лелеова (Лелеков, 1982, с. 148 і cл). Ми будемо торкатися практично істоти даної там проблеми - про соціальне, а не етнічному змісті цього поняття. На жаль, ні Ламленто, ні його попередники, які зверталися до цього тексту, не пояснили, чому разом перераховуються з голота різні «об'єкти» або поняття: «арья», що позначає, на їхню думку, все осілі народи (області) іранського світу, і на відміну від них окремі кочові племена. Звісно ж, що подібне протиріччя або має бути обміняно, або під «арья» автор авестійського тексту мав тут на увазі не аріїв взагалі або Іран [Лелеков, 1982, с. 150], а також одне з кочових племен, відомих пізніше по Птолемею (VI, 14). У низинах Сирдар'ї під ім'ям Аріаке (Ariakai - агуа-ка «арійці», див. [ОІЯ, 1979, с. 11]). Якщо прийняти цей аргумент, то текст з «Фарвардін-Яшта» виходить дуже логічним і досить ясним; він містить просто перелік областей або племен на північному сході середньоазіатського-Казахстанського регіону, в яких слід почитати «фраваші» (душі померлих) праведників. Названі народи розселялися по сусідству:

1. Арії (Аріаке) в дельті Сирдар'ї, згідно Птолемею, були відомі ще на початку I тис., Н.е. Швидше за все, це область джетиасарской культури, дуже архаїчною за своїм виглядом, вона умовно існувала на території древньої дельти між руслами Кувандарьй і сучасним руслом Сирдар'ї в другій половині I тис. До н.е.-I тис. Н.е., а може бути, і раніше.

2. Дахи теж жили в стародавній дельті Сирдар'ї на захід від Аріаке [Вайнберг, Левіна, 1993], пов'язані з ними археологічні пам'ятники дають підставу визначати і час розселення дахов на цій території в межах VII - початку II ст. до н.е. Переселення частини їх на південь до кордонів Парфії почалося в III в. до н.е. в зв'язку з всиханням русел, на яких вони жили, і завершилося до II ст. до н.е., після припинення обводнення цієї частини дельтових проток. До області осілих поселень Аріаке н Лахова примикала велика територія їх сезонних кочевий, що розташовувалася традиційно, як і в наступні епохи у кочівників дельтовой області Сирдар'ї, в Східному і Північному Приаралье.

3. Тури - про території їх розселення за даними Авести, це середнє протягом Сирдар'ї і район гір на схід від неї. Виходячи з матеріалів більш пізнього часу, можна зробити висновок про те, що тут була територія осілих і напівосілі поселень турів, а їх сезонні кочовища могли сягати аж до Центрального Казахстану. Археологічні пам'ятки на всій цій території відомі, на жаль, здебільшого по розвідкам, розкопувалися в основному досить пізні пам'ятники [Археологічна карта Казахстану, 1964]. Ранні пам'ятники, характерні для кочівників Центрального Казахстану, - так звані кургани з «вусами» (грядками), під час маршруту 1966 р були виявлені нами і у західних схилів гір Каратау на північ від міста Туркестану. Є на Каратау і групи величезних курганів, що різко виділяються серед рядових пам'яток.

4. Сайріма - Sairima (sarima) - Й. Маркварт і практично всі дослідники слідом за ним без додаткової аргументації ототожнюють цей народ з сарматами. Але це ототожнення не безперечно, так як в одному регіоні по сусідству з названими вище племенами, в Семиріччя й на Тянь-Шані до початку II ст. до н.е., судячи з китайським известиям, жило плем'я се (сай) [Бичурин, II, 190-191, III, покажчик], яке сучасні дослідники називають «саками». Цілком припустимо в sairima- бачити sairi (a) ma-, що можна порівняти з давньоперською * агуа-a-ram- «володіє мирними арійцями», або * arya-ra-man- «приносить арійцями світ (спокій)», останнє - ім'я одного з предків Дарія I [ОІЯ, 1979, с. II]. Племінне назву «савромати», пізніше «сармати», В. І. Абаєв зводить до syava «чорний», пояснюючи його як «чорно-рукіе» або «смуглорукіе» (ОІЯ, 1979, с 304-305), але на тих же підставах можна Виліт в sairiman плем'я sai-ri (a) ma; тим більше що іранські мови допускають чергування sai / sya (ОІЯ, 1979 с. 152). А в sai-rima можна бачити племінне ім'я з поясненням, близьким до «мирні саи». Може бути, з цією формою племінної назви пов'язані і два збережених багато пізніше топоніма - місто Сайра, в Отрарском оазисі на середньої Сирдар'ї і озеро Сайра біля витоків річки Або на східній околиці Семиріччя. Обидва топоніма відбуваються з території, де жили саи (се).

Якщо прийняти вищевикладені доводи вчених то слід визнати, що в «Фарвардін-яште» замість жили на віддалі від Східного Приаралья і середньої Сирдар'ї (місце розселення Аріаке, дахов і турів) сарматів швидше за все згадані жили по сусідству з перерахованими народами саи-сайріма ( Сайрама). Як вже говорилося, у II ст. до н.е. останні були в основному витіснені з цієї території юєчжі і усунено.

Історичні і археологічні дані дозволяють висловити ряд міркувань з приводу можливої ​​хронології розглядуваної фрагмента «Фарвардін-Яшта». Судячи з археологічних матеріалів, нові етнічні групи стали складатися тут на рубежі пізньої бронзи і раннього залізного віку (в кінці VIII - початку VII ст. До н.е.), тому логічно припустити, що назви племен цього регіону не могли з'явитися раніше цього часу . У Ахеменидское час (у всякому разі, в V-IV ст. До н.е.) в Східному Приаралье існувала Ахеменидская сатрапії дахов ( «саки, які за Согдом»). Навряд чи всі перераховані вище племена входили в неї. Більш-менш точно це можна припустити щодо Аріаке, що проживали, як і дахи, в древньої дельті Сирдар'ї.

Після падіння Ахеменидской імперії дахи активно співпрацюють з греками і беруть участь в їх походах аж до Індії. Потім у зв'язку з всиханням дельтових проток на їх території поступово переселяються до північних кордонів Парфії, куди, можливо, їх поселили Селевкіди для захисту території своєї держави від войовничих массагетов Східного Прикаспію (див. Нижче розділ про дахах). У II ст. до н.е. поселення дахов в дельті Сирдар'ї були вже повністю занедбані. Ідуть на південь з Семиріччя в цей час і саи, що визначає верхню хронологічну межу розглянутого тексту з «Фарвардін-Яшта». Реально подібний перелік племен міг ставитися до доахеменідскому часу (VII-VI ст. До н.е.) або до короткого проміжку від розгрому Ахеменідів до кінця III-початку II ст. до н.е. Останній період нам представляється навіть краще, так як в об'єднанні в одному переліку племен Східного Приаралья, середньої Сирдар'ї і Семиріччя. Можна бачити створювалося в цей час або вже створене на цій території «володіння Кангюй», про який ми дізнаємося як про могутнього об'єднання народів з китайських джерел II в до н е. Разом з тим варто згадати, що в Авесті є дані про ватажка турів Франграсьяне (Афрасіаб «Шах-наме»), який наполегливо бореться за Фарн (хварно) «царів арійських країн» (Яшт V і XIX). Згідно епосу, він навіть на деякий час захоплює «арійські країни».

Афрасіаб по «Шахнаме» - онук легендарного Тура, епоніма племені турів, ім'я яких в епічної традиції перекривало ім'я всіх інших кочових племен. Може бути, до раннього залізного віку, епохи «легендарної історії» (див. [Вайнберг, Стависький, 1994, гл. II]), відноситься утворення на північному сході Середньої Азії першого об'єднання кочових племен на чолі з турами і в «Фарвардін- яште »міститься перелік племен, що увійшли до цього об'єднання? Безсумнівно, Ахеменидское завоювання дельтового району Сирдар'ї зруйнувало сформовану раніше об'єднання племен, але в той же час в складі Ахеменидского держави населення дельтовой області освоїло іригацію, сирцевої архітектуру, виготовлення гончарного посуду і багато іншого, що створило базу для пізньої кангюйского держави з центрами в Східному Приаралье, у північних передгір'їв Каратау і на середньої Сирдар'ї. Саме за такої ситуації в існуючому в практично до раннього середньовіччя (в кінці III ст до н е за китайськими хроніками ще було посольство з Кангюя) державі і могла зберігатися традиція зведення правлячої «династії» до легендарного Афрасиабе, яка доживає до XI - XII ст. в районі середньої Сирдар'ї (Вайнберг, 1973).

Є в «Яштах» ще один етнонім - «хьяона». У «гімні Аши» згадується хьяонскій лиходій Ареджатаена (Яшт XVII, 50) а в «шімне Ардвисура» і його два брати (Яшт V, 113 і 116), всі вони - поклоники девів і вороги Каві Віштаспи (Яшт V, 117).

Досить близьке знайомство дослідників текстовс декількома уявленнями одного народу і його ворожнеча з Каві Віштаспи дають підставу припустити, що вони жили на сусідніх або близьких територіях, Е. Херцфельд вважав хьяона середньоазіатськими хіоніти, але дослідники не виключають, що ім'я хіоніти - Хьон замінило в сасанидское час яке - то інше (Дьяконов І. 1971, с 144).

Заманливо було б припустити, що спочатку тут могли бути названі власне «саки» - східні сусіди Бактрии, які в Ахеменидское час відігравали активну роль в житті імперії. Подібне припущення представляється можливим і в зв'язку з тим, що ці «саки», в ахеменідський епоху називалися в царських написах «саки хаумаварга» - «шанують хаому», зовсім не згадані в Авесті. А може статися, що «хьяона» - це якась частина «саків», що жили ближче всього до Бактрії.

глава 2

Антична географія про народи Середньої Азії

З давніх-давен на території Середньої Азії формувалися високорозвинені держави. Відомості про них проникли в античну літературу і китайські джерела ще за довго до нашої ери.

У Середній Азії в античний період процвітали найбагатші країни, вони вели між собою жваву торгівлю, вивозили товари далеко за межі своїх країн - на Близький Схід, в Центральну Азію і в Індію. У басейні Заравшан розташовувалася Согдіана, або Согд, по Мургаба в його дельті простягалися землі Маргиани, по середньої Амудар'ї - Бактрия, або Бактріани, а в дельті і низов'ях цієї великої річки - Хорезм, або Кангюй.

Населення цих держав займалося землеробством, широко застосовувало зрошення, і досвід майстрів іригації звідси поширювався в багато країн Сходу. Бактрійци, согдійці, хорезмійці і маргеанци були ірано-мовний народами, вони багато в чому відрізнялися від сучасного населення, в матеріальній культурі і мові якого все ж можна бачити сліди древніх цивілізацій.

Потрібно особливо підкреслити важливу умову положення території Середньої Азії, що лежить на роздоріжжі доріг, що зв'язують такі древні осередки культури, як Месопотамія, Єгипет, Середземномор'ї, з одного боку, і Китай з Індією з іншого.

Відомості про Середньої Азії з'являються в античній літературі (Антична географія, 1953; Дітмар, 1973; Дітмар 1980; Ельницкий, 1961) починаючи з Гекатея Мілетського, сучасника ахеменидского царя Дарія I. Дослідники вважають, що частина відомостей Гекатея сходить до Скілак (Кукліна, 1985 , з 86, 103). Передбачається, що знайомство греків з великими межами Перської (Ахеменидского) царства було передумовою для зіставлення карти світу Анаксимандром (близько 550 р д н е). У ній дійшли до нас «Опис землі» Гекатея Мілетського багато місця було приділено етнографічним відомостями. Геродот був послідовником Гекатея і критично використовував його дані. Він багато подорожував, і його праця містить великі відомості географічного, етнографічного та історичного характеру про різні областях Ахеменидской імперії, куди входили багато областей Середньої Азії. Ці відомості неодноразово вивчалися і цікавилися (Доватур і ін., 1982).

В епоху Геродота і дещо пізніше в античній географії з'являються елементи природної зональності. Співіснують уявлення про Землю як про диск і кулі. З іменами Парменіда і Евдоксана Кнідського пов'язано науковий доказ кулястості Землі, останній зробив і деякі вимірювання земної кулі. У зв'язку з ідеєю про кулястості Землі обговорювалися проблема світового океану.

Неоціненне значення для розвитку всіх напрямків географічних поглядів, що намітилися в античній натурфілософії, надав енциклопедист давнини Аристотель.Як відомо, працями Аристотеля завершується натурфілософія, і в той же час ними починається дослідне пізнання, що не могло не відбитися на його географічних роботах.

У «Метеорологіка» Аристотеля ми знаходимо першу спробу аналітичного вивчення Землі по її найбільш великим частинам. Так, він намагається виділити як єдине ціле атмосферу, до якої відносить повітряну і водну оболонки, так як, на його думку, в межах цієї сфери здійснюється круговорот вологи.

Аристотель окремо розглядає явища, що відбуваються в морях, зміна земної поверхні, підземні явища - вулканізм, землетруси, розвиває вчення про зонах Землі. У нього ми також знаходимо зачатки ідеї про взаємопроникнення земних оболонок. Все це дозволяє з повною підставою вважати Аристотеля основоположником фізичної географії, особливо її компонентного, аналітичного напряму.

Важко переоцінити значення Аристотеля для розвитку наукових основ географії, так як саме їм і його послідовниками була доведена кулястість Землі. Ця ідея відіграла значну роль в становленні географії як певної системи знань і стала тією необхідною основою, спираючись на яку можна було привести в єдину систему розрізнені уявлення про Землю. Вона дала можливість, хоча і з певною часткою абстрактності, зафіксувати найголовніші природно-географічні закономірності.

Аналізуючи античну географію, А.Г. Ісаченко пише, що вже «в рамках нерозчленованої іонійської науки містилися елементи фізико-географічної концепції, і ми маємо підставу говорити про зародження того напрямку в географії, яке багато пізніше стало відомо як Общеземльоведчеськоє» (Ісаченко А.Г., 1971, с. 26 -27). Вчені вважали що загальне землезнавство бере початок знову-таки від Аристотеля, так як саме у нього воно засноване на достовірних дослідних даних. До тих пір поки ту чи іншу науковий напрям не досягло певного ступеня розвитку, важко констатувати його виникнення. Тому не можна погодитися з щойно наведеним думкою А.Г. Ісаченко, хоча, звичайно, погляди представників іонійської школи, поза всяким сумнівом, послужили необхідною передумовою, що підготувала виникнення загального землезнавства.

Оскільки загальне землезнавство включає в себе дані не тільки географії, а й геодезії, астрономії, геології та інших наук, остільки ми схильні вважати, що воно не належить власне географії і, виходячи за її межі, відноситься до того напрямку в пізнанні Землі, яке доцільніше називати загальнонаукових. Однак його роль в становленні географії величезна, так як без Общеземльоведчеськоє напрямку не могло розпочатися географічне пізнання Землі. Тому цей напрям довгий час розвивалося в лоні географії.

Таким чином, вже в аристотелевский період давньогрецькими мислителями було підготовлено грунт для виділення з перерахованої натурфілософії нової самостійної галузі наукового знання - географії.

В епоху Аристотеля питання фізичної географії включають в «метрологію», визначаються деякими меридіани, розраховується висота гір.

Великий новий обсяг географічних знань пов'язаний з епохою завоювань Олександра Македонського. Для Середньої Азії це особливо істотно, так - як розширилося уявлення про гірські системах на півдні регіону, про річки і їх витоках та гирлах, але разом з тим ця епоха породила ряд помилок, які стали традиційними в античній науковій літературі і пізніше (перш за все ототожнення Яксарта-Сирдар'ї з Танаїсом і уявлення про впадіння його в каспійське море).

Початок власне наукової географії поклав Ератосфен (III в. До н. Е.), Узагальнив накопичені знання. Він вважав, що розробка карт - головне завдання географії.

Для її обгрунтування необхідно було систематизувати досить розпливчасті уявлення. Розробити вихідні основи географії як певної системи знань. І це було здійснено Ератосфеном. Він так багато зробив для розвитку географії, що з повною на те підставою його називають «батьком географії». Він вперше ввів у науковий обіг термін «географія» замість раніше які вживалися термінів «періпл», «періогез», «період». Робота Ератосфена «Географічні записки», що складається з трьох книг, на жаль, до нас не дійшла, але основне її зміст досить повно представлено у Страбона.

Судячи з тими відомостями, які ми можемо почерпнути у Страбона, в першій книзі Ератосфен розглядав історію географічних поглядів своїх попередників. Цікавий принцип, яким керувався при цьому Ератосфен. Він не довільно перераховував погляди своїх попередників, а критично аналізував їх, намагаючись вичленувати, вивести географічні погляди як підсумок з історії їх розвитку. В основі такого аналізу лежало розуміння географії як наукового пізнання Землі, що включає Общеземльоведчеськоє і Страноведческое її опис.

У другій книзі Ератосфен переходить до розгляду кулястості Землі, правильно розуміючи, що тільки науковий доказ істинної форми Землі може стати необхідним фундаментом географії. Однак для визначення найбільш істотних просторових характеристик Землі, що випливають з її кулястості, географічні погляди далеко не достатні, і тому він вводить в географію методи математики і астрономії, вважаючи, що саме вони дозволять їй обґрунтувати свої вихідні положення. В результаті Ератосфен заклав, як пише А.Г. Ісаченко, «початок тієї галузі науки, яка в Новий час отримала найменування математичної географії. В її сферу входило визначення розмірів земної кулі, географічних координат і розробка методів зображення земної поверхні на площині (т. Е. Теорія картографічних проекцій) »(Ісаченко, 1971, с. 46.)

У третій книзі «Географічних записок» Ератосфен дає Страноведческое опис відомої ойкумени, характеризує країни, їх природні умови, побут, державний устрій, культуру народів і докладає карту, виправлену їм за даними математики та астрономії.

Розвиваючи основні положення Ератосфена, інший найбільший географ давнини - Страбон наділив в певну форму прагнення свого попередника зробити географію самостійної наукою. На думку Страбона, географія для обґрунтування своїх вихідних положень повинна прийняти тільки ті положення астрономії, математики і фізики, без яких їй не можна обійтися і відмежуватися від усього негеографіческой знання, так як надмірне розповзання географії і вторгнення її в область інших наук нічого не дає ні їй , ні цих наук. Виходячи з цього, він критикує захоплення Ератосфена астрономією і математикою. Стрибуни так характеризує взаємодію цих наук. «Подібно до того, як вимірює землю приймає від астронома основні засади, а астроном від фізика, подібно до цього географ повинен прийняти за істину те, що повідомляє виміряв всю землю ...» (Боднарська М.С. Антична географія М., 1953, с . 136).

Географ, на думку Страбона, в основному повинен вивчати відому частину землі - ойкумену, яку він може охопити поглядом, а також на підставі власних спостережень і новітніх наукових відкриттів описувати країни, їх клімат, географічне положення, величину, кордони, населення, державний і громадський лад, основні види продукції, т. е., на його думку, географія повинна бути суто практичної наукою і служити керівництвом обраного кола освічених читачів, особливо полководцям і державним діячам.

Стрибуни на відміну від Арістотеля, за поданнями якого географія - внутрішньо розчленована, диференційована наука, робить крок назад і повертає географію до нерозчленованому країнознавства, що мало свої глибокі корені.

Практична спрямованість географії Страбона пояснюється насущними запитами його часу.

Як відомо, в той період Римська імперія в результаті численних завойовницьких походів розрослася до неймовірних розмірів і перед її вченими стояло завдання всебічно дослідити захоплені території. Діяльність не тільки Страбона, але і всіх інших географів - його сучасників була відповіддю на цю нагальну потребу епохи. Саме цим і пояснюється переважне розвиток в той період країнознавства.

Незважаючи на те, що географія Страбона - наука в значній мірі страноведческая, в його вченні певний розвиток отримало і Общеземльоведчеськоє напрямок, яке він намагався виділити як особливий розділ географії. Однак ця спроба у нього була спорадичною. Через умоглядності, властивою античної натурфілософії, географічні знання носили переважно описовий характер. Однак ми не повинні забувати, що такий стан було обумовлено закономірностями розвитку знання. На ранніх етапах пізнання направлено на феноменологическое виявлення якості, на основі якого і можливо первинне виділення, розмежування об'єктів дослідження.

Яким же чином можна виділити якісні відмінності безлічі явищ навколишньої дійсності в умовах первісного становлення науки? Звичайно, лише на основі емпіричного опису їх відмінних, що кидаються в очі особливостей, що найбільш яскраво проявлялося в страноведении. Однак уже в античності стає ясно, що для отримання більш достовірного знання необхідно перейти від емпіричного опису якісного своєрідності об'єктів, що виділяється за ознакою їх подібності та відмінності, до дослідження їх кількісної визначеності. яка виражається значно точнішим математичною мовою.

Прагнення до кількісної строгості найбільш чітко проявилося в науковій діяльності Птолемея. У його роботах географічне знання, яке він поділяв на хорографію і географію, отримало подальший, правда, як ми побачимо, своєрідне, розвиток. «Хорографія, - писав Птолемей, - займається переважно якістю, а не кількістю, - вона завжди піклується про подібність, а зовсім не про пропорційності положень. Географія ж зайнята швидше кількістю, так як вона завжди піклується про відповідність відстаней, а про подібність тільки тоді, коли зображує великі частини і загальні обриси ... Вона (географія) зображує становище і обриси за допомогою одних тільки ліній і умовних знаків. Внаслідок цього хорографія анітрохи не потребує математичному методі, а в географії це найголовніша частина »(Боднарська М.С. Антична географія, с. 286-2S7). Якщо порівняти птолемеевский погляд на географічне знання з поглядами його попередників, то його хореографія, як це було зазначено А.Г. Ісаченко (див. Розвиток географічних ідей, с. 66-67), дійсно є описову країнознавство.

Однак про своє прагнення до пізнання кількісних співвідношень Птолемей абсолютизує їх і, хоче він того чи ні, видає за єдиний предмет географії. У його інтерпретації географія являє собою лінійне зображення Землі з усім тим, що на ній.

Літературна географія з великою часткою етнографії отримала розвиток в працях Полібія, Посідоній і Страбона. Пізніше до цього напрямку належали Тацит, Амміан Марцелін, Прокопій Кесарінскій. Праці Ератосфена по визначення географічних координат на основі астріноміческіх вимірювань продовжив Гиппарх (II ст. До н.е.). Велику роль зіграла карта Агріппи (I в до н е), який мав даними Ератосфена. Пліній Старший (I в до н е) використовував відомості з римських ітінерарії не тільки для території Європи, але і в зв'язку з Середньою Азією (безсумнівно, водний шлях по Оксу від Індії в Каспійське море). У його праці «Природна історія» є оригінальні нові відомості, наприклад, про райони Східного Прикаспію.

Науковому напрямку географії були віддані Марін Тирский і Клавдій Птолемей, праці якого були вищим етапом у розвитку античної географії, пізніше вона прийшла в занепад. А спадщина Птолемея було збережено в Візантії і стало основою в розвитку арабської географії, де його вплив відчувається дуже виразно. Якщо греки чітко знали, що гірський пояс перетинає Азію від Кавказу до Індії в широтному напрямку (Дімарт, 1980), то уявлення про Каспійському морі змінювалися.

Л.А. Ельніцікй (Ельнінкі; 1961, с 206), висловив припущення, що вони розвивалися від Гекатея, Геродота і Аристотеля, які вважали на підставі умоглядних висновків, що це замкнене басейн, до думки, поширені в епоху еллінізму і заснованому на неправильних висновках Патрокла про тому, що Каспій-затоку «Північного Океану». Починаючи з Птолемея (Географія, V, 97) вчені знову повернулися до подання про це море як про замкнутий водоймі (Дітмар 1989, с. 37).

Аральське море, що знаходилося в стороні від торговельних шляхів і трас військових походів, залишилося невідомим античним авторам. Дж. Томсон (Томсон. 1953, с. 191) вважає, що до візантійського посла Земарха жоден західний подорожуючий не описав цієї водойми. Висловлювалася думка, що вперше про Аралі писав Іон Руста (початок Х ст.) (Берг, 1908, с. 580) або що відомості Аммиана Марцелліна (IV ст. Н.е.) про Оксійском озері, куди впадають Араксарт (Яксарт) і Дімас, відносяться, можливо, до Аральського моря (Історія, XX, 6,59).

Якщо є підстави вважати, що Гекатей і історики походу Олександра знаходилися в залежності від древніх ионийских карт, складених за інформацією про східних походах Дарія, то вже у Ератосфена і Страбона могли бути в порівнянні з ними нові дані, так як в зв'язку з обводненням Узбоя відкрився водний шлях з Бактрії в Каспій і з'явилися перші відомості про берегах Окса.

Увага греків залучали, звичайно, і дві найбільші річки Середньої Азії - Амудар'я і Сирдар'я. Амудар'я у Геродота названа Араксом, при цьому він змішав дані про цю ріку і Аракс кавказькому. До того ж є згадка і про Аракс (Волзі) в зв'язку з історією скіфів. І. В. Пьянков детально аналізував всі ці відомості (П'янков, 1975, Доватур і ін, 1982, с, 183-185). На додаток можна відзначити, що навіть Узбой в давнину впадав в Каспійське море в окремі періоди двома рукавами (Аджаіб і Актів), між якими знаходився великий острів, дійсно нагадував, згідно з Геродотом, Лесбос розмірами і обрисами (Геродот I, 202). Це сучасний півострів Дарджа. Поблизу дельти Узбоя водяться тюлені, тут навіть є острів Тюленячий. Ще в XIX в. вони водилися і в Аральському морі [Еверсман 1850, ч. II, с. 71], тому тюлені НЕ можyть бути аргументом в суперечці про локалізацію Аракс, Геродота. Нудно відзначити що досить переконливими доводи І.В. Пьянкова в зв'язку з визначенням маршруту походу Кіра II про те, що Араке массагетов це Узбой, обводнять періодично вже в VI ст. до н. е., а стабільно з V ст. до н.е., коли в кінці цього століття на його берегах з'являється постійне населення. Поселення на берегах Келькора в дельті Узбоя, як ми відзначали, датуються теж з V ст. до н.е. Запропонована Я. Харматтой реконструкція тексту п'ятого стовпчика Бехистунской написи, в якій з'являється назва річки, через яку поблизу моря перейшов Дарій, - Арахша, тобто Араке, робить зіставлення Араксу массагетов з Узбою не викликає сумнівів.

Аристотель (Meteor., I, 13, 15-16) повідомляв, що з гори Парнас течуть найбільші річки Азії-Бактрії, Хоаспа, Араке, Танаис, що впадає в Меотійське озеро, і Інд. Це подання не дуже точно збігається з реальною географією. Аристотель вважав, що від Араксу (ймовірно, Окса) відділяється у вигляді рукава Танаис, поточний в Меотійське озеро. Перегукуються з цим відомості Ктесия (кінець V-IV ст. До н.е.) про те, що Араке тече з Парнасу. Один з рукавів Араксу впадає в Каспійське море, а інший обходить Каспій з півночі і перетворюється в Танаис, поточний в Меотиду (Томсен, 1953, с. 131), (про географічних поглядах Ктесия см. [Пьянков, 1975, с. 19 і сл .]). Витоки географічних поглядів Аристотеля аналізуються І.В. Пьянкова [Пьянков, 1994, с. 201; Пьянков, 1997].

Про Меотійського озері (болотах) постійно зустрічаються уявлення, перенесені з Європи [Кукліна, 1985, с. 133 і їв.], Але навряд чи їх можна відносити до Аральського моря. Тільки повідомлення Страбона про походження Даєв з району Меотиди може бути пов'язано з Аралом.

Сирдар'я була відома в античній літературі під назвами Яксарт, Танаис і Сіліс; Кляшторний, 1953; Кляшторний, 1964, с 74-76 ,. На думку І.В. Пьянкова, ототожнення Сирдар'ї-Яксарта з Доном-Танаїсом відноситься до географічних поглядам епохи, попередньої походам Олександра Македонського і сходить до Аристотеля і можливо ще до Ктесий (П'янков, 1975; Пьянков, 1994; Пьянков 1997). Аристотель вважав Танаїс рукавом Араксу (Амудар'ї).

У більш пізньої географічній літературі це уявлення не отримало відображення. Eгo витісняє стійка думка про впадінні Яксарта, як і Окса (Амудар'ї), в Каспійське море (або Скіфський заливши його). Традиція ця, згідно зі свідченнями Арриана, Страбона і Плінія, сходить до даних Аристобула, Патрокла і Ератосфена (Арріан III, 30, 7; Страбон XI, 11, 5 і XI, 6, 1; Пліній VI, 36).

Дослідження нових матеріалів показали, що відомості античних джерел про впадінні Окса в Каспій відображають реальну картину, коли частина вод річки по Узбою впадала в це море. В античній літературі аж до Аммиана Марцелліна зберігається уявлення про впадінні Амудар'ї в Каспій (Вайнберг, 2000 с, 143).

Чи заслуговує довіри і на чому грунтується уявлення античної географії про впадінні Яксарта в Каспійське (Гирканський) море? Відповідь на це питання, може дати аналіз відомостей Патрокла і Ератосфена, наведених у Страбона і Плінія.

Стрибуни повідомляє: «Згідно Ератосфену, відомий грекам шлях навколо цього (Каспійського - Б.В) моря уздовж берегів албанців і кадусіев становить 5400 стадій, а вздовж берегів анаріаков, Марді і Гірканом аж до гирла річки Окса-4800 стадій, а звідти до Іаксарта - 2400. Втім, повідомлення про цю частину Азії і про таких віддалених країнах не слід розуміти занадто точно, особливо коли мова йде про відстані »(Страбон XI, 6, 1). Незважаючи на останнє зауваження Страбона вчені пропонують ці відомості.

У Плінія (VI, 36) наводяться з посиланням теж на Ератосфена дещо відмінні дані: «з південного сходу по березі Кадус і Албанії 5300 стадій; звідти через землі Аріаке, амардов і Гірканом до гирла річки Зона - 4900 стадій, звідси до гирла Яксарта - 2400 ». Різниця в відстані «по березі Кадус і Албанії» в 100 стадій (менше у Плінія) компенсується збільшенням на ті ж 100 стадій (4900 замість 4800 у Страбона) до гирла річки, що іменується у Плінія Зона замість Окса. Принципових відмінностей відомості Страбона і Плінія не містять і дають досить чітке уявлення про відомості першоджерела-тексту Ератосфена (надалі ми виходимо з даних Страбона).

Дослідники спробують визначити, звідки починав відлік відстаней Ератосфен. Про Албанії в «Географії» Страбона наведені докладні відомості в книзі XI. Північна межа її визначається по Кавказьких гір (Страбон XI, 4, 1); разом з тим наголошується, що до області албанців належить і область Каспіана (Страбон XI, 4, 5). Стрибуни призводить, крім того, відстані між низкою пунктів Південно-Західного, Південного і Південно-Східного Прикаспію, почерпнуті їм у того ж Ератосфена. Серед них для нас в даному випадку представляє інтерес відстань «від гори Каспій до річки Кіра близько 1800 стадій» (Страбон XI, 8,9). Як відомо, річка Кіра - це Кура, в горі Каспію можна бачити той початковий пункт - північну кордон Албанії, в яку входила Каспіана ,. звідки вів відлік по узбережжю моря Ератбсфён. Якщо виходити в розрахунках з олімпійського стадія (близько 192 м), то гора Каспію розташована в 345-350 км на північ від гирла Кури і збігається за місцем розташування з Дербентського воротами. Отримавши початкову точку відліку, розглянемо інші відстані.

Згідно Ератосфену, 5400 стадій - близько 1040-1050 км - відокремлюють північний кордон Албанії від земель анаріаков, за якими слідують Марді і Гіркани. На такій відстані від Дербентського воріт, якщо слідувати по берегу моря, виявиться сучасний Горган - давня Гиркания. Безсумнівно, тут у Ератосфена вкралася помилка, тим більше що між горою Каспію (Дербентом) і рікою Кіра (Курой) відстань на цьому ж шляху вказано їм точно. Якщо рахувати від гирла Окса в зворотну сторону, то уздовж берегів Гірканом, Марді і анаріаков буде 4800 стадій, або 920-930 км, що відповідає відстані від Красноводського затоки, куди впадає Актів - північне гирло Узбоя, до південно-західній частині узбережжя Каспію в районі Ардебіля. Звідси до гирла Кури менше 150 км-відстань, відповідне приблизно 600 стадій, а ніяк не 3600 які виходять, якщо взяти різницю між відстанями від північного кордону Албанії до земель анаріакоз і звідти ж до гирла Кури. Таким чином, помилка Ератосфена як ніби підтверджується.

Тепер звернемося до останнього відрізку узбережжя-між гирлами Окса і Яксарта. У Страбона і Плінія вказано відстань в 2400 стадії, відповідно - 460-470 км. Разом з тим той же Страбон пише нижче: «Іаксарт, однак, з початку і до кінця відмінний від Окса і впадає в той же море; гирла цих річок, за словами Патрокла, все ж відстоять один від одного приблизно на 80 парсангов; перський парсанг одні визначають в 60, а інші в 30 або 40 стадій »(Страбон XI, 11, 5). Можливо, що в тексті Патрокла укладена полеміка з Аристотелем, який вважав, що Яксарт впадає в Оке. Якщо слідувати Патроклу, то відстань в 2400 стадій може вийти тільки при малоймовірному мінімальному розмірі парсанга, максимальний же розмір подвоїть цю цифру. У всякому разі, повного збігу з даними Ератосфена для цієї ділянки узбережжя ми нібито не маємо. Разом з тим важко припустити, що при досить ретельному і детальному описі узбережжя Каспійського моря у Ератосфена гирлі Яксарта було їм вигадано.

Оскільки Сирдар'я ніколи не впадала в Каспій - а все вимірювання Ерастофен йдуть тільки по березі моря, остільки виключаються будь-які зміни від гирла Узбоя до Сирдар'ї, і можна висловлювати лише два припущення. Перше - відстань між гирлами Окса і Яксарта відносяться до узбережжя Аральського моря лише смішити на Каспій (точка зору С. П. Толстова). Це підтверджується як нібито відстанями між сучасними дельтами річок. Але у знайде вчених немає ніяких відомостей про існування протоков- сучасних дельт в античності. Роботи Хорезмской експедиції в низинах Сирдар'ї виразно вказують, що в давнину сучасного русла цієї річки в нижній течії ще не було.

Друге - античні географи поєднували невідоме їм гирлі Яксарта - Сирдар'ї, ймовірно, з якоюсь річкою, що впадає в Каспій, або затокою останнього.

На відстані 460-470 км на північ від гирла Узбоя на східному узбережжі Каспію немає жодної, навіть маленької річки. Найближчою річкою є Емба. Якщо вважати по прямій, то від Красноводського затоки до гирла Емби-700 км, якщо ж йти по берегу моря, огинаючи Кара-Богаз-гол зі сходу і слідуючи вздовж узбережжя Мангишлака і півострова Бузачи, то вийде трохи більше 1000 км. Якщо згадати, що при описі південно-західного узбережжя Каспію Ератосфен помилився на 3000 стадії, то немає нічого дивного, що до гирла наступної за Оксом (Узбою) річки, яку він, як ми припускаємо, брав за Яксарт, він також вказав помилкове відстань, на цей раз помилка збіглася (але в зворотну сторону) - приблизно на 3000 стадій менше. У зв'язку з цим можна припустити, що в тексті Ератосфена сталася перестановка двох відстаней уздовж Каспійського узбережжя.

Якщо виходити з реальної, чітко локализуемой географії південно-західного узбережжя моря, шлях уздовж берегів албанців і кадусіев повинен був дорівнювати 2400 стадіями, зазначеним для відстані між гирлами Окса і Яксарта. а відстань між гирлами середньоазіатських річок мало змінитися, склавши 5400 стадій, зазначених для першої ділянки шляху. При такій перестановці цифр все відстані відповідатимуть реальній географії узбережжя від Дербента до гирла Узбоя, а гирло Яксарта Ератосфена збігається з Ембой. Дані Патрокла як нібито цього не суперечать, тому що при обчисленні парсанга в 60 стадій відстань між Оксом і Яксарт по Патроклу має становити 4800 стадій. Різниця з даними Ератосфена виходить трохи більше 100 км. Для таких віддалених земель це цілком з'ясовне розбіжність (потрібно відзначити ще, що в тексті відстань вказано «приблизно»).

Поєднання Емби з Яксарт вжив необхідних заходів уявлень античної географії про східних, північно-східних і північних районах, Середньої Азії, населених кочовими племенами, цілком зрозуміло.Для Страбона Яксарт - «найпівнічніша з усіх цих (Ох, Окс) річок, (Страбон XI, 7,4), вона відокремлює саків від согдийцев (Страбон XI 8,8), Пліній відзначає, що за Яксарт (Сіліс, Танаїсом) живуть скіфські народи, яким перси дали назву саків по найближчому народу (Пліній VI, 49, 50). Саме в зв'язку з наведеними ним даними про кочівників Срёднёй Азії, Пліній зауважує: «... щодо інших областей крім перерахованих ним, між письменниками велике незгоду, думаю, з тієї причини, що племена, що їх населяють, незліченні і ведуть кочове життя» (Пліній VI, 50). Описуючи Каспійське море, Арриан зазначає: «... пройшовши через землю скіфів, впадає в це море Яксарт» (Арріан VII, 16,3).

Район Емби традиційно був місцем розселення (судячи з даних етнографії, найчастіше - місцем летовок) кочових середньоазіатських племен. На південь поміщалися, згідно з тим же Страбону, массагети (Страбон XI, 8, 6, 8).

Протягом близько 150 км від гирла русло Емби йде в широтному напрямку, що, ймовірно, не суперечило уявленням греків про перебіг Яксарта в низов'ях.

У зв'язку з передбачуваними отождествленіемі низин Яксарта з Ембой цікаві географічні координати каспійських усть Окса і Яксарта у Птолемея. На птолемеевской карті, Азії гирла Амудар'ї (Окса) і Сирдар'ї (Яксарта) за широтою відповідає Узбоя і Емби. Співвідношення між ними дотримано.

Поєднання низин Яксарта-Танаиса з Ембой з найближ його до Європи і безсумнівно сприяло поширенню в античній літературі помилкового уявлення про тотожність Яксарта, Танаиса і Дона-Танаиса, що відділяв, на думку древніх, Європу від Азії.

Відтворена палеогеографічна картина обводнення областей Амудар'ї і Сирдар'ї, що отримала надійну датування по археологічним матеріалам, дозволяє визнати, що письмові джерела античної доби досить точно відображають реальну географію Окса-Амудар'ї, що ж стосується Яксарта - Танаиса - Сирдар'ї, то спотворена картина про дельтовой області цієї річки пов'язана не тільки з перенесенням на Яксарт уявлень про європейський Танаїсі, а може бути пояснена тим, що як в ахеменідський епоху, так і пізніше цей район з дуже мінливим і складність вим режимом обводнення не був доступний практично для подорожей «іноземців». Більш-менш реальні відомості про нього могли надходити, починаючи з епохи Олександра, коли в його війську з'явилися дахи з дельтовой області цієї річки. Але дахи були тоді ще детально знайомі з Каспійським морем і Узбою, і їх інформація про впадінні Окса і Яксарта в один і той же море (Арал) і паралельності перебігу цих річок могла породити оману про впадіння Яксарта, як і Окса, в Каспій. Слід підкреслити що частина вод Амудар'ї в античності виливалася в Аральське море по руслах північній Акчадарьінской (до III-II ст. До н.е.) і Пріаральськая дельт (з V ст. До н.е. безперечно). Цей район був сусіднім з територією дахов в дельті Сирдар'ї, і звичайно, обводнення його для них 6ило аксіомою.

Відомості про річку Ох і її співвідношенні з Оксом в античних джерелах досить суперечливі. Це усвідомлював і Страбон, який відзначив, що через Гірканію протікають річки Ох і Окс «до впадання в море. З цих річок Ох тече також через Несею, а й словами деяких, Ох впадає в око) (Страбон VII, 3; XI, 11, 5); він же зазначає, що Ох і Оке течуть з індійських гір (Страбон XI, 7, 4). Ототожнення річки Ох з Араксом, запропоноване А. Херманом, виходить з повідомлення в джерелах про двох гирлах річок. Поєднання ж Оха і Окса (в його нижній течії (Узбой)) спирався на опис масляних джерел у Оха (Страбон XI, 11, 5), які зіставляються, як правило, з Челекенський нафтовими і олійними виходами поблизу Красноводського затоки [Берг, 1956, с. 69] (цей висновок повторюється і багатьма іншими дослідниками). Coгласно ж Арріану (IV, 15, 7), коли Олександр стояв табором біля Окса. неподалік від його намету забили джерела води і масляний. Ці відомості територіально не пов'язані зі східним узбережжям Каспію. Ці ж відомості повторює і Квінт Курцій Руф (VII, 10, 15). За описом маршруту походу у нього за стоянкою на цьому місці йдуть переправи через річки Ох і Оке.

Виходячи з маршруту походу Олександра, можна навести деякі відомості про природні даних району можливих «масляних» джерел.

Відповідно до сучасної економічної карті Афганістану [Допоміжна карта Афганістану, 1978], на його території є тільки одне родовище нафти в районі Сарі-Пуль на схід від м Шібепган. Горючі гази добувають на північний схід від району Шібергана. Це долина річки Дарьяйі-Сафед (Біла річка), приблизно в 100 км про: сучасного русла Амудар'ї. Сучасна дорога від Сарі-Куля до Амудар'ї (Оксу) йде через Шіберган, Акчу до переправи у Каука (на захід від Кугитанг). Отже, стоянка Олександра з б'ють джерелами може бути досить точно локалізована.

Згідно Плинию (XXXI, 7 (74-75)), в Бактрії два озера осаджують сіль, одне звернене до скіфом. Інше - до арій. Крім того, є вказівка, що річки Ох і Оке несуть з гори шматки солі. Згідно з тією ж економічній карті Афганістану, видобуток кухонної солі ведеться тільки на півночі країни: в районі Андхоя біля річки Шірінтагао. де знаходиться солоне озеро [Бартольді, 1971, с. 58], в районі Талукана (в сторону Кундуза) і в окрузі Саманган, на північний захід від м Айбак і на південний схід від Балха. Всі ці дані як ніби ба знову «прив'язують» річку Ох письмових джерел до районів Північного Афганістану в його північно-західній частині.

У зв'язку з даними Страбона про те, що Ох і Оке протікають через Гірканію, що невірно через згадки в цьому контексті Окса, слід звернути увагу на те, що у тогоже Страбона в іншому місці "(Страбон XI, 8, 1) за перерахуванням народів із заходу на схід після парфян, маргіанцев і аріїв йдеться, що «далі простягається пустеля, відокремлена від Гиркании річкою Сарни (якщо йти на схід до річки Oxy). після цього відзначається гора, яка простягається до цього місця. Явно тут не міг матися на увазі Атрек. У цьому повідомленні під Охом могла ховатися бач річка басейну Амудар'ї в її лівобережжі. Поєднання наведених вище і тут даних змушує припустити, що реально Ох в античних джерелах повинен був відповідати, ймовірно, однією з двох річок, що протікають через Андхой або Шіберган, але швидше за все не Балхабу, розташованому ще східне ( пор. точку зору Дж.Р.Гардінер-Гардена і І.В.Пьянкова-см. [Пьянков, 1994, с. 204]). Дослідження Радянсько-Афганської експедиції в районі Шібергана-Акчі показали, що стародавні дельти цих річок йдуть далеко в пустелю, багату археологічними пам ники різних епох. Тільки вивчення палеогеографії цього району допоможе остаточно вирішити питання про впадінні їх у Амудар'ю в античності, можливо, це відбувалося в період паводків. Швидше за все, це припущення можна віднести до Дарьяйі-Сафед, так як Шірінтагао мала виливатися в русло Келіфского Узбоя. Річка Дарьяйі-Сафед бере початок в горах Банді-Туркестан системи Паропаміза. Два її витоку - річки Сарі-Пуль і Кацан зливаються поблизу м Сарі-Пуль і майже відразу ж поділяються на два рукави, між якими в сучасній дельтовой області розташоване м Шіберган. Від нього дорога розходиться в різні боки - на північний захід до Андхой і потім на південь до Меймена -Баламургабу і Герату і на північний схід до Акче і переправі через Амудар'ю.

Карта Птолемея підтверджує наведену нами локалізацію Оха (див .: Птолемей VI, 9, 10 і їв., VI, 11, 2 - координати річок і населених пунктів).

Поява назви Ох в інших районах півдня Середньої Азії може бути, як показав І. М. Стеблін-Каменський [Стеблін-Каменський, 1978, с. 72-74], пояснено тим, що Ox-vahvi означає «добра, вдячна» -название, застосовні до досить багатьом річках регіону. У зв'язку з цим, може бути, не випадково назва Ох або Ог збереглося в топоніміці в районі древньої дельти Узбоя Окса на північному березі Красноводського затоки ([Берг, 1956, с. 69 і їв.], Там наведена і добірка описів цих місць моряками - с. 76, 84, 90, 94, 111).

Досить імовірно, що назва річки Дарьяйі-Сафед (Біла річка) відображає антична назва Ох. На підставу отожествления назв Ох (іранське) і Окс (грецьке) модно сприймати відомості Плінія (VI, 48) про те, що Бактрию з півночі обмежує Ох.

Не тільки в давнину, але і в середні віки про притоках великих річок досить часто пишеться як про впадають в море (про притоках Сирдар'ї Чирчике, Шаше - як впадають в море см (Агаджанов, 1969, с 65-66)), так само могли з'явитися відомості про Охі і Оксі, що впадають в море.


висновок

Вивчення всього комплексів матеріалів показало, що протягом практично всього періоду давнину тут існували три стійкі історико-культурні області. Якщо для пониззя Амудар'ї, де знаходився Хорезм, це було і раніше безперечним фактом, то для сусідніх областей Східного Прикаспію і дельтовой області Сирдар'ї - виявляється вперше. І в тому і в іншому це була не скотарські периферія землеробського Хорезма, а самостійні історико-культурні області, розвиток яких йшло своїм шляхом. У найзагальнішому вигляді картина розселення народів на північ Середньої Азії в епоху до VIII ст. н. е. Була наступною: в низинах Амудар'ї жили хорасміі. Як свідчить археологія, це узагальнена назва населення оазису, де проживало кілька різних за походженням етнічних груп (власне хорасміі і їх нащадки, які прийшли з півдня, населення правобережжя річки - нащадки іранських племен, які прийшли сюди з степів; з рубежу IV-III ст. До н е - юечжі і якісь інші групи прийшли з півночі). Сусідами їх на заході були массагети в кінці V ст. до н е вже зайняли землі по обводнених Узбою. Відомо два племені цього об'єднання - апасіакі поблизу Каспію, в Прібалханье, і дербікі уздовж більшої частини русла Узбоя. На північ від Хорезма, на Устюрте теж жили массагети і одна група їх, проживала у Айбугіра, перебувала в тісному культурному контакті з давньо хорезмськой цивілізацією, що особливо яскраво відбилося на розвитку вже в IV ст до н е обряду поховання, близького до оссуарного Устюрт, за свідченням археологічних матеріалів, в той час, як і багато пізніше, був тим шляхом, по якому кочівники мігрували з степів в пониззя Амудар'ї (юечжі, наприклад).

Східні сусіди Хорезма в цю епоху - дахи, які очолювали в низинах Сирдар'ї сатрапії «саків», які за Согдом. У неї, ймовірно, крім дахской групи племен входили і арії (Аріаке Поломея), що розселялися в східному Приаралье. Якщо прийняти наше тлумачення тексту з «Фарвардін-Яшта» (Яшт XIII, 143-144) Авести, де наведено перелік областей, як «список» племінних об'єднань на північному сході Середньої Азії, тоді дві із згаданих там «областей» сказані з дахами і аріями низин Сирдар'ї. Тури знаходилися на схід і на південний схід від їх. Всупереч думці В.І. Абаєва (Абаєв 1956) ні письмові матеріали, ні археологічні не дають підстав ототожнювати саків з турами. Навіть в переліку областей Яшта XIII тури не «перекривають» інші області кочівників, а називаються разом з ними. Особлива роль, відведена турам Авеста і легендарної традицією, зафіксованою Фірдоусі в її «Шахнаме», може бути пояснена тим, що на зорі іранської історії, в її «легендарний період» тури очолювали об'єднання кочових племен ранньозалізного століття, що виникли на північний схід від власне іранських землеробських областей. Цікаво відзначити, що помічене Геродотом відміну массагетов від саків отримує підтвердження в археологічних матеріалах. Массагети не входять і до зазначеного переліку племен - областей в Яште XIII. Саки - поняття збірне, пропоноване в джерелах до всіх груп кочівників взагалі і до кочівникам - сусідам Бактрии особливо. Не тільки в Середній Азії «кочівник» передається позначенням якого - то конкретного племені, яке з часів отримує розширене тлумачення (Кленгеля, 1967, с 67). Назва за способом життя (саки) або по території (хорасміі, хорезмійці) в письмових джерелах було кращим, ніж етнічна приналежність. Потрібно віддати належне найбільш обізнаним античним авторам, вони часто уникали узагальненого найменування «саки», а вказували конкретні імена відомих їм племен скотарів.

Антична географічна традиція, донесшая до наших днів відомості про бактріанів і сусідніх країнах, сходить в кінцевому рахунку до спостережень очевидців.Ці спостереження могли бути записані і самими мандрівниками, і іншими особами, які збирали відомості шляхом усних розпитувань. Основний літературною формою, в якій накопичувалися всі ці спостереження, били ітінерарій. Ітінерарій зазвичай і служив первинним фоном географічних даних, використовуваних античними вченими для своїх теоретичних побудов. Інтерарій міг представляти собою окремий твір, але міг і бути складовою частиною будь-якого іншого твору на географічну чи історичну тему. В античних уявленнях про ойкумені, і зокрема в її північно-східних окраїнах, намічається ряд етапів. Кожен з них характеризується своїми особливостями, на кожному етапі географічних кругозір античного світу розширювався, межі ойкумени як би розсувалися. Оригінальні географічні відомості про Бактрии і сусідніх країнах сягають в основному до наступних джерел: в епоху Перської царства - творів Скулака, Геродота і Ктесия, в епоху походів Олександра Македонського - до листів самого Олександра і до творів Клісфена і Полікліта, Клітарха, Птолемея і Арістобула, в епоху приймачів Олександра Македонського - до творів Мегасфена і Деймаха, Демодама і Патрокла, в епоху Парфянского царства - до творів Апполодор, вчора, Даміса і до одного з римських ітінерарії. Відомості авторів цих творів переважно і використовувалися в античних географічних теоріях і картах, що стосуються північного сходу ойкумени.

Найбільш загальні теми античної географічної традиції пов'язані з поданням про ойкумені. Ойкумени в цілому стосуються подання про секторах і поясах населеної Землі і про клімат: в них знаходять своє місце і дані про північному сході ойкумени, про бактріанів і її сусідів. З дуже раннього часу, можливо, починаючи з Анаксимена, античні вчені ділили ойкумену на сектори за допомогою «рози вітрів». Засвідчено два способи такого поділу; якщо говорити про схемах, в яких більш-менш докладно відображені дані про північному сході ойкумени, то до одного із зазначених способів потрібно буде віднести схему Гонорія, до іншого - схеми Тімосфена і Равенната. Досить рано намітилася в античній науці і розподіл ойкумени на пояси. Але справжнім творцем вчення про поясах був Посейдон, активно використовував і матеріали про північно-східній ойкумені. Вчення про клімат теж виникло не відразу. Великий внесок у його розробку вніс Ератосфен, але в основному створення цього вчення в його остаточному вигляді, швидше за все, було заслугою Гіппарха. Дані названих вчених, зазвичай контаміновані з іншими матеріалами, збереглися у Страбона, Плінія і Птоломея донесли до нас і відомості про північному сході ойкумени, пов'язані з вченням про клімат. В античності розроблялося і спеціальні схеми розподілу ойкумени на частини: дослідників цікавила пржде за все, як виглядав в цих схемах північний схід ойкумени. Рання схема розподілу ойкумени на частини засвідчено системою актів, представленої у Гекатея, пізня схема - системою сфрагід, створеної Ератосфеном. Система сфрагід була предметом обговорення у більш пізніх античних вчених, які вносили в неї різні зміни. Варіант цієї системи, мабуть запропонував вже Гіппарх. На основі схеми Гиппарха створені більш варіанти Посидонія і Агріппи. Схема Агріппи, в свою чергу, послужило основою для ще більш пізніх варіантів, зокрема для схеми Оросия. Свою схему розподілу ойкумени на частини створив і Птолемей.

Використання в даній роботі матеріалів, що стосуються античних уявлень про Середньої Азії не є вичерпним. Це особливо відноситься до навчань про поясах і климатах.

Спеціальні теми античної географічної традиції присвячені картографічним схемами гірських хребтів і поточних з них річок, розміщення навколо цих гір і річок різних народів і країн - схемами, які, ми називаємо орогідрографіческім. В роботі розглянуті орогідрографіческіе схеми, які мають пряме відношення до Бактрії і її сусідам. Перші натяки на такі схеми вимальовуються за даними древніх ионийских карт і традиції Гекатея. Цілком оформилася схема представлена ​​у Аристотеля, а сліди тієї ж схеми - у Гекателя Абдерського. Свою орогідрографіческую схему в відповідну частину карти дав Птолемей, механічно поєднавши в ній дані Ератосфена, Гиппарха і Посідоній.

Інформація, яка міститься в античних орогідрографіческіх схемах північного сходу ойкумени, має цінність двоякого роду. По-перше, вона дозволяє простежити історію географічних уявлень про Середньої Азії. І це стосується уявлень, що існували не тільки в античному світі, а й серед стародавнього місцевого населення Середньої Азії. Дуже перспективним в цьому відношення представляється зіставлення античних даних з інших письмових джерел і деякими етнографічними рудиментами. По-друге, та ж інформація дає можливість зробити цікаві історика-географічні висновки. З її допомогою, наприклад, можна простежити зміни в етнографії Середньої Азії. Більш того, при її посередництві встановлюються важливі факти з історії фізичної географії Середньої Азії. Наведемо окремі приклади. Відомості про гирлі Окса в Каспійському моря, про водоспаді на Оксі і Аракс мають відношення до проблеми Узбоя як стародавнього русла Амудар'ї (про цю проблему: Бартольді, 1965, с 15-14; Толстов. Тисячу дев'ятсот сорок вісім з 52-54; 1948а, з 296316; Юсупов. 1976, с 38-47 та інші). Відомості про Оксійском озері і його зв'язку з Оксом і Яксарт можуть внести свій внесок у вирішення проблеми формування аральских дельт Амудар'ї і Сирдар'ї, коливання рівня Аральського моря і часу обводнення Сарикамишской западини (про цю проблему: Берг, Ш., 1960, с 167-250 ; проблема Аральського моря, 1969; Коливання зволоженості Аралокаспійского регіону в голоцені, 1980 і ін.).


Список використаної літератури

Абаєв В.І. Скіфський побут і реформа Зороастра. - Archiv Orientalnf, Praha, 1956.

Авеста. Вибрані гімни. З Відевдат. Пер. з авестінского І. Стеблін-Каменського М., 1993.

Агаджанов С.Г. Нариси історії Огуз і туркмен Середньої Азії IX-XIII ст. Аш., 1969.

Антична географія, 1953. - Антична географія. Упоряд. М. С. Бондарский. М., 1953.

Аріан. Похід Олександра. Пер. з давньо грец. М.Є. Сергієнко. М-Л., 1962.

Археологічна карта Казахстану. А.-А., 1964.

Бартольді В.В. Історія культурного життя Туркестану. - Твори. Т. II, ч. 1. М., 1963.

Бартольді В.В. Відомості про Аральське море і пониззя Амудар'ї з найдавніших часів до XVII в. - Твори. Т.III. М., 1965.

Берг, 1956. - Берг Л.С. Вибрані праці. Т.1. М., 1956.

Бичурин Н.Я. (Иакинф). Зібрані відомості про народи, що жили в Середній Азії в стародавні часи. Т.1.-III. М.-Л., 1950-1953.

Бондарский М.С. Антична географія М., 1953

Брагінський, 1956. - Брагінський І.С. З історії таджицької народної поезії. М., 1956.

Вайнберг, 1992а. Вайнберг Б.І. Древнехорезмійскій керамічні рельєфи з культурного центру Калали-Гир 2 (IV-II ст. До н.е.) і їх інтерпретація. - Культура Сходу: проблема і пам'ятники. Тези доповідей конференції. СПб., 1992.

Вайнберг Б.І. Етнографія Турана в давнину. VII ст до н.е. - VIII ст до н.е. М., 1999..

Вайнберг, Стависький, 1994 - Вайнберг Б.І., Стависький Б.Я. Історія і культура Середньої Азії в давнину. М., 1994.

Гекатей Мілетський. Землеописание (фрагменти). Пер. з давньо грец. В.В. латищева. - ВДИ, 1947, №1.

Геродот Історія в дев'яти книгах. Пре. Г.А. Строганівського. Л., -1972.

Гажанов. Стародавні автори про Середній Азії VI ст до н.е.

Гумбальт А., Центральна Азія М., 1915.

Дьяконов І., 1956 Дьяконов І.М. Історія Мідії. М. -Л., 1956

Дьяконов І., 1971 Дьяконов І.М. Східний Іран до Кіра. - Історія Іранського держави і культури. М., 1971

Дьяконов І., 1961 Дьяконов І.М. Нарис стародавнього Ірану. М., 1961

Ельницкий. - тисячі дев'ятсот шістьдесят один Ельницкий Л.А. Знання древніх про північних країнах. М., 1961.

Іноземців, 1911. - іноземців К.А. Про домусульманская культурі Хівінського оазису. - ЖМНП. 1911 №2.

Ісаченко А.Г., Розвиток географічної ідеї. М., 1971

Історія таджицького народу. Т.1. М., 1963

Історія Узбекистану в джерелах. Упоряд. Б.В. Лунін. Таш., 1984.

Казахстан. М., 1970 (сер. «Радянський союз» в 22-х томах).

Калініна, 1988, - КАЛІНІНА Г.М. Відомості про ранні вчених Арабського халіфату. Тексти, переклад коментар. - М., 19888 (сер «найдавніші джерела з історії народів СРСР»).

Квінт Курцій Руф. Історія Олександра Македонського. Збережені книги. Під. ред. В.С. Соколова. М., 1963.

Кленгеля, 1967. - Кленгеля Х. Економічні основи кочевничества в стародавній Месопотамії (особливо в II тис. До н.е.), ВДИ. 1967 №4.

Коливання зволоженості, 1980 - Коливання зволоженості Арало-Каспійського регіону в голоцені. М., 1980.

Кузищин В.І. Хрестоматія з історії стародавнього Сходу М., 1979.

Кукліна, 1985, - Кукліна І.В. Етнографія Скіфії за античними джерелами. Л., 1985.

Левіна, 1996, - Левіна Л.М. Етнокультура історії Східного Приаралья: I тис. До н.е. - I тис. Н.е. М., 1996.

Левіна, Чижова, 1995, - Левіна Л.М., Чижова Л.В. Про деякі зооморфних і антропоморфних зображеннях в джейтунской культурі. - Пониззя Сирдар'ї в давнину. Вип. V: Джетиасарская культура. Ч.5. М., 1995.

Лелеков, 1982, - Лелеков Л.А. Термін «арія» в давньоіндійської та древнеіранськой традиціях. - Стародавня Індія: Історико-культурні зв'язки. М., 1982.

Литвинський, 1960, Литвинський Б.А. «Саки, які за Согдом». - Праці АН ТаджССР. Душанбе, 1960, СХХ.

Литвинський, Сєдов, 1984, - Литвинський Б.А., Сєдов А.В. Культи і ритуали кушанской Бактрии: похоронний обряд. М., 1984.

Мурза Е. Середня Азія М., 1957.

Народи Середньої Азії і Казахстану. Т.1. М., 1962.

ОІЯ, 1979. - Основи Іранського мовознавства: давньоіранської мови. М., 1979.

ОІЯ, 1981, - Основи Іранського мовознавства: Среднеіранскіе мови. М., 1981.

Пліній Секунд, Naturalis Histiria. Пер. В.В. Латишева. - ВДИ - 1949 №2

Птіцин, 1947. - Птіцин Г.В. До питання про географію Шахнаме. - Праці відділу Сходу Держ. Ермітажу. Т.IV. Л., 1947.

Пьянков. 1975а. - Пьянков І.В.Средняя Азія в звістках античного історика Ктесия. Текст, переклад, примітки. Душ., 1975.

Пьянков, 1994 - Пьянков І.В. Античні автори про Середній Азії і Скіфії (Критичний огляд робіт Дж.Р .. Гардінер-Гардена). - ВДИ. 1994 №4.

Рапопорт, 1977, - Рапопорт Ю.А. Комогоніческій сюжет на хорезмийских судинах. - Середньої Азії. Душ., 1987.

Стрибуни. Географія в 17 книгах. Пре. Г.А. Страновского. М., 1964.

Толстов, 1948. - Толстов С.П. Древній Хорезм. М., 1948.

Толстов, 1948а - Толстов С.П. Слідами древнехорезмійскіх цивілізації. М., 1948.

Толстов, 1962 - Толстов С.П. За древніх дельтах Окса і Яксарта. М., 1962.

Томсон, 1953, - Томсон Дж. Історія древньої географії. М., 1953.

Членова, 1989, - Членова Н.Л. Волга і південний Урал в уявленнях давніх іранців і фінно-Угур в II - початку I тис. До н.е. - СА. 1989, №2.

Шаніязов, 1974, - Шаніязов К.Ш. До етнічної історії узбецького народу (Історико-етнографічні дослідження на матеріалах кіпчакскіх компонента). Таш., 1974.

Еверсман. 1850. - Еверсман Е. Природна історія Оренбурзького краю. Ч. II .. Казань 1850.

Юсупов, 1975 - Юсупов Х. Пріузбойскіе туркменські племена XIV-XV ст Аш ,. 1975.