Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Чим відрізнялися погляди представника нової (молодої) історичної школи від старої





Дата конвертації04.10.2018
Розмір6.17 Kb.
Типдоповідь

У розвитку класичної політичної економії з певною умовністю можна виділити чотири етапи.

Перший етап охоплює період з кінця XVII - в. до початку другої половини XVIII ст. Це етап суттєвого розширення сфери ринкових відносин, аргументованих спростувань ідей меркантилізму і його повного розвінчання. Головні представники початку даного етапу У. Петті і П. Буагільбер безвідносно один від одного першими в історії економічної думки висунули трудову теорію вартості, відповідно до якої джерелом і мірилом вартості є кількість витраченого праці на виробництво тієї чи іншої товарної продукції або блага. Засуджуючи меркантилізм і виходячи з причинного залежності економічних явищ, основу багатства і добробуту держави вони бачили не в сфері обігу, а в сфері виробництва.

Завершила перший етап класичної політичної економії так звана школа фізіократів, що набула поширення у Франції в середині і початку другої половини XVIII ст. Провідні автори цієї школи Ф. Кене і А. Тюрго в пошуках джерела чистого продукту (національного доходу) вирішальне значення поряд з працею надавали землі. Критикуючи меркантилізм, фізіократи ще більше поглибилися в аналіз сфери виробництва і ринкових відносин, хоча і в основному з проблем сільського господарства, неправомірно віддаляючись від аналізу сфери обігу.

Другий етап розвитку класичної політичної економії охоплює період останньої третини XVIII ст. і пов'язаний з ім'ям і працями Адама Сміта - центральної фігури серед її представників. Його "економічна людина" і "невидима рука" провидіння переконали не одне покоління економістів в природному порядку і невідворотності незалежно від волі і свідомості людей стихійного дії об'єктивних економічних законів. Багато в чому завдяки йому аж до 30-х років XX століття незаперечним вважалося положення про невтручання урядових розпоряджень у вільну конкуренцію. Як писав в зв'язку з цим Н. Кондратьєв, у класиків "на всьому їхньому вченні лежить ... проповідь господарського ладу, що спирається на принцип свободи індивідуальної господарської діяльності як ідеалу. Це особливо ясно видно на поглядах А. Сміта". Далі відзначимо, що класичними по праву вважаються і відкриті А. Смітом (за матеріалами аналізу шпилькової мануфактури) закони поділу праці та зростання його продуктивності. На його теоретичних вишукуваннях значною мірою ґрунтуються також сучасні концепції про товар і його властивості, грошах, заробітної плати, прибутку, капіталі, продуктивну і непродуктивну працю та інші.

Третій етап еволюції "класичної школи" політичної економії припадає на першу половину XIX ст., Коли в ряді розвинених країн завершився промисловий переворот. Протягом цього періоду послідовники, і в тому числі учні А. Сміта (так називали себе багато хто з них), піддали поглибленої переробки і переосмислення основні ідеї та концепції свого кумира, збагатили школу принципово новими і значущими теоретичними положеннями.

Серед представників даного етапу слід особливо виділити французів Ж. Б. Сея і Ф. Бастіа, англійців Д. Рікардо, Т. Мальтуса і Н. Сеніора, американця Г. Кері та ін. Хоча ці автори, дотримуючись, як вони стверджували, А. Сміту, вартість товарів і послуг розглядали як кількість витраченого праці або як витрати виробництва (а такого роду витратний підхід насправді залишився недоведеним), все ж кожен з них залишив в історії економічної думки і становлення ринкових відносин досить помітний слід.

Так, ж.б. Сей в своєму догматичному з позицій сучасної економічної теорії "законі ринків" вперше "ввів" в рамки економічного дослідження проблематику рівноваги між попитом і пропозицією, реалізації сукупного суспільного продукту в залежності від кон'юнктури ринку. В основу цього "закону", і ж.б. Сей, і інші класики вкладали положення про те, що при гнучкої заробітної плати і рухомих цінах процентна ставка буде врівноважувати попит і пропозицію, заощадження та інвестиції при повній зайнятості.

Д. Рікардо більше за інших своїх сучасників полемізував з А. Смітом. Але, поділяючи цілком погляди останнього про доходи "головних класів суспільства", він вперше виявив закономірність має місце тенденції норми прибутку до зниження, розробив закінчену теорію про форми земельної ренти. До його заслуг необхідно віднести також одне з кращих обгрунтувань закономірності зміни вартості грошей як товарів в залежності від їх кількості в обігу.

До тріаді економістів-класиків - послідовників смітівським політичної економії - правомірно поряд з Д. Рікардо і ж.б. Сеєм віднести Т. Мальтуса. Цей вчений, зокрема, в розвиток недосконалою концепції А. Сміта про механізм суспільного відтворення (за Марксом - "догма Сміта") висунув теоретичне положення про "третіх осіб", відповідно до якого обгрунтував реальну участь в створенні і розподілі сукупного суспільного товару не тільки продуктивних, але і непродуктивних верств суспільства. Т. Мальтус належить також що не втратила і в наш час свою актуальність ідея про вплив на добробут суспільства чисельності та темпів приросту населення, що свідчить одночасно і про взаємозалежності економічних процесів і природних явищ.

Четвертий, завершальний етап розвитку класичної політичної економії охоплює другу половину XIX ст., Протягом якого згадані вище Дж.С. Мілль і К. Маркс узагальнили кращі досягнення школи. З іншого боку, до цього часу вже знаходили самостійне значення нові, більш прогресивні напрямки економічної думки, що одержали згодом назву "мархіналізм" (кінець XIX ст.) І "інституціоналізм" (початок XX в.). А що стосується новаторства ідей англійця Дж.С. Мілля і К. Маркса, який писав свої праці у вигнанні з рідної Німеччини, то ці автори "класичної школи", будучи строго прихильні положенню про ефективність ціноутворення в умовах конкуренції і засуджуючи класову тенденційність і вульгарну апологетику в економічній думці, все ж симпатизували робітничого класу, були звернені "до соціалізму і реформ". Причому К. Маркс, крім того, особливо підкреслював підсилюється експлуатацію праці капіталом, яка, загострюючи класову боротьбу, повинна була, на його думку, неминуче привести до диктатури пролетаріату, "відмирання держави" і рівноважної економіці безкласового суспільства.

При підготовці цієї роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru