Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Чорносотенні рух в Росії початку ХХ століття





Скачати 56.78 Kb.
Дата конвертації07.12.2018
Розмір56.78 Kb.
Типреферат

Міністерство загальної та професійної

освіти

Чорносотенні рух

і

чорносотенні

організації в Росії

на початку ХХ століття

Виконав: Ногіна Є.В.

Науковий керівник:

К. І. Н. доц. Анохіна З.М.

Челябінск1998г.

ПЛАН:

Вступ.

I. З історії чорносотенного руху.

II. Чорносотенні організації та їх суспільно-політична діяльність.

III. Розпад чорносотенних організацій і спілок.

Висновок.

ВСТУП.

Актуальність теми.

При сучасному розвитку багатопартійної системи зростає інтерес до вивчення суспільно-політичної практики Росії початку XX століття. Особливе значення представляє вивчення історії партій і рухів, які були проти корінного перелому існуючого політичного ладу і системи соціальних відносин.

Важливість цієї теми обумовлюється тим фактом, що в даний час відроджуються політичні партії, організації та громадські рухи, що піднімають на озброєння ідеї монархізму.

У травні 1990 року на I Всеросійському монархічному з'їзді в Москві був легалізований діяв з 1924 року Православний російський монархічний орден-союз (ПРАМОС). Його головним завданням в нових умовах стало «завоювання більшості сьогоднішніх структур політичної влади мирним, ненасильницьким шляхом для скликання Земського собору, який закличе« законного »Государя Російського Дому Романових на Царства з наділенням його всіма правами Верховної Влада». Під поняттям «Росія» мається на увазі не совдепівська РРФСР, а єдина і неподільна Російська Імперія. В партію приймаються лише православні віруючі.

У той же час, члени ПРАМОС не визнають Російську православну церкву, заявляючи про прихильність право-монархічної зарубіжної православної церкви, "не заплямованою співпрацею з більшовиками». Лідер ПРАМОС - С. Енгельгард - Юрков.

Паралельно з ПРАМОС була створена Православна конституційно-монархічна партія Росії (ПКМПР). Прийнятий на з'їзді Маніфест висуває три основні завдання партії: відродження російського православ'я, православного російського царства і єдиної і неподільної Російської імперії. Керівний орган партії - синкліт. Друкований орган - журнал «Православне царство».

Політичний рух «Русь монархічна» виникло в червні 1991 року в Москві. Учасники установчих зборів - представники національно-патріотичних і монархічних угруповань - в прийнятій декларації звернулися до росіян із закликом «підтримати рух по відновленню історичної справедливості на Русі». На зборах ставилося питання про запрошення великого князя Володимира Кириловича (проголошеного лівоцентристських, радикальним блоком російським царем Володимиром I) приїхати для коронації в Росію. Лідером руху був обраний голова Російської національної монархічної партії, «регент російської монархії» А. Брумель. У наступні роки діяльність руху звелася, в основному, до роздачі тим чи іншим політичним і громадським діячам грамот про дворянське гідність.

Все сказане вище вимагає глибокого і критичного осмислення історії монархічного руху, аналізу об'єктивних причин його відходу з історичної сцени.

Територіальними рамками дослідження визначена вся Росія. Істотні відмінності демографічного, соціально-економічного та адміністративного характеру окремих її регіонів дозволяють побачити різну силу чорносотенного руху в рамках кожного регіону.

Хронологічні рамки дослідження охоплюють період з 1903 року до Лютневої революції 1917 року. У роки революції 1905-1907 років створювалися основні політичні партії монархічної орієнтації від крайніх правих до ліберально-монархічних. У зазначений період відбувалося становлення сил чорносотенної орієнтації, вироблення взаємодії з царським урядом, розробка форм і методів впливу на маси. З перемогою Лютневої революції відбулися істотні зміни в партійних формах чорносотенства, його методи боротьби і тактичних установках.

Основним методом роботи є вивчення чорносотенства як складного, різноманітного явища, що володіє певною внутрішньою цілісністю. Ця цілісність грунтувалася на функціональному єдності даної системи політичних сил, спрямованих на збереження і розвиток монархічного принципу правління. З іншого боку можна розглядати черносотенное рух як частину політичного життя в цілому, з урахуванням впливу на нього інших політичних сил.

Історіографія теми. В розробці даної теми можна виділити кілька періодів, що істотно відрізняються один від одного в підходах і теоретичному рівні дослідження.

Дореволюційна історіографія представлена ​​переважно публіцистичними працями керівників та активних діячів політичних партій, що існували в Росії в 1905-1907 роках. Основна увага авторів залучив партійний аспект монархічного руху: програмні установки, соціальна база, політична лінія поведінки в умовах революції. У підході до висвітлення цих питань позначалися політичні переконання авторів, що призвело до певної обмеженості висновків, зайвої категоричності в оцінках тактики, методів діяльності та характеристиці лідерів руху.

Серед робіт дослідницького характеру виділялося багатотомне видання «Громадський рух в Росії на початку ХХ століття». Заслугою авторів стало першим щодо системне виклад історії провідних політичних партій, в тому числі і чорносотенних.

У післяжовтневий період основна увага в дослідженнях приділялася доказу антинародного характеру монархічного руху в цілому.

20-ті - початок 30-х років характеризувалися процесом накопичення і систематизацією фактичного матеріалу про політичні партії. Історія чорносотенного руху отримала лише фрагментне відображення через аспект боротьби більшовиків зі своїми політичними противниками в період революції 1905-1907 років.

У наукових і науково-популярних роботах найбільшу увагу було приділено вивченню історії партії кадетів.

Історія правого крила монархічного руху була представлена ​​головним чином роботами публіцистичного характеру. Основна увага була приділена доказу реакційної суті чорносотенних спілок, опису їх погромної діяльності. У висвітленні ряду теоретичних проблем, пов'язаних з виникненням цих організацій, їх взаємовідносин з царизмом та іншими політичними течіями з'явилася тенденція до схематизму, зайвої прямолінійності і спрощення.

З другої половини 30-х років до кінця 50-х років увагу істориків до даної теми значно знизилося, хоча окремі аспекти продовжували розроблятися в роботах загальноісторичного характеру.

З кінця 50-х років значно зріс інтерес до вивчення історії чорносотенного руху. Розширилися тематика і хронологія досліджень, в науковий обіг було введено нове коло джерел.

У 50-70-ті роки вийшли в світ роботи монографічного характеру, дисертації, статті з історії політичних партій, в тому числі кадетів і правіше. Однак у висвітленні теми переважав класовий підхід, що відбилося у викладі історії цих партій, зайвої категоричності оцінок і висновків.

У 80-90-ті роки в історіографії теми визначився новий етап, пов'язаний з переосмисленням досвіду вітчизняної історії, звільнений від обов'язкового заломлення через «призму більшовизму».

Недостатня вивченість проблеми, її науково-практична значимість і актуальність зумовили вибір мети і завдань роботи.

Мета і завдання роботи. Не прагнучи охопити всі сторони цієї складної і маловивченою теми, в цій роботі ставляться наступні завдання: простежити процес виникнення і розвитку чорносотенних організацій, специфіку їх соціальної бази; проаналізувати процес поглиблення протиріч в самому чорносотенної русі; визначити основні політичні сили, складові черносотенное рух в Росії на початку ХХ століття.

Практична значимість роботи. Робота може бути використана при читанні шкільних лекцій з історії Росії початку ХХ століття, а також з історії багатопартійної системи та розвитку чорносотенного руху в Росії до періоду Лютневої революції.

Структура роботи. Робота складається з вступу, трьох розділів і висновку, таблиці виносок і списку використаної літератури.

З ІСТОРІЇ чорносотенного руху.

У середньовічній Русі «чорною сотнею» називалося податкові посадські населення. З давніх-давен торгове і ремісниче населення російських міст ділилося на сотні, які представляли собою військово-адміністративні одиниці. Чорними ж вони іменувалися від того, що таку назву носили володіння, що належали великому князю як главі держави. Ніякого негативного відтінку дане назва не мало. Зневажливий нюанс з'явився на початку ХХ століття, коли після майже двовікового забуття ця назва з'явилася знову. Чорносотенцями стали звати себе представники право-монархічних організацій, що мали різні програми, але головною своєю метою ставили збереження російського самодержавства. Називаючи себе «чорною сотнею», вони тим самим підкреслювали, що захищають державність.

Джерела, з яких чорносотенці підкреслили свою ідеологію, не мали ні найменшого відношення до революційних ідей. Крайні праві спиралися на відому тричленну формулу- «православ'я, самодержавство, народність» -і використовували ряд постулатів слов'янофільства. Найголовніше, що взяли крайні праві з слов'янофільського навчання, - це різке протиставлення Росії і Заходу, під яким малися на увазі католицька і протестантська цивілізації. Тоді як Росія, на їхню думку, є створенням государів і народу, що спиралися на вчення православної церкви.

У розріз з політикою уряду, спрямованою на промислову модернізацію країни, крайні праві стверджували, що «господарська політика повинна мати своїм керівним початком погляд на Росію, як на країну переважно селянську і землевласницької». Демократія представлялася чорносотенців найжахливішим злом, яке породив західний світ. Для крайніх правих було характерне абсолютне недовіру до демократичних цінностей. Монархісти не поділяли переконання про те, що індивідуальна свобода понад усе. У їхньому уявленні людина завжди був частиною спільноти - громади, стану, народу. Скептично ставилися чорносотенці до соціалістів усіх напрямків, які критикували буржуазні свободи і обіцяли перемогу істинного народовладдя після соціалістичної революції. На противагу демократичним інститутам чорносотенці висували принцип абсолютної, одноосібної влади.

Перші чорносотенні організації з'явилися в Росії в період назрівання першої революції. Тоді вони ще не називали себе чорносотенцями, які не були масовими і існували нелегально або напівлегально. Свої листівки вони, за прикладом революціонерів, розмножували гектографічні способом. Відомості про нелегальних правих організаціях зустрічаються в поліцейських донесеннях поряд з відомостями про революційних організаціях і гуртках. Як партія чорносотенці виникли в кінці 1905 року, пізніше всіх інших партій. Таким чином, дворянство реагувало на консолідацію інших класів.

Уряд не був зацікавлений в ініціативі знизу, навіть в ініціативі правого спрямування. Міністр внутрішніх справ В.К. Плеве не схвалював ні Зубатовські ентузіазму, ні тим більше ентузіазму нікому не підзвітних організацій. Їх не переслідували, але й не культивували. Зірковий час «чорних сотень» припав на 1905-1906 роки - часи масових стихійних рухів. Коли колишні методи - арешти, заслання, в'язниці, навіть масові розстріли - вже не приносили потрібних результатів, уряд вирішив задушити народний рух руками самого народу.

Найближчими союзниками чорносотенців, а також їх покровителями були консервативні урядові кола, придворні, праві члени Державної ради.Чорносотенці підтримували тісні контакти з Постійним радою об'єднаного дворянства, освіченою в травні 1906 року, і його керівником графом А.А. Бобринським. Також інтенсивним була співпраця з націоналістами.

На думку чорносотенців, у Росії було три ворога, з якими треба боротися, - інородець, інтелігент і інакомислячий, причому сприймалися вони нерозривно. У багатонаціональної імперії неможливо боротися з революцією, що не борючись з національно-визвольним рухом. Неможливо ненавидіти інтелігенцію і при цьому любити передові ідеї. Образ інородця підтримувався постійно, але раніше це був поляк, а зараз став єврей. Правда і поляк вважався «неблагонадійній» нацією, але домінуючим напрямком правої ідеології став антисемітизм.

У ХIХ столітті в Польщі пройшов потужний визвольний рух, а на рубежі століть пройшли масові національно-визвольні рухи багатьох народів. І в Росії найбільш безправної виявилася та нація, яка в числі перших вступила в стадію капіталізму. Навіть В.В. Розанов, якого не можна звинуватити в любові до євреїв, погоджувався з нестерпним становищем євреїв. Саме через це найбільше в національно-визвольний рух залучалося єврейської молоді, що теж пояснювало їх інтереси: тільки після повалення самодержавства і завоювання демократичних свобод євреї могли розраховувати на рівноправність з іншими народами. На початку ХХ століття ультраправий табір вважав, що євреї були головними винуватцями революційної смути, а то, що в цьому русі були російські, пояснювалося сильним впливом євреїв. Однак треба враховувати, що приплив євреїв в передові руху епохи був безпосередньо пов'язаний з асиміляційні процесом. Під час «Народної волі» революціонерів єврейської національності було не багато, і всі були людьми обрусевшими.

Ненависть до євреїв була нерозривно пов'язана з ненавистю до власної російської інтелігенції. Називаючи себе «російськими патріотами», на кожному кроці галасуючи про свою любов до Росії, чорносотенці не могли змиритися з тим, що найбільш яскраво і талановито служать батьківщині якраз не вони. У свою чергу інтелігенція з її «м'якотілість» і гуманністю не могла прийняти чорносотенної ідеології. Відомий навіть випадок, коли в одній з провінційних гімназій учні судили товариським судом двох старшокласників, які взяли участь в погромі. Їх засудили піти з гімназії, і обидва хлопці підкорилися суворому рішенню, тому що це було справою честі.

Але тоді були люди, які не могли поступитися принципами - інтелігенція. До чорносотенців не примкнув, не приєднався один з видатних діячів російської культури. Але зате й озлоблення проти них було сильне. «Христопродавцем, зрадники Росії, інтелігентська шушера, жідолюби» - такими «компліментами» нагороджувалися в правій пресі Л. Толстой, А. Чехов, М. Горький, Д. Мережковський, Л. Андрєєв.

Для чорносотенної друку були характери елементи вікового консерватизму: недовіра до молоді, неприязнь до її смакам і уподобанням. Чорносотенці виступали проти захоплення прогресивними ідеями, проти декадентства, а іноді і проти освіти, особливо закордонного. Віковий консерватизм був властивий не тільки чорносотенців, але кожен послідовний чорносотенець був невисокої думки про сучасну йому молоді. Простота, з якою всі біди списувалися на «внутрішнього ворога», робила чорносотенну ідеологію зручною для обивательського свідомості. Чорносотенці нічого не пропонували і нічого не обіцяли, крім як бити євреїв, революціонерів, лібералів, інтелігентів. Тому російське селянство виявилося майже не порушеним чорносотенним рухом, так як вони розуміли, що, навіть якщо вони переб'ють всіх євреїв поголовно, земля все одно залишиться в руках поміщиків. До того ж, де їх, євреїв, взяти на Псковщині або під Рязанню? Навіть в західних губерніях, де була більш благодатний грунт для національної ворожнечі, черносотенное рух пішов на спад до кінця революції 1905-1907 років. Але все ж головна ставка чорносотенців на примітивне розпалювання міжнаціональної ворожнечі давала свої результати - почалися погроми.

У страшні дні погромів 1905-1907 років російська інтелігенція не уникла удару, що обрушився на «ворогів Росії». Інтелігентів били і вбивали на вулицях часом нарівні з євреями. Пізнати «зрадників» було не важко: молодь носила учнівську форму, а дорослі форму відомств. Наприклад, в Єкатеринбурзі, в жовтні 1905 року, натовп, вороже налаштована до євреїв і студентам, напала на групу молоді, що організувала черговий мирний мітинг. В результаті побоїща 2 людини були вбиті, 22 - поранені. Причому з 24 постраждалих було лише 4 єврея. Відомі мотиви нападу, які свідчать про стихійне характер дій натовпу.

Всупереч поширеній думці, не всі погроми були підготовлені чорносотенними організаціями, які були тоді ще досить нечисленними. Відчуття підготовленості погромів виникало у сучасників внаслідок масового характеру заворушень і бездіяльності влади, які спостерігаються повсюдно.

Хоча погроми проходили з однаковою активністю не на всій території Росії. Союз чорносотенців - Союз російського народу - був активний лише в районах з багатонаціональним населенням. У губерніях Центрального Чорнозем'я лише менше однієї десятої відсотка населення входило в структури СРН, так як там не було інородців і, отже, об'єктів цькування. Нічого було робити чорносотенців в Фінляндії, Середньої Азії, Прибалтиці та Закавказзі: там шовіністична великоруська пропаганда була наперед приречена на провал. Найбільш активно діяв СРН в регіонах зі змішаним населенням - на Україні, в Білорусії і в 15 губерніях «риси єврейської осілості» було зосереджено більше половини всіх членів СРН. Тут в хід йшли мови такого типу: «... Російський народ, розвісивши вуха, слухає єврейських ораторів і розкриває їм широко свої обійми. Російська інтелігенція, яка ставить себе керівником народу руського, особливо молодь учнівська, яка не має нічого спільного з гірким фабричним трудівником і сільським орачем, але підпала під єврейське вплив, втягли та молодь з народу в середу баламутів ... »

Джерелом всіх російських бід, на думку СРН, була діяльність Петра Першого, завезена їм іноземна зараза ». Через прорубані вікно в Європу повіяв з Заходу наскрізний вітер найстарішого європейського заперечення, язичництва і розсудливості ... Ні або не повинно бути народності, едінокровцев і одновірців, своеплеменності ...- а є космополітизм; і мільйони листків, і тисячеустная пропаганда європейськість і єврейство темнять і туманять російське народне свідомість ... Кругом відтепер не все в твоєму домі стали тобі братами, синами, батьками і дідами: тебе надуває іновірству, тисне інородець, ображає іноземець. Настав час захищатися у себе вдома ... »Інакше кажучи - покінчити з« павутиною, в якій задихаються, вибиваючись з сил, монархи і народи, імперії і республіки - життєві соки яких висмоктують безжалісні і жадібні павуки: жидомасони. »

Як відомо, всі партії і рухи славилися особливою полюбилася тактикою: есери - індивідуальним терором, соціал-демократи - страйками, кадети - виступами в Державній думі. Чорносотенців належить монополія погромної тактики. Саме погроми були кульмінаційними моментами всіх їх дій, головним оглядом сил і найбільш радикальним засобом боротьби з революцією.

Абсолютно погасити народний гнів в 1905-1906 роках було неможливо, однак підмінити об'єкт ненависті, направити гнів у іншу сторону було рятівним для монархії. Погроми відбувалися в Росії і раніше, але тільки в ХХ столітті вони набули політичного забарвлення, і тільки в ХХ столітті вони перетворилися в тактику політичного руху. Найбільш поширеними були єврейські погроми, але на Кавказі «обов'язки» євреїв виконували вірмени, а в глибинній Росії - російські інтелігенти і учні. Так, наприклад, на початку лютого 1905 року в Баку спалахнув жорстокий вірменський погром, а слідом за ним відбулися побиття студентів і гімназистів в Москві, Тамбові, Казані, Курську, Пскові та інших містах.

Але навіть під час цілком єврейських погромів були випадки, коли з інтелігентами розправлялися жорстокіше, ніж з євреями. Про один з таких випадків розповіла газета «Син батьківщини». Під час погрому в Житомирі, навесні 1905 року, два молодих людини - доктор Біншток і студент Микола Блінов - вийшли на зустріч погромників, щоб умовити їх розійтися. Розлючений натовп накинувся на беззбройних юнаків, але жорстоко побитий і втратив свідомість доктор Біншток залишився живий, Блінова ж, як «зрадника», терзали особливо несамовито. Його труп був знайдений знівеченим: рани на тілі, переламана нога, багнетною удар в обличчя ...

Протягом усього 1905 року кількість погромів наростало. Створювалися все нові організації і групи, що ведуть погромну агітацію. В умовах загального невдоволення, подорожчання життя, озлобленості вона знаходила аудиторію. У погромах брали участь не поміщики і капіталісти, а саме соціальні низи суспільства: дрібні торговці, ремісники, селяни, робітники, двірники, просто міський плебс. Мало хто з них був задоволений життям до 1905 року, але всі вони бачили, що від мітингів, демонстрацій і безперервних страйків життя не тільки не стає краще, але і навпаки все більш ускладнюється. У тому, що революційні бродіння були не причиною, а наслідком загальнодержавної кризи, міг розібратися далеко не кожен. Додати можна, що до 1905 року стереотип трьох ворогів народу (інтелігент, інородець, інакомислячий) увійшов в народну свідомість куди більш глибоко, ніж можна припустити, а безкарний грабіж єврейських будинків і магазинів приваблював, як цілком законний засіб поправити бюджет.

До погромної хвилі кінця 1905 року країна йшла протягом довгих місяців. Місцеве начальство всіляко заохочувала, а, нерідко, і брало участь у створенні чорносотенних організацій. Їм надавалися приміщення для зборів. Розганяючи ліві мітинги і демонстрації, влада не тільки не чіпали, але й охороняли мітинги і демонстрації чорносотенців. Повну солідарність з ними виявляла і поліція, яка в багатьох містах зайнялася формуванням погромна дружин. Переслідуючи з'являлися на підприємствах і у військових частинах агітаторів лівих партій, влади всіляко заохочували агітацію правих.

Кустарні гектографірованних листівки були забуті: чорносотенців для друкування відозв надавалися друкарні. У Петербурзі департамент поліції вирішив зовсім не обтяжувати доктора Дубровіна та друкував погромні відозви у своїй таємницею друкарні, для цього спершу використовувався верстат, відібраний під час обшуку у революціонерів, а потім і спеціально придбана ручна друкарська машина. Листівки друкувалися в тисячах примірниках і розсилалися потім по всій Росії. Випадок набув розголосу, і, на вимогу графа С. Ю. Вітте, діяльність друкарні була припинена. На протести інтелігенції проти активізації правих екстремістських сил представники влади відповідали: «Ви хотіли свободи - ось вам свобода». Таке явно меценатські ставлення переконувало чорносотенців в тому, що влада на їхньому боці і чекають від них тільки переходу до рішучих дій.

Урядові субсидії були одним з головних джерел фінансування чорносотенних спілок. Субсидування здійснювалося з секретного фонду Міністерства внутрішніх справ. Фінансуючи чорносотенців, уряд тим самим отримувало можливість впливати на їх політику. Неугодних позбавляли субсидій. Особливо важко з фінансуванням було на периферії. Там основним джерелом грошових надходжень були пожертвування. У найгіршому фінансовому становищі перебували сільські відділи. Грошова потреба була однією з причин жалюгідного становища чорносотенної преси та інших починань монархістів.

Треба сказати, що ще з часів кишинівського погрому (квітень 1903), в суспільстві вкоренилася думка, що чорносотенні погроми проходять з відома і за вказівкою влади. Після кишинівських подій по всій Росії ходило в списках так зване «лист Плеве», яке можна було витлумачити як індульгенцію на погроми. Але якщо, стосовно 1903-1904 років, причетність влади до погромів була завжди вираженою, то в 1905-1906 роках їх заохочення стало чимось на зразок державної політики. Та й самі погроми відрізнялися від колишніх в тій же мірі, в якій дії регулярної армії відрізняються від дій партизанських загонів. Чорносотенні організації 1905 року народження створювалися вже не для зборів і листівок, а для збройної боротьби з революційним рухом.

Хрещеним батьком російського чорносотенства можна з упевненістю назвати В.К. Плеве. Саме він на початку ХХ століття приступив до створення організаційних структур «чорної сотні», підбираючи для них кадри, які згодом граф С.Ю.Вітте обурено називав «покидьками суспільства». У жовтні 1905 року дітище глави таємницею поліції набуває офіційного статусу - організований «Союз русского народа». СРН створює на території країни більше дев'ятисот своїх відділень.

У монархічних союзах і організаціях чітко розрізнялися керівна верхівка і рядові члени. Найбільшою популярністю серед лідерів «чорної сотні» користувалися поміщики Володимир Митрофанович Пурешкевіч і Микола Євгенович Марков. Також досить відомий був голова Головного ради СРН Олександр Іванович Дубровін - людина з кримінально-погромної репутацією, людина, який вважав себе найголовнішим головою і представником інтересів російського патріотичного руху. На відміну від керівної верхівки, рядові члени вкрай правих організацій належали до незаможних верств.

Проба сил створених Департаментом поліції формувань вперше відбулася в 1902 році в Саратові. Від саратовській охранки Плеве отримав відомості такого змісту: об'єднаний комітет есерів і соціал-демократів готує в місті мирну першотравневу демонстрацію. Брати участь в ній буде в основному інтелігенція, так що чинити серйозний опір демонстранти, мабуть, не зможуть. За задумом поліції, на шляху демонстрантів повинна з'явитися інша демонстрація з «російських патріотів». Згідно зі сценарієм, «народ з цього натовпу, ображений у своїх найкращих почуттях до царя і засадам, повинен був вимагати у« ображають святині »негайного припинення демонстрації». У разі не виконання «вимог патріотів» останні силою спробують припинити демонстрацію, а поліція потім заарештує демократів, як призвідників бійки. Однак механізм використання сформованого охранкою наброду всіх несподіванок передбачити не зміг. Набрані похапцем лабазники, двірники, візники, не особливо схильні до підпорядкування поліції і не знали інших, крім мордобою, способів впливу, не стали обтяжувати себе словесними проявам вірнопідданських почуттів, а просто налетіли на демонстрантів з кілками і камінням. Почалася звалище. Надалі відбувся суд над кількома учасниками демонстрації з демократів, а побоїще було представлено як опір владі при виконанні службового обов'язку. Суд, однак, закінчився непередбачених для поліції результатом: провини в діях підсудних угледівши не було. На той час Плеве ще не включив в структуру створених ним відносин між поліцією і «чорною сотнею» Міністерство юстиції. Втім, цю помилку Плеве швидко виправив: він став особисто стежити за підбором суддів і прокурорів, зайнятих в подібних процесах.

Більш ретельно був організований кишинівський погром 1903 року. Тут чорносотенці працювали вже з початку і до кінця під безпосереднім контролем і охоронної поліції. І все ж, якщо в саратовському погромі Плеве не врахував принциповості суду, то в кишинівському - можливість незалежної адвокатури. Відразу ж після погрому прибув присяжний повірений Н.Д. Соколов, який взяв на себе захист інтересів потерпілих. Він провів самостійне розслідування, опитав десятки свідків і зібраний ним матеріал оприлюднив у суді. Висновок Соколова: прямий винуватець десятків вбивств і сотень грабежів - міністр внутрішніх справ Росії. Матеріали розслідування були незабаром опубліковані в США і Європі. Після цього випадку чорносотенці отримують додаткову роботу: «забрехався» адвокати піддавалися шантажу і побиття, а їхні будинки піддавалися погромам. У гіршому випадку адвоката просто вбивали.

Іноді давала збій і сама система взаємодії чорносотенців і поліції. В ході гомельського погрому в 1903 році поліцмейстер Раєвський виявився єдиним вартовим громадського порядку, які намагалися припинити погром, про що він барвисто розповів в суді.

Особливу жорстокість погромів можна пояснити присутністю серед погромників кримінальних елементів.

У Томську, наприклад, натовп погромників оточила і підпалила будівлю управи, де зібралися місцеві інтелігенти. Швидко приїхали пожежні, але гасити пожежу просто не давала натовп. Вибігали з вогню людей по-звірячому били і вбивали. Від розправи врятувалися ті, хто встиг кинутися до другого виходу, який перебував за фасадом будівлі. Так орудувала зграя «мазуриков», які оббирали людей до нитки, після чого ... допомагали їм вибратися в безпечне місце. Ці вітчизняні «Робін Гуди» здаються ангелами-охоронцями, в порівнянні з тими «ідейними борцями», які, не беручи участі в грабежах, діловито вбивали «ворогів російського народу», не жаліючи навіть дітей.

Звідки ж така жорстокість? Країна тільки вставала на шлях капіталізму і демократії, і навіть самі по собі численні мітинги і ходи з «нескромним» гаслом «Геть самодержавство» шокували і обурювали людей монархічних переконань.

Революційна молодь скрізь вела себе, в общем-то, однаково, але погроми спалахували тільки там, де чорносотенці були впевнені у власному перевазі сил. У Харкові революційна молодь дійшла до такої «нахабності», що забарикадувалася в університеті і висилала звідти збройні загони патрулювати вулиці. Тим часом, саме це «некоректну поведінку» врятувало місто від погромів.

У Петербурзі не було навіть спроби погрому, хоча там в Радах лідирував нахабний юнак Л. Бронштейн (відомий світу під ім'ям Троцький), який писав нечемні листи графу Вітте, закликав до збройного повстання і робив інші «непристойні« речі. Проте, знаючи настрій пітерських робочих, місцеві чорносотенці справедливо вважали, що якщо вони зачеплять «нахабу» хоча б пальцем, то самі впадуть жертвою погромів.

У Москві вдалося досить «задобрити» начальство, щоб «народне обурення» вляглося в самому зародку.

Природно, що погромна діяльність лідерами чорносотенного руху заперечувалася. Погроми представлялися як свята помста російського народу за підступи інородців, і відповідальність за вбивства покладалася на сіоністські і вкрай ліві угруповання, причому прекрасну послугу чорносотенної пропаганді надали теракти і «експропріації», що організовуються есерами і більшовиками. Офіційна ж ідейна платформа чорносотенців знаходила відображення на сторінках їхніх газет, в першу чергу «Російського прапора», де редактором був сам А. Дубровін.

Контрреволюційна спрямованість погромів не завжди зрозуміла: за що вбивали дітей? Однак розрахунок був досить точний. Одна частина незадоволених людей зривала накопичилася злість на євреїв та інтелігенції, інші, найбільш революційні, замість підготовки до повстання почали виконувати обов'язки поліції, яка не діяла, намагалися захистити мирне населення. Хиткі люди, жахнувшись звірств погромів, вигукували: «Ось до чого призводить гласність і перебудова!».

Чорносотенці були не такі сильні, щоб розгромити революційний рух, але послабити його вони зуміли. 17 жовтня 1905 вийшов знаменитий царський маніфест, що дарував демократичні свободи. Країна раділа. Багатьом уряд Вітте уявлялося перехідним етапом до республіки. І тоді на сцену вийшли «чорні сотні»: 18 жовтень до провінції дійшла звістка про царському маніфесті, і вже ввечері того ж дня, немов за сигналом, в містах почалися погроми.

Не обмежившись «рисою єврейської осілості», вони (погроми) покотилися скрізь, де була революція. Як правило, погромів передувало введення в місто армійських частин. Зберігаючи нейтралітет до погромників, війська жорстоко били людей, придушували будь-яку спробу самозахисту. Жертви погромів 1905-1906 років важко порахувати.

Ось як відгукується про погромах єпископ Анатолій: «... В цей час за стінами храмів п'яна, озвірілий натовп вривалася в єврейські будинки, грабувала майно мешканців, мучила людей, не шкодуючи ані над старим і немовляти. Ганьбили жінок, розривали грудних немовлят на очах матерів і трупи їх викидали з вікон на вулицю разом з товаром з єврейських магазинів. А там, жадібна натовп, не помічаючи закривавлених тіл, впадала через них до одягу і прикрас і хапала собі все, що потрапляло під руку; грабіжники збагачувалися речами, обійнятими кров'ю нещасних жертв! »

Євреї, як могли, намагалися дати відсіч погромників, організовуючи загони самооборони.

У Росії вистачало причин для єврейської еміграції, тому вона не потребувала такого штучному стимулюванні, як погроми. А єврейська буржуазія не мала хронічного огиди до республіканського ладу і не настільки любила самодержавство, щоб заради його порятунку жертвувати життями тисяч одноплемінників, а заодно і особистим майном. Єврейська буржуазія не горіла бажанням виконувати роль хлопчика для биття.

Як це не дивно, погромники не вважали за недоречним нести ікони попереду розлюченого натовпу. Нерідко погрому передував молебень, і тоді люди йшли грабувати і вбивати прямо з церкви, супроводжувані священиками. Це парадокс, який часто супроводжує російське православ'я: одні не можуть примиритися з погромами, інші ж супроводжують їх. Погромна практика настільки розходилася з заповіддю «не убий», що, здавалося б, це само по собі виключало участь у погромах людей віруючих, а тим більше - служителів церкви. Але тут ще один парадокс: серед які громили, які вбивали, ґвалтували було більше побожних людей, ніж серед тих, хто допомагав жертвам сховатися або захищав їх в загонах оборони. Зрозуміло, служителі церкви безпосередньо ніколи участі в безчинства не приймали. Чи не додавали авторитету православної церкви і випадки невтручання священиків в трагічні події.

Поспішаючи відлучити Л. Толстого від церкви, православна церква не вважала блюзнірством використання імені Архангела Михайла в назві однієї з найбільших чорносотенних організацій. Але були і служителі церкви, рішуче виступали проти чорносотенного руху і особливо проти погромів. Хоча чорносотенні погроми проходили під прапором захисту віри, царя і вітчизни від революціонерів, з останніми чорносотенці по можливості вважали за краще зовсім не зв'язуватися, так як вони намагалися дати збройну відсіч. У таких випадках чорносотенці просто відходили в сторону, поступаючись місцем військам.

Дружини, захищали мирне населення від погромів, називалися обороною або самообороною. Слабкість оборони показала загальну слабкість революційного руху 1905 року. У 1905-1907 роках всі монархічні партії та організації налічували більше 200 тисяч чоловік. І вони мали істотний вплив на результат першої російської революції.

Крім масового терору чорносотенці використовували і терор індивідуальний. У жовтні 1905 року в Москві був убитий більшовик Н.Е. Бауман. Згодом розвернувся терор проти депутатів Державної думи: було вбито прогресивні депутати М.Я. Герценштейн, Г.Б. Іоллоса, А.Л. Караваєв. Чорносотенна друк приймала ці вбивства на «біс». На відміну від есерів, чорносотенці не визнавали своїх терактів. У своїх газетах вони не поспішали прикрасити подвигів свого героя і, тим більше, повідомляти про наявність у нього соратників. Чорносотенці знали, що вкрай скомпрометують себе, якщо заявлять про свою причетність до вбивств. Вбивця Караєва був навіть попередньо виключений з Союзу російського народу, щоб у випадку провалу Союз міг від нього відмовитися від нього. (Сталіну, відрікся від Меркадера - вбивці Троцького, було у кого вчитися).

В ході незалежного депутатського розслідування у справі вбивства члена партії трудовиків Караваєва з'ясувалося, що на організацію вбивства голова СРН Дубровін отримав велику суму їх казенних грошей і знайшов виконавців, а начальник відділу Катеринославської охранки докладно проінструктував вбивць і особисто прекривал їх під час «операції». Що ж стосується вбивства головного експерта партії кадетів з аграрного питання професора Герценштейна, то документи говорять наступне: «13 липня 1906 року днем ​​на квартирі Дубровіна відбувалося таємне засідання, на якому були присутні: Аполлон Майков, Віктор Соколов, Олександр Половнев, Микола Юскевич-Красовський. На цьому засіданні було вирішено вбити Герценштейна, думку цю подав Юскевич-Красовський, а схвалив цю ідею сам Дубровін, інші ж члени одноголосно погодилися. Тут же на цій нараді Половнев прийняв на себе виконання цієї справи, співробітників ж йому вказав Юскевич ... »

Чорносотенних організацій та їх СУСПІЛЬНО-ПОЛІТИЧНА ДІЯЛЬНІСТЬ.

Навесні 1917 року колишній міністр царської Росії І.Г. Щегловитов, запрошений в Надзвичайну слідчу комісію Тимчасового уряду з розслідування діяльності царської адміністрації, так пояснив причину появи чорносотенних організацій в Росії: «... Вони можуть служити опорою ...». «Чорна сотня» вербувала своїх прихильників в самих різних шарах російського суспільства - від робітників до аристократії. Об'єднувала чорносотенців загальна програма: великодержавний шовінізм, підтримка жорсткого аристократичного порядку (необмеженого самодержавства) і люта, за принципом «мета виправдовує засоби», боротьба з будь-якими формами демократичного руху в Росії.

Перший пункт Статуту СРН так визначав основне завдання Союзу: «Союз русского народа постановляє собі неухильної меті розвиток національного російської самосвідомості і міцне об'єднання всіх станів і станів для спільної роботи на користь дорогого нашої Батьківщини - Росії єдиної і неподільної». Цей пункт виконувався ревниво: масові погроми, вбивства, індивідуальний терор. Але завдання чорносотенців полягала не тільки в організації репресивних акцій.

Донос в середовищі «чорної сотні» вважалося безумовної громадянською доброчесністю. Доносити, як випливає з Статуту, можна було на кого завгодно, і нерідко пильні «патріоти» повідомляли про те, що навіть П.А. Столипін був помічений в ганьблять зв'язках. Характер політичної аргументації чорносотенців, також як і їх історико-теоретичних досліджень, цілком відповідав загальному культурному рівню представників СРН. Це, природно, визначало і звичаї, що панували в СРН. Це показує свідоцтво чимось скривдженого члена Ради Армавірського відділу: «... А зборів цього відділу, на що вони схожі? Починалося чин чином, з молитви, голова сідав за стіл, покритий зеленим сукном. Потім пристрасті розпалювалися, стояла триповерхова російська лайка, і нерідко засідання припинялося в смітник ».

Як вже говорилося, черносотенное рух всіляко культивувалося, заохочувалося, фінансувалося, регулювалося владою, але все-таки це був рух з усіма, по крайней мере зовнішніми, атрибутами стихійності. Тому «чорні сотні» слід розглядати не як сукупність жорстоких ультраправих організацій, а як рух, причому на певному етапі досить масове. Звичайно, воно не було цілком однорідним. На думку самих чорносотенців, їх об'єднував національний характер руху. У своїй друку і листівках вони зверталися до «триєдиного російського народу», куди ставилися також українці і білоруси, які не визнаними самостійними націями. Власне і російські в 1905 року не були палкими шанувальниками абсолютизму, тому чорносотенна друк всіляко нагадувала «заблукали вівцям», що прихильність монархії - це мало не російська національна риса.

Постійно підкреслюючи революційність євреїв, їх прагнення до республіки, парламентської демократії, до свободи і плюралізму, чорносотенці приписували власного народу політичний консерватизм, покірність владі, ненависть до інакомислення, неприйняття правової держави. «Великому триєдиного народу» вони відмовляли не тільки в правах, а й навіть у внутрішньому бажанні мати якісь інші думки крім вірнопідданих і якихось інших почуттів, крім раболіпства. Чорносотенці розуміли, що до «істинно російським людям» відносяться не всі російські, а лише прихильники монархічних переконань, причому найбільш крайніх. Звідси, цей рух був все-таки не національним, а одним з політичних. Причому за ступенем популярності серед російського народу його близько не можна поставити з есерами, хоча ті ніколи не називали себе російської національної партією.

Що підкуповує в чорносотенців, так це гранична відвертість у вираженні своїх поглядів. Якщо вже вони ненавиділи євреїв, то і називали себе антисемітами, а не «борцями з сіонізмом». Вже якщо доктор Дубровін був противником будь-яких обмежень монархії, то він так прямо про це і говорив: «Так, я проти вашої перебудови. Так, я проти вашої демократії ».

На початку ХХ століття існувало багато чорносотенних організацій Союз русского народа, Союз російських людей, Союз Михайла Архангела, Російська монархічна партія, Двоголовий орел і інші. Як правило, чорносотенні організації підкреслювали в своїх назвах національні і релігійні мотиви, а також лояльність монархічного режиму. Можна дати коротку характеристику деяким організаціям чорносотенців і їх керівникам.

Перша монархічна організація - Російська монархічна партія - виникла навесні 1905 року в Москві і була чисто дворянській за своїм складом. Лідером партії став В.А. Грингмут. До березня 1906 Монархічна партія тільки в Москві мала 13 районних відділів. У грудні 1907 року виступила за негайне перетворення патріотичних союзів на релігійно-моральних засадах. Партія представляла собою нечисленну організацію і тому зробила недостатній вплив на політичну ситуацію.

Паралельно з Російської монархічної партією в Москві була створена ще одна чорносотенна організація - Союз російських людей. Засновниками і головними діячами СРЛ були графи Павло Дмитрович і Петро Дмитрович Шереметєва, князі Г.H. Трубецькой і А.Г. Щербатов. Основними тезами програми СРЛ були: непорушність самодержавства, підкріпленого «Радою землі» (законодавчим Земський Собор, вибраний з станових установ); привілейоване становище православної церкви, відновлення московського патріаршества замість бюрократичного Синоду та введення в церковному управлінні виборного початку від мирян; першість в державі російської народності. У боротьбі з «внутрішньої смутою» члени СРЛ займалися стеженням, доносами. Бойові дружини Союзу влаштовували єврейські погроми, брали участь в розгоні демонстрацій і мітингів. Навесні 1906 року, зазнали поразки в I Державній Думі, СРЛ припинив існування, багато колишніх членів цього Союзу стали активними учасниками інших чорносотенних організацій.

І для порівняння можна дати ще одну організацію, щоб показати, як вони схожі навіть у деталях.

Союз русского народа був створений в Петербурзі в листопаді 1905 року як регіональна монархічна організація, яка вже через півтора року мала практично загальноросійське значення. Засновниками були А.І. Дубровін, В.H. Пуришкевич. Перший статут СРН був затверджений в серпні 1906 року. Основними програмними положеннями були єдність і неподільність Росії, збереження самодержавства, єднання його з народом в дорадчому органі (Земський собор), великодержавний шовінізм, антисемітизм і так далі. Поточними справами Союзу відав Головний рада, який налічував 12 членів і 18 кандидатів. Склалася і мережу місцевих організацій: губернських, повітових, міських, сільських. Офіційним друкованим органом Союзу була газета «Русское знамя». Головним джерелом фінансування були урядові субсидії з секретного фонду Міністерства внутрішніх справ. Соціальний склад Союзу був найрізноманітнішим: від поміщиків і великих чиновників до робітників і селян. В аграрній частини своєї програми вони виходили з необхідності повного збереження в непорушному вигляді поміщицького землеволодіння. Чи не пропонували вони і серйозних заходів щодо вирішення робітничого питання. У національно-державному будівництві відстоювали непорушність «єдіной і нєдєлімой» Росії.

По відношенню до інших народів виходили з «ступеня готовності окремої народності служити Росії і російського народу в досягненні загальнодержавних завдань». Виходячи з цього, всі нації були ними поділені на «дружні і ворожі». В рамках Союзу існували і активно діяли спеціальні терористичні формування та бойові дружини, які займалися організацією погромів і політичних вбивств. Події 3 червня 1907 року було схвалено союзом як перший крок по наведенню порядку і поверненню до дореволюційної форми правління. Активізація діяльності Союзу була пов'язана з початком першої світової війни. Однак в подальшому заглибилися розкольницькі тенденції і відрив партійних «верхів» від низових структур партії.

Всіма цими організаціями хтось керував і направляв їх діяльність. Ці люди повинні були бути вкрай правих переконань і глибоко вірять в довге життя існуючого ладу. Одним з таких людей був Пуришкевич Володимир Митрофанович (1870-1920 роки). Це російський політичний діяч, ультраправий монархіст, чорносотенець. Раніше був бессарабських поміщиком. З 1901 року служив в Міністерстві внутрішніх справ, в 1904-1906 роках - чиновник особливих доручень при Міністерстві внутрішніх справ. Один із засновників чорносотенного СРН, після розколу якого очолив Союз Михайла Архангела. Депутат Державної думи 2-4 скликань. Здобув популярність своїми чорносотенними, погромно-хуліганськими, антисемітськими промовами і витівками в Думі. У роки першої світової війни вимагав «сильної влади», необхідної для довершення війни до переможного кінця. Один з учасників вбивства Г. Распутіна. Після Лютневої революції 1917 року виступав проти Тимчасового уряду, за відновлення монархії. У жовтні 1917 року очолив контрреволюційну змову в Петербурзі, який був розкритий на початку листопада. Відкритим судом петроградського військового трибуналу 3 (10) січня 1918 засуджений до чотирьох років примусових робіт. Амністований на підставі декрету Петроградського Ради від 1 травня 1918 року про амністію. Після цього поїхав на південь, де співпрацював з білогвардійцями. Видавав в Ростові-на-Дону чорносотенну газету «Благовіст». Помер в Новоросійську.

Така ось нелегка доля склалася у всіх лідерів чорносотенного руху. Як схожі були їхні партії, так схожі були і їхні долі.

РАСПАД чорносотенних організацій І СПІЛОК.

Після придушення першої російської революції, коли позиція чорносотенців мала зміцнити, в їх рядах відбувається розкол. Настає криза. Революція задушена, в'язниці забиті революціонерами, євреїв вбито стільки, що самим нудно. Звірства погромів, вбивства безвинних дітей, жінок, людей похилого віку жахнули навіть правовірних монархістів, не кажучи вже про ліберальної частини суспільства. Багато прості люди зрозуміли, що захищали чужі інтереси і відійшли від руху. З цього моменту вираз «чорні сотні» стало вживатися в різко негативному сенсі слова. Членам чорносотенних організацій не подавали руки, вважаючи, що їх руки забруднені кров'ю. Під впливом громадської думки уряд змушений був провести низку розслідувань у справах про погроми і покарати частина винних. Чорносотенці відчули себе в положенні слуг, яким обіцяли заплатити і вигнали, не заплативши. Вони бачили, що до них гидливо ставляться навіть ті, хто раніше використовував їх для боротьби з революцією.

В Наприкінці 1907 року В.М. Пуришкевич вийшов з РРН і організував Союз Михайла Архангела. У 1911 році СРН знову розпався на Союз на чолі з Н. Марковим 2-м і Дубровінскій Союз. Російська монархічна партія, злилася після 1907 з РРН, незабаром знову виділилася в самостійну організацію.

Однією з причин розбіжностей серед чорносотенців було прагнення керівників СРН відмежуватися від Дубровіна, людини з кримінально-погромної репутацією, щоб остаточно не погубити свою ідею.

Суперництво між двома Спілками: Дубровинської і Союзом марки - молодшого - було досить гостре. Згодом Марков недобрим словом згадував дубровінци, згадував їх, як «завжди нас труїли за те, що ми з урядом і з бюрократією». Під час YI монархічного з'їзду, скликаного Марковским Союзом в лютому 1913 року, організатори побоювалися не тільки єврейських підступів, скільки підступу доктора Дубровіна. На всіх заходах з'їзду посилений контроль ретельно перевіряв кожен вхідний квиток. Проте «агентам доктора Дубровіна» вдалося перехопити всю волинську організацію числом близько 300 осіб і направити її на свій власний з'їзд, що викликало справедливий гнів марковців.

Іншим каменем спотикання стали казенні субсидії. Будучи партією правлячого класу чорносотенці отримували від уряду значні кошти на видання листівок, для матеріальної підтримки рядових членів руху. Але серед дійсно ідейних лідерів правих виявилося багато таких, хто вирішував особисті фінансові проблеми за рахунок партійної каси. Справа ускладнена тим, що чвари виплеснулися на сторінки преси, а в Одесі навіть відбулася перестрілка між прихильниками двох керівників місцевого відділу СРН. Це, звичайно, не сприяло зміцненню рядів монархістів. З організації йшли найбільш чесні люди монархічних переконань, які вважали, що чисте справа має робитися чистими руками.

Але головною причиною негараздів було внутрішнє протиріччя самого руху.Висловлюючи інтереси класу поміщиків чорносотенці намагалися залучити на свою сторону селянство, не допускаючи в той же час і думки про конфіскацію поміщицьких земель. Створювався порочне коло, з якого не було виходу. Всеросійські з'їзди монархістів, що пройшли в 1911 і 1915 роках і мали на меті згуртувати правих, ні до чого не привели.

Деякий сплеск чорносотенного руху стався в 1913-1914 роках у зв'язку зі святкуванням 300-річчя дому Романових, справою Бейліса, а потім початком I світової війни. Цей сплеск показав не силу ультраправого табору, а скоріше його виродження. Якщо в 1905 році чорносотенці тверезо оцінювали політичну обстановку, тобто розуміли, що їх кумиру - монархії - загрожує небезпека з боку революційних сил, і що саме з ними треба боротися; то в 1913 році ні про які здорових оцінках не було й мови. У чорносотенної друку 1913-1914 років домінували ювілейна ейфорія і паталогічна антисемітизм. У той час як ліберали і революціонери, а й розсудливі монархісти говорили про необхідність перетворень, чорносотенці ж пропонували лише навіжені закони. Наприклад, «про обов'язковість викиднів для всіх« жидівок »поголовно». Неприйняття будь-яких реформ, навіть коли їх необхідність була очевидна суспільству, призводило до того, що реформатор вже здавався чорносотенців більш небезпечним, ніж революціонер.

Шалену ненависть викликав у них С.Ю. Вітте - «покровитель« жидів »і одружений на жидівка». Негативно була зустрінута аграрна програма Столипіна. Втім, треба зауважити, що і П. А. Столипін не горів любов'ю до чорносотенців. Як свідчив Н.Е. Марков, цей царський міністр, хоча і давав гроші СРН, ставився до них по суті вороже. Але треба врахувати, що не всякий монархіст - чорносотенець.

Розпочата влітку 1914 року війна висунула на перший план більш глобальні завдання, ніж могли запропонувати чорносотенці. Ура - патріотизм перших днів пройшов і змінився втомою. У міру ослаблення сил правого табору в ньому намітилися тенденції до об'єднання, але це вже мало допомогло. До 1917 року черносотенное рух практично не мало ніякої реальної сили. Після Жовтневої революції чорносотенці примкнули до антибільшовицькому табору, проте серйозної ролі там не грали.

Революція поставила крапку в історії чорносотенного руху початку століття. Розпуск Союзу російського народу пройшов безболісно, ​​просто було припинено «спонсорство» Міністерства внутрішніх справ і виявилися усунутими з посад його покровителі. Осколки СРН у вигляді груп фанатиків і кримінальних банд до серйозної політики відношення не мали. Чорносотенні рух припинило своє існування.

ВИСНОВОК.

Чорносотенні рух було складовою частиною загальноросійського політичного процесу. Його поява на політичній сцені під час першої російської революції було закономірним. Створення чорносотенних організацій було відчайдушною спробою царизму і панівного класу продовжити своє існування. Особливо вражає жорстока політика ведення політичної боротьби (погроми) і не відрізняються розсудливістю повне заперечення будь-яких перетворень. Відстоюючи становий лад, чорносотенці строго диференціювали своє ставлення до різних соціальних прошарків. В кінцевому підсумку черносотенное рух не зіграло велику роль і зазнало криза. Вивчення причин кризи руху напередодні Лютневої революції дозволяє витягти уроки, актуальність яких в даний час не тільки не зменшилася, але набула нового звучання в умовах функціонування багатопартійної системи.

СНОСКИ.

1. Грингмут В.А. Керівництво чорносотенця-монархіста. - М., 1908; Мілюков П.Н. Публіцистична хроніка.1905-1906. - СПб., 1907; Ленін В.І. Досвід класифікації російських політичних партій. - Повна. зібр. соч., Т.14; Cтруве П.Б. Ідеї ​​і політика в сучасній Росії. - М., 1906.

2. Громадський рух в Росії на початку ХХ століття. / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова і А. Потресова. У 3-х Т. - СПб., 1910-1914.

3. Металісти Уралу напередодні і в період 1905 року: Зб. матеріалів і документів. - Свердловськ, 1958; Революційні події 1905 року в Уфі і на уральських заводах. - Уфа, 1925.

4. Черменскій Є.Д. Буржуазія і царизм в першої революції. - М., 1939; Сеф С.Є. Буржуазія в 1905 році: За невидані архівними матеріалами. - М., Л., 1926.

5. Вікторов В. Вступна стаття. / Союз русского народа: За матеріалами надзвичайної слідчої комісії Тимчасового уряду в 1917 році. - М., Л., 1929; Евгеньев А. Царські погромники. - Пг., 1919.

6. Спірін Л.М. Крах поміщицьких і буржуазних партій в Росії (початок ХХ століття - 1920 рік). - М., 1977; Бажин А.А. Боротьба партії більшовиків проти чорносотенного руху в роки першої російської революції: Дис. Конд. Іст. наук. - М., 1979.

7. Степанов С.А. Чорна сотня в Росії (1905-1914 роки). - М., 1992.

8. Бобринський А.А. (рід. В 1852 році) - граф, поміщик і цукрозаводчик, предводитель дворянства Петербурзької губернії, монархіст. Депутат III Державної думи від Київської губернії. З 1912 року - член Державної ради, в 1916 році - міністр землеробства. В роки громадянської війни і інтервенції активно боровся проти Радянської влади, емігрував.

9. Розанов В.В. (1856-1919 роки) - реакційний філософ, публіцист і критик, співробітник газети «Русский вестник». Проповідував ідеалізм і містику, виступав на захист самодержавства.

10.Дубровін А.І. (1855-1921 роки) - за фахом лікар, затятий монархіст організатор і керівник чорносотенного Союзу російського народу. Восени 1920 року був заарештований ВЧК і в грудні 1920 року засуджений до розстрілу за «організацію цілого ряду вбивств, погромів, інсинуацій, підробок».

11.Плеве В.К. (1846-1915 роки) - реакційний державний діяч царської Росії. У 1881-1884 роках - директор департаменту поліції. У 1902 році - міністр внутрішніх справ. Був убитий есерів Е.С. Сазоновим.

12.Вітте С.Ю. (1849-1915 роки) - граф, член Державної ради, міністр шляхів сполучення (1892 рік), міністр фінансів (1892-1903 роки), голова Ради міністрів (1905-1906 роки).

13.Пурішкевіч В.М. (1870-1920 роки) - великий землевласник Бессарабської губернії, монархіст. З 1900 року служив в Міністерстві внутрішніх справ, в 1904 році - чиновник особливих доручень при міністрі внутрішніх справ Плеве. Один з організаторів чорносотенних Союзу російських людей і Російського народного союзу імені Михайла Архангела. Депутат II-IV Державних дум. Після Жовтневої революції активно боровся проти Радянської влади.

14.Марков Н.Є. (народився в 1866 році) - курський поміщик, член III і IV Державних дум. Один з керівників Союзу російського народу. Після Жовтневої революції емігрував.

15.Троцкій (Бронштейн Л.Д.) (1879-1940 роки) - державний партійний діяч. Член ЦК партії більшовиків в 1917-1920 роках. Член Політбюро в 1919-1925 роках. Нарком із закордонних справ (1917-1918 роки), по військово-морських справ (1918-1925 роки). У 1928 році був засланий в Алма-Ату. У 1929 році був висланий з СРСР. У 1940 році був убитий агентом Сталіна в Мексиці.

16.Юскевіч-Красовський Н.М. - керівник центральної дружини чорносотенців в Петербурзі.

17.Щегловітов І.Г. (1861-1918 роки) - чернігівський поміщик, монархіст. У 1906-1915 роках - міністр юстиції. Проводив чорносотенну політику, відверто підпорядковуючи суд вказівкам поліцейської влади, покровитель злочинів Союзу російського народу. У 1917 році - голова Державної ради.

18.Столипін П.А. (1862-1911 роки) - державний діяч царської Росії, великий поміщик. У 1906-1911 роках - голова Ради міністрів і міністр внутрішніх справ. У 1911 році був убитий в Києві есерів Богровим.

19.Грінгмут В.А. (1851-1907 роки) - публіцист, організатор Російської монархічної партії, редактор реакційної газети "Московские ведомости".

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ.

-------------------------------

1. Революціонери "справа": чорносотенці на Уралі в1905- 1916 рр. / Нарський І.В. - Єкатеринбург, 1994.

2. Політичні партії торгово-промислової буржуазії на Уралі (1905-1916) ./ Лоскутов С.А. - Челябінськ, ЧДУ, 1996..

3. Крах поміщицьких і буржуазних партій в Росії (початок ХХ століття 1920 рік) ./ Спірін Л.М. - М., 1977.

4. Історія політичних партій Росії. / Под ред. Зевелева А.І. -М.: Висш.шк., 1994.

5. "Нева", N 2, 1991.

6. "Радянська міліція", N 8, 1990..

7. "Вітчизняні архіви", N 6, 1995.

8. Багатопартійність в Росії: розпад і відродження (1917-1992годи) ./ Под ред. док. іст. наук проф. А.А. Данилова. - М., 1992.

9. Історія Росії ХХ ст. Довідкові матеріали. / Данилов А.А. - М., 1996.

10.Сідоренко Надія Семенівна "Монархічне рух на Уралі (1905 - лютий 1917 р.) ./ Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. - Оренбург, 1997..


  • З ІСТОРІЇ чорносотенного руху.
  • РАСПАД чорносотенних організацій І СПІЛОК.
  • ВИСНОВОК.