Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Деякі підсумки археологічних досліджень римської цитаделі Херсонеса





Дата конвертації28.07.2019
Розмір86.5 Kb.
Типдоповідь

ДЕЯКІ ПІДСУМКИ АРХЕОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ РИМСЬКОЇ ЦИТАДЕЛІ ХЕРСОНЕСА.

Римські війська, дислоковані в Херсонесі в другій половині II - третьої чверті III ст., Займали територію так званої цитаделі, яка розташована в південно-східній частині городища. Тут протягом першої половини нашого століття були відкриті різні споруди, пов'язані з перебуванням римських військ. В останні десятиліття широкомасштабні археологічні дослідження тут проводилися під керівництвом І.А. Антонової, і був отриманий новий надзвичайно цікавий матеріал, без якого вивчення характеру римського військової присутності в Тавриці на сучасному етапі вже неможливо. Цей матеріал, який вперше вводиться в широкий науковий обіг, поряд з епіграфічних пам'ятниками та іншими категоріями джерел, дозволить отримати більш повне уявлення про римське гарнізоні Херсонеса, який дислокувався тут протягом періоду, що охоплює більше ста років, а ряді випадків і висвітлити цю проблему абсолютно по-новому.

Пропонований увазі читачів нарис є першим узагальнюючим дослідженням, в якому в такому значному обсязі вводиться в науковий обіг комплекс матеріалів з розкопок так званої цитаделі Херсонеса під керівництвом І.А. Антонової. Однак тут основна увага зосереджена на археологічних об'єктах перших століть, а пам'ятники епохи середньовіччя, які повсюдно перекривають будівельні залишки римського часу, будуть детально розглянуті в іншій спеціальній роботі.

Історія дослідження цитаделі Херсонеса може бути підрозділена на три хронологічних етапи. Перший охоплює час з 1897 до 1910 рр., Коли розкопки тут проводилися К.К. Косцюшко-Валюжиничем і Р.Х. Лепером. Основна увага дослідниками в цей час приділялася вивченню оборонних споруд південно-східної ділянки оборони Херсонеса.

У 1897 р К.К. Косцюшко-Валюжинич приступив до розкопок східної оборонної стіни цитаделі - 20 куртини, і XVII вежі. В ході цих робіт він досліджував п'ять різночасних оборонних стін, кожна з яких була прибудована до зовнішньої сторони попередньої, і оборонні вежі. У 1901,1905-1906 рр. він розкопав обмежувала цитадель з північного заходу 18 куртини, що відділяла цитадель від портового району міста, а також на невеликій ділянці, протяжністю 20 м, східну 21 куртини, що знаходилися поблизу він неї терми і середньовічний храм 1. До 1907 року в основному були завершені розкопки по скрізь південно-східного сектора оборонної лінії Херсонеса 2. Поряд з оборонними спорудами, К.К. Косцюшко-Валюжинич досліджував внутрішню площа забудови цитаделі, що прилягали до 18,19 і 21 куртини, але звіту вже не встиг написати, так як помер в 1907 р На жаль, судячи за наявними архівними матеріалами, ситуація у 18 куртини залишилася йому не ясною. Тут на плані розкопок видно лише уривки стін двох середньовічних приміщень, примикали до куртині, і більш рання трехчастная прямокутна прибудова, яка згодом була розкопана В.В. Борисової. Невідома й глибина дослідженої площі, однак можна припускати, що в зв'язку з намічався тут будівництвом нової будівлі музею, К.К. Косцюшко-Валюжиничем були розкриті верхні шари на значній площі північної половини цитаделі.

Але разом з цим загальний характер південно-східної ділянки оборони Херсонеса К.К. Косцюшко-Валюжиничем був деталізований і зрозумілий правильно. Він зазначив багаторазовість будівельних робіт і в ряді випадків визначив вірні дати будівництва. Вперше в Херсонесі К.К. Косцюшко-Валюжинич привернув до датування самого раннього ядра башти XVII амфорние клейма, виявлені в ході розкопок керамічної майстерні, яка була зруйнована в ході будівництва цього оборонного комплексу. Дослідник правильно визначив функціональне призначення і дату будівництва вежі XX перших століть н.е., хоча згодом ця дата була перекручена і ставилася вченими до різного часу.

Після смерті К.К. Косцюшко-Валюжинича дослідження на території цитаделі поновилися лише в 1910 році під керівництвом Р.Х. Лепера. Крім робіт в південно-східному і північно-східному районах Херсонеського городища та його некрополя, він провів масштабні розкопки вежі XVII, 20 куртини з внутрішньої і зовнішньої сторони 3, а всередині цитаделі продовжив роботи з дослідження середньовічного храму і площі на схід від каплиці у 19 куртини. На жаль, Р.Х. Лепер, перевантажений великим обсягом раскопочному робіт і викладанням в гімназії, не залишив звітів про свої розкопках у Херсонесі, а його записи в щоденниках малозрозумілим. Тому про його роботах в цитаделі можна судити тільки по відредагованим і опублікованими К.Е. Гриневич щоденникам, де він частково, але не завжди вірно, інтерпретував результати розкопок Р.Х. Лепера 4.

В цілому, оцінюючи перший етап робіт на території цитаделі Херсонеса, слід підкреслити, що за цей період було проведено величезний обсяг археологічних робіт: відкриті з підлоги і тильної сторін, крім 21 куртини, оборонні стіни і башти, а глибина розкопок на багатьох ділянках досягла 5 -6 м. У результаті цих розкопок були виявлені обриси цитаделі, простежено деякі особливості оборонного будівництва, визначені дати і послідовність зведення куртин, а також веж. Основна увага в цей час приділялася оборонним спорудам, а роботи всередині укріплень велися тільки з урахуванням передбачуваного будівництва тут нової будівлі музею. Дані, отримані на цьому етапі, в значній мірі були знецінені недосконалою методикою розкопок, фіксації будівельних залишків і обробки археологічного матеріалу.

Початок нового етапу в дослідженні цитаделі пов'язано з ім'ям К.Е. Гриневича, який звернувся до планомірного вивчення оборонних споруд південно-східного району Херсонеса. Він узагальнив всі відомі на той час дані розкопок К.К. Косцюшко-Валюжинича, Р.Х. Лепера і теоретичні дослідження А.Л. Бертьє-Делагарда 5. К.Е. Гриневич мав на меті не тільки проаналізувати конструкцію оборонних споруд, а й визначити дати кожного будівельного періоду. Вперше була піддана обгрунтованій критиці загальна концепція оборонного будівництва в Херсонесі, запропонована А.Л. Бертьє-Делагард 6.

К.Е. Гриневич, поряд з вивченням оборонних споруд, поставив завдання дослідити внутрішню забудову цитаделі, приділивши основну увагу вивченню 19 куртини, уздовж якої і був обраний ділянку для розкопок. У 1926 р його увага була зосереджена на ділянці на південь від каплиці, розкопаної в 1907 р, де раніше роботи не проводилися. Дослідник вперше виділив шість різночасних будівельних періодів, що відбивали особливості забудови цієї ділянки з III в. до н.е. до пізнього середньовіччя. Але, на жаль, роботи велися на невеликій площі і, розкривши мережа різночасних стін, не дали повного плану жодної споруди 7.

У 1928 р розкопки проводилися на північ від згаданої каплиці до хвіртки у XVI вежі. Верхні шари тут були видалені раніше, при розкопках К.К. Косцюшко-Валюжинича. К.Е. Гриневич розкопав великий будинок, що складалося з восьми однакових за розмірами прямокутних приміщень, кожне з яких мало вузький коридор з східної сторони. Дослідник інтерпретував цей комплекс як гимнасий пізньоримського часу 8. Незважаючи на досить значний обсяг археологічних робіт, планіметрична і стратиграфическая реконструкція всієї ділянки, де розкопки велися три польових сезону, що не були зроблені. Наприклад, незрозумілим залишилося, діяла чи хвіртка у XVI вежі під час функціонування передбачуваного гимнасия, який згодом був інтерпретований як казарми римського гарнізону 9. Тільки по рідкісної фотографії вдалося визначити, що хвіртка була засипана і ця насип, зроблена для зміцнення 19 куртини у зв'язку з підняттям висоти останньої, була видалена, що не відзначено К.Е. Гриневич в звіті.

Незважаючи на помилки, ні в якому разі не можна применшувати заслуг К.Е. Гриневича в дослідженні такого складного і недостатньо вивченого пам'ятника, яким у той час була цитадель Херсонеса. Він перший підсумовував дані різночасових розкопок оборонних споруд південно-східної ділянки оборони міста, а також забезпечив аналіз усіх пам'ятників кресленнями, планами, розрізами і фотографіями з розкопок різних років 10. Саме К.Е. Гриневич першим поставив завдання пошарового розкриття внутрішньої площі цитаделі, визначив стратиграфию нашарувань і, таким чином, виконав у міру можливостей того часу стояла перед ним завдання.

Після досліджень К.Е. Гриневича розкопки цитаделі надовго припинилися, що, з одного боку, пояснюється початком широкомасштабних робіт в північному районі Херсонеса, який активно руйнувався морем, а, з іншого, - що почалася незабаром Великою Вітчизняною війною. Роботи були продовжені тільки в кінці 50-х рр., Коли Херсонеський музей отримав значні кошти для термінової консервації кріпосної огорожі, в тому числі і в південно-східному районі городища. При підготовці до цих робіт було проведено археологічне вивчення ряду об'єктів, для чого була організована спеціальна експедиція.

Загін В.В. Борисової, який почав роботи у XVI вежі у складі об'єднаної експедиції, продовжував дослідження цього району, і після закінчення консерваційних робіт, що поклало початок третього етапу дослідження цитаделі. В результаті цих робіт до 1969 р були відкриті два відносно великих будівлі. Одне з них примикала до 18 куртині, між вежею XVI і хвірткою в 18 куртині, і було частково перекрито двома потовщеннями вежі XVI. На думку В.В. Борисової, це будівля була зведена у II ст. і неодноразово перебудовувалася за рахунок примикає вулиці. Латинські клейма на черепиці, залишки штукатурки і розміри споруди дозволили дослідниці інтерпретувати цю будівлю як будинок, що належав якомусь адміністративному особі розквартированого тут римського гарнізону 11. Друга будівля, також розкопане В.В. Борисової, знаходилося поруч з описаним, з південного боку розділяла їх вулиці, і складалося з шести різних за площею прямокутних приміщень, повідомлялися між собою входами. Цей комплекс був інтерпретований В.В. Борисової як казарми римського гарнізону. У 1968-1969 рр. роботи були зосереджені на південний схід від колишнього ділянки, на площі великої будівлі, частково розкритою К.К. Косцюшко-Валюжиничем і Р.Х. Лепером. Але В.В. Борисової були досліджені лише верхні шари північній частині будівлі 12, тому вона і не інтерпретувала розкопаний об'єкт.

З 1970 р розкопки в цитаделі проводилися систематично, хоча і не щорічно, загоном під керівництвом І.А. Антонової. Спочатку роботи були зосереджені на вивченні оборонних споруд, але поряд з цим було розпочато дослідження терм перших століть н.е. у вежі XIX. З 1983 р розкопки на території цитаделі стали вестися щорічно широкими площами, охоплюючи і ключові прилеглі оборонні споруди 13. Археологічного вивчення піддалося близько 70% внутрішнього простору цитаделі. За ці роки розкопано 74 приміщення римської та середньовічної епох різного функціонального призначення, досліджено близько 20 об'єктів оборонних споруд, понад 30 дренажних і водостічних каналів, вулиці, площі, виявлено планувальна містобудівна структура, а також отримано значний археологічний і епіграфічних матеріал, який в сукупності з результатами попередніх робіт дозволив отримати досить повне уявлення про життя на території цитаделі Херсонеса в римський період, коли тут дислокувався Рімс ий гарнізон 14.Повний археологічне дослідження цитаделі ще не закінчено, проте наявний в даний час матеріал вимагає свого осмислення, що в свою чергу дозволить чіткіше й послідовніше намітити план завершального етапу робіт з вивчення внутрішнього планування цитаделі Херсонеса.

Планування і історія будівництва цитаделі. Ділянка городища, що отримав назву цитадель, являє собою укріплений чотирикутник, розташований в південно-східній частині Херсонеса. Район, займаний цитаделлю, найнижчий ділянку узбережжя сучасної Карантинної бухти. Він погано захищений природою і важкий для організації оборони. У 70-80 м на південь від цієї ділянки знаходиться високий пагорб, який отримав назву Дівоча гора. З цього пагорба добре проглядається і прострілюється внутрішній простір цитаделі, що змушувало при будівництві оборонних споруд враховувати цей фактор 15.

Спочатку площа форту становила 45 × 92 м, тобто близько 0,4 га. Оборонні споруди, зведені тут в середині - кінці III ст. до н.е. 16, були прибудовані до більш ранньої оборонної стіни - 18 куртині. Згодом, мабуть, в середині II ст., Площа цитаделі була збільшена за рахунок прирізки 10-12 метрової смуги намитого морем піщаного узбережжя 17. Цитадель оточена з усіх чотирьох сторін потужними оборонними куртинами 18, 19, 20, 21, які з'єднувалися з вежами XVI - XXI 18 (Рис. 1).

До споруди укріплень територія цитаделі була зайнята некрополем, який, мабуть, впритул підходив до 18 куртині і був забудований при спорудженні цитаделі. Про це свідчить значна кількість надгробків IV - III ст. до н.е., виявлених не тільки у вежі XVII, а й в кладці 19, 20, 21 куртин, а також вежі XVI 19. Два поховання того ж часу були розкопані у 20 куртини 20.

18 куртина, що обгороджує цитадель з північного заходу, відділяла цю ділянку від Портового району міста. Починалася ця куртина у XVI круглої вежі і була, ймовірно, зведена на початку IV ст. до н.е. 21, а потім на її місці в 60-их рр. IV ст. до н.е. була побудована більш потужна куртина і вежа, нижні ряди кладки яких збереглися. Первісна довжина куртини становила 45 м і на східному її закінчення з величезних каменів з погано обробленою поверхнею була побудована вежа XIX. Ця вежа була флангової і звернена до бухти. Вона в IV ст. до н. е замикала разом з вежею XVI і 18 куртиною оборону міста з південного сходу. Пізніше, під час будівництва оборонних споруд в III в. до н.е., та частина вежі, яка була звернена до цитаделі, була розібрана до нижнього ряду кладки. У цій вежі починалася 21 куртина, яка в період еллінізму обмежувала територію цитаделі з північного сходу 22.

У перші століття н.е. 18 куртина була надбудована в висоту і продовжена до нової XX вежі, яка розташовувалася в 12 метрах від круглої вежі XIX. Вежа XX рідкісної хрестоподібної форми зведена на морських піщаних наносах з незначним заглибленням фундаменту і звернена в сторону гавані 23. Від цієї башти починалася 21 куртина, споруджена в перших століттях н.е. 24 Але 21 куртина елліністичного періоду не була повністю розібрана, а частково включена в стіну терм 25.

21 куртина, побудована в перші століття н.е., має глуху аркаду з тильного боку, від якої збереглася тільки кладка нижнього ряду з добре оброблених великих квадрів, скріплених вапняним розчином з домішкою товченої кераміки. Опори аркади розмірами 1,3 × 1,5 м, а відстань між ними 1,3 × 1,6 м. 21 куртина зведена на піщаному намивному грунті, внаслідок чого, ймовірно, для полегшення ваги стіни з внутрішньої сторони будівельниками і були використані аркади 26.

З інших сторін цитадель була обмежена 19 і 20. 19 куртина починалася у XVI круглої вежі, поруч з якою була побудована вилазная хвіртка висотою 2,4 м з склепінчастою перекриттям. Окружністю вежа XVI була звернена до підлоги стороні. Після зведення цитаделі ця частина башти становила близько третини окружності. Інша її частина тепер була звернена всередину цитаделі 27.

19 куртина найбільш протяжна в оборонної системи Херсонеса. Її довжина становить 92 м, а ширина неоднакова: на західному фланзі вона досягає 2,5 м, а на східному - 3,5 м. У 5 м на схід від башти XVI вона під прямим кутом робить злам і йде у напрямку до вежі XVII , що отримала назву Зинона. У 19 куртині можна виділити кілька будівельних періодів. Нижня частина стіни двухпанцірная з забутовкой на глиняному розчині. Серед бутових каменів в тих місцях, де облицювання зірвана або пошкоджена, проглядаються надгробки елліністичного часу, закладені між облицюванням як заповнення стіни. Куртина облицьована відносно невеликими прямокутними блоками (0,3 × 0,7 × 1,3 м), покладеними по системі однорядной орфостатной складної кладки 28. При вивченні 19 куртини виділено шість будівельних періодів. До елліністичного і римського періодів відносяться перша і друга стіни.

На сході 19 куртина закінчується вежею XVII. Вона складається з ядра у вигляді початкової вежі, складеної в системі орфостатной кладки (кордонами на ребро плитою на образок) з прекрасно оброблених блоків вапняку. Внутрішній діаметр ядра башти становив 9 м. З плином часу вежа неодноразово збільшувалася в висоту і оперізувались додатковими рядами кладки, яка носила різний характер. У перші століття існувало ядро ​​вежі, і був побудований перший пояс товщиною 1,7 м, що складався з величезних плит. Після наступних перебудов в середньовічний період діаметр башти збільшився до 23 м 29.

Від вежі XVII на північний схід тягнулася 20 куртина, за якої починався некрополь. Ця куртина, звернена до Дівочої горі, багаторазово перебудовувалася і зміцнювалася. Вона складалася з п'яти оборонних стін, прибудованих по черзі одна до іншої із зовнішнього боку. На північному сході 20 куртина фланкирован вежею XVIII, яка була зведена в перші століття н.е. 30 Всередину цитаделі вели дві хвіртки і ворота. Одна хвіртка була зроблена в середній частині 18 куртини і з'єднувала захищену частину цитаделі з міськими кварталами в портовому районі. Друга - влаштована в 19 куртині і з'єднувала цитадель з перібол. Спочатку ворота розташовувалися у XX вежі в 21 куртині і, безсумнівно, були головними 31.

Після або одночасно зі зведенням куртин і веж територія цитаделі була розпланована мережею вулиць, які перетиналися під прямим кутом, утворюючи квартали. Три вулиці були прокладені в поздовжньому напрямку від 18 до 20 куртини уздовж 19 і 21 куртин і посередині між ними, а три йшли перпендикулярно їм, поєднуючи 19 і 21 куртини. Мабуть, спочатку всі вулиці мали однакову ширину, може бути з незначними коливаннями, від 2,5 до 3 м. Вулиця уздовж 19 куртини йшла до хвіртки у XVI вежі, а центральна - до хвіртки в середній частині 18 куртини. У перші століття ширина вулиць була дещо змінена внаслідок характеру забудови, що призвело до їх відхилення від первісної лінії. На це вказують водостічні канали, які опинилися всередині більш ранніх приміщень 32.

На території цитаделі зафіксовано вкрай мало будівельних залишків елліністичного періоду, і вони обчислюються буквально одиницями. Розрізнені, короткі уривки стін III в. до н.е. були відкриті на ділянці розкопок К.Е. Гриневича 1927-1928 рр. Зокрема, кладки в проході хвіртки у XVI вежі дослідник імовірно пов'язував з ранньої вежею, яка могла існувати на цьому місці 33. На ділянці у 19 куртини, в нижньому горизонті, К.Е. Гриневич зафіксовано значну кількість кераміки III в. до н.е. 34, яка, як можна припустити, була викидом з гончарної печі, відкритої К.К. Косцюшко-Валюжиничем на захід від куртини, з її напільного боку 35.

Далі на південний схід, у центру 19 куртини, на скелі розкопками К.Е. Гриневича було відкрито дві що йдуть під прямим кутом одна до іншої стіни невеликого приміщення і залишки цистерни або водойми 36. А в 1990-1995 р в 15 м від цих будівельних залишків розкопана цистерна III в. до н.е. глибиною 1,15 м, вирубані в скелі і використовувалася в перших століттях нашої ери 37. На північний схід від цистерни відкритий великий, зроблений в скелі підвал, в який вели сім ступенів, вирубані в скелі вздовж його північно-східній стіни (Антонова, 1996. а, с. 21-23). Приміщення XVII, відкрите К.Е. Гриневич 38, і описаний підвал містили керамічний матеріал I в. до н.е. - I в. н.е. 39 Перерахованими об'єктами вичерпуються ранні будівельні залишки на території цитаделі. До цього слід додати, що знахідки керамічного матеріалу елліністичного періоду на території цитаделі взагалі вельми нечисленні 40.

Зведення оборонних споруд цитаделі Херсонеса вимагало величезного обсягу планувальних і будівельних робіт. Причому зведення добре продуманої системи веж, куртин і хвірток-проходів, безсумнівно, вказує на те, що внутрішня території, захищена стінами, повинна була бути забудована. Однак наведений короткий перелік будівельних залишків елліністичного періоду змушує задуматися над тим, чому до нашого часу дійшло так мало пам'ятників цього часу.

Для пояснення цього слід мати на увазі, що всіма дослідниками цитаделі неодноразово зверталася увага на підтоплення окремих ділянок на території цитаделі, що перешкоджало їх подальшого поглиблення та археологічного вивчення нижчих шарів 41. Але збереглися цокольні ряди кладки XVI і XIX веж, 21 куртини, обкладки колодязя 6, порога хвіртки у 20 куртини роблять таке пояснення малоймовірним. Навряд чи будь-які археологічні шари могли перебувати нижче цокольного ряду кладки тих фортифікаційних споруд, які були побудовані на початковому етапі будівництва, тобто нижче стародавньої денної поверхні.

Очевидно, такий стан, археологічно прослеженное на території цитаделі, пояснюється тим, що тут перед новим етапом будівництва віддалявся грунт і нівелювалася територія для нових будівель. Характер будівельних залишків II - III ст. свідчить про те, що римськими військовослужбовцями тут велося досить масштабне будівництво, перед яким всі більш ранні споруди були просто знесені і площа цитаделі вирівняна. Адже розміщення в Херсонесі римських військ вимагало зведення цілого ряду специфічних будівель, мабуть, носили інший характер і призначення, ніж ті будівлі, які розташовувалися тут раніше.

Як наразі встановлено, все куртини цитаделі Херсонеса, крім 18, були зведені в середині - кінці III ст. до н.е. одночасно. Згодом вони лише перебудовувалися і зміцнювалися. Це дозволяє зробити висновок, що цитадель була побудована за певним планом і, отже, відображає певний етап в історичному розвитку Херсонеса елліністичного періоду. Причому, зведення херсонеської цитаделі в середині - кінці III ст. до н.е. Зараз є всі підстави пов'язувати зі змінами у військовій організації та початком формування гарнізону міста на більш-менш постійній основі. Ймовірно, саме тут розміщувалося військове командування Херсонеса і гарнізон, який повинен був в разі потреби захистити місто, а юнаки-Ефеб проходили військову підготовку. На жаль, сказане поки не може бути підтверджено прямими даними джерел. Але дислокація тут римських військовослужбовців в другій половині II - третьої чверті III ст. і будівництво в середині - другій половині IX ст. адміністративної будівлі херсонеської феми переконує в правильності висловленого припущення 42.

Стратиграфія території цитаделі перших століть н.е. Вже говорилося про те, що до зведення 19,20 і 21 куртин з вежами територія цитаделі була зайнята некрополем, а споруди наступних часів, ймовірно, були зруйновані в ході нівелювання площі цитаделі, що передує зведенню тут споруд, пов'язаних з дислокацією римських військ. Зараз можна стверджувати, що досить масштабні будівельні роботи тут велися протягом середини - другої половини II ст. В цей час були побудовані казармені приміщення для римських військовослужбовців, будівлі у 18 куртини, на перетині головних поздовжньої і поперечної вулиць території цитаделі, а також терми, що розташовувалися на схід від башти XIX (Рис. 1). В ході археологічного дослідження всіх цих комплексів встановлено, що у всіх перерахованих будівлях чітко виділяються два основних будівельних періоду. Кордоном між ними будівельними періодами є раптова і одночасна загибель всіх споруд в першій половині III ст., Про що, зокрема, свідчать завали звалився черепичного покриття даху терм 43.

Через нетривалий час на місці зруйнованих будівель були зведені нові того ж призначення і плану, а стіни споруд попереднього періоду були використані в якості фундаментів. В результаті цього рівень денної поверхні було піднято на 0,9-1 м. На цю ж висоту були закладені дверні отвори і засипані залишки старих будівель 44. Але якщо раніше лише констатувалося наявність в цитаделі римського часу двох будівельних періодів, то зараз можна спробувати визначити час і причину зазначених руйнувань.

Серед монет, виявлених на підлогах загиблих приміщень першого будівельного періоду, за даними І.А. Антонової, не було примірників, що датуються часом пізніше 237 р А з напису 250 р про відновлення на території цитаделі схол принципалів, можна зробити висновок, що до цього часу будівельні роботи тут вже були в основному завершені 45. Отже, руйнування і реконструкція будівель на території цитаделі відносяться до проміжку часу між зазначеними датами - 237 і 250 рр.

Зараз можна з високою часткою впевненості можна припускати, що раптові і одноразові руйнування на території римської цитаделі, чітко прослідкували археологічно, були викликані землетрусом, після якого і були проведені відновлювальні роботи 46. На можливість цього, зокрема, вказують тріщини сейсмічного характеру, виявлені на оборонних спорудах і ядрі вежі XVII 47. На час після цих подій І.А. Антонова відносить роботи з оновлення та перебудови оборонних споруд в південно-східній частині міста 48, що побічно підтверджується написом 245 м, в якій йдеться про будівництво вежі 49.

У зв'язку з цим, вельми показовими є дані джерел, які повідомляють в тому, що в 236/7 р сильні землетруси, з утворенням на поверхні складок, мали місце на території Каппадокії і Понта 50. Сейсмічна хвиля від цих землетрусів, як і після землетрусу 480 р 51, цілком могла докотитися до Таврики, в результаті чого постраждали оборонні споруди Херсонеса і споруди на території римської цитаделі міста. Саме цими подіями, швидше за все, слід пояснювати роботи по зміцненню оборонних споруд Херсонеса і зведення нових будівель на місці зруйнованих, які по археологічному матеріалу і епіграфічних пам'ятників відносяться до 40-м - 50-их рр. III в. 52

Отже, на підставі наявних даних перший будівельний період на території римської цитаделі Херсонеса може бути датований серединою II ст.-237 р, а початок другого слід відносити до часу відразу ж після землетрусу. На жаль, поки не зовсім зрозумілою залишається верхня хронологічна межа цього будівельного періоду, але за наявними даними, вона не виходить за межі другої половини III ст. 53

Будівельні комплекси на території цитаделі Херсонеса 54. На території цитаделі розкопками різних років був досліджений ряд археологічних об'єктів, пов'язаних з дислокацією тут римського гарнізону. Саме ці будівельні залишки дозволяють більш повно представити не тільки життя і побут римських військовослужбовців, а й особливості забудови так званої цитаделі Херсонеса в перші століття н.е.

Казармені приміщення. У 1926-1928 рр. К.Е. Гриневич був розкопаний фундамент великого будинку, розташованого вздовж 19 куртини, між так званою базилікою Леонтія (каплицею XII - XIII ст.) І вежею XVI, в північно-західному куті цитаделі. Тут відкрито шість майже однакових за розмірами прямокутних приміщень 55, а розкопками І.А. Антонової згодом було встановлено, що приміщень було не шість, а вісім (Рис. 1,1).

У східній частині будівлі був вузький коридор, шириною 1,75 м, відокремлений від південної частини приміщень. Найзахідніша з розкопаних приміщень було вдвічі вже інших. Південна стіна цього будинку проходила під кутом до 19 куртині і була спільною для всіх розкопаних приміщень. Товщина стін будівлі - 0,65 м, а збережена висота 1,2 м. Стіни складені з бутового каменю на глині і зведені на 1,45 м вище рівня скелі 56. Всі приміщення мали виходи з північного боку, в сторону не розкопаного ділянки 57. На підставі археологічного матеріалу, виявленого в ході розкопок, будівля дослідником датована II - III ст. 58 При цьому необхідно підкреслити, що в засипу приміщень було виявлено черепиця з клеймами VEMI і XI Клавдієва легіону, якої, мабуть, було перекрито дах будівлі спочатку 59.

У 1962 р розкопки комплексу, відкритого К.Е. Гриневич, були продовжені В.В. Борисової. На південний схід від поздовжньої вулиці, відкритої в 1959 р 60, було розкопано ще шість аналогічних приміщень загальною площею 132 кв. м, які з півночі були обмежені поперечної вулицею, а з півдня, як вважала дослідниця, ймовірно, двором, куди виходили дверні прорізи приміщень, досліджених в 1928 р Всі розкопані приміщення мали різну площу. Приміщення "д", на розі поперечної і поздовжньої вулиці, було площею 22 кв. м, а в цьому ж ряду приміщення "ж" - тільки 10 кв. м. Площа інших коливалася в межах від 10 до 14 кв. м .: "з" -14 кв. м, "до" -12 кв. м, "е" -15 кв. м, "н" -10 кв. м (Рис. 1,1) 61.

На думку В.В. Борисової, комплекс, відкритий на території цитаделі, був будинок з двома рядами прямокутних приміщень і двором, що розташовувався між ними 62. Однак І.А. Антонова вважає, що всі входи були звернені на північний схід, а казармені приміщення розділяв не двір, а поздовжня вулиця, яке сягало центральної осьової магістралі цитаделі. Всі приміщення між собою були пов'язані дверима. З приміщення "ж", яке В.В. Борисова визначає як коридор розмірами 4 × 1,75 м 63, два дверні прорізи вели в приміщення "з" і "і". Вхід в приміщення "д" і "ж" вів з поздовжньою вулиці, а приміщення "е" і "з" виходили на вулицю з протилежного боку, повідомляючи між собою. У підлозі приміщення "і" знаходився насиченість колодязь. Стіни деяких приміщень були оштукатурені й побілені. Підлоги земляні, утрамбовані.

У приміщенні "з" була відкрита піч для випалювання терракот. Тут же була знайдена розчавлена ​​форма для формування статуетки, яку В.В. Борисова вважає Деметрой. Піч працювала ще незадовго до спорудження будівлі і хронологічний розрив між ними, на думку дослідниці, встановити неможливо 64.

У східному кінці цієї будівлі в 1991 р розкопано ще чотири однотипні по площі і пристрою двокамерні приміщення (XII - XV), які були продовженням ряду будівель казарм, досліджених В.В. Борисової 65. Приміщення XIII представляло собою тамбур розмірами 1,8 × 3,5 м з дверним прорізом, що виходив на вулицю. Він розташовувався перед приміщенням XII, розмірами 7 × 3,5 м. Стіни були складені з бутового, злегка підтесаного каменю. Глинобитний підлога вкрита вапняної крихтою товщиною 0,1 м. У заповненні разом з керамічним матеріалом виявлені фрагменти черепиці з клеймами VEMI і XI Клавдієва легіону. На південь від цього комплексу досліджено два аналогічних за розмірами і планування приміщення XIV і XV. Приміщення XV c дверним прорізом було тамбуром перед приміщенням XIV з долівкою. В ході розкопок описаних приміщень, як і в інших будівлях перших століть на території цитаделі, було виявлено два будівельні періоди, причому підлоги другого були підняті на 0,15 - 0,20 м вище першого 66.

При розкопках комплексу повсюдно зустрічався фрагментований амфорний матеріал II - III ст., А уламки IV ст. представлені незначною кількістю примірників 67. Серед інших знахідок слід згадати фрагмент стінки Мортара з клеймом [P] HILEM [O] [M] INNE [I], виявлений на підошві вулиці, що примикала до будівлі 68, а також бронзової фібули в формі свастики, закінчення якої були прикрашені стилізованими зображеннями кінських голів 69. Ці предмети, поза всяким сумнівом, пов'язані з римським військовим побутом 70, побічно підтверджують висновок про те, що описані комплекси приміщень слід розглядати в якості казарм римського гарнізону, розквартированого на території цитаделі міста 71.

Всі приміщення носили ознаки однаковою і одночасної загибелі. Два з них мають особливо виразні риси цього. У коридорі, який вів з боку поперечної вулиці в приміщення "ж", обрушилася суміжна стіна, але при відновленні цю кладку не стали прибирати, а поруч з нею звели нову стіну, зменшивши тим самим довжину коридору. Стіни приміщень першого будівельного періоду, зруйновані на висоту 0,7-1 м від підлоги, незабаром були відбудовані, а більш ранні використовувалися як фундаменти нових. Багато дверні прорізи були закладені, а рівень підлоги значно піднято, внутрішні стіни оштукатурені. Вхід від підвищеного нового рівня вулиці на 1-2 сходинки спускався вниз. У засипу другого будівельного періоду була виявлена черепиця з клеймами VEMI і LEIXCL 72, яка свідчить про те, що після руйнувань будівель першого будівельного періоду вони були відновлені, мабуть, римськими солдатами, які використовували таку черепицю.

В ході розкопок В.В. Борисової було встановлено, що до зведення будівлі казарм тут також перебували споруди, про що свідчать уривки кладок I в. до н.е. - I в. н.е. 73, а сама будівля перебудовувалася двічі. Перший будівельний період дослідниця відносила до II - III ст., А другий - до III - IV ст. У більш пізній час воно зберегло приблизно ту ж планування і площа, а стіни першого будівельного періоду були використані в якості фундаментів 74.

На підставі стратиграфічних спостережень І.А. Антонової, зараз, як уже говорилося, перший будівельний період може бути віднесений до часу з другої половини II до 40-х рр. III ст., А другий - з середини III ст. до його кінця. Після припинення функціонування будівлі казарм на місці приміщень "д" і "е" була побудована ізвестеобжігальная піч, в гирлі якої був виявлений матеріал V - VII ст. 75 Пізніше вони були перекриті великим військово-адміністративною будівлею IX - X ст., Зведеним на центральній осьової магістралі цитаделі.

В ході розкопок В.В. Борисової в приміщенні "з", як уже говорилося, була виявлена ​​піч для випалювання терракот. В.В. Борисова датувала її сумарно - II ст. і вказала, що вона функціонувала до спорудження будівлі казарм 76. З огляду на, що поки немає підстав говорити про римську забудові території цитаделі раніше середини - другої половини II ст., Якій належав комплекс приміщень казарм, ця піч може бути віднесена до часу не пізніше першої половини II ст. і, таким чином, дає terminus post quem для початку будівництва. Отже, весь розглянутий комплекс на підставі стратиграфічних спостережень і археологічного матеріалу може бути датований другою половиною II - III ст.

За своїм плануванням і внутрішньому оформленню два ряди приміщень, розкопаних К.Е. Гриневич, В.В. Борисової та І.А. Антонової, безумовно, можуть бути інтерпретовані як декількох contubernia, розташованих в два ряди, а сама будівля як centuria, що призначалася для житла римських солдатів. У справедливості такого висновку переконують численні будівлі казарм центурій, відкриті повсюдно в процесі розкопок на території провінцій Римської імперії 77.

Однак, відзначаючи близькість розкопаних на території цитаделі приміщень казарм римських центурій, слід вказати, що, якщо в стандартній центурії, залишки яких відкриті на території римських таборів, налічувалося в середньому десять або більше блоків-contubernia і один блок, де жив сотник 78, то в Херсонесі в північному ряду відкрито поки тільки п'ять блоків (contubernia) з коротким тамбуром і житловим приміщенням, а також шість приміщень приблизно однакової площі ( "д", "е", "ж", "з", "і", "до "), з'єднаних між собою дверними отворами. Крім цього південний ряд казармених приміщень, розташованих уздовж 19 куртини і розкопаних К.Е. Гриневич, в західній частині мав, мабуть, два житлових блоку, дверні прорізи яких виходили в загальний тамбур. Виходячи з цього, можна констатувати, що при будівництві казармених приміщень на території цитаделі простежується певна своєрідність планування.

Якби розглядаються будівлі були відкриті на території класичних римських військових таборів, то комплекси західних приміщень обох рядів будівель можна було б визначити як житлові приміщення, які займали центуріони 79.Але зараз встановлено, що в самому Херсонесі в підпорядкуванні військового трибуна знаходився лише один сотник, який керував римськими військовослужбовцями на території міста 80. Отже, є підстави припускати, що зазначені приміщення займали інші категорії посадових осіб, за своїм становищем стояли між простими солдатами і Центуріон 81. Звичайно, зараз з упевненістю важко говорити про те, ким саме вони були, але ряд непрямих даних все ж дозволяє розглянути це питання і висловити цілком певні припущення.

Епіграфічних пам'ятниками в складі римського гарнізону Херсонесі фіксуються принципали, які виконували обов'язки унтер-офіцерів, займаючи по своєму службовому становищу ранг між Центуріон і простими солдатами 82. У римській армії принципали звільнялися від важкої повсякденної солдатської роботи. Як фахівці в залежності від свого рангу, вони служили в різних армійських установах: від штабів різного рівня до виконання доручень звичайних сотників 83.

Серед римських військовослужбовців, відомих в різний час по херсонесским написів, до розряду принципалів можуть бути віднесені tubicen XI Клавдієва легіону 84, [sign] ifer 85, medicus 86 і beneficiarii consulares 87. А в 250 р на території цитаделі за рахунок командира херсонеської Вексілляція Марка Ратин Сатурнина була відновлена ​​схола принципалів - будівля, де проводили своє дозвілля молодші офіцери. З огляду на, що ця споруда існувала тут і раніше, в складі військовослужбовців, розквартированих в Херсонесі, принципали займали досить помітну роль 88.

За своїм становищем зазначені унтер-офіцери в римській армії стояли вище простих солдатів. Тому і жити вони повинні були окремо від простих легіонерів або військовослужбовців допоміжних військ. Судячи з наявних зараз даними, принципали в римських військових таборах займали окремі блоки, розташовані поруч з contubernia центурій 89. Це дозволяє в можливому плані атрибутувати північно-західні блоки казармених приміщень, розкопаних на території цитаделі Херсонеса, як приміщення, відведені для розміщення саме принципалів.

У східній частині казармених будівель - центурій, contubernia не збереглися, тому важко щось певне сказати про сумарну кількість римських військовослужбовців, які жили на території цитаделі. Але наявність на території сучасної Балаклави залишків досить великого Кастелло де могли розміщуватися основні сили римських військ, і порівняно невеликі розміри території цитаделі Херсонеса, мабуть, дозволяють зробити висновок, що тут постійно перебувало в цілому ніяк не більше сотні римських військовослужбовців різного рангу, а також штаб Вексілляція 90.

Будівля у XVI вежі. Протягом 1958-1959 рр. роботами під керівництвом В.В. Борисової був досліджений ділянку цитаделі від XVI вежі до хвіртки в 18 куртині. Вперше роботи тут провів К.К. Косцюшко-Валюжинич, який, однак, зняв лише верхні, середньовічні шари. Дослідження більш ранніх об'єктів тоді не було проведено і тільки біля хвіртки в 18 куртині археологічно досліджена невелика площа, що йде під її поріг. Саме тут В.В. Борисової було розкопано будівля, яке займало площу близько 90 кв. м. і неодноразово перебудовувалася, збільшуючись за рахунок прилеглої поздовжньої вулиці. В результаті археологічних робіт тут виявлено три будівельні періоди (Рис. 1,2).

Будівля першого, площею 23,6 кв. м, було невеликим і складалося з двох приміщень. Де знаходився вхід в будівлю, не з'ясоване, але не виключено, що він був зроблений в південно-східній стіні 91. Стіни шириною 0,6 м, складені з бутового каменю на глиняному розчині, збереглися на висоту 0,5 - 0,6 м внаслідок того, що при наступних перебудовах вони розбиралися. Приміщення повідомлялися між собою через двері, про що свідчить дверний проріз частково зберігся в одній зі стін. Стіни будівлі зсередини були оштукатурені. Підлоги земляні, добре утрамбовані, лежали на піщаній підсипання. Серед невиразного керамічного матеріалу позднеелліністіческого часу і перших століть виявлена ​​лише одна монета 1-50 рр. н.е. 92

Другий будівельний період представлений будівлею більшої площі, яка збільшилася до 32,5 кв. м за рахунок скорочення ширини поздовжньої вулиці. У будівлі як і раніше були два приміщення. Стіни товщиною 0,6-0,7 м, що збереглися на висоту 0,25-0,3 м, також були складені з бутового каменю на земляному розчині. У південно-західному частини зафіксований кут цистерни висотою 0,4 м, дно якої вимощено черепицею. Стіни оштукатурені яскраво-червоною цем'янкою грубої консистенції. Археологічний матеріал, виявлений в шарах цього будівельного періоду, представлений фрагментами светлогліняних амфор II ст., Червоноглиняних амфор з гладкими і желобчастимі стінками III - IV ст., А також бронзовими херсонеськими монетами 46-54 рр. 93

Третій раз будівля, зведена з бутового каменю на земляному розчині, було розширено також за рахунок поздовжньої вулиці, а також ділянки між будівлею другого будівельного періоду і вежею XVI. У його кладку були включені уламки архітектурних деталей і надгробків попереднього часу. У кладці порога дверного отвору коридору, наприклад, виявлена ​​частина мармурового надгробка із зображенням сцени загробного трапези, що датуються II - початком III ст. 94 Площа будівлі збільшилася до трьох приміщень і широкого коридору загальною площею 90 кв. м. Вхід в коридор був влаштований з боку поздовжньої вулиці.

Найбільшим було кутовий приміщення "А-3" площею 30 кв. м. з виходом на поздовжню вулицю. Стіни збереглися на висоту 1,2 м і 0,8 м від рівня підлоги. Північно-західна стіна була зведена на залишках кладки другого будівельного періоду. У східному кутку і на південно-східній стіні збереглися залишки штукатурки. Штукатурка тришарова, зі слідами фрескового живопису, яка, на жаль, не піддається відновленню внаслідок фрагментарності. Швидше за все, на ній були зображені орнаментальні мотиви. На верхньому шарі малюнок виконаний червоною і зеленою фарбою на білому тлі. У приміщенні "А-3" зафіксовано три земляних статі, які відповідали, швидше за все, трьом проведеним тут ремонтів. Приміщення "Б-3" перекрито першим потовщенням вежі XVI (потовщення "А"), що визначає хронологічні рамки цієї прибудови, яка, на думку В.В. Борисової, виникла не раніше IV - V ст.

У приміщеннях третього будівельного періоду виявлено різноманітний керамічний матеріал II - IV ст., Колекція покрівельної черепиці з латинськими клеймами 95, а також бронзові і срібні монети, серед яких були екземпляри часу правління Півночі Олександра (222-235 рр.), Юлії Домни, Гордиана III (238-244 рр.) і Аркадія (395-408 рр.).

Будівля займала частину міського кварталу і виходило південно-східним фасадом на поздовжню вулицю, яка йшла вздовж 18 куртини, а північно-східній - на поперечну вулицю, що веде до хвіртки в 18 куртині. На цих вулицях збереглися водовідвідні канали, розташовані на декількох рівнях 96. Виходячи з його планування і внутрішнього оформлення, воно, на думку В.В. Борисової, не було рядовий казармою, а було резиденцією якогось посадовця зі складу римського гарнізону міста і, судячи з археологічного матеріалу, функціонувало протягом II - початку IV ст. 97

З цим висновком не можна не погодитися. Але, на жаль, наявний матеріал не дозволяє остаточно вирішити питання, кому конкретно воно належало. Однак розташування описаного комплексу поруч з казарменого приміщеннями, наявність розписного штукатурки і дверний отвір, що виходив з нього на вулицю, в сторону казарм, дозволяє стверджувати, що це були саме житлові приміщення.

Необхідно звернути увагу і на те, що ці будинки складалося з двох, а пізніше - трьох приміщень. Це не дозволяє атрибутувати його в якості житла більш-менш високого посадовця римської військової адміністрації. Порівняльний матеріал дозволяє припускати, що будівля у XVI вежі міг займати сотник, який керував повсякденним життям солдат херсонеського гарнізону 98.

Разом з цим в Херсонесі, поряд з Центуріон, відомі Триєрархія Мезійського Флавіева флоту, які за своїм службовим становищем були близькі армійським центуріонам 99. Навряд чи вони під час стоянки в херсонеської гавані жили на кораблях або займали приміщення, розташовані в казармах військовослужбовців сухопутних військ, так як складали певну замкнуту групу, підпорядковану безпосередньо командувачу усіма римськими збройними силами в Тавриці 100. Тому не виключено, що розкопане у XVI вежі будівля могло бути резиденцією, де розміщувалися флотські офіцери.

Будівля на перетині головних поздовжньої і поперечної вулиць. В ході багаторічних розкопок тут було розкопано велике прямокутне будівля, в якому виділено два будівельні періоди. Поздовжня його вісь витягнута уздовж поздовжньої вулиці у напрямку північний захід - південний схід. Фронтальні фасади звернені: південний - до головної поперечної вулиці, північний - до площі, що розташовувалася в північно-західній частині цитаделі. Будівля з трьох боків було оточене портиками з колонадами, хоча не виключено, що з північного боку, де пройшла стіна будівлі IX ст., Портика не було. Довжина будівлі 17,5 м, ширина разом з портиками - 9,9-10,1 м. (Рис. 1,3).

Стовбури колон, ймовірно, були дерев'яними. Але не можна виключити і того, що колони були виготовлені з місцевої породи вапняку, бази яких були виявлені в портику будівлі другого будівельного періоду, спочатку могли використовуватися для колонади описуваної споруди. Портики мали черепичний дах. На це вказує не лише значне число знайденої черепиці, але і виявлений пристрій для відводу води з даху, яке складалося з трьох водостічних труб. Аналогічно в канал відводилася вода з покрівлі казарменого приміщення на протилежному боці вулиці.

Будинок розділений поперечними стінами на три приміщення, нерівні за площею - XI (a), XVI, XVIII. Поперечні стіни тривали в портиках, розділяючи їх на невеликі відсіки. Глинобитний підлогу в приміщеннях на 0,15 м вище підлоги в портиках. У центральному відсіку західного портика підлога мала кам'яну вимостку з разномерность каменів, а в інших відсіках він був твердим, глинобитним. Збереження стін будівлі дала можливість простежити вхідний отвір тільки в приміщенні XVI. Його ширина 0,8 м. Отвір розташований в східній стіні так, що північну сторону отвору становила стіна приміщення. Вхід в усі приміщення, мабуть, розташовувався з боку портика.

Північне приміщення XI (a) мало розміри 3,7 × 4 м. На рівні підлоги знайдено велике число фрагментів вапняної штукатурки хорошої якості з гладкою поверхнею, зі слідами поліхромної розпису. У колірній гамі переважав глибокий червоний колір. Деякі фрагменти мали зелену і блакитну забарвлення. Приміщення XVI примикала до XI з південного боку. Його розміри по внутрішньому периметру 3,7 × 3,7 м. Велика частина приміщення зруйнована дворядної обкладанням середньовічного колодязя. На південь від приміщення XVI розташоване приміщення XVIII, де добре зберігся шар штукатурного покриття. Лише місцями невеликі лакуни порушують покриття. Вапняна штукатурка білого кольору добре вирівняна і загладжена. У північній частині, біля стіни, на підлозі лежав шар вапняної штукатурки білого і червоного кольору, а також фрагменти карниза. Потужність цього шару 0,15 - 0,5 м. Карниз невибагливий і простий у виконанні. Три поглиблених жолобка, зроблені в сирій штукатурці шляхом вдавлення тонкої круглої рейки або прута, а опуклий, округлий валик під ними складали профіль. Тут же, в північно-західному куті, на підлозі лежало дуже велике кругле ядро ​​(діам. - 0,28 м) з висіченими на ньому літерами.

У приміщеннях першого будівельного періоду виявлено різноманітний археологічний матеріал, який датується в межах II - першої половини - III ст., А також монети. Це тетрассарій із зображенням на лицьовій стороні Діви в зростання 161-181 рр. і монети часу Септимія Півночі - 193-211 рр. Найбільш пізні монети з шару першого будівельного періоду не виходять за межі першої чверті III ст.

Будівля першого будівельного періоду раптово загинуло в першій половині III ст., Але незабаром були відновлено на тому ж місці. Стіни будівлі другого будівельного періоду, з західної сторони перекривали стіни попереднього і були прибудовані впритул до них або зведені на дуже невеликій відстані. На відміну від будівлі першого будівельного періоду, воно містило два ряди приміщення, по три в кожному. Особливість його плану полягала в тому, що довжина центральної частини другого ряду була 11 м, західного - 12,5 м. Це створювало уступ на північній фасадній стороні. Таке рішення обумовлювалося необхідністю відступити від великого басейну терм, який знаходився в 2,5 м на північний схід від північної стіни будівлі.

Краще за інших збереглася західна стіна будівлі другого будівельного періоду, кладка які потовщуються стіну будівлі попереднього, досягаючи разом з нею 1,2-1,4 м товщини. Збережені майже всюди стіни, крім західної, становили заглиблений цоколь будівлі. Кожен ряд будівлі складався з 3 приміщень. Рівень глиняного статі був на 0,6 м вище за підлогу попереднього періоду. На таку ж висоту піднявся рівень прилеглих вулиць. Стіни збереглися в окремих місцях на 0,1 - 0,2 м. У верхніх шарах були знайдені великі прямокутні тесані блоки. Вони могли належати облицюванні зруйнованих стін будівлі другого будівельного періоду. Ширина західного ряду приміщень 4,5 м, східного - 3,5 м. Стіна, обділяє приміщення західного ряду від східного, була зведена на 0,8 м на схід від стіни першого будівельного періоду. Складена по одному рівню в приміщенні XVI, вона була підставою щільно утрамбованого рівного і твердого глинобитного статі. На цьому рівні знайдені три прямокутні добре тесані плити з вапняку розмірами 0,4 × 0,6 × 0,6 і 0.4 × 0,7 × 0,6 м, ймовірно, належали облицюванні споруди. Уздовж фасаду будівлі, як і попереднього будівельного періоду, були портики, покрівля яких підтримувалася колонадою. Судячи з місця колони біля північно-західного кута, портик міг бути і на північному фасаді, але не ясно, на всьому його протязі. Зафіксовані місця установки шести колон уздовж західного і південного фасадів.

База і плінт колон витесані з одного блоку вапняку місцевої породи. Плінт має розміри 7 × 27 см. Бази доричного ордера; їх профіль представляє чверть вала, опуклий ремінець і поличку. Теска каменю ретельна, пропорції витончені. Стилобатом колон служили прямокутні блоки вапняку, розміри яких незначно коливалися - 0,5-0,55 × 0,4-0,5 м. Уздовж західного фасаду знайдені чотири бази, з яких одна виявилася розбитою. Уздовж південного фасаду провайдера виявлено бази ще двох колон: одна кутова in situ, місце іншої визначалося по стилобату. Ще одна сильно пошкоджена база виявилася використаної в кладці водостічного каналу VI ст. У східному фасаді були знайдені дві плоскі плити, які спочатку могли бути стилобаті колон. Вони лежали на спеціальних підставках. Можливо, будівля цього будівельного періоду до будівлі другого ряду приміщень мало портик і зі східного боку.

Південне приміщення східного ряду мало ганок, яке виходило за лінію стіни на 1,6 м. Поріг ганку представляв добре тесану плиту розмірами 0,4 × 0,4 × 1,1 м з прямокутною виїмкою. Простір між стіною і плитою вирівняно заливкою вапняного розчину. Із зовнішнього боку плити порога знайдена лежала на боці частина стовбура колони. Її діаметр 0,35 м, довжина 0,9-1,0 м. Різниця в розмірах з іншими колонами, можливо, вказує на відсутність портика зі східного боку.

Археологічний матеріал в шарі другого будівельного періоду нечисленний. Монети представлені випусками 222-235 рр. При цьому слід підкреслити, що в тому ж горизонті в сусідніх будівлях нумізматичний матеріал датується 240-250 рр. 101

На підставі того, що описане будівлю першого і другого будівельного періодів є найбільш урочистими серед будівель, розкопаних на території цитаделі, І.А. Антонова раніше вважала за можливе розглядати його як адміністративний центр херсонеської Вексілляція другої половини II - першої половини III ст. Причому, на підставі знахідки в цитаделі латинської будівельної написи 250 р 102, дослідниця вважала, що, мабуть, саме ця будівля можна ототожнювати з Преторії чи принцип, де розташовувалася схола принципалів, відновлена під керівництвом центуріона I Італійського легіону Марка Ратин Сатурнина 103.

Однак навряд чи такий висновок можна вважати достатньою мірою аргументованим. Як зараз добре відомо, Преторії і принципії стаціонарних римських військових таборів на території римських провінцій вже з другої половини I ст. мали досить усталену планування 104. Головним її елементом були внутрішні двори, навколо яких по периметру концентрувалися приміщення різного призначення, в тому числі і схол 105. На противагу цьому, в так званому адміністративній будівлі херсонеської Вексілляція і першого, і другого будівельних періодів, внутрішній двір був відсутній, і воно складалося з двох рядів порівняно невеликих приміщень, оточених колонадою. Що ж стосується висновку про парадному характері приміщень, зробленому на підставі наявності тут розписного штукатурки, то слід зауважити, що аналогічної штукатуркою були покриті стіни не тільки цієї будівлі, але і сусідніх з ним приміщень, призначених для розміщення солдатів. Крім цього, розміщення так званого адміністративного будинку херсонеської Вексілляція в північно-західній частині цитаделі, поруч з казарменого приміщеннями і термами, також не дозволяє бачити в ньому преторій або принцип, які в римських військових таборах перебували переважно в центрі. До того ж преторій, як правило, був резиденцією легата легіону 106, а в Херсонесі вищим військовим посадовцем був трибун і, отже, для його розміщення повинна була бути зведена споруда дещо іншого плану 107.

Природно, в даному випадку не можна механічно переносити на Херсонес ті принципи планування військових таборів, які склалися в практиці військового будівництва в провінціях. У той же час, не дивлячись на певні норми, планування римських військових таборі в залежності від різних обставин і часу варіювалася, хоча найбільш загальні її принципи залишалися протягом століть незмінними 108. Прикладом цього може служити Херсонес. Тут римські військовослужбовці розташовувалася в межах античного міста, чим, безумовно, пояснюється певна специфіка в розміщенні будівель на території цитаделі. Але, з огляду на той виключно важливий факт, що на величезних територіях, що входили до складу Римської імперії, із завидною постійністю повторюються одні й ті ж елементи забудови римських військових таборів (принципії, Преторії, терми, казарми і ін.), При інтерпретації будівель римської цитаделі Херсонеса все ж слід виходити з більш-менш усталеної практики зведення тих чи інших військових будівель. Про це досить наочно свідчать і матеріали розкопок херсонеської цитаделі, зокрема, казармених приміщень і терм, які знаходять собі близькі аналогії в пунктах дислокації римських військ на території провінцій.

Не претендуючи на остаточне вирішення питання про атрибуції описаного комплексу, слід вказати, що за своїм планувальним рішенням цю будівлю найбільш близько не претор або принципії, а житлових приміщень, що призначалося для розміщення вищих посадових осіб херсонеської Вексілляція - легіон сотників чи військових трибунів 109. Це припущення цілком ймовірно, якщо згадати, що Херсонес у другій половині II ст. був резиденцією військового трибуна, який командував усіма римськими військами в Тавриці 110. Не виключено, що саме ця будівля і було його резиденцією, а пізніше тут міг жити сотник, який в середині III ст. став вищим римським військовою службовою особою в Херсонесі.

Sсhola principalium. Нещодавно в Херсонесі було виявлено напис, що свідчить про те, що в 250 р препозит херсонеської Вексілляція Марк Ратин Сатурній, мабуть, на території цитаделі, на свої кошти відновив scholaе principalium (Рис. 2) 111.

Спочатку Схолії (schola від грецького - дозвілля, відпочинок, місце зустрічі вчителя з учнями) називалися напівкруглі кам'яні лави або невеликі кімнати з лавками для сидіння, а пізніше - невеликі приміщення в принципі римських військових таборів, що розташовувалися, як правило, недалеко від офіцерських казарм 112. Такі приміщення виконували роль своєрідних клубів і одночасно були святилищами молодших офіцерів. Вони прикрашалися стінним розписом, вівтарями і статуями, в тому числі і написами, спорудженими членами такого клубу різним божествам. Найбільш яскравий приклад цього - scholae, розкопана в Ламбесісе на території Нумідії, в північній частині якої in situ стояв ряд вівтарів та інших монументів 113. Аналогічні scholae епіграфічних пам'ятниками засвідчені в Аквінка, Карнунте, Брігеціі, Мізене, Лугдуне, Римі, Вімініціі. Археологічно схол частково або повністю досліджені в Новізіуме, Інчтатхіле, Карнунте, Ветере, Церлеоне 114, а також, можливо, в Олені, Нове і Балаклаві 115. Тепер, виходячи зі змісту напису 250 р, наявність scholae principalium Епіграфічні засвідчена і в Херсонесі. На підставі змісту написи можна впевнено говорити, що це споруда була побудована, ймовірно, ще в другій половині II ст., А після землетрусу другій чверті III ст. було відновлено.

На жаль, як уже говорилося, поки не можна більш-менш впевнено пов'язати будь-які будівельні залишки, досліджені на території цитаделі, зі scholae principalium. Але є ряд непрямих даних, що дозволяють в можливому плані локалізувати цю споруду, а, може бути, і місцезнаходження принципії, в комплекс якої могла бути включена scholae principalium.

При розкопках середньовічних терм на південній площі цитаделі в 1990 р, початок функціонування яких є підстави відносити до VI ст. (Рис. 1,4), в вимостки статі фригідарій було виявлено напис 250 м і почесний декрет на честь Т. Аврелія Кальпурніана Аполлоніда 116. Відсутність на місці терм будівельних залишків більш раннього часу з певною часткою ймовірності дозволяє припускати, що перед зведенням терм VI ст. знаходилися тут будівлі II - III ст. були розібрані, а камінь пішов на спорудження нової будівлі. Виходячи з цього, можна припустити, що саме десь на південній площі цитаделі або поруч з нею в II - III ст. розташовувалося scholae principalium або будівля принципії зі Схолії 117. Природно, категорично наполягати на цьому зараз не можна, так як навряд чи на території цитаделі Херсонеса був табірний форум, як це було в класичних легіону таборах 118. Адже тут дислокувалася лише римська Вексілляція, а не легіон, ніж та були обумовлені особливості її забудови. Однак концентрація зазначених написів в термах VI - VIII ст. побічно вказує на можливість саме такого розташування схол.

Терми. Крім казармених приміщень та будівель, що призначалися для розміщення командного складу херсонеської Вексілляція, а також scholae principalium, найбільш цікавим комплексом, розкопаним на території цитаделі Херсонеса, є терми (Рис. 1,5).

Терми були відкриті в 1906 р на схід від башти XIX. У Звіті археологічної комісії за 1906 р приведено наступне їх опис: "На південний схід від башти" З ", в нижньому шарі відкриті залишки двох приміщень римської лазні" р ". Кладка стін лазні - Бутова на цемянку, оштукатурена цем'янкою. У північно -Західну приміщенні цем'янкового підлогу спочиває на 24 цегельних стовпчиках, а вершина 0,44 м, складених на міцній червоною цемянку. з північного заходу у приміщення знаходиться цегляна арка № 3, висотою 0,48 м, з південного сходу - обрушилася арка № 2 , обидві для топок. Пол південно-східного приміщення спочивав на 30 стовпчиках. У цьому по розміщенні виявлені цегляні арки №№ 4 і 5. Цегляна арка № 1 з'єднує обидва приміщення "119.На початку 70-х років роботи в цьому районі були продовжені, що дозволило не тільки повністю відкрити весь комплекс, а й простежити історію його будівництва і функціонування. Згодом приміщення терм, розкопані К.К. Косцюшко-Валюжнічем, отримали порядкові номери 2, 8, 9 (Рис. 3).

Приміщення 8 і 9 на два метри виступають на схід за зовнішню стіну інших приміщень терм. Всі їх стіни, крім західної, складені з великих тесаних блоків, але в даний час збереглися погано. Їх товщина 0,65 м. Зазначені вище 30 стовпчиків квадратного цегли в приміщенні 9 і 24 в приміщенні 8, свідчать на користь висновку про те, що вони можуть бути атрибутувати як кальдарій (пом. 9) 120 і тепідарій (пом. 8) 121. У приміщенні 9 зафіксовано гирлі печі, зробленої в західній стіні на відстані одного метра від вежі XIX.

Археологічні дослідження показали, що приміщення 8 і 9 були прибудовані з північного сходу до оборонної стіни більш раннього часу (куртина 21), чим і пояснюється значна товщина стіни (1,1 м), що відділяла топковий приміщення (префурій) 122 від приміщень кальдарія і тепідарія. Ця оборонна стіна була споруджена ще в період еллінізму і представляла собою звичайне для Херсонеса споруду тришарової двухліцевой кладки з поясом фасадних шарів у всіх рядах. При будівництві терм її внутрішня сторона не була розібрана, а використана при спорудженні терм. Прохід з приміщення 2 з печами (префурій) в приміщення 8 (тепідарій) здійснювався через двері в південній стіні.

Зі сходу до приміщення 8 примикала приміщення 1, частково розкопане в 1906 р Внаслідок цього його східна частина майже повністю зруйнована. Де розташовувався вхід в це приміщення, встановити не вдалося, але, швидше за все, він був зі східного боку. Другий дверний проріз відділений від першого облицювальною торцем стіни 21 куртини і вздовж ранньої оборонної стіни вів в топковий приміщень 2 (префурій).

Розміри приміщення 1-5,3 × 4,5 м, його підлога вимощена вапняковими плитами різної, іноді неправильної форми, але щільно прагненням одна до іншої 123. Уздовж південної і західної стін йде кутова кам'яна лава довжиною 3,5 м біля південної стіни і 2 м у західній. У порога зафіксована щабель з тесаного блоку, заглаженность і стертого по центру. Поруч лежали два блоки, ймовірно, від арки дверей. Праворуч від дверей, що ведуть до приміщення 8 (тепідарій), також була коротка кам'яна стіна. У підлозі, у західній та північній стін, в вимостки зроблений водостічний канал перетином 0,20 × 0,15 м з кам'яним дном. Плити вимостки статі сильно потерті від тривалого використання. Під цим підлогою була виявлена ​​ще одна, мабуть, більш рання вимостка. Уздовж що не збереглася південної стіни був зроблений стічний канал з облицьованими плитами ложем 0,3 × 0,3 × 0,4 м. Він починався в приміщенні 5 і був перекритий плитами врівень з підлогою. Приміщення 1, судячи з його конструктивними особливостями і наявності лав, ймовірно, може бути визначено як вестибюль або аподітерій 124 (Рис. 3).

У 1970 р було дослідувати і приміщення 2, примикає з півдня до залишків XIX круглої вежі, де розташовувалося чотири печі, спрямовані гирлами всередину цього приміщення. Але якщо три печі звернені до приміщень 6 і 9, то четверта піч - в приміщення 3, яке розташовувалося на схід 125. Розміри приміщення з печами (префурій) - 7 × 5 м.

Як уже зазначалося, приміщення 2 (префурій), а також приміщення 8 (тапідарій) і 9 (кальдарій) були прибудовані відповідно з внутрішньої і зовнішньої сторони оборонної стіни 21 куртини, яка по кладці ідентична фасадам веж XVI, XVII, XVIII, датується III в . до н.е. Це дозволяє з великою часткою впевненості зробити висновок, що споруда терм і нової оборонної стіни 21 куртини, що розташовувалася в цей час ближче до берега Карантинної бухти, було здійснено одночасно (Рис. 1).

Планування розкопаних приміщень і ряд конструктивних особливостей печей дозволили І.А. Антонової та Л.А. Аркадова (Рижової) зробити висновок про те, що приміщення 1, 2, 8, 9 представляли собою перші на території цитаделі невеликі за площею терми, зведені тут римськими військовослужбовцями десь у середині II ст. Одночасно з будівництвом цих терм площа цитаделі була збільшена, про що свідчить зведення нової 21 куртини оборонних стін. Згодом терми були розширені, про що свідчать приміщення 3, 4, 5, 6, 7 і басейн, розташовані на схід від описаного комплексу банних приміщень.

Приміщення 3, розмірами 4 × 5,6 м, розташовувалося на схід від приміщення 2 (префурія) і, ймовірно, було кальдарій. Всі стіни, крім північної, складені з дрібного каменю прямокутної форми (0,25 × 0,15 м) на цемяночном розчині з багатою домішкою товченої кераміки. Їх товщина 0,6 × 0,7 м. Верхній ряд кладки стін, мабуть цокольний, складали прямокутні чисто тесані блоки вапняку розмірами 1 × 0,6 × 0,2 м і 0,7 × 0,6 × 0,2 м, покладені на побутову кладку плазом. Північна стіна, що відділяла приміщення 3 від приміщення 2, по товщині перевершує всі інші і становить 1,1 м. З внутрішньої сторони, у печі, на відстані 1,7 м вона посилена виступом і має на це протягом товщину 1,35 м. Не виключено, що це було обумовлено тим, що саме тут розміщувався бак з водою, а з зовнішнього боку стіни, у виступах, був обладнаний колодязь.

Пол гіпокауста приміщення 3 був залитий цем'янкового розчином, а на ньому спочатку були встановлені стовпчики з пісковика або вапняку висотою 0,3-0,5 і діаметром 0,25-0,30 м. Ці стовпчики мали прямокутні плити підстави і навершя, висічені з одного блоку каменю зі стовпчиками. Нижня плита мала розміри 0,4 × 0,4 × 0,22 м, верхня була меншою - 0,38 × 0,35 × 0,1 м. Велика частина стовпчиків оплила і зруйнувалася, але кількість їх рядів визначено точно. За подовжньому перетину приміщення 3 було встановлено 8, а по поперечному - 6 рядів. Таким чином, спочатку тут було 48 кам'яних стовпчиків, а відстань між рядами становила 0,25-0,30 м.

Внаслідок дії високої температури з часом кам'яні підпори-стовпчики підлоги були пошкоджені. Тому в гіпокауст, мабуть, пізніше в доповненні до них були використані водопровідні труби, які вже були у вжитку. Оскільки розміри ряду водопровідних труб були по висоті менше кам'яних стовпчиків на них або під них підкладали фрагменти черепиці. На деяких з них були клейма V Македонського, XI Клавдієва легіонів і абревіатура VEMI. Для нижніх підставок використовувалися і кам'яні блоки, покладені на розчин. У кількох випадках водопровідні труби були встановлені на перегорілих вапнякових або пісчаникових стовпчиках, а в одному місці підставкою служила мармурова база колони 126. Труби стояли без будь-якої системи, скупчено на одних ділянках і розряджена на інших. Всього під час розкопок приміщення 3 виявлено 35 фрагментів цілих жолобчастих і гладкотянутие, з отвором в бічній стінці і без отворів, труб 127.

Приміщення 4 терм, розмірами 4,7 × 3,5 м, мабуть, тепідарій, було суміжним з приміщенням 3 і розташовувалося на схід від нього. Воно сильно зруйноване середньовічними водостоками і адміністративною будівлею херсонеської феми IX ст., Фундамент якого опущений до цем'янкового підлоги приміщення 4 128. При спорудженні середньовічних водостоків, дно яких лежало на 0,4 м вище підстави тепідарія, і адміністративної будівлі, частина опорних стовпчиків гіпокауста була прибрана.

У стіні приміщення 4, суміжній з приміщенням 3, для димоходів на відстані 2,4 і 3,13 м від західного кута залишені два прорізу. Ширина першого 0,65, а другого - 0,5 м. Пол димоходу 1 знаходився на одному рівні з підлогою гіпокауста в приміщенні 4. Під димоходу 2 вимощений вапняковими плитами і височів над підлогою гіпокауста на 0,15 м. У шарі засипу в районі димоходів виявлено багато золи. У гіпокауст приміщення 4 було встановлено п'ять рядів піщаних стовпчиків, які в південно-західній частині не збереглися. У другому ряду, крім стовпчиків, зафіксована водопровідна труба на підставці, що складалася із залишків піщаного стовпчика, шару цем'янки і однієї черепиці.

Приміщення 5, яке може бути визначено як фригидарий 129, розташовувалося в східному ряду комплексу терм і було суміжним з приміщенням 4 із заходу, приміщенням 6 - з півдня і приміщенням 1 - з півночі 130. Його розміри 7 × 5,7 м. Кладка північно-західної стіни приміщення порушена при спорудженні могил карантинного цвинтаря XIX в. Південна стіна і південно-західний кут зруйновані підвальній ямою середньовічного будинку. Східна стіна, розкопана ще в 1906 р, збереглася тільки на один, місцями на два ряди кладки. У західній стіні вирубано отвір для середньовічного водостоку, а південна стіна частково перекладена в середньовічне час.

Пол приміщення 5 був вимощений разномерной, щільно прагненням одна до іншої плитами. Уздовж південної і східної стін укладені плити, частина яких під стінами округло піднімалася, утворюючи як би валик, що оберігає від попадання вологи в шви кам'яної кладки. Стік води був здійснений досить просто. Канал, починаючись в північній частині вимощеного кам'яними плитами підлоги приміщення 5, йде далі вздовж південної стіни приміщення 1 (аподітерія) і повертає до оборонної стіни на схід. В межах приміщень його перетин 0,3 × 0,4 м. Зверху канал перекритий кам'яною вимостки статі, а в приміщенні 5, у його початку, поставлені дві гладко тесані, добре підігнані одна до одної плити. Лівий кінець плити піднімався на потрібну висоту, збільшуючи, зменшуючи або закриваючи отвір для стоку води. Підлоги в цій частині будівлі, між південною та північною стіною, були підняті, не даючи воді проникати в приміщення 1 (аподітерій).

До північної стіни приміщення 5 прибудовані дві досить місткі ванни, всередині облицьовані цем'янкою. Ванни орієнтовані вздовж північної стіни приміщення 5, яка відділяє його від приміщення 1, і примикають до кам'яної стіни, що відокремлює його від приміщення 4. Спочатку була, мабуть, побудована одна ванна розмірами 2 × 4,06 м за зовнішніми обмірами. Її західна стіна складалася з пояса черепиці без бортиків і цегли на цемяночном розчині. Східна сторона ванни також складалася з черепиці з відбитими бортиками і цегли на цемяночном розчині. До поділу на дві ванна двічі покривалася цем'янкою, про що свідчать два шари розчину товщиною 1,5 см. Три шару цем'янкового покриття збереглися тільки в нижній частині ванни. Поперечна перегородка в ванні примикає до другого шару цем'янкового покриття і облицьована третім шаром товщиною 2 см. Після поділу на дві ванна стала вище. У зв'язку з цим з зовнішньої і внутрішньої сторони південної стіни були прибудовані ступені, зроблені з черепиці і цегли на цемяночном розчині. Зовнішня щабель збереглася з зовнішньої сторони східній частині розділеної ванни на довжину 0,75 і на висоту 0,33 м. Цем'янкового, ретельно заглаженность покриття, закриває щілини між стіною ванни і ступенем, а також між ступенем і плитами кам'яної підлоги. У західній частині ванни щабель збереглася місцями на висоту 0,21 м. Така ж ступінь була зроблена з внутрішньої сторони для спуску в ванну. Ширина сходинки в обох частинах ванни 0,35 м, але в східній частині вона була зроблена з черепиці, позбавленої бортиків, а в західній - з цегли. Менші розміри цегли змусили будівельників скласти їх, відступивши від стіни ванни на 6 см, і забити простір, що утворився цем'янкою. Висота внутрішньої стіни дорівнювала висоті зовнішньої і становила 0,33 м. (Рис. 3,6).

Після поділу ванни на дві частини їх розміри стали такими: східної - 1,78 × 1,4 м, а західній - 1,9 × 1,4 м. Перегородкою між ваннами слугувала стіна, складена з фрагментів покрівельної черепиці на цемяночном розчині. Збереглося три ряди черепиці висотою 0,2 м, покладених на кам'яну кладку з невеликих плоских каменів. Висота кам'яної кладки 0,44 м, а загальна з черепицею - від 0,58 до 0,66 м, ширина - 0,35 м. Висновок води з кожної ванни здійснювався автономно. Спочатку, коли функціонувала одна велика ванна, стік води був влаштований в східній стіні і здійснювався в стічний канал під підлогою. Зливний отвір розташовувався у дна ванни, на відстані 0,55 м від північної стіни. Діаметр отвору 0,1 м. Сліди багаторазових подмазок простежено на стінах і підлозі ванни у отвори. Злив води із західної ванни, зроблений в її північній стіні, проходить через товщу стіни між приміщеннями 1 і 5 і виходить в канал перетином 0,15 × 0,15 м, який йде спочатку вздовж західного, а потім уздовж північної стіни приміщення 1 до стічних каналу. Мабуть, одночасно цей канал служив для відводу води і з приміщення аподітерія. Стінки і дно каналу утворилися за рахунок того, що плити другої вимостки статі в приміщенні 1 поклали, відступивши від західної і північної стін приміщення на 0,2 м. Дном ​​каналу, таким чином, служили плити першої вимостки, а бічними стінками - кам'яні стіни приміщення і бічна грань плит другий поверхні вимостки. Ця обставина змушує думати, що перегородка ванни і настил другого ярусу статі в приміщенні 1 були споруджені одночасно. Плити верхньої вимостки примикали до південної стіни приміщення впритул.

До комплексу терм відноситься і приміщення 6, яке виявилося сильно зруйновано адміністративною будівлею феми IX ст.Воно мало суміжну стіну з приміщенням 4. На підлозі гіпокауста були зафіксовані підпірні стовпчики, аналогічні тим, які відкриті в приміщеннях 3 і 4. Судячи з відстані між стовпчиками, спочатку їх було три ряди. Два з них знищені стіною середньовічного будинку. Між стовпчиками простежено сліди цегляно-глиняних арок. Приміщення 6 було під підлогою з'єднане димоходом з приміщенням 4, отвір якого був шириною 0,85 м (Рис. 3) 131.

Найбільший інтерес представляє західна сторона приміщення 6, перекрита стіною адміністративної будівлі. Ті, хто стоїть тут на відстані 0,5-0,6 м стовпчики гіпокауста мають інший характер. Це два масивних квадратних в перетині стовпа 0,3 × 0,3 і 0,5 × 0,5 м, які несли на собі арки, зроблені з цегли й покрівельної черепиці. Весь простір між стовпами було заповнене сажею.

На південний схід від приміщення 6 знаходився басейн з напівкруглої ніша в південній частині для холодної води, який замикав комплекс терм (Рис. 3,7). Ширина басейну 4 м, довжина по центральній осі 8,5 м. У східній частині басейну поперечною стіною була виділена індивідуальна ванна розмірами 4 × 25 м. Спуск води здійснювався в центральній частині басейну в канал, що проходив під його підлогою. Пол басейну в Екседра, який, мабуть, був обмазаний шаром цем'янки, не зберігся, так як ванна в більш пізній час довго використовувалася як підвал або сховище 132.

Аналіз будівельних залишків на території цитаделі Херсонеса, які можна в даний час ототожнювати з термами, свідчать, що це був порівняно великий комплекс приміщень, розташованих амфіладно в два ряди по принципу підвищення температури, який обслуговував римських військовослужбовців, що дислокувалася тут Вексілляція. Ранні терми були невеликими і включали в себе приміщення 2, 8, 9, а потім були розширені за рахунок приміщень 1, 3, 4, 5, 6, 7 і басейну. Судячи з археологічного матеріалу, виявленому в процесі розкопок, ранні терми були побудовані не раніше середини II ст. 133, а потім неодноразово ремонтувалися і розширювалися. У другій чверті III ст., Як і інші будівлі на території цитаделі, в результаті землетрусу вони були зруйновані, про що свідчить нумізматичний матеріал, виявлений на підлогах приміщень, і завал черепиці від покрівлі в приміщенні 1, а потім знову відбудовані, причому рівень підлог другого будівельного періоду був піднятий вище на 0,7 м.

Остаточно описані терми, судячи з археологічного матеріалу, припинили існування в середині - кінці III ст. Після цього приміщення 5 і ванна були перетворені в невеликі терми. Індивідуальна ванна була перебудована в префурій, а її західна стіна пробита по середині і в отворі влаштована піч. Нове дно ванни були піднято, а на старе дно басейну в середній частині були поставлені в 2-3 ряди стовпчики гіпокауста. Поверх гіпокауста був покладений підлогу з покладених плиском керамід зверху залитих шаром цем'янки товщиною 1,5-2 см. Розчин заглажен і утворює рівну поверхню. І.А. Антонова вважає, що ці малі терми функціонували на території цитаделі до VI ст. 134, коли почалося будівництво нових терм на південній площі, які функціонували тут протягом VI - VIII ст. 135

Терми були неодмінним атрибутом життя населення Римської імперії. Вони археологічно зафіксовані як в містах, так і на території різного типу римських військових таборів і укріплень 136. Судячи по аналогіях, терми, розкопані на території цитаделі Херсонеса, відносяться до типу невеликих за розмірами банних комплексів, де приміщення, як правило, розташовувалися амфіладно 137. У таких термах одночасно могло перебувати не більше двох десятків людей.

Терми, аналогічні херсонесским за розмірами і пристрою, зазвичай функціонували на території порівняно невеликих римських таборів 138. Але, якщо виходити з площі херсонеської цитаделі, з одного боку, і розмірів приміщень терм, з іншого, - можна досить впевнено зробити висновок, що вони, мабуть, призначалися не тільки для римських військовослужбовців, розквартированих в Херсонесі, а й для солдатів, які несли службу в околицях цього центру. Тільки в такому випадку зведення таких терм на території порівняно невеликий цитаделі Херсонеса було виправдано. Перебудова терм і їх розширення в другій половині II ст. побічно свідчить про деяке кількісне збільшення херсонеської Вексілляція в порівнянні з серединою II ст., коли римський гарнізон тільки з'являється в Херсонесі.

Як свідчать стратиграфічні спостереження І.А. Антонової та археологічний матеріал, виявлений в ході розкопок терм, вони були побудовані на території цитаделі не раніше середини II ст. і функціонували до середини - другої половини III ст. Потім приміщення терм були розібрані, а приміщення 5 і басейн були перебудовані в невеликі терми, які використовувалися до VI ст. Таким чином, існування великих терм хронологічно збігається з періодом, коли на території херсонеської цитаделі дислокувався римський гарнізон. При цьому слід підкреслити, що припинення функціонування терм добре узгоджується з даними про час виведення римських військ з Херсонеса та його околиць.

Круглу споруду на схід від хвіртки в 18 куртині. В ході розкопок на території римської цитаделі Херсонеса в 1987 р на незабудованій просторі на схід від хвіртки в 18 куртині і в 4 м на північний захід від терм було досліджено кругле в плані споруда діаметром 3,8 м, поглиблене в грунт (Рис. 1,6). За його краях була кам'яна обкладка з дрібних каменів товщиною 0,2 м, що досягала місцями 0,3-0,4 м. На її східній стороні зберігся один ряд кладки, а в інших місцях - в два ряди каменів. Камені кладки добре підігнані одна до одної і промазати глиною. З південного боку споруди зафіксована встановлена ​​навзнаки прямокутна плита, закопчена і згладжена в центрі, розмірами 1,1 × 0,5 × 0,2 м, яка з двох сторін була укріплена прямокутними вапняковими блоками, поставленими на ребро. Блок, розташований з заходу, мав розміри 0,3 × 0,4 × 0,2 м, а зі сходу - 0,3 × 0,4 × 0,27 м. Описана конструкція була, мабуть, порогом входу, який вів в центр круглого поглиблення в грунті. Сферичне поглиблення в межах круглої кам'яної обкладки, крім порожнього спуску до центру, було обмазано білою глиною зі слідами багаторазового дії вогню і заповнене золою, пухким сипучим грунтом з невеликим каменем, а також фрагментами кераміки перших століть, в основному II - III ст., І пізнього середньовіччя 139.

І.А. Антонова, яка керувала розкопками, в звіті вказала, що, по всій видимості, описане спорудження представляло собою вівтар, і привела йому аналогії з Фракії, попутно зазначивши, що, на відміну від херсонеського, там такі вівтарі були круглими, а прямокутними в плані 140. Згодом така інтерпретація розкопаного споруди була повторена у пресі 141, хоча спеціально питання про призначення даної споруди І.А. Антонової не розглядалося.

Але відсутність вівтарів подібної конфігурації на території римських військових таборів 142 і аналогії, відомі по розкопках інших античних центрів Північного Причорномор'я 143, дозволяють зараз трохи інакше атрибутувати цю споруду. За своєю формою вона надзвичайно близька гірських для випалювання кераміки, дослідженим в Ольвії, хоча і дещо більше за розмірами 144. Виходячи з цього, так званий херсонеський вівтар може бути інтерпретований як горн для випалу керамічної продукції і віднесений до типу аналогічних, мабуть, двоярусних споруд, круглих в плані, з одним, незбереженим підпірною стовпом. В такому випадку вхід в спорудження з порогом може розглядатися в якості елемента завантажувального пристрою для палива, яке, як, наприклад, в Ольвії, також було укріплено поставленими на ребро блоками 145. Виходячи з виявленого під час розкопок керамічного матеріалу і аналогій 146, горн, відкритий на території цитаделі Херсонеса, датується II - III ст. Саме в цей час римські військовослужбовці, що дислокувалися в Херсонесі, налагодили виробництво покрівельної черепиці та цегли, на які ставилися латинські клейма з абревіатурами військових підрозділів 147.

Не виключено, що цей горн був побудований в середині II ст. і функціонував аж до виведення римського гарнізону з Херсонесі, хоча наполягати на цьому зараз через відсутність добре датується матеріалу важко. З іншого боку, наявність горна для випалювання керамічних матеріалів не в'яжеться з внутрішньої забудовою південно-західній частині цитаделі, де розташовувалися казармені приміщення, що призначалися для житла солдат, і терми. Але якщо згадати, що в другій чверті III ст. споруди тут були зруйновані в результаті, мабуть, потужного землетрусу, а через нетривалий час почали відновлюватися, про що, крім стратиграфических спостережень, свідчить і напис Марка Ратин Сатурнина 250 м про ремонт схол принципалів (Рис. 2), все стає на свої місця .

Значний обсяг відновлювальних робіт, які проводилися римськими військовослужбовцями на території цитаделі, зажадав виготовлення великої кількості керамічних будівельних матеріалів, зокрема, покрівельної черепиці та цегли. Саме цим, як видається, було обумовлено зведення на незабудованій раніше просторі, на схід від хвіртки в 18 куртині, горна для випалювання керамічних будівельних матеріалів. Значний діаметр херсонеського горна, який майже в два рази більше аналогічних споруд II - III ст., Розкопаних в Ольвії, ймовірно, свідчить про те, що він призначався для випалу саме керамічних будівельних матеріалів, і в першу чергу покрівельної черепиці. Цілком можливо, що після проведення комплексу екстраординарних відновлювальних робіт або дещо пізніше горн був розібраний, а територія, де він перебував, знівельована. Цим і пояснюється відсутність слідів підпірного стовпа в центрі, а також засип внутрішнього простору горна пухким грунтом з невеликими каменями і також фрагментами кераміки. Отже, залишки горна для випалювання керамічних будівельних матеріалів на території цитаделі Херсонеса, швидше за все, можуть бути імовірно віднесені до проміжку часу між 237 і 250 рр., Коли тут була відновлена ​​схола принципалів. Адже перш, ніж відновлювати схолу, необхідно було в основному завершити зведення казармених будівель і інших зруйнованих землетрусом будівель на території цитаделі.

Крім описаних будівельних комплексів в районі південної площі цитаделі відкриті залишки декількох приміщень перших століть н.е., які можуть бути пов'язані з будівельною діяльністю римського гарнізону Херсонеса. Це прямокутне приміщення XVII, розкопки якого почав ще К.Е. Гриневич, а завершила І.А. Антонова, яка вважала, що воно може бути інтерпретовано як вдома командира римського гарнізону 148. Але такий висновок поки не може бути підтверджено будь-якими матеріалами і може розглядатися лише як сміливою гіпотезою.

На південній площі цитаделі розкопано та інші маловиразні будівельні залишки, які датуються першими століттями н.е. (Рис. 1,7) 149 Але, мабуть, найбільш цікаві результати були отримані в ході розкопок 1997 року в східній частині південної площі, де були досліджені приміщення (I, I a, II, II a, III), що датуються першими століттями н.е. 150 В трьох з них (I, I a, II) в шарі перших століть н.е. були зафіксовані залишки залізних шлаків, що дозволяє припускати наявність тут кількох двокамерних приміщень, в яких силами солдатами римського гарнізону велася обробка металу 151. Однак фрагментарний характер розкопаних комплексів не дозволяє деталізувати характер ремісничого виробництва, яке велося в зазначених комплексах у II - III ст.

Отже, на підставі результатів розкопок так званої римської цитаделі Херсонеса підтверджується висновок про те, що на протязі середини II - третьої чверті III ст.Херсонес був великою базою римської військової присутності в Тавриці. Будівельні залишки, відкриті на території так званої цитаделі, свідчать, що тут, як і в інших районах величезного римського світу, римські військовослужбовці вели широкомасштабне будівництво. Але її забудова мала свою специфіку. Тому цей укріплений район не можна розглядати в якості типово римського військового табору. Це був один з міських районів, де зазвичай розташовувалися збройні сили міста, але в другій половині II - першій половині III ст., Коли тут розташовувався римський гарнізон, в його забудову були внесені істотні зміни. Причому, елементи цієї забудови знаходять найбільш близькі аналогії на території римський військових таборів і фортець того часу.

Після останніх археологічних відкриттів на території Балаклави можна впевнено констатувати, що Херсонес вже не можна розглядати в якості основної бази дислокації римських військ в цьому районі 152, що добре узгоджується з результатами розкопок на території так званої римської цитаделі. Безпосередньо в місті, на території так званої цитаделі, розташовувався порівняно обмежений військовий контингент під командуванням центуріона, кораблі римського флоту і перебувала штаб-квартира препозита в ранзі військового трибуна, на якого було покладено функції командування всіма римськими силами в Тавриці 153. Основні ж збройні сили римлян дислокувалися в найближчих околицях Херсонеса і на мисі Ай-Тодор, який ототожнюється з римської фортецею Харакс.

Список скорочень

АГСП Античні держави Північного Причорномор'я
АТ археологічні відкриття
АП УРСР Археологічні пам'ятки
ВДИ Вісник древньої історії
ІАК Известия Імператорської археологічної комісії
ІГАІМК Известия Державної академії матеріальної культури
КСИА Короткі повідомлення Інституту археології АН СРСР
МІА Матеріали і дослідження по археології СРСР
НА ІА НАНУ Науковий архів Інституту археології НАН України
НА НЗХТ Науковий архів Національного заповідника "Херсонес Таврійський"
НЕ Нумізматика і епіграф
ОАК Звіти Імператорської археологічної комісії
САИ Звід археологічних джерел
СХМ Повідомлення Херсонеського заповідника
ХСБ Херсонеський збірник.
CIL Corpus inscriptionum Latinarum

  • Історія дослідження цитаделі Херсонеса
  • Планування і історія будівництва цитаделі.
  • Стратиграфія території цитаделі перших століть н.е.
  • Будівельні комплекси на території цитаделі Херсонеса 54.
  • Список скорочень