Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


До історії становлення соціальної психології в Росії





Скачати 27.73 Kb.
Дата конвертації14.09.2018
Розмір27.73 Kb.
Типреферат

До історії становлення соціальної психології в Росії

До історії становлення соціальної психології в Росії

Історія розвинена соціальної психології в СРСР висвітлювалася в численних публікаціях, зокрема, в навчальних посібниках, присвячених систематичному викладу основних проблем даної наукової дисципліни (Соціальна психологія, 1975). Однак, як правило, мова йшла про так званої "психологічної соціальної психології", тоді як "соціологічна соціальна психологія" залишалася як би на задньому плані. Сьогодні, коли обидві гілки соціально-психологічного знання отримали в нашій країні права громадянства, доречно звернутися до деяких історичних етапах їх взаємодії »

Різні варіанти написання історії соціальної психології відрізняються один від одного, як відомо, різним позначенням її місця в системі наукового знання: то як частини соціології, то як частини психології, то як точки перетину цих двох дисциплін (Андрєєва, 1996 а). Характерно, що в одній з останніх американських робіт прямо говориться про наявність "двох (а іноді трьох) соціальних психологій" (Соціальна психологія: саморефлексія ..., 1995). Сучасне становище соціальної психології в Росії відповідає цій ситуації, хоча в її історії справа не завжди було так.

У дореволюційній Росії соціальної психології як самостійної дисципліни просто не існувало і її проблематика розроблялася в усьому комплексі суспільних наук. (Нагадаємо, що самостійний статус соціальної психології в світі позначений лише з 1908 р - з моменту одночасного виходу книг В.Макдуголла "Введення в соціальну психологію" в Європі і Е.Росса "Соціальна психологія" в Америці.) Після революції 1917 р ситуація радикально змінилася і на протязі тривалого часу ця область знання в СРСР розвивалася в руслі психологічної традиції, що робить зрозумілим той акцент, який присутній у викладі історії соціальної психології в нашій країні: ретельне опрацювання питань про її гран іцах із загальною психологією, про адаптацію загально принципів не стільки соціологічного, скільки психологічного знання.

Разом з тим проблематика, пізніше увійшла до предмет соціальної психології як такої, на ранніх етапах розроблялася переважно в соціологічній традиції, зокрема, в деяких конкретних розділах соціології, а також при створенні найзагальніших уявлень про її предмет, колі її проблем, понятійному апараті. Специфіка російської соціальної психології, мабуть, в тому, що багато її проблеми виявлялися вкрапленнями в ідейні побудови різних громадських рухів і приймалися на озброєння різними громадськими силами. Почасти саме тому виник феномен своєрідного "ангажування" соціальної психології ідеологією.

Термін "колективна (соціальна) психологія" був запропонований в "Соціології" М.М.Ковалевского (1910), що представляє собою курс лекцій, прочитаних в Петербурзі в психоневрологічному інституті. З'ясовуючи стосунки соціології з іншими науками, автор приділяє спеціальну увагу її відношенню до психології і в зв'язку з цим досить докладно аналізує концепцію Г.Тарда; називаючи соціологію "психологією колективної або групової", Ковалевський зауважує при цьому, що сам Тард воліє термін "соціальна або колективна психологія". Полемізуючи з Тардом з приводу окремих положень його концепції, Ковалевський згоден з ним в загальному визначенні предмета цієї дисципліни і її безсумнівною важливістю: "... єдиний засіб пізнати ... психологію мас - це вивчити всю сукупність їхніх вірувань, установ, моралі, звичаїв і звичок ". Ковалевський називає і "методи" цієї дисципліни: аналіз народних казок, билин, прислів'їв, приказок, юридичних формул, писаних і неписаних законів. "Цим-то довгим шляхом, а не прямим аналізом, хоча б і дуже дотепним, почуттів і душевних русі відвідувачів того чи іншого салону або клубу, і будуть покладені міцні підстави колективної психології" (Ковалевський, 1910,0.27).

В рамках соціологічної традиції соціальна психологія і її окремі проблеми обговорювалися в працях правознавця Л.И.Петражицкий - засновника психологічної школи права, з точки зору якої "істинними мотивами, двигунами людської поведінки" є емоції, а соціально-історичні освіти є лише їх проекції - "емоційні фантазм" (Петражицький, 1908), Хоча методологічна основа такого підходу представляється вразливою, сам факт апеляції до психологічної реальності суспільного процесу заслуговує на увагу. В роботі А.Копельмана вже в 1908 році була поставлена ​​проблема кордонів колективної психології (Кузьмін, 1967). На думку вченого, це психологія народного духу, який проявляється в діяльності і переживаннях груп людей і колективів. Цікаві ідеї містилися в працях Л.Н.Войтоловского, П.А.Сорокина і ін.

Як уже зазначалося, поряд з позначенням колективної психології в ряду академічних дисциплін її питання починають активно розроблятися і в публіцистиці у зв'язку з ідейною боротьбою тих років. В даному випадку необхідно перш за все згадати ім'я Н.К.Михайловского, чия робота "Герої і натовп" (1896) дала поштовх дискусії, яку повели з Михайлівським революційні марксисти, і в найбільш гострій формі - В. І. Ленін. Інтерес Михайлівського до соціальної психології був пов'язаний з розробкою поглядів народництва і тому в центрі його уваги - проблеми масової психології. Він обґрунтовує необхідність виділення цієї області в спеціальну гілку науки, оскільки жодна з існуючих соціальних наук не займається вивченням масових рухів як таких. "Колективна, масова психологія ще тільки починає розроблятися, - писав Михайлівський, - і сама історія може чекати від неї величезних послуг". На його думку, для становлення цієї галузі дослідження важливим є аналіз механізмів зміни психічного стану і поведінки великих соціальних груп. Ці та інші міркування автор використовував для затвердження певної суспільної і політичної позиції, і, можливо, саме ця обставина стимулювало надалі "ангажованість" російської соціальної психології різними завданнями політичної боротьби.

Не можна повністю заперечувати наявність зв'язку народжується соціальної психології з суспільно-політичними течіями сучасності і всередині "психологічної традиції", але цей зв'язок значно слабше. Найбільшим явищем в цій області безсумнівно були фундаментальні роботи В.М.Бехтерева: "Об'єктивна психологія" (1907) і "Навіювання в суспільному житті" (1908). Якщо в першій книзі переважно обговорювалося питання про предмет нової галузі науки (психологічна життя не тільки індивідів, але і "груп осіб" - натовпу, суспільства, народів), то в другій всебічно аналізувався найважливіший механізм впливу - навіювання, що розглядається не тільки на індивідуальному, але і на "колективному" рівні. В обох роботах були закладені ідеї майбутньої, всебічно розвиненої концепції "колективної рефлексології", намічено експериментальне дослідження відносин між особистістю і колективом, впливу спілкування на соціальні процеси, залежно розвитку особистості від організації різних типів колективів. В. М. Бехтерева ж належить заслуга прочитання в психоневрологічному інституті першого курсу лекцій з соціології, в якому були поставлені проблеми співвідношення соціології та соціальної психології.

В цілому ж соціально-психологічні ідеї в дореволюційній Росії розвивалися переважно не в надрах психології як такої, а в рамках більш широкого спектру суспільних дисциплін. Тут слід шукати коріння тієї трансформації в історії соціальної психології, яка сталася після революції 1917 р У всій системі суспільних наук в Росії розгорнулася широка дискусія щодо філософських передумов наукового знання. Особливо складний комплекс проблем, пов'язаних з природою марксистського суспільствознавства, виник, природно, в соціології. Може бути, саме тому більш приватне питання про специфіку соціальної психології тут практично не обговорювалося. Навпаки, в психології ці проблеми виявилися в центрі полеміки - йшла більш широка дискусія про необхідність перестроювання психологічної науки на підставах марксистської філософії (Буділова, 1971, 1983). Російська психологічна думка ще до революції сформувала досить сильну традицію як в області матеріалістичної орієнтації (И.М.Сеченов, В.М.Бехтерев, Н.Н.Ланге, А.Ф.Лазурский і ін.), Так і в області ідеалістичної психології (Г.И.Челпанов). Втім, в обох випадках психологія виступала як самостійна, що склалася експериментальна дисципліна. Г.І.Челпанову, зокрема, належить заслуга створення в 1912 р при філософському факультеті Московського університету Психологічного інституту, що став найбільшим центром наукових досліджень.

В ході дискусії 20-х рр. різко позначилася тенденція до розробки нової матеріалістичної науки, заснованої на марксистській філософії. Ці пошуки не сприймалися однозначно представниками громадськості. Особливе місце в дискусії зайняв Г.И.Челпанов. Чи не заперечуючи проти "з'єднання" марксизму з психологією, він акцентував на необхідності поділу психології на дві частини: емпіричну, яка виступає в якості природничо-наукової дисципліни, і соціальну, що базується на соціокультурної традиції (Дрошевскій, 1985). Підстави для такого поділу дійсно існували, і Челпанов, спираючись на праці Російського Географічного товариства, бачив їх, зокрема, в тому, що в Росії вже давно склалися передумови для побудови "колективної психології" або "соціальної психології". За свідченням Челпанова, свого часу Спенсер висловлював жаль, що незнання російської мови заважало йому використовувати матеріали російської етнографії для цілей соціальної психології (Челпанов, 1924). Інша ж сторона програми Челпанова була обумовлена ​​його критичним підходом до необхідності переведення всієї психології на рейки марксизму. Соціальну психологію він визнавав тією частиною психології, яка має базуватися на принципах нового світогляду, в той час як емпірична психологія, залишаючись природничо дисципліною, взагалі не повинна бути пов'язана з будь-яким філософським обгрунтуванням сутності людини, в тому числі і з марксистським (Челпанов, 1924 1927).

Оскільки така точка зору формально висловлювала визнання права соціальної психології на самостійне існування, але ціною відлучення від марксистської філософії іншій частині психології, вона зустріла опір психологів, які виступають за повну перебудову всієї системи психологічного знання. Заперечення Челпанову взяли різні форми. Найбільш істотними можна вважати наступні позиції: В.А.Артемов (1927) - якщо вся психологія спиратиметься на філософію марксизму, на ідею соціальної детермінації психіки, вона в цілому стає "соціальної"; К.Н.Корнілов (1929) - збереження єдності психології мислиться в рамках реактології шляхом поширення на поведінку людини в колективі принципу колективних реакцій, що заперечує необхідність "особливої ​​соціальної психології"; П.П.Блонский (1926) - соціальна психологія ототожнюється з визнанням соціальної зумовленості психіки, що також не вимагає "окремої" наукової дисципліни.

Особливе місце в дискусії належало В. М. Бехтерева, висунув ідею "колективної рефлексології", в предмет якої включаються: поведінка колективів, поведінка особистості в колективі, умови виникнення соціальних об'єднань, особливості їх діяльності, взаємини їх членів. Таке розуміння колективної рефлексології уявлялося як подолання суб'єктивістської соціальної психології, оскільки всі проблеми колективів тлумачилися як співвідношення зовнішніх впливів з руховими і міміка-соматичними реакціями їх членів. Соціально-психологічний підхід слід було забезпечити з'єднанням принципів рефлексології (механізми об'єднання людей в колективи) і соціології (особливості колективів та їх відносини з суспільством). Предмет колективної рефлексології визначався так: "... вивчення виникнення, розвитку і діяльності зібрань і зборищ ... проявляють свою соборну співвідносних діяльність як ціле, завдяки взаємному спілкуванню один з одним що входять в них індивідів" (Бехтерев, 1994, с.100) . Хоча це було по суті визначення предмета соціальної психології, сам Бехтерєв наполягав на терміні "колективна рефлексологія", як він говорив, "замість звичайного вживаного терміна громадської або соціальної психології" (там же, с.23),

У концепції В.М.Бехтерева містилася дуже корисна ідея: колектив є щось ціле, в якому виникають нові якості, можливі лише при взаємодії людей. Однак ці взаємодії трактувалися досить механістично: особистість оголошувалася продуктом суспільства, але в основу її розвитку були покладені біологічні особливості і перш за все соціальні інстинкти; для пояснення соціальних зв'язків особистості залучалися закони неорганічного світу (тяжіння, збереження енергії та ін.), хоча сама ідея біологічної редукції і піддавалася критиці. Проте заслуга Бехтерева перед наступним розвитком соціальної психології була величезна. У руслі ж дискусії 20-х рр. його позиція протистояла позиції Челпанова, в тому числі і з питання про необхідність самостійного існування соціальної психології.

Дискусія розвивалася переважно в надрах психології, але участь в ній взяли і представники інших суспільних дисциплін. З них перш за все слід назвати М.А.Рейснера, який займався питаннями держави і права. Слідуючи заклику видного історика марксизму В.В.Адоратского - обґрунтувати соціальної психологією історичний матеріалізм, - М.А.Рейснер приймає виклик побудувати марксистську соціальну психологію. Спосіб її побудови - пряме співвіднесення фізіологічного вчення І. П. Павлова з історичним матеріалізмом: соціальна психологія повинна стати наукою про соціальні подразники і їх співвідношеннях з діями людини (Рейснер, 1925). Привносячи в дискусію багаж загальних ідей марксистського суспільствознавства, Рейснер оперує і відповідними термінами і поняттями: "виробництво", "надбудова", "ідеологія" та ін. З цієї точки зору його позиція в дискусії стоїть осібно, у всякому разі, не включається безпосередньо в полеміку з Г.І.Челпановим.

Свій внесок у становлення соціальної психології з боку суміжних дисциплін вніс і журналіст Л.Н.Войтоловскій (1925). З його точки зору, предмет колективної психології - психологія мас. Він розглядає ряд психологічних механізмів, які реалізуються в натовпі і забезпечують особливий тип емоційного напруження, яке виникає між учасниками масового дії. Метод дослідження - аналіз звітів безпосередніх учасників, а також спостережень свідків. Публіцистичний пафос робіт Войтоловський проявляється і в закликах аналізувати психологію мас в тісному зв'язку з громадськими рухами політичних партій.

В цілому ж підсумки дискусії виявилися для соціальної психології досить драматичними. Незважаючи на суб'єктивне бажання її учасників побудувати марксистську соціальну психологію, ця задача в 20-і рр. виконано не було, що в значній мірі обумовлено відсутністю чіткості в розумінні предмета даної науки. З одного боку, вона ототожнювалася з вченням про соціальну детермінації психічних процесів; з іншого, передбачалося дослідити особливий клас явищ, пов'язаних з колективом і породжених спільною діяльністю людей. В результаті лише перша трактування предмета соціальної психології отримала права громадянства. Оскільки в цьому розумінні ніякого самостійного статусу для соціальної психології не передбачалося, спроби побудови її як особливої ​​дисципліни припинилися на досить тривалий термін. Соціологія ж, як відомо, в ці роки взагалі опинилася під ударом, тому питання про існування соціальної психології в її рамках просто не піднімалося. Навіть у відносно більш "безпечної" (в сенсі ідеологічного диктату) області знання, якою була психологія, дискусія набула політичного забарвлення, що теж сприяло її згортання: під сумнів була поставлена ​​принципова можливість існування соціальної психології в соціалістичному суспільстві. Все це на довгі роки відсунуло вирішення проблем цієї науки.

Говорячи про дискусію 20-х рр., Слід мати на увазі і загальний фон розвитку соціальної психології в світі. Після першої світової війни ця наука на Заході (насамперед у США) пережила період бурхливого розквіту і набула вигляду розвиненою експериментальної дисципліни. Загальна ізоляція радянської науки від світової теж ставала фактом життя, тим більше в галузях, пов'язаних з ідеологією і політикою. Тому розвиток соціальної психології в світі в цей період було практично закрито для вітчизняних вчених. Невдача дискусії, разом з цією обставиною, сприяла повного припинення обговорення статусу соціальної психології, і цей період отримав згодом назву "перерва" (Кузьмін, 1967). Той факт, що соціальна психологія на Заході продовжувала розвиватися в немарксистській традицією, привів деяких учених до ототожнення її з "буржуазної" наукою, а саме поняття "соціальна психологія" стало інтерпретуватися як синонім реакційної дисципліни, атрибут лише "буржуазної ідеології" (Проблеми .. ., 1965).

Зараз можна точно стверджувати, що термін "перерва" лише частково характеризує розвиток вітчизняної соціальної психології: перерва дійсно був, але лише в "самостійному" існування цієї дисципліни, в той час як окремі дослідження, соціально-психологічні зі свого предмета, продовжували здійснюватися, в зокрема, в рамках філософії (Г. В. Плеханов), педагогіки (Макаренко, 1963; Залужний, 1930), загальної психології. Особливе місце тут займають роботи Л. С. Виготського, чия роль в підготовці самостійного існування соціальної психології добре відома (Андрєєва, 1996а). Почавши з ідеї про історичне походження вищих психічних функцій, Виготський розвинув далі думку про культурно-історичної детермінації процесу їх розвитку. Широко відомі його гіпотези про опосередкований характер психічних функцій і про походження внутрішніх психічних процесів з діяльності, спочатку "інтерпсіхіческой" (Виготський, 1983, с.145).

В рамках психології були й інші, досить несподівані, "наближення" до соціально-психологічної проблематики. Це перш за все розробка проблем психотехніки (І.Н.Шпільрейн, С.Г.Геллерштейн, І.Н.Розанов). Доля самої психотехніки складалася не просто, зокрема, через її "зв'язків" з педологією, але в період відносно благополучного існування психотехнічні дослідження в певному сенсі змикалися з соціально психологічними. Розробляючи проблеми підвищення продуктивності праці, психологічної та фізіологічної основ трудової діяльності, психотехніки широко використовували арсенал методичних прийомів, властивий соціальної психології, - тестування, анкетні опитування і т.д. Досить близько до психотехнічних досліджень стояли і роботи Центрального Інституту праці (А.К.Гастев), де праця трактувався як творчість, в процесі якого виробляється особлива "трудова установка" (Буділова, 1971, 1983).

Все це дозволяє говорити про те, що абсолютного "перерви" в розвитку соціальної психології в СРСР, навіть і в роки її заборони, не було. Що стосується супутньої всім цим починанням ідеологічної критики, то вона, на жаль, була досить типовою і для інших галузей знання. Переказ соціальної психології анафемі (як "буржуазної науки"), на щастя, не зруйнувало науковий потенціал, потроху нагромаджувався в окремих суміжних областях.

В кінці 50-х - початку 60-х рр. розвернувся другий етап дискусії про предмет соціальної психології і взагалі про її долю в радянському суспільстві. Цьому сприяло дві обставини. По-перше, все розширюються запити практики. Рішення економічних, соціальних і політичних проблем вимагало більш пильної аналізу їх психологічної боку. По-друге, відбулися зміни і в загальній духовній атмосфері суспільства. Деяке пом'якшення ідеологічного преса і почалася "відлига" дозволили зняти клеймо "буржуазності" з соціальної психології (також, втім, як і з соціології) і обговорювати її подальшу долю. Важливо й те, що встановилися контакти з зарубіжної наукою, і це зумовило знайомство вчених з ситуацією в області світової соціальної психології.

Розкид думок у дискусії був пов'язаний з участю в ній як психологів, так і соціологів. Незважаючи на недоведеність багатьох думок, нова дискусія мала величезне значення для подальшого існування і розвитку соціальної психології. Досить повний аналіз її змісту (Андрєєва, 1996 б) призводить до спільного висновку: в цілому дискусія поклала початок конструювання соціальної психології як щодо самостійної дисципліни. На перших порах вона придбала своє місце в складі психологічному науки і по цілій сукупності причин стала інституціалізувати як психологічна дисципліна. Вона зайняла міцне місце в структурі наукових міжнародних конгресів з психології (починаючи з 1963 р). У 1962 р в Ленінградському університеті відкрилася перша в країні лабораторія соціальної психології, а в 1968 р - кафедра з такою ж назвою (в МГУ така кафедра була створена в 1972 р). Обидві кафедри виникли на факультетах психології з тієї простої причини, що соціологічних факультетів тоді не було. У той же час були організовані численні соціально-психологічні лабораторії і центри при психологічних установах або безпосередньо "в практиці", наприклад, на промислових підприємствах. Більш далеким відгомоном цієї ситуації стало те, що в переліку професій, за якими ВАК СРСР привласнювала вчені ступені кандидата і доктора наук, соціальна психологія залишалася в рубриці "психологічні спеціальності", отримавши номер 19.00.05. Значно пізніше (в 1987 р) і всередині соціології з'явилася спеціальність 19.00.05.

Оскільки соціальна психологія "проходила" по рубриці психологічних дисциплін, її взаємини з марксизмом будувалися по іншої моделі, ніж в соціології. Хоча загальний підсумок дискусії і полягав знову в формулюванні завдання побудови марксистської соціальної психології, але її рішення набувало специфічну форму. Марксистський підхід тут не виступав як прямий ідеологічний диктат, але заявляв про себе переважно як деякий філософський принцип, переломлений в общепсихологической теорії. Це не означало, що ідеологічні "вкраплення" відсутні в проблематиці соціальної психології. Найбільш яскраво вони проявлялися при оцінці західних шкіл соціальної психологи », але не як прямі політичні викриття, а скоріше як критика" помилкової методології "(Андрєєва, Богомолова, Петровська, 1978). Апеляції до ідеології були присутні і в освітленні деяких конкретних проблем, наприклад, проблеми колективу, "психології соціалістичного змагання" тощо. Однак і тут "ідеологічний диктат» не насаджувався цензурою або прямим втручанням з боку партійно-державних органів, скоріше, він проявлявся як " внутрішня цензура ", оскільки основна маса професіоналів була вихована в традиціях марксистської ідеології.

Набагато важливіше опосередковане "проникнення" марксизму в соціальну психологію через філософські підстави загальної психології. Психологічна теорія діяльності, створена на основі вчення Л. С. Виготського про культурно-історичної детермінації психіки і розроблена в працях С. Л. Рубінштейна, А. Н. Леонтьєва, А.Р.Лурии, була прийнята більшістю представників психологічної науки в СРСР, хоча і в її різних варіантах. Найбільш повно вона була інтерналізована в московській школі, на психологічному факультеті МГУ, де деканом був А. Н. Леонтьєв. Кардинальна ідея цієї теорії, яка полягає в тому, що в ході діяльності людина не тільки перетворює світ, а й розвиває себе як особистість, як суб'єкт діяльності (Леонтьєв, 1972, 1975), була відтворена в соціальній психології і "адаптована" до основного предмету її дослідження - групі (Петровський, 1967). Зміст принципу діяльності розкривається в даному випадку в розумінні діяльності як спільної, а групи як суб'єкта, що дозволяє вивчати її характеристики як атрибути суб'єкта діяльності. Це в свою чергу дозволяє трактувати відносини спільної діяльності як чинник інтеграції групи. Найбільш повне вираження цей принцип отримав пізніше в психологічній теорії колективу.

Ухвалення діяльності як найважливішого методологічного принципу в значній мірі зумовило весь "образ" радянської соціальної психології.По-перше, був зроблений акцент на дослідження не лабораторних, а реальних груп, оскільки лише в них були присутні "живі" соціальні зв'язки і відносинам по-друге, визначилася логіка побудови предмета соціальної психології, що охоплює практично всі традиційні області цієї дисципліни. Її специфіка проявляється лише в такому трактуванні і послідовності викладу цих проблем, які продиктовані прийняттям принципу діяльності (Андрєєва, 1996а).

Заломлена таким чином марксистська методологія НЕ відгороджувала вітчизняну соціальну психологію від світової традиції розвитку науки. Навпаки, деякі наслідки з додатків теорії діяльності виявилися вельми близькими сучасним пошукам, особливо європейської соціальної психології, що підкреслює необхідність врахування "соціального контексту" (Андрєєва, Богомолова, Петровська, 1978). Певну роль в такому змістовному оформленні соціальної психології зіграла і загальнокультурна традиція російської думки, яка поставила велику, ніж, наприклад, в американській соціальній психології, орієнтацію на гуманітарний характер знання або як мінімум на примирення сцієнтистського і гуманістичних принципів (наприклад, в спадщині М.М. Бахтіна).

Таким чином, підсумком другого етапу дискусії про соціальної психології стало повне визнання її права на існування як особливої ​​"маргінальної" дисципліни (Соціальна психологія: саморефлексія ..., 1995), що зрівняло її статус у нас з тим, який характерний для всієї світової спільноти . Завершення дискусій означає новий етап розвитку соціальної психології в нашій країні, новий етап її історії (див. Введення ..., 1994). Дослідження цього етапу видається особливо необхідним, бо він припадає на період радикальних перетворень в Росії, що не може не висвітити нових граней у розвитку всіх дисциплін, так чи інакше пов'язаних з аналізом становища людини в суспільстві.

Список літератури

Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. М., 1996-а.

Андрєєва Г.М. Соціальна психологія // Соціологія в Росії / Под ред. В.А.Ядова. М., 1996-б.

Андрєєва Г.М., Богомолова Н.Н., Петровська Л.А. Сучасна соціальна психологія на Заході. Теоретичні орієнтації. М., 1978.

Артемов В.А. Введення в соціальну психологію. М., 1927.

Бехтерєв В.М. Об'єктивна психологія. Вип.1-3. СПб., 1907 1912.

Бехтерєв В.М. Навіювання в суспільному житті. СПб., 1908.

Бехтерєв В.М. Колективна рефлексологія // Бехтерєв В.М. Вибрані роботи з соціальної психології. М., 1994.

Блонський П.П. Нарис наукової психології. М., 1926.

Буділова К.А. Філософські проблеми в радянській психології. М., 1971.

Буділова К.А. Соціально-психологічні проблеми в російській науці. М., 1983.

Введення в практичну соціальну психологію / Под ред. Ю.М.Жукова, допетровська, О.В.Соловьевой. М., 1994.

Войтоловський Л.Н. Нариси колективної психології в двох частинах. М., Л., 1925.

Виготський Л.С. Історія розвитку вищих психічних функцій // Виготський Л.С. Собр.соч .: В 6 т. Т.3. М., 1983.

Залужний А.С. Вчення про колективі. М.; Л., 1930.

Ковалевський М.М. Соціологія. Т.1. СПб., 1910.

Корнілов К.М. Підручник психології, викладений з точки зору діалектичного матеріалізму. М.; Л., 1929.

Кузьмін Е.С. Основи соціальної психології. Л., 1967.

Леонтьєв О.Н. Проблеми розвитку психіки. М., 1972.

Леонтьєв А.Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. М., 1975.

Макаренко А.С. Колектив і особистість // Макаренко А.С. Собр. соч. Кн.5. Львів, 1963.

Михайлівський Н.К. Герої і натовп. СПб., 1896.

Петражицький Л.І. Вступ до вивчення права і моральності. Емоційна психологія. СПб., 1908.

Петровський А.В. Історія радянської психології. М., 1967.

Проблеми суспільної психології / За ред. В.Н.Колбановского і Б.Ф.Поршнева. М., 1965.

Рейснер М.А. Проблеми соціальної психології. Ростов-на-Дону, 1925.

Соціальна психологія / Под ред. П.П.Предвечного і Ю.А.Шерковіна. М., 1975.

Соціальна психологія: саморефлексія маргінальності. М., 1995.

Челпанов Г.І. Психологія і марксизм. М., 1924.

Челпанов Г.І. Спінозізм і матеріалізм (Підсумки полеміки про марксизм в психології). М., 1927.

Ярошевський М.Г. Історія психології. М., 1985.

Андрєєва Г. М. До історії становлення соціальної психології в Росії



  • Список літератури