Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Дуглас Норт





Скачати 11.37 Kb.
Дата конвертації08.11.2019
Розмір11.37 Kb.
Типреферат

Дуглас Нотр (Douglass North)

Дуглас Сесіл Норт народився в 1920 р в Кембриджі, США; закінчив університет Берклі, Каліфорнія (бакалавра 1942 р доктор в 1952 р); працював у Вашингтоні і Х'юстоні; в даний час є професором університету Вашингтона в Сент-Луїсі, де займав різні адміністративні посади. Дуглас Норт довгий час був членом Ради директорів Національного бюро економічних досліджень, в 1960-1966 рр. був одним з видавців "Journal of Economic History", а з 1987 року є членом Американської академії мистецтв і наук.

Норт стояв біля витоків сучасних досліджень в галузі економічної історії - більша кількість найвідоміших нині учених минуло його школу. Але якщо ранні роботи Норта були присвячені таким конкретних проблем, як, наприклад, динаміка цін і заробітної плати в с середньовічної Англії, зростання добробуту американців в XVII -XIX століттях чи оцінка ефективності океанського судноплавства, то згодом він один з перших став проводити міждержавні зіставлення і кількісні оцінки різних стратегій економічного зростання. Норт відрізняється прагненням не тільки до кількісних і статичним оцінками економічних параметрів і не до побудови контрфактіческіх моделей, а до аналізу реальних історичних явищ і пошуку їх пояснень. Інструментом такого роду аналізу є для нього аналітичний апарат нової інституціональної економічної теорії і, зокрема, економічна теорія трансакційних витрат.

У центрі цієї дослідницької традиції знаходиться поняття інституту, тобто "Правила гри в суспільстві, більше формально: створені людьми обмеження, які надають форму людських взаємодій і структурують стимули в галузі політичного, соціального і економічного обміну". Існування правил гри необхідно в будь-якому сложноустроенная суспільстві, де співіснування індивідуальних інтересів та їх узгодження не може здійснюватися без загальноприйнятих норм, надійних і відповідних їм владних структур і апарату примусу. Саме в силу такого вживання і структурування умов економічної діяльності інститути можуть виконувати своє основне завдання - зменшувати невизначеність суспільного життя. Крім того, в реальному житті неможливо існування скоєних ринків, якими їх описують стандартні неокласичні моделі, - в реальності трансакційні витрати ніколи не дорівнюють нулю. Створюючи передбачувану соціальне середовище і впорядковуючи розподіл інформації, інститути можуть сприяти більш ефективному і цілеспрямованому використанню матеріальних ресурсів завдяки економії на трансакційних витратах, в першу чергу витратах на вимір і пошук інформації.

Незважаючи на те, що основне завдання економічної діяльності - максимально задовольняти власні потреби в умовах обмеженості ресурсів, залишається незмінною в будь-якій економічній системі в будь-якій країні, способи вирішення цього завдання були істотно різними в різних країнах і в різні часи. Різними розвинені економіки роблять національні, культурні, історичні традиції, тобто відмінності їх інститутів. З іншого боку, складні економічні системи із сучасною інституціональною структурою вами вклалися в ході тривалого процесу еволюції, вивчення якого і складає предмет історичного дослідження. Тому в центрі наукових інтересів економічного історика повинна, з точки зору Норта, стояти еволюція інституційної структури, бо від неї залежить як правильне розуміння подій минулого, так і аналіз причин справжнього становища тих чи інших країн.

Еволюція інституційної структури провідних країн Європи (Англії, Іспанії, Голландії, Франції) починай з X століття вивчається і пояснюється за допомогою традиційних економічних методів - в залежності від еволюції відносних цін. Відштовхуючись від загальноприйнятих економічних концепцій і оцінюючи такі показники, як динаміка чисельності населення, розміри реальних і номінальних доходів, ціни на сільськогосподарську продукцію починаючи з XIII століття, автори не ставлять під сумнів загальну раціональність економічної системи, виходячи з того, що в суспільстві складаються саме ті інститути, які сприяють його максимальної економічної ефективності. Однак як пояснити в такому випадку те, що, наприклад, в економічний розвиток Іспанії та Англії, які мали в XVI столітті порівняними людськими і матеріальними ресурсами, виявилося, що рівні їх економічного розвитку невдовзі стали несумісними? Чому в Іспанії не тільки збереглися, а й зміцнилися ті інститути, існування яких було явно неефективним з точки зору завдань її економічного розвитку і зростання?

Теоретичного пояснення розбіжностей еволюції інституціональних структур присвячені пізніші роботи Норта. Причину таких розбіжностей він бачить не в зрушеннях економічних показників, він розглядає їх в рамках більш широкого соціокультурного контексту і пояснює як наявністю старих установок і традицій (тобто неформальних інститутів), що направляють ці зрушення так і певними політичними інтересами, які переслідуються в ході тих чи інших змін правил економічної "гри". Напрямок інституційних зрушень, вважає Норт, залежить від багатьох факторів, в числі найважливіших з яких обмеженість раціональності економічних систем і історично сформовані співвідношення сил сторін, що виражають ті чи інші інтереси в ході своєрідного політичного "торгу". Так, якщо в державній політиці превалюють міркування вигоди можновладців, то це призводить до гіпертрофії державно-бюрократичного апарату і паралізації економічного інтересу, як це було в Іспанії XVI-XVIII століть. Навпаки, економічні інститути таких країн, як Англія і Нідерланди, США, еволюціонували в бік все більшого стимулювання приватного інтересу шляхом введення принципу особистої свободи (раніше формування громадянських суспільств), мобілізації великих капіталів (перші акціонерні товариства), здешевлення і полегшення доступу до комерційної інформації (друк, організовані ринки), кращого розподілу ризиків (страхування, фондові біржі). Така ситуація і стійка інституціональна структура призвела до того, що ефективність тих же виробничих ресурсів і витрат опинилася в цих країнах набагато вищі, ніж в тій же Іспанії нового часу або нинішніх країнах Латинської Америки і третього світу. Дослідження ролі економічних інститутів в економічній системі виявилося на стику декількох дисциплін: правові норми і політичні розклади в ході історичного розвитку аналізуються з точки зору їх економічної ефективності, з використанням апарату досліджень процесів торгу і теорії ігор. Цей підхід виявився надзвичайно плідним як для історичних досліджень - як розмаїття шляхів історичного розвитку економічних систем з точки зору порівняльної ефективності їх інститутів, так і для економічної теорії, оскільки він надав прекрасний і великий емпіричний матеріал для програми аналітично прийомів нової інституційної школи.

Підходи і принципи аналізу економічної історії Д. Норт досить чітко проявляються на прикладі взаємин між людьми в феодальному суспільстві. Якщо марксистська економічна наука розглядала працю селян-кріпаків на феодала як присвоєння тим додаткового праці (продукту), то Д.Нортона аналізує цю повинність як природну форму обміну робочого часу на загальну захист життя і власності в період, коли система існуючого правопорядку була недосконалою. Таким чином, на думку американського вченого, перехід від феодалізму до капіталізму відбувався не внаслідок скасування кріпосного права, а в результаті виникнення незалежних держав з розвиненою системою правопорядку, що забезпечує, перш за все, право на власність, в тому числі - і на робочу силу. Тому вся історія розвитку західних країн з 1600 р до 1900р. розглядається з принципової точки зору.

Д.Норт тривалий час плідно працював у галузі економічної історії та економетрики, симбіоз яких привів до виникнення "клиометрии" - особливою концепції як дослідження економічних явищ на основі поєднання математичних, статистичних методів та історичної теорії. Сама назва "кліометрії" походить від грецького "Кліо - муза історії - і" Метро "-ізмерять. Ряд робіт, присвячених теорії економічної історії, Дуглас Норт опублікував ще в 70-і роки. Недарма його разом з Р.Фогелем називають на Заході творцями нової економічної історії. Одна з робіт Д. Норта - "За лаштунками нової економічної історії" (1973 рік) - викликала тривалі суперечки і дискусію в науковому світі.

Уже в цій роботі присутній прагнення по новому пояснити процвітання і занепад народів і держав, проаналізувати проблему економічного зростання в тісному взаємозв'язку з дією так званих зовнішніх ефектів, трансакційних витрат та інституційних норм. На думку Д. Норта, реформи і революції, зміна правових положень і форм власності мають сенс лише тоді, коли небажані побічні наслідки (зовнішні ефекти) трансакційних дій (витрат) в рамках існуючих інститутів великі, ніж були при нових. Це, значною мірою абстрактне теоретичне положення Д. Норт пояснює, вдаючись до історії людської цивілізації, зокрема, на прикладі "першої економічної революції в людській історії" Чому, запитує дослідник, 10 тис. Років тому з мисливців і собіральщіков раптом виникли селяни ? Його відповідь така: тому що лад власності первісного суспільства (вільне використання землі для всіх) не міг більше відповідати зовнішніх ефектів зростаючої чисельності населення (скорочення площ лісів і зниження врожайності землі); на зміну старому праву прийшов новий - право колективної власності на спільно побудовану країну, тобто виникло аграрне суспільство.

Розмірковуючи про процеси, що відбуваються, відбуваються в світі, Д.Норт підкреслює, що "найважливішим завданням для Східної Європи сьогодні є формальна передача державної власності в приватні руки. Але при цьому відсутнє все те, що дає можливість цієї приватної власності функціонувати відповідно до невидимої рукою ринку - немає відповідної правової системи, системи освіти. Просто немає основ для цього. Неформальні правила гри, опосередковані через культуру кожної країни, змінити дуже важко. Якщо ж модиф царювати лише формальні правила, то це може привести до напруженості і тривалої політичної нестабільності ". Що стосується Росії, України та інших республік колишнього СРСР, то шлях змін тут буде тривалим і важким і в найближчі 15-20 років навряд чи можна очікувати високих темпів розвитку.

Ідеї ​​Д. Норта при формуванні нової інституційної економіки дали поштовх до активізації досліджень у вказаному напрямку. Доказом цього є публікація низки робіт, присвячених проблемам взаємодії правил поведінки і економіки, впливу різних інститутів на процеси економічного і соціально-політичного розвитку. Зокрема, в 1994 році опублікована робота "Економічний аналіз інституту" Р.Ріхтера, а в 1993 році - книга Г. Бреннана і Дж..М.Бьюккенена "Обгрунтування правил". До цього ряду робіт слід віднести також книги "Етичні засади ринкової економіки" (під ред. Х.Зіберта) і "Довірчі правила, процвітання і кризи" Х.І.Зігенталера. У цих роботах обгрунтована закономірність становлення інституціональної економіки, показано, що установа і використання її організацій обумовлює так звані "трансакційні витрати", які повинні прийматися до уваги при здійсненні господарської діяльності. Кожен з дослідників підкреслює, що економічні кризи в індустріальних суспільствах були і завжди залишаться передусім кризами орієнтації, тобто втратою довіри до правил і норм, які регулюють суспільне життя та економічну діяльність. Нова інституціональна економіка, на думку цих авторів, як раз і повинна своєчасно враховувати формальні і неформальні правила і норми, що існують в суспільстві, використовувати їх при вирішенні ряду проблем.