Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Еволюція комунікативного простору СРСР в епоху перебудови





Скачати 49.17 Kb.
Дата конвертації27.08.2018
Розмір49.17 Kb.
Типдипломна робота

зміст

Вступ

Глава 1. Товариство в комунікативному просторі

1.1 Теоретико-методологічні аспекти вивчення суспільства і комунікації

1.2 Феномен комунікативного простору. Його рівні і елементи

Глава 2. Система смислів і цінностей радянського суспільства

2.1 Зміст системи смислів і цінностей радянського суспільства. Філософське обгрунтування походження ідеалу в СРСР

2.2 конституює радянське суспільство смисли і цінності. їх зміст

2.3 Механізми трансляції та відтворення смислів в комунікативному просторі СРСР

2.4 Фактори зміни характеру трансляції базових смислів громадянської свідомості. результати змін

Глава 3. Еволюція комунікативного простору СРСР у другій половині 1980-х років

2.1 Запуск радянським керівництвом концепту перебудови

2.2 Радикальна зміна існуючого стану радянського суспільства в другій половині 1980-х років

висновок

Список використаної літератури

Вступ

Актуальність звернення до теми полягає в тому, що сьогодні частим лейтмотивом промов керівництва Російської Федерації стає звернення до необхідності національної ідеї. Зміст національної ідеї є предметом гострих дебатів - як на офіційному, так і на неформальному рівнях спілкування. Нерідко зустрічаються пасажі в ЗМІ, що стосуються вироблення нової російської ідеології. Наявність подібного роду запитів від різних соціальних груп свідчить про потребу суспільства в набутті якогось об'єднуючого стрижня. Який об'єднує країну стрижень є ідеологією. Проте, поки на конституційному рівні в Росії закріплено відсутність ідеології. Ця відмова отримав своє оформлення в статті 13 Конституції РФ 1993 року: «Жодна ідеологія не може встановлюватися в якості державної чи обов'язкової». І на нинішньому етапі розвитку у російського суспільства немає відповіді на питання: «Чому ми всі - такі різні - разом?». Коріння відмови від ідеології лежать в перебудові. Історичний процес безперервний, і російське суспільство є логічне продовження суспільства радянського. Таким чином, для того, щоб розібратися в проблемах сьогодення, необхідно звернутися до минулого.

Ми вважаємо, що бажання зафіксувати відмову від ідеології знаходиться в перебудові, коли суспільство в комунікативному просторі висловило неприйняття комуністичної ідеї і її ідеалів. Змінилося ставлення радянських громадян до КПРС, яка офіційно вважалася стрижнем СРСР, провідником радянської ідеології. Змінилося ставлення людей до базових сенсів і цінностей радянського суспільства.

На наш погляд, в громадській площині, в комунікативному просторі, на рівні суспільної свідомості, циркулюють базові смисли і цінності, які відтворюються і транслюються через систему виховання та систему засобів масової інформації та пропаганди. Під впливом ряду, в т.ч. і керованих, факторів і механізмів трансляції смислів ставлення суспільства до них почало змінюватися. Базові смисли, цінності стали спотворено сприйматися суспільною свідомістю. Зміни сприйняття суспільною свідомістю базових смислів і цінностей радянського суспільства ми можемо відстежити в комунікативному просторі СРСР. Наступним етапом став запуск владою концепту перебудови в суспільну свідомість за допомогою ЗМІ. Мета перебудови - радикальна зміна існуючого стану радянського суспільства, в кінцевому рахунку, належне привести суспільство в СРСР до відмови від соціалістичної ідеї як змістотворних.

Соціокультурна ситуація радянського суспільства характеризується динамікою ціннісно-смислових орієнтирів. Саме ці процеси ми маємо на увазі, коли звертаємося до теми еволюції комунікативного простору в СРСР в роки перебудови. Проблема динаміки смислів в пізньорадянської суспільстві залишається недостатньо вивченою, як на теоретичному, так і на прикладному рівнях.

Об'єктом дослідження в роботі є що конструюють суспільство смисли і цінності, що циркулюють в комунікативному просторі. Предметом дослідження в зазначеному контексті служить еволюція комунікативного простору в СРСР в епоху перебудови.

Хронологічними рамками випускної кваліфікаційної роботи став період з 1985 по 1991 рік. Однак в рамках дослідження ми періодично зверталися до матеріалів попередніх років (починаючи з 1960-х років), оскільки це відповідало цілям і завданням роботи.

Образ «режиму поза часом», парадоксальним чином поєднує в собі риси максимальної мобілізації суспільства і патерналістського застою, був запропонований професійними радянолога і радянськими критиками ще в 1970-х роках. Friedrich C., Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge: Harvard University Press, 1965. Це стереотипне сприйняття радянського суспільства збереглося в науковій літературі досі. Поки спостерігаються тільки боязкі спроби вийти з відсталих політизованих дослідних рамок. Предметно комунікативний простір СРСР дослідниками нерозглядалася (хоча б тому, що активно цей термін став використовуватися у вітчизняній науці лише в останнє десятиліття). Феномен пізньорадянської комунікативних процесів досі комплексно не розглянуто дослідниками - як вітчизняними, так і зарубіжними. Проте, різні аспекти комунікативної середовища взаємодії громадських елементів розроблялися і продовжують розроблятися дослідниками. По відношенню до історіографії питання ми застосували тимчасової і змістовний критерії, розділивши історіографію на радянську і російську, а також визначивши змістовні блоки в корпусі досліджень, пов'язаних з розглянутою нами темою. Такі радянські автори як Б.М. Грушин, Б.А. Родіонов і т.п. вивчали феномен явища комунікації в цілому і конкретно в радянському соціалістичному суспільстві. Ними ж розглядалося масову свідомість, ЗМІ у формуванні громадської думки. Суміжних блоком йшли роботи з вивчення ефективності пропаганди, цільових аудиторій, а також взаємодії органів друку з партійними організаціями (в рамках дії соціального інституту виховання). Часте звернення до радянській науковій літературі, в тому числі і до робіт філософського, методологічного характеру, зумовлено тим, що ми займаємося аналізом саме радянського суспільства. До того ж, як вірно помітив В.В. Согрін, формаційний підхід (а використані нами праці радянських дослідників, як правило, відносяться саме до нього) до вивчення історії, при використанні його пізнавальних можливостей, дозволить в першу чергу «усвідомити причини радикальної російської трансформації» Согрин В.В. Теоретичні підходи до вивчення російської історії кінця XX століття //

Громадські науки і сучасність. 1998. №4. С.134 .. У російській історіографії вивчаються окремі аспекти близькою проблематики: так, медіаекономіка СРСР в період перебудови активно розробляється Е.Л. Вартанова, деканом журналістського факультету МДУ. Феномен перебудовної журналістики (в основному, друк і ТБ) вивчається І.І. Засурского, теж вихідцем з МГУ.

Використані в роботі джерела ми розділили на три розділи. Перший блок включив в себе директивні документи партії, що визначали стратегічну лінію партії в області ідеології, декрети, постанови, рішення, резолюції тощо

Другий розділ представлений тими джерелами, що фіксували відгуки цільової аудиторії і безпосередньо відображали зміни, що відбувалися в суспільній свідомості. Перш за все, це матеріали преси як частини системи ЗМІ (в подальшому ми докладніше зупинимося на виборі преси в якості джерела), оскільки саме друк «має, як правило, найбільшу інформаційну насиченість». переважно загальносоюзного рівня (газети «Правда», «Праця», «Известия», «Літературна газета», журнал «Огонек» і ін.), а також відгуки цензурних органів і листи КДБ в ЦК КПРС.

Третій розділ містить наукову літературу, хронологічно написану і випущену в розглянутий нами період. Це роботи, присвячені суспільної ролі ЗМІ, а також навчальна література для роботи партійних інститутів - як свідчення умонастроїв людей, які займалися пропагандистською роботою. До того ж закріплене Конституцією 1977 року становище наукової інтелігенції як третього рівноправного і виробляє класу Конституція СРСР (1977). Ст.19. в досі бінарної радянської соціальної системи свідчить про перетворення наукових інституцій в експертні центри державного апарату. Цей висновок підкріплюється прийняттям партією вже на офіційному рівні наступної функції: з 1977 року КПРС не просто «керує і спрямовує», але «надає планомірного науково обгрунтований характер його [радянського народу] боротьбі за перемогу комунізму». Там же. Ст.6.

Аналіз директивних документів партії як провідника радянської ідеології, матеріалів цензурних органів і ЗМІ (центральних друкованих видань) показує деградацію найважливіших для радянської людини смислів і цінностей. З точки зору семіотики, світ письмового, друкованого завжди був більш «правильним» з точки зору фіксації бажаного для адресата ефекту - оскільки спрямований на безліч прочитань.

У зазначеному контексті нам особливо важливим є аналіз радянській пресі, оскільки газети читалися усвідомлено. Циркуляція текстів в радянському комунікативному просторі дозволяє нам судити (за результатами проведеного аналізу) про зміни в системі смислів радянської людини. Вибір друку в якості джерельної бази ми обумовлюється також і тим, що «якщо ТВ радикалізувало настрої мас, то преса прагнула дати своїй аудиторії нові смисли». А аудиторія у радянських газет була ні багато, ні мало вся країна! Забезпечення доступності газет була однією з найважливіших проблем радянської влади.

Як методологічна основа дослідження виступає міждисциплінарний підхід. На нашу думку, для вивчення еволюції комунікативного простору радянського суспільства епохи перебудови в СРСР найбільш ефективним інструментарієм стане синтез теорії комунікації та методології історії понять. Саме в комунікативній сфері суспільства найбільш яскраво відбивається процес зміни сприйняття суспільною свідомістю базових ідеалів і цінностей, що відповідають за відтворення певного типу суспільства (що і є предметом вивчення для історії понять). Методи дослідження включають в себе принцип історизму, порівняльно-історичний аналіз джерел, а також контент-аналіз, що включає в себе семантичний аналіз.

З урахуванням актуальності проблеми була визначена мета дослідження, яка полягає у вивченні еволюції комунікативного простору СРСР епохи перебудови, оскільки саме в ньому - на публічному рівні - відбита динаміка базових смислів і цінностей, властивих радянському суспільству. Для досягнення визначеної мети дослідник передбачає вирішити такі завдання:

- охарактеризувати існуючі в соціогуманітарному знанні методологічні підходи до вивчення феномена взаємозв'язку суспільства і комунікації, вираженої в комунікативному просторі;

- позначити існуючі в області історії понять методологічні підходи до вивчення ключових соціальних понять і категорій;

- проаналізувати динаміку базових смислів і цінностей радянського суспільства;

- простежити хід запуску в радянському суспільстві концепту перебудови;

- вивчити трансформацію системи ЗМІ як одного з двох важливих механізмів трансляції та відтворення конституюють суспільство смислів і цінностей;

- відобразити відмова радянського суспільства від соціалістичної ідеї як від змістотворних.

Наукова новизна дослідження полягає в тому, що феномен комунікативного простору раніше комплексно не розглядався дослідниками. А до трансформації радянської смислової системи, що відповідала за змістовне відтворення суспільства, тільки позначився інтерес дослідників. Тема дослідження була апробована під час виступів на ряді конференцій - X і XI Наукових конференціях «Студентська молодь і громадські науки» в МГОСГІ (Коломна) в 2015 і 2016 роках, а також на конференції з аудіовізуальної антропології на історичному факультеті в Інституті історії і політики МПДУ в 2014 році.

1.Суспільство в комунікативному просторі

1.1 Теоретико-методологічні аспекти вивчення суспільства і комунікації

Перш ніж розбирати еволюцію комунікативного простору СРСР епохи перебудови, виражену в трансформації суспільного сприйняття радянських базових цінностей і смислів, - тему нашого дослідження, ми звернемося до феномену суспільства і взаємопов'язаних з цим явищем понять: для уточнення предмета і об'єкта нашої роботи. Визначень суспільства безліч. Наша позиція щодо суспільства наступна. Слідом за маститими дослідниками суспільства - Е. Дюркгеймом, К. Марксом, М. Луманом - ми визначаємо суспільство як систему. Суспільство - особливий вид буття в світі. Буття - сукупність всіх видів відносин, хто входив в реальний життєвий процес структур Ленін В.І. Полное собрание сочинений .-- М .: Видавництво політичної літератури, 1967. 5-е изд. Т.18. С.42 .. Дюркгейм визначав суспільство як надиндивидуальную духовну реальність, засновану на колективних уявленнях, і ототожнював суспільство з соціальною реальністю, під якою розумілися "існуючі в дійсності соціальні явища і процеси". Ми будемо дотримуватися визначення Маркса: «Суспільство не складається з індивідів, а виражає суму тих зв'язків і відносин, в яких ці індивіди знаходяться один до одного». «Суспільство, - писав Маркс, - тобто сама людина в її суспільних відносинах »Маркс К. і Енгельс Ф. Повне зібрання творів. Т. 46. Ч.1.М .: - М .: Видавництво політичної літератури, 1975-1981. - с.214 .. Суспільні відносини - ті взаємодії громадських елементів - є те специфічне, що відрізняє соціальні освіти від всіх інших систем матеріального світу. Маркс визначав суспільство як «продукт взаємодії людей» Маркс К., Енгельс Ф. Указ.соч. Т. 27. с.402. і відносив до нього продуктивні сили і виробничі відносини, суспільний лад, організацію сім'ї і класів, політичний устрій, суспільну свідомість. Глобально все вище перераховане є продуктом взаємодії людей. В процесі взаємодії необхідна комунікація.

Феномен «суспільство» можна розглядати під різними кутами. Між суспільством і сферою комунікації є точки дотику. Вибудовується площину взаємодії, то саме комунікативний простір, яке і є об'єктом дослідження. Суспільство є поле комунікації. Комунікація - одна з характеристик суспільства як системи, форма громадської організації або середовище існування суспільства. При цьому суспільні відносини, про які говорив Маркс, формують з індивідів не просто їх сукупність, суму, а виводять це об'єднання на новий рівень складності: коли в процесі взаємодії громадських елементів, по-перше, з'являється мета об'єднання, а по-друге, в внаслідок взаємодії вихідних суб'єктів утворюються нові якості, не притаманні їм спочатку. Це так звані інтегративні якості системи Афанасьєв В.Г. Системність і суспільство. - М .: Политиздат, 1980. С.30 .. «Наявність зв'язку - необхідна передумова системності» Гур'янов В.Н. Ніклас Луман: Суспільство як аутопойетіческая система // Філософські

дослідження. 2009. №3-4. С.48., Погодимося ми з твердженням В.М. Гур'янова. У соціальній системі зв'язок між елементами настільки тісний, що і зміни, що торкнулися одного з елементів, обов'язково відіб'ються на інших соціальних елементах і навіть в цілому на системі. Суспільство має структуру, внутрішньою організацією системи. Суспільство є цілісна система, а значить, і доцільна. «В історії суспільства діють люди, обдаровані свідомістю, що надходять обдумано або під впливом пристрасті, що прагнуть до певної мети. Тут нічого не робиться без свідомого наміру, без бажаної мети ». Громадська система характеризується наявністю мети; своїми інтеграційними якостями; наявністю компонентів та частин, які формують структуру і внутрішню організацію суспільства. Дії системи по досягненню головної системної мети є функції системи і її компонентов14. Кожен з громадських компонентів виконує свою функцію, похідну від функції системи, при цьому компоненти виконують свої, властиві тільки їм, специфічні функції - для досягнення своєї специфічної (приватної, не системною) цілі. Приватна мета окремого компонента - завдання і засіб досягнення спільної мети.

Суспільство виступає не просто як сукупність індивідів і їх спільнот (кількісно ускладнена структура), а як окремий історичний суб'єкт, що характеризується власними законами розвитку, своїм функціоналом і своєю структурою (якісна компонента якої - діяльність індивідів і їх спільнот). Воно володіє своєю свідомістю, яке при цьому не є просто сумою індивідуальних свідомостей. Ще Е. Дюркгейм відзначав, що «група думає, відчуває, діє зовсім інакше, ніж, якби це зробили її члени, якби вони були роз'єднані» Дюркгейм Е. Метод соціології [Електронний ресурс] - URL: http: // royallib. com / read / dyurkgeym emil / metod sotsiologii. html # 0 (дата звернення 20.01.2016). Суспільна свідомість як дзеркало об'єктивних соціальних процесів все одно виражається у вигляді діяльності окремої людини. Б.М. Грушин пише, що «до сфери суспільного буття повинні бути віднесені всі вхідні в реальний життєвий процес структури, починаючи від найбільш фундаментальних економічних і закінчуючи породжуються ними, але, в свою чергу, також детермінують суспільну свідомість структурами - у вузькому сенсі соціальними (пов'язаними відносинами між різними спільнотами людей - класами, групами і т.д.), політичними, побутовими, сімейними, пов'язаними з організацією духовного виробництва і т.п. »Грушин Б.М. Масова свідомість: досвід визначення і проблеми дослідження. - М .: Политиздат, 1988. - С.19 ..

Громадські суб'єкти - це носії предметно-практичної діяльності (індивід або група, що залежить від рівня), які взаємодіють між собою в масовому інформаційному процесі, а також з індивідуальними представниками цих груп. Суб'єкт масової інформації - певна соціальна група (або індивід як представник або виразник інтересів), в ході своєї життєдіяльності виробляє і розподіляє соціальну інформацію, необхідну для виконання в суспільстві керуючих функцій.

Таким чином, можна визначити сферу зіткнення суспільства і комунікації як комунікативний простір: особливе середовище взаємодії громадських елементів, що використовує для зв'язку посередників у вигляді ЗМІ і т.п.

Існує безліч теорій комунікації, які вивчають той чи інший аспект зазначеного явища (теорія масових комунікацій, наукових комунікацій і т.п.). Існує безліч визначень «комунікації». Ще у Даля відзначається значення слова «комунікація» як «шляху, дороги, зв'язку місць». Комунікація і її розвиток - основний елемент, що супроводжує глобальні світові зміни. Таким чином, ми можемо констатувати, що комунікація - це спосіб зв'язку між суб'єктами. Або, скажімо іншими словами, «різновид взаємодії між суб'єктами, опосередкована певним об'єктом». Філософська теорія комунікації прояснює сенс тих процесів, функцій, завдань, які зв'язуються з процесом комунікації Назарчук А.В. Теорія комунікації в сучасній філософії. М .: Прогрес-Традиція,

2009. - С.5. . Відразу обмовимося, що авторів-філософів, які розробили таку теорію комунікації, і показали, як технології комунікації перетворять суспільство в цілому, трохи. Філософська інтерпретація комунікації ніколи не обмежувалася розумінням комунікації як простого мовного акту. Незалежно від позицій філософів щодо розуміння природи комунікації, для них у вивченні комунікації є кілька констант: це не тільки базова формула Адресант - повідомлення - адресат, а й утворюється в процесі комунікації медіа-реальність, комунікативний простір як особливий вимір реальності соціуму Там же. . Вплив на комунікативний простір інформаційних потоків ЗМІ, мережевих повідомлень, смислових конотацій культурних текстів дозволяє представити по-різному то комунікативний простір, в якому існує суспільство. Подання про небувалий розвиток комунікації настільки широко поширене, що здається, ніби в науці представлено безліч конкуруючих теорій і концепцій, які розкривають феномен комунікації. На ділі таких теорій не надто багато. Особливою фігурою в цьому ряду є відомий німецький філософ і соціолог Ніклас Луман. Лумановская трактування комунікації виділяється з числа інших тим, що, по суті, ототожнює комунікацію і суспільство як систему. Комунікація визначається Луманом як специфічна операція, яка характеризує виключно соціальні системи. Суспільство як система - це не сутність або стан (співтовариство людей, зв'язок індивідів), це операція, яка виробляє і відтворює цю постійно функціонуючу систему. Луман не новий в тому, що визначає ключову характеристику суспільства в процесі, - Маркс в якості ключової характеристики суспільства висував процес матеріального відтворення суспільства, а саме суспільство як сукупність класових відносин. Однак Луман вперше в історії соціальної думки зводить весь соціальний процес до єдиної операції і дає нове тлумачення суті суспільства.

Під комунікацією Луман розуміти не передачу якогось смислового змісту від одного індивіда до іншого або від передавача до приймача, а «якесь історично-конкретно протікає, залежне від контексту подія» Там же. С.113 .. Комунікація - єдиний акт, який самостійний і самодостатній як єдине ціле. Комунікація є операцією, в ході якої відбувається перерозподіл знання і незнання, а не зв'язок або передача інформації. Ситуативність комунікації зумовлена ​​тим, що величина знання / незнання залежить від часу і місця і не може бути константою. У нашому уявленні про інформацію закладена свого роду конструктивістська теорія пізнання, в якій знання завжди продуктивно і має прикладний характер. Інформацію породжує тільки взаємодія громадських елементів, інформація характеризує дії і події, несе в собі знання конкретних характеристик предмета пізнання і не бере участі в створенні більш загального, понятійного уявлення про предмет. Інформація характеризує стану системи, що відбуваються і потенційні зміни системи. Функціональний зміст комунікації полягає в тому, що направляти суспільний розвиток і забезпечувати життєдіяльність суспільства.

Найбільшим викликом для Лумана в рамках його концепції з'явилася проблема взаємодії систем свідомості і комунікативних систем. Виходячи з посилів Лумана, ці системи, функціонуючи, не можуть взаємодіяти один з одним. У комунікації не відбувається з'єднання свідомостей або обміну думками. «Не існує соціально опосередкованої комунікації від свідомості до свідомості, і не існує комунікації між індивідуумом і суспільством .... Тільки свідомість може думати (але саме не навіювати або передавати іншим чином думки іншому свідомості) і тільки суспільство може комунікувати». У той же час їх структурні відповідності настільки тісно взаємообумовлені, що «без свідомості немає комунікації, як без комунікації немає свідомості» Там же . Причому їхнє ставлення асиметрично - можна мислити свідомість поза комунікації, але не можна - комунікацію поза свідомістю.

Комунікація, зазначає Луман, тотально (тобто в кожній операції) зав'язана на свідомість, хоча б тому, що тільки свідомість здатна сприймати чуттєво, а функціонування комунікації (усній, письмовій) передбачає чуттєві елементи. Структури, що забезпечують відповідність свідомість і комунікації, лежать не стільки в сфері фізіологічних процесів, скільки в специфічно генерованої за допомогою когнітивних процесів області матеріальних знаків, що створюють в ході еволюції такі явища як мову, письмо, книгодрукування. Саме всередині смислових операцій, що мають справу з мовою, зустрічаються свідомість і комунікація. Основний підтримкою свідомості тут є те, що звуки і образи мови кардинально виділяються на тлі інших звуків і образів, що зустрічаються в оточенні психічних систем. В рамках структурного відповідності свідомості і комунікації, зазначає Луман, свідомість виступає медіумом для комунікації як форми. Як медіума свідомість постає для спостерігача простором свободи і можливостей комунікації, сукупностей слабо пов'язаних елементів, яким надає структуру лише комунікація.

Комунікація відбувається всередині системи, а не між різними системами.З комунікацією має справу тільки суспільство. Найважливіше, що для Лумана коммуницируют не суб'єкти, не свідомість, коммуницирует суспільство. «Будь-яка соціальна комунікація є самоспостереженням суспільства, а значить, суспільство присутній завжди і всюди, де тільки можлива комунікація людей». Більш того, комунікація коммуницирует за допомогою комунікації, і ніяк інакше. Суспільство може регулювати свої комунікації лише за допомогою комунікацій. Німецький соціолог для пояснення існування суспільної системи вводить поняття автопоезіса, яке він запозичив у аргентинських біологів Франческо Варела і Хумберто Матурани, лауреатів Нобелівської премії. Ці вчені в своєму дослідженні зробили акцент на здатності органічних систем до автопоезіса як механізму саморепродукції живих істот. Живі системи автопоетічни, тому що організовані так, щоб знову і знову відтворювати свої структури, не дивлячись НЕ ентропійне тиск зовнішнього середовища. Автопоезіса (або аутопоезис) - це спосіб процесування смислових структур за допомогою комунікації. Саме за допомогою смислового комунікації відбувається відтворення соціуму.

Задум Лумана - дати пояснення процесуальності і операциональности, а не предметності світу. Його предмет спостереження - соціальні відносини, тобто відносини сенсу, які не мають предметності, а складаються з мереж реляцій і рекурсій, операцій і селекцій. Комунікація створює простір для комунікативного конституювання сенсу в формах мови, соціальної дії і суспільства.

Для розуміння пропонованої концепції комунікації слід вникнути ще в один ключовий для Лумана елемент його теорії - в трактування пізнання як спостереження. Спостереження є не просто сприйняттям дійсності, це окремий вид системних операцій. Спостереження є «відмінність, яке створює відмінність», тобто операція, яка вважає відмінність. Операція спостереження позначає одну сторону форми і тим самим відрізняє її від іншої. Позначення тієї сторони, на якій знаходиться сам спостерігач, є Автореференція, розрізнення іншого боку утворює інореферен- цію системи. Постійно осмислюючи обидві сторони, спостерігач формує комплексні смислові структури.

За допомогою фігури спостерігача стає очевидним парадокс авторефлексівності пізнання. Спостерігач може бачити все, але він не може бачити самого себе в спостереженні. Спостерігач і операція спостереження сліпі для самих себе. Це ненаблюдаемость спостереження утворює «сліпе поле», яке служить конститувною передумовою спостереження, мотивуючи до подальшого пізнання.

Спостереження є операція, яка як операція залишається ненаблюдаемой. Але цю операцію може спостерігати інший спостерігач, спостерігаючи спостерігача. Іншими словами, спостереження першого рівня можна спостерігати з точки зору спостереження другого рівня. Спостерігач першого рівня не може бачити єдності відмінності смисловий форми, яке здатний бачити спостерігач на більш високому рівні. Повнота спостереження передбачає більш високий порядок спостереження. Луман відзначав, що особливістю людського розуму якраз і є здатність до спостереження другого порядку. У той же час саме ця здатність може вести до ситуації, коли спостереження може вже мати справу не з реальністю, а тільки зі спостереженнями, змішуючи їх з реальністю, як це відбувається, наприклад, з «реальністю мас-медіа». Медіареальность є спостереження другого порядку. Луман в 1996 році писав, що відкрилась для широкого людства можливість «спостереження за спостереженням» вже не дає по-іншому поглянути на світ Назарчук А.В. Ідеї ​​комунікації і сучасні філософські поняття XX століття. // Питання філософії. 2011.№5. [Електронний ресурс] URL:

http: // vphil. ru / index. php? option = com content & task = view & id = 324 & Itemid = 52 (дата звертання-ня 07.03.16) . Комунікація по Луману викреслює окремих суб'єктів, це операції смислів, що конструюють суспільство (як зазначає Назарчук, Луман писав Головін Н.А. Логіка системної теорії суспільства Нікласа Лумана // Вісник Санкт

Петербурзького університету. Сер.6, 1999, вип. 4 (№27). С.136. про це в 1987 році). «В оточенні немає нічого, що відповідає пізнання; бо все, що відповідає пізнання, залежить від розрізнень, всередині яких воно означає щось як «то» або «не те». В оточенні не ні речей, ні подій, якщо ці поняттям має позначатися те, що щось інше всякому іншому. Навіть оточення немає в оточенні, тому що це поняття означає щось тільки на відміну від системи ».

Саме поняття комунікації не можна звести ні до визначення поняттю комунікативної дії (Хабермас), ні до розуміння комунікації як перенесення інформації. Комунікація для Лумана - розрізнення інформації, повідомлення і розуміння. Комунікація здійснюється лише тоді, коли можна синтезувати ці три аспекти. В основу розуміння повинно бути закладено розрізнення акту повідомлення і самої інформації. Після того, як відбувається задоволення першої передумови - розрізнення акту повідомлення і самої інформації, сама комунікація як процес і операція починає займатися інформацією або підставами того, чому щось висловлюється безпосередньо тут і тепер; або труднощами розуміння сенсу комунікації, або, нарешті, наступним кроком: чи повинен запропонований сенс бути прийнятий або відхилений. Таким чином, розрізнення інформації, повідомлення і розуміння є тим розрізненням, яке виробляє розрізнення і яке, будучи одного разу досконалим, підтримує діяльність системи. Комунікації можуть бути сприйняті або відхилені, постійно створюючи біфуркації сприйняття і відхилення. Кожне комунікативна подія закриває і відкриває систему. І тільки внаслідок цієї біфуркації може мати місце історія, хід якої залежить від того, який напрямок буде вибрано.

Комунікація має структуру, вона є єдність трьох елементів: повідомлення, інформації і розуміння. Тільки в цій єдності відбувається комунікація, кожен з елементів окремо нічого не означає. Комунікація охоплює «потенціал осмислено інформують, постійно тематізіруемих повідомлень, які, з'єднуючись разом, можуть здійснювати комунікацію». Після того, як інформація проявляється, вона не зникає безслідно, а залишає структурний ефект, змінюючи стан системи. Реагуючи на це зміни, змінюється вся система. Після приходу інформації система не може існувати по-старому. Ті повідомлення, які не ставлять під питання попереднього стану системи і не спонукають до реакції, не несуть в собі інформації і не є інформацією.

Інформація функціонує як «нове», що створює сенс. Інформація, підкреслював Луман, є несподівана селекція. З кількох можливостей. Будучи несподіваною, ця селекція спонукає до нових контингентні операціями, які були б настільки ж несподіваними без отримання цієї інформації, але стають після цього логічними для системи. Тому Луман називає інформацію «подіями, які обмежують ентропію, не руйнуючи системи». Система ідентифікує свої зміни як інформацію, коли зіставляє їх з очікуваннями. Тільки нове має інформаційний зміст. Інформація може тільки один раз здивувати. Так, інформаційна складова в новинах може прозвучати тільки один раз. Повторене двічі, повідомлення не нестиме інформацію, хоча буде нести сенс. Тому, підкреслює Луман, слід розрізняти інформацію і сенс. Повторення інформації буде нести той же сенс, ту ж селекцію. Але повторити той системний ефект таке повідомлення не може. Будь-яка інформація транслюється за допомогою повідомлення, але не всяке повідомлення несе в собі інформацію.

Повідомлення - це найбільш виражений динамічний елемент комунікації і є дією, зумовленими тимчасовим характером протікання комунікації. Саме завдяки природі повідомлення як акту вся комунікація має тимчасове продовження і ритм, початок і кінець. Повідомлення відповідає за те, що інформація не тільки існує, а й передається далі, спонукає до наступних операцій. Оскільки інформація кон- тінгентна і контекстна, повідомлення повинно транспортувати цю контін- гентности. Іншими словами, її дія укладено в створенні того ж контексту у приймача повідомлення, який є у передавача. Комунікація, формулює Луман, «є певним способом спостереження світу шляхом розрізнення інформації та повідомлення, яких надто часто зводять разом. Повідомлення слід відрізняти від оточення, наприклад, як відрізняють слова від оточуючих фонових звуків ». Інформація може бути повідомлена, але не зрозуміла. Розуміння є останнім елементом, який завершує комунікацію, тому комунікація відбувається в той часовий момент, коли відбувається розуміння. Розуміння відбувається на основі спостереження відмінності інформації і повідомлення. У розумінні комунікація схоплює відмінність між інформаційної цінністю змісту повідомлення і підставами, з яких здійснюється повідомлення. Таким чином, повідомлення виривається з потоку сприйняття. «Інформація не розуміється сама з себе, для її повідомлення потрібен особливий код, який розшифровується в розумінні». Розуміння є видом обробки інформації, в якому комунікація реалізується як автопоетіческіх процес. «В основі соціального порядку лежить полагание взаєморозуміння і комунікації».

У понятті комунікації Луман виділяє також елемент, який характеризує комунікацію як послідовний процес, що примикають один до одного операцій. Це тема. Теми привертають увагу, відкривають і обмежують окремі комунікаційні послідовності. Теми характеризують речовий вимір комунікації. За допомогою тим смислові кордону системи розширюються або звужуються. Теми предвосхищаются передісторією і структурою очікувань комунікації. Так, до деталей можна уявити комунікацію, яка ведеться на футбольному полі, в сім'ї або в магазині. «Теми є програмами дій мови, - визначає Луман.

Поняттю теми коррелятівен елемент репліки - свого роду «внеску» в тему. Комунікацію характеризує також і розрізнення «теми і репліки». Комунікаційні взаємозв'язку упорядковуються за допомогою тим, на які посилаються репліки. Теми переживають за часом репліки, вони пов'язують різні репліки в більш тривалу, короткочасну або довгострокову смислове зв'язок. Ставлення тим і реплік має природу відмінності рівнів і передбачає певний баланс: поріг тематизації не дозволяє темам розширюватися безкінечно; тематичне насичення не дозволяє розмножуватися до нескінченності репліками.

Отже, ми слідом за Луманом, в трактуванні процесу комунікації переходимо від традиційної моделі двучленной селекції (передавач-приймач) до тричленної селекції. Комунікація може відбуватися, коли інформація, повідомлення і розуміння координовано з'єднуються разом. Текстова і мовна комунікація визначається логікою контексту Интенциональность і текстуального. - Томськ: Водолій, 1998. С.9. . У роки перебудови (1985-1991) зафіксовано остаточну руйнацію радянської системи смислів, яка відповідала за самовідтворення суспільства як автопоетіческіх системи (ми слідом за Н. Луманом визначаємо суспільство як автопоетіческіх систему, яка саморегулює, самоорганізовуватися і самовідтворює себе).

З точки зору Лумана, неправомірно розділяти мову і мова. Фонетична форма первинна і в сенсі соціальної еволюції передує листа. «Мовна комунікація в першу чергу є Процесування сенсу в Медіумі звучання», - зазначає Луман. Мова в своїй даності - настільки неординарний і диференційований медіум, що володіє прекрасною здатністю залучення уваги при передачі повідомлення. Говорячи про мову, Луман має на увазі навіть не мова, а процес мовлення, говоріння. Говоріння є таким, що впадає в очі поведінкою, спеціалізованим і диференційованим спеціально для комунікації. А лист був посилається на це властивість, припускаючи «внутрішню мову», вимовляння слів «про себе».

Форму мови утворює розрізнення звуку і сенсу, нерозривно пов'язаних між собою.Але вихідний медіум мови утворює не "матерія звуку», а слабо пов'язане безліч слів, яке може за допомогою граматики складатися в конкретні пропозиції, жорстко пов'язані між собою і генеруючі фіксований сенс. За допомогою розрізнення слова і пропозиції мова створює здатність до контингентні комбінаціями, які і використовуються для з освіти смислових форм. Мова генералізує смисли, підбиваючи в пропозиції словесні ідентичності під різні ситуації.

Ключовою структурою, опосредующей функціонування мови - і це центральний пункт лумановского вчення про мову, - є його бінарний код. У разі мови кодування полягає в наданні комунікацією «публічної оферти» - прийняти повідомляється зміст або його відкинути, сказати «так» чи «ні», Як і в інших системах, бінарний код дозволяє системі оперативно вибирати одне рішення з двох і таким чином вибудовувати свої операції в часі. Кодування допомагає системі п за допомогою затвердження або заперечення створювати ідентичності, яких немає в при пиці, щоб вільно оперувати ними. Це такі ідентичності, які залишаються тотожними, в той час як комунікація переходить від тверджень до запереченнями і назад. За допомогою кодування стає можливим ставити під сумніви або відхиляти повідомляється, роблячи можливими і помилку, і обман. Будь-яка пропозиція може бути зарепечують, і в цьому полягає повнота кодування, яка не залежить від намірів учасників комунікації і є умовою самокорекції комунікаційного процесу. Кодування замикає систему, яка інакше залишалася б відкритою. Завдяки взаємному стразу відхилення виникає інтерес до розуміння, кажучи більш загально, - ідеальна норма зусилля до взаємного розуміння згодою. Луман полемізує з Апель і Хабермас, стверджуючи, що бінарний код гарантує автопоезіса комунікації. Гарантований консенсус частково послаблює інтерес до комунікації. Тому ті кошти, які служать розвитку і поширенню комунікації, орієнтовані на проблематізацію.

Таким чином, саме мовна обробка інформації за допомогою упорядкування селекцій прийняття і відхилення веде до структурованої комунікації, тобто до виникнення суспільства. Відсутність цього, тобто разновероятності прийняття і відхилення комунікаційних повідомлень, Луман ототожнює з поняттям соціальної ентропії. Однак тут ми не погодимося з шановним німецьким соціологом, оскільки комунікація, на наш погляд, сприяє виникненню суспільства тільки в процесі будь-якої спільної діяльності, а саме, праці.

Луман відводить особливе місце ролі писемної мови та повідомлення для становлення комплексності сучасних суспільств. Він розводить мову і письмо як різні види медіумом комунікації: лист не заміняє і не заповнює, а скоріше доповнює мову. Функції і можливості, які відкриває лист, досить самостійні для того, щоб говорити про нього як про повноцінний соціальний генераторі комунікації носієм знака при листі стає звук і не акустичні сприйняття, а матеріально сприймається знак. Структурна диференціація знаків в листі здатна служити самостійної знаковою системою, ніяк не пов'язаної з фонетичним рівнем мови. Для цього не потрібно відповідності звуків і букв, лист харчується власними структурними диференціаціями. Через рух від ідіограмма до складах і буквах розвивається розрізнення знака і сенсу. Це корінна відмінність дозволяє ясніше виявити відмінність слова і сенсу. Мовна комунікація трансформується в форму тексту, відособленість і самобутність якого більш очевидна і переконлива, ніж в усному мовленні. Інтерпретація тексту відбувається за допомогою посилань на колишні тексти, що набагато легше здійснити, ніж в усній комунікації. Інтерпретація способу сама створює тексти, множачи інтерпретації інтерпретацій. Текст більш чітко, ніж мова, здатний замикати область комунікації. Якщо усне мовлення залучає до процесу комунікації присутніх тут і перетворює в комунікації в актуальну подію з категорії «тут і зараз», то лист розмиває часові та просторові межі для учасників комунікативного акту. Завдяки цьому явищу виникають нові простори інтерпретації, які на порядок збільшують можливості примикання комунікативних посилань. З листом починається телекомунікація, комунікативна досяжність тих, хто «видалений» в просторі і часі. За допомогою цього відбувається трансформація комунікаційних можливостей, що, в свою чергу, сприяє зміні структури суспільної системи. Письмова мова зміщує і розтягує у часі прийняття або відкидання мовної оферти. Виростає поріг доступу до розуміння повідомлення: адресат може легко відмовитися від отримання повідомлення або відкласти його, і тут у адресанта немає навіть коштів контролю.

Особливості листи полягати і в абсолютно новому протіканні тимчасовості комунікації. Текст передбачає фіксацію часу і в цьому сенс пориває з відчуттям життя-разом-з-часом. Лист змінює конституцію і значення пам'яті для комунікації. Відтепер більше предметів комунікації може бути забуте або згадати, ніж раніше. Розуміння завдяки текстам не тягне за собою більш перевантаження свідомості. Нова якість набуває процес навчання, який відкриває можливість створення схематизм і абстрактних понять, ніколи не виникли б у рамках усної комунікації. Минуле як «записана історія» і як готівковий текст отримує відтепер небачену раніше влада над сьогоденням. «Час не може більше називатися владою забуття», - пише Луман. Спочатку лист служило збереженню в пам'яті сакральних текстів, точніше, окресленню простору релігійної таємниці від широкої комунікації. Втрата елітами контролю над навичками читань широких мас породило нову галузь масової комунікації (література, письмова листування і т.п.). Стаючи суспільно використовуваним листом, останнім швидко розриває кайдани політичного контролю - спочатку в формі культури дебатів, що охоплюють всі можливі теми, потім у формі громадської критики, що обгрунтовує завдання трансформації соціальних структур. Еволюція листи, зазначає Луман, поступово провокує еволюцію способів спостереження високих порядків, і особливо спостереження інших спостерігачів. У цьому велике значення листи для соціальної еволюції. Усне мовлення розвивається переважно в рамках комунікації першого рівня. Лист відкриває зовсім інші можливості для комунікації: шляхом цитування, інтерпретації, критики воно робить комунікацію предметом комунікації і стає спостерігачем комунікації, спостерігачем другого рівня. Це відкривають шлях до набуття нового ступеня складності комунікації, властивому сучасному суспільству. Лист, на відміну від мови, відкриває шляхи для створення складних формальних мовних структур, для оформлення интеракций в публічній сфері, дозволяючи дисциплінувати шляхом публічних приписів весь хід суспільного життя. Цей ефект охоплює державне управління, право, економіку, політику, дозволяючи диференціюватися функціональним структурам суспільства.

Луман розрізняє медіуми, які служити кількісним поширенню комунікації в суспільстві, і медіуми, які якісно перетворять суспільну комунікацію. Медіуми, які якісно перетворять суспільну комунікацію. Медіуми першого типу, тобто мас-медіа, транспортують комунікацію, яка створюється завдяки медіумів другого типу. Мас-медіа відіграють підлеглу роль в лумановской концепції: на відміну від традиційно високої оцінки ролі мас-медіа Луман не зводить їм центрального значення в функціонуванні суспільства, а основна увага переносить на символічно генералізовані медіа, під яким розуміє початку, що конструюють функціональні підсистеми суспільства, - гроші, влада, любов. Луман відзначає, що «за кожною комунікацією в системі слід неідентичних комунікація, але вона відповідає загальному комунікативному коду системи, його змістом, і завжди зумовлена ​​раніше відбуваються комунікаціями».

1.2 Феномен комунікативного простору. Його рівні і елементи

Поняття комунікативного простору не має чіткого визначення в науці. До слова, саме ця проблема була однією з найважливіших при роботі над нашим дослідженням. Комунікативний простір досить часто дослідники ототожнюють з інформаційним простором, з громадським дискурсом і т.п. Дослідників, які вивчають в якому б то ні було аспекті комунікативний простір, незалежно від їх методологічного підстави, об'єднує те, що для них точка відліку комунікативного простору - це адресант, «говорить». Відомий лінгвіст і літературознавець Б.М. Гаспаров зазначає, що саме «говорить» формує процес і «продукт» комунікації - його «когнітивно-дискурсивні уявлення» Гаспаров Б.М. Мова, пам'ять, образ. Лінгвістика мовного існування. - М .: Но-ше литературное обозрение, 1996. С.44. про реальність, в якій знаходиться адресант. Комунікативний простір розрізняють по його стилістичним і функціональним параметрам (комунікативний простір розмовної мови або ігрове комунікативний простір), у вузькому сенсі його можуть трактувати як Проксеміческое комунікативний простір, як комунікативний простір окремого тексту.

«Всякий акт вживання мови - будь то твір високої цінності або скороминуща репліка в розмові - являє собою частку безперервно рухається потоку людського досвіду. У цій своїй якості він вбирає в себе і відображає в собі унікальне збіг обставин, при яких і для яких він був створений: комунікативні наміри автора, завжди множинні і суперечливі і ніколи не ясні до кінця йому самому; взаємини автора і його безпосередніх і потенційних, близьких і віддалених, відомих йому і уявних адресатів; всілякі "обставини" - великі і дрібні, загальнозначущі або інтимні, що визначають важливі або випадкові, - так чи інакше відбився в даному повідомленні; загальні ідеологічні риси і стилістичний клімат епохи в цілому, і тієї конкретної середовища і конкретних особистостей, яким повідомлення прямо або побічно адресовано, зокрема, жанрові і стильові риси як самого повідомлення, так і тієї комунікативної ситуації, в яку воно включається; і нарешті - безліч асоціацій з попереднім досвідом, так чи інакше потрапили в орбіту даного мовного дії: асоціацій явних і неясних, близьких або віддалених, прозоро очевидних і езотеричних, понятійних та образних, що відносяться до всього повідомленням як цілого або окремих його деталей ». Гаспаров Б.М. Мова, пам'ять, образ. Лінгвістика мовного існування. - М .: Новое литературное обозрение, 1996. С.10. «Сукупність і взаємодія всіх цих аспектів» - це, по Б.М. Гаспарова, і є комунікативний простір - цілісна комунікативне середовище, «в яку говорять як би занурюються в процесі комунікативної діяльності». Т.А. Воронцова, слідом за Гаспарова, визначає комунікативний простір як «зону реальних і потенційних контактів кожного з учасників з точки зору мовця (адресанта)». Н.В. Лук'янова в своїй статті «Рівні підпорядкування семіотичних елементів в комунікативному просторі» визначає комунікативний простір як «простір існування, виробництва і функціонування безлічі значень, об'єднаних силою думки людини і володіють певною ієрархією». На наш погляд, цього в цілому хорошому визначенням не вистачає пояснень, які саме значення обертаються в комунікативному просторі. «У лінгвопрагматичне дослідженнях поняття комунікативного (комунікативно-прагматичного) простору визначається як мовна ситуація, що включає ролі мовця і слухача, характеристики часу і місця, правила узгодження цих цілей в рамках кооперативного принципу, правила передачі ролі мовця від одного комуніканта іншому і т.п. Лінгвопрагматичний підхід до мови співвідносить комунікативно-прагматичне простір з мовними (типи мовних актів, мовні ходи і т.д.) і ментальними структурами (пропозиції, пресуппозиции, імплікатури), що забезпечують цілеспрямованість, доцільність і доречність, а також успішність і вдалість комунікативних дій кожного з партнерів по комунікації ».

«Очевидно, що при будь-якому розумінні комунікативне простір багатовимірний, рухливо, мінливе, його неможливо структурувати, по крайней мере, однозначно.Разом з тим, в ракурсі конкретного предмета дослідження в комунікативному просторі можна з певною часткою умовності позначити сфери, з цим предметом пов'язані. Лінгвопрагматичний підхід в широкому розумінні, як відомо, досліджує не тільки структурні складові комунікативного процесу, а й його дискурсивні характеристики (в які, за визначенням, мають бути включені і когнітивний аспект) ». Воронцова Т.А. Комунікативний простір в лінгвопрагматичне парадигмі // Вісник Удмуртського університету. Вип.№5-1. - С.14.

«Відповідно до даного підходу, в комунікативному просторі нам представляються значимими такі сфери: 1. Власне мовна сфера актуальна в безпосередньому міжособистісному спілкуванні. Це свого роду дискурсивні конвенції з приводу мовного участі в процесі комунікації кожного зі співрозмовників. Межі цієї сфери визначаються правилами комунікації в конкретному дискурсі і параметрами конкретної мовної ситуації. Наприклад, ситуація наукової конференції передбачає, з одного боку, регламентовану послідовність мовного участі комунікантів (доповідь - питання до доповідача - обговорення доповіді), з іншого - відповідно до конвенціями наукового дискурсу ( «ні у кого немає монополії на наукову істину») - рівне право на мова всіх учасників комунікації незалежно від посад і вчених звань. 2. Аксіологічна сфера комунікативного простору розглядається нами як актуальна для даного комунікативного акту система цінностей і оцінок кожного з комунікантів. Взаємодія коммуникантов в даній сфері комунікативного простору відбувається як при безпосередній (міжособистісної), так і при опосередкованої комунікації (наприклад, через ЗМІ), коли не відбувається міни комунікативних ролей адресанта і адресата. 3. Когнітивна сфера комунікативного простору - це система ключових концептів, актуальних для даного комунікативного акту, свого роду картина світу, яка репрезентується адресантом та адресатом в рамках даного дискурсу. Дана сфера комунікативного простору може бути визначена для будь-якого типу комунікації і для будь-якого типу дискурсу: від приватних бесід до соціально значущих типів дискурсу ». Там же.


  • 1.2 Феномен комунікативного простору. Його рівні і елементи