Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Е.Ю.Соловьев, І. Кант. ЗНАННЯ, ВІРА, І МОРАЛЬНІСТЬ // Минуле тлумачить нас. Нариси з історії філософії в культурі





Скачати 17.71 Kb.
Дата конвертації17.10.2018
Розмір17.71 Kb.
Типреферат

НОВОСИБІРСЬКА ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ

ЕКОНОМІКИ І УПРАВЛІННЯ

Контрольна робота з філософії

Е.Ю.Соловьев, І. Кант. ЗНАННЯ, ВІРА, І МОРАЛЬНІСТЬ // Минуле тлумачить нас. Нариси з історії філософії в культурі

Виконав студент1 курсу заочного відділення

Групи ЕУП22

Спеціальності економіка і управління на підприємствах

Попов Ю.Е.

Новосибірськ 2002 р

ЗМІСТ

Коротка біографічна довідка. Стор.1

1. У чому полягає подвійність

впливу науки на людину? стор.2

2. Яке коріння, витоки "уявного всезнання? Стр.3

3. Назвіть обов'язковий компонент будь-якого

релігійного світосприйняття? стр.3

4. Який тип знань дає наука? стр.4

5. Наука і буденна свідомість

в чому їх принципова відмінність? стр.4

6. Коріння, витоки повсякденної свідомості? стор.5

7. У чому має полягати зміна

пізнавальної установки повсякденної свідомості? стор.5

8. Яке підстава зміни пізнавальної

установки повсякденної свідомості? стор.5

9. У чому суть кантівського вчення

про межі теоретичного розуму? стор.6

10. Поясніть, як Ви розумієте:

«Внутрішній орієнтир» є моральний закон в нас ». стор.6

11. Який зміст поняття «практичний»,

«Практична дія» у Канта? стор.6

12. Чи існує залежність між справді людським вчинком і станом людської пізнавальної здібності? стор.6

13. Яке місце віри в системі людської

орієнтації, на думку Канта? стор.6

14. Що таке віра? Філософське (кантівське) розуміння віри. стор.6

15. Яка передумова свідомої

орієнтації людини в світі? стр.7

16. Що первинне: моральне або релігійне свідомість? стр.7

Список використаної літератури. стр.8

Іммануїл Кант

Народився 22 квітня 1724, помер 12 лютого 1804. Німецький філософ, родоначальник німецького класичного ідеалізму, засновник так званому критичного, або "трансцендентального", ідеалізму. В "докритичний" період (до 1770) виконав ряд досліджень, об'єднаних матеріалістичної ідеєю природного розвитку всесвіту і Землі.

Перехід до "критичного" періоду знаменується спробою вказати принципові межі пізнавальних здібностей людини. Досліджуючи питання про умови можливості достовірного знання в математиці і природознавстві, І. Кант прийшов до припущення особливих "апріорних" (додосвідні) форм споглядання і розуму. Встановлені Кантом "антиномії" (протиріччя) розуму послужили для нього підставою для розрізнення "речей самих по собі" і "явищ" або способів виявлення цих речей в досвіді, а також для затвердження, що теоретичного пізнання доступні лише "явища". Вчення Канта справила величезний вплив на розвиток наукової і філософської думки, зокрема, воно стало вихідним пунктом і стимулом для розробки діалектики у Фіхте, Шеллінга, Гегеля. Разом з тим філософія Канта має чітко виражений агностичний і дуалістичний характер, в силу чого в ньому знайшли опору деякі реакційні напрямки подальшої буржуазної філософії.

Відповідно до думкою Канта, людина - істота, що належить двом різним світам: світу природи, де він підпорядковується природної необхідності, і світу свободи, де він виступає як морально самовизначатися істота

1. У чому полягає подвійність впливу науки на людину?

Двоїстість впливу науки на людину полягає в парадоксальному поєднанні двох взаємовиключних принципів всередині самої науки, а саме, конструктивного і діструктівного. Розглянемо детальніше дію на людину цих принципів і почнемо з діструктівного.

Наука руйнує собою минулі людські знання, і уявлення які на перевірку виявляються фіктивними. Але людина не розуміє цієї фіктивності, так як на момент попереднього появи «нової науки», знання і уявлення, придбані зі «старої наукою» здаються людині вірними, що пояснює його людини стан, і стан навколишнього світу. «Нова наука», несучи в собі відкриття і знання часом протилежні відомим (наприклад, давнє уявлення людини про те, що земля пласка і покоїться на спинах трьох слонів, було зруйновано новим знанням, що земля кругла і покоїться в певному положенні завдяки законам природи, а не спинах яких гіпотетичних тварин) несе в собі величезний стрес для людства, так як підриває в людині впевнене ость в тому, що він вже пізнав світ, і може прогнозувати розвиток будь-яких подій, як у своєму житті, так і в житті навколишньо про світу. Цим новим знанням наука знищує все «інструменти» якими володів і навчився користуватися людина для управління реальністю і надійність яких ні у кого не викликала сумнівів. Але з іншого боку наука, руйнуючи старий досвід, дозволяє вибудувати на поросі й уламках цього старого досвіду новий базис, який може послужити людині стартовим майданчиком для придбання нового досвіду і знання, які дозволять людині ще більш правильно і грамотно управляти як своїм розвитком, так і розвитком світу який його оточує від якої він може відштовхнутися. В цьому і полягає конструктивізм науки, як елемента, за допомогою якого вибудовується нова людина, новий світ.

Так, руйнуючи старі постулати, наука не відразу видає людині нові знання або набір правил. Але, ставлячи людину в такі умови, (часовий розрив межу усвідомленням фіктивності минулих знань і отриманням нового), наука змушує його саме розвиватися, шукати якісь шляхи вихід з ситуації, що склалася, прискорює різні розумові і дослідницькі процеси. Проводячи, таким чином, якусь тренування людського духу і його загартування, напередодні нових і може бути лякають відкриттів і знань.

2. Яке коріння, витоки «мнимого всезнання»?

Коріння витоки уявного всезнання можна виявити за давніх часів (до наукових). В ті, глибокі старі часи людина, накопичивши якісь мінімальні знання, що знаходяться в переказах, ритуалах, а часом і просто в банальному обмані, відчував себе істотою знають. Наприклад, перед боєм римські жерці за нутрощами півня брали на себе сміливість і відповідальність з поважним виглядом передбачити результат бою, приносячи ритуальну жертву людина, вважав, що він задобрив богів і йому більше нема чого боятися, а якщо людина все одно терпів які, то страждання і позбавлення воно відносив це на свої гріхи які прогнівили богів. І дуже довго людина існувала в цьому симбіозі. Людині не треба було іншого життя, відкриття і розуміння якихось процесів, так як він відчував себе комфортно психологічно в це субстанції. Як все було просто, роздратував бога, послав бог посуху, принесли багату жертву, з'явилася удача. Це служило внутрішнім ступором людини для його прогресу.

І тільки досягнувши деякої критичної розумової маси людей, став розуміти, що, напевно, не всі явища можна описати милістю або немилість богів, що підштовхнуло його до постановки якихось дослідів спроб відкрити щось нове (взяти, наприклад найдавніших алхіміків які, незважаючи на заборони і гоніння інквізиції, частенько закінчуються багаттям або сокирою ката) почали ставити досвіду нехай і в меркантильних цілях отримання для себе нескінченного золота, але мали сміливість створити і вирішити щось, самим не сподіваючись, на чию то ми ость).

3. Назвіть обов'язковий компонент будь-якого релігійного світосприйняття

Цим компонентом, але не тільки компонентом, а бетонною основою, на якому спочиває релігія, є віра. Якщо розглянути віру як мета то віра є дорога, яка веде в яку, то абстрактну субстанцію, в якій обов'язково буде добре для віруючого. Віра шахіда в райське життя і прощення гріхів для 70 його родичів штовхає його на смерть, причому на смерть не одноосібну, а смерть обов'язково з чиєї то смертю, це ми можемо побачити у мусульман. У християн віра у всепрощення після смерті з боку Бога і обіцянку воскресіння після смерті змушує дотримуватися всі християнські заповіді і правила які «наближають його до царства божого яке і є рай. В іудаїзмі віра в Єдиного Бога змушувала вважати ідеалом життя пізнання істини, справедливість і вічний мир між людьми. Таким чином, віра є ознакою розвиненої релігії (не примітивною поклонінню божеству в страху перед карою) а релігії з вірою, де віра є стежка, що веде до отримання тих чи інших благ в залежності від релігії.

4. Який тип знань дає наука?

Наука дає особистості не просто знання в широкому розумінні цього слова, а логічно і емпірично підтверджене знання, яке охоплює вузьке коло явищ в конкретний часовий проміжок. Обсяг цих знань, непорівнянний з кількістю відкидаються лжезнания. І така конструкція може бути застосована до кожного нового великого відкриття. І кожне нове наукове досягнення можна порівняти з міцним надійним будівлею.

5. Наука і буденна свідомість. У чому їх принципова відмінність?

Для початку спробуємо визначити, а що є буденна свідомість-це є сукупність уявлень, знань, установок і стереотипів, що грунтуються на безпосередньому повсякденному досвіді людей і домінуючих в соціальній спільності, якої вони належать. О. с. відрізняється від свідомості, основу якого складають наукові знання, отримані при застосуванні об'єктивних методів дослідження і забезпечують проникнення в сутнісні зв'язки, що характеризують природу і суспільство.

Розглянемо такий приклад. Людство з самого початку було стурбоване отриманням великої кількості дармової їжі це легко побачити в старовинних легендах про «манну небесну», «про тисячі нагодовану п'ятьма хлібами» і.т.д. і в контексті буденної свідомості людство живило себе цими казками кожен день чекав, що здійснитися одне з вищеописаних диво. Так як ця ідея була популярна у всьому суспільстві і не було людей які були здатні дати поштовх не до банального міркування про диво і очікуванні його а до вигадкам на тему як можна зробити такий механізм який зміг би в найкоротший термін з мінімальними витратами випекти стільки хліба якого вистачило б на багато тисяч чоловік. Тобто на той момент існувало товариство «буденної свідомості» їх непитлівий мозок не хотів і не міг вирішити задачу прожитку, яким то науковим дослідженням, яке могло втілитися в винахід. Якби суспільство було б «науковим», що не боїться думати і експериментувати воно б вирішило це завдання, а не чекало б дива. У цьому ми бачимо відмінність в життя з повсякденним свідомістю і життя разом з наукою.

Але найбільше відмінність між наукою і повсякденним свідомістю проявляється в сфері індивідуальних рішень, коли людина вирішує індивідуальний питання про смерть від певної хвороби, помре він від неї чи ні. Наука не зможе відповісти на це питання, так як він заданий в загальній формі, яку можна віднести до релігійного світогляду, ця форма не має на увазі будь то конкретного дослідження поставленого завдання. Так як в такому питанні висловлюється сподівання на те, що результат можна знати як щось доконане. А наука не тільки не має права відповідати на питання включають в себе надію і припущення, сам сенс науки інший, наука це досвід, вишукування дослідження.

6.Коріння і витоки повсякденної свідомості.

При детальному розгляді буденна свідомість йде корінням знову таки в до науковий досвід, в той час коли людина «нерозумний» відчував себе істотою, що знаходяться під управлінням і впливом надприродних сил які були в змозі вирішити будь-яку проблему і ситуацію.

І ось через це подуправленческого світовідчуття з'явилася звичка з різних приводів запитувати відповідь, який був би і повчанням до дії або попередження, тобто людина сама для себе отримував готове знання, отримане через одкровення. У сучасному світі суспільство у вигляді надприродної сили дає відповіді на всі питання вже бачить саму науку. Відповіді про неможливість ймовірного, якого то рішення задачь тепер шукають в наукових знаннях, а не в чорній магії наприклад. Така ідеологія носить назву сциентизм [1], ідеологія, в якій наука веде і управляє людиною.

7. У чому має полягати зміна пізнавальної установки повсякденної свідомості?

Ця зміна полягає в перенесенні на наукове дослідження будь-яких гносеологічних очікувань, які розвивалися всередині окультного і релігійного світогляду. Це перенесення утворює основу ідеології сцієнтизму.

8. Яке підстава зміни пізнавальної установки повсякденної свідомості?

Цим підставою є прийняття повсякденним свідомістю пізнавальної ситуації з якою зіштовхує його наукове дослідження. Це передбачає, що людина буде діяти на свій страх і ризик, здійснювати певні вчинки коли бракує цільових орієнтирів.

9. У чому суть кантівського вчення про межі теоретичного розуму?

Теоретичний розум за Кантом це розум, яким він реалізується в науці. Вчення канта про межі теоретичного розуму направлено на підтримку дослідницької зухвалості і допитливості вченого. У той же час це вчення виступало проти необгрунтованих претензій вченого бути пророком, на його спроби керувати особистими рішеннями людей. Питання про ці межах був для Канта і етичною проблемою, проблемою дисципліни розуму, яка утримує науку і вчених від сціентіческого зарозумілості. Кант в «Критиці чистого розуму» писав: «Що темперамент, а так же талант, потребують деяких відносинах в дисципліні, з цим всякий погодитися ....»

10. Поясніть, як Ви розумієте: «внутрішній орієнтир» є моральний закон в нас ».

Внутрішній оріентір- «моральний закон в нас» є висновок Каната в його роботі «критика практичного розуму». Цей висновок описує стан особистості, в цій роботі, Кант показав, що розвинена особистість вимагає знання як такого, а не піклування цього знання. Так як щодо мети і сенсу особистість має внутрішнє орієнтиром, яким і є «моральний закон в нас».

11. Який зміст поняття «практичний», «практична дія» у Канта?

У Канта поняття «практичний» тісно переплетено з поняттям «практична дія» і відрізняється від звичайного сенсу застосовуваного до слів «практика» і «практицизм». Під «практичним дією» Кант представляє «вчинок», тобто будь-яка подія, що виходить в результаті людського рішення. У той же час, вчинок може носити не тільки «позитивний» предметний характер, а й бути запереченням практичної дії в звичайному сенсі (відмова в дії певного призначення). У той же час у звичайній трактуванні поняття «практична дія» розуміється продуктивна діяльність людини, що несе в собі обов'язково якийсь обов'язковий результат.

12. Чи існує залежність між справді людським вчинком і станом людської поступальної здатності.

Ці два поняття незалежні між собою. Це випливає з того, що людина завжди вірний своєму обов'язку (свідомості, можливості робити або не робити вчинки), навіть якщо він взагалі нічого не знає про перспективи розвитку його життя і ситуації всередині її.

13. Яке місце віри в системі людської орієнтації, на думку Канта?

У Канта немає місця вірі, яка заміняла б знання, в цей сенсі Кант стає противником фидеизма. Кант критикує всі види віри. І цим він вступає в конфлікт з теологією, а так само з нерелігійними формами сліпої віри.

14. Що таке віра? Філософське (кантівське) розуміння віри.

Кант в своїх роботах намагається встановити нове, «філософське» поняття віри, відмінне від її теологічного розуміння і розуміння в історичній психології. По Канту замість того що б, мати віру як надію, особистість перетворює її в якийсь інструмент обгрунтованості своїх рішень. У Канта, віра вторинна по відношенню до морального рішення. Вообщем віра по Канту відрізняється від вульгарної загальноприйнятою богооткровенной віри, яка виглядала як надія, надія, сліпа впевненість. Вирішальний пункт віри у Каната це розуміння помилки перетворення відповіді на питання «на що я смію сподіватися?» В умова рішення «що я повинен робити?»

15. Яка передумова свідомої орієнтації людини в світі?

В основі трьох найважливіших творів Канта лежать три найважливіших питання це: Що я можу знати? Що я повинен робити? На що я смію сподіватися? І передумовою свідомої орієнтації є чесна постановка кожного з цих питань, і порядок, в якому ці питання ставляться.

16. Що первинне: моральне або релігійне свідомість?

У роботах Канта видно, що, мораль могла виникнути всередині релігії, тобто релігія є первинною і виступає в ролі матері для моралі. Але як протиріччя у Канта звучить думка, що мораль не могла дозріти всередині релігії, тому що, релігія виступає камуфляжем від відчайдушності критичних ситуацій і закриває собою віруючих від зустрічі з «ніщо». А захищаючи від відчаю, релігія захищає і від кризи обачності.

Список використаних джерел

1. Е.Ю Соловйов Минуле тлумачить нас. Нариси з історії філософії та культури. Москва 1991 р

2. Філософський словник. Під ред. Фролова І.Т. .. Москва 1991 р

3. Філософія. Підручник. В.В. Миронов. Москва 1998 г.

4. Філософія. Канке В.А. Москва 200 м


[1] Сцієнтизм (сайентізм, від латинського scienta і англ. Science - знання, наука-концепція полягає в абсолютизації ролі науки в системі культури, ідейного життя об-ва. Тобто С. є віра в науку як людського пастиря


  • 3. Назвіть обовязковий компонент будь-якого релігійного світосприйняття
  • Список використаних джерел