Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Філософія історії Гегеля і сучасність





Скачати 53.88 Kb.
Дата конвертації08.01.2018
Розмір53.88 Kb.
Типреферат

Контрольна робота

Двадцяте століття було періодом радикального оновлення людства, періодом масового переходу народів на щабель демократії і свободи. Відбулися зміни вимагають тепер свого осмислення. Сова Мінерви вилітає в сутінках, після того як все вже відбулося. Що сталося в минулому столітті? Чому саме так сталося? Якщо історія людства - це історія його досягнень, то який її головний підсумок? Чого досяг сучасний світ? Який внесок в його розвиток внесли окремі країни і Росія, зокрема? Відповідь на ці питання покликана дати сучасна теорія історичного процесу (синоніми: теорія історії, поняття історії, філософія історії, історіософія).

Чому сьогодні ми залишилися без теорії історичного процесу?

На початку 30-х років минулого століття в нашій молодій радянській країні стало відчуватися стан деякої світоглядної розгубленості. Зовсім недавно закінчилися революція і громадянська війна. Були скасовані станові привілеї і приватна власність. Йшла колективізація сільського господарства і швидкими темпами розвивалася промисловість. Велася боротьба з неписьменністю. У свідомості людей панувала віра в загальне рівність і братерство, в необхідність і справедливість проведених в країні перетворень.

Однак ця віра не мала на той момент загальнодоступного наукового обгрунтування. Інакше кажучи, здійснювані в країні перетворення не були закріплені відповідною їм теорією історичного процесу. В першу чергу цей недолік теорії відчули на собі працівники партійно-радянських і науково-освітніх установ на місцях. Час, коли досить було одних гасел, пройшло, і тепер їм самим потрібно концептуальне розуміння того, як слід було пояснювати трудящим минуле, сьогодення і майбутнє їхньої країни. Звичайно, в Москві, в Ленінграді і ряді інших міст відбувалися філософські дискусії і публікувалися наукові роботи, але це мало позначалося на стані умов. Більш того, в силу свого полемічного характеру такі дискусії могли швидше дезорієнтувати світогляд громадян, ніж зміцнити його.

З метою подолання такої ситуації при безпосередній участі І.В. Сталіна був розроблений і в 1938 році опубліковано короткий курс «Історії Всесоюзної комуністичної партії (більшовиків)». У другому параграфі 4-го розділу цього курсу викладалися основні положення філософії «діалектичного та історичного матеріалізму», які за визначенням авторів становили «теоретичний фундамент комунізму і марксистської партії». Необхідність засвоєння цих основ оголошувалася «обов'язком кожного активного діяча партії». В цьому ж році зміст параграфа було опубліковано у вигляді окремої статті в газеті «Правда» за підписом І.В. Сталіна.

Пізніше на основі даного параграфа був розроблений навчальний курс «марксистсько-ленінської філософії», якого ще називають «діалектичним та історичним матеріалізмом». Його несучий каркас склали шість позначених в самому параграфі тем: 1. Основне питання філософії. 2. Діалектика. 3. Матеріалістичне розуміння історії. 4. Суспільно-економічна формація. 5. Класи і класова боротьба. 6. Соціальна революція. Ключовими були дві останні теми. Всі попередні працювали на них. Наскрізною ідеєю всього курсу було теоретичне обгрунтування історичної необхідності ліквідації приватної власності на засоби виробництва і побудови нового ладу на основі загальнонародної власності. Даний курс філософії монопольно визначав світогляд радянських громадян протягом наступних п'ятдесяти років.

Однак, що почалася в другій половині 80-х років перебудова, плавно перейшла в комплексні демократичні перетворення, привела до того, що після сімдесяти років заборони, в СРСР знову була дозволена приватна власність. Ця економічна міра поклала край пануванню в освітньому процесі країни марксистсько-ленінської теорії історії людства. Саме тому, що ця теорія була націлена на доказ необхідності скасування приватної власності, вона не змогла адаптуватися до нових умов і фактично залишилася не при справах. (Деякі її фрагменти продовжують викладати досі, але роблять це в основному в силу звички і відсутності альтернативи.)

В результаті до початку нинішнього століття всі традиційні історіософські питання знову вийшли на перший план. Знову стало незрозуміло: в чому полягає сенс історії людства, як треба розуміти сьогодення, чого слід очікувати від майбутнього? До них додалися нові питання, які стосуються вже до Радянського періоду нашої історії. Чи був цей період закономірним? Якщо так, то чим визначалася ця закономірність? Чи була відміна приватної власності помилкою або все ж вона була необхідною? Від відповіді на ці питання безпосередньо залежить стан національної самосвідомості громадян Росії та інших країн, що входили до складу СРСР.

Якщо погодитися з тим, що Радянський лад був помилкою, то доведеться визнати, що наша країна протягом сімдесяти років не тільки сама йшла неправильним шляхом, але і, уявивши себе месією, змушувала йти по ньому інші народи. До цього зводиться суть всіх тих звинувачень, які висувають сьогодні на адресу Росії як зовнішні, так і внутрішні (домашні) критики її історії. В силу цього саме наша країна, як ніяка інша, повинна бути зацікавлена ​​в появі нової теорії історичного процесу, яка дозволила б нам зрозуміти не тільки загальний хід історії людства, але і логіку подій минулого століття.

З метою пошуку основ для створення такої теорії має сенс звернутися до теоретичної спадщини Вільгельма Гегеля. Познайомитися з його концепцією історичного процесу і оцінити її можливості в плані знаходження відповідей на хвилюючі нас сьогодні питання.

Неоціненною заслугою Гегеля є те, що він вперше в історії розібрав все арсенали розумових визначень, якими користується у своїй роботі людський розум і вишикував їх у порядку логічної наступності їхнього змісту. Завдяки цьому він розставив всі поняття по своїх місцях, в силу чого кожне з них розкрилося в усьому багатстві свого змісту. Висловлюючись сучасною мовою, він вперше описав дерево понять нашого природного людського розуму.

Не менш важливим є також те, що зробив він це досить своєчасно. У роки його життя наукове знання знаходилося якраз на тому рівні розвитку, коли таку роботу зі створення загальної системи понять вже не тільки пора було починати робити, але ще і можна було зробити. У більш пізні терміни виконати її нікому б уже не вдалося. За умов з середини XIX ст. лавиноподібного зростання знань, ця задача стала перевершувати можливості людського розуму. Не кажучи вже про наш час.

Відмінність гегелівської концепції історії від інших полягає в тому, що вона була побудована не на основі аналізу та узагальнення історичних фактів, а на основі розробленого ним вчення про свідомість людини. Інакше кажучи, Гегель пояснює історію людства, виходячи з розкритих їм закономірностей формування свідомості людей. Саме цей методологічний підхід завжди ставили йому в провину: нібито він вважав, що світом правлять дух, ідея, свідомість. Але всі ці звинувачення мають голослівне характер, оскільки ніхто з його критиків не взяв на себе обов'язок розібратися в суті того, що він власне пропонує.

Своє вчення про свідомість Гегель виклав двічі: в «Феноменології духу» і в «Енциклопедії філософських наук!». (Див .: Енциклопедія філософських наук / Філософія духу / Суб'єктивний дух / Феноменологія духу / §§ 413-439.) Принципової різниці між цими варіантами немає. Загальним же для них є те, що обидва написані дуже важкою мовою. Головна причина такого мови полягає в тому, що в ту історичну епоху ще не про всі речі можна було говорити і писати відкритим текстом. Тому Гегель (і не тільки він) змушений був викладати свої думки з великою обережністю, застосовуючи в багатьох випадках нарочито складний, малозрозумілий мову, який дозволяв уловлювати їх суть лише частково і за окремими фрагментами. Якби сенс розробленого ним вчення про свідомість став доступний його сучасникам, то сам він піддався б жорстоким переслідуванням, як з боку церкви, так і з боку держави.

У цій статті в короткій доступній формі викладається зміст вчення Гегеля про свідомість, в ході чого розкриваються основні положення його концепції історичного процесу.

Вчення Гегеля про свідомість

Предметом цього вчення є індивідуальне «Я» людини, яке розглядається в трьох аспектах: а) як воно з'являється, б) як розвивається, і в) що являє собою в розвиненому вигляді. Інакше кажучи, вчення Гегеля про свідомість обмежена тільки рамками егологіі - розумінням феномена людського «Я».

Першим коренем індивідуального Я кожної людини є його почуття самого себе. Це почуття має тілесну природу і проявляє себе по формулі: Я є те, що я в собі відчуваю, а то, що я в собі відчуваю, то і є моє Я. Воно як міст пов'язує наше ідеальне Я з кожним органом тіла, з кожної його кліткою. Відповідно, все те, що виходить за межі почуття самого себе і, отже, за межі мого тіла, то вже не є Я або, висловлюючись інакше, тобто не-Я. Тому, коли я говорю про себе «Я», то при цьому маю на увазі відразу дві речі: по-перше, що «Я є», а по-друге, що «Я є» по відношенню до "не-Я», до навколишнього світу.

Наявність такої протилежності між «Я» і «не-Я» є необхідною умовою для становлення свідомості людини. Знімається дана протилежність за допомогою здійснюваної нами (людьми) діяльності пізнання зовнішнього світу. Поза, крім пізнання, свідомості не існує. Свідомість виробляє знання і складається з них: з-знання, con-sciences.

Структура свідомості.

Ставлення протилежності людини до зовнішнього світу дає першу форму свідомості - свідомість як таке або Я.

Ставлення протилежності нашого Я до самого себе дає другу форму свідомості - самосвідомість: Я - Я.

Ставлення протилежності нашого Я до свого власного змісту - наповнює його знань, дає третю форму свідомості - розум.

1. Свідомість як таке

Формування свідомості як такого (Я) відбувається в процесі здійснюваної людиною діяльності пізнання навколишнього світу. Сам процес пізнання включає в себе три етапи.

На першому етапі суб'єкт тільки безпосередньо відчуває зовнішні предмети, що відповідає ступені відчуває свідомості.

На другому етапі він вивчає їх внутрішню будову і зовнішні зв'язки, що відповідає ступені досліджує свідомості.

На третьому етапі він осягає закони будови пізнаваних їм предметів, що відповідає ступені думають свідомості.

Чутлива свідомість. Пізнавальна діяльність людини починається з акту безпосереднього відчуття їм зовнішньої речі. Звернувши увагу на свої відчуття, людина тим самим робить образ речі предметним для своєї свідомості. Така суть ступені відчуває свідомості, де суб'єкт тільки звертає увагу на безпосередньо відчувається їм річ. На цьому ступені ми знаємо, що дана річ: а) є, б) є по відношенню до мене, в) є ще в вигляді смутного нерозрізнене образу.

Досліджує свідомість. Щоб сприйняти образ речі в свою свідомість необхідно всебічно досліджувати її: вивчити її форму, зміст і зовнішні зв'язки. Завдяки спостереженню і більш активним видам дослідницької діяльності (вимірами, порівняннями і т.п.) свідомість людини створює первинну базу знань про речі: про їх будову, властивості, зв'язках і т.д. За рахунок цих знань воно розширює і поглиблює саме себе. Однак самій людині, що знаходиться на ступені досліджує свідомості, ще здається, що здобуваючи знання про навколишній світ, він заповнює себе таким собі чужим йому вмістом.

Рассуждающее свідомість.На цьому ступені свідомість людини зводить всі знайдені ним раніше відмінності предметів (частини, сторони, властивості, сили і т.д.) до їх необхідного єдності. Знайти таке єдність, значить встановити закон (теорію, наукове положення, формулу і т.д.). Спільним знаменником усіх законів є те, що виявлені всередині будь-якої системи відмінності наводяться в них до свого єдності. Інакше кажучи, законом самих законів є єдність виявлених відмінностей. Не слід думати, що законами можна називати лише ті, які ми вивчаємо в школі та інших навчальних закладах. Наша свідомість зберігає тисячі законів і постійно відкриває для себе нові. Наприклад, планування даної квартири - це її закон. Та обставина, що одні двері відкривається до себе, а інша від себе, це їх закон. Рецепт приготування будь-якого блюда - закон. Схема перемикання передач в автомобілі - закон. У переважній більшості люди відкривають і зберігають у своїй пам'яті найпростіші, але необхідні їм для життя закони.

Але мало тільки сформулювати закон, його ще потрібно довести. Якщо в законі стверджується, що в даній системі ми маємо таке-то співвідношення її частин, то необхідність цього співвідношення має бути доведена. Доказ - це невід'ємний компонент будь-якого закону. Не має значення, які масштаби осягаються нами законів і до якої області знання вони відносяться. Не має значення також, чи є той чи інший закон (наукове положення, теорія, формула) істинним або хибним. Важливим є те, що вони являють собою результат самостійної діяльності нашого Я. Формулюючи і доводячи закони, наше Я проявляє самого себе у своїй власній очищеної від чуттєвої зв'язку із зовнішнім світом діяльності. На матеріалі такої діяльності (своїх міркувань) людина знаходить своє Я.

Такий шлях становлення свідомості як такого (Я). Якщо на ступенях чуттєвого і досліджує свідомості наше Я ще занурене в процедуру сприйняття предметів навколишнього світу, то на ступені теоретичних міркувань воно відволікається від них і залишається наодинці з собою. Ось такий стан зосередженості на своїй власній діяльності дозволяє нашому Я не тільки знайти самого себе, але і зробити наступний крок у своєму розвитку - увійти в відношення протилежності до самого себе і через це стати самосвідомістю.

2. Самосвідомість

Свідомість (Я) не існує без самосвідомості (Я - Я). Самосвідомість є спосіб обслуговування нашою свідомістю самого себе. Це для інших людей Я кожного з нас виступає як щось єдине, але всередині самого себе воно існує і діє тільки в формі протилежності самому собі, у формі самосвідомості: Я - Я. Це означає, що воно є по відношенню до самого себе одночасно і постановником задач і їх критиком, і командиром і виконавцем, і суддею і підсудним, і т.д.

Форма розвиненого самосвідомості людини має вигляд: Я - Я. Але перш ніж досягти її, воно (самосвідомість) проходить в своєму становленні три ступені.

а) одиничного жадає самосвідомості,

б) спільного нерівного самосвідомості,

в) загального вільного рівного самосвідомості.

а) Одиничне пожадливий самосвідомість

Кожен вид тварин наділений від природи вузьким колом фізіологічних потреб, які зводяться головним чином до того, щоб їсти, пити, спаровуватися. Людина в цьому плані не є винятком, і, будучи з біологічної точки зору тваринам, він також несе в собі всі ці потреби (прагнення).

Живлення. Виявивши в навколишній природі необхідний предмет і вживши його в їжу, особина доходить висновку ситості. Однак відчуття ситості в живому організмі минуще, і жадання щоразу прокидається в ньому з новою силою. Відповідно, особина знову спрямовується до необхідного їй предмету. Відшукавши і проковтнувши його, вона знову приходить до почуття згоди з собою.

У споживаних предметах природи особи дізнаються самих себе. Через нескінченно повторювану процедуру їх пожирання вони виробляють предметне ставлення до самих себе: «Коль скоро Я пожираю дані предмети, то, значить, Я є такий же реальний предмет». Саме процес прожитку тварин обумовлює собою перший крок у розвитку їх самосвідомості. Споживаючи предмети природи, кожна особина усвідомлює себе в своїй одиничності.

Статеве відношення. Наступний крок у розвитку самосвідомості тварин пов'язаний з статевим стосунками особин. На відміну від потреби в харчуванні, де кожна особина діє сама по собі (у кожного свій шлунок), задоволення статевої потреби вимагає взаємних дій двох різностатевих особин. В процесі спарювання і підготовки до нього особи змушені виходити за рамки свого одиничного самосвідомості і визнавати один одного в якості настільки ж усвідомлюють себе. Самка визнає, що самець усвідомлює себе при скоєнні спрямованих на зближення з нею дій: підношення їжі, шлюбні танці, воркування, інші залицяння. Самець визнає, що самка також усвідомлює себе при здійсненні нею зустрічних дій. Причому, задоволення статевої потреби відбувається без пожирання того предмета, за допомогою якого вона задовольняється.

Така ступінь одиничного жадає самосвідомості. Його формула має вигляд: Я - Его, де Его - це їсти, пити, спаровуватися. Панівним тут є пожадливий Его, поряд з яким, однак, вже є і які усвідомлюють його Я.

Боротьба самців за самок. Подальший прогрес у розвитку самосвідомості тварин, а отже і нашого, був обумовлений боротьбою самців за самок. Будучи репродуктивної одиницею роду, кожен самець як факелоносец життя націлений на максимальне поширення своєї суб'єктивності в межах спільноти. В силу цього самці приречені вступати в відношення суперництва один з одним. Необхідність такого суперництва є лише проміжною ланкою на шляху до самки, але саме на цьому грунті в спільнотах тварин (в зграях, стадах, прайдах) відбувається перманентна боротьба самців за твердження панування свого Его: гризня, сутички, бійки.

В ході що розгорнулася між самцями бійки починають страждати їх тіла, на які обрушуються удари суперника. Через почуття самого себе тіло починає волати до свого вожделеющему Его, вимагаючи, щоб воно зробило дії, спрямовані на припинення цих ударів. Заради збереження життя і здоров'я тіла залежне від нього Его вже готове відмовитися від своїх претензій на самку і вийти з боротьби. Але крім Его, у кожного самця є ще й усвідомлює Я. Будучи лише ідеальним відображенням свого жадає Его, воно безпосередньо не пов'язане з тілом. А це значить, що всі страждання тіла дістаються не йому, а Его. В силу цього усвідомлює Я може дозволити собі продовжувати боротьбу. Більш того, воно не тільки може, а й хоче цього, бо тільки в ході такої боротьби воно має шанс проявити себе в своїй свободі від власного Его.

Тим самим зовнішнє протиборство самців переноситься всередину їх свідомості. В голові кожного самця розгортається боротьба між його вожделеющим Его і його ж усвідомлюють Я. Від того, яка з цих сторін виявиться сильніше, залежить, чи стане він продовжувати сутичку або вийде з неї. Якщо верх бере пожадливий Его самця, то він програє сутичку. Якщо верх бере його усвідомлює Я, то він виграє її. Хто не ризикує, хто не йде на смерть, зневажаючи своїм ідеальним Я своє ж утробне Его, той не виграє битв і не знаходить свободи.

У підлітковому віці наші діти також влаштовують собі різні «випробування», суть яких зводиться до того, що вони на ділі прагнуть перевірити здатність свого ідеального Я проявити свободу по відношенню до їх же тілесному Его. Формою таких випробувань можуть бути ризиковані стрибки через перешкоду, пірнання в воду з небезпечної висоти, акт «перетерпенія болю», просто бійки, вжитий алкоголь та інші «геройства», що призводять часом до поганих наслідків.

Страх смерті. Загроза можливої ​​загибелі змушує слабшого самця припинити боротьбу і змиритися з тим, що йому не вдалося затвердити свою самостійність. Відповідно, який переміг самець стає лідером товариства. Його самосвідомість - єдине - зізнається вільним. Всі інші особини залишаються на становищі невизнаних в своїй свободі. Вони діють з оглядкою на лідера (ватажка). Втім, в більшості випадків і між їх самосвідомість також встановлюється певна ієрархія нерівності, яку біологи називають порядком заклёвиванія.

Сучасні спостереження за життям приматів в природних умовах їх існування показують, що ватажок стада може непомітно сховатися в стороні і стежити за своїми родичами, а потім із загрозливими криками вискочити із засідки, на що інші особини реагують тим чином, що з підробленим жахом розбігаються і затихають . Ватажок дозволяє собі влаштовувати бурхливі істерики, в ході яких інші особини покірно приймають його ляпаси, демонструючи тим самим, що вони беззастережно визнають його панування.

Якщо самець претендує на те, щоб зайняти лідируюче положення в стаді, він спочатку повинен постаратися опанувати якомога більшою кількістю самок. За рахунок таких дій він як би отримує від кожної з них згоду на своє лідерство. Після цього він стає «морально» готовий до бою з уже діючим ватажком стада або з таким же претендентом, як і він сам. Більш слабкі самці, не бажаючи вплутуватися в боротьбу за лідерство, демонструють таким претендентам своє визнання їх переваги тим чином, що приймають перед ними позу самки.

У цьому, мабуть, криється причина тієї «сексуальної Помешаность», яка спостерігається в спільнотах вищих приматів і, зокрема, у макак. Постійно практикуються ними дії, що імітують акт спарювання, мають під собою не фізіологічну, а психічну основу. Ці дії виконують у них роль загальноприйнятого знака, за допомогою якого самці або підтверджують свою перевагу, або висловлюють визнання переваги іншого самця. У першому випадку вони приймають позу самця, у другому - позу самки.

Такі форми вираження шанування і поваги, як вставання зі стільця, поклони, уклін, віддання честі, оплески, вітальні вигуки і вирази, рукостискання і т.п., з'явилися тільки в людському суспільстві. Приматам ж доводиться використовувати в цілях підтримки «соціальної ієрархії» тільки ті прийоми, які дані їм від природи, бо нічого іншого вони не знають і не вміють.

Сюди ж, мабуть, тягнеться коріння таких власне людських проявів, як: мат (нецензурні вирази), поклони, право першої шлюбної ночі і інші.

Завдяки встановленню відносин нерівності стала можливою колективна форма життя тварин. Ватажок є одноосібним виразником загальних інтересів. Він контролює чисельний склад групи і підтримує в ній порядок. Усередині групи відбувається деяка спеціалізація функцій, які виконуються особинами під час полювання, оборони, міграції і т.д. Поява такої спеціалізації зміцнює співтовариство зсередини. Однак за змістом своєї життєдіяльності вся група тварин як і раніше продовжує залишатися єдиним вожделеющим самосвідомістю.

б) Спільне нерівне самосвідомість [1]

З метою подальшого розвитку своєї самосвідомості нашим далеким предкам вдалося вирішити триєдине завдання.

По-перше, відірвати своє усвідомлює Я від вожделеющему Его.

По-друге, ввести це Я в стан протилежності до самого себе. Без освіти даної протилежності воно так і продовжувало б подібно нитці за голкою бігати за своїм Его. І лише увійшовши в відношення протилежності до самого себе, воно створювало умова для свого перетворення в справді вільне самосвідомість: Я - Я.

По-третє, наповнити його (Я) принципово новим змістом, відмінним від змісту Его.

Необхідна протилежність усвідомлює Я самому собі утворювалася не всередині свідомості кожного з наших предків - для цього там не було ніяких умов, а через їх зовнішнє об'єднання в одне загальне самосвідомість. Схематично це виглядало наступним чином. Два індивіда утворювали шляхом об'єднання своїх усвідомлюють Я одне загальне самосвідомість на двох. При цьому кожному з них діставалася функція тільки одного його боку. Усвідомлює Я першого індивіда брало на себе функцію постановника задач, а усвідомлює Я іншого індивіда - функцію виконавця. В результаті утворювалося одне спільне самосвідомість на двох, сторони якого виявлялися розташованими в різних індивідів: один - командує, інший - виконує.

Реальною основою, що дозволила сформувати таку форму самосвідомості, став колективний спосіб життя наших предків з уже існуючими у них відносинами нерівності самосвідомості.Роль вождя стала наповнюватися тим позитивним змістом, що він своїм усвідомленим Я здійснював постановку завдань, а пересічні громадяни вчилися сприймати його завдання і виконувати їх. В результаті форма спільного нерівного самосвідомості привела до поділу наших предків на дві нерівні за своїм становищем групи. Ті з них, кому випадала функція постановника задач, ставали панами, володарями. А ті, кому діставалася функція виконавця цих завдань - рабами, тим, хто слухняний. Формула спільного нерівного самосвідомості має вигляд:


Пожадливий Его у кожного індивіда своє власне, одиничне. Воно злито з тілом і егоїстично. Звідси походять такі життєві правила: «На смак і колір товаришів немає» і інші. Але усвідомлює Я є лише ідеальне відображення свого Его, тому воно у всіх наших предків було однаковим. У всіх воно: а) було відносно вільним від зв'язку з тілом і б) ще залишалося порожнім, які не мають свого власного змісту. В силу цього відбулося об'єднання багатьох таких Я в одне загальне самосвідомість було цілком коректною по своєму елементного складу конструкцією, оскільки усвідомлює Я одного індивіда нічим в принципі не відрізнялося від усвідомлює Я інших.

Завдяки встановленню відносин панування і рабства наші предки придбали наступне. По-перше, усвідомлює Я кожного індивіда відривався від Его. Раби діяли тепер не під диктовку свого Его, а за наказом пана. А це означає, що між їх вожделеющим Его і їх же усвідомлюють Я стояло тепер Я пана.

По-друге, відносини панування і рабства служили нашим предкам наочним зразком того, як повинно було працювати вільний самосвідомість кожного з них. На прикладі наказів пана вони вчилися ставити перед собою завдання і командувати собою. На власному прикладі і інших рабів вчилися приймати і виконувати ці команди.

Це дуже важливий пункт вчення про свідомість! Для того щоб кожна людина змогла розвинути внутрішню діяльну форму свого вільного самосвідомості (Я - Я), йому було потрібно спочатку побачити обидві її сторони в їх зовнішньому прояві. Наприклад. Щоб навчити дітей вважати «в умі», їх спочатку вчать виконувати цю дію на реальних предметах: на яблуках, паличках, рахунках і т.д. Освоївши рахунок на таких наочних прикладах, діти в результаті стають здатними складати і множити подумки. Те ж саме відноситься і до процедури формування вільного самосвідомості в цілому. Щоб Я кожної людини змогло навчитися, як командувати самим собою, так і виконувати свої команди, йому необхідно було спочатку побачити обидві ці сторони свого формується самосвідомості в їх зовнішньому втіленні. Форма спільного нерівного самосвідомості надавала таку можливість всім людям.

По-третє. Відносини панування і рабства показували як працює самосвідомість будь-якого іншого людини. Одна справа - мати своє власне самосвідомість, і зовсім інша - мати уявлення про те, як працює самосвідомість інших людей. Завдяки тому, що кожна людина проходить у своєму розвитку через відносини панування і рабства, ми знаємо, що форма дії нашого самосвідомості має універсальний характер, що у всіх людей вона така ж, як і у кожного з нас: Я - Я.

Ті деякі з числа коментаторів філософії Гегеля, які доходять до його вчення про самосвідомість, пояснюють суть встановлення відносин панування і рабства в тому дусі, що, стаючи залежним від іншої людини, індивід зберігає життя, але платить за це тим, що втрачає свободу. До того, як стати залежним, він нібито був вільний, а опинившись на положенні раба, став вільний.

Дана точка зору заснована на невірному розумінні свободи. У дикій природі свободи взагалі не існує. Там панує жорстока необхідність. Тільки людина вільна, але і він до цього мав дорости, для чого людству потрібен був тривалий період розвитку в умовах існування відносин панування і рабства. Потрапляючи в служіння до іншого індивіда і підкоряючись його волі, первісна людина вперше почала набувати свободу від свого тваринного Его, свободу від безпросвітної турботи про утробі своїй. Так, свобода раба ще сильно обмежена. Вона мінімальна. З точки зору сучасної людини це - ще зовсім ніяка не свобода, а неволя найчистішої води, і тим не менше це було вже саме початком людської свободи, її першими паростками.

«Краще бути такий-сякий, ніж взагалі ніякої», - говорили жінки в минулі часи, вважаючи за краще стан рабської залежності від чоловіка станом самотнього існування. Ця фраза більш вдало передає сенс існування відносин панування і рабства в історії людства. Поза таких відносин предок людини продовжував залишатися твариною, і тільки вступивши в них, він знаходив початку своєї людяності.

Застосування знарядь праці дозволило нашим предкам вирішити третє завдання - наповнити своє усвідомлює Я якісно новим змістом, відмінним від змісту Его. Знаряддя праці, навіть найпримітивніші, крім своїх прямих функцій (видобутку, оборони), виконують також функцію інструментів пізнання світу. Вони грають роль зонда, щупа, лупи, лінійки, скальпеля і т.д. Завдяки знаряддям розширювалося поле контакту людини з природою, поле знімання інформації про неї. Продукція, що з їх допомогою знання не відкидалися в сторону, а ставали власним змістом усвідомлює Я людини.

Розмірковуючи сьогодні про рушійні сили антропогенезу, як правило, задаються питанням: чому наші предки взяли в руки палицю? Але сам по собі це питання мало цікавить. Вони могли взяти її в силу випадку, помноженого на деревно-наземний образ їхнього життя. Значно більший інтерес представляє питання: чому, взявши в руки палицю, вони потім так і не викинули її? Сталося це тому, що знаряддя праці дозволяли нашим предкам не тільки виявляти своє Я відмінним від Его чином, але і наповнювати його відповідним йому вмістом - знаннями. Палка, отже, залишилася в руках наших предків не тільки тому, що вона давала «хліб» їх тіла, але і тому, що приносила знання їх ідеального Я, завдяки яким воно розвивалося всередині самого себе.

Але мало тільки взяти в руки палицю, необхідно було ще знайти приклад того, як нею слід було діяти. Таким постачальником прикладів по використанню знарядь праці була сама навколишня природа. Дятел дзьобом розробляє деревну шахту. Бобри зубами зрізають дерева і будують греблі. Ліани обвивають стовбури дерев. І т.д. Живий світ - це завжди відкрита енциклопедія способів впливу на навколишні предмети. Відповідно, практика застосування нашими предками знарядь праці могла розвиватися на основі їх наслідування діям інших живих організмів. В ході цього реалізовувалася та ж сама закономірність, яку ми ілюстрували на прикладі навчання дітей рахунку. Для того, щоб будь-якої прийом гарматної діяльності став ідеальним надбанням свідомості людини, його потрібно спочатку побачити у зовнішній, реальної формою прояву.

Таким чином, формування в громадах наших предків відносин панування і рабства і оволодіння гарматної діяльністю дозволило їм:

а) вивести своє усвідомлює Я з-під влади Его;

б) наповнити його власним змістом - знаннями;

в) на базі цих знань розвивати свій вільний самосвідомість: Я - Я.

Оскільки відносини панування і рабства встановлювали нерівність між людьми, вони затверджувалися за допомогою насильства: тілесних покарань і страт.

Ступінь спільного нерівного самосвідомості [2] створювала умови для формування вільного свідомості всіх людей. Але при цьому вона утримувала їх у стані залежності один від одного. Раб був залежний від пана, а пан був залежний від раба. В силу наявності такого протиріччя дана форма самосвідомості мала тимчасовий, перехідний характер. Однак в реальному літочисленні вона проіснувала протягом декількох тисячоліть. Період її панування називається історією людства.

У міру успішного розвитку вільного самосвідомості кожної людини і створення в суспільстві умов для його реалізації, відносини панування і рабства вичерпували своє призначення. Довгий час вони сприяли розвитку свідомості людей, але потім стали перешкоджати йому. Людство в особі передових країн прийшло до необхідності заперечення ступені спільного нерівного самосвідомості. Коли мета досягнута, засіб її досягнення - панування і рабство - залишається в минулому.

Перехід на щабель загального вільного рівного самосвідомості. В системі нерівних відносин раб замість свого тваринного егоїзму привчався виконувати чужу волю, тоді як пан залишався ще прив'язаним до свого Его. З точки зору вимог вільного самосвідомості положення раба було більш прогресивним (істинним), ніж становище пана. А це значить, що скасування спільного нерівного самосвідомості мала відбутися за рахунок ліквідації панування, тоді як служіння - в формі служіння інтересам всього суспільства - повинно було залишитися. Відповідно, ініціатива ліквідації нерівних відносин виходила від тих, чиє самосвідомість заперечувалося рівним, - від рабів.

І настала пора, і піднявся народ,

Розігнув він могутню спину.

І стряхнувши з плечей геть тяжкий гніт вікової,

На ворогів своїх підняв дубину.

При переході з рівня спільного нерівного самосвідомості на щабель загального вільного рівного самосвідомості необхідно було радикальним чином змінити всі сфери життєдіяльності людей, перевести їх з принципів панування і рабства на принципи рівності і свободи. Ось таке всеосяжне перетворення суспільства отримало назву соціальної революції. Почався цей процес в середині XVII століття в Європі, але досяг свого піку лише в другій половині XX століття.

Енергія вивільняється самосвідомості. Звільнивши людей від відносин панування і рабства, революції пробуджували у них енергію, що вивільняється самосвідомості. Усвідомлення завойованої свободи викликало у людини прагнення проявити себе в новій якості. Для цього кожній людині була потрібна реальна практика прояви свого Я в його свободу і рівність. Тільки така практика могла витіснити стару психологію і закласти нову, зробити рівноправні відносини між людьми настільки ж звичними, як звичними були відносини старого ладу.

Масовий вихід енергії, що вивільняється самосвідомості привів до таких явищ в історії людства, як: колоніальна діяльність і заселення нових материків (Англія та інші країни), наполеонівські походи у Франції, рух фашизму в Італії і ряді інших країн, націонал-соціалізм в Німеччині, хвиля експансії в Японії, комуністичне будівництво в СРСР, Китаї та інших країнах. Вона ж стала причиною Другої світової війни, де зіткнулася міць вивільняються самосвідомості народів цілого ряду країн. Не залишилася осторонь від цього процесу і Перша світова війна, з тією лише різницею, що через участь в ній глави держав того часу намагалися погасити (стравити) наростаючу енергію мас.

Ідеологічні вчення, що супроводжували дані історичні явища, тільки направляли активність людей в певне русло, а зовсім не викликали її. Швидше навпаки, проголошувані ними цілі і гасла були зобов'язані своїм успіхом вимагає виходу енергії, що вивільняється самосвідомості мас.

Диктатура. При переході з рівня спільного нерівного самосвідомості на щабель загального вільного рівного самосвідомості необхідно було створити новий суспільний лад і перевиховати психологію всіх людей. Одних треба було відучити бути рабами, інших - панами, і всіх навчити бути рівними. Для досягнення цих цілей, з одного боку, був потрібний учитель, який привчав би народні маси до нової моделі поведінки, з іншого - архітектор і організатор нового ладу. Та людина, яка приймала на себе виконання цих функцій, ставав виразником загальних інтересів -вождём. Реалізуючи ці інтереси на практиці, організовуючи будівництво нового суспільства і процес виховання нової людини, він перетворювався на диктатора. Його воля набувала загальний і необхідний характер. Щоб викоренити в собі тисячолітню психологію нерівності і зробити звичними рівні відносини між людьми всім народам в тій чи іншій мірі довелося пройти через сувору дисципліну і підпорядкування волі однієї людини. Відповідно, щоб відучити людей від порядків, заснованих на насильстві, диктаторам доводилося застосовувати насильство.

Саме диктатура виконує всю брудну чорнову роботу по створенню основ нового ладу і вихованню нової психології людей, що відповідає принципам загального вільного рівного самосвідомості.Саме вона привчає людей до нового способу життя, до нових відносин, до нової моралі. Коли ж вона зробить свою справу, їй на зміну приходить демократія. Однак замість того щоб сказати своїй попередниці спасибі, новоявлена ​​наступниця, навпаки, всіляко вдає, що не має до неї ніякого відношення, що ні про яке спорідненість між ними і мови бути не може. Як безглуздий дитя, вона намагається переконати всіх, що сама себе народила і виростила. З цією метою вона виставляє диктатуру в образі невідомо звідки взялася самозванка, від якої тільки біди виходять, а себе як рятівницю роду людського. Все хороше, що було зроблено за роки диктатури, вона приписує героїчній праці народу, а все погане - злочинному диктаторському режиму. Диктаторам ж доводиться розділяти долю героя фільму «Вогні великого міста». Вони не знають подяки від своїх прозріли нащадків. Втім, самі вони не потребують цього. Їх закликала на цю важку роль історія, і вона ж винесла їм свою нагороду - безсмертну славу.

В період диктатури суспільство бігло зовсім не від волі, в чому намагається переконати нас так звана психоаналітична філософія, з легкістю звинуватила цілі народи в наявності у них садомазохістських нахилів, а саме до свободи. Нікого не минула ця доля. Ще в Стародавній Греції, в ході набуття людством першого досвіду демократії (демократії для деяких), після того як Солон дав афінянам закони, до влади прийшов тиран Пісістрат. Спираючись на насильство, він привчив громадян Афін до поваги і виконання законів. І лише після того як покора їм пустило коріння, панування тиранії стало зайвим. Така ж була роль диктаторських режимів в новій і новітній історії. Вичерпавши своє призначення, вони самі сходять з історичної сцени.

Естафета революцій. Перетворення життєдіяльності суспільства з принципів спільного нерівного самосвідомості на принципи загального вільного рівного самосвідомості - це щось спільне, що відбувалося в ході всіх революцій. Але в цьому світовому революційному процесі була і своя естафета наступності. Кожна нова революція відштовхувалася від досягнень попередніх і своїми власними звершеннями вносила черговий внесок в його розвиток. Російської революції випало на долю довести цей процес до його повного завершення.

Всі попередні революції - нідерландська, англійська, французька, інших європейських країн - приводили лише до часткового перетворення існуючого ладу. В ході них феодальні порядки змінювалися поступово, зберігалися в значній мірі відносини нерівності. Психологія вільного самосвідомості і рівноправні відносини між людьми затверджувалися при великому опорі панівних класів. Як, наприклад, відгукнувся Талейран про які повернулися після 25 років вимушеної еміграції французьких аристократів: «Вони нічого не забули і нічому не навчилися». Нерідко відбувалися відкати назад. І хоча в цілому процес перетворення невблаганно йшов вперед, проте, в цих країнах ще продовжували переважати відносини спільного нерівного самосвідомості.

В ході революційних перетворень в Росії були скасовані і знищені не тільки феодальні порядки, а й всі інші підстави для збереження нерівності між людьми. Одним актом було проголошено абсолютне рівноправність всіх і за віком, і за статтю, і по вірі, і за національністю, і за економічним становищем і т.д. Для цього народу Росії довелося піти, в тому числі, і на повне скасування приватної власності, завдяки чому була ліквідована вся система позаекономічного примусу, весь заснований на нерівності лад. Сама держава було поставлено на виховання вільних в своєму самосвідомості і рівноправних громадян. Тим самим саме Росії судилося завершити процес заперечення ступені спільного нерівного самосвідомості, довести його до тієї точки, до якої він повинен був дійти згідно своєму поняттю. Досягнуті нею результати зробили вирішальний вплив на процес перетворення решти світу, включаючи і ті країни, в яких він почався набагато раніше.

Кожному дається хрест під силу його. І той факт, що здійснити цю складну роботу по перетворенню людського духу випало на долю народу Росії, слід розуміти так, що свої важкі справи на цій землі Творець довіряє тільки сильним!

Не нам посипати голову попелом і не нам соромитися своєї історії. Не нам треба каятися і вибачатися, а нас повинні дякувати. Ціною неймовірних зусиль і великих жертв Росії вдалося зробити те, перед чим зупинилися інші народи. Вона змогла подолати останній важкий відрізок на шляху сходження людства до вершини поновлення свого духу. Без проходження через таке чистилище рід людський так і продовжував би однією ногою залишатися на ступені спільного нерівного самосвідомості, будучи сусідами там зі стадами приматів. І тільки пройшовши через нього, він остаточно стверджував себе на ступені загального вільного рівного самосвідомості. У цьому полягає велике всесвітньо-історичне значення Радянського періоду історії нашої країни.

4 листопада 1612 р Росія в черговий і не останній раз фізично розібралася з одного зі своїх неспокійних сусідок. 7 листопада 1917 року почалася героїчна епоха її історії, завдяки якій вона увійшла в когорту країн - творців духовного обличчя сучасного світу.

Комуністична ідеологія. Ключову роль в ході соціалістичних перетворень грала марксистсько-ленінська комуністична ідеологія. Звичайно, далеко не всі її положення були реалізовані на практиці. Багато з них були відкинуті життям або як передчасні, або як завищені по суті. Але це не скасовує її головною заслуги. Саме комуністична ідеологія при всіх її недоліках допомогла в стислі терміни за все за 70 років найглибшим чином змінити нашу велику і дуже непросту країну.

Проведений в 90-і роки повернення до приватної власності не слід розглядати як якийсь відкат до того, від чого пішли в жовтні 1917 року. Протягом 70 років народи Радянського Союзу йшли не з приватної власності як такої, а від тисячолітніх відносин панування і рабства. Відмова від приватної власності на користь загальну націоналізацію майна країни був тимчасовий захід, котре було потрібне для звільнення свідомості людей від психології нерівності. Тому повернення до права приватної власності слід розглядати не як скасування здійснених в країні перетворень, а як констатацію їх успішного завершення. (Інше питання: наскільки справедливо була проведена приватизація?)

Те ж саме слід сказати і щодо релігії, роль якої в справі виховання людей незамінна і непереборна в принципі. Але оскільки в Росії до того не було духовної реформації, остільки революції довелося взяти на себе виконання і цієї функції. Очищення духу людей від всевладдя релігійних уявлень було необхідною умовою для успішного розвитку їх вільного самосвідомості. Справді вільним може бути лише освічена людина.

Такі формулювання як: «падіння соціалізму», «крах Радянської системи», «розвал СРСР» хороші для обивательських розмов, але не для наукової оцінки подій 90-х рр. Ніякого краху не було. Ініційована М.С. Горбачовим «перебудова», яка призвела до створення правової держави, багатопартійної системи, лібералізації економіки і т.д., стала закономірним наслідком раніше здійснених в країні перетворень.

Точно також відбувся розпад Радянського Союзу на 15 суверенних і цілком життєздатних держав, з'явився природним результатом трёхвековой історії існування російсько-радянської імперії. За цей період входили до неї народи, досягли цивілізованого рівня розвитку: сформували свої державні інститути, створили економіку, національну культуру і т.д. Тому їх вихід зі складу СРСР слід розглядати як конструктивний крок на шляху їх відновлення в якості самостійних вузлів на лінії заходів людства [3].

При зміні історичних епох завжди знаходяться люди, які з охотою починають викривати те, що раніше підносили. Однак нагнітається сьогодні атмосфера очернительства Радянської історії має під собою ще й інші причини. Перша - це зовнішньополітичні інтереси інших держав, які прагнуть представити події минулого століття в вигідному для них світлі. Друга - це інтереси тих громадян сучасної Росії, які стали власниками створеної за роки Радянської влади власності. Їм треба, щоб у простих людей склалося враження, що тільки тепер, нарешті, все встало на свої місця. А то, що було раніше, було суцільним непорозумінням.

в) Загальне вільне рівне самосвідомість

Дана щабель означає стверджувальне знання кожною людиною того, що всі інші люди є такими ж, як і він сам, що у всіх у них існує рівне йому вільне самосвідомість. Досягнувши цього ступеня розвитку, рід людський приходить до усвідомлення свого субстанциального єдності, полагаемого вже не тільки спільністю генів, але і спільністю свого вільного рівного самосвідомості.

Я ти він вона.

Разом - ціла країна!

Разом - дружна сім'я!

У слові «Ми» - сто тисяч «Я».

Суспільство, засноване на принципах загального вільного рівного самосвідомості, - це ми з вами, шановні читачі, і сучасні демократичні правові держави. Багато країн вже завершили побудову такої держави, багато ще знаходяться на шляху до нього. У правовій державі також зберігаються відносини командування і підпорядкування, але тепер вони засновані на вільному волевиявленні громадян, які з власної волі визначають своє місце в суспільстві. Інакше кажучи, на ступені загального вільного рівного самосвідомості відносини «панування і рабства» перетворюються у відносини «керівник - виконавець», конкретний зміст яких обумовлюється договором трудового найму.

Така історія розвитку самосвідомості людей. На першому місці предок людини усвідомлював себе лише в обсязі своєї тварини Его, що складається з вузького кола його фізіологічних потреб: їсти, пити, спаровуватися.

На другому ступені наші предки стали проявляти своє Я в його свободі від Его. Для цього їм довелося утворити форму спільного нерівного самосвідомості, сторони якого виявилися розміщеними в різних індивідах: один наказував, інший виконував його накази.

На досягнутої тепер ступені загального вільного рівного самосвідомості Я кожної людини отримує можливість проявляти себе в своїй справжньої свободи, завдяки чому формула самосвідомості приймає закінчений вигляд.

Ту ж саму послідовність ступенів самосвідомості ми знаходимо і в процесі індивідуального розвитку кожної людини.

Від народження до 3-4 років дитина ще перебуває на ступені жадає самосвідомості. Далі між ним і батьками (вихователями, вчителями) встановлюються відносини спільного нерівного самосвідомості, де дорослі виступають в якості «панів», а діти - «рабів». На прикладі наказів батьків діти вчаться ставити перед собою завдання. А на власному прикладі і інших дітей навчаються виконувати їх. Тільки пройшовши через послух, тільки навчившись приймати і виконувати команди дорослих, дитина здатна стати командиром самому собі і іншим. До 18-20 років молода людина сходить на щабель загального вільного рівного самосвідомості і стає повноправним членом свого суспільства.

Перехід від одиничного жадає самосвідомості до спільного нерівного самосвідомості - це перше заперечення животности людини і, відповідно, це лише початок становлення його людяності. Перехід від спільного нерівного самосвідомості на щабель загального вільного рівного самосвідомості - це друге заперечення животности людини і, отже, це твердження його людяності. Слова Гегеля про «кінець історії» слід розуміти тільки в сенсі завершення епохи розвитку людей на ступені спільного нерівного самосвідомості. Інакше кажучи, ці слова означають, що закінчується період дитинства-отроцтва-юності людства, і воно входить в вік зрілості.

Сучасна національна ідея.У зрілому віці людина живе інтересами тієї справи, якій служить. Але для того, що б це справа у нього було, йому потрібно спочатку визначити його і закріпити за собою. Аналогічне завдання стоїть сьогодні і перед усіма країнами світу. Проведений в минулому столітті масовий перехід народів на щабель загального вільного рівного самосвідомості створює необхідну основу для інтеграції людства в єдиний всепланетний організм. Власне це зараз і відбувається. Відповідно, завдання кожної країни визначитися з тим, яку функцію вона буде виконувати в цьому організмі, в яких галузях світової економіки, культури, науки вона буде займати провідні позиції.

Це ж завдання стоїть сьогодні і перед нашою Вітчизною. Що нам дістанеться в загальному господарстві? Які сфери виробництва ми будемо розвивати і контролювати? За рахунок чого будемо жити і годувати себе? Необхідність якнайшвидшого визначення цих сфер і закріплення їх за собою - це і є сучасна національна ідея Росії. Її не треба вигадувати, вона лежить на поверхні. Усвідомити її нам заважають наші «друзі» - вуглеводні. Але щоб ця ідея запрацювала, необхідна потужна загальнонаціональна державна ідеологія, яка дозволить з'єднати творчий потенціал громадян з координуючою і спрямовуючою силою держави. Наївно було б думати, що якісь сторонні фірми, інвестори і вчені створять для Росії щось справді нове і проривна, та ще допоможуть затвердити це на світовому ринку.

3. Розум

Розум - це єдність свідомості як такого і самосвідомості. Свідомість як таке виникає у людини через ставлення його протилежності до навколишнього світу: Я - не-Я. Самосвідомість утворюється завдяки відношенню протилежності нашого Я до самого себе: Я - Я. Представляючи собою єдність свідомості як такого і самосвідомості, розум формується через входження нашого Я в відношення протилежності до свого власного змісту - наповнює його знань. Призначення розуму - приводити наявні в наших головах знання в осмислений порядок, що відповідає реальному стану справ в світі.

висновок

Такі основні положення вчення Гегеля про свідомість і такий загальний зміст його концепції історичного процесу. Більш докладно він розкрив її зміст в своїх лекціях по «Філософії всесвітньої історії». Суть цих лекцій можна виразити наступними словами. Всесвітня історія - це перехід людей зі стану тваринної необхідності, в якому вони перебували, маючи форму одиничного жадає самосвідомості, в стан свободи, якого вони досягають, знаходячи форму загального вільного рівного самосвідомості. Даний перехід був послідовний ряд ступенів. Кожна така щабель переборювалася за рахунок зусиль якогось одного народу, національний характер якого найбільш повно відповідав важливість справ на ній завданням. Його досягнення в знятому вигляді сприймалися іншими народами, які в той період залишалися більш-менш пасивними. Зігравши свою роль, цей народ поступався лідируючі позиції наступного історичного народу.

Гегелівська концепція історії - єдина - дає пояснення, чому людям довелося розділитися на дві нерівні за своїм становищем групи - панів і рабів, і протягом декількох тисячоліть розвиватися в умовах існування таких відносин. В силу цього вона без будь-яких додаткових зусиль і застережень показує необхідність соціальних революцій нового і новітнього часу і всіх тих перетворень, які були здійснені в ході них. Особливо цінним для нас є те, що вона дозволяє зрозуміти сенс Радянського періоду історії Росії і його значення для революційного перетворення всього людства. При цьому вона виступає в ролі неупередженого судді, оскільки була розроблена Гегелем задовго до всіх тих подій, яким судилося статися в XX столітті.

Марксистсько-ленінське розуміння історії людства впроваджувалося в свідомість малоосвіченого народу на безальтернативній основі, за рахунок величезного адміністративного ресурсу, не виключає застосування репресивних заходів. - З 1938 по 1953 р підручник «Історії ВКБ (б)» був виданий 301 раз на 67 мовами загальним накладом майже 43 млн. Прим. До цього треба додати численні методичні посібники, створені для його вивчення, а також підручники марксистсько-ленінської філософії, політекономії, наукового комунізму, які у великій кількості видавалися з кінця 50-х до початку 90-х рр. - У сучасному вільному високоосвіченому суспільстві подібна практика поширення світоглядних концепцій вже неможлива. Потрібні інші механізми, які дозволили б самому науковому співтовариству вибрати ту теорію історії, яку воно вважатиме істинної і необхідною.

Список літератури

1. Гегель, Г. В. Ф. Феноменологія духу. / Г. В. Ф. Гегель. // Соч .: В 14 т. Т. ІV. М .: Видавництво соціально-економічної літератури, 1959. 440 с.

2. Гегель, Г. В. Ф. Філософія духу. / Г. В. Ф. Гегель. // Енциклопедія філософських наук: В 3 т. Т. 3. М .: Думка, 1977. 472 с.

3. Гегель, Г. В. Ф. Філософія історії. / Г. В. Ф. Гегель. // Соч .: В 14 т. Т. VІІІ. М .: Державне соціально-економічне видавництво, 1935. 470 с.

4. Історія всесоюзної комуністичної партії (більшовиків). Короткий курс. 1938 р Репринтноевідтворення стабільного видання 30-40-х років. М .: Письменник, 1997. 351 с.

5. Труфанов С.Н. Історія свідомості і усвідомлення історії. http://trufanov_sn.sama.ru/istori.htm

6. Труфанов С.Н. Граматика розуму. / С.М. Труфанов. / Самара. Гегель-фонд. 2003. 624 с. http://trufanov_sn.sama.ru/

7. Труфанов С.Н. Класичне вчення Вільгельма Гегеля про людину: про тіло, душі, свідомості, самосвідомості, розумі, інтелекті, волі, свободи. / С.М. Труфанов. / Саарбрюкен, Видавець: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. 204 c. http://trufanov_sn.sama.ru/

[1] У Гегеля дана щабель має назву "визнали самосвідомість".

[2] Форма спільного нерівного самосвідомості, яку ми тут розглядаємо, і так зване стан "нещасного" або "розколотого" свідомості, про який Гегель пише в "Феноменології духу", - це не одне і те ж. Форма спільного нерівного самосвідомості є сходинкою в розвитку свідомості людини (Я), тоді як стан нещасного свідомості - щаблем у розвитку його інтелекту (споглядання, уявлення, мислення). Форма спільного нерівного самосвідомості призвела до виникнення відносин панування і рабства. Стан нещасного свідомості - до появи монотеїстичних релігій.

[3] Про вузлової лінії заходів читайте: Труфанов С.Н. "" Наука логіки "Гегеля в доступному викладі" - Самара, 1999. - С. 69-71.


  • Вчення Гегеля про свідомість
  • Список літератури