Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Формування історіографії політичних репресій в Союзі Радянських Соціалістичних Республік в 1930-1950-і рр. в період "перебудови"





Скачати 49.04 Kb.
Дата конвертації 30.01.2018
Розмір 49.04 Kb.
Тип дипломна робота

Розміщено на http: // www. . ru /

Формування історіографії політичних репресій в Союзі Радянських Соціалістичних Республік в 1930-1950-і рр. в період "перебудови"


зміст
  • Вступ
  • Глава I. «Назад до Леніна» або нові тенденції у вітчизняній історіографії політичних репресій в період перебудови
  • 1.1 Розвиток вітчизняної історіографії політичних репресій до «Перебудови»
  • 1.2 «Офіційна позиція» на прикладі «Известия ЦК КПРС»
  • 1.3 Протиставлення В.І. Леніна І.В. Сталіну в роботах радянських істориків
  • Глава II. Альтернативні підходи до розгляду політичних репресій
  • 2.1 Концепції «виправданості» політичних репресій у вітчизняній історіографії
  • 2.2 Вплив західних підходів до вивчення репресій на вітчизняних дослідників
  • висновок

Список джерел та використаної літератури


Вступ

Актуальність дослідження. Сьогодні, велика увага приділяється вивченню радянського періоду в історії нашої країни .. Однією з найбільш дискусійних проблем, що хвилюють як професійних дослідників, так і суспільство, є проблема політичних репресій 1930 - 1950-х років.

Можливість наукового вивчення цієї теми з'явилася з часу, так званої, «хрущовської відлиги». Але тоді, в умовах зберігав жорсткого ідеологічного контролю за дослідниками, сталінський терор було прийнято розглядати, через призму репресії щодо членів партії. Проголошений М. Горбачовим в 1985 році курс на «перебудову» радянської системи створив принципово нові умови для роботи дослідника. Ослаблення ідеологічного контролю, поява в розпорядженні широкого кола істориків західної історичної літератури, можливість більш вільно висловлювати «альтернативне» думка з історичних питань стали характерними рисами «перебудовної історіографії». Все це визначає велику значимість вивчення історіографічної ситуації по одному з найбільш «хворих» питань російського суспільства, політичним репресіям.

Мета роботи - виявити основні тенденції розвитку вітчизняної історіографії репресивної політики СРСР в 1930-і - 1950-і, в період «перебудови».

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання: політичний репресія Ленін сталін

1 .Охарактерізовать етапи зміни історіографії репресій в період з 1930 по 1985 рік.

2 .Рассмотреть «офіційну позицію» керівництва КПРС по відношенню до феномену політичних репресій.

3 .Ізучіть особливості звернення до образу Леніна в роботах радянських істориків.

4 .Проаналізіровать концепції «виправданості» політичних репресій.

5 .Определіть ступінь впливу на вітчизняну історіографію західних підходів до вивчення політичних репресій.

Об'єктом дослідження є історіографія політичних репресій в СРСР 1930-х - 1950-х років в період «перебудови».

Предметом дослідження є специфіка формування історіографії репресій в СРСР 1930 - 1950 років в період «перебудови».

Огляд джерел. Основними джерелами для дослідження є журнали і збірники.

Найбільш важливим для нас став журнал «Известия ЦК КПРС». Даний журнал випускався щомісяця. Перший номер був випущений в січні 1989 року, останній в серпні 1991 року. На початок журналу були поміщені дані про роботу ЦК КПРС, постанови Політбюро і Секретаріату. Дале наводилися матеріали Комісії Політбюро щодо додаткового вивчення матеріалів, пов'язаних з репресіями, що мали місце в період 30 - 40-х і початку 50-х років. У кожному номері наводиться нове «справу», що розглядається даної комісією, з коментарями редакції журналу. В кінець номера розміщувалися листи, отримані редакцією журналу, з відповідями на поставлені в листах питання.

Іншим важливим джерелом є статті, представлені в журналі «Історія СРСР». Даний журнал, під різними назвами, видається з 1957 року по теперішній час. Нас цікавлять випуски журналу з 1985 по 1991 роки. В даному журналі публікувалися автори, які дотримуються різних політичних поглядів та історичних підходів. Для нас важливо відзначити, що на сторінках «Історії СРСР» можна було зустріти і полеміку істориків з проблемних питань історіографії.

У нашому дослідженні велика увага приділяється кільком книгам. Перша - монографія Д.А.Волкогонова. У своїй роботі автор висловлює таку точку зору: І. В. Сталін використав методи «венного комунізму» в той час, коли необхідність в даних методах вже відпала. Репресіям були піддані люди, які дотримуються ленінських поглядів на розвиток соціалізму в СРСР. Всі інші громадяни потрапляли під репресії «по відносно». Д.А.Волкогонов розділяє осіб, які зазнали репресій на 2 категорії: особисті вороги вождя і послідовники В.І.Леніна. Підводячи підсумок, Д.А.Волкогонов зазначає, що репресії, 1937 - 1938 років, крім уже згаданого, їм підпорядкування викликали також і недовіра, як в шарі пересічних громадян, так і в державних органах. Як приклад автор наводить цитату з політдонесень корпусного комісара Т.К.Говорухіна, в якому громадяни, різних соціальних груп, висловлюються сумніви в приписуваних І.Е.Якір і М.Н.Тухачевского звинуваченнях, реальних поглядах І. В. Сталіна і. т.д. Автор вважає, що партія не має права «зняти з себе відповідальність за минуле». Аргументує свою точку зору Д.А.Волкогонов цитатою з книги «Диктатор Сталін?» 1 Александрова: «не прихопив в свої руки владу, а корону - лідерство - підніс йому створений ним залізний, відданий йому апарат на чолі групи видних нових вождів партії ». Якщо вождь помічав в системі відхилення від курсу, заданого їм, прояв «самодіяльності», він тут же застосовував відповідні репресивний заходи. Лідерство в партії було обумовлено жорсткою селекцією в «сталінської гвардії», вождь сам вирішував, хто просувається вгору, а хто йде в небуття, рішення він ці приймав, на основі звітів Г.М.Маленкова2. І. В. Сталін, на думку автора, бачив навколо себе не людей, соціум, і.т.д., а тільки свої політичні інтереси. А все, що було в його розпорядженні, інструментом для досягнення своїх політичних цілей.

Друга - книга Л.А Гордона і Е.В Клопова. Автори відзначають, що відбувся відхід від соціалістичного усуспільнення, яке описали Маркс, Енгельс і Ленін. Ключовим моментом було те, що робітник не брав участь в управлінні виробництвом. Репресіям були піддані люди, які були, або навіть могли б виявитися в перспективі, в опозиції. Автори ставлять під сумнів саму можливість існування сталінського режиму без репресій. Надмірна централізація влади, призвела до необхідності включити «підсистему страху», щоб утримати «кермо влади». Гордон і Клопов відзначають, що терор, щодо конкретних класів, був нічим не обгрунтований. «Теоретичний знищення будь-якого класу зовсім не передбачає знищення людей» .3 Дана книга була видана у видавництві Политиздат, яке було основним видавництвом політичної та історико-політичної літератури в СРСР. Цей факт говорить

o те, що дані дослідники дотримувалися офіційної точки зору з питань, що розглядаються в книзі.

Самі по собі репресії носили суб'єктивний характер, так як, в більшості випадків, кого конкретно репресувати вирішували на місцях, в силу цього велику роль, на думку авторів, зіграли такі моменти як: особиста неприязнь, отримання вигоди і.т.д. Самий пік репресій в партії або, так званої, «партійної чистки» доводиться на 1933 рік, цей час Гордон і Клопов характеризують як «Жахливий розмах». Підводячи підсумок свого аналізу, Гордон і Клопов роблять висновки, що форми правління І.В. Сталіна, «тиранічні і репресивні», не відповідали потребам суспільства. Репресії з самого початку були збоченнями соціалізму і були лише інструментів для задоволення владних потреб І.В. Сталіна: «Знищення сталінського деспотизму в будь-який момент, на будь-якому етапі було б благом для народу і суспільства» .4

Методологічні основи дослідження.

Робота заснована на принципі історизму.

Наукова значимість. У даній роботі показаний плюралізм думок в історіографії, в період перебудови, на репресивну політику 1930 - 1950-х років. Виділено основні підходи до вивчення даної проблеми.

Практична значимість. Дана робота може бути використана для викладання курсу новітньої вітчизняної історії в рамках реалізації навчальних програм бакалаврату, або для викладання спецкурсів присвячених історіографії, а також студентами істориками, політологами, соціологами в своїх наукових працях.


Глава I. «Назад до Леніна» або нові тенденції у вітчизняній історіографії політичних репресій в період перебудови

1.1 Розвиток вітчизняної історіографії політичних репресій до «Перебудови»

Радянську історіографію політичних репресій, на наш погляд варто розділити на 4 етапи. Перший етап - безпосереднє проведення самих репресій: 1930 - початок 1950-х років. На цьому етапі не могло існувати незалежних досліджень, присвячених темі політичних репресій. В державі апарат цензури працював надзвичайно злагоджено. Засоби масової інформації отримували вказівки безпосередньо від вищих керівників партії. Дана політика, в журналах і газетах того часу, не називалася репресивної. Навпаки, особи, які зазнали репресій називалися «шпигунами», «антирадянщиками», «ворогами народу» і.т.д. А терор, здійснюваний каральними органами, характеризувався як розкриття змов, спрямованих проти всього радянського народу. Також, в той період, можна зустріти і твір іноземних авторів, наприклад Л.Фейхтвангер «Москва 1937. Звіт про поїздку для моїх друзів» 5. Радянська влада прагнули до зміни сформованого на Заході уявлення про політичні репресії. Л. Фейхвангеру була надана всебічна підтримка у виданні книги «Москва 1937. Звіт про поїздку для моїх друзів», котра виправдовує політику «Великого терору». Були й альтернативні точки зору, але по-перше вони виходили від осіб, які емігрували з Радянського Союзу, а по-друге їх твори, очевидно, не публікувались на території СРСР. В якості найбільш відомого прикладу можна навести твір Л.Д.Троцкого «Зраджена революція», в якому висловлюються думки про неминучість нової революції, правляча верхівка характеризується як «неосвічений і мало культурний» 6, який прагнув знищити всіх, хто Залишається вірним ідеям В.І .Леніна.

Другий етап охоплює другу половину 1950-х - початок 1960-х років. У лютому 1956 року відбувся XX з'їзд КПРС, на якому М. С. Хрущов виступив з доповіддю «Про культ особи і його наслідки». Ця доповідь була присвячена викриттю культу особи Й. В. Сталіна. У провину И.В.Сталину, і деяким іншим членам партії ставилися репресії, які відбувалися в партії в період «сталінської диктатури». Але, в той час, сталінський терор мав на увазі під собою репресії тільки щодо партії.

Третій етап друга половина 1960-х - перша половина 1980-х років. На даному етапі відбувається повернення до деяких елементів «сталінського соціалізму», що в свою чергу не дозволять відкрито обговорювати політичні репресії сталінізму.

Четвертий етап з другої половини 1980-х - 1991 рік або «перебудовний» етап. Тридцять шість зліт тому був відкрився квітневий Пленум ЦК КПРС. На даному пленумі вперше був взяти курс на політику «перебудови». Події, що стали наслідком цієї політики, надали величезне значення не тільки для історії Росії, але і для всесвітньої історії в цілому. У період перебудови політичні репресії диктатури Й. В. Сталіна стають самостійним об'єктом дослідження. В історіографії виділяються два, на наш погляд, основні підходи.


1.2 «Офіційна позиція» на прикладі «Известия ЦК КПРС»

Сама назва журналу «Известия ЦК КПРС» говорить про його офіційному характері. Також про це говорять прізвища, зазначені в редакційному складі журналу: М. С. Горбачов - Генеральний секретар ЦК КПРС, В.А.Медведев - член Політбюро, секретар ЦК КПРС, В.І.Болдін - член ЦК КПРС, завідувач Загальним відділом ЦК КПРС і інші представники вищого партійного керівництва.

Редакція журналу «Известия ЦКПСС», головним завданням видання цієї літератури, називає формуванні громадської мненія.7 У журналі зазначається, що Політбюро проводить активну роботу, в сфері «демократизації і гласності», «духовного життя країни» і.т.д. У зв'язку з цим було вжито заходів, по Воздвиження пам'ятників жертвам репресивної політики 1930-1950 років. Також відзначається завершення роботи, по реабілітації осіб, які були схильні до репресій в вищезгадані роки.

Далі наводяться конкретні постанови Політбюро, з наведеними прізвищами конкретних партійних діячів, яким доручено займатися цим питанням. Відзначається, що Прокуратура і КДБ СРСР отримали завдання, згідно з яким вони повинні проводити роботу «перегляду справ на осіб», репресованих в 1930-і - 1950-і роки, «незалежно від наявності заяв і скарг громадян» .9

Наводяться конкретні дані «Про роботу комітету партійного контролю при ЦК КПРС після XIX всесоюзної партійної конференції». Про кількість надійшли до Комітету заяв «про партійну реабілітацію осіб, необгрунтовано репресованих» в 1930 - 1950 роки, розглянутих справ, деяких рішень про реабілітаціі.10

Наводиться історія створення «Комісії Політбюро ЦК КПРС з додаткового вивчення матеріалів, пов'язаних з репресіями, що мали місце в період 30 - 40-х і початку 50-х років». З конкретними датами, списком увійшли до комісії діячів партії. Описується робота Комісії, наводяться звіти про засіданнях, протоколи засідання і додатки до нім.11 Згідно з протоколом № 2 засідання Комісії були скасовані вироки Н.И.Бухарина, А.І.Рикова і інші фігуранти справи «антирадянського правотроцкісткій блоку», всі вони були реабілітіровани.12 Однією з причин арешту і подальшого розстрілу Н.И.Бухарина, в журналі названо незгоду Н.И.Бухарина з політикою розкуркулення. Н.И.Бухарин, на думку редакції, стверджував, що дана політика зачіпає середнє селянство, яке було віднесено до «куркулів» без підстав. А боротьбу з «кулаками» слід вести не репресивними методами, а економічними. Самі ж справи, щодо І.Н.Бухаріна, А.І.Рикова та інших автори вважають «сфабрикованими І. В. Сталіним і його найближчим оточенням» .13

У журналі зазначається, що в ході підготовки до XIX Всесоюзної партійної конференції в ЦК партії надходило безліч листів. Як відзначають редактори, більшість листів відображали позитивні враження, щодо підсумків першого етапу перебудови: «зміна суспільно - політичної атмосфери в країні, подолання негативних тенденцій в економіці» і.т.д. Але крім цього, в листах висловлювалися претензії, пов'язані з повільним темпом цих преобразованій.14 Але на рівні з вищепереліченими відгуками, в журналі присутні і негативні листи. Наприклад «Колективний лист членів ради трудового колективу Куйбишевського міжобласного виробничо - заготівельного

управління «Вторкольормет». У цьому листі повідомляється про те, що Мінцветмет СРСР і ВПО «Союзвторцетмет» використовують «репресивні методи, при визначенні нормативних відрахувань» і не прислухаються до думки колективу, як аргумент, в листі наводяться дані, про урізання «матеріального стимулювання» після звернень колективу, на 3 тисячі рублей.15

В журналі публікуються «нові документи» В.І.Леніна, переважно його листи. Під номером 1 йде лист, адресований В.В.Фомін, в якому В. І. Ленін просить надати допомогу його товаришеві Е.А. Рахье, який забезпечував зв'язок В.І.Леніна з ЦК партії незадовго до Жовтневої революції. Як зазначається в журналі, Е.А.Рахье був репресований в 30-е годи.16

У журналі, такі органи як «трійка», «особливі наради», охарактеризовані, як «верх беззаконня». Така характеристика дається і «практики складання та затвердження списків репресованих». Репресії, крім жертв сотень тисяч людей, призвели до загальмованому соціально - економічному розвитку СРСР. Репресивна політика загальмувала прогрес не тільки суспільства, а й соціалізму в цілому. Багато людей стали нехтувати законами, людське життя втратила свою цінність. Реакція ЦК висловилися в наступних постанові: скасувати всі позасудові рішення, прийняті «трійкою» і «особливими нарадами», всіх тих, хто був засуджений даними органами визнати реабілітованими. Виняток склали «зрадники Батьківщини періоду ВВВ, нацистські злочинці, і.т.д.17

У журналі дається оцінка «Ленінградському справі». Справа була сфабрикована з ініціативи Й. В. Сталіна, для стравлювання вищого керівництва, що повинно було привести до ще більшого зміцнення влади вождя. Головними виконавцями редактори журналу називають Г.М.Маленкова, Л.П.Берія, М.Ф.Шкірятова, В.С.Абакумова. 18 Відзначається, що В.С.Абакумов, під час судового процесу, заявляв, що «обвинувальний висновок у цій« справі »було складено під диктовку І. В. Сталіна» .19

У журналі зазначається, що, підбиваючи проміжні підсумки розгляду листів, Політбюро приймає рішення про зведення пам'ятника жертвам репресій 1930 - 1950 років. 20

Як зазначає редакція журналу, І. В. Сталін зміг відстояти ідеї ленінізму, на початковому етапі побудови соціалізму. У той час його підтримували, як члени партії, так і трудящі. Через перенесення методів боротьби військового часу на мирне, в суспільстві виникає атмосфера «підозрілості», демократичні права урізаються. Важливим фактом є особисті якості Й. В. Сталіна, формується культ особистості. Сукупність цих причин і привела до репресій 1930-х років. Говорячи про оцінки репресивної політики, автори журналу дотримуються оцінки, даної КПРС на XX, XXI з'їздах. Однак, висловлені на перерахованих вище з'їздах оцінки, автори вважають за потрібне доповнити. Репресії не можуть бути виправдані, оскільки До 1930 років внутрішньопартійна боротьба вже завершилася. Наводиться статистика, з 23 членів ЦК, обраних в 1917 року до 1937 залишалися в партії 13 осіб, 10 з яких були репресовані. До 1926 року склад Політбюро налічував 7 осіб, всі вони були репресовані (Л.Д.Троцкий убитий, вже перебуваючи в еміграції). з майже

2 тисяч делегатів XVII з'їзду ВКП (б) репресовано було половина. На думку редакції, ці дані наочно показують розмах репресій тільки на прикладі вищих партійних керівників. Вина за репресії покладено особисто на І. В. Сталіна і названа редакцією журналу «великою» .21

За січень 1989 року вищезгаданий Комітет розглянув 5 справ. Всього за той же місяць в Комітет надійшло майже 5 тисяч пісем.22

Як зазначається в журналі, бухаринці, зинов'ївці і троцькісти були ідейно розгромлені задовго до другої половини 1930-х років, а їх репресії не мали нічого спільного з ідейною боротьбою. И.В.Сталину ставлять в провину введення терміна «ворог народу». Завдяки цьому терміну не потрібно було доводити ідейні відхилення громадянина. Цей термін дозволяв будь-якого, хто йшов чи міг піти проти лінії, яку гнув И.В.Сталин, репресувати без всяких пояснень. Юридичним обґрунтуванням було визнання самого обвинуваченого, яке часто домагався загрозою фізичної розправи, що було «порушенням революційної законності». Як аргумент наводиться лист В.І.Леніна в Політбюро ЦК, датоване 26 жовтня 1920 года.23 У цьому листі В. І. Ленін з розумінням ставиться до представників опозиції, підшукати їм підходящу для них роботу «без способу пріказиванія» .24

Також наводиться доповідь М. С. Хрущова, на XX з'їзді КПРС, з коментарями редакції. За відправну точку масових репресій автори вважають постанову, підписану А.С.Енукідзе, згідно з яким процес ведення справ по терористичним актам повинен був проходити в прискореному порядку, клопотання про помилування від осіб, звинувачених у тероризмі, не приймаються, а також вирок, про вищої міри покарання, повинен приводитися в виконання негайно. Приводом для такої постанови послужило вбивство С. М. Кірова 1 грудня 1934 року. Самі обставини вбивство в журналі оцінюються як сомнітельние.25

У журналі наводиться прохання першого секретаря ЦК Компартії Литви А.М.Бразаускаса. Він просить прокоментувати договір 1939 року, укладений між Світським Союзом і Німеччини, і обгрунтувати репресування литовських громадян в 1950-х годах.26

В журналі висвітлюється справу про «Антирадянською троцькістської військової організації». Автори відзначають, що репресії в Червоній Армії, незадовго до Великої Вітчизняної війни, вкрай негативно позначилися на оборонних можливостях СРСР. Основними причинами репресій, автори називають, зростаючий авторитет і популярність воєначальників. Відкрита критика на адресу «висуванців» вождя, таких як С.М.Будьонний, К. Є. Ворошилов, і інших. Через це у І. В. Сталіна виникали побоювання, що армія, в разі відкритого конфлікту з М.Н.Тухачевского, І.Е.Якір, і іншими, встане на їх сторону. Основним упорядником справи в журналі названий Н.І.Ежов. Свідчення проти М.Н.Тухачевского і І.Е.Якір були дані В.М.Прімаковим і В.К.Путним. Як зазначається, дані показання були отримані від них шляхом тортур. Катував В.М.Прімакова і В.К.Путного співробітник особливого відділу НКВС А.А.Авсеевіч. У журналі зазначається, що протоколів про перших допитів М.Н.Тухачевского не збереглося. Свідчення він дав через тиждень після арешту 29 травня 1937 року, після того як його допитав Н.І.Ежов. Редакція журналу зазначає, що на окремих сторінках показань М.Н.Тухачевского «виявлені пляма буро-коричневого кольору». І. В. Сталін, Л.М.Каганович і К. Є. Ворошилов брали Н.І.Єжова і А. Я. Вишинський 7 червня 1937 року, в цей день був написаний остаточний текст висновку. Автори відзначають, що І.Е.Якір на суді на більшість питань відповідав, що написав про них писав або «Я вам толком не зумію сказати нічого крім того, що написано слідству». М.Н.Тухачевский на суді підтвердив не всі звинувачення на його адресу. Проте, як наголошується в журналі, всі вісім фігурантів даної справи були розстріляні 12 червня 1937 на наступний день, після оголошення вироку. Безпосередньо після страти були проведені мітинги, на яких громадська думка «створювалося проти М.Н.Тухачевского» та інших фігурантів у цій справі. Також негативне ставлення до фігурантів нав'язувалася через засоби масової інформації.

Через десять днів заарештували 1000 командирів, звинувачуючи їх в сприяння М.Н.Тухачевского і іншим фігурантам справи. 27

Як підкреслюється в журналі, саме І. В. Сталін, спираючись на списки, надані йому Н.І.Єжова, особисто давав команди до розстрілу громадян. Наклеп К.Е.Ворошилова на військовослужбовців є однією з основних причин, по якій його можна зарахувати до головних організаторів терору в армії. Автори відзначають, що під час арешту М.Н.Тухачевского і інших фігурантів у справі «Антирадянською троцькістської військової організації» були порушені їхні конституційні права. Ініціаторами порушень, редакція називає, особисто І. В. Сталіна і Н.І.Єжова. Відзначається відсутність належних доказів, як у справі М.Н.Тухачевского, так і в інших справах того періоду, фігурантами яких стали військовослужбовці. Також автори підкреслюють, що в матеріалах справи відсутній як-небудь докази. Єдиними доказами є показання самих обвинувачених. Таким чином, справа «Антирадянською троцькістської військової організації» є сфабрикованими полностью.28

Підводячи проміжний підсумок, в журналі наголошується, що до квітня 1989 року в Комітет партійного контролю надійшло 6 з половиною тисяч звернень, пов'язаних з реабілітацією осіб, репресованих в 1930 - 1950 роках. За цей час в партії відновили понад 150 громадян, незаконно виключених з партії в вищезгадані годи.29

У першому номері журналу вже давалися коментарі у справі «антирадянського правотроцкісткій блоку».У п'ятому номері редакція журналу призводить доповнення до вищезазначених коментарів. Автори журналу відзначають, що головні фігуранти того справи Н.И.Бухарин, А. І. Риков та М.П.Томскій пережили репресії ще в царські часи. Також редакція вважає, що їх розбіжності з центральною лінією не могли принести шкоду державі і партії. У журналі висловлюється наступна точка зору: конфлікт зародився ще в 1928 року, коли Н.И.Бухарин і інші висловлювалися проти «форсування темпів індустріалізації». Будь-які висловлювання Н.И.Бухарина, А.І.Рикова і М.П.Томского представлялися пресою, а саме газетами а «За індустріалізацію!» І «Праця», як «акт дворушництва». На думку редакції журналу, ця «цькування» була організована особисто І. В. Сталіним. Ухвалення Політбюро директива, складена Л.М.Каганович, згідно з якою: 1) троцькістів «доводиться тепер розглядати як розвідників, шпигунів, диверсантів і шкідників фашистської буржуазії», 2) Повторно розглядати вже закриті дела.30 Ця директива була підписана у вересні, за наступні 5 місяців, до моменту арешту Н.И.Бухарина, И.В.Сталину було передано 60 звітів про допити «правих». Автори відзначають, що на суді в якості провокатора, виступив В.Н.Астров, який звів наклеп на Н.И.Бухарина, приписуючи йому плани, щодо вбивства І. В. Сталіна, підготовки терористичних актів і.т.д.31 Також наголошується, що В.Н.Астров, «є секретним співробітником НКВС», після надання свідчень проти Н.И.Бухарина, він був звільнений з-під варти, за вказівкою вождя. У журналі також наводиться резолюція Н.І.Єжова, згідно з якою після звільнення В.Н.Астров повинен був отримати квартиру і роботу в Москві. Пізніше, за часів «відлиги», був підняти питання про його виключення з партії. Тоді В.Н.Астров заявив, що всі свідчення були нав'язані йому співробітниками НКВС. У журналі зазначається, що подібним чином фальсифікувалися справи і інших обвинувачених у даній делу.32

У шостому номері журналу відзначається, що до виходу цього номера Комісія Політбюро «щодо додаткового вивчення матеріалів, пов'язаних з репресіями, що мали місце в період 30 - 40-х і початку 50-х років», завершила підготовчі роботи, для розгляду наступних справ: « ленінградської контрреволюційної зинов'євської групи »,« ленінградського центру »,« всесоюзного троцькістського центру »,« бухаринской школи »,« Риковський школи ».

Також в журналі звертають увагу на проблеми, пов'язані «міжнаціональними відносинами». Як відзначають автори, в середині 30-х років, в Закавказзі було репресовано 456 партійних діячів. До кінця ж 30-х початку 40-х репресії почалися в прибалтійських країнах, Білорусії і Україні. Автори звертають увагу на те, що через події «ленінградського справи» були репресовані всі, за рідкісним винятком, керівники діячі партії Естонії. В результаті такої політики, на думку авторів, міжнаціональні відносини не могли бути піддані будь-якої критики, що призвело до недовіри і негативного ставлення до інтернаціоналізму, відгомони цих проблем звучать і в часи перебудови. Чи не маловажним фактом, в ускладнення міжнаціональних відносин, зіграла політика атеїзму, яка, на думку авторів, нав'язувалася примусовими методами. Міжнаціональному розшарування сприяла специфіка зайнятості населення. Автори наводять статистику: «77 проц. Населення Української РСР трудиться в містах, а від 70 до 84 проц. башкирів, бурятів, марійців, удмуртів, чувашів в сільському господарстві ». Такий дисбаланс, на думку редакції, був створений штучно, шляхом обмеження пересування або ж навпаки переселенням народов.34

Також в журналі докладно розглядається справа «союзу марксістов- ленінців». Л.Б.Каменев, Г.Е.Зиновьев, і інші фігуранти справи звинувачувалися в контрреволюційній діяльності. На засіданні Центральної контрольної комісії Г.Е.Зиновьев і Л.Б.Каменев були звинувачені в причетності їх до «союзу марксистів-ленінців», після чого вони були виключені з партії. Автори відзначають, що на момент публікації, з усіх фігурантів справи зняті всі звинувачення. Факт причетності до «союзу марксистів-ленінців» став одним з основних, при складанні справ, на Г.Е.Зіновьева і Л.Б.Каменева в 1936 році. У журналі зазначається, що програма «союзу марксистів-ленінців" не було контрреволюційної, не закликала до повалення влади в СРСР і.т.д. Переслідування даної організації були розпочаті тому, що І. В. Сталін створив систему, яка нещадно критикувала будь-яке інакомислення. Автори відзначають, що до складу «союзу марксистів-ленінців» входили «старі комуністи», які звикли до відкритого висловлення своєї точки зору «як це було при В.І.Леніна». Конфлікт між І. В. Сталіним з Н.И.Бухарин виник ще в 1927 році, в ході дискусії з приводу розвитку соціалізму в країні. М.Н.Рютін погодився з думкою Н.И.Бухарина, що в подальшому послужить обґрунтуванням зв'язку і М.Н.Рютіна Н.І.Бухаріна.35 Як зазначається в журналі, обидва будуть розстріляні в 1937 і 1938 році соответственно.36

У сьомому номері журналу наводяться звіти «із засідання комісії ЦК КПРС з питань міжнародної політики 28 березня 1989 року». На засіданні цієї комісії активно обговорювалися питання, пов'язані з початком другої світової війни, обговорювалися передумови, причини і.т.д. В.Н.Кудрявцев, «Віце-президент Академії наук СРСР», зазначає, що зводити оцінку початку війни до подій осені 1939 року не можна. Він виділяє масу передумов для початку Другої світової війни і вступу в неї СРСР, Німеччини і західних країн. Однією з причин він називає репресивну політику по відношенні до країн Прібалтікі.37

Редакція журналу зазначає, що за червень 1989 року Комітет Партійного Контролю отримав трохи менше 2500 тисячі листів, і по кожному з них «приймалися необхідні заходи» 38

Також в журналі наводяться коментарі у справі «московського центру». Уточнюється, що всі фігуранти справи, Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев і інші, отримали термін ув'язнення від 5 до 10 лет.39 Вони звинувачувалися в «антирадянській діяльності». Автори журналу відзначають, що після вивчення матеріалів справи, було виявлено ряд фальсифікацій. Як відзначають автори, з осені 1932 роки за Л.Б.Каменевим і Г.Е.Зіновьевим велося спостереження, і ніяких свідчень їх антирадянської діяльності виявлено не було. У журналі увага акцентується на тому, що після затримання Л.Б.Каменева і Г.Е.Зіновьева документи і справи були вилучені і вивчені, але ніяких свідчень антирадянської діяльності виявлено там також не було. Що свідчить, на думку авторів, про незаконність арешту вищезгаданих осіб. Г.Е.Зіновьева звинувачували в причетності до вбивства С.М.Кірова. Всі аргументи слідства зводилися до того, що Л.В.Ніколаев, виконавець вбивства, за даними слідства, мав раніше зв'язок з Г.Е.Зіновьевим. Цю позицію, на думку авторів, продиктував слідству особисто І.В.Сталін.40

Автори відзначають, що на допитах, Г.Е.Зиновьев і Л.Б.Каменев заперечують свою причетність до будь-яких організацій, що здійснюють антипартійну діяльність. Слідство не виявило факти, на основі яких можна було б звинуватити Г.Е.Зіновьева і Л.Б.Каменева в підготовці терористичного акту, що призвів до смерті С. М. Кірова. Редакція зазначає, що «в закритому листі ЦК ВКП (б) від 18 січня 1935 року, складеному І. В. Сталіним», підводяться підсумки справи «московського центру», згідно з якими, встановлюється причетність даної організації до вбивства С.М.Кірова. 41 Автори резюмують: звинувачення у вбивстві С.М.Кірова були пред'явлені колишнім учасником опозиції, для повного їх «знищення». Арешт Г.Е.Зіновьева і Л.Б.Каменева, визнаний необгрунтованим, з юридичної точки зору. Справа повністю сфабрикована. Також редакція зазначає, що

«Верховний суд СРСР скасував вирок щодо всіх проходили по ньому осіб і справа припинив за відсутністю в їх діях складу злочину» .42

Крім справи «московського центру», в журналі даються коментарі з приводу «кремлівського справи». Як відзначають автори, дана справа утворилося після вбивства С. М. Кірова, через непідтвердженою інформацією, згідно з якою в кремлі готувався терористичний акт, спрямований проти І. В. Сталіна. На червневому Пленумі 1935 року, з доповіддю виступав Н.І.Ежов. Він заявляв про те, що на території Кремля розташовуються численні терористичні угруповання. Сам факт їх появи Н.І.Ежов ставив в провину А.С.Енукідзе. Організатором замаху на вождя Н.І.Ежов називав Л.Б.Каменева, який входив в безпосередній контакт з А.С.Енукідзе. Автори акцентують увагу на тому, що ніяких доказів наявності згаданих Н.І.Єжова терористичних угруповань і фактів, що підтверджують зв'язок А.С.Енукідзе з Л.Б.Каменевим, крім «суперечливих і бездоказових витягів з показань заарештованих у цій справі осіб», наведено не било.43 Всього у даній справі було засуджено 110 осіб. За кілька місяців до цього, були заарештовані рядові працівники Кремля: бібліотекарі, швейцари та прибиральниці. Більшості обвинувачених в перші дні ув'язнення, пред'являли звинувачення в «поширенні злісних провокаційних чуток» щодо обставин смертей Н.С.Аллілуевой і С.М.Кірова. Зв'язок Л.Б.Каменева з терористами підтверджував його брат Н.Б.Розенфельд. Сам же Л.Б.Каменев на допитах дані відомості заперечував. У 1937 році Б.Н.Розенфельд був засуджений до розстрілу, на суді він заявив, що дані їм 2 роки тому свідчення проти брата є помилковими. Автори підводять наступні підсумки даній справі: за даними розслідування «Головної військової прокуратори» в кінці 50-х років справа «московського центру» було визнано сфабрикованими. Методи, використовувані наслідком були незаконними.

Велика частина вироків по даній справі отменена.44

Редактори журналу відзначають, що в 1986 році, багато членів і кандидати вийшли з партії, пояснюючи своє рішення тим, що вони не хочуть вступати до партії з людьми, які винні у репресіях 1930 - 1950 років. На думку редакції, такі заяви є спекулятивними, «огульно і безапеляційно чорнять всю партію» .45

Автори журналу піднімають тему про фальсифікацію голосування, що мала місце бути на XVII з'їзді. Посилаючись на статтю Л.С.Шаумяна «На рубежі перших п'ятирічок. До 30-річчя XVII з'їзду партії »46, автори стверджують, що проти І. В. Сталіна було віддано 300 голосів. За даними редакції, «з 139 човнів і кандидатів в члени Центрального Комітету партії було репресовано 108 осіб». 47

У журналі наводяться постанови Політбюро «Про увічнення пам'яті жертв репресій періоду 30 - 40-х і початку 50-х років». Згідно з цією постановою: «в країні проводиться велика робота по повній реабілітації всіх громадян, які стали в минулому жертвами необґрунтованих репресій», держава гарантує забезпечення їх прав, зобов'язується

Також в журналі даються коментарі, щодо справи про «антирадянську об'єднаному троцькістсько-Зінов'євськом центрі». У даній справі проходили 16 громадян, 5 з яких раніше були членами Комуністичної партії Німеччини. Всі фігуранти справи були засуджені до «вищої міри». Згідно з вироком, Л.Б.Каменев, Г.Е.Зиновьев, І.П.Бакаев і інші фігуранти, звинувачувалися в тероризмі, антирадянської діяльності, шпигунстві і.т.д. На думку авторів журналу, всі громадяни були засуджені незаконно. Улітку 1988 року Верховний суд СРСР скасував вирок у цій справі, а сама справа закрив «за відсутністю складу злочину» .49 Як відзначають автори Н.І.Ежов і І. В. Сталін фальсифікували зв'язок троцькістів і зинов'ївців. Ними були дані вказівки, почати переслідування осіб, раннє мали відношення до троцькізму, метою цих переслідувань було одержання свідчень у справі про «антирадянську об'єднаному троцкістско- Зінов'євськом центрі». Як відзначають автори, до кінця 1936 року була введена система друку протоколу: після допиту, друкувався протокол, вирушав вищестоящому начальству, протокол схвалювали, і тільки після цього його підписував обвинувачений. Як аргумент, автори наводять стенограма з лютнево-березневого Пленуму ЦК ВКП (б) 50, на якій Н.І.Ежов розповідає про дану схеме.51 Підводячи підсумок даній справі, редакція журналу дає наступний коментар: дана справа є повністю сфабрикованою, наслідок не мало достатньо доказів, для винесення «вищої міри», показання, отримані від обвинувачених є помилковими, дані ними внаслідок фізичного впливу, головним організатором фальсифікацій названий І. В. Сталін. «Верховний суд СРСР влітку 1988 року, скасував вирок у цій справі, всіх засуджених реабілітував» .52

У дев'ятому номері журналу наводяться коментарі у справі про «паралельному антирадянському троцькістсько центрі».Автори журналу відзначають, що даний процес, як і всі вищезгадані, був спрямований на посилення влади вождя. У даній справі проходили 17 фігурантів: Г.Я.Сокольников, К.Б.Радек, Г.Л.Пятаков, і інші. Звинувачення відзначало, що завдання даного центру «повалення Радянської влади в СРСР». 53 На думку редакції, І. В. Сталін поставив мету усунути тих партійних діячів, які могли б протиставити свою думку йому. Не просто могли, а мали для цього необхідний авторитет і опит.54 Громадян, які проходять по цій справі, звинувачували в тероризмі, шкідництві, шпигунстві. На думку авторів журналу, всі громадяни були засуджені незаконно. Редакція зазначає, що І. В. Сталін отримував протоколи допиту, і особисто робив на них позначки і корректіровкі.55 На початку 1960-х років, «колишні співробітники НКВС СРСР, які мали пряме відношення до даної справи, Я.А.Іорш, Л .П.Газов і А.І.Воробін », повідомляли, що їм давали вказівку« любими способами »домогтися потрібних свідчень від заарештованих громадян. Вони розповідають, що в ході допитів застосовувалися системи «конвеєрного допиту» і «багатогодинний стійки». Автори відзначають, що випадкові події, що мали місце бути на виробництві та залізничне сполучення, підносили органами НКВД, як терористичні акти, скоєні фігурантами цієї справи. Також автори вважають важливим той факт, що склад обвинувачених був позначений тільки до початку самої справи, що ще раз говорить про фальсифікації даного дела.56 Редакція звертає увагу на те, що І. В. Сталін звів ідею пошуку внутрішнього ворога в ранг «державної політики ».57 Підводячи підсумок даній справі, автори відзначають, що справа була перевірено на початку 1960 року. За результатами перевірки були виявлені явні порушення в діловодстві, М.С.Строілов, Г.Е.Пушін, Л.П.Серебряков, І.І.Граше, І.Д.Турок, Н.І.Муралов, Б.О. Норкин, І.А.Князев, М.С.Богуславскій були реабілітовані. Також влітку 1988 року дану справу було переглянуто. Верховний суд встановив: «грубі порушення кримінально-процесуального закону, порушення прав громадян на захист». Вирок у справі про «антирадянську об'єднаному троцькістсько-Зінов'євськом центрі» був отменен.58

У десятому номері журналу, на прохання читачів, розповідаються «про позасудові органах». Автори згадують, такі орани, як «трійка», «особлива нарада», «двійки». Згідно з указом Президії Верховної Ради СРСР «Про додаткові заходи по відновленню справедливості щодо жертв репресій, що мали місце в період 30 - 40-х і початку 50-х років» від 16 січня 1989 року. Всі ці позасудові органи були визнані антиконституційними. А громадяни, засуджені даними органами, за винятком карателів часів ВВВ і зрадників батьківщини, були реабілітіровани.59

Також в журналі наводиться огляд листів, отриманих учасниками вересневого Пленуму ЦК КПРС від 1989 року. Слід звернути увагу на кілька листів. Лист від С.А.Капреляна з міста Баку, в якому він підкреслює, що пройшовши ВВВ і будучи після репресованим, він не «переживав стільки, скільки за час загострення міжнаціональної ворожнечі через Нагірний Карабах». С.А.Капреляна турбує той факт, що під час перебудови, знаходяться громадяни, який сприяють загостренню даного конфлікту. Також С.А.Каперлян заявляє, що «народ може втратити віру в керівництво партії і держави», яка не вживає жодних заходів, щодо осіб, «розпалюють конфлікт» .60 Наступні лист, яке потребує розгляду, це «колективний лист працівників інституту радіовимірювальних приладів »з міста Вільнюс. Під цим листом підписалося 36 громадян. В даному листі група громадян, які відносять себе до росіян. На думку цих громадян, з початком перебудови, ставлення «до осіб некорінних національностей» змінилося в гіршу сторону. Таких осіб стали охарактеризувати, як «окупанти», «сталіністи» і іншими подібними епітетами. Громадяни вимагають, або забезпечити їм можливість переїзду на територію Росії, або «засудження кампанії розгнузданої цькування російського населення в Литві» .61

У дванадцятому номері журналу, наводяться коментарі у справі про «єврейському антифашистському комітеті». У даній справі арешту піддалися 15 громадян: С.А.Лозовскій, І.С.Фефер, І.С.Юзефовіч і інші. Як відзначають автори журналу, приводом для порушення справи стали свідчення І.І.Гольдштейна, отримані шляхом фізичного і морального впливу на нього. Головним організатором даної справи названий Г.М.Маленков. У зв'язку з даною справою в кінці 1940-х початку 1950-х років було репресовано понад 100 осіб єврейської національності, працівники партії, діячі культури, госслужащіе.62 Редакція журналу підкреслює, що входи проводяться перевірок у даній справі, були виявлені фальсифікації, конституційні права затриманих неодноразово порушувалися, свідчення були отримані протизаконними засобами. Вироки по даній справі були скасовані ще в 1952, а особи, які проходили по цій справі, були реабілітовані в 1955 і 1989 годах.63

Також в журналі наводиться дані «про долю членів і кандидатів в члени ЦК ВКП (б), обраного XVII з'їздом партії», згідно з цими даними з 139 чубків, 71 члена і 68 кандидатів, репресовані були 97 осіб: 44 члена і 53 кандідата.64Автори звертають увагу на те, що багато розстріляні і закінчили життя самогубством були виключені з партії «заднім число», вже після смерті. 65

У журналі підкреслюється той факт, що колосальні втрати від репресивної політики мали місце бути в комуністичних партіях прибалтійських республік СССР.66

У першому номері журналу за 1990 рік, автори дають коментарі у справі «ленінградської контрреволюційної зинов'євської групи Сафронова, Залуцького і інших». Автори акцентують увагу на тому, що репресії початку 30-х готовий, були спрямовані, перш за все, проти старих комуністів, «партійних кадрів ленінської школи». Особиста влада вождя зміцнювалася. Це виражалося у відході від ленінських принципів демократизму, відсутність критик на адресу лінії Й. В. Сталіна, застосування до опозиції репресивних заходів. Дана справа вийшло зі справи «ленінградського центру». До групи обвинувачених увійшли 77 громадян, включаючи 65 членів і 1 одного кандидата ВКП (б): П.А.Залуцкій, М.В.Муравьев, Г.І.Сафаров і інші. До висновку в концентраційний табір були піддані 45 з них, 25 до ссилке.67 Автори відзначають, що 47 чоловік свою провину не визнали, визнання інших 30 «насильство загальний, формальний характер». В матеріалах справи відсутній будь-які докази самого існування «зинов'євської групи Сафронова і Залуцького». До кінця літа 1962 року було реабілітовано 76 фігурантів даної справи. Все, за винятком І.Ф.Касперского, С.Н.Егорова і Ф.Р.Зейто, з 76 реабілітованих були відновлені в партії. І.Ф.Касперского, С.Н.Егорова і Ф.Р.Зейто, були виключені з партії до даної справи, за порушення дисципліни. Можливість реабілітації Г.І.Сафронова, як відзначають автори, розглядається на момент видання даного номера.68

Автори відзначають, що наслідки репресій в збройних силах, проявилися вже в роки «своетско-фінлядской» війни. Оновлені командири були не досвідчені, їх дії були пасивні. Невмінні молодих командирів правильно організувати дії в атаці, особливо помітно в перші місяці війни. Нечисленні фінські збройні сили вибудовують оборонні редути, які раптово виявляються непереборні для радянської арміі.69

У другому номері журналу за 1990 рік, наводяться коментарі у справі про «антипартійної контрреволюційної групи правих Слепкова і інших». У зв'язку з цим справа було заарештовано 38 осіб: А.Н.Слепков, В.С.Лапкін, Т.Р.Левіна і інші. Їм були пред'явлені звинувачення в здійсненні «контрреволюційній діяльності і агітації, спрямованих в інтересах міжнародної буржуазії». Автори відзначають, що дана справа була сфабріковано.70 Була визначена «бухаринская група», в яку входили А.Ю.Айхенвальд, А.Н.Слепков, В.Н.Слепков і інші. Однією з головних тем дискусій в даній «школі», була тема «шляхів і методів соціалістичного будівництва», також розглядалося питання селянства. Члени цієї «школи» підтримували погляди Н.И.Бухарина про плавний перехід господарства на соціалістичний путь.71арест обвинувачених у даній справі був проведений на основі показань, даних, як відзначають автори «явно під тиском». З 38 обвинувачених 30 були розстріляні. У своєму прохання про реабілітацію в 1962 році В.Н.Астров зазначає, що показання, дані ним в 1932 році, були продиктовані йому слідством. На підставі безпідставних звинувачень, пред'явлених групі осіб, у справі про «антипартійної контрреволюційної групи правих Слепкова та інших», всіх проходили по цій справі реабілітували і відновили в партії (посмертно) в 1989 году.72

Також в цьому номері наводиться постанова пленуму, «Про контроль над проведення в життя Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 червня 1940 року. «Про перехід на восьмигодинний робочий день, на семиденний робочий тиждень і про заборону самовільного відходу робітників і службовців з підприємств і установ» ». На наш погляд, варто звернути увагу на 6 пункт цієї постанови. В даному пункті члени і кандидати в члени ЦК ВКП (б) визнають неправильним факт «ліберальнічества з прогульниками і дезорганізаторами виробництва», закликають директорів підприємств «не бояться насаджувати дисципліну хоча б шляхом застосування репресій», віддавати прогульників під суд.73

У третьому номері журналу за 1990 рік наводиться «Проект Платформи ЦК КПРС до XXVIII з'їзду партії» .74 Звернути увагу варто на сторінку 18, а конкретно пункт VII. На риторичне питання: «Чи зуміє партія зберегти авангардні позиції, продовжити на цьому крутому переломі розпочате нею і підтримане народом справа?», Дається позитивну відповідь, за умови, що сама партія «радикально перебудується». Відзначається, авторитарні методи управління, вкрай негативно позначилися як на партії. Політика диктувалася зверху. Рядові працівники партії не могли впливати на вектор продиктованої їм лінії. Підкреслюється, що величезної шкоди партії завдали «надцентралізація, придушення вільної думки, репресії». І тільки завдяки тим партійним працівникам, які продовжували слідувати «ленінським ідеалам» і безкорисливо і самовіддано служили народові, партії вдалося подолати сталінську політику репресій і епоху застоя.75

У п'ятому номері журналу за 1990 рік, наводиться «звіти» про «Про гармонізацію міжнародних відносин в Криму». Редакція зазначає, що восени 1989 року була прийнята декларація «Про визнання незаконними і злочинними репресивних актів проти народів, що піддалися насильницькому переселенню, і забезпечення їхніх прав». А також постанову «Про висновки і пропозиції Комісій з проблем радянських німців і кримсько-татарського народу». Відзначається, що вересневий Пленум 1989 року є своєрідним каталізатором, перезавантаження міжнаціональних відносин в СРСР. Члени і кандидати в члени ЦК КПРС, підтримують «декларацію Верховної Ради СРСР про визнання незаконними і злочинними репресивних актів проти народів, що піддалися насильницькому переселенню, і забезпечення їхніх прав» .76

Згодна з даними опитування, проведеного редакцією журналу, рубрика «У комісії Політбюро ЦК КПРС з додаткового вивчення матеріалів, пов'язаних з репресіями, що мали місце в період 30 - 40-х і початку 50-х років», посідає друге місце за популярністю, поступаючись рубриці « з архівів партії ».77

У шостому номері журналу за 1990 рік наведено стенограма

«Позачергового Пленуму ЦК КПРС - 25-26 грудня 1989 року» .78 В.А.Медведев відзначає важку обстановку, яка склалася в Литві. А конкретно «сепаратистські настрої». Він підкреслює, що будь-який діалог з представниками Комуністичної партії Литви зводиться до висловлення претензій, пов'язаних з репресіями щодо литовських громадян. Також він акцентує увагу на тому, що репресії сталінського періоду, ставляться вище, ніж фашистська оккупація.79

У сьомому номері журналу за 1990 рік наводяться біографічні дані всіх членів керівництва ЦК з 1919 по 1990 год.80 Згідно з цими даними з 193 членів і кандидатів Політбюро, Оргбюро і Секретаріату ЦК було репресовано 46 осіб, що становить одну четвертую.81

Підводячи проміжний підсумок «реабілітації осіб, необгрунтовано репресованих в 30 - 40-х років і початку 50-х років», автори відзначають, що на початку 1990 року було реабілітовано більше 800 тисяч чоловік, репресованих позасудовими органами, і більше 30 тисяч, засудженими судовими органами.82

Автори відзначають, що сепаратистські настрої в країнах Прибалтики, викликані, сталінськими репресіями. Редакція журналу акцентує увагу на тому, що в Прибалтику прийшов не істинний соціалізм, а соціалізм, збочений І.В.Сталіним.83

Також автори зазначають, мова І. В. Сталіна «на Московській губернській конференції 23 / XI - 27 року». У даній мові вождь заявляв, що «Вести політику розладу з більшістю селянства - значить відкрити громадянську війну в селі, утруднити постачання нашої промисловості сировиною». Що незабаром і сталося. Гноблені репресіями селяни зробили посіви, але через важку обстановки на селі, і дезорганізації селян, більша частина врожаю «пропала» .84

Таким чином, ми можемо зробити висновок про конкретні аспекти офіційної державної позиції, щодо репресивної політики 1930-х - 1950-х років, або як цей період називається в журналі «репресії, що мали місце в період 30 - 40-х і початку 50-х років ». У кожному номері журналу репресії характеризуються, як «масові», наголошується, що навіть терор, спрямований проти вищих партійних діячів, міг відіб'ється на пересічних громадянах, так як в якості доказів використовувалися перш за все свідчення. І. В. Сталін названий головним організатором репресій. Особлива увага акцентується на тому, що внутрішньопартійна боротьба, проводилася вождем за ідейним принципом. Політики І. В. Сталіна, відходу від «ленінських заповітів», вимагала жорстких заходів, щодо усунення тих комуністів, які не забували «справу Жовтня». Репресивна політика 1930 - 1950 років, на думку партійних функціонерів, спотворила соціалізм. Наслідки даного «спотворення» партія намагається подолати, почавши політику «перебудови».