Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Громадянська війна і інтервенція





Дата конвертації02.01.2019
Розмір77.3 Kb.
Типреферат

Міністерство освіти Російської Федерації

Далекосхідний Державний Технічний Університет

Кафедра Історії Вітчизни

Тема: «Громадянська війна і інтервенція»

Реферат з історії Вітчизни

студента групи П-921

Грекової Л. А.

Науковий керівник:

Огурцова М. Е.

Владивосток

1999 р

зміст

Стор.

Вступ

3

Глава 1 Протиборчі сили

7

1. Політичні позиції більшовиків

7

2. Політичні програми «лівого» руху

9

Глава 2 Громадянська війна і інтервенція

12

1. Громадянська війна: «білі»

12

перші спалахи

12

Військові дії

13

«Білий» терор

16

причини поразки

17

2. Громадянська війна: «червоні»

18

Створення Червоної Армії

18

«Червоний» терор

19

Вирішальні перемоги «червоних»

20

3. Між «червоними» і «білими»

20

Селяни проти «червоних»

20

Селяни проти «білих»

21

«Зелені». «Махновщина»

21

4. Інтервенція

21

висновок

23

Примітки

24

Список літератури

25

Вступ

Громадянська війна в Росії - це час, коли кипіли неприборкані пристрасті і мільйони людей готові були жертвувати своїми життями заради торжества своїх ідей і принципів. Це було характерно і для червоних, і для білих, і для селян повстанців. Їх усіх, люто ворогували між собою, парадоксальним чином зближували емоційний порив, надлишок біологічної енергії, і непримиренність. Таке час викликало не тільки найбільші подвиги, але і найбільші злочини. Нараставшее взаємна озлобленість сторін вело до швидкого розкладання традиційної народної моральності. Логіка війни обесценивала, вела до панування надзвичайлівки, до несанкціонованих дій, добування трофеїв.

Найбільша драма XX століття - громадянська війна в Росії - привертає увагу вчених, політиків, письменників і до цього дня. Однак і понині немає однозначних відповідей на питання про те, що ж це за історичний феномен - громадянська війна в Росії, коли вона почалася і коли закінчилася. На цей рахунок у великій літературі (вітчизняної та зарубіжної) існує безліч точок зору, часом явно суперечать один одному. Не з усіма з них можна погоджуватися, але всім, хто цікавиться історією громадянської війни в Росії, це корисно знати.

Одним з перших істориків політичної історії громадянської війни в Росії, безперечно, є В.І. Ленін, в працях якого ми знаходимо відповіді на багато питань політичної історії життя і діяльності народу, країни, громадських рухів і політичних партій. Однією з причин цього твердження є те, що майже половина післяжовтневої діяльності В.І. Леніна, як керівника Радянського уряду, припадає на роки громадянської війни. Тому не дивно, що В.І. Ленін як досліджував багато проблем політичної історії громадянської війни в Росії, але й розкрив найважливіші особливості збройної боротьби пролетаріату і селянства проти об'єднаних сил внутрішньої і зовнішньої контрреволюції.

Для нас насамперед цікава ленінська концепція історії громадянської війни. В.І. Ленін визначає її як найбільш гостру форму класової боротьби. Ця концепція виходить з того, що класова боротьба різко загострюється в результаті ідеологічних і соціально-економічних зіткнень, які, неухильно зростаючи, роблять неминучим збройне зіткнення між пролетаріатом і буржуазією. Ленінський аналіз співвідношення і розстановки класових сил в умовах громадянської війни визначає роль робітничого класу і його авангарду - комуністичної партії; показує еволюцію, яку зазнає буржуазія; висвітлює суперечливий шлях різних політичних партій; розкриває розбіжності між національною буржуазією і великоросійської контрреволюцією, які боролися разом проти Радянської влади.

Витоки розробки історії громадянської війни та історії її політичних аспектів йдуть в 20-і рр., Коли дослідження широкої проблематики різнобічної діяльності політичних партій і рухів здійснювалося "по гарячих слідах". На жаль, після смерті В.І. Леніна для радянських досліджень стали характерні викривлення ленінської концепції, невизнання буржуазної історіографії, перетворення сталінських авторитарних оцінок і суджень у догми, серйозно і надовго загальмували розвиток історичної науки. Потворне розвиток радянської історіографії по суті почалося з кінця 20-х рр., Коли в зв'язку з 50-річчям від дня народження І.В. Сталіна була опублікована стаття К.Е. Ворошилова "Сталін і Червона Армія". У ній сталінська інтерпретація громадянської війни, особливо її політичних сюжетів, зводилася в основному і головному до трьох походів Антанти в 1919-1920 рр. При всій доступності, простоті і ясності така інтерпретація не витримувала наукового обгрунтування, була серйозним відступом від ленінської концепції історії громадянської війни.

Дослідження історії громадянської війни гальмувалося все більш зростаючим впливом культу особи, що знаходило конкретне вираження в недооцінці ролі народних мас, спотворення історичних фактів і політичних подій, спрощеному тлумаченні діяльності політичних партій і рухів. Так тривало аж до середини 50-х рр.

Розпочатий після XX з'їзду КПРС з середини 50-х рр. новий етап розвитку радянської історичної науки приніс суттєві зміни в дослідження проблем історії громадянської війни, особливо історії непролетарських буржуазних партій. Однак багато публікації як і раніше містили звичні шаблони і політичні стереотипи. По суті реального очищення історичної науки від спадщини сталінізму не відбулося. Більш того, деякі суттєві риси його двічі (на початку 60-х і в 70-х рр., Початку 80-х рр.) Проявили себе в нових формах. Це, перш за все волюнтаризм і суб'єктивізм, властиві років застою і які стали логічним продовженням глибоких коренів культу особи на вищій стадії його розвитку.

На жаль, роки перебудови і перебудовний час перехідного періоду мало, що змінили в дослідженні проблем історії громадянської війни. Так, до цих пір майже не вивчена політична ситуація антирадянського табору. Відсутні праці, що досліджують політичний крах білогвардійських і націоналістичних режимів. Підлягають дослідженню процеси створення і діяльності антибільшовицьких урядів як складової частини політичної історії громадянської війни. Більш того, безпрецедентна критика самих "непорушних" підвалин радянського життя, в тому числі і моральних принципів, зняття "ідеологічних табу" з реальної історії колишнього радянського суспільства, ідейна сум'яття, а точніше, безідейна бестолковщіна при політичній нестабільності чинного режиму продовжують гальмувати розпочатий процес об'єктивного дослідження проблем історії громадянської війни.

Проте, слід зазначити, що вже зроблена значна заявка на дослідження політичних сюжетів історії громадянської війни. Мається на увазі, перш за все вивчення історії буржуазних і дрібнобуржуазних партій. Переглянуті, зокрема, такі політичні стереотипи, як меншовики - початкові вороги народу, посібники білогвардійців. Почалося вивчення історії дрібнобуржуазного анархізму та політичного бандитизму, "зеленого" руху і політичної основи такої масової і тривалої боротьби, як басмачество. Заслуговує на увагу і дослідження політичних портретів і біографій лідерів протиборчих сил: революції - контрреволюції. Серед них В.І. Ленін, Я.М. Свердлов, Л.Д. Троцький, І.В. Сталін, Н.І. Бухарін, Ю.0. Мартов, М.А. Спиридонова, П.Н. Мілюков, П.Б. Струве, А.І. Денікін, А.В. Колчак, П.Н. Врангель, Н.І. Махно. Разом з тим продовжує чекати своїх дослідників історична правда, про загиблих в роки їхньої провини і забутих героїв війни. Як і раніше залишаються невирішеними, а головне, заплутаними політичні проблеми революційного насильства, "білого" і "червоного" терору, першої хвилі російської еміграції. Відсутні праці з громадським організаціям пролетаріату і селянства, буржуазії та інтелігенції, інтернаціональним та національним об'єднанням.

Що ж до зарубіжної буржуазної (у тому числі і емігрантської) історіографії, то тут також десятиліттями відчувався класовий підхід до розгляду політичних сюжетів історії громадянської війни в Росії.Відзначимо, перш за все, що буржуазна історіографія справедливо вважає громадянську війну в Росії найбільш значною з усіх громадянських воєн XX в. Але висновки з правильного висновку робляться далеко не однозначні. Одні автори прагнуть затушувати тісний політичний зв'язок громадянської війни, військової інтервенції і Жовтневої революції. Інші - не вважають громадянську війну найбільш гострою формою класової боротьби. Треті - пов'язують всі аспекти громадянської війни і військової інтервенції (політичні, військові, соціально-економічні) з подіями першої світової війни. Вони намагаються довести, що союзники по інтервенції в Росії не переслідували антибільшовицьких цілей, а керувалися лише інтересами збройної боротьби з державами - противниками Антанти. Разом з тим в західноєвропейській історіографії стверджується, що політична помилка союзників полягала не в тому, що вони організували військову інтервенцію, а в тому, що їх недостатньо рішучі дії не змогли надати широкомасштабної політичної допомоги внутрішньої контрреволюції.

Проте тверезо мислячі буржуазні історики вже в 20-і рр. визнавали антирадянські мотиви військової інтервенції в якості її основних політичних аспектів. В сучасних умовах буржуазні історики-об'ектівісти, на відміну від представників правого спрямування, продовжують визнавати антирадянську і контрреволюційну сутність інтервенції, погоджуючись з класовим характером громадянської війни, її політичним змістом.

Другим аспектом політичної історії громадянської війни, висунуті буржуазної історіографії, є висновки про "пасивності народних мас" на противагу класовому характеру війни. Буржуазні автори прагнуть переконати читача в тому, що більшість населення, особливо неросійської національності, протистояли як "червоним", так і "білим", не проявляючи активності в підтримці більшовиків. Разом з тим слід зазначити, що в останні роки в зв'язку з підвищеним інтересом буржуазної історіографії до дослідження проблем соціальної психології, політології та творчої активності народних мас за кордоном робляться спроби дати більш збалансовану характеристику причин фактичної перемоги більшовиків у громадянській війні.

Однією з важливих, але практично не досліджених проблем історії громадянської війни в Росії є її періодизацію. Справедливості заради відзначимо, що з існуючих нині періодизацію історії громадянської війни найбільш утвердилися став період з середини 1918 і до 1920 р Цю періодизацію запропонував В.І. Ленін, пов'язуючи її з головними етапами історії Жовтневої революції. Нов і. Ленін не мав на увазі періодизацію політичної історії громадянської війни.

У зв'язку з цим, не торкаючись загальної періодизації історії громадянської війни і розглядаючи лише політичні аспекти, слід зазначити, що початок і кінець громадянської війни ніким не оголошувалися і тим більше не декларувалися. Далі, при визначенні періодизації політичної історії необхідно мати на увазі, що громадянська війна - це не тільки ведення бойових дій на численних фронтах. Критерієм періодизації політичної історії громадянської війни є докорінні зміни співвідношення і розстановки класових сил і соціальних верств населення на конкретних етапах історичного процесу.

В цьому відношенні політична історія громадянської війни як суспільно-політичне та історичне явище, всеосяжне політичне поняття особливо гострою і своєрідної форми класової боротьби мала місце в лютому 1917 до жовтня 1922 р

Справді, після повалення царату Росія в політичному відношенні відразу ж стала самої передової і вільною країною світу. Це виражалося в гострому зростання політичної самосвідомості всіх класів і соціальних верств російського суспільства, що в свою чергу сприяло більш чіткому прояву класового самосвідомості, розмежування та консолідації класових сил. Підтвердженням цьому стали квітневий і липневий (1917 р) кризи Тимчасового уряду. А Корниловский заколот в 1917 р був змову, що призвів до фактичного початку громадянської війни з боку буржуазії.

Таким чином, громадянська війна як суспільно-політичне та історичне явище, всеосяжне політичне поняття, особлива форма класової боротьби, виявлялася в специфічних умовах різних російських регіонів (в центрі, в провінціях, на національних околицях), по суті почалася відразу після повалення царату. Це був початок першого періоду громадянської війни, яка тривала аж до перемоги жовтня.

Другий період громадянської війни починається з жовтня 1917 р і триває до жовтня 1922 Це підтверджується конкретно-історичними фактами і подіями. У зазначених хронологічних рамках здійснювалася збройна боротьба різних класів і соціальних верств російського суспільства, захист завоювань революції буржуазно-демократичного і соціалістичного характеру, яка зажадала підпорядкування собі всіх сторін життя всіх класів і верств багатонаціонального населення. До осені 1922 основні сили зовнішньої і внутрішньої контрреволюції були розгромлені, хоча ця перемога не отримала правового підтвердження протиборчих сторін. Саме тому в різних регіонах країни (Далекий Схід, Середня Азія і ін.) Тривали бойові дії, але вони вже носили характер придушення опору різних військово-політичних формувань.

Глава 1

Протиборчі сили.

1. Політичні позиції більшовиків.

Розкол російського суспільства, виразно намітився ще в пору першої революції, після жовтневої революції дійшов до своєї крайнощі - громадянської війни. Громадянська війна почалася відразу ж 25 жовтня 1917 року зі запеклого опору юнкерів в Москві, походу генерала Краснова на Петроград, заколотів отаманів Каледіна і Дутова. І найстрашніше полягає в тому, що громадянська війна була запрограмована, вона розглядалася більшовиками як «природне» продовження революції. «Наша війна, - заявив і підкреслював Ленін, - є продовженням політики революції, політики повалення експлуататорів, капіталістів і поміщиків» 1. Більш того, за початковим задумом більшовиків громадянська війна планувалася у всесвітньому масштабі. До цього закликав і гасло, висунутий Леніним на початку світової війни: «Перетворимо війну імперіалістичну на війну громадянську».

Відомо, що Ленін піддавав жорстокій критиці тих членів партії, зокрема Троцького, які пропонували вирішити питання про перехід влади до більшовиків на з'їзді Рад. Ленін, не без підстави, наполягав на необхідності поставити з'їзд вже перед доконаним фактом. Ентузіазм, з яким сприйняли делегати II Всеросійського з'їзду Рад повідомлення про скиненні Тимчасового уряду, в нашій історичній літературі і кінематографі трохи перебільшений. Більш того, вже на самому початку роботи з'їзду Л. Мартов попереджав, що останні події загрожують громадянською війною, і пропонував розпочати створення «єдиної демократичної влади». Праві меншовики і праві есери зажадали почати переговори з Тимчасовим урядом про освіту кабінету, що спирається на всі верстви суспільства. Не зустрівши розуміння, вони відмовилися визнати повноваження нової влади і покинули з'їзд, тим самим формально виключивши можливість свого входження в новий уряд.

II Всеросійський з'їзд реалізував гасло «Вся влада Радам», затвердивши нову структуру державної влади, підкресливши, правда, що вона є тимчасовою і діє до скликання Установчих зборів. До складу ВЦВК, уособлює вищу державну владу між з'їздами Рад, увійшли представники всіх партій, що залишилися на з'їзді [*]. Перше ж «робітничо-селянський» уряд - РНК - було однопартійною-більшовицьким **.

Його головою був обраний Ленін.

Позиція більшовицького керівництва не двозначно було заявлено 26 жовтня зі сторінок «Правди» Ленін: «Ми беремо владу одні спираючись на голос країни і розраховуючи на дружню допомогу європейського пролетаріату. Але, взявши владу, ми будемо розправлятися залізною рукою з ворогами революції і саботажниками ... »2. Однак не всі соратники поділяли цю жорстку лінію.

Незабаром після утворення першого Радянського уряду питання про коаліцію лівих партій встав з новою силою. Події розгорнулися навколо позиції, зайнятої Всеросійським виконавчим комітетом союзу залізничників (Вікжель). У дні жовтневого перевороту нейтралітет Вікжеля, не пропускає ешелони з фронту до Петрограда, певною мірою сприяв перемозі більшовиків. 29 жовтня керівництво цієї професійної організації потребував однорідної соціалістичного уряду, скасування ВЦВК і РНК, сформування «Народної ради», що виключає участь «персональних винуватців Жовтневого перевороту». Викжель запропонував різним партіям розпочати переговори з цих питань, погрожуючи в іншому випадку загальним страйком залізничників. На проведеному в цей же день засіданні ЦК РСДРП (б), у відсутності Леніна і Троцького, було прийнято рішення погодитися з «необхідністю зміни складу уряду». Делегація ЦК, послана на переговори з Вікжелем, не заперечувала проти створення коаліційного уряду з представників усіх соціалістичних партій, зокрема й більшовики, але без Леніна і Троцького. Останні оцінили цю позицію як зраду, рівносильно зречення від радянської влади. «Якщо у вас більшість, - заявив Ленін прихильникам багатопартійного уряду, - беріть владу в ЦК. Але ми підемо до морякам ». У відповідь на це Каменєв, Риков, Мілютін, Ногін вийшли з ЦК; Риков, Теодорович, Мілютін, Ногін - склали повноваження наркомів. У своїй заяві вони наголосили, що зберігши чисто більшовицький уряд можливо тільки засобами політичного терору 3.

Пізніше Ленін, прийшовши до влади, поставив питання про відстрочення скликання Установчих зборів. На заперечення про те, що подібний крок буде важко пояснити, адже РСДРП (б) саме за це критикувало Тимчасовий уряд, Ленін реагував дуже різко: «Чому незручно відстрочувати? А якщо Установчі збори виявиться кадетско-меншовицько-есерівським, це буде зручно? »Тепер він вважав, що« по відношенню до Тимчасового уряду Установчих зборів означало або могло означати крок вперед, а по відношенню до радянської влади, і особливо при нинішніх списках *, буде неминуче означатиме крок назад »4.

Навесні і влітку 1918 року між більшовиками і лівими есерами виникла різка конфронтація. Останні вимагали децентралізації хлібної справи, відмова від хлібної монополії, протестували проти експропріації купецтва і створення комітетів незаможних селян. На засіданні ЦК ПЛСН 24 червня 1918 було прийнято рішення «в інтересах російської міжнародної революції в найкоротший термін покласти край так званій перепочинку, що створилася завдяки ратифікації більшістю урядів Брестського миру». На цьому ж засіданні було прийнято рішення організувати ряд терористичних актів проти «представників німецького імперіалізму», а для проведення в життя своєї мети порушувалося питання про вжиття заходів до того, щоб «трудове селянство і робітничий клас примкнули до повстання і активно підтримали партію в цьому виступі »5.

Але спочатку ліві есери зробили мирну «парламентську» атаку на більшовиків, використовуючи трибуну V з'їзду Рад. Зазнавши поразки на з'їзді, ліві есери пішли на відкритий розрив з більшовиками, початком якого стало вбивство німецького посла Мірбаха 6 липня 1918 Більшовики розцінили цю авантюра як почався заколот проти радянської влади і прийняли енергійні заходи по його ліквідації. Увечері 6 липня була арештована лівоесерівська фракція на чолі з М. Спірідонової. 7 липня розстріляні 13 лівих есерів, захоплених зі зброєю в руках.

14 липня 1918 року на засіданні ВЦВК бал поставлено питання про контрреволюційну діяльність партій, що входять до Ради. ВЦВК ухвалив «виключити зі свого складу представників партій с.-р (правих і центр) і меншовиків, а також запропонувати радам видалити представників цих фракцій зі свого середовища». Цим рішенням есери і меншовики, як раніше кадети, були поставлені, по суті справи, поза законом. Таким чином, період мирного політичного протистояння соціалістичних партій закінчився.

Остаточного розколу між більшовиками і революційними демократами сприяли також почалися влітку 1918 р селянські заколоти проти радянської влади. У період між червнем і серпнем в 20 губерніях Росії було зареєстровано 245 масових селянських виступи. Між Уралом і Волгою вони змикалися з збройними виступами чехословацького корпусу. Мали місце випадки, коли і робочі переходили на бік білогвардійців (повстання в Воткінську і Іжевську) 7. Громадянська війна, яка заявила про себе до цих пір лише окремими виступами проти радянської влади, що проходили на тлі її «тріумфальної ходи» набуває тепер перманентний характер, що дає дорогу процесу реставрації старих порядків.

Якщо не брати до уваги територій, окупованих німцями, то першими радянська влада втратила ті великі і, як правило, слаборозвинені в промисловому відношенні районі, де аграрне питання, в силу відсутності поміщицького землеволодіння, не стояло так гостро, як в інших місцях. В першу чергу це була Сибір, обличчя якої визначали господарства заможних селян-власників, нерідко об'єднаних в кооперативи з переважним впливом есерів. Це були також землі, заселені козацтвом, відомим своїм волелюбністю і прихильністю до вільного укладу господарської та громадської організації життя. Саме козачі станиці стали першим оплотом збройної боротьби з радянською владою, яку очолили отаман А. І. Дутов в Оренбуржье і А. М. Каледін на Дону. Однак опір нової влади, хоча і носила запеклого характеру, було по суті емоційним сплеском, стихійної реакцією тих верств суспільства, яких мало залучали більшовицькі гасла. З цього бунтівні отамани були розгромлені досить швидко. Разом з тим, на ряду з місцевим антибільшовицьким рухом, на Дону формується перша військово-політична організація з чітко вираженою об'єднуючою ідеєю «великодержавия». Саме тут народилося «білий рух», початок якому поклало створення Добровольчої армії, на чолі якої встав світло російського генералітету: М. В. Алексєєв, Л. Г. Корнілов, А. І. Денікін, А. С. Лукомський та інші. Ця армія включилася в боротьбу проти радянської влади вже в листопаді 1917 року.

2. Політичні програми «білого руху».

У вересні 1918 року в Уфі відбулася нарада представників всіх антибільшовицьких урядів, які під сильним тиском чехословаків, загрожували відкрити фронт більшовикам, утворило єдине «загальноросійське» уряд - Уфінскую директорію очолену лідерами ПСР Авсентьевим і Зензіновим. Наступ Червоної Армії змусило Уфимську директорію перебратися в більш безпечне місце - Омськ. Там на посаду військового міністра був запрошений адмірал А. В. Колчак. Тим самим соціалісти-революціонери, які грали в директорії головну роль пішли на відкритий блок з силами, яких ще недавно вважали своїми головними ворогами. Спираючись на військову міць чехословацького корпусу, директорія прагнула до створення власних збройних формувань діяли проти радянської влади на величезних просторах Сибіру і України. Однак російське офіцерство не бажала йти на компроміс з соціалістами. За свідченням Колчака, все представники армії, з якими він зустрічався, «ставилися абсолютно негативно до Директорії». Вони говорили, що Директорія - це є повторення того ж самого Керенського, що Авсентьев - той же Керенський, що йдучи тим самим шляхом, який вже пройдено Росією, він неминуче призведе її знову до більшовизму, і що в армії довіри до Директорії немає. »

В ніч з 17 на 18 листопада 1918 група змовників зі складу офіцерів козацьких частин, розквартированих в Омську, заарештували 3 членів Директорії, які через два дні були вислані за кордон, а вся повнота влади була запропонована адмірала Колчака, яка прийняла звання «верховного правителя Росії ».

Есери кинули відкритий виклик Колчаку, оголосивши про створення нового комітету на чолі з В. Чернова, що ставив перед собою за мету «боротьбу з злочинними загарбниками влади». Всім городянам ставилося з обов'язок підкорятися тільки розпорядженням комітету і його уповноважених. Однак і цей комітет був повалений в результаті військового виступу в Єкатеринбурзі. Чернов і інші члени Установчих Зборів були заарештовані. Есери перейшли на нелегальне становище, почавши підпільну боротьбу проти режиму Колчака, ставши при цьому фактичними союзниками більшовиків.

Дещо по-іншому розвивалися події на півдні. Створення тут Добровольчої армії, яка з перших кроків свого існування була цілісним військово-політичним організмом, зумовлювало їх характер складається нової влади - військово-диктаторський. Саме ця обставина сприяло тому, що Південь став центром тяжіння лідерів монархічних партій і організацій. Сюди ж спрямували свої погляди кадети, давши тим самим основу для заборони діяльності своєї партії.

З'явилися в Добровольчої армії політичні лідери монархістів і кадетів спробували надати режиму необхідне військово-диктаторський ідеологічне обгрунтування, доповнивши його своєрідною «громадянської конституцією», уособлювати яку був покликаний спеціальний орган при командуючому Добровольчою армією - «особлива нарада». Положення про «особливій нараді» розроблялася під керівництвом відомого думського діяча, лідера партії російських націоналістів В. В. Шульгіна.

Стаття 1. Положення від 18 серпня 1918 року говорила: «Особлива нарада має на меті: а) розбирання всіх питань, пов'язаних з відновленням органів державного управління і самоврядування в місцевостях, на яких поширюється влада і вплив Добровольчої армії; б) ... підготовку законопроектів по всіх галузях державного устрою як місцевого значення з управління областями, що увійшли в сферу впливу Добровольчої армії, так і в широкому державному масштабі з відтворення Росії в її колишніх межах ... »8

Таким чином, гасло «єдиної і неподільної Росії», ідея реставрації монархічного ладу стали основоположними для денікінського уряду. Воно не вважало за потрібне, хоча в тактичних цілях, як це робив Колчак, камуфлювати свою програму демократичними відступами.

Цілком природно, що таке політична орієнтація «білого руху» різко звужувало його соціальну базу, особливо серед селянства, який побоювався реставрації поміщицького землеволодіння, а також націоналістично налаштованих середніх верств російських околиць.

Тим часом різко змінилася зовнішньополітична ситуація. На початку 1918 року світова війна завершилася поразкою Німеччини і її союзників. У переможених країнах народне невдоволення переросло у революції, повалили монархії в Німеччині та Австро-Угорщини. 13 листопада радянський уряд анулював Брестський договір. Всі ці події приспіли як не можна до речі для більшовиків. Вони дозволили підняти їх авторитет, що похитнувся партії. В одну мить більшовики позбулися ярлика антипатріотів. З іншого боку, начебто підтверджувалася ленінська гіпотеза про російську революцію, що зберігається як плацдарм для світового революційного процесу.

Таким чином, восени 1918 - навесні 1919 років військово-опозиційний фронт проти більшовиків був значно звужений за рахунок виходу з нього партій революційної демократії. Найзначнішою озброєною опозицією як і раніше залишалися сили, що об'єднуються «білої ідеєю», потужність яких значно зросла після початку прямої інтервенції військ союзників. Однак трагедія «білого руху» полягала в тому, що воно не мало широкої соціальної бази всередині країни. Ставка на те, що анархічна ідея об'єднуючи народ, стане альтернативою комуністичної ідеї, не виправдалася. Не менш серйозні прорахунки були допущені при проведенні економічної політики. Захоплений палкою ненавистю до більшовиків, білі генерали сподівалися в основному на військову силу, майже виключивши зі свого арсеналу інші способи боротьби. Говорити про наявність певної економічної програми можна з відомою мірою умовності. Проте, саме ці питання висувалися на перший план на відвойованих білими територіях.

Питання про землю був практично і вичерпним чином вже вирішено радянською владою. Біла влада могла або визнати це як доконаний факт, або спробувати повернути події назад. Середній шлях, як завжди буває в переломні і кризові моменти, не сприймається радикалізувати масами, але білі уряду спробували піти спочатку саме цим шляхом.

Навесні 1919 року уряд Колчака видало декларацію по земельному питанню, в якій було оголошено про право селян, обробних чужу землю, зняти з неї врожай. Даючи надалі ряд обіцянок про наділення землею безземельних і мало земельних селян, уряд вказувало на необхідність повернення захоплених земель дрібних земельних власників, обробних їх своєю працею, і заявляло, що «в остаточному вигляді вікової земельне питання буде вирішене національними зборами».

Ця декларація була такою ж топтання на місці, як свого часу політика Тимчасового уряду в земельному питанні, і була по суті, байдужою для сибірського селянина, не знав гніту поміщика. Вона не давала нічого певного і селянству приволзьких губерній.

Уряд півдня Росії, очолюване генералом Денікіним, ще менше могло задовольнити селянство своєю земельною політикою, зажадавши надання власникам захоплених земель третини свого врожаю. Деякі представники денікінського уряду пішли ще далі, почавши вводити вигнаних поміщиків на старих згарищах.

глава 2

Громадянська війна і інтервенція

Громадянська війна: «білі»

Перші спалахи. Захоплення влади більшовиками ознаменував собою перехід громадянського протистояння в нову, збройну фазу - громадянську війну. Однак спочатку військові дії носили локальний характер і мали на меті перешкодити встановленню більшовицької влади на місцях.

У ніч на 26 жовтня група пішли з II з'їзду Рад меншовиків і правих есерів сформувала в Міській думі Всеросійський комітет порятунку батьківщини і революції. Спираючись на допомогу юнкерів петроградських училищ, комітет спробував здійснити 29 жовтня контрпереворот. Але вже на наступний день цей виступ був придушений загонами Червоної гвардії.

А. ф. Керенський очолив похід 3-го кінного корпусу генерала П. Н. Краснова на Петроград. 27 і 28 жовтня козаки захопили Гатчини і Царське Село, створивши безпосередню загрозу Петрограду. Однак 30 жовтня загони Краснова були розбиті. Керенський втік. П, Н. Краснов був заарештований своїми ж козаками, але потім відпущений під чесне слово, що він не буде битися проти нової влади.

З великими ускладненнями встановлювалася радянська влада в Москві.Тут 26 жовтня Міська дума створила «Комітет громадської безпеки», в розпорядженні якого перебувало 10 тис. Добре озброєних бійців. У місті розгорнулися кровопролитні бої. Тільки 3 листопада, після штурму Кремля революційними силами, Москва перейшла під контроль Рад.

Верховним головнокомандувачем російської армії після втечі А. Ф. Керенського оголосив себе генерал Н. Н. Духонін. Він відмовився виконати розпорядження РНК про вступ до переговорів про перемир'я з німецьким командуванням і 9 листопада 1917 був зміщений зі свого поста. У Могилів був посланий загін озброєних солдатів і матросів на чолі з новим головнокомандуючим прапорщиком М. В. Криленко. 18 листопада генерал Н. Н. Духонін був убитий. Ставка перейшла під контроль більшовиків.

За допомогою зброї затверджувалася нова влада в козачих районах Дону, Кубані, Південного Уралу.

На чолі антибільшовицького руху на Дону встав отаман А. М. Каледін. Він заявив про непокору Війська Донського Радянському уряду. На Дон стали стікатися всі незадоволені новим режимом. Однак більша частина козацтва в цей час зайняла по відношенню до нової влади політику доброзичливого нейтралітету. І хоча Декрет про землю мало що давав козакам, земля у них була, але їм дуже імпонував Декрет про мир.

В кінці листопада 1917 року генерал М. В. Алексєєв почав формування Добровольчої армії для боротьби з радянською владою. Ця армія започаткувала білому руху, названому так за контрастом з червоним-революційним. Білий колір як би символізував законність і порядок. А учасники білого руху вважали себе виразниками ідеї відновлення колишньої могутності і могутності Російської держави, «російського державного початку» і нещадної боротьби з тими силами, які, на їхню думку, вкинули Росію в хаос і анархію, - більшовиками, а також представниками інших соціалістичних партій .

Радянському уряду вдалося сформувати 10-тисячну армію, яка в середині січня 1918 вступила на територію Дону. Частина населення справила збройну підтримку червоним. Порахувавши свою справу програною, отаман А. М. Каледін застрелився. Добровольча армія, обтяжена обозами з дітьми, жінками, політичними діячами, журналістами, професорами, пішла в степу, розраховуючи продовжити свою справу на Кубані. 17 квітня 1918 р під Екатеринодаром був убитий командувач Добровольчої армії генерал Л. Г. Корнілов. Командування прийняв генерал А. І. Денікін.

Одночасно з антирадянськими виступами на Дону почалося рух козацтва на Південному Уралі. На чолі його встав отаман Оренбурзького козачого війська А. І. Дутов. У Забайкаллі боротьбу з новою владою вів отаман Г. С. Семенов.

Однак виступи проти радянської влади, хоча і носили запеклий характер, були стихійними і розрізненими, не користувалися масовою підтримкою населення і проходили на тлі відносно швидкого і мирного встановлення влади Рад майже повсюдно ( «тріумфальної ходи радянської влади», як заявляли більшовики). Тому бунтівні отамани були розгромлені досить швидко. Разом з тим ці виступи чітко вказували на складання двох основних центрів опору - в Сибіру, ​​особа якої визначали господарства заможних селян-власників, нерідко об'єднаних в кооперативи з переважним впливом есерів, а також на землях, заселених козацтвом, відомим своїм волелюбністю і прихильністю до особливого укладу господарської та суспільного життя. Громадянська війна - це зіткнення різних політичних сил, соціальних та етнічних груп, окремих особистостей, котрі намагаються відстояти свої вимоги під прапорами різних кольорів і відтінків. Однак на цьому багатобарвному полотні виділялися дві найбільш організовані і непримиренно ворожі сили, які ведуть боротьбу на взаємне знищення, - «білі» і «червоні».

Військові дії

Східний фронт. Виступ чехословацького корпусу стало поворотним моментом, що визначив вступ громадянської війни в нову фазу. Вона характеризувалася концентрацією сил протиборчих сторін, залученням в збройну боротьбу стихійного руху мас і переведення його в певне організаційне русло, закріпленням протиборчих сил на «своїх» територіях. Все це наближало громадянську війну до форм регулярної війни з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. З виступом чехословаків формується Східний фронт.

Корпус складався з військовополонених чехів і словаків колишньої австро-угорської армії, які виявили бажання брати участь у військових діях на боці Антанти ще в кінці 1916 р січні 1918 р керівництво корпусу проголосила себе частиною чехословацької армії, що складалася у веденні головнокомандувача французькими військами. Між Росією і Францією було укладено угоду про перекидання чехословацького корпусу на Західний фронт. Ешелони з чехословаками повинні були пройти вздовж Транссибірської магістралі до Владивостока, там зануритися на суду і відплисти до Європи.

До кінця травня 1918 р 63 ешелону з частинами корпусу розтягнулися по залізничній магістралі від станції Ртищево (в районі Пензи) до Владивостока, т. Е. На протязі 7 тис. Км. Основними місцями скупчення ешелонів були райони Пензи, Златоуста, Челябінська, Новомиколаївська, Маріїнська, Іркутська, Владивостока. Загальна чисельність військ становила понад 45 тис. Чоловік. В кінці травня по ешелонах пройшов слух про те, що місцевим Радам віддано наказ про роззброєння корпусу і видачі чехословаків як військовополонених Австро-Угорщини і Німеччини. На нараді командирів полків було прийнято рішення зброї не здавати і в разі необхідності пробиватися до Владивостока з боєм. 25 травня командуючий чехословацькими частинами, зосередженими в районі Новомиколаївська, р. Гайда, у відповідь на перехоплений наказ Л. Троцького, який підтверджує роззброєння корпусу, віддав наказ своїм ешелонів захопити ті станції, на яких вони в даний момент перебували, і, по можливості, наступати на Іркутськ.

В порівняно короткий термін за допомогою чехословацького корпусу радянська влада була повалена в Поволжі, на Уралі, в Сибіру і на Далекому Сході. Чехословацькі багнети прокладали дорогу новим урядам, що відображав політичні симпатії чехословаків, серед яких переважали есери і меншовики. На Схід потягнулися опальні лідери розігнаного Установчих зборів.

У вересні 1918 р в Уфі відбулася нарада представників всіх антибільшовицьких урядів, яка утворила єдине «загальноросійське» уряд - Уфимську директорію, в якому головну роль грали лідери ПСР.

Наступ Червоної Армії змусило Уфимську директорію перебратися в більш безпечне місце - Омськ. Там на посаду військового міністра був запрошений адмірал А. В. Колчак. Есерівські керівники Директорії розраховували, що популярність, якою користувався А. В. Колчак в російській армії і на флоті, дозволить йому об'єднати розрізнені військові формування, що діяли проти радянської влади на величезних просторах Сибіру і Уралу і створити для Директорії власні збройні сили. Однак російське офіцерство не бажала йти на компроміс з «соціалістами».

В ніч з 17 на 18 листопада 1918 року група змовників зі складу офіцерів козацьких частин, розквартированих в Омську, заарештувала соціалістичних лідерів Директорії та вручила всю повноту влади адміралу А. В. Колчака. За наполяганням союзників А. В. Колчак був оголошений «верховним правителем Росії».

І хоча командування чехословацького корпусу сприйняло цю звістку без особливого ентузіазму, воно, під натиском союзників, не зробило протидії. А коли до корпусу дійшла звістка про капітуляцію Німеччини, то ніякі сили вже не могли змусити чехословаків продовжувати війну. Естафету збройної боротьби з радянською владою на Східному фронті підхопила армія Колчака.

Однак розрив адмірала з есерами був грубим політичним прорахунком. Есери перейшли на нелегальне становище і почали активну підпільну роботу проти режиму Колчака, ставши при цьому фактичними союзниками більшовиків.

28 листопада 1918 адмірал Колчак зустрівся з представниками преси для роз'яснення своєї політичної лінії. Він заявив, що його найближчою метою є створення сильної боєздатної армії для «нещадної і невблаганну боротьби з більшовиками», чому має сприяти «одноосібна форма влади». І лише після ліквідації більшовицької влади в Росії має бути скликане Національні збори «для воцаріння в країні закон і громадський порядок». Всі економічні та соціальні реформи також повинні бути відкладені до закінчення боротьби з більшовиками.

З перших же кроків свого існування уряд Колчака вступило на шлях виняткових законів, ввівши смертну кару, військовий стан, каральні експедиції. Всі ці заходи викликали масове невдоволення населення. Селянські повстання суцільним потоком залили всю Сибір. Величезний розмах придбало партизанський рух. Під ударами Червоної Армії колчаківської уряд був змушений перебратися в Іркутськ. 24 грудня 1919 в Іркутську було піднято антіколчаковского повстання. Союзні війська і залишилися чехословацькі загони оголосили про свій нейтралітет.

На початку січня 1920 р чехи видали А. В. Колчака керівникам повстання. Після нетривалого слідства «верховний правитель Росії» в лютому 1920 був розстріляний.

Південний фронт. Другим центром опору радянській владі став південь Росії. Весною 1918 р Дон заполонили чутки про майбутній зрівняльний переділ всіх земель. Козацтво чагарі. Слідом за тим наспів наказ про здачу зброї і реквізиції хліба. Спалахнуло повстання. Воно співпало з приходом на Дон німців. Козачі верхи, забувши про колишню патріотизм, вступили з недавнім противником в переговори. 21 квітня було створено Тимчасовий донське уряд, яке приступило до формування Донський армії. 16 травня козачий коло - «Коло порятунку Дону» - обрав царського генерала П. Н. Краснова отаманом війська Донського, наділивши його майже диктаторськими повноваженнями. Спираючись на німецьку підтримку, П. Н. Краснов оголосив про державну самостійність області Всевеликого війська Донського.

Користуючись жорстокими методами, П. Н. Краснов провів масові мобілізації, довівши до середини липня 1918 року чисельність Донський армії до 45 тис. Чоловік. Озброєння в надлишку поставлялося Німеччиною. До середини серпня частини П. Н. Краснова зайняли всю Донську область і спільно з німецькими військами розгорнули військові дії проти Червоної Армії.

Вриваючись на території «червоних» губерній, козачі частини вішали, розстрілювали, рубали, гвалтували, грабували і пороли місцеве населення. Ці звірства роздали страх і ненависть, бажання помститися, користуючись тими ж методами. Хвиля злоби і ненависті захлиснула країну.

В цей же час Добровольча армія А. І. Денікіна почала свій другий похід на Кубань. «Добровольці» дотримувалися антантівської орієнтації і намагалися не вступати у взаємодію з прогерманскими загонами П. Н. Краснова.

Тим часом різко змінилася зовнішньополітична ситуація. На початку листопада 1918 р світова війна закінчилася поразкою Німеччини і її союзників. Під тиском і при активній допомозі країн Антанти в кінці 1918 р все антибільшовицькі збройні сили півдня Росії були об'єднані під єдиним командуванням А. І. Денікіна.

Білогвардійська влада на півдні Росії з самого початку носила військово-диктаторський характер. Основними ідеями руху були: без упередження щодо майбутньої остаточної форми правління, відновлення єдиної, неподільної Росії і нещадна боротьба з більшовиками до їх повного знищення. У березні 1919 р уряд Денікіна опублікувало проект земельної реформи. Основні його положення зводилися до наступного: збереження за власниками їх прав на землю; встановлення для кожної окремої місцевості тих чи інших земельних норм і перехід решти землі до малоземельним «шляхом добровільних угод або шляхом примусового відчуження, а й обов'язково за плату». Однак остаточне рішення земельного питання відсувалися до повної перемоги над більшовизмом і покладалося на майбутнє законодавчі збори. Поки ж уряд півдня Росії зажадало надати власникам захоплених земель третину всього врожаю. Деякі представники денікінської адміністрації пішли ще далі, почавши вводити вигнаних поміщиків на старих згарищах.

Пияцтво, шмагання, погроми, мародерство стали звичайними явищами в Добровольчої армії.Ненависть до більшовиків і всім, хто їх підтримує, заглушала все інші почуття, знімала все моральні заборони. Тому незабаром тил Добровольчої армії почав також трястися від селянських повстань, як здригається тил білих армій Колчака. Особливо великого розмаху вони отримали на Україні, де селянська стихія знайшла неабиякого керівника в особі Н. І. Махно.

Відносно робітничого класу політика всіх білих урядів в теорії не йшла далі туманних обіцянок, а на практиці виражалася в репресіях, в придушенні професійних спілок, розгромі робочих організацій та ін.

Важливе значення мало й те обставина, що білий рух функціонувало на околицях колишньої Російської імперії, де давно визрівав протест проти національного і бюрократичного свавілля центру. Білогвардійські ж уряду з їх однозначним гаслом «єдиної і неподільної Росії» дуже скоро розчарували національну інтелігенцію і середні шари, які спочатку пішли за ними.

Північний фронт. Уряд півночі Росії утворилося після висадки десанту держав Антанти в Архангельську в серпні 1918 р Його очолив народний соціаліст Н. В. Чайковський.

У самому початку 1919 р уряд вступило в контакт з «верховним правителем Росії» адміралом Колчаком, який віддав наказ про організацію на півночі Росії військового генерал-губернаторства на чолі з генералом Е. К. Міллером. Це означало встановлення тут військової диктатури.

10 серпня 1919 р наполяганням англійського командування було створено уряд Північно-Західної області. Його резиденцією став Ревель. Фактично вся влада зосередилася в руках генералів і отаманів Північно-Західної армії. На чолі армії стояв генерал Н. Н. Юденич.

В області аграрної політики білогвардійські уряду півночі видали указ, за ​​яким поміщикам поверталися весь засіяний урожай, все покосні землі, садиби та інвентар. Рілля залишалася за селянами до вирішення земельного питання Установчими зборами. Але в умовах півночі найбільш цінними були покосні землі, тому селяни знову потрапляли в кабалу до поміщиків.

Білий терор. У ніч на 6 липня 1918 в Ярославлі, а потім в Рибінську і Муромі почалися збройні антирадянські виступи. Мета повстань видно з постанови головнокомандувача Ярославської губернії, командувача збройними силами Добровольчої армії Ярославського району: «Оголошую громадянам Ярославської губернії, що з дня опублікування цієї постанови ... 1. Відновлюються повсюдно губернії органи влади і посадові особи, що існували за діючими законами до жовтневого перевороту 1917 року , тобто до захоплення центральної влади Радою Народних Комісарів ... »Підпис: полковник Перкуров. Саме він є начальником штабу заколотників.

Захопивши частину міста, керівники виступу почали нещадний терор. Здійснювалися звірячі розправи над радянськими партійними працівниками. Так, загинули комісар військового округу С. М. Накімсон і голова виконкому міської ради Д. С. Закійм. 200 заарештованих були звезені на «баржу смерті», що стояла на якорі посередині Волги. Сотні розстріляних, зруйновані будинки, залишки згарищ, руїни. Аналогічна картина спостерігалася і в інших волзьких містах.

Це було тільки початком «білого» терору. А. І. Денікін у своїх «Нарисах російської смути» визнавав, що добровольчі війська залишали «брудну каламуть в образі насильства, грабежів і єврейських погромів. А що стосується ворожих (радянських) складів, магазинів, обозів або майна червоноармійців, то вони розбиралися безладно, без системи ». Білий генерал зазначав, що його контррозвідувальні установи «покривши густою мережею територію півдня, були осередками провокацій і організованого грабежу». Факти свідчать про те, що майже відразу ж після перемоги Жовтня міжнародна реакція перейшла від політичних, економічних, ідеологічних методів боротьби безпосередньо до військових. поряд з активною підтримкою контрреволюційних генералів інтервенти самі розгорнули масовий терор, німими свідками якого є «табору смерті» Мудьюг і Іоканьга, Мезенская і Пінежского каторжні в'язниці. Тільки через Архангельську в'язницю за рік окупації пройшло 38 тисяч арештованих, з яких було розстріляно 8 тисяч осіб. Наказ колчаківського генерала Розанова: «Можливо швидше і рішучіше покінчити з єнісейських повстанням, не зупиняючись перед найстрашнішими і жорсткими заходами стосовно не тільки повсталих, а й населення, підтримує їх. У цьому плані приклад японців в Амурської області, які оголосили про знищення селищ, що приховують більшовиків, викликаний, мабуть, необхідністю досягти успіхів у важкій партизанській боротьбі ». Ще в листопаді 1919 року біло чехи у своєму меморандумі писали: «Під захистом чехословацьких багнетів місцеві російські військові органи (маються на увазі колчаківському) дозволяють собі дії, перед якими жахнеться весь цивілізований світ. Випалювання сіл, побиття мирних російських громадян ... розстріли без суду представників демократії по простому підозрою в політичній неблагонадійності становлять звичайні явища ». Про це ж говорив Колчаку під час бесіди по прямому проводу 21 листопада 1919 року Вологодський: «Усі верстви населення до самих помірних обурені свавіллям, що панує у всіх сферах життя ...» Та й сам «верховний правитель» в хвилини одкровення зізнавався своєму однодумцю, тодішньому міністру внутрішніх справ В. Н. Пепеляєвим: «Діяльність начальників повітових міліцій, загонів особливого призначення, всякого роду комендантів, начальників окремих загонів представляє собою суцільне злочин». Саме ця жорстокість колчаковщіни, беззаконня і свавілля, що коїлися підручними Колчака, змусили піднятися на боротьбу з ним сибірських селян.

У братовбивчій війні зникали, ставали чужими багатьом звичні поняття: замість милосердя і співчуття обопільне озвіріння, замість спокійного плину життя - стан страху. Те, що творилося в катівнях контррозвідки Новоросійська, в тилу білої армії, нагадувало найпохмуріші часи середньовіччя. Обстановка в білому тилу представляла щось ні з чим не згідне, дике, п'яне і безпутне. Ніхто не міг бути впевнений, що його не пограбують, не вб'ють без всяких підстав.

Причини поразки. Політика «білого руху» не могла не викликати масового селянського невдоволення, що вилився в селянські повстання в тилу білих армій. Особливо широкий розмах вони отримали на Україні, де під керівництвом Н. І. Махно діяли добре озброєні селянські загони, які координували свої бойові операції з військовими діями регулярних частин Червоної Армії.

Таким чином, найбільші білогвардійські угруповання не змогли налагодити взаємини з багатомільйонною масою селян-середняків, що в значній мірі визначила їх подальше падіння.

Відносно робітничого класу політика всіх білих урядів в теорії не йшла далі туманних обіцянок, а на практиці виражалася в ряді репресій, придушенні проф. спілок, розгромі робочих організацій. У своїй більшості робітничий клас підтримував радянську владу.

Не мале значення мало й те обставина, що «білого руху» доводилося функціонувати на околицях колишньої Російської імперії, де давно визрівав протест проти національного і бюрократичного гніту центру, що виражалося в прагненні до «самостійності» і автономії. Білогвардійські ж уряду, з їх однозначним гаслом «єдиної і неподільної Росії», дуже скоро розчарували національну інтелігенцію і середні шари, які спочатку пішли за ними.

Таким чином, в силу, очевидно, тих причин, що на чолі білого руху стояли не політики, а генерали, воно також не змогло запропонувати таку програму, яка змогла б привести до згоди всіх сил, незадоволених режимом більшовиків. Більш того, відсутність досвіду політичних компромісів, орієнтація на іноземну допомогу, запозичення з арсеналів суперника самих крайніх методів ведення боротьби, негаразди і роз'єднаність сил в самому білому таборі приводили до того, що білогвардійці розгубили всіх своїх потенційних союзників всередині країни, а поступове згортання, в силу багатьох причин, іноземної інтервенції, ознаменувало кінець білого руху.

У місці з тим на останньому етапі існування Добровольчої армії була зроблена спроба переосмислення і ідеології і політики білого руху. Ця спроба пов'язана з ім'ям генерала П. Врангеля, який на початку квітня 1920 року, після розгрому армії А. Денікіна, був обраний головнокомандувачем російської армії в Криму. У своїй боротьбі з більшовиками він зробив ставку на допомогу всього російського населення. З цією метою він вирішив перетворити Крим на своєрідне «дослідне поле» відтворивши там перерване жовтневим переворотом демократичний порядок, який повинен був поширюватися по всій Росії з допомогою не стільки російської армії, скільки селянської ініціативи, яка повинна була отримати потужний імпульс в особі демократичного Криму.

25 травня 1920 Врангель опублікував «Закон про землю», за яким частина поміщицьких земель за незначний викуп передавалося у власність селян. На додаток до «Закону про землю» був виданий «Закон про волосних земствах і сільських громадах», які повинні були стати органами селянського самоврядування часів сільських рад. Прагнучи привернути на свою сторону козацтво, Врангель затвердив нове положення про порядок обласної автономії для козацьких земель. Робочим було обіцяно нове фабричне законодавство, реально захищає їх права.

Фактично Врангель і його уряд, складене з видних представників кадетської партії, пропонували той самий «третій шлях», який був обгрунтований партіями революційної демократії. Однак час було згаяно. Жодна опозиційна сила не представляла тепер для більшовиків небезпека. Білий рух було розгромлено, соціалістичні партії розколоті. Народ Росії дійшов до такого стану, що перестав вірити взагалі кому б то не було. Величезна кількість солдатів побувало і на тій, і на іншій стороні. Билися в військах Колчака, потім, взяті в полон, служили в рядах Червоної Армії, переходили в Добровольчу армію і знову билися проти більшовиків, і знову перебігали до більшовиків і билися проти добровольців. На півдні Росії населення пережило 14 режимів, і кожна влада вимагала покори своїм порядків і законам. Те Українська Рада з німецької окупацією, то гетьманство під протекторатом німців, то Петлюра, то більшовики, то білі, то знову більшовики. І так по кілька разів. Люди вичікували, чия візьме. У цих умовах більшовики тактично переграли всіх своїх супротивників.

Громадянська війна: «червоні»

Створення Червоної Армії. Одним з основних положень більшовицької доктрини було твердження нерозривний зв'язок революції і війни. Наскільки б істотна не була історія військових операцій все ж це тільки одна сторона громадянської війни, і її не можна зрозуміти у відриві від іншої. В першу чергу війна зажадала створення збройних сил. Мало того, це стало вирішальним випробуванням для нової влади: їй довелося поступитися деякими зі своїх принципів. Спочатку передбачалося створення не регулярною і постійною армії, а міліції - тобто озброєння народу, всіх раніше пригнічених класів. Саме такими концепціями надихалися творці Декрету про організацію Робітничо-Селянської Червоної Армії, прийнятого 15 (28) січня 1918 р

Однак від декрету до дійсності вів довгий і нелегкий шлях. В якості вихідної бази для будівництва нових збройних сил були взяті швидше загони Червоної гвардії, ніж збережені частини старої армії. Спочатку, в драматичні тижні Брестських переговорів, ставка робилася на запис добровольців і обов'язкове військове навчання всіх трудящих (Всевобуч). Вимоги дисципліни змусили незабаром відмовитися від принципу виборності командирів. Протиборство з такою добре організованою силою, як чехословацький корпус, змусило піти ще далі то цим шляхом. У червні 1918 р вперше був здійснений обов'язковий призов в армію. Спочатку він поширювався відповідно до класовим принципом лише на робочих і селян-бідняків і тільки в Москві, Петрограді та ще кількох губерніях. Потім, у вересні, перейшли до заклику цілих вікових контингентів і, нарешті, в квітні 1919 р - до загальної мобілізації.

Цей перехід відбувався одночасно з визначенням структури регулярної армії, зі своїм командуванням, штабами, округами; оперативними з'єднаннями.Відсутність військового досвіду спонукало звернутися за допомогою до офіцерів - унтер-офіцерам колишнього режиму. Добровільно або під загрозою їм було запропоновано віддати свої знання новому строю. А для того, щоб вони не були надані самим собі, створювалася зовсім нова, типова для Червоної Армії фігура - політичний комісар, представник революційної влади, покликаний контролювати дії «спеців» з числа старих офіцерів і в той же час надихати і політично виховувати війська, які мали боротися за революцію.

Формування Червоної Армії - один з найважчих і болісних процесів того періоду. Потрібні були місяці, перш ніж перші недисципліновані і незнайомі з принципом єдиноначальності загони, часом здатні на небачений героїзм, але легко піддаються паніці, перетворилися в організовану силу, підрозділену на армії та дивізії. Обидва критерії, що лежали в основі перетворення, - регулярна, а не «партизанська», армія і використання старих офіцерів - зустріли різкий опір в більшовицької партії. Для багатьох більшовиків це означало мало підрив самих основ їх світогляду. У Центральному Комітеті велися нескінченні суперечки. На VIII з'їзді партії в березні 1919 розбіжності загострилися до краю. «Тези» Троцького, який за підтримки Леніна був головним провідником нового курсу, насилу зібрали необхідну більшість і були схвалені як тимчасові, вимушені заходи. А тим часом народжувалася армія.

В ході боїв висунулися нові воєначальники, здатні всупереч всім очікуванням брати верх над професійними військовими. Це були люди самого різного походження: колишні офіцери, вже дослужився в старій армії до високих чинів, начебто перших двох головнокомандувачів, Вацетиса і Каменєва (не плутати з однофамільцем, відомим партійним керівником); обер-офіцери, раптово злетіли на найвищі командні пости, на кшталт Тухачевського і Блюхера (першого орденоносця в Червоній Армії); професійні революціонери на кшталт Фрунзе, Склянський і Ворошилова; партизанські командири, насилу здобували навички і досвід командування, на зразок Будьонного і Чапаєва.

Велика увага приділялася формуванню командних кадрів. Крім короткострокових курсів і шкіл для підготовки середнього командного ланки з найбільш відзначилися червоноармійців, в 1917-1919 рр. були відкриті вищі навчальні заклади: Академія Генерального штабу Червоної Армії, артилерійські, Військово-медична, Військово-господарська, Військово-морська, Військово-інженерна академії. У вересні 1918 року була створена єдина структура управління військами фронтів і армії. На чолі кожного фронту призначався Революційний військова рада, що складається з командувача фронтом і двох політичних комісарів. Очолював все фронтові і військові установи Реввійськрада республіки на чолі з Л. Д. Троцьким. Було вжито заходів щодо посилення дисципліни. Представники РВС, наділені надзвичайними повноваженнями аж до розстрілу зрадників і боягузів без суду і слідства, виїжджали на найбільш напружені ділянки фронту.

Червоний терор. У статті «Як буржуазія використовує ренегатів» Ленін, критикуючи книгу К. Каутського «Тероризм і комунізм», роз'яснює свої погляди на проблеми терору взагалі і революційного насильства зокрема. Відповідаючи на звинувачення в тому, що раніше більшовики були противниками смертної кари, а тепер застосовують масові розстріли, Ленін писав: «По-перше, це пряма брехня, що більшовики були противниками смертної кари для епохи революції ... Жодне революційний уряд без смертної кари не обійдеться і що все питання тільки в тому, проти якого класу направляється даними урядом зброю страти. »Ленін як теоретик і політик однозначно виступав за можливість мирного розвитку революції, зазначаючи, що в ідеалі марксизму немає єста насильства над людьми що робітничий клас волів би, звичайно, мирно взяти владу в свої руки.

Радянська влада і її каральні органи спочатку утримувалися від насильства як засобу боротьби з ворогами, і лише після того, як антибільшовицькі сили почали здійснювати масовий терор, радянська влада оголосила «червоний» терор. 26 червня 1918 Ленін писав Зинов'єву: «Тільки сьогодні ми почули в ЦК, що в Пітері робочі хотіли відповісти на вбивство Володарського масовим терором і що ви ... втримали. Протестую рішуче! Ми компрометуємо себе: погрожуємо навіть в резолюціях Раддепу масовим терором, а коли до справи, гальмуємо революційну ініціативу мас, цілком правильну. Це неможливо! Терористи вважатимуть нас ганчірками. Час архівоенное. Треба заохочувати енергію та масовидність терору проти контрреволюціонерів ... ». У відозві ВЦВК від 30 серпня 1918 року про замах на голову РНК Леніна говорилося: «На замах, спрямований проти його вождів, робочий клас відповість ще більшим об'єднанням своїх сил, відповість нещадним масовим терором проти всіх ворогів революції». 5 вересня 1918 РНК прийняв постанову, яке увійшло в історію як постанову про «червоному» терорі. У ньому йшлося про те, що заслухано доповідь голови ВЧК про боротьбу з контрреволюцією і РНК вважав, що «при даній ситуації забезпечення тилу шляхом терору є прямою необхідністю ... Що необхідно убезпечити радянську республіку від класових ворогів шляхом ізолювання їх у концентраційних таборах; що підлягають розстрілу особи, причетні до білогвардійських змов і заколотів; що необхідно опублікувати імена всіх розстріляних, а також підстави застосування до них цього заходу ». У газеті «Известия» в грудні 1918 р була опублікована бесіда з тільки що призначеним Головою Ревтрибуналу К. К. Данилевським. Він заявив: «Трибунали не керівництво і не повинні керуватися ніякими юридичними нормами. Це каральний орган, створений в процесі напруженої революційної боротьби, який виносить свої вироки, керуючись виключно принципами доцільності і правосвідомості комуністів. Звідси випливає нещадність вироків. Але як би не був нещадний кожен окремий вирок, він обов'язково повинен бути заснований на почутті солідарної справедливості, повинен будити це почуття. При величезної складності завдань військових трибуналів на їх керівників лежить і величезна відповідальність. Вироки несправедливі, жорстокі, безмотивні не повинні мати місце. В цьому відношенні з боку керівників військових трибуналів повинна проявлятися особлива обережність ». Таким чином, з одного боку - нещадність вироків, а з іншого - відсутність будь-яких юридичних норм, право обвинуваченого на захист. Це накладало певний відбиток і на зміст діяльності ВЧК.

Вирішальні перемоги «червоних». У першій половині травня 1919 року, коли Червона Армія здобувала вирішальні перемоги над Кличком, почався наступ на Петроград генерала Юденича. Одночасно антибільшовицькі виступи мали місце серед червоноармійців в фортах Червона Гірка, Сіра Кінь, Обручов, проти яких були застосовані не тільки регулярні частини РСЧА, але і корабельна артилерія Балтфлоту. Після придушення цих виступів війська Петроградського фронту перейшли в наступ і відкинули частини Юденича на естонську територію. Невдачею закінчилася і другий наступ на Пітер Юденича в жовтні 1919 року. У лютому 1920 Червона Армія звільнила Архангельськ, в березні Мурманськ. «Білий» північ став «червоним».

Стрімкий наступ «червоних» восени 1919 р призвело до поділу Добровольчої армії на дві частини - Кримську і Північно-Кавказьку. У лютому - тому 1920 р основні її сили були розбиті і сама Добровольча армія перестала існувати.

Між «червоними» і «білими»

Селяни проти «червоних». Зіткнення між регулярними частинами червоної і білої армії були лише фасадом громадянської війни, що демонструє два її крайні полюси, не самих численних, але найбільш організованих. Тим часом, перемога тієї чи іншої сторони залежала, перш за все від співчуття і підтримки тих, хто складав найзначнішу силу держави - селянства.

Декрет про землю дав селянам те, чого вони так довго домагалися, - поміщицьку землю. На цьому сою революційну місію селяни порахували закінченою. Вони були вдячні Радянської влади за землю, однак боротися за цю владу зі зброєю в руках не поспішали, сподіваючись перечекати тривожний час у себе в селі, біля власного наділу. Надзвичайна продовольча політика була зустрінута селянами зі здивуванням. Вони не могли зрозуміти, навіщо потрібна земля, якщо хліб відбирають до останньої зернини. У селі почалися зіткнення з продзагонами. Тільки в липні - серпні 1918 року в Центральній Росії таких сутичок було зафіксовано 150. Більшовики застосували до невдоволених надзвичайні заходи - віддачу під суд, Ревтрибуналом, тюремне ув'язнення, конфіскацію майна і навіть розстріл на місці.

Коли Реввійськрада оголосив мобілізацію до Червоної Армії, селяни відповіли масовим ухиленням від неї. На призовні пункти не було до 75% призовників. Напередодні першої річниці Жовтневої революції в 80 повітах Росії майже одночасно спалахнули селянські повстання. Мобілізовані селяни, захопивши зброю і розійшовшись з призовних пунктів, піднімали своїх односельців на розгром комітетів незаможних селян, Рад, партійних осередків. Значне число селянських повстань в Центральній Росії пояснювалося тим, що ці райони дуже інтенсивно експлуатувалися продзагонами. А їх масовість забезпечувалася за рахунок участі в них середнього селянства і навіть бідноти, хоча кожен виступ більшовики оголошували «куркульським». Правда, саме поняття «кулак» було вельми розтяжне і не визначено і мало скоріше політичний, а не економічний сенс.

У місці з тим необхідно підкреслити, що селянські виступи навряд чи можна характеризувати як антирадянські і навіть антибільшовицькі. У свідомості народних мас радянська влада, більшовики асоціювалися з демократичним етапом революції, яка дала світ, землю, народовладдя. Але селяни ніяк не могли змиритися з насильницьким вилученням хліба, примусовими повинностями, відсутністю свободи торгівлі.

Селяни проти «білих» Масове невдоволення селян спостерігалося і в тилу білих армій. Однак воно мало дещо іншу спрямованість, ніж в тилу у «червоних». Якщо селяни центральних районів Росії виступали проти надзвичайних заходів, але не проти радянської влади як такої, то селянський рух в тилу білих армій виникало як реакція на спроби реставрувати старі земельні порядки і, отже, неминуче приймало більшовицьку спрямованість. Адже саме більшовики дали селянам землю. При цьому союзниками селян в цих районах виявлялися робочі, що дозволяло створити широкий антібелогвардейскій фронт, який зміцнювався за рахунок входження в нього меншовиків та есерів, не знайшли спільної мови з білогвардійськими правителями.

«Зелені». «Махновщина». Дещо по-іншому розвивалося селянське рух в прикордонних між червоними і білими фронтами районах, там, де влада постійно змінювалася, але кожна з них вимагала підпорядкування своїм порядком і законом, прагнула поповнити свої ряди за рахунок мобілізації місцевого населення. Дезертирів і з білою, і з Червоної Армії селяни, рятуючись від нової мобілізації, ховалися в лісах і створювали партизанські загони. Своїм символом вони обрали зелений колір - колір волі і свободи, одночасно протиставляли себе і червоного, і білого руху. Виступи «зелених» охопили весь південь Росії: Причорномор'я, Північний Кавказ, Крим.

Але найбільшого розмаху і організованості селянське рух досягло на півдні України. Багато в чому це було пов'язано з особистістю керівника повстанської селянської армії Н. І. Махно. Борючись і з німцями, і з українськими націоналістами - петлюрівцями, Махно не пускав на звільнену його загонами територію і червоних з їх продзагонами. У грудні 1918 армія Махна захопила найбільше місто півдня - Катеринослав. До лютого 1918 р махновський військо збільшилося до 30 тисяч регулярних бійців і 20 тисяч неозброєного резерву, який у разі потреби можна було зібрати під рушницю під одну ніч. Під його контролем перебували самі хліборобні повіти України, ряд найважливіших залізничних вузлів. Махно погодився влитися зі своїми загонами в Червону Армію для спільної боротьби з Денікіним. Однак, надаючи військову підтримку Червоної Армії, Махно займав незалежну політичну позицію, встановлюючи свої власні порядки.

Інтервенція.

Разом з тим починається в Росії громадянська війна з самого початку ускладнювалася втручанням в неї іноземних держав.

У грудні 1917 р Румунія, користуючись слабкістю нової влади, окупувала Бессарабію.

На Україні створена після Лютневої революції Центральна Рада, як орган націоналістичних сил, оголосила себе в листопаді 1917 р верховним урядом, а в січні 1918 р, заручившись підтримкою Австро-Угорщини і Німеччини, проголосила самостійність України.

У лютому під ударами Червоної Армії уряд Центральної Ради бігло з Києва на Волинь. У Брест-Литовську воно уклав сепаратний договір з австро-німецьким блоком і в березні повернулося до Києва разом з австро-німецькими військами, які окупували майже всю Україну. Користуючись тим, що між Україною і Росією не було чітко фіксованих меж, німецькі війська вторглися в межі Орловської, Курської, Воронезької губерній, захопили Сімферополь, Ростов і переправилися через Дон. 29 квітня 1918 німецьке командування розігнало Центральну Раду і замінило її урядом гетьмана П. П. Скоропадського.

У квітні 1918 р турецькі війська перейшли державний кордон і рушили в глиб Закавказзя. У травні в Грузії висадився і німецький корпус.

З кінця 1917 р в російські порти на Півночі і Далекому Сході стали прибувати англійські, американські і японські військові кораблі нібито для захисту їх від можливої ​​німецької агресії. Спочатку Радянський уряд поставилося до цього спокійно. А ЦК РСДРП (б) погодився прийняти від країн Антанти допомогу у вигляді продовольства і озброєння. Але після укладення Брестського миру військову присутність Антанти стало розглядатися як пряма загроза радянської влади. Однак було вже пізно. 6 березня 1918 в Мурманськом порту з англійської крейсера «Глорі» висадився перший десант. Слідом за англійцями з'явилися французи і американці.

У березні на нараді глав урядів і міністрів закордонних справ країн Антанти було прийнято рішення про невизнання Брестського миру і необхідності втручання у внутрішні справи Росії.

У квітні 1918 р японські десантники висадилися у Владивостоці. Потім до них приєдналися англійські, американські, французькі та інші війська.

В. І. Ленін розцінив ці дії як почалася інтервенцію і закликав до збройної відсічі агресорам, незважаючи на те, що збройні сили Антанти утрималися від прямого військового втручання у внутрішні справи Росії, вважаючи за краще надавати матеріальну підтримку і консультаційну допомогу протистояли більшовикам силам. Навіть після закінчення першої світової війни Антанта не наважилася на широкомасштабну інтервенцію, обмежившись висадкою в січні 1919 р морського десанту в Одесі, Криму, Баку, Батумі, а також кілька розширивши свою присутність в портах Півночі і Далекого Сходу. Однак це викликало різко негативну реакцію особового складу експедиційних військ, для яких закінчення війни затягувалося на невизначений термін. Тому чорноморський і каспійський десанти були евакуйовані вже навесні 1919 р .; англійці покинули Архангельськ і Мурманськ восени 1919 р У 1920 р були змушені евакуюватися з Далекого Сходу англійські і американські частини. Тільки японські війська залишалися там до жовтня 1922 р хоча спочатку країни Антанти зробили ставку на чехословацький корпус, що розташовувався на внутрішніх територіях Росії.

висновок

Громадянська війна закінчилася перемогою «червоних». Однак це була перша перемога. Її вплив на подальший хід історичного розвитку нашої країни катастрофічний. Взявши за аксіому положення про те, що громадянська війна була виграна завдяки мудрої політики партії більшовиків, її керівнику перенесли в мирне життя всі свої військові напрацювання. Надзвичайні адміністративні методи управління, закладені під час громадянської війни в процесі війни за виживання радянської влади, в подальшому були доведені до абсурду. Терор, який ще можна було якось пояснити в умовах жорсткого протистояння, стає необхідним атрибутом придушення найменшого інакомислення. Однопартійність і диктатура партії будуть оголошені вищим досягненням демократії. Тоталітарна система, яка врятувала партію в період громадянської війни, стане її надійним оплотом і надалі.

Дані про жертви громадянської війни досі дуже уривчасті і неповні. Проте, все дослідники згодні, що більшість втрат припадає на частку мирного населення, а в збройних силах від хвороб померло більше солдатів, ніж загинуло в бою. У лавах Червоної Армії і червоних партизан, за деякими оцінками, загинуло в бою і померло від ран і хвороб до 600 тисяч чоловік.

Скільки-небудь надійних даних про втрати білих немає. Беручи до уваги їх набагато меншу (в чотири-п'ять разів) чисельність і кращу бойову підготовку, а також те, що до ¼ радянських втрат припадає на війну проти Польщі, число загиблих в бою і померлих від хвороб в білих арміях можна оцінювати в 200 тисяч людина.

Не менш 2 мільйонів становить число жертв терору, головним чином «червоного», і втрати селянських формувань ( «зелених»), які воювали як з червоними, так і з білими. По крайней мере, 300 тисяч людей загинули в ході єврейських погромів.

Всього через громадянську війну населення СРСР (в післявоєнних кордонах) зменшилася більш ніж на 10 мільйонів чоловік. З них понад 2 мільйони емігрувало, а більше 3 мільйонів мирних жителів померло від голоду і хвороб.

Громадянська війна завдала непоправної шкоди країні.

Примітки

1 - Ленін В.І. Повне зібрання творів. Т39, с406

2 - Правда. 1917 г. 26 жовтня

3 - Геллер М., Некріч А. Утопія влади. Історія Радянського Союзу з 1917 до наших днів. Лондон 1989

4 - Знамя труда. 1907 27,29,31 жовтня

5 - Цитата по: Соловйов О. Р. Великий Жовтень і його противники. Про роль союзу Антанти з внутрішньою контрреволюцією у розв'язанні інтервенції і громадянської війни. (Жовтень 1917 - липень 1918 р.), М. 1967 С90

6 - Троцький Л. Д. До історії російської революції., М. 1990, С206

7 - Допит Колчака. Протоколи засідання надзвичайної слідчої комісії у справі Колчака (стенографічний звіт)., Л. 1929 року, С155

Список літератури

1. Історія Росії XIX-XX ст. Курс лекцій. частина 1 під. ред. Б. В. Леванова

2. Джузеппе Боффа Історія Радянського Союзу., М. 1994 р

3. А. А. Данилов, Л. Г. Косулина Історія Росії XX століття., М. 1996

4. П. А. Шевоцуков. Сторінки історії громадянської війни. Погляд через десятиліття., М. 1996

5. Ш. М. мучить, В. М. Устинов. Історія Росії. Підручник для ВНЗ., М. 1998

6. Історія Росії: XX століття. Курс лекцій під ред. Б. В. Лічман, Єкатеринбург 1993 р

7. Енциклопедія. Історія Росії: XX століття., М. 1998


[*] В перший склад ВЦВК ввійшли 62 більшовика, 29 лівих есерів, 6 лівих меншовиків, 3 українських соціаліста і 1 есер-максималіст. Першим головою ВЦВК був обраний Л. Каменєв.

[*] [*] Народними комісарами стали: з питань внутрішніх справ - А. Риков, землеробство - В. Мілютін, праці - А. Шляпніков, по військово-морських справ - Антонов-Овсієнко, М. Криленко, у закордонних справах - Л. Троцький, національностей - І. Сталін.

* Кожна партія виставляла на виборах в кожному окрузі список своїх депутатів (списки були складені ще до жовтневого перевороту). Виборець опускав в урну список тієї партії, якій хотів віддати свій голос. Викреслювання прізвищ конкретних депутатів не допускалось.


  • Військові дії
  • Примітки
  • Список літератури