Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Характер соціально-економічного розвитку Русі в період монголо-татарської навали





Скачати 56.07 Kb.
Дата конвертації12.05.2018
Розмір56.07 Kb.
ТипКурсова робота (т)

Характер соціально-економічного розвитку Русі в період монголо-татарської навали

Вступ

Монголо-татарське нашестя і ярмо Золотої Орди, що послідувало за навалою, зіграло величезну роль в історії нашої країни. Адже панування кочівників тривало майже два з половиною століття і за цей час ярмо зуміло покласти істотний відбиток на долю російського народу. Цей період в історії нашої країни є дуже важливим, оскільки він визначив подальший розвиток Давньої Русі. Для того щоб найбільш повно відобразити те, що сталося в XII столітті на землі російської, потрібно чітко уявляти собі, що відбувалося соціально-економічний розвиток Русі.

Мета роботи - дослідити характер соціально-економічного розвитку Русі в період монголо-татарської навали, а також боротьбу російського народу за незалежність.

Мета роботи визначила постановку таких взаємопов'язаних завдань:

- виділити основні причини феодальної роздробленості;

- розкрити причини і умови монголо-татарської навали;

- дослідити соціально-економічний розвиток Русі в період монголо-татарської навали;

- охарактеризувати боротьбу російського народу за незалежність;

- наслідки і роль монголо-татарської навали в сільському господарстві і місті;

- дискусії про характер соціально-економічного розвитку Русі в період монголо-татарського ярма.

У своїй роботі ми спиралися на такі джерела. Це підручники, енциклопедії з історії Росії: Історія Росії для технічних вузів під ред. М.Н. Зуєва і А.А. Чернобаєва, Орлов А.С., Георгієв В.А., Георгієва Н.Г., Сивохина Т.А. Історія Росії підручник, Чернікова Т.В. Підручник для загальноосвітніх навчальних закладів під ред. члена-кореспондента Української академії наук А.Н.Сахарова, Енциклопедія для дітей. Т.5. Історія Росії і її найближчих сусідів і т.д.

Навчальні посібники: Бутромеев В. Російська історія для всіх, Вернадський В.Г. Історія Росії: Монголи і Русь, Гумільов Л.М. Від Русі до Росії, Рибаков Б. А., "Ремесло Давньої Русі і т.д.

Також для написання даної роботи були використані інтернет-ресурси.

Особливий інтерес представляють книги: Носівський Г.В., Фоменко А.Т. Нова хронологія і концепція давньої Русі, Гумільов Л.М. Від Русі до Росії, присвячені детальному розгляду передумов монголо-татарської навали. Таким чином, використовувані нами джерела дозволили розглянути передумови монголо-татарської навали, виділити етапи соціально-економічного розвитку Русі, і розкрити сутність боротьби російського народу.

Робота складається з трьох розділів. У першому розділі розкрито причини і умови татаро-монгольської навали. Другий розділ дає уявлення про характер соціально-економічного розвитку Русі. Завершальна третя глава присвячена дискусії про характер соціально-економічного розвитку Русі в період монголо-татарського ярма.

Глава I. Причини і умови монголо-татарської навали

Російська держава, утворена на границі Європи з Азією, досягла свого розквіту в X - початку XI століття. Підйом економіки Київської держави йшов на тлі тривало розширення її території за рахунок подальшого освоєння Східно-Європейської рівнини. Повсюдно поширилося орне землеробство. Удосконалювалися знаряддя праці: археологи налічують понад 40 видів [№ 6, стор.35] металевих знарядь праці, що застосовувалися в господарстві. Показником підйому економіки з'явився зростання кількості міст. На Русі напередодні монгольської навали налічувалося близько 300 міст [№ 6, стор.35] - центрів високорозвиненого ремесла, торгівлі, культури. Княжі та боярські вотчини, як і селянські громади, які платили податки державі, мали натуральний характер. Вони прагнули максимально задовольнити свої потреби за рахунок внутрішніх ресурсів. Їх зв'язку з ринком були дуже слабкими і нерегулярними. Панування натурального господарства відкривало кожному регіону можливість відокремитися від центру і існувати як самостійна землі або князівства. Подальший економічний розвиток окремих земель і князівств вело до неминучих соціальних конфліктів. Місцеві бояри, що спиралися на військову міць свого князя, тепер більше не хотіли залежати від центральної влади в Києві. Спираючись на міць боярства, місцеві князі зуміли встановити свою владу в кожній землі. [№ 6, стор.35].

В результаті дроблення Русь розпалася на безліч князівств. Найбільші російські землі: Володимиро-Суздальське князівство, Галицько-Волинське князівство, Новгородська земля. Цей розпад відбувся під впливом феодального способу виробництва. Особливо послабилася зовнішня оборона Російської землі. Князі окремих княжеcтв проводили свою відособлену політику, зважаючи в першу чергу з інтересами місцевої феодальної знаті і вступали в нескінченні міжусобні війни. Це призвело до втрати централізованого керування і до сильного ослаблення держави в цілому.

В кінці XII - початку XIII століття в безкраїх степах Центральної Азії склалося сильне Монгольська держава, і з його освітою почалася смуга монгольських завоювань.

Згодом все кочові народи, з якими Русь вела боротьбу, стали називати монголо-татарами. У 1206 году [№ 10, стор.121] відбувся з'їзд монгольської знаті - курултай, на якому вождем монгольських племен був обраний Темучин, що отримав ім'я Чингісхан - «Великий хан». Він відрізнявся нещадністю і підступністю у боротьбі з ворогами, умінням шахта їх між собою, вести політичне лавірування, відступати, коли цього вимагали обставини. Держава монголо-татар відрізнялося силою і монолітністю.

Воно мало чітке військово-адміністративний поділ, державний апарат з китайських і уйгурських чиновників, поштовий зв'язок, регулярне оподаткування; звід законів «Яса» [№ 3, стор.53] зрівнював в правах віруючих всіх релігій. Кочове скотарство було мало продуктивним. Шлях до легкого і швидкого накопичення багатств монгольська знати бачила в пограбуванні інших країн, які накопичили за свою багатовікову історію великі багатства, створену працею свого народу високу матеріальну і духовну культуру.

Все населення Монголії він розділив на десятки, сотні, тисячі і тумени (10 тисяч). Кожен десяток виставляв одного або більше нукерів - воїнів. Нукери вважався кожен чоловік, здатний носити зброю. Родичі з десятка постачали воїна продовольством і кіньми. Військо нукерів також розбивалося на десятки, сотні, тисячі і тумени (або «пітьми») на чолі з десятниками, сотниками, тисячники та темниками. Жоден народ у світі не відрізнявся таким слухняністю і повагою до начальникам своїм, як татари. Веління хана передавалися темниками і далі по ланцюжку і виконувалися беззаперечно. Ослушникам ламали хребти, притягаючи п'яти до голови через спину. Воїни не отримували платні, але мали право на воєнну здобич. У військах панував дух взаємодопомоги. Цьому в чималому ступені сприяли жорстокі правила, введені Чингисханом: якщо в полон потрапляв один з десятка, а інші не намагалися виручити його, стратили весь десяток; якщо з поля бою втік десяток, стратили всю сотню, до якої він входив. Билися монголи тільки кінними. Кожен вершник повинен був мати 3-4 коні, 2-3 цибулі, 3 сагайдака зі стрілами, сокиру, мотузки, щоб тягнути стінопробивні машини - пороки. Користуватися цими машинами, а також таранами і камнеметами монголи навчилися в Китаї. Там же вони перейняли багато «хитрощі» взяття міст. Любили монголи і облудне втеча. [№ 10, стор.122]

Головним завданням життя нової держави була оголошена завойовницька війна. Прагнучи зміцнити владу, Чингісхан нещадно розправлявся з не покірними. Оскільки пристрій держави копіювало пристрій монгольського війська, це сприяло швидкому і чіткому розгортання армії. Створивши досить сильну і агресивну державу, Чингисхан приступив до планомірного завоювання сусідніх держав і народів. Більшість з них, як і Русь, переживало період феодальної роздробленості, що значно полегшувало здійснення завойовницьких планів монголо-татар. Всі підкорені народи повинні були платити величезні податки і приймати участь в завойовницьких походах.

Чингісхан мав чудовою розвідкою. Перш ніж вирушити у військовий похід, монголи через купців, мандрівників, через своїх таємних агентів ретельно збирали відомості про своїх майбутніх супротивників, про стан політичного становища в їх землях, про їх ворогів і союзників, про оборонні споруди. Нерідко роль розвідників спеціальні посольства, засилали в ту чи іншу країну перед її завоюванням. Штаб планував і керував військовими кампаніями; вищі монгольські командири ніколи не ходили в бій - вони керували військами за допомогою сигналів прапорами, трубою або димом. Монгольське військо могло швидко забезпечити форсування великої ріки і оперативно на місці виготовити і застосувати облогові знаряддя. Окремі роди військ - тяжеловооруженная гвардія ( «кешік») [№ 3, стор. 54] або інженерні частини - узгоджено вирішували завдання. І вся ця армія могла пересуватися з величезною швидкістю - до 80 км на добу [№ 3, стор. 54]. Така організація давала монгольському війську безсумнівна перевага при зіткненні з нашвидку зібраними ополченцями або феодальними дружинами, як в Азії, так і в Європі.

В результаті завойовницьких походів Чингісхана утворилася величезна імперія, що включала до свого складу Монголію, Китай, Корею, Середню Азію, Іран, Ірак, Афганістан, Закавказзі, Сирії, і степи Східної Європи і Казахстану. Основою імперії стала армія. [№ 3, стр.53-54]

Як же вийшло, що кочівники з далекої Центральної Азії могли розгромити розвинені і багато в чому перевершували їх по військово-економічним потенціалом країни? Завойовані держави перебували в стадії феодальної роздробленості, що значно полегшувало здійснення завойовницьких планів монголо-татар. Монгольське військо мало чудовою розвідкою, мало високу дисципліну, використовувало ефект несподіванки. Основну ударну силу становила кіннота, яка могла пересуватися з величезною швидкістю. Така організація давала монгольському війську безсумнівна перевага.

Глава II. Характер соціально-економічного розвитку російських князівств в період монголо-татарської навали

§1. Перша зустріч

Коли в половецьких степах і на кордонах Русі з'явилися два ударних корпусу, Чингісхана половецький хан Котян звернувся до руських князів за допомогою. «Сьогодні нашу землю татари забрали, а вашу завтра прийдуть і візьмуть, і тому допоможіть нам», - говорили половці. [№ 10, стор.124] Однак в руських князівствах з сумнівом зустріли прохання половців про допомогу. По-перше, князі не довіряли своїм старовинним супротивникам, по-друге, поява на російських кордонах нової, небаченої досі монгольської армії було сприйнято як вихід зі степу черговий орди кочівників. Були печеніги, потім торки, потім половці. Тепер з'явилися татари. Була впевненість, що російські дружини переможуть і нових прибульців. Такі настрої відбив і з'їзд князів в Києві.

На заклик Галицького князя до єдності сил з половцями, до виступу проти монголів відгукнулися київський, володимиро-волинський, чернігівський, а також князі дрібніші. Дізнавшись про виступ російського війська, монголи послали до руських князів посольство. Але вже начулися про підступність і жорстокості монголів, руські князі відмовилися вести з ними переговори, перебили монгольських послів і рушили назустріч ворогові.

Перша сутичка з монголо-татарами виявилася вдалою. Передові монгольські загони були частиною перебиті, частиною бігли до своїх головних сил. Руські дружини продовжили просуватися далі в степ, прагнучи, як за часів протиборства з половцями, вирішити справу на ворожій території, подалі від рідних земель.

Вирішальна битва між об'єднаним російським військом і монгольським відбулася 31 травня 1223. року на річці Калці [№ 10, стор.124], неподалік від узбережжя Азовського моря. Чисельність російських і половецьких військ, з одного боку, і монгольських - з іншого, була приблизно по 30 тисяч воїнів. [№ 4] У цій битві київський, галицький, чернігівський і волинський князі діяли не одностайно: одні хотіли негайно напасти на татар, інші вважали за краще почекати їх нападу. Київський князь Мстислав Романович обгородився валом на одному з прилеглих пагорбів, в той час як російські дружини за підтримки половецької кінноти кинулися на монголів. Монголи зуміли витримати удар союзників, а потім перейшли в наступ. Першими здригнулися половці і втекли з поля бою. Це поставило галицьку і волинську раті в скрутне становище. Мужність князів, які билися в самій гущі бою, не могло встояти перед військовим мистецтвом і силою монголів.

Тепер настала черга найпотужнішою серед російського війська київської раті. Оскільки спроба взяти російський табір приступом не вдалася, монголи пішли на хитрість, пообіцявши Мстиславу Романовичу мирний результат справи, і відпустити їх війська вільно на батьківщину. Поразки, рівного битві на річці Калці, Русь ще не знала. Загинуло шість відомих російських князів, з простих воїнів додому повернувся лише кожен десятий. Тільки київська рать втратила 10 тисяч чоловік. [№ 10, стор. 125] В честь своєї перемоги монголи влаштували «бенкет на кістках». [№ 6, стр.51-52] Захоплених в полон князів розчавили дошками, на яких сиділи і бенкетували переможці. Ця поразка виявилося для Русі одним з найважчих за всю її історію.

Коли залишки російського війська разом з князями повернулися додому і розповіли про те, що трапилося, вся російська земля прийшла в страх і трепет. Розповівши про нещасну битві на Калці, літописець смиренно додає: «Звершилося це з нами за гріхи наші. Бог наслав на нас нерозуміння; людей загинуло без числа; і смуток, стогони і печаль по всіх містах і волостях. Цих злих татар ми і не знаємо. Звідки вони прийшли на нас, куди поділися потім, - тільки Бог про те відає ». [№ 8, стор. 119]

Цього разу, не дійшовши до Києва верст близько ста, полчища татар повернули несподівано назад і зникли в азіатських степах також швидко, як швидко з'явилися.

§2. Монголо-татарське нашестя на Русь

Здавалося б, трагічне побоїще на Калці мало змусити руських князів одуматися, зібратися з силами, щоб в разі нового нападу татар дати їм спільно дружний відсіч, врятувати від лютості їх Руську землю. На жаль, князі про це зовсім не думав: кожен думав про самого себе. Почалися знову і на півдні, і на півночі нескінченні сварки, смути і усобиці. У Новгороді відбувалися і раніше народні хвилювання.

Різні явища в природі лякали забобонний народ, віщували, на його думку, страшні біди. Почалася страшна посуха, був землетрус, був страшний голод і мор. «Не було у людей жалість, - каже літописець, - здавалося, що батько став чужим для сина, дочку для матері. Сусід сусідові не хотів Уломов шматка хліба! »[№ 8, стор.121] Страшна пожежа спустошив Новгород.

Таким чином, одна біда за другою обрушувалися над Руською землею. Але саме гірше зло було попереду. Тридцять років [№ 12, стор.74] пройшло з часу першої появи татар.

У 1237 году [№ 8, стор. 121] монголи під проводом Батия почали наступ на російські князівства. На Русі знали про навислу грізної небезпеки. Але князівські чвари перешкодили об'єднати сили для відсічі сильному і підступному ворогові. Було відсутнє єдине командування. Зміцнення міст зводилися для оборони від сусідніх руських князівств, а не від степових кочівників. Княжі кінні дружини по озброєнню і бойовим якостям не поступалися монгольським найняв і нукерам. Але основну масу російського війська становило ополчення - міські і сільські ратники, поступалися монголам в озброєнні і бойових навичках. Тому князі використовували оборонну тактику, розраховану на виснаження сил противника.

Першому удару піддалася Рязань. Хан почав вимагати у рязанських князів «десятої частини від усього»: «кожного десятого з князів, десятого від людини й від коней». На що князі гордо відповіли: «Коли нас всіх не буде в живих, то все це ваше буде». [№ 10, стор.126] Володимирський і чернігівський князі відмовили Рязані в допомозі. Битва була дуже важкою. П'ять днів трималася Рязань. [№ 12, стор.75] Але перевага в силах у Батия був великий, і Рязань впала. Все місто було зруйноване і всі жителі були винищені.

Ординці залишали за собою тільки попелище. Пал Суздаль, Володимир. Батий спалив Москву. За лютий вони взяли чотирнадцять міст: Ростов, Твер, Дмитров, Переславль і ін. [№ 10, стор.128] Після взяття Володимира Батий розбив своє військо на окремі загони і кинув розгрому міста Північно-Східної Русі. Князь Юрій Всеволодович ще до підходу загарбників до Володимира вирушив на північ своєї землі, щоб зібрати військові сили. Спішно зібрані полки були розбиті. У битві загинув і сам князь Юрій Всеволодович. [№ 10, стор.128] Маса кінних військ швидко збиралася в потрібному місці для нанесення головного удару. Монголи в лічені дні брали сильно укріплені міста за допомогою облогової техніки. Така тактика не дала великому князю часу для збору сил і дозволила монголо-татарам окремо громити спішно зібрані полки і осаджувати міста Північно-Східної Русі.

Монгольські загони рушили на північний захід Русі. Усюди вони зустрічали запеклий опір росіян. Два тижні жителі Торжка хоробро захищали своє місто. Місто впало. Жителі, що залишилися в живих бігли до Новгороду, думаючи знайти там притулок. За ними по п'ятах гналися монголи і «сікли людей, як траву». [№ 10, стор.128]. Новгородці з острахом чекали їхнього приходу. Північно-Західна Русь була врятована від розгрому, хоча і платила данину.

Батий не пішов на Новгород, очевидно, він злякався весняного бездоріжжя і північних боліт, непрохідних для кінноти. Природні особливості Новгородської області врятували місто від монголо-татарського погрому. Батий повернув на південь, в степу, щоб відновити втрати і дати відпочинок втомленим військам. Загарбники, розділившись на окремі загони, прочісували всю територію Русі, застосовуючи тактику мисливської облави. Найбільший спротив в цей період «облави» надав місто Козельськ. Він тримався 7 тижнів, і витримав генеральний штурм. Монголи назвали Козельськ «злим містом». [№ 8, стор. 125] Батий наказав зруйнувати місто до підстави, переорати землю і засипати це місце сіллю, щоб це місто більше ніколи б не відроджувався.

На своєму шляху, Батий знищував все, в тому числі і села, як головну продуктивну силу на Русі.

Навесні 1239 Батий розгромив південну Русь, восени - Чернігівське князівство. А в наступному 1240 році монголо-татари звернули зброю проти Києва. [№ 6, стор.53] Після тривалої оборони багатий і мальовничий місто було весь зруйнований і звернений в купу руїн. По якомусь особливому чуду благодаті Божої менше за всіх постраждав храм святої Софії. У ньому від часу його побудови і донині збереглося на східній стіні, біля вівтаря, зображення Пресвятої Богородиці. Ця свята ікона і донині відома під назвою «Божа Матір Нерушима Стіна». [№ 12, стор.79].

Монголо-татарське нашестя завдало великої шкоди російській державі. Був нанесений величезний збиток економічному, політичному і культурному розвитку Русі. Запустіли і занепали старі хліборобські наукові центри й колись освоєні території. Масовому руйнуванню піддалися російські міста. Спростилося, а часом і зникли багато ремесла. Десятки тисяч людей були вбиті або відправлено в рабство. Розорені монголо-татарами руські землі були змушені визнати васальної залежність від Золотої Орди. Постійна боротьба, яку вів російський народ із загарбниками, змусило монголо-татар відмовитися від створення на Русі своїх адміністративних органів влади. Русь зберегла свою державність. Цьому сприяло і наявність на Русі власної адміністрації та церковної організації, а також більш низький рівень культурно-історичного розвитку татар. Крім того, російські землі були непридатні для розведення кочового скотарства. Основний змістом поневолення було одержання данини з підкореного народу.

Щодо легке завоювання Русі монголо-татарами пояснюється роздробленістю і роз'єднаністю російських князівств, а також перевагою бойового мистецтва монголів.

§3. Боротьба російського народу за незалежність

Русь не встояла перед полчищами завойовників. Розрізнені і нечисленні дружини руських князів не змогли зупинити їх і захистити свою землю. Вся Руська земля лежала зганьблена і розорена. «Коли ми проїжджали по Руській землі, - каже мандрівник Плано Карпанов, що бачив її через п'ять років після татарського погрому, - то бачили безліч черепів і кісток людських в степу. Київ був колись дуже великий і численний народ, а нині в ньому чи 200 будинків »[№ 8, стор. 127]. Люди, що залишилися в живих, перебували в постійному страху, щоб не потрапити в руки ворогів! Живі заздрили спокою мертвих. Спустошливі походи на Північно-Східну і Південну Русь в 1237-1238 рр. і 1239-1241 рр. змусили російських князів визнати верховну ханську владу, яка, не замінюючи влади руських князів, наклалася на неї зверху. Русь більш, ніж на 250 років опинилася під монголо-татарським ярмом. [№ 7, стор.26]

Двома основними формами залежності Русі від Орди була видача ханами золотого ярлика на велике князювання і сплата Руссю данини - ординського виходу. Золотий ярлик (витягнута позолочена пластинка з округлими краями і дірочкою) [№ 10, стор.137] означав, що його володар стає «найстарішим» серед руських князів. Все на Русі мали його слухатися, за непокору загрожувала розправа. А сам князь зобов'язувався в усьому коритися волі хана.

Для контролю над російськими землями був створений інститут намісників-баскаків - керівників військових загонів монголо-татар, що стежили за діяльністю російських князів. Донос баскаків в Орду неминуче закінчувався або викликом князя в Сарай (найчастіше він позбавлявся ярлика, а то і життя), або каральним походом в нескорену землю. За останню чверть XIII століття було організовано 14 подібних походів [№ 6, стор. 57] в руські землі. Спочатку Батий дав золотий ярлик на всю Русь Ярославу Всеволодовичу. Після смерті цього князя хан заснував два великих князювання - володимирське і київське. Але реально найбільшою владою володів великий князь володимирський. Навколо ярлика йшла запекла боротьба, і хани успішно цим користувалися. Посилювалася роздробленість, міжусобиці, росла злість князів між собою. Звичаї князів і всього російського населення опиралися. Зневагу до людського життя, східний деспотизм і раболіпство перед сильним проникли в усі верстви російського суспільства.

«Ординський вихід» дорівнював приблизно десятої частини доходів у Русі. [№ 10, стор.138] Його стягували з кожного господарства ханські збирачі - баскаки. Від виплати данини було звільнено тільки православне духовенство. Збір ординського виходу супроводжувався насильством і свавіллям, часто з заплатили вимагали данину вдруге, неплатників звертали на рабів. Населення страждало, а розорене господарство не могло піднятися.

У 1257 [№ 6, стор.58] монголо-татари зробили перепис населення - «запис в число». Все населення було розділене на десятки, сотні, тисячі і десятки тисяч. Розмір данини - «ординського виходу» був дуже великий. Одіна тільки «царського данину» на користь хана, яку збирали натурою, а потім грошима, становила 1300 кг [№ 6, стор.58] срібла на рік. Крім того, в ханську скарбницю йшли відрахування від торговельних мит, податки для «годування» ханських чиновників і т.д. Всього було 14 видів данини [№ 6, стор.58] на користь татар. Перепис населення відзначена численними повстаннями російських людей проти баскаків, ханських послів, збирачів данини, переписувачів. Це призвело до того, що збір данини з кінця XIII століття був переданий в руки руських князів. [№ 6, стор.58]

У перший час монгольської залежності російське суспільство, по-видимому, перебувало в глибокій моральної депресії.При такому стані народу саме Церкві належала провідна роль у зміцненні в людях духовних сил.

Руські князівства робили спроби не підкорятися орді. Однак сил скинути татаро-монгольське іго було ще недостатньо. Розуміючи це, найбільш далекоглядні російські князі - Данило Галицький і Олександр Невський - зробили більш гнучку політику по відношенню до Орди і хана.

У 1250 году [№ 8, стор.130] надіслав хан Батий послів своїх до Данила Галицького (1221 - 1 264 рр. Правління) [№ 7, стор.126] з грізним вимогою: «Дай Галич!» [№ 8, стор. 130] Розуміючи, що сили нерівні, і борючись з ханським військом він прирікає свої землі на повне розграбування, Данило їде в Орду поклонитися Батию і визнати його силу. У підсумку Галицькі землі входять в Орду на правах автономій. Вони зберігали свою землю, але були залежні від хана. Завдяки такій м'якій політиці, російська земля була врятована від повного розграбування і знищення. В результаті цього почалося повільне відновлення і підйом економіки російських земель на півдні. Багато потрудився Данило. Майже вся південна Русь була в його влади. Галицький зумів не тільки загладити жахливі сліди татарського погрому, але і привести свою землю в квітучий стан, прикрасити її багатими містами, чудовими будинками, посилити промисловість і торгівлю. Але не здійснилася заповітна мрія Галицького: не зміг він звільнити свою землю від татарського панування. У 1264 [№ 8, стр.130-131] році помер Данило. Галицька Русь розпалася на частини і потрапила під владу чужинців.

Розуміючи, що економічно слабка держава ніколи не зможе протистояти небезпеці зі сходу і північного заходу, Олександр вирішив дати відсіч агресії лицарських орденів. Він розбив в 1240 році шведських лицарів (Невська битва - 15 липень 1240 року) і 1242 року хрестоносців Лівонського ордену (Льодове побоїще - 5 квітня 1242 г.) [№ 12, стр.83-86] Олександр Невський (+1252 - 1 263 рр. князювання) [№ 7, стор.126] взяв курс на поступове накопичення сил, відновлення і підйом економіки російських земель на півночі. Він намагався знищити сліди татарського погрому: будував міста, відновлював храми, підбадьорював жителів до занять торгівлею, промислами і ремеслами. Олександр прагнув підтримувати мирні зв'язку з Ордою. Його політику схвалювала і російська церква. Кілька разів Олександр був змушений їздити в Орду сам, щоб умилостивити хана, розгніваного якимось князем або непокорою народу ханським баскакам. При цьому йому доводилося іноді довго жити в Орді і переносити багато всяких принижень, тяжких для великого князя. У 1262 году [№ 6, стор.141] Олександр їде в орду до хана з метою відвести подальший напад ординських військ на російську землю і з метою «відмолити» російських від виконання однієї з найважчих повинностей - участі у військовому поході хана. Поїздка князя була розцінена як подвиг. Повертаючись додому в 14 листопада 1263 [№ 6, стор. 141] року Олександр Невський відчув себе погано і не доїхавши до Володимира помер. Митрополит Кирило оголосив про те народу і вигукнув: «Діти мої! Розумійте, що зайшло сонце землі руської! »Народ відповідав йому вигуками:« Горе нам! Вже гинемо! »- і гірко оплакував улюбленого князя. [№ 12, стор. 89-90]

Істотну роль в цій боротьбі за князювання грала Орда. Перед нею стояла дилема: щоб тримати Русь в покорі і черпати з неї доходи, потрібна була централізована влада. Але сильний князь був би небезпечний, а єдність Русі під його владою - пряма загроза пануванню Орди. Тому Орда не могла допустити посилення одного князя і постійно втручалася в суперництво московських і товариських князів, штучно підігріваючи його.

Головними суперниками в боротьбі за роль центру об'єднання стали Москва і Твер, що перетворилися зі столиць невеликих периферійних князівств в великі економічні та політичні центри Північно-Східної Русі. Економічному піднесенню і політичному піднесенню цих князівств сприяло швидке збільшення їх населення за рахунок припливу в ці менш доступні для грабіжницьких набігів татар землі селян і ремісників.

«З нашого боку товариських князів були право старшинства і особисті доблесті, засоби юридичні та моральні; на боці московських були гроші і вміння користуватися обставинами, кошти матеріальні і практичні, а тоді Русь переживала час, коли останні кошти були действительнее перших. Князі тверские ніяк не могли зрозуміти справжній стан справ і на початку XIV століття все ще вважали можливої ​​боротьбу з татарами. Московські князі інакше дивилися на стан справ. Вони поки зовсім не думали про боротьбу з татарами; бачачи, що на орду набагато вигідніше діяти «смиренної мудрістю», тобто угодничеством і грошима, ніж зброєю, вони ретельно доглядали за ханом і зробили його знаряддям своїх задумів. Ніхто з князів частіше Калити не їздив на уклін до хана, і там він був бажаним гостем, тому що приїжджав туди не з порожніми руками. Завдяки тому московський князь, по генеалогії молодший серед своєї братії, домігся старшого великокнязівського столу ». Писав В.О. Ключевський. [№ 10, стор.145]

Після драматичної боротьби Юрія Даниловича Московського і Михайла Ярославича Тверського, що закінчилася загибеллю обох в Орді, прийшов час Івана Даниловича Калити. (Брат Юрія, онук Невського).

Історичний процес вимагав появи на Русі особистості, здатної зрозуміти ординських політику, нейтралізувати її згубну дію. Іван Калита (1328-1340 рр. Князювання) [№ 10, стор.146], людина підступний, хитрий, схильний до накопичення дуже точно вловив, що потрібно Орді в той момент. (Калита - капшук для грошей, сума) [№ 12, стор.91]. Необхідно було впорядкувати збір данини. Особисті інтереси Калити перемога над Твер'ю, отримання ярлика - вимагали мирних відносин з Ордою. У 1327 году [№ 7, стор.127] він скористався повстанням в Твері проти татарського баскаческого загону на чолі з Чолханом і пішов з татарами карати Твер. Руками хана Калита усунув свого головного суперника - Олександра Тверського. Іван Калита отримав довіру з боку Золотої Орди і ярлик на велике княжіння. Право збирати данину з руських земель і відправляти її в Орду залишилося за московськими князями. Господарський князь купував і приєднував навіть окремі села в сусідніх князівствах. Освоєння нових земель, щедрі пожалування і заступництво князя Івана залучали до Москви селян і феодалів з навколишніх земель, розореного Володимира і самої Твері. Калита дбав про те, щоб в його області процвітали різні промисли і торгівля. Москва стала наповнюватися торговцями з усіх боків. Росла промисловість і торгівля, росли і доходи князя від мит, що збираються з купців. Місто Москва за князювання Калити сильно збільшився. Літописець зауважує, що з цього часу «тиша встановилася в російській землі років на сорок, і татари перестали воювати її». [№ 12, стор.91] Калита домігся необхідної перепочинку від ординських вторгнень, що дала можливість підняти економіку і накопичити сили для боротьби з монголо-татарами.

Історія пам'ятає його як мудрого політика, який заклав перші камені фундаменту російської централізованої держави. Потужним союзником його політики була православна церква. І така політика, яка давала можливість мирно трудитися, знаходила підтримку в народі. Помер Іван Данилович у 1340 р, прийнявши чернецтво [№ 12, стор.91].

З другої половини XIV ст. починається перехід до державного об'єднання навколо Москви російських земель і організації загальнонародної боротьби за повалення ординського ярма.

Іншим видатним діячем епохи утворення централізованої держави, який очолив боротьбу з монголо-татарами, був Дмитро Іванович Донський (1369-1389 рр. Князювання) [№ 12, стор.103]. Дмитро Іванович успішно продовжував справу свого діда Калити - зміцнював могутність Москви. У цьому величезну підтримку йому надавав митрополит Олексій, що залишився вірним московської династії і використав авторитет церкви для запобігання князівських усобиць.

Відмінною рисою московського князя була військова доблесть. Менш ніж за два роки на місці згорілої фортеці були споруджені білокам'яні стіни. Були укріплені й далекі підступи розрослася столиці - побудовані фортеці монастирі.

Ослаблену міжусобицями Орду турбувало посилення Русі, де йшов процес утворення єдиної держави. За 6 років [№ 3, стор.70] до Мамаєва побоїща - після з'їзду князів у Переславлі-Заліському - Дмитро Іванович припинив виплату данини в Орду. Перша перемога, здобута російськими над монголо-татарами на річці Воже в 1378 г. [№ 7, стор.127], показувала силу цієї держави. Ця битва була прелюдією до Куликовської битви.

Великий князь Дмитро Іванович завчасно готувався до відбиття Мамаєва полчищ, зміцнюючи єдність країни, збираючи загальноросійське військо.

8 вересня 1380 года [№ 7, стор.127] Мамай, що прийшов до влади в Орді після декількох років міжусобної ворожнечі, спробував відновити хитку панування Золотої Орди над російськими землями. Дмитро за короткий термін зміг зібрати загальноросійське військо під єдиним командуванням і перехопити ініціативу в свої руки. Було зроблено те, що історично було не можливо в XIII столітті. Величезне моральне, духовне вплив на бойовий дух російських військ зіграло благословення преподобного Сергія Радонезького - ігумена Троїце-Сергієва монастиря, найвпливовішого церковного діяча загальноросійського масштабу. У московському війську було 100 000 чоловік. [№ 12, стор.104]. Такий грізної раті ніколи не виставляла в поле російська земля! Стотисячне військо було єдиною силою, підпорядкованої єдиної волі великого московського князя. Дмитро Іванович зустрів ворога на Куликовому полі біля гирла річки Непрядви. Обидві раті з гучними криками кинулися одна проти іншої - і почалася знаменита Куликовська битва. Татари панічно втекли. За особисту хоробрість у битві і полководческие заслуги Дмитро отримав прізвисько Донськой.

Після Куликовської битви Орда, незважаючи на похід Тохтамиша в 1382 г. [№ 7, стор.127], не змогла відновити в колишньому обсязі владу над російськими землями. Куликовська битва мала велике значення. Російський народ зрозумів, що об'єднаними силами можна добитися перемоги над іноземними завойовниками. Ще вище піднявся авторитет Москви як центру визвольного руху. Прискорився процес об'єднання російських земель навколо Москви.

Ситуацію не змогли принципово змінити ні похід хана Тохтамиша і спалення Москви в 1382 году [№ 7, стор.127], ні відновлення виплати «виходу».

За об'єднання Русі стояло більшість населення країни, феодалами-вотчинниками виснажували її сили, заважали розвитку торгівлі. Ідея єдиної держави підтримувалася середніми і дрібними феодалами-поміщиками. Це були слуги великого князя, які отримали від нього земельні маєтки на час служби. У разі війни вони повинні були приходити до князю з загоном озброєних вершників. Поміщики були зацікавлені в посиленні влади великого князя і розширенні його земельних володінь. Їм потрібна була міцна централізована влада для захисту від сильних вотчинників і для придушення селянських заворушень.

Значний внесок у зміцнення російської централізованої держави вніс Іван III (1462-1505 рр. Князювання) [№ 7, стор.127]. Іван III об'єднав майже всю Русь і став першим дійсним государя всієї Русі. До кінця життя Іван III зосередив в руках неосяжну владу, якої не мав жоден європейський государ. Цьому послужило не тільки його честолюбство, але і підтримка всіх станів. Епоха Івана III - це епоха складної роботи російської дипломатії, епоха зміцнення російського війська. Спираючись на підтримку церкви, дворянства, посадского населення, селян, Іван III зміг закласти основу імперії і довести до кінця боротьбу проти чужоземного поневолення. Паралельно з об'єднанням російських земель в 1480 році [№ 7, стор.127] «Стояння на річці Угрі» скінчилося визволенням Російської землі від татаро-монгольського ярма.

Багатство і влада народжують силу, а сила не терпить підпорядкування.Такою силою стало Московське Держава. Щоб зміцнення Російської держави стало можливим, були виконані ряд умов. По-перше, в процесі тривалої боротьби із Золотою Ордою було сформовано національну свідомість, що призвело до об'єднання сил. По-друге, для успішного об'єднання сил потрібен був лідер. І цим лідером стала Москва. Русь остаточно скинула ненависне ярмо, а через кілька десятків років російські війська завоюють Казанське (1552 рік) і Астраханське (1446 рік) ханства і підпорядкують Москві нащадків золотоординських ханів. [№ 7, стор.127]

§4. Сільське господарство, місто

В результаті навали загинуло близько половини населення. Київ, Володимир, Суздаль, Рязань, Твер, Чернігів, і багато інших міст були зруйновані. Виняток склали Великий Новгород, Псков, Смоленськ, а також міста Полоцького і Турово-Пінського князівств. Розвинена міська культура Стародавньої Русі була знищена.

На кілька десятків років в російських містах практично припинилося будівництво з каменю. Зникли складні ремесла, такі як виробництво скляних прикрас, перегородчастої емалі, черні, зерні, поліхромної поливної кераміки. «Русь була відкинута назад на кілька століть, і в ті століття, коли цехова промисловість Заходу переходила до епохи первісного нагромадження, російська реміснича промисловість повинна була вдруге проходити частина того історичного шляху, який був проведений до Батия» [№ 9, стр.528] .

У цей період такі старі міста, як Київ, Володимир, Рязань і цілий ряд інших, втратили свою першість в економічній області. На внутрішньому ринку і за кордоном їх активно стали тіснити такі міста, як Твер, Москва, Курськ, Галич, Холм та ін. По суті лише два старих міста змогли зміцнити свої позиції - Новгород і Псков.

У своєму соціально-економічному розвитку Русь була значно відкинута назад. Південні руські землі втратили майже все осіле населення. Вціліле населення йшло на лісовій північний схід, концентруючись в межиріччі Північної Волги та Оки. Ці території перебували порівняно далеко від вогнищ монголо-татарської агресії і були прикриті окраїнними південними і південно-східними руськими землями від Золотої Орди. Тут були бідніші грунти і більш холодний клімат, ніж в південних повністю розорених регіонах Русі. Приплив населення йшов з півдня, де була постійна небезпека з боку монголо-татар. Суворий і непередбачуваний клімат накладав відбиток на характер народу, який навчався великому терпінню, винахідливості. Не було в Європі, зазначав В. О. Ключевський, народу менше розбещеного і невибагливого і більш витривалого. Російська природа обманювала часом найскромніші розрахунки і надії селянина. Тому російські то смиренно все брали як кару за гріхи, то раптом стрімголов вибирали «саме, що ні на є безнадійна і необачно рішення, протиставляючи примхою природи каприз власної відваги. Ця схильність дражнити щастя, грати в удачу і є великоруський авось », - вважав В. О. Ключевський. [№ 10, стр.163-164]

Русь в цей період напружувала всі сили, щоб вижити. Величезні побори мита і данина душили російський народ. Бідняки звикали принижуватися, вдаватися до різних хитрощів і обманів, щоб дотримати свої вигоди. Торговці, які платили великі мита, намагалися купити товар за безцінь, а продати втридорога. Ремісники, яким давали купці занадто низьку плату за їх вироби, які не намагалися поліпшувати якість, а дбали тільки про кількість грошей, виручених за товар. Невтішна потреба спонукала багатьох до жебрацтва. Багатство, достаток були в ті часи тільки приманкою і для хижих татар, і для інших «лихих людей». Життя скрашували світлою надією на швидке звільнення від тяжкого монголо-татарського ярма.

Під час татарського ярма російське військове мистецтво сильно змінилося. «Історики військової справи до того ж відзначають той факт, що процес диференціації функцій між формуваннями стрільців і загонами важкої кавалерії, що спеціалізувалася на прямому ударі холодною зброєю, на Русі відразу ж після навали обірвався: відбулася уніфікація цих функцій в особі одного і того ж воїна феодала, вимушеного і стріляти з лука, і битися списом і мечем ». Таким чином, російське військо, навіть в своїй відбірній, чисто феодальної за складом частини (князівські дружини), було відкинуто назад на пару століть: прогрес у військовій справі завжди супроводжувався розчленуванням функцій і закріпленням їх за послідовно виникали родами військ, їх уніфікація (вірніше, реуніфікація) - явна ознака регресу. Як би там не було, руські літописи XIV століття не містять і натяку на окремі загони стрільців, подібні генуезьким арбалетників, англійською стрільцям епохи Столітньої війни. Це і зрозуміло: такі загони з "даточнихлюдей» не сформувати, потрібні стрілки-професіонали, тобто відірвалися від виробництва люди, які продавали своє мистецтво і кров за дзвінку монету; Русі ж, відкинутою назад і економічно, найманство було просто не по кишені »[№ 13].

Нашестя кочівників супроводжувалося масовими руйнуваннями російських міст, жителі безжально знищувалися або забирали в полон. Це призвело до помітного занепаду російських міст - населення зменшувалася, життя городян ставала біднішими, захиріли багато ремесла. Монголо-татарське нашестя завдало важкого удару основі міську культуру - ремісничому виробництву. Так як руйнування міст супроводжувалося масові виведення ремісників до Монголії і Золоту Орду. Разом з ремісничим населенням російського міста втрачали багатовікової виробничий досвід: майстри несли з собою свої професійні секрети. Надовго зникають складні ремесла, їх відродження почалося лише через 15 років. Назавжди зникло древнє майстерність перегородчастої емалі черні, поліхромної поливної будівельної емалі. Бідніші став зовнішній вигляд російських міст. Якість будівництва згодом також сильно знизилася. Не менш важкий шкоди завдали завойовники і російському селі, сільським монастирям Русі, де жило більшість населення країни. Селян грабували все: і ординські чиновники, і численні ханські посли, і просто розбійницькі зграї. Страшним був збиток, нанесений монголо-татарами селянському господарству. У війні гинули житла і господарські споруди.

Робоча худоба захоплювався і гнали в Орду. Ординські грабіжники часто вигрібали з комор весь врожай. Російські селяни - полонені були важливою статтею «експорту» із Золотої Орди на Схід. Руйнування, постійна загроза, рабство - ось, що принесли завойовники російському селі. Збиток, нанесений народному господарству Русі монголо-татарським ярмом і завойовниками, не обмежувався спустошливими грабежами під час набігів.

Після встановлення ярма величезні цінності йшли з країни у вигляді «Ані» і «запитів». Постійна витік срібла і інших металів мала важкі наслідки для господарства. Срібла не вистачало для торгівлі, спостерігався навіть «срібний голод».

Монголо-татарське завоювання призвело до значного погіршення міжнародного становища російських князівств. Стародавні торговельні та культурні зв'язки з сусідніми державами були насильно розірвані. Так, наприклад, литовські феодали використовували ослаблення Русі для грабіжницьких набігів. Посилили наступ на Росіяни землі і німецькі феодали. Руссю був втрачається шлях до Балтійського моря. Також були порушені стародавні зв'язку російських князівств з Візантією, занепала торгівля. Нашестя завдало сильного руйнівний удар культурі російських князівств. У вогні монголо-татарських навал загинули численні пам'ятники, іконопису та архітектури.

У той час як західно-європейські держави, які не піддалися нападу поступово переходили від феодалізму до капіталізму, Русь, розтерзана завойовниками зберегла феодальне господарство. Навала стало причиною тимчасової відсталості нашої країни.

Нашестя також обірвало прогресивне явище, яке відбувалося в домонгольської Русі, яке направляється на ліквідацію феодальної роздробленості і об'єднання країни. Одночасно посилюючи князівські міжусобиці. Таким чином, монголо-татарська навала ніяк не можна назвати прогресивним явищем в історії нашої країни.

Глава III. Дискусії про характер соціально-економічного розвитку Русі в період монголо-татарського ярма

§1. позиція Л. М. Гумільова

Особливістю концепції Льва Миколайовича Гумільова є твердження, що Русь і Золота Орда до XIII столітті не тільки не були ворогами, а й навіть складалися в деяких союзницьких відносинах. На його думку, передумовами для такого союзу стали надто активні експансіоністські дії Лівонського ордену в Прибалтиці. Причому союз здебільшого мав військовий, ніж політичний характер. Цей союз висловлювався у вигляді захисту монгольськими загонами російських міст за деяку плату: «... Олександра цікавила перспектива отримання від монголів військової допомоги для протистояння натиску Заходу і внутрішньої опозиції. Саме за цю допомогу Олександр Ярославович готовий був платити, і платити дорого »[№ 2, стор.132]. Так, на думку Гумільова, за допомогою монголів такі міста, як Новгород, Псков в 1268 році, а також Смоленськ 1274 року уникли захоплення: «Але тут в Новгород, згідно з договором з Ордою, з'явився татарський загін у 500 вершників ... Новгород і Псков вціліли »[№ 2, стор.134]. Крім того, російські князі самі допомагали татарам: «Росіяни перші надали військову допомогу татарам, взявши участь в поході на аланів». [№ 2, стор.133] Лев Миколайович бачив у такому союзі тільки позитивні сторони: «Таким чином за податок, який Олександр Невський зобов'язався виплачувати в Сарай, Русь отримала надійну міцну армію, яка відстояла не тільки Новгород з Псковом ... Більше того, російські князівства, що прийняли союз з Ордою, повністю зберегли свою ідеологічну незалежність і політичну самостійність ... Одне це показує, що Русь була провінцією Монгольського улусу, а країною, союзної великому ханові, виплачується певний податок на утримання війська, оторое їй самій було потрібно ». [№ 2, стор.134]. Він також вважав, що цей союз спричинив за собою поліпшення у внутрішньому становищі країни: «Союз з татарами виявився благом для Русі з точки зору встановлення внутрішнього порядку». [№ 2, стор.133].

У аргументування своєї ідеї Л. М. Гумільова наводить такі факти. По-перше, на Русі постійно не перебували загони монголо-татар: «Гарнізонів монголи не залишили, своєї постійної влади не думали встановлювати». [№ 2, стор.122]. По-друге, з багатьох джерел відомо, що князь Олександр Невський часто їздив до хана Батия. Цей факт Гумільов пов'язує з організацією союзу: «У 1251 році Олександр приїхав в Орду Батия, подружився, а потім побратався з його сином Сартаком, внаслідок чого став прийомним сином хана. Союз Орди і Русі здійснився ... ». [№ 2, стор. 127]. По-третє, як уже згадувалося вище, Гумільов наводить факт захисту монголами в 1268 році Новгорода. По-четверте, в своїх книгах Гумільов згадує про відкриття в Золотій Орді православного єпископства, що, на його думку було б навряд чи можливо в разі ворожнечі між цими країнами: «У 1261 зусиллями Олександра Невського, а також монгольських ханів Берке і Менго-Тимура було відкрито подвір'ї православного єпископа. Він не піддавався ніяким гонінням; вважалося, що єпископ Сарский є представником інтересів Русі і всіх російських людей при дворі великого хана ». [№ 2, стор.133] По-п'яте, після приходу в Орді до влади Берке, який встановив іслам державною релігією, на Русі не почалися релігійні гоніння на православну церкву: «... Після перемоги в Орді мусульманської партії в особі Берке, ніхто не вимагав від російських звернення в іслам ». [№ 2, стор.134] Можна припустити, що саме на основі цих, а може і ще деяких інших фактів Гумільов і робить висновок про існування союзних відносин між Руссю і Ордою.

§2.Інші підходи до проблеми

Крім концепції Л. М. Гумільова, існує ще одна "оригінальна" концепція Носівського Г.В. і Фоменко А.Т., яка абсолютно не збігається з традиційною історією. Суть її полягає в тому, що на їхню думку Орда і Русь - це практично одне і теж держава. Вони вважали, що Орда була ні іноземною освітою, які захопили Русь, а просто східним російським регулярним військом, що входили невід'ємною частиною в давньоруську державу. «Татаро-монгольське іго» з точки зору даної концепції є просто період військового управління державою, коли верховним правителем був полководець-хан, а в містах сиділи цивільні князі, які зобов'язані були збирати данину на користь цього війська, на його зміст: «Таким чином давньо-російське держава представляється єдиною імперією, всередині якої було стан професійних військових (Орда) і громадянська частина, що не мала своїх регулярних військ, оскільки такі війська вже входили до складу Орди ». [№ 5, стор.25] У світлі такої концепції часті татаро-монгольські набіги були нічим іншим, як насильницьким збиранням данини з тих областей, які не хотіли платити: «Так звані« татарські набіги », на нашу думку, були просто каральними експедиціями в ті російські області, які з якихось міркувань відмовилися платити данину ». [№ 5, стор.26]. Свою версію подій Носівський і Фоменко аргументують наступним чином. По-перше, вони поділяють думку деяких істориків про те, що ще в 13 столітті на кордонах Русі жили козаки. Однак ніяких згадок про сутички монголів з козаками немає. Звідси вони роблять висновок, що козаки і Орда - це російські війська. «Орда, звідки б вона не йшла, .. неминуче повинна була б вступити в конфлікт з багатьма козацькими державами. Однак цього не зазначено. Єдина гіпотеза: Орда тому не воювала з козаками, що козаки були складовою частиною Орди. Наша версія: козацькі війська не просто складали частину Орди, вони були також і регулярними військами російського держави. Іншими словами, Орда з самого початку була російської ». [№ 5, стр..24-25]. По-друге, вони вказують на абсурдність використання монголами російських військ в своїх походах; адже вони могли збунтуватися і перейти на бік монгольських ворогів: «Зупинимося на мить і уявимо собі всю безглуздість ситуації: переможці-монголи чогось передають зброю завойованим ними« російським рабам », а ті спокійно служать у військах завойовників, складаючи там« головну масу »! .. Навіть в традиційній історії Стародавній Рим ніколи не озброював тільки що завойованих рабів» [№ 5, стор.122].

Карамзін у своїх працях писав, що більшість нинішніх храмів побудовані саме в період ярма. Цей факт також підтверджує основу концепції Носівського і Фоменко: «Майже всі російські монастирі були засновані при« татаро-монголів ». І зрозуміло, - чому. Багато з козаків, залишивши військову службу в Орді, йшли в монастирі »[№ 5, стр.127-128]. Таким чином, пишуть вони, «Монгольські завойовники перетворюються в якихось невидимок, яких чомусь ніхто не бачить» [№ 5, стор.124].

Практично всі інші відомі історики вважають, що відносини Золотої Орди до Русі не можна назвати союзними. На їхню думку, Орда все-таки мала владу над Руссю, і найбільш точно цю владу характеризує слово «ярмо». Великі хани ставилися до Русі як до васальну державу, безпорадність якого підтримувалася великий даниною і рекрутськими наборами. Свою позицію вони аргументують такими фактами. По-перше, для великих ханів руські князі були як щось середнє між васалами і рабами. Так, вони були кожен раз після зміни хана їхати до нього на уклін і просити ярлик на князювання: «Ще в 1242 році великий князь володимирський Ярослав I попрямував в ставку Бату, де його затвердили на посаді. Його син Костянтин був відправлений в Монголію, щоб запевнити регента в своїй і батьківській прихильності »[№ 1, стр.149]. Це також підтверджують факти страти руських князів монгольськими ханами, наприклад, страта Михайла Чернігівського: «... Він був страчений разом з одним з вірних йому бояр, який супроводжував його в ставку хана ...» [№ 1, стор.151]. По-друге, історії відомо, що за весь час владарювання, Золотою Ордою було направлено на Русь безліч каральних загонів, які боролися з несплатою данини, а також повстаннями князів або простого народу. Яскравий приклад тому - «Неврюева рать», послана проти великого князя Андрія Ярославича, і яка, за свідченнями багатьох істориків, завдала Русі шкоду, більший, ніж похід Батия: «У 1252 році на Володимирську Русь за непокірливість і норовистість великого князя Андрія Ярослвіча обрушилися татарські тумени під коммандованием полководця Неврюя. Полки Андрія Ярославича і його брата Ярослава були розгромлені в жорстокому бою у Переяславля-Залеського, а сам великий князь втік до Швеції, звідки повернувся лише кілька років по тому »[№ 11, стр..229]. Також не можна не брати до уваги часті перепису населення Русі, що проводяться ханами. Їх результати використовувалися для збору податків. На користь цієї версії подій говорить також той факт, що на Русі стався занепад культури: були втрачені деякі ремесла, спалені багато книги.

Ми бачимо дві діаметрально протилежні точками зору, одна їх них традиційна і прописана у всіх шкільних підручниках і багатьох підручниках для ВНЗ, суть її полягає у визнанні негативної ролі, інша визнає позитивне історичне вплив на наше Отечество.

висновок

Актуальність теми. Монголо-татарське нашестя, походи 1237-1238 і 1240-1242 років, без всяких сумнівів можна вважати глобальним лихом для Русі. За своїми масштабами руйнування і жертви, понесені в процесі монгольських завоювань, не йшли ні в яке порівняння зі шкодою, який приносили попередні набіги кочівників і князівські міжусобиці. Масове розграбування і знищення власності і життя стало приголомшливим ударом, який оглушив російський народ і порушив нормальний перебіг соціально-економічної і життя на багато років.

Більшість дослідників ярма вважають, що підсумками монголо-татарського ярма для російських земель були руйнування і регрес. В даний час більшість істориків також підкреслює, що ярмо відкинуло руські князівства назад у своєму розвитку і стало головною причиною відставання Росії від країн Заходу. Радянські історики відзначали, що ярмо стало гальмом для зростання продуктивних сил Русі, що знаходилися на більш високому соціально-економічному рівні в порівнянні з продуктивними силами монголо-татар, «законсервував» на довгий час натуральний характер господарства, порушило процес національної консолідації земель та призвело до посилення феодальної експлуатації російського народу, який опинився під подвійним гнітом - своїх і монголо-татарських феодалів.

Дослідники відзначають на Русі в період ярма занепад будівництва з каменю і зникнення складних ремесел, таких як виробництво скляних прикрас, перегородчастої емалі, черні, зерні, поліхромної поливної кераміки. Русь була відкинута назад на кілька століть, і в ті століття, коли цехова промисловість Заходу переходила до епохи первісного нагромадження, російська реміснича промисловість повинна була вдруге проходити частина того історичного шляху, який був проведений до Батия.

Однак ще Карамзін Н.М. зазначив, що татаро-монгольське іго зіграло важливу роль в еволюції російської державності. Крім цього він також вказав на Орду як на очевидну причину піднесення Московського князівства. «Людина, подолавши жорстоку хвороба, переконується в діяльності своїх життєвих сил і тим більше сподівається на довголіття: Росія, пригноблена, пригнічена усяким лихом, вціліла і повстала в новому велич так, що Історія чи представляє нам два приклади в цьому роді. Вірячи Провидінню, можемо пестити себе думкою, що Воно призначило Росії бути довговічним ». [№ 14] Слідом за ним Ключевський також вважав, що Орда запобігла виснажливі міжусобні війни на Русі. «... московський князь, ставши великим, перший почав виводити Північну Русь зі стану політичного роздроблення, в яке привів її питома порядок» [№ 15].

Прихильники ідеології євразійства (Г. В. Вернадський, П. М. Савицький та ін), не заперечуючи крайньої жорстокості монгольського панування, переосмислили його наслідки в позитивному ключі. Вони високо цінували релігійну терпимість монголів, протиставляючи її католицької агресії Заходу. Монгольську імперію вони розглядали як геополітичну попередницю Російської імперії. Пізніше схожі погляди, тільки в більш радикальному варіанті, розвивав Л. Н. Гумільов. На його думку, взаємодія Орди і Русі було вигідним політичним союзом, перш за все, для Русі, і сам факт навали і ярма є повністю вигаданим західних «істориків».

Зробити однозначний висновок з даної проблеми дуже складно. Жодна з перерахованих вище версій викладу подій не може бути істинною в останній інстанції.

література

1. Вернадський В.Г. Історія Росії: Монголи і Русь. - М .: Твер: Аграф: Леан, 2000 г., стр.149-151.

2. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. - М .: Прогрес., Стр.122-134.

3. Історія Росії для технічних вузів під ред. М.Н. Зуєва і А.А. Чернобаєва, Москва «Вища школа» 2006 р стр.62-72.

4. Козьменко В.М. Підручник для вузів "Історія Росії IX-XX ст.". Глава 3. Монголо-татарське нашестя і відродження Русі в XIII-XV століттях. Електронна версія http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluch21.htm


  • Глава I. Причини і умови монголо-татарської навали
  • Глава II. Характер соціально-економічного розвитку російських князівств в період монголо-татарської навали §1. Перша зустріч
  • §2. Монголо-татарське нашестя на Русь
  • §3. Боротьба російського народу за незалежність
  • Ключевський.
  • §4. Сільське господарство, місто
  • Глава III. Дискусії про характер соціально-економічного розвитку Русі в період монголо-татарського ярма §1. позиція Л. М. Гумільова