Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Хрущов і Сталін в історичній пам'яті народу





Дата конвертації24.05.2018
Розмір70.4 Kb.
Типреферат

Камчатський кооперативний технікум

реферат

По предмету: Історія батьківщини.

На тему:

"Хрущов і Сталін в історичній пам'яті народу"

виконав:

студентка 2 курсу

гр. Ю-1-2

Соляник Д.А.

перевірив:

викладач

Козубенко В.В.

Петропавловськ-Камчатський

1999р.


Зміст роботи:

Сталін. 3

"Випадковість" і роль особистості в історії. 3

Сталін, як безпринципний політикан. 4

Сталін як вождь і теоретик. 5

Про культ особистості і його наслідки. 6

Деякі факти з історії. 8

Репресії. 9

Велика Вітчизняна війна. 10

Повоєнні роки. 13

Трохи про культ особи. 13

Останнє. . . 14

Хрущов. 14

Ліберизація зовнішньополітичного курсу. 15

Дипломатія роззброєння. 16

Відносини з капіталістичними країнами. 18

Берлінський криза. 18

Карибська криза. 19

Відносини з соціалістичними країнами. 19

Криза в Угорщині. 20

Відносини ссср з країнами, що розвиваються. 21

Висновок. 23

Використана література: 24


Сталін.

"Випадковість" і роль особистості в історії.

Маркс у своєму листі до Кугельману каже: "Історія носила б дуже містичний характер, якби" випадковості "не грали ніякої ролі. Ці випадковості входять, звичайно, самі складовою частиною в загальний хід розвитку, врівноважуючи іншими випадками. Але прискорення і уповільнення в сильному ступені залежить від цих "випадків", серед яких фігурує також і такий "випадок", як характер людей, що стоять спочатку на чолі руху ".

У наших умовах така випадковість, як характер людини, що стоїть на чолі руху, на чолі партії і робітничого класу, характер Сталіна, грає воістину фатальну роль. В умовах пролетарської диктатури, що зосередила в своїх руках всі важелі економіки, що володіє апаратом, в десятки разів потужнішим і розгалуженим, ніж апарат будь-якої буржуазної держави, в умовах безроздільного панування в країні однієї партії і гігантської централізації всього партійного керівництва роль генсека величезна. Його особисті якості набувають виняткове політичне значення.

Саме тому Ленін у своєму "Заповіті" додавав таке виняткове значення особистим якостям генсека, саме тому Ленін, знаючи особисті якості Сталіна, наполегливо у своєму "Заповіті" підкреслював необхідність зняття Сталіна з посади генсека і заміни його більш відповідним для цієї ролі обличчям.

Ленін у своєму заповіті писав:

"Сталін занадто грубий, і цей недолік, цілком терпимий в середовищі і в спілкуванні між нами, комуністами, стає нетерпимим на посаді генсека. Тому я пропоную товаришам обдумати спосіб переміщення Сталіна з цього місця і призначити на це місце іншу людину, який у всіх інших відносинах відрізняється від товариша Сталіна тільки однією перевагою, саме, більш терпимо, більш лояльний, більш ввічливий і більш уважний до товаришів, менше примхливості і т.д. ".

"Тов. Сталін, зробившись генсеком, зосередив у своїх руках неосяжну владу, і я не впевнений, чи зуміє він завжди досить обережно користуватися цією владою ", говорить далі Ленін.

Сталін, коментуючи "Заповіт", як звичайно за допомогою софізму, зводить всю справу до брутальності, відволікаючи увагу від інших своїх якостей, про які Ленін говорив. Тим часом саме ці якості і мають вирішальне значення. Ленін сумнівався, що Сталін зуміє досить обережно користуватися неосяжної владою генсека. Ленін вимагав, щоб генсек був більш "лояльний". Значить, Сталін і тоді вже був недостатньо лояльний. А лояльний значить вірний, відданий, чесно виконує свої "обов'язки".

Сталін недостатньо вірний інтересам партії, недостатньо відданий, недостатньо чесно виконує свої обов'язки. Саме в цьому суть характеристики, даної Леніним Сталіну. І якщо ці свої якості Сталін при Леніні приховував, маскував, придушував, то після Леніна він дав їм повну волю. Якщо при Леніні Сталін був недостатньо лояльним, вірним інтересам партії, чесно виконують свої обов'язки, то тепер він став справжнім зрадником партії, відкинувши убік партійну порядність і чесність, все підпорядкувавши інтересам свого честолюбства і владолюбства.

Далі Ленін відзначає нетерпимість. Сталіна до думок інших. Це якість у з'єднанні з першим нелояльність, нечесністю привело до того, що він, не терплячи біля себе людей самостійної, незалежної партійної думки, людей духовно, ідейно, теоретично стоять вище його, спираючись на партапарат і ГПУ, вибив їх з керівних постів, обмовив , роздув їхні минулі помилки і "винайшов" десятки нових, обдурив партію, тероризував партійні маси і на місце зганьблених їм керівників партії поставив людей обмежених у теоретичному відношенні, неосвічених і безпринципних, але ручних, покірних холуїв і підлабузників, готових "визнати" будь-яку його "теорію" за ленінську, будь-яку його антиленінську статтю за "історичну".

Що стосується ввічливості Сталіна стосовно товаришів, чого вимагав від генсека Ленін, то зразком може служити його "історичний лист у" Пролетарську революцію "про Слуцькому 1. і Волосевич 2., де сила доказу назад пропорційна силі окрику зарозумілого, знахабнілого вождя, що почуває себе в партії і країні, як у своїй вотчині, де він вільний страчувати і милувати всякого.

Сталін, як безпринципний політикан.

Спочатку обережно, а потім все сміливіше і сміливіше скидаючи з себе маску "скромного" старого більшовика, якого партія "змусила" нести важкий тягар генсека, він все більш явно виявляв прагнення пробратися до пантеону великих людей, не гребуючи ніякими засобами. Уже свій п'ятдесятирічний ювілей він перетворив на справжнє "коронований на царство". Тисячі самих підлих, мерзенних, холуйськи раболіпних резолюцій, привітань від "мас", зліплений вимуштруваним партійним, профспілковим і радянським апаратом, адресованих "дорогому вождю", кращому учневі Леніна ", геніальному теоретику"; десятки статей в "Правді", в яких багато автори оголошували себе учнями Сталіна такий основний фон ювілею.

Нарешті, "історична" стаття Сталіна в "Пролетарській революції" остаточно і з усім цинізмом виявляє його щирі наміри. Переробити історію так, щоб Сталін зайняв у ній "належне" йому місце великої людини, ось потаємний сенс статті Сталіна.

Сталін, безперечно, увійде в історію, але його "знаменитість" буде знаменитістю Геростат. Обмежений і хитрий, владолюбна і мстивий, віроломний і заздрісний, лицемірний і нахабний, хвалькуватий і впертий, Хлестаков і Аракчеєв, Нерон і граф Каліостро така ідейно політична і духовна фізіономія Сталіна.

Тепер кожному зрозуміло, що своє "18 брюмера" 3. Сталін задумав зробити вже в 1924 25 роках. Як Луї Бонапарт клявся перед палатою у вірності конституції і одночасно підготовляв проголошення себе імператором, так і Сталін у боротьбі з Троцьким, а потім і сЗіновьевим і Каменєвим заявляв, що він бореться за колективне керівництво партії, що "керувати партією поза колегії не можна", що "керувати партією без Рикова, Бухаріна, Томського неможливо", що "крові Бухаріна ми вам не дамо", що "політика відсікання противна нам" 5. і одночасно підготовляв "безкровне" 18 брюмера, виробляючи відсікання однієї групи за одною і п дбірая в апарат ЦК і в секретарі губкомов і обкомів особисто вірних йому людей.

Якщо під час державного перевороту Луї Бонапарта населення Парижа протягом декількох днів чуло гуркіт гармат, то під час державного перевороту Йосипа Сталіна партія в плині декількох років чує "стрілянину" наклепу й обману. Результатів Сталін, як і Луї Бонапарт, домігся: переворот здійснений, особиста диктатура, сама неприкрита, облудна, здійснена.

Основна когорта соратників леніна з керівних постів знято, і одна частина сидить по в'язницях і засланнях, інша, капітулювала, деморалізована і обпльована, ледь животіє в рядах партії, треті, остаточно розклалися, перетворилися у вірних слуг "вождя" диктатора.

У чому сутність безпринципного політиканства? У тому, що з одного питання сьогодні дотримуються одних переконань, а назавтра (при тій же обстановці і умовах або при при змінилися, але не виправдовують насправді такої зміни політичної поведінки, в інтересах окремої особи або кліки) прямо протилежних. Сьогодні доводиться одне, а назавтра по тому ж питанню, при тих же умовах інше. При цьому безпринципний політикан і в тому і в іншому випадку вважає себе правим і послідовним. Він спекулює на тому, що маси сьогодні часто забувають про те, що їм говорилося і обіцялося вчора, а назавтра забудуть те, що їм говорилося сьогодні. Якщо ж маси помічають трюк, то безпринципний політикан свій перехід на іншу точку зору намагається обгрунтувати тим, що тепер нібито політична й економічна обстановка, співвідношення класових сил радикально змінилися, і тому потрібні інша політика, тактика, стратегія та інше.

Марксист ленінець зміну політики, тактики і стратегії виводить з дійсного зміни соціально економічної обстановки і співвідношення класових сил. Безпринципний політикан, якщо навіть він і прикриває безпринципний політиканство марксистсько ленінської фразеологією, навпаки, зміні своєї особистої поведінки або поведінки кліки, групи, партії підкоряє аналіз і висвітлення соціально-класової обстановки. Такий Каутський 5., така вся кліка вождів і теоретиків 2 го інтернаціоналу, такі "теоретики" різних "лівих" груп і группочек, такий і Сталін.

Сталін як вождь і теоретик.

Партійний апарат і купка оточуючих Сталіна крьерістов і підлабузників наполегливо, день у день, з місяця в місяць, на всіх перехрестях сурмлять про те, що Сталін великий теоретик і вождь, геніальний учень Леніна. Його ім'я в даний час ці "вчені" кар'єристи ставлять поруч з іменами Маркса, Енгельса і Леніна. Всякого, хто цього не робить, беруть під сумнів і "обстріл".

Сталін, учепившись за Маркса, Енгельса і Леніна, за їхньою спиною машенніческім способом має намір пробратьс навряд вчителів робочого класу.Якщо історія не визнає його великою людиною, то він не має наміру визнавати історію і за допомогою своїх "учених" кар'єристів хоче переробити заново. Якщо він ніколи не здатний піднятися на вершини теоретичного та духовної величі Маркса, Енгельса і Леніна, то він має намір, навпаки, їх опустити до рівня свого власного нікчеми; якщо панівні класи з допомогою друку і обробки свідомості мас перетворювали іноді геніальних людей в авантюристів, то чому ж панівна кліка авантюристів не може його перетворити в геніальну людину!

Ленін був вождем, але не був диктатором; Сталін, навпаки є диктатором, але не є вождем. Яка різниця між вождем і диктатором справжній вождь висувається насамперед рухом мас, він спирається в першу чергу на маси і на їхню довіру, він найглибшої пов'язаний з масами, постійно обертається серед ні, він йде на чолі їх, говорить їм правду не обманює їх, і маси переконуються на власному досвіді в правильності його керівництва і його підтримують. Такий був саме Ленін. Диктатор, навпаки, здебільшого приходить до влади чи через придушення революції, чи після спаду хвилі революції, чи через внутрішні комбінації правлячої кліки, чи через палацовий переворот, спираючись на державний чи партійний апарат, армію, поліцію. Диктатор спирається в основному не на маси, а на свою вірну кліку, на армію, на державний чи партійний апарат, він не пов'язаний з масами, він не обертається серед них, він може з ними загравати і лестити їм, але він обманює маси, він править не тому, що маси йому довіряють, а найчастіше всупереч цьому. Політика диктатора це політика внутрішніх закулісних комбінацій, політика підбору особисто йому вірних людей, політика виправдання, захисту і возвеличення його панування. Наполеон, Муссоліні, Пілсудський, Хорті, Прімо де Рівера, Чан Кайши і пр. Все вони в основному укладаються в цю характеристику. У цю характеристику укладається і диктатура Сталіна, хоча його диктатура і відрізняється корінним чином від буржуазних диктаторів (так в документі. Ред.) Тим, що вона виросла на базі пролетарської диктатури, будучи спотворенням пролетарської диктатури і сприяючи її подальшого спотворення і виродження.

Сталін не був справжнім, справжнім вождем, але йому тим легше було в ході подій перетворитися на справжнього диктатора. Свою роль він зайняв не завдяки підтримці мас. Він прийшов до свого теперішнього безроздільного панування шляхом хитрих комбінацій, спираючись на купку вірних йому людей і апарат, і за допомогою обдурювання мас. Він відірваний від мас, він не пов'язаний з ними, він тримається не на довірі мас, а на тероризування їх.


Про культ особистості і його наслідки.

Після смерті Сталіна Центральний комітет партії став строго і послідовно проводити курс на роз'яснення неприпустимість чужого духові марксизму ленінізму звеличення однієї особистості, перетворення її в якогось надлюдини, що володіє надприродними якостями, на зразок бога. Ця людина нібито все знає, все бачить, за всіх думає, все може зробити, він непогрішний у своїх вчинках.

Таке поняття про людину, і, кажучи конкретно, про Сталіна, культивувалося у нас багато років.

У декабре1922 року в своєму листі до чергового з'їзду партії Володимир Ілліч Ленін писав:

"Тов. Сталін, зробившись генсеком, зосередив у своїх руках неосяжну владу, і я не впевнений, чи зуміє він завжди досить обережно користуватися цією владою ". Цей лист найважливіший політичний документ, відомий в історії партії як "заповіт" Леніна. Він був оголошений по делегаціям 13 з'їзду партії, які обговорювали питання про переміщення Сталіна з поста генерального секретаря. Делегації висловилися за залишення Сталіна на цій посаді, маючи на увазі, що він врахує критичні зауваження Володимира Ілліча і зуміє виправити свої недоліки, які вселяли серйозні побоювання Леніну.

Ось два документа, що доповнюють ленінську характеристику Сталіна, дану Леніним в його заповіті:

1. Лист Н. К. Крупської: "Лев Борисовичу, з приводу коротенького листа, написаного мною під диктовку Влад. Ілліча з дозволу лікарів, Сталін дозволив вчора по відношенню до мене грубу витівку. Я в партії не один день. За всі 30 років я не чула ні від одного товариша жодного грубого слова, інтереси партії і Ілліча мені не менш дороги, ніж Сталіну. Зараз мені потрібен максимум самовладання. Про що можна і про що не можна говорити з Іллічем, я знаю краще за будь-лікаря, т. К. Знаю, що його хвилює, що немає, і в усякому разі краще Сталіна. Я звертаюся до Вас і до Григорія, як ближчим товаришам В. І., і прошу захистити мене від грубого втручання в особисте життя, негідною лайки і погроз. У одностайне рішення контрольної комісії, якій дозволяє собі загрожувати Сталін, я не сумніваюся, але у мене немає ні сил, ні часу, які я могла б витрачати на цю дурну сколку. Я теж жива і нерви напружені у мене до крайності. Н. Крупської. "

Цей лист був написаний Надією Костянтинівною 23 грудня 1922 року. Через два з половиною місяці, в березні 1923 року, Володимир Ілліч Ленін направив Сталіну наступний лист:

2. Лист В. І. Леніна. "Товаришу Сталіну. Копія: Каменєву і Зіновьву.

Шановний т. Сталін, Ви мали грубість покликати мою дружину до телефону і вилаяти її. Хоча вона Вам і висловила згоду забути сказане, але тим не менше цей факт став відомий через неї ж Зинов'єву і Каменєву. Я не маю наміру забувати так легко те, що проти мене зроблено, а годі й говорити, що зроблене проти дружини я вважаю зробленим проти мене. Тому прошу Вас зважити, чи згодні Ви взяти сказане назад і вибачитися або віддаєте перевагу порвати між нами відносини. З повагою: Ленін. 5 го березня 1923 року «.

Якщо Сталін зміг вести себе при житті Леніна, міг так ставитися до Надії Костянтинівні Крупській, то можна уявити собі, як звертався Сталін з іншими працівниками.

Він діяв не шляхом переконання, роз'яснення, кропіткої роботи з людьми, а шляхом нав'язування своїх установок, шляхом вимоги беззастережного підпорядкування його думку. Той, хто був проти чи намагався довести свою точку зору, свою правоту, той був приречений на виключення з керівного колективу з наступним моральним і фізичним знищенням.

В період 1935 1937 1938 рр. склалася практика масових репресій по державній лінії спочатку проти супротивників ленінізму троцькістів, зинов'ївців, бухарінців, давно вже політично розбитих партій, а потім і проти багатьох чесних комуністів, проти тих кадрів партії, які винесли на своїх плечах громадянську війну, перші, найважчі роки індустріалізації і колективізації, які активно боролися проти троцькістів і правих, за ленінську лінію партії.

Сталін ввів поняття "ворог народу". Цей термін відразу звільняв від необхідності будь-яких доказів ідейної неправоти людини чи людей, з якими ти ведеш полеміку: він давав можливість усякого, хто в чому не згоден зі Сталіним, хто був тільки запідозрений у ворожих намірах, усякого, хто був просто обвинувачено, піддати найжорстокішим репресіям, з порушенням усяких норм революційної законності. Це поняття "ворог народу" по суті вже знімало, виключало можливість будь-якої ідейної боротьби чи висловлювання своєї думки з тих чи інших питань навіть практичного значення. Основним і, по суті справи, єдиним доказом провини робилося, усупереч усім нормам сучасної юридичної науки, "визнання" самого обвинувачуваного, причому це "визнання" як показала потім перевірка, виходило шляхом фізичних заходів впливу на обвинуваченого.

Це призвело до кричущих порушень революційної законності, до того, що постраждали багато зовсім ні в чому не винні люди, які в минулому виступали за лінію партії.

Слід сказати, що по відношенню до людей які свого часу виступали проти лінії партії, часто не було достатньо серйозних підстав, щоб їх фізично знищити. Для обгрунтування фізичного знищення таких людей і була введена формула "ворог народу".

Адже багато осіб, яких згодом знищили, оголосивши їх ворогами партії і народу, за життя В. І. Леніна працювали разом з Леніним. Деякі з них і при Леніні робили помилки, але, незважаючи на це, Ленін використав їх на роботі, поправляв, прагнув до того, щоб вони оставились в рамках партійності, вів їх за собою.

У зв'язку з цим не можу втриматися, щоб не піднести, шановному читачеві записку В. І. Леніна в Політбюро ЦК в жовтні 1920 року. Визначаючи завдання Контрольної Комісії, Ленін писав, що цю Комісію необхідно зробити справжнім "органом партійної і пролетарської совісті".

"Кaк особливе завдання Контрольної Комісії, рекомендувати уважно індивідуалізують ставлення, часто навіть пряме свого роду лікування по відношенню до представників так званої опозиції, потерпілим психологічну кризу в зв'язку з невдачами в їх радянської чи партійної кар'єрі. Треба постаратися заспокоїти їх, пояснити їм справу товариському, підшукати їм (без способу пріказиванія) підходить до їх психологічним особливостям роботу, дати в цьому пункті поради та вказівки Оргбюро ЦК і т. П. "

Ленін був непримиренний до ідейних супротивників марксизму, до тих, хто ухилявся від правильної партійної лінії лінії. У той же час Ленін, як це видно з зачитаного документа, з усієї практики керівництва партією, вимагав самого уважного партійного підходу до людей, які проявляли коливання, мали відступу від партійної лінії, але яких можна було повернути на шлях партійності. Ленін радив терпляче виховувати таких людей, не вдаючись до крайніх заходів.

Зовсім інший підхід був характерний для Сталіна. Сталіну були зовсім далекі ленінські риси проводити терплячу роботу з людьми, наполегливо і копітко виховувати їх, вміти повести за собою людей не шляхом примусу, а надаючи на них вплив всім колективом з ідейних позицій. Він відкидав ленінський метод переконання і виховання, переходив з позицій ідейній боротьби на шлях адміністративного придушення, на шлях масових репресій, на шлях терору. Він діяв все ширше і наполегливіше через каральні органи, часто порушуючи при цьому всі існуючі норми моралі і радянські закони.

Свавілля однієї особи заохочував і допускав свавілля інших осіб.Масові арешти і заслання тисяч і тисяч людей, страти без суду і нормального слідства породжували невпевненість в людях, викликали страх і навіть озлоблення.

Це, звичайно, не сприяло згуртуванню рядів партії, всіх верств трудового народу, а, навпаки, призводило до знищення, відсікання від партії чесних, але неугодних Сталіну працівників.

Відійшовши від істинної теми реферату, дозвольте звернутися, шановний читачу, до деяких фактів історії.

Деякі факти з історії.

У дні, що передували Жовтневої революції, два члена ЦК партії більшовиків Каменєв і Зінов'єв виступили проти ленінського плану збройного повстання. Більш того, 18 жовтня в меншовицької газеті "Нове життя" вони опублікували свою заяву про підготовку більшовиками повстання і про те, що вони вважають повстання авантюрою. Каменєв і Зінов'єв розкрили тим самим перед ворогами рішення ЦК про повстання, про організацію цього повстання найближчим часом.

Це було зрадою справі партії, справі революції. В. І. Ленін у зв'язку з цим писав: "Каменєв і Зінов'єв видалі0 Родзянко і Керенському рішення ЦК своєї партії про збройне повстання. . . "(Соч., Т. 26, стор. 194). Він поставив перед ЦК питання про виключення Зинов'єва і Каменєва з партії.

Але після звершення Великої Жовтневої соціалістичної революції, як відомо, Зінов'єв і Каменєв були висунуті на керівні пости. Ленін залучав їх до виконання найвідповідальніших доручень партії, до активної роботи в керівних партійних і радянських органах. Відомо, що Зінов'єв і Каменєв за життя В. І. Леніна зробили чимало і інших великих помилок. У своєму "заповіті" Ленін попереджав, що "жовтневий епізод Зінов'єва і Каменєва, звичайно, не був випадковістю". Але Ленін не ставив питання про їх арешт і, тим більше, про їх розстріл.

Або візьмемо, наприклад, троцькістів. Навколо Троцького були люди, які аж ніяк не були вихідцями з середовища буржуазії. Частина з них була партійної інтелігенцією, а деяка частина з робітників. Можна було б назвати цілий ряд людей, які свого часу примикали до троцькістів, але вони ж брали і активну участь в робітничому русі до революції і в ході самої Жовтневої соціалістичної революції, і в зміцненні завоювань цієї найбільшої революції. Багато з них порвали з троцькізмом і перейшли на ленінські позиції. Хіба була необхідність фізичного знищення таких людей?

Такими є лише деякі факти історії. А хіба можна сказати, що Ленін не наважувався застосовувати до ворогів революції, коли це дійсно потрібно, найжорсткіші заходи? Ні, цього ніхто сказати не може. Володимир Ілліч вимагав жорстокої розправи з ворогами революції і робітничого класу і, коли виникала необхідність, користувався цими заходами з усією нещадністю. Згадайте, шановний читачу, хоча б боротьбу В. І. Леніна проти есерівських організаторів антирадянських повстань, проти контрреволюційного куркульства в 1918 році і інших, коли Ленін, без коливання, брав найрішучіших заходів по відношенню до ворогів. Але Ленін користувався такими заходами проти дійсно класових ворогів, а не проти тих, які помиляються, які помиляються, яких можна шляхом ідейного впливу на них повести за собою і навіть зберегти в керівництві.

Репресії.

Після злочинницького вбивства С. М. Кірова почалися масові репресії. Увечері 1 грудня 1934 року за ініціативою Сталіна (без рішення Політбюро це було оформлено опитуванням тільки через 2 дні) була підписана секретарем Президії ЦВК Енукідзе таке рішення:

1) Слідчим владі вести справи обвинувачених у підготовці або скоєнні терористичних актів прискореним порядком;

2) Судовим органам не затримувати виконання вироків про вищу міру покарання через клопотання злочинців цієї категорії про помилування, оскільки Президія ЦВК Союзу РСР не вважає за можливе прнімать подібні клопотання до розгляду;

3) Органам Наркомвнудела приводити у виконання вироку про вищу міру покарання щодо злочинців названих вище категорій негайно по винесенні судових вироків. "

Ця постанова стала підставою для масових порушень соціалістичної законності. У багатьох фальсифікованих слідчих справах обвинуваченим приписувалася "підготовка" терористичних актів, і це позбавляло обвинувачених будь-якої можливості перевірки їх справ навіть тоді, коли вони на суді відмовлялися від вимушених своїх "визнань" і переконливо спростовували пред'явлені звинувачення.

слід сказати, що обставини, пов'язані з убивством Кірова, досі таять в собі багато незрозумілого і загадкового і вимагають самого ретельного розслідування. Є підстави думати, що вбивці Кірова Миколаєву 6. хто допомагав з людей, зобов'язаних охороняти Кірова. За півтора місяці до вбивства Миколаїв був арештований за підозріле, але був випущений і навіть не обшуканий. Вкрай підозрілим є та обставина, що коли прикріпленого до Кірову чекіста грудня 1934 року везли на допит, він виявився убитим при "аварії" автомашини, причому ніхто з супроводжуючих його осіб при цьому не постраждав. Після вбивства Кірова керівні працівники Ленінградського НКВД були зняті з роботи і піддані дуже м'яким покаранням, але в 1937 році були розстріляні. Можна помітити, що їх розстріляли потім, щоб замести сліди організаторів вбивства Кірова.

Масові репресії різко посилилися з кінця 1936 роки після телеграми Сталіна і Жданова з Сочі від 25 вересня 1936 року, адресованій Кагановичу, Молотову і іншим членам Політбюро, в якій говорилося наступне:

"Вважаємо абсолютно необхідною і терміновою справою призначення т. Єжова на пост Наркомвнудела. Ягода явним чином виявився не на висоті свого завдання в справі викриття троцкистко зиновьевского блоку. ОГПУ запізнився в цій справі на 4 роки. 0Об це говорять партробітники і більшість обласних представників НКВС ". Слід, до речі помітити, що з партработниками Сталін не зустрічався і тому думка їх знати не міг.

Ця сталінська установка про те,, що "НКВД запізнився на 4 роки" із застосуванням масових репресій, що треба швидко "надолужити" згаяне, прямо штовхала працівників НКВС на масові арешти і розстріли.

Масові репресії проводились в той час під прапором боротьби з троцькістами. У доповіді Сталіна на лютнево березневому Пленумі ЦК 1937 року "Про недоліки партійної роботи і заходи ліквідації троцькістських та інших дворушник" була зроблена спроба теоретично обгрунтувати політику масових репресій під тим приводом, що "в міру нашого просування вперед до соціалізму" класова боротьба повинна нібито все більше і більше загострюватися. При цьому Сталін стверджував, що так вчить історія, так вчить Ленін.

Насправді ж Ленін вказував, що застосування революційного насильства викликається необхідністю придушити опір експлуататорських класів, і ці вказівки Леніна ставилися до того періоду, кокда існували і були сильні експлуататорські класи. Як тільки політична обстановка в країні покращилася, як тільки в січні 1920 року був узятий Червоною Армією Ростов і було здобуто головна перемога над Денікіним, Ленін дав вказівку Дзержинському про скасування масового терору і про скасування смертної кари. Ленін наступним чином обгрунтував це важливе політичне захід радянської влади в своїй доповіді на сесії ВЦВК 2 лютого 1920:

"Терор був нав'язаний тероризмом Антанти, коли всемірномогущественние держави обрушилися на нас своїми полчищами, не зупиняючись ні перед чим. Ми не могли б протриматися і двох днів, якби на ці спроби офіцерів і білогвардійців не відповіла нещадним чином, і це означало терор, але це було нав'язано нам терористичними прийомами Антанти. І як тільки ми здобули рішучу перемогу, ще до закінчення війни, відразу ж після взяття Ростова, ми відмовилися від застосування смертної кари і цим показали, що до своєї власної програмою ми ставимося так, як обіцяли. Ми говоримо, що застосування насильства викликається завданням придушити експлуататорів, придушити поміщиків і капіталістів; коли це буде дозволено, ми від будь-яких виняткових заходів відмовляємося. Ми довели це на ділі "(Соч., Т. 30, стор. 303 304).

Сталін відступив від цих прямих і ясних програмних вказівок Леніна. Після того, як були вже ліквідовані всі експлуататорські класи в нашій країні і не було ніяких скільки небудь серйозних підстав для масового застосування виняткових заходів, для масового терору, Сталін орієнтував партію, орієнтував органи НКВС на масовий терор.

Велика Вітчизняна війна.

Єдиновладдя Сталіна призвело до особливо тяжких наслідків в ході Великої Вітчизняної війни.

Якщо взяти багато наших романи, кінофільми і історичні "дослідження", то в них зовсім неправдоподібно змальовується запитання про роль Сталіна в Вітчизняній війні. Зазвичай малюється така схема. Сталін все і вся передбачав. Радянська Армія мало не по заздалегідь написаним Сталіним стратегічним планам проводила тактику так званої "активної оборони", тобто ту тактику, яка, як відомо допустила німців до Москви і Сталінграда. Застосувавши таку тактику, Радянська Армія тільки завдяки генію Сталіна перейшла в наступ і розгромила ворога. Всесвітньо історична перемога, здобута Збройними Силами Радянської країни, нашим героїчним народом, приписується в такого роду романах, кінофільмах і "дослідженнях" повністю полководницькому генію Сталіна.

Які факти в цьому питанні? До війни в нашій пресі і в усій виховній роботі переважав хвалькуватий тон: якщо ворог нападе на священну радянську землю, то ми відповімо на удар ворога потрійним ударом, війну будемо вести на території супротивника і виграємо її малою кров'ю. Однак ці декларативні заяви далеко не в усьому підкріплювалися практичними справами, щоб забезпечити дійсну неприступність наших кордонів.

В ході війни і після неї Сталін висунув таку тезу, що трагедія, яку пережив наш народ в початковий період війни, є нібито результатом "раптовості" нападу німців на Радянський Союз. Але ж це, шановний читачу, абсолютно не відповідає дійсності. Як тільки Гітлер прийшов до влади в Німеччині, він відразу ж поставив перед собою завдання розгромити комунізм. Про це фашисти говорили прямо, не приховуючи своїх планів. Для здійснення цих агресивних планів укладалися різноманітні пакти, блоки, осі, на зразок горезвісної осі Берлін Рим Токіо. Численні факти передвоєнного періоду красномовно доводили, що Гітлер спрямовує всі свої зусилля для того, щоб розв'язати війну проти Радянського держави, і сконцентрував великі військові з'єднання, в тому числі танкові, поблизу від радянських меж.

Ще 3 квітня 1941 Черчілль через англійського посла в СРСР Криппса зробив особисте попередження Сталіну про те, що німецькі війська почали здійснювати передислокацію, готуючи напад на Радянський Союз.

Слід сказати, що такого роду інформація про нависає загрозу вторгнення німецьких військ на територію Радянського Союзу йшла і від наших армійських і дипломатичних джерел, але в силу сформованого упередженого ставлення до такого роду інформації в керівництві вона щоразу спрямовувалася з побоюванням і обставлялася застереженнями. Однак ці застереження Сталіним не бралися до уваги. Більше того, від Сталіна йшли вказівки не довіряти інформації подібного роду з тим, щоб не спровокувати початок військових дій.

Незважаючи на всі ці надзвичайно важливі сигнали, які не були прийняті достатні заходи, щоб добре підготувати країну до оборони і виключити момент раптовості нападу.

Чи були у нас час і можливості для такої підготовки? Так, і час, і можливості були. Наша промисловість перебувала на такому рівні розвитку, що вона була в змозі повністю забезпечити Радянську Армію всім необхідним. Це підтверджується хоча б тим, що коли в ході війни була втрачена майже половина всієї нашої промисловості, в результаті заняття ворогом України, Північного Кавказу, західних районів країни, важливих промислових і хлібних районів, радянський народ зумів організувати виробництво військових матеріалів в східних районах країни, пустити там в хід вивезену із західних промислових районів обладнання та забезпечити наші Збройні Сили всім необхідним для розгрому ворога.

Якби наша промисловість була вчасно і по справжньому мобілізована для забезпечення армії озброєнням і необхідним спорядженням, то ми понесли б незрівнянно менше жертв у цій важкій війні. Однак такий мобілізації своєчасно проведено не було. І з перших же днів війни виявилося. що наша армія озброєна погано, що ми не мали достатньої кількості артилерії, танків і літаків для відсічі ворогу.

Вельми тяжкі наслідки, особливо для початкового періоду війни, мало так само ту обставину, що на протязі 1937 1941 років, в результаті підозрілості Сталіна, по наклепницьким звинуваченням, винищені були численні кадри армійських командирів і політпрацівників. Протягом цих років репресовано було кілька шарів командних кадрів, починаючи буквально від роти і батальйону і до вищих армійських центрів, в тому числі майже повністю були знищені ті командні кадри, які отримали якийсь досвід ведення війни в Іспанії і на Далекому Сході.

Політика широких репресій проти армійських кадрів мала ще ті ті тяжкі наслідки, що вона підривала основу військової дисципліни, так як на протязі декількох років командирів всіх ступенів і навіть солдатів у партійних і комсомольських осередках привчали до того, щоб "викривати" своїх старших командирів, як замаскованих ворогів. Природно, що це негативно позначилося в перший період війни на стані військової дисципліни.

Все це разом узяте і призвело до того стану, який склалося на початку війни для нашої країни і яке загрожувало найбільшої небезпекою для доль нашої Батьківщини.

Було б неправильним не сказати про те, що після перших важких невдач і поразок на фронтах Сталін вважав, що настав кінець. В одній із розмов в ті дні він заявив:

Те, що створив Ленін, все це ми безповоротно втратили. Після цього він довгий час практично не керував військовими операціями і взагалі не приступав до справ і повернувся до керівництва лише тоді, коли до нього прийшли деякі члени Політбюро і сказали, що потрібно невідкладно приймати такі заходи для того, щоб виправити стан справ на фронті.

Таким чином, грізна небезпека, яка нависла над нашою Батьківщиною в перший період війни, з'явилася багато в чому результатом порочних методів керівництва країною з боку самого Сталіна.

Вже з кінця 1941 роки замість ведення великих маневрених операцій з обходами противника з флангів, з заходами в його тили Сталін вимагав безперервних лобових атак з тим, щоб брати село за селом. І ми несли на цьому величезні втрати до тих пір, поки нашому генералітету не вдалося змінити стан справ і перейти до введення гнучких маневрених операцій, що відразу дало серйозне зміна положення на фронтах в нашу користь.

Тим більше ганебним і недостойним з'явився той факт, коли після нашої великої перемогою над ворогом, давшейся нам дуже важкою ціною, Сталін почав громити багатьох з тих полководців, які внесли свій чималий внесок у справу перемоги над ворогом, так як Сталін виключав будь-яку можливість, щоб заслуги, здобуті на фронтах, були приписані кому б то не було, крім нього. Чи не Сталін, а наша героїчна армія, її талановиті полководці і доблесні воїни, весь наш народ ось хто забезпечив перемогу у Великій Вітчизняній війні.

Повоєнні роки.

Звернемося до деяких інших фактів. Радянський Союз вважався. зразком багатонаціональної держави, бо там було забезпечено рівноправність і дружба всіх народів, що населяють країну.

Йдеться про масове виселення зі своїх рідних місць цілих народів. Причому такого роду виселення ніяк не диктували військовими міркуваннями.

Так, вже в кінці 1943 року, коли на фронтах Великої Вітчизняної війни, визначився міцний перелом в ході війни на користь Радянського Союзу, прийнято було і здійснено рішення про виселення із займаної території всіх карачаївців. В цей же період, в кінці грудня 1943 года6точно така ж доля спіткала й усе населення Калмицької автономної республіки. У березні 1944 року виселені були зі своїх рідних місць все чеченці і інгуші, а Чечено Ингушская автономна республіка ліквідована. У квітні 1944 року з території Кабардино Балкарської автономної республіки виселені були у віддалені місця все балкарці, а сама республіка перейменована в кабардинського автономну республіку. Українці уникли цієї долі тому, що їх занадто багато й нікуди було вислати. А то він би і їх виселив. Після закінчення Вітчизняної війни радянський народ з гордістю відзначав славні перемоги, досягнуті ціною великих жертв і неймовірних зусиль. І ось в цей період раптом виникає так зване "ленінградська справа".

Повчальним в цьому відношенні є справа про нібито існувала в Грузії мингрельской націоналістичної організації. На підставі підроблених матеріалів стверджувалося, що в Грузії нібито існує націоналістична організація, яка ставить собі за мету ліквідацію радянської влади в цій республіці за допомогою імперіалістичних держав. Як виявилося насправді, ніякої націоналістичної організації в Грузії не було. Тисячі ні в чому не винних людей стали жертвами беззаконня і свавілля. І все це робилося під "геніальним" керівництвом Сталіна "великого сина грузинського народу", як любили називати грузини свого земляка.

Слід також нагадати про "справу лікарів шкідників". Власне ніякого "справи не було, крім заяви лікаря Тимашук, яка, може бути під впливом кого небудь або за вказівкою (адже вона була негласним співробітником органів держбезпеки), написала Сталіну листа, в якому заявляла, що лікарі нібито застосовують неправильні методи лікування.

Досить було такого листа до Сталіна, як він відразу зробив висновки, що в Радянському Союзі є лікарі шкідники, і дав вказівку заарештувати групу великих фахівців радянської медицини. Однак провидінню було потрібно, щоб Йосип Віссаріонович Сталін не зміг довести до кінця це "справа". У ніч на друге березня 1953 року в нього сталося кровозліяніе в мозок.

Трохи про культ особи.

Культ особистості придбав такі жахливі розміри головним чином тому, що сам Сталін всіляко заохочував і підтримував звеличення його персони. Про це свідчать численні факти. Одним з найбільш характерних проявів самовихваляння і відсутності елементарної скромності в Сталіна є видання його "Короткої біографії", що вийшла в світ в 1948 році.

Ця книга являє собою вираз самої бездоганної лестощів, зразок обожнювання людини, перетворення його в непогрішимого мудреця, самого "великого вождя" і "неперевершеного полководця всіх часів і народів".

Сам Сталін визнав найкращим той текст Державного гімну Радянського Союзу, в якому ні слова. 0 немає про Комуністичної партії, але зате є наступне безприкладну славослів'я Сталіну:

"Нас виростив Сталін на вірність народу,

На працю і на подвиги нас надихнув ".

А хіба без відома Сталіна його ім'я присвоювалося багатьом найбільшим містам, хіба без його відома по всій країні встановлювалися монументи Сталіна ці "пам'ятники за життя"? Адже це ж факт, що сам Сталін 2 липня 1951 року підписав постанову міністрів СРСР, в якому передбачалося спорудження на Волго Донському каналі монументальної скульптури Сталіна, а 4 вересня того ж року видав розпорядження про відпустку на спорудження цього монумента 33 тонн міді. На його спорудження було витрачено багато коштів, і це в той час, коли наші люди в цих районах після війни ще жили в землянках.


Останнє. . .

Механізми, що оберігають особисту диктатуру, були змушені йти на постійну чистку апарату влади. Так як існування особистої диктатури виправдовувалося надзвичайною ситуацією, то ця обстановка створювалася штучно. подібна система влади досягла свого піку в період великих московських процесів (1936 1939 рр.).

Як би ми не оцінювали історичну роль Сталіна, з якого боку не підходили ми до неї, одна річ очевидна: ім'я Сталіна було невіддільне від народження нового суспільного устрою в Радянському Союзі і за його межами. Разом зі Сталіним пішла в могилу його особиста диктатура, але громадська і економічна структура, пов'язана з його ім'ям, пережила свого творця.

Утопія Сталіна знаходила втілення насамперед у його нав'язливої ​​ідеї "наздогнати і перегнати" західні країни в економічному відношенні. У розумінні Сталіна це було в першу чергу кількісної проблемою. Він вважав, що на основі традиційного поділу праці, західного "еталона" потреб можна наздогнати капіталізм. В кінці свого життя Сталін висловився з питань товарного виробництва при соціалізмі, хоча за мірками сучасної політекономії він зробив це на низькому рівні і був непослідовний.

Сталін любив підкреслювати оригінальність соціалізму свого зразка, для чого він мав певні підстави.Але його система господарювання, яку в нашій країні називали "адміністративна система", була нездатна повернутися на початковий шлях. Ні з точки зору ефективності, ні з точки зору організації суспільства ця система не могла вирватися з лещат старих "моделей". Для "оригінальності" підходу Сталіна характерно було і те, що під впливом гасла "наздогнати" Захід він визначав і плани реконструкції Москви. Відомі висотні будівлі 40 50 х років, що становить нині класичний силует Москви, є пам'ятками "модернізації" і пам'ятниками самому Сталіну.


Хрущов.

Час, коли Радянським Союзом керував Микита Сергійович Хрущов, здається мені цікавим з кількох причин: по-перше, в цей період відбулося безліч подій, багато в чому визначили подальший розвиток багатьох країн; по дру ге, сталася чергова для Росії зміна політичного курей са; по-третє, цей час пройшло не так давно всі ці подію ку здійснилися трохи більше тридцяти років тому.

Коли Хрущов прийшов до влади, міжнародна обстановка була дуже складною. Після другої світової війни світ, об'єд нівшійся було для перемоги над фашизмом, знову розбився на ніс колько таборів. Відносини між капіталістичними країнами і СРСР продовжували прогресувати в бік погіршення.

Отримавши управління країною в такий складний час, Хрущову довелося проявити весь свій управлінський і дипломатичний талант, щоб залагодити стосунки протилежних таборів.

Зовнішня політика СРСР отримала абсолютно протилежні принципи: поліпшення міжнародних відносин, розрядці напря ності і роззброєння.

Не можна говорити про діяльність Хрущова, не знаючи про нього ні чого. Микита Сергійович Хрущов (1894 1971) був вихідцем з найбіднішого селянства Курської губернії. Як і більшість дітей бідняків, він був змушений піти працювати вже в 12 років.

У 1918 р вступив в партію більшовиків, брав участь в грома данской війні. Після громадянської війни починається партійна кар'єра Н. С. Хрущова. Спочатку на периферії, потім в Москві (з 1935 р він очолює Московські міську й обласну партійні організації), пізніше на Україні (У 1938 р він ставати першим секретарем ЦККП (б) України і кандидатом у члени Політбюро, а ще через рік членом Політбюро ЦК ВКП (б)).

Під час Великої Вітчизняної війни Хрущов в різні пе періоди був членом військових рад Південно Західного, Сталінградс кого, Південного, Воронезького і 1 го Українського фронтів. Закон чив війну в званні генерал лейтенанта, Н. С. Хрущов повернувся на Україну, де з 1944 по 1947 р працював головою Ради Міністрів Української РСР, потім знову був обраний першим сек ретарем ЦК КП (б).

З грудня 1949 р він знову потрапляє в Москву на ту ж посаду першого секретаря Московського і обласного комі тів партії. З березня 1953 рік, після смерті Сталіна, цілком сосредатачівается на роботі в ЦК, а у вересні 1953 р виборчі рается Першим секретарем ЦК. У 1958 р Н. С. Хрущов ставати Головою Ради міністрів СРСР. Іде він з цих постів після Пленуму ЦК у жовтні 1964 р, де він був звільнений від займаних посад "за станом здоров'я". Він отримав звання персонального пенсіонера союзного значення. Микита Сергійович Хрущов помер 11 вересня 1971 р Така коротка біографія М. С. Хрущова, людини, який став символом цілої епохи в житті Радянського Союзу. Вже по ній ясно, яким неординарною людиною він був. Ця неординарн ність зіграла свою роль і в зовнішній політиці СРСР.


Ліберизація зовнішньополітичного курсу.

Внутрішня еволюція СРСР після смерті Сталіна спричинила нову орієнтацію країни й у сфері зовнішньої політики. Журналіст ських повідомлення змінилися: вони помітно пом'якшилися. Для людей це було дивно: адже раніше людям повторювали тільки про негативні риси Заходу. Преса почала писати не тільки про те, що поганого відбулося в інших країнах, але і про те по корисними, що можна там знайти. Оновлюючи контакти із зарубіжними країнами, Радянський уряд намагався розширювати торго ші відносини. Це було вигідно не тільки СРСР, а й західним країнам, які отримали можливість виходу на новий, обшир ний ринок своєї продукції, чого вони були позбавлені після Другої світової війни. Нові відносини з зовнішнім світом не могли огра нічіваться тільки економікою. Уряд СРСР встановило прямі контакти і початок обмін делегаціями з парламентами інших країн. Швидко зростала кількість журналістів, акредитованих в Москві.

Подією, що змінила розміщення сил у післявоєнному світі, став став запуск 4 жовтня 1957 першого штучного супутника Землі. З цієї дати почався відлік "космічної ери".

Перевага радянської науки бути посилено першими тимчасовими невдачами аналогічних експериментів в США. Кульмінацією став день 12 квітня 1961 року: вперше людина, радянський космо навть Юрій Гагарін, зробив орбітальний політ навколо Землі.

Успіхи СРСР в освоєнні космічного простору з'явилися результатом діяльності блискучої групи вчених, очолювана мих академіком Корольовим. Ідея обігнати американців у запуску супутника виходила саме від нього. Хрущов був гарячим сторін ніком Королева. Успіх цих починань мав величезний політичний та пропагандистський резонанс в світі. Справа в тому, що СРСР був оточений кільцем американських військових баз, на яких на ходилось ядерну зброю, т. Е. Радянський Союз перебував факти чески під прицілом США. Для СРСР же США залишалися практичес ки невразливими, тому що у нього не було таких баз. Тепер же положення докорінно змінилося Радянський Союз відтепер володів не просто ядерною зброєю, але і міжконтинентальними ракетами, здатними доставити його в задану точку світу. З цього часу укладання США втратили невразливість через океан. Тепер і вони виявилися під тією ж загрозою, як і СРСР. Якщо до цього мо мента в світі існувала одна наддержава, то тепер з'явилася лась друга, більш слабка, але має достатню вагу для оп ределенном всієї світової політики. На американців, недооцінили вавших можливості свого супротивника, це зробило шокове враження. США і всьому світу відтепер довелося враховувати дум ку Москви у вирішенні міжнародних питань.

Позитивним зрушенням у міжнародній обстановці стало спільне обговорення главами провідних держав, вперше після закінчення другої світової війни, сучасних проблем. А першою такою зустріччю була нарада в Женеві 18 23 липня 1955 р глав урядів СРСР, Англії, Франції та США. Хоча до ка ким небудь домовленостей прийти не вдалося, але навіть просто сам факт скликання цієї наради мав позитивне значення.

Пропозиції СРСР носили більше пропагандистський характер, а західні західні держави вимагали від СРСР реальних чинному законо твий: проведення демократизації в східноєвропейських стра нах, а також вирішення питання про створення єдиних австрійського і німецького держав (в східній частині Австрії як і раніше знаходилися радянські війська, а ГДР існувала з 1949 р).

СРСР же виніс же таке нереальне пропозицію, як укладання договору про колективну безпеку в Європі без будь-яких попередніх консультацій. Природно, що це пропози ня була відкинута в західноєвропейських столицях.


Дипломатія роззброєння.

Іншою проблемою переговорів і розбіжностей із Заходом, і особливо з США, було роззброєння. У ядерній гонці Радянський Союз на подив США досяг значних успіхів. Однак це було важке змагання, яке накладало на нашу економіку непосильний тягар і не дозволяло підвищити рівень життя з радянської людей, що залишався як і раніше низьким.

Дії СРСР у цьому напрямку були дуже активними: у другій половині 50 х років було зроблено безліч ініціатив в області роззброєння. Було запропоновано різко скоротити всі види збройних сил і зброї, причому приступати до роззброювання пропонувалося негайно, не передбачався будь-якої конт рольний механізм, роззброювання повинне було проводитися відразу, без розбивки на етапи. Але західні лідери недарма були з Вестн своїм рагматізмом, тому ініціативи СРСР, будучи розглянутими як нереальні і не заслуговують обговорення, були також відкинуті.

Радянський уряд намагався відстояти свої пропози ня. Для цього було проведено велике однобічне сокраще ня Збройних сил. У серпні 1955 Верховна Рада СРСР прийняла рішення про їх скорочення на 640 тис. Чоловік. На скор щення пішли і інші соціалістичні країни Європи. На це зниження чисельності армії не закінчилося: 14 мая 1956 р ру Ководство СРСР вирішило протягом року здійснити ще більш значне скорочення своїх Збройних Сил на 1,2 млн. Чоловік понад проведений в 1955 р У 1957 р СРСР вніс в ООН ряд пропозицій про припинення випробувань ядерної зброї; про прийняття зобов'язань про відмовлення застосування атомної і водо рідного зброї; про скорочення збройних сил СРСР, США, Китаю до 2, 5 млн., а потім до 1, 5 млн.; про ліквідацію баз на чужих територіях. У 1958 р СРСР припиняв в однобічному порядку проведення ядерних випробувань, очікуючи аналогічного кроку від за падних країн. А у вересні 1959 року Н. С. Хрущов виступив на Асамблеї ООН з програмою "загального і повного роззброєння" всіх країн, яка була досить холодно зустрінута капита лістіческіх країнами. Але в цілому західні країни насторожено але поставилися до ініціатив СРСР і висунули ряд таких зустрічних умов, як розробку розробку заходів довіри і контролю за виконанням прийнятих рішень. А від цих заходів в свою чергу відмовлявся Радянський Союз, розглядаючи їх як втручання у внутрішні справи. Утворилося замкнене коло: Радянський Союз робив пропозиції, заздалегідь знаючи, що на них не погодяться.

Головним своїм супротивником на міжнародній арені СРСР розглядав США. Це було наслідком того, що ця країна була єдиним противником, здатним вразити Радянський Союз. Для нейтралізації цієї загрози головну ставку в розвитку Радянської Армії Н. С. Хрущов робив на розвитку Ракетних військ стратегічного призначення, часом зневажаючи розвитком ня інших родів видів військ. Така політика була недалекоглядною, і надалі принесла значну втрату Збройним силам СРСР.

Н.С. Хрущов був першим главою як радянського, а й російського уряду, який наніс візит в США у вересні 1959 року. Два тижні він подорожував по Америці. Візит за скінчився переговорами з президентом США Ейзенхауером. Однак ніяких угод підписано не було. Проте в цій зустрічі були закладені основи прямого діалогу між двома країнами в майбутньому.

Ілюзіям від візиту Микити Сергійовича в США несподівано по покладав кінець інцидент, коли 1 травня 1960 американський са молетов розвідник був збитий ракетою над Уралом. Пілот був захва чен живим разом зі шпигунською апаратурою. США були поставлені ни в скрутне становище. Ейзенхауер взяв відповідальність ність на себе. Н. С. Хрущова критикували і співвітчизники і союзники за надмірну поступливість, тому він був змушений прийняти серйозні дипломатичні заходи.

Інцидент стався напередодні нової зустрічі у верхах, призначе ченной на 16 травня в Парижі. Радянський уряд більш двох років вимагало такої зустрічі. У той момент, коли все вже соб ралісь у французькій столиці, Н. С. Хрущов зажадав, щоб перед початком переговорів американський президент приніс изви нання. Тому переговори не могли бути навіть початі. Уже СОГ ласованний візит у відповідь, який Ейзенхауер як перший аме ріканський президент повинен був нанести в СРСР, був скасований.

Обстановка загострилася. СРСР був оточений ланцюгом з 250 амери Кансько баз. Однак нові фактори давали йому можливість пре здолати цей бар'єр і вразити далекого супротивника. Справа в тому, що після берлінської кризи в СРСР була випробувана водо рідна бомба, яка була еквівалентна 2500 бомбам, скинутий ним на Хіросіму.


Відносини з капіталістичними країнами.

Друга половина 50 х перша половина 60 х років харак терізовалась поліпшенням відносин Радянського Союзу з різними ними країнами: Туреччиною, Іраном, Японією, з якою в 1956 р

було підписано декларацію, що передбачає припинення сос тояния війни і відновлення дипломатичних відносин, тог да ж велися двосторонні переговори з Англією, Францією. У 1958 р було укладено угоду з США про співробітництво в галузі культури. , Економіки, обміну делегаціями вчених, дея телями культури та ін. Відбулася нормалізація відносин з Югославією.

Берлінський криза.

Однією з багатьох проблем, що стояли перед СРСР у зовнішній політиці, була задача стабілізації ситуації в післявоєнній Європі. Необхідно було юридично закріпити ситуацію, сло що жили після другої світової війни.

Головною ж європейською проблемою залишався "німецький" питання. Радянський Союз виступав за підписання мирного догово ра, який не було укладено за стільки років після війни, одна до йшлося про договору не з Німеччиною, якої більше не су ществовать, а з обома німецькими державами.

Пропозиція, висунута колективно країнами Варшавського Договору в травні 1958 року, була відкинута США і їх союзника ми, які виступили проти будь-якого офіційного визнання НДР.

Формально їх політика була спрямована на старий варіант об'єк єднання, тобто під верховенством ФРН. Це спричиняло і невизнання блоком НАТО нових земель, що належали Польщі після закінчення війни, між ріками Одер і Нейсе.

Незговірливість двох різних блоків привела в результа ті до серйозної кризи 1961 року в Німеччині. Згідно Потс жіночим мирних угод, Берлін, як і вся Німеччина, був розділений на три окупаційні зони: СРСР, США і Англії. СРСР віддав свою зону НДР в 1949 р, яка після цього стала сто ліцей соціалістичної Німеччини, а США і Англії утворили зі своїх зон Західний Берлін, територію, фактично підвладну ФРН. Територію Західного Берліна західні держави ис пользовали як базу для роботи спецслужб. У той же час ба га не згодні з порядками в Східній Німеччині розглядає вали Західний Берлін як транзитний пункт для пере їзда на Захід, а ті, хто залишився в країні, як зруч ного місця для контактів з представниками політичних сил Заходу. Уряду СРСР і НДР вважали Західний Берлін "розсадником імперіалізму", і робили все можливе для огра ніченний його негативного впливу на німецькій землі.

Навесні влітку 1961 в НДР відбулося загострення політичної кризи, викликане тим, що значна частина населення країни, перш за все молодь у великих містах, стала відкритому то виступати за зміну політичного ладу країни.

З території Західного Берліна Заходом проводилася актив ная політика надання широкої фінансової, матеріальної та ор нізаційних допомоги незадоволеним. Перед урядом НДР з усією очевидністю постало питання про відділення Західного Берліна від його іншої частини. Для припинення контактів між "внутрішньою і зовнішньою контрреволюцією" була зведена знаме нітая стіна з бетонних плит. Після цього потрапити з Західно го в Східний Берлін стало можливим тільки через контроль але пропускні пункти.

Звичайно, створення Берлінської стіни привело не до зміцнюючи нию міжнародних відносин, а негативно позначилися на їхньому розвитку в Європі і в усьому світі. Налагодження відносин було відкладено ще на кілька років.

Карибська криза.

Слідом за "берлінським кризою" пішов ще один, на тлі якого події "берлінського кризи" здавалися не настільки серйозними. Він отримав назву "карибського", або, як його називають в країнах Заходу, "ракетної кризи". Цей криза поставила світ на грань світової катастрофи, тому що СРСР і США, як ніколи раніше, виявилися на межі термоядерної війни.

1 січня 1959 на Кубі відбулася революція, в резуль таті якої було повалено тиранічний режим Батісти, підтрим жива США. До влади прийшли прихильники Фіделя Кастро, нас трійнят антиамериканськи. США розгорнули масовану про пагандістскую і підривну війну проти Куби, планувалося навіть нанесення бомбових ударів по стратегічних пунктах

країни. Але все обмежилося кількома вилазками Амеріканс ких найманців, з успіхом відбиті кубинською армією. В кін це решт уряд Куби був змушений шукати захисту у інших країн. Такою країною став СРСР.

Уряд СРСР побачило в даній проблемі можливість розширити соціалістичний табір і побудувати свій форпост прямо біля берегів США. У цих умовах СРСР в 1962 р прийняв рішення розмістити на острові ракети середнього радіусу чинному законо твия з ядерними боєголовками. Протягом декількох місяців впала американська система безпеки, яка створювалася США все XX століття. Вона була заснована на тому, що ворожі війська не зможуть вразити своєю зброєю територію Америки.

Тепер же з'явилася військова база СРСР у самих берегів США. Білий дім зажадав прибрати з Куби вже встановлені ра кети і повернути військові кораблі, які везли нові ракети. В іншому випадку він погрожував завдати ракетно бомбові удари по ним, за чим неминуче пішла б повномасштабна війна між двома країнами. В останній момент (22 27 жовтня 1962 г.) лише завдяки прямим переговорам по трансатлантичному телефону між президентом США Джоном Кеннеді і лідером З радянського Союзу М. Хрущовим, вдалося запобігти ядерний ка таклізм. СРСР вивіз ядерні ракети з Куби, повернув кораблі в свої порти. Натомість США пообіцяв не організовувати прямі вторгнення на острів, а також вивести з Туреччини ракети середньо го радіусу дії з ядерними боєголовками, націленими на СРСР.

Карибська криза була кульмінацією загострення відносин держав періоду "холодної війни". Після цього став проіс ходити повільний і непостійний процес поліпшення відносин між країнами соціалізму і капіталізму.

Таким чином, дійшовши до краю прірви, обидва супротивники відступили. Для США і СРСР атомна війна була неприйнятним засобом продовження політики. Тому не дивно, що після кубинської кризи відновився діалог двох країн. Міжна Москвою і Вашингтоном була відкрита лінія прямого зв'язку, що дозволила главам двох урядів негайно вступати в контакт в надзвичайних випадках. Між Хрущовим і Кеннеді була встановлена ​​певна ступінь співробітництва, але період відносного спокою продовжувався недовго, так як незаба ром американський президент був убитий.


Відносини з соціалістичними країнами.

У відносинах СРСР з соціалістичними країнами також було не все гладко. Після засудження після XX з'їзду КПРС сталініз ма, процес перегляду позицій викликав у правлячих компартіях Європи політичні розбіжності. Намагаючись зменшити кількість влади, яка могла бути зосереджена в одних руках, в кожній з країн Східної Європи розділили вищі партійні, урядові та державні пости. Все це стало результатами політичної боротьби. Найтрагічніші форми вона прийняла в Угорщині.

Криза в Угорщині.

Політика СРСР у східноєвропейських соціалістичних країнах залишалася практично такою ж жорсткою, як і раніше.

Хоча під впливом "відлиги" братні країни отримали ніс колько велику політичну самостійність, спроби виходу за рамки дозволеної "либеризации" різко припинялися. Справжня ної національною трагедією стало збройне придушення повстань в Угорщині в 1956 р і в НДР в 1961 р, хоча АНТИС радянської виступу дрібнішого масштабу мали місце і в інших країнах, перш за все в Польщі (1956 р хвилювання в Познані).

У вересні жовтні 1956 року уряд Угорщини, підтрим жанное широкими верствами народу та армії, намагалося вийти з жорсткої залежності від СРСР, відновити демократію в "за падном" варіанті. Воно заявило про свій вихід з Організації Варшавського Договору і припинення союзницьких відносин з СРСР. Угорська партія трудящих була відтіснена від влади і практично опинилася поза законом. "Жовтнева революція", як зараз в Угорщині називають події 1956 року, була пригнічена за допомогою радянських військ, як перебували в країні, так і введених з СРСР. Було відновлено влада компартії і все союзницькі зобов'язання Угорської Народної Республіки (4 листопада 1956 р Будапешт був окупований радянськими військами, загинуло близько 20 тис. Угорців). Пряме використання советс ких військ для вирішення соціально економічної кризи в суверенній державі було крайньою формою втручання у внутрішні справи країни (хоча і США, ФРН та інші західні го сударства активно підтримували "революціонерів"). Поряд з викриттям сталінізму на XX з'їзді КПРС угорські події 1956 р призвели до падіння авторитету СРСР на міжнародній арені, в тому числі популярності комуністичних ідей в світі і ослаблення світового комуністичного руху.

Одним з найбільш важливих подій 1955 з'явилося примирити ня СРСР з Югославією.Радянське керівництво прийшло до заклю ню, що югославський режим не став "реставрувати капі талізмом", а що Югославія слід до соціалізму своїм шляхом.

Велика заслуга у відновленні відносин з цією країною належала Хрущову, який прибув до Белграда з візитом і підписав угоду про взаємну повагу і невтручання у внутрішні справи ні з яких мотивів. Це було перше призна ние різноманіття шляхів до соціалізму, проголошеного на XX з'їзді КПРС.

Під час подій 1956 року усередині соціалістичної систе ми вималювалися три полюси: Москва, Пекін і Белград. Хрущов намагався діяти разом з обома столицями. Труднощі в спілкуванні складалися, перш за все, в полярності поглядів на зі буття в Угорщині. Югослави були противниками втручання в справи угорців. Китайці навпаки, вважали, що треба решитель але втрутитися і "навести порядок". Зближення позицій СРСР і Китаю призвело до критики югославського керівництва, через кото рого знову виникла кризова ситуація.

Важливу роль в консолідації комуністів світу зіграло між родного Нарада комуністичних і робочих партій, сос тоявшееся в Москві. Приводом для нього стало святкування 40 ї річниці Великої Жовтневої соціалістичної революції. На нараду прибули делегації всіх 64 комуністичних і рабо чих партій. Воно було скликано, щоб знайти спільний шлях виходу з кризи, що послідував за XX з'їздом. Нарада проходила в два етапи. На першому етапі були присутні 12 правлячих пар тий, а на другому етапі були всі. На ньому було прийнято Маніфест світу. Головна роль на нараді належала радянським і ки тайським представникам.

На жаль, нарада виявилася спробою замінити старі міжнародні організації загальним форумом, на якому можна б ло б давати політичні вказівки, які мають цінність для кож ної партії. Як показав досвід, ця затія не мала успіху.

В кінці 50 х початку 60 х років знову виникли складні проблеми у взаєминах СРСР з Китаєм і Албанією. Обві нив радянське керівництво у відході від принципів марксизму ле нінізма, різко виступивши проти засудження культу особистості в Радянському Союзі, ці дві країни на початку 60 х років практичні но припинили відносини з СРСР. Реальне загострення нача лось в 1960 р, а вже в 1961 р були практично перервані від носіння між Албанією та СРСР. Албанія відмовилася нада вити СРСР військово морські бази і заарештувала радянські підвід ні човна, що знаходилися в її портах. У своїй політиці Албанс дещо уряд спирався на допомогу і підтримку "великого китайського народу".

Загострення радянсько китайських відносин вело до фактичних кому розвалу єдиної соціалістичної системи, створеної Ста ліним після другої світової війни. Розбіжності між двома ве лікімі державами були викликані тим, що Китай вже більше не хотів миритися з роллю молодшого брата в соціалістичній сім'ї і прагнув відтіснити з панівних позицій Советс кий Союз. Природно, що керівництво СРСР не могло согла сіться з цим, що і викликало постійно зростаючу напружений ність.


Відносини ссср з країнами, що розвиваються.

У міру того, як вщухала пряма конфронтація між СРСР і США, наростала прихована боротьба між ними в країнах "третину його світу". У 50-ті роки багато азіатських колоніальні країни отримали незалежність, на початку 60 х років цей процес став відбуватися в африканських країнах. Як СРСР, так і США катував лись мати в урядах цих країн "своїх людей", направ лять їх зовні і внутрішньополітичні курси. При цьому обом сторонам надавалася як економічна, так і військова допомога.

У другій половині 50 х років в "третьому світі" були дві головні "гарячі точки": Південно-Східна Азія та Близький Схід.

Практично у всіх країнах цих регіонів йшла збройна боротьба, очолювана комуністами, проти урядів. Осо бенно інтенсивно вона велася а Південному В'єтнамі, Лаосі, таїла де, Малайзії, а також у Бірмі. Комуністів активно підтримай вали СССр і Китай. Спочатку вони діяли разом, за тим борючись один з одним. На рубежі 50 60 х років склалася ситуація, коли комму ністіческіх руху в ряді країн були близькі до захоплення вла ди. Лише масована допомога з боку США, Англії та інших країн дозволили правлячим режимам стабілізувати становище. СРСР прагнув налагодити дипломатичні відносини з Незнач римі країнами, що розвиваються, з тим щоб "відірвати" їх від "імперіалістичного табору". Найбільш міцні зв'язки устано вилися у Радянського Союзу з Індією та Індонезією. Досить вус пешно розвивалися відносини з Бірмою, Камбоджею, Непалом.

Встановлення міцних дипломатичних та економічних від ношень з країнами, що розвиваються використовувалося Радянським Союзом найчастіше з тим, щоб послабити в них вплив колишніх колоніальних держав і створити тим самим сприятливу обста новку для приходу до влади прокомуністичних урядів.

Саме в цей час в радянському політичному словнику стало по бути словосполучення "країни, що розвиваються социалистичес кой орієнтації". У другій половині 50 х початку 60 х років до цих країн СРСР відносив Індію та Індонезію.

Якщо підтримка Індійської Республіці з боку Радянського Союзу виражалася в економічній і військовій допомозі (СРСР сел тепенно ставати основним постачальником військової техніки), то відносини з Індонезією набували елементи політичного співробітництва. Найбільш успішним воно було в другій половині 50 х років, коли СРСР і Китай діяли спільно. Одним із проявів такого підходу була програма соціалістичного чеських перетворень в Індонезії і найактивніша підтримка її урядом повстанських рухів в сусідніх державах (насамперед в Малайзії), які орієнтувалися на захід ні країни. Якщо в Індії помірний і прагматичний курс при носив плоди (зокрема, СРСР зайняв позицію нейтралітету під час індокитайського збройного конфлікту в Гімалаях в 1962 р), то більш відкритий індонезійська експеримент завершився невдачею, коли в результаті військового державного пере ворота в Індонезії в 1965 м було зміщено уряд Су карно.

Військова і дипломатична допомога СРСР була визначальним фактором у досягненні мирних угод по В'єтнаму в 1954 р

Результатом цих угод була поява соціалістичної Демократичної Республіки В'єтнам.

Не менш складні процеси відбувалися і на Близькому Восто ке. В кінці 40 х початку 50 х років більшість арабських країн звільнилися від колоніальної залежності; в деяких з них, як, наприклад, в Єгипті в 1952 р, до влади прийшли військові з націоналістичними програмами. З 1948 р в регіо не існувало держава Ізраїль, створене відповідно до реше ниям ООН, за які голосували США і СРСР. Відверто проа меріканскій курс ізраїльського уряду і антизахідна політика низки арабських країн були однією з основ конфлікту.

Іншою не менш важливою причиною був єврейський і арабський на ціоналізм, який штовхав сусідні народи до непереборної ворожнечі.

СРСР підтримував арабські країни як в політичному, економіч ного, так і у військовому плані, особливо велику допомогу отримала Об'єднана Арабська Республіка (будівництво Асу анской греблі). Відкрито допомогу СРСР Єгипту була надана в 1956 р під час агресії проти Єгипту Англії, Франції і З Раиля (причина і привід націоналізація Єгиптом Суецького ка налу). СРСР не тільки повністю озброїв і навчив єгипетську армію, але і в найкритичніший момент зробив заяву про го товності послати в Єгипет добровольців, що поставило б з радянської Союз в пряму конфронтацію з країнами агресорами. У зв'язку з тим, що США проявили коливання, не бажаючи посилювати протиборство з СРСР в даний конкретний момент, Англія, Франція і Ізраїль вивели з Єгипту свої війська.

Війна 1956 р значно зміцнила позиції СРСР на Ближ ньому Сході. З цього часу вплив Радянського Союзу в стра нах "третього світу" стало зростати.

Війною, також підвищила авторитет СРСР в арабському світі, була війна за незалежність алжирського народу. З 1954 р по 1962 р СРСР був, по суті, єдиним дієвим союз ніком алжирського народу. Після отримання Алжиром незалежності від погоди чи ти (французькі війська були виведені, незважаючи на військову по біду) СРСР став одним з найбільш близьких союзників Алжирської Народної Республіки.

1960 був роком здобуття незалежності сімнадцятьма африканськими країнами, але СРСР виявився практично не гото вим до активних дій на Африканському континенті. Вплив Радянського Союзу обмежувалося політичними деклараціями і визнанням нових незалежних держав.


Висновок.

Оцінюючи зовнішньополітичну діяльність М. С. Хрущова, важко дотримуватися будь то одне позиції. Мирні ініціатив ви в зовнішній політиці були сусідами у нього з міжнародними агресіями.

В цілому до середини 60 х років відбулася певна ста білізація післявоєнного світу. Головною заслугою Хрущова було те, що він зумів розтопити лід "холодної війни", не дав раз горіти смертельного багаття ядерної війни. Протистоять системи на чолі СРСР і США вийшли з великих, можуть призвести до прямої військової конфронтацією конфліктів, набули досвіду взаимоотно рішень у нових умовах існування військово політичних бло ков, ядерної зброї, народження з звалилася колоніальної сис теми численних незалежних держав. Хоча переговори про роззброєння в цілому мало просунули світ вперед, але був зроблений важливий крок в обмеженні гонки ядерних озброєнь, що мав також важливе екологічне значення: серпня 1963 року в Москві було підписано Договір про заборону випробувань ядерної зброї в атмосфері, космічному просторі й під водою .

Незважаючи на те, що після відходу Хрущова від влади зовнішня політика СРСР знову зрушилася у бік посилювання, його зусилля по збереженню миру на Землі надовго залишилися в пам'яті жителів планети.


Використовувана література:

1. "Історія Росії з давніх часів до наших часів" під ред. Зуєва, М, 1996 г.

2. "Історія Росії. Посібник для старшокласників і абитур ентов "Моряків В. І., Федоров В. А., МГУ, 1996 г.

3."Микита Сергійович Хрущов. Матеріали до біографії "склала тель Ю. В. Аксютін. М, 1989 р

4. "Історія Радянського Союзу" Хосгінч Д., М., 1993 г.

5. Беладі А., Краус Т. Сталін. М., 1990 р.

6. Зевелев А. І. Витоки сталінізму. М. 1990р.

7. Реабілітація. Політичні процеси 30-50гг. М. 1991р.

8. Н. С. Хрущов матеріали і біографія. М. 1988р.


  • "Випадковість" і роль особистості в історії.
  • Сталін, як безпринципний політикан.
  • Сталін як вождь і теоретик.
  • Деякі факти з історії.
  • Велика Вітчизняна війна.
  • Трохи про культ особи.