Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Ідеологія влади середньовічного Сходу - загальне і особливе





Скачати 23.02 Kb.
Дата конвертації26.12.2019
Розмір23.02 Kb.
Типреферат

Історіографія, перспективний підхід .............................................. .................................................. .......... 1

Загальна - влада-власність ............................................. .................................................. .......................... 2

Специфіка менталітету ................................................ .................................................. .................................... 3

Особливе - арабо-ісламський світ ............................................ .................................................. ...................... 4

Особливе - Китай ............................................... .................................................. ............................................... 5

Один з результатів ............................................... .................................................. .............................................. 7

Висновок ................................................. .................................................. .................................................. ............ 8

Список літератури................................................ .................................................. .................................................. 10

Аналіз ідеології влади середньовічного Сходу представляється вкрай актуальним в контексті аксіологічних зрушень в сучасному російському суспільстві. Віддаючи собі звіт в неможливості в даній роботі проаналізувати зв'язку історичного матеріалу і сучасних проблем ми все ж звертаємо свою увагу до цих питань. Звідки ж виходить зазначена актуальність? Звісно ж, що вона пов'язана зі східним протиставлення «влади земної» і «влади небесної». Самоусунення творчої особистості від носія державної влади загрожує нестатками, злиднями, загибеллю [1]. Навпаки, зрада своєму моральному боргу почуттю, вступ на державну службу, означає набуття високого рангу і матеріального благополуччя. Для сучасного нам суспільства це живі реалії.

Історіографія, перспективний підхід

У західній історіографії античні автори, від Аристотеля до Цицерона, чітко протиставляли свої вільні інститути деспотичної влади східних правителів. Аналогічне положення зберігалося в період середньовіччя. Саме поняття «деспотизм», принаймні з XIV в. міцно ототожнювалося з державами Сходу [2]. В епоху Відродження була розроблена концепція восточнодеспотіческого держави; в соціальному і політичному плані воно було альтернативою вільному державі Заходу (Макіавеллі та ін.). У 1748 році Монтеск'є створює свою знамениту працю «Про дух законів» в якому він об'єднує політичні інститути Сходу в загальну категорію деспотизму. Монтеск'є розглядає східний деспотизм як глобальну альтернативу вільного суспільства. Подібно Макіавеллі (в його роботі «Государ») він вважає деспотичне держава царством рабів, страху і свавілля, де немає місця твердим законам і де все грунтується на сліпому покорі одній особі. Монтеск'є підводить під східний деспотизм кліматичну базу. Не будемо тут вдаватися в подробиці аргументації за і проти, це ціла сторінка в історіографії країн Сходу. Важливо, що ця позиція незабаром зустрічає заперечення, зокрема - А.-Г. Анкетіль-Дюперона [3]. Останній, аргументуючи проти висновків (саме висновків) Монтеск'є проводить три пункти (вони прямо вказані в розгорнутому назві його роботи вийшла в світ в 1778 р), а саме: 1. На Сході немає абсолютної деспотії, так як наявна законний спосіб досягнення влади ( підтверджується, наприклад, церемоніалами аналогічними західному коронування вознісся на престол); 2. На Сході цілком очевидно наявність законів носять універсальний характер (їх норми поширюються і на суверена і на підданих); 3. Існує приватна власність (власники якої є невідчужуваними користуються їй). Це сильні аргументи, які автор виносить з досвіду своїх великотрудних східних подорожей, на противагу Монтеск'є, що грунтується на «Подорожі» Берньє. Анкетіль-Дюперон мав всі шанси стати основоположником європейського сходознавства Нового Часу, але не став таким через нехтування існуючими правилами наукового світу. Погане виклад власних ідей, відсутність популяризаторської струменя, нарешті його расизм (він зводить наявність деспотизму до «розслабленості» східних народів) призвели до невдачі. А шкода, саме Анкетіль-Дюперон проникливо вказує на необхідність пошуку глибших джерел специфічної ідеології східних правителів, що було здійснено значно пізніше і що ми обрисуємо в даній роботі.

Загальна - влада-власність

Для нас є вкрай важливою зв'язок влади і ступеня забезпеченості (настільки актуальне зараз). Це відповідає концепції «влади-власності» східного держави, розглянутої Л.С.Васільевим [4]. У цій схемі держава (в особі його голови) сприймається як носій соціально-політичної та економічної влади одночасно. Тому держава представляється осередком влади, тотальної і всесильної по відношенню до людини як самостверджуються суб'єкту в бутті.

Система влади-власності визначально впливала на розглянуту нами ідеологію керівників держав середньовічного Сходу. Правителі прагнули всіляко ідеологізована то наявний стан, коли зосередження в руках держави всієї повноти соціально-економічної і політичної влади при відсутності здатних протистояти йому суспільних структур, позбавляло людину можливості вибору між конкуруючими соціальними силами. Зводилася в якусь предзаданную норму і всілякої обґрунтовувалася (що власне і є функція ідеології) така модель суспільного устрою. Для східного деспотизму характерно таке поєднання держсектора економіки і державного апарату, коли держава отримує можливість жорстко впливати на процеси взаємодії економічних суб'єктів, багато в чому будучи одним з них. Це дозволяє однозначно вирішувати різні конфліктні ситуації до більшої користі держави, служить його подальшого посилення. Все це відливалися в уявлення про непорушність громадських структур, яке не тільки передбачалося самим способом виробництва, а й виступало в якості незмінного принципу соціокультурної орієнтації людини. Така ідеологізація владного, державного устрою природно вела або до того, що людина віддається зовнішній владі, підпорядковуючи духовні сили досягненню суто корисливих цілей; або пов'язує себе з нею зовнішнім, як він думає, чином, намагаючись при цьому обгородити для себе зону духовно-творчої свободи; або прагнучи до максимального розширення і поглиблення внутрішньої свободи, свідомо протиставляє себе реалій зовнішнього буття, серед яких державна влада займає чи не центральне місце.

специфіка менталітету

Ми кілька відволіклися в сторону соціо-психологічних результатів східного державного ідеологізірованія, але це жваво для нас, тому що ми бачимо навколо себе щось подібне. Однак повернемося в історію і спробуємо показати ментальні передумови такого ідеологізірованія. Треба відразу сказати, що ці передумови виявилися тим полем, яке дозволило ідеології розквітнути, як сказано, на базі сформованого соціально-економічного устрою. Суспільна свідомість, в силу своєї специфіки, просто не перешкоджало цьому.

Для Сходу характерна розчиненого особистості в колективній свідомості (Єдиному). Що говорить про відсутність особистості в онтологічному сенсі? - Прагнення до очищення початкової природи від ілюзії індивідуального (японська концепція авасеру [5]). Для нефілософствующего більшості це приймає форму прилучення до групового свідомості у вигляді світового Семен, Дерева, Роду і подібних архетипів. Тут немає розгляду людини як самоцінною особистості. Таке розуміння особистості (точніше відсутність чітко вираженої її індивідуальної рефлексії) можна побачити, наприклад, в нестабільності використання займенника «я» (в китайській і японській мовах). Далі, Схід демонструє нам зовсім небагато живописних портретів, але і на них - де ж люди, яких, здавалося б, ці портрети зображують? Ми бачимо швидше набір канонічних поз, одягу тощо, тобто громадський статус зображуваного, але не його самого. Може бути особистості як індивідуальності постануть перед нами на папері, на сторінках біографічних описів, що прийшли до нас з середньовічного східного світу? Але і тут численні біографи уподібнюються фотоапаратів з Наддовга витримка - у наявності будинки, дерева та інша «нерухомість», а людей немає як немає. Феноменальний світ розглядається як незбагненний, підлеглий в області людських відносин і в сфері природи закону нестабільності і тлінність. Ідеал досконалої людини - універсальність, вільно-поддатлівость, прагнення стати всім, але не в сенсі «Інтернаціоналу», коли хтось із-за цього стає нічим, не для того, щоб стати в центр світу (це щось європейське), а для того, щоб злитися зі світом. Японський художник Ейтоку створює на стіні палацу в Кіото свій Ствол [6], який простягається по стіні як би нехтуючи архітектурно-будівельними конструкціями. Тим самим художник висловлює ідею загального стовбура національного тіла, всепроникного консолідованого суспільства.

Такі уявлення були використані владою і її ідеологами для ототожнення владного почала з первоценностью, Абсолютом. З цього випливав її універсальний характер і відповідні претензії. Такою була основна інтенція ідеологічного будівництва середньовічного східного держави. У різних історичних контекстах вона була більш-менш успішна.

Ми розглянемо конкретний матеріал двох, які здавалися нам достатньо різними по відношенню до розвитку східної ідеології соціумів: світ арабо-ісламських ідей і світ «Середина імперії» - Китаю. В обох місцях мали місце аналогічні процеси соціально-економічного формування, що дозволяють об'єднати їх в рамках ідеології східної державності. Однак комплекс ідей переважно релігійного походження привів до абсолютно різному статусу правителя в суспільному сприйнятті.

Особливе - арабо-ісламський світ

Середньовічна арабо-ісламська історіографія сповнена описів подій, які як би самі вкладаються в деякі цикли. Іншими словами їх можна розглядати всередині різних структур, особливим чином організують історичний континуум. Так, наприклад, цикли виникнення, зміцнення, розкладання і загибелі династій демонструють нам династичні хроніки.

Хабар (неканонічний ісламський текст) про аль-Хальдун [7] свідчить, що охопити універсальну історію людина не в змозі, побачити історію в цілісності дано лише суті надчеловеческому, причетності трансцендентної божественності. Таким чином, регулярності в універсальної історії можуть бути пов'язані - і буттєво, і пізнавально - тільки з божественним. Ця обставина сдержівающе позначалося на тенденції влади до абсолютистському самовозвеличиванию і на сприйнятті влади народом в ісламському світі. Пояснимо.

Припущення про наявність регулярностей носить спекулятивний характер, часто їх привносить людина. Хоча наявні концепції демонструють нам певне співвідношення емпіризму і спекулятивности. Так релігійна концепція аль-Маварді [8] (ум.1058г.) Уподібнює стан суспільства і влади в ньому плоду: стадія грубості-богопокорності-дисципліни; стадія м'якості в поводженні з підданими - спочинок, стадія слабкості і суспільної несправедливості. Ібн-Хальдун [9] (в концепції носить суто економічний базис) виділяє періоди простоти - демократизму; зростання державного апарату і податків; розкоші і деградації. Ці концепції в якості свого головного парадигми мають циклизм і дуже добре вкладаються в парадигматику відповідного менталітету. Це різні варіанти циклизма, але вся подієва послідовність цілком - від самого початку творіння - теж є циклом (циклом).

Звісно ж що з таких уявлень випливає специфіка ставлення авторів хадисів до постхаліфовской царської влади (аль-мульк) як до ущербної і веде до катастрофи.Але головне, що на цьому тлі сама влада усвідомлювала межі свого місця в суспільній свідомості і його критичне ставлення до неї. Це перешкоджало, як вже сказано, ідеологічного відриву статусу влади від думки підданих в середньовічному арабському світі (на противагу тій же китайської моделі).

Особливе - Китай

Особливе місце в китайській соціально-економічній системі відігравала держава. Не мала аналогів в Європі відповідного періоду масштабність його «включення» в економічну сферу (стягування і перерозподіл ренти-податку, організація великих громадських робіт за рахунок трудової повинності, загальне регулювання господарського життя і розвитку) змушує віднести китайська держава імперського періоду до явищ не тільки надстроечного , але і базисного порядку. Іншими словами, держава в особі казенного сектору економіки (який представляв натуральне початок і протиставляє «приватному» сектору, втілює товарно-грошовий початок) входило складовою частиною в дуальну соціально-економічну систему.

Той же факт, що воно виступав прямим (рента-податок) і непрямим (податкові і трудові повинності) експлуататором практично всієї маси безпосередніх виробників, дозволяє визначити його як особливий соціально-економічний феномен, з яким Європа на власному досвіді познайомиться лише в сер. XX ст. - через досвід фашистського і сталінського держави. Вже це дозволяє через аналогії побачити конкретне історичне значення ідеологічного апарату в середньовічної китайської владній системі. Влада підгрібала під себе всі форми громадської ініціативи. Глава ж її - імператор, син Неба - виступав в якості надполітіческого суб'єкта, на одній дошці з яким не могла перебувати ніяка суспільно-владна структура чи громадянське об'єднання. Імператор a priori поза критикою.

Але таким ідеологічним наслідком роль влади в китайській моделі не обмежувалася. При переході від раннеклассовой формації до дуальної соціально-економічній системі остання отримала в спадок від першої форму державності - східну деспотію [10]. Але зміст її істотно не змінилося. Вона вже не представляла собою тільки об'єднавчий початок суспільства. Протиріччя, властиві дуальної системі, давали можливість державі як би піднятися над протиборчими сторонами (причому, багато в чому було однією з них, що, як ми говорили, пов'язане зі східним деспотизмом), виступаючи «арбітром» і, головне, гарантом збереження системи. Це надавало китайської державності яскраво виражений абсолютистський характер (що було помічено в Європі ще в XVIII в.).

Крім суто економічного аспекту, який не є специфічним для регіону за своєю природою, необхідно загострити увагу на відносинах імператорської влади з релігійними інститутами. На відміну від ісламської ідеології, яка опинилася в кращому становищі в силу самого ходу становлення держав арабського світу, нерозчленованих з ісламом як ідейним стрижнем людини і суспільства, в Китаї все було зовсім по іншому. Широко поширене уявлення, що місце того ж ісламу в Китаї займає конфуціанство. Але таке уявлення багато в чому обумовлене самою китайської історіографією, багато століть колишньої у винятковому веденні конфуціанців. Реальний стан справ показує, що імператори і самі проявляли прихильність до різних релігійно-філософських систем (поряд з конфуціанством в середньовічному Китаї це даосизм, буддизм і культ предків) і не були схильні обмежувати діяльність інших напрямків, незалежно від власних симпатій (будували храми різних релігій , організовували церемонії). Взагалі весь образ взаємодії держави з релігією демонструє схильність до інструменталізму, ніж до підпорядкування. Найбільш показовим може служити приклад опали видного конфуцианца Юя, котрий виголосив промову з негативним ставленням до участі імператора в церемонії перенесення мощей Будди. Імператор сказав: «Юй є підданим, тому (!) Йому не слід було говорити, що імператор не повинен брати участь в ритуалі», - і Юй був засланий у віддалений район [11].

На твердження стабільності працювали всі державно-громадські інститути (і в першу чергу - офіційна конфуціанська ідеологія), загальний соціо клімат в суспільстві. Пригнанность державних і економічних структур, висока внутрішня стійкість і зарегульованість традиційного суспільства вели до загасання прогресивних імпульсів, що відсувало на невизначений час перспективу формаційного зсуву. Для китайського мислителя більш характерний ескапізм: спосіб життя освічених кіл китайського чиновництва: конфуціанців «на службу» і частково даосів, почасти буддистів наодинці з собою або в колі друзів.

Один з результатів

В умовах деспотичних східних держав з властивою їм державною системою бюрократії та переважання державної земельної власності склався тип східного міста, котрий не знав міських вольностей, свобод, комуни. Східна централізація, перетворивши місто в цитадель феодалізму, призвела до втрати залишків внутрішньої автономії, властивих багатьом містам давнину [12]. Відмінною рисою східного міста можна вважати високу ступінь концентрації тут феодалів і феодальної влади. Це було наслідком переважання на Сході сильних централізованих державних структур і, як результат, того типу аграрних відносин, коли в селі відсутні великі і середні феодали, що не мали, як правило, особистого господарства і проживали разом з «двором» і військовим загоном в місті. Будучи, як і європейське місто, багатофункціональним освітою, східний місто відрізнявся гіпертрофована однієї з його функцій - військово-адміністративної [13].

Міські торговельні та ремісничі касти користувалися в середньовічному східному місті деяким самоврядуванням. Однак держава здійснювала контроль над рядом сторін їх діяльності шляхом всіляких регламентацій і монополій, нерідко стверджувало або призначав глав цих корпорацій. Неподільна влада феодалів в місті перешкоджала консолідації стану городян.

Позбавлений самоврядування, особливого політичного статусу, власних фінансів і військової основи, місто в політико-правовому відношенні був продовженням сільській округи і не протистояв селі. Статус городянина і селянина вирізнявся кардинально, так як обидва були безправні перед владою деспота.

Все це послаблювало або паралізувала антифеодальні потенції східних міст, виключало можливість перетворення їх на центри антифеодальноїопозиції. Це був однією з причин того, що східне місто не зміг повести за собою село, і перш за все втягнути її в сферу панували в місті товарно-грошових відносин (як це мало місце в Європі) [14].

висновок

Здається, що ідеологія правителів середньовічного Сходу була багато в чому нерозривно пов'язана з самим явищем східного економічного і державного будівництва, отлівшемся в такі багаті для дослідження зі свого предмета феномени як східний деспотизм, східний феодалізм і «азіатський спосіб виробництва». Всі вони генетично пов'язані з частково з кліматичним становищем держав стародавнього ближнього і середнього Сходу, почасти з первинним, материнським характером цивілізації в регіоні. Поширилися з «родючого півмісяця» цивілізації будували себе на принципах жорсткого східного централізму і далі «деспотизму». Це призвело до виникнення влади-власності і початку формування ідеології середньовічного східного держави. Розвиток ідеології підпорядковувалося загальним для такого роду розумової діяльності принципам апології, фундаменталізації (введення ідеї невід'ємною характеру існуючої влади в суспільстві) і интегрализма. Однак далі в справу вступили вторинні історично, але первинні в свідомості релігійні та психологічні реалії. В одних випадках вони привели до зниження статусу влади в суспільній свідомості, в іншому змогли продукувати лише різного роду ескапістські діяльність перед особою всеосяжного держави.

Ще кілька слів з приводу важливості розглянутого матеріалу в наші дні. Російське суспільство проходить зараз період різкого зниження рівня духовно-моральних ідей у ​​масовій свідомості. Одночасно постає питання про необхідність «нової ідеології» держави і влади. Звичайно, ідеологія (тим більше «національна ідея») не будується на мітингах і не пишеться в кабінетах, але в будь-якому випадку ці два фактори ставлять нас перед обличчям можливого спотворення соціо-психологічного клімату через можливих ідеологічних домагань влади, яким буде нічого протиставити на рівні духовних цінностей. Це може привести тільки до нових потворним трансформаціям культурному житті (все ж не можна скасувати реалії глобальної культури). Такий стан справ демонструє важливість аналізу різних успіхів ідеологій влади на середньовічному Сході, різних статутів влади і того, що зробило на це свій вплив.

- - -


Список літератури

1. Валенса Л. Хвала Сходу, хвала орієнталізму, або ланцюг невдач Анкетіль-Дюперона // Одіссей: Людина в історії, 1997. - М .: Наука, 1998. Стор. 96-120. (Валенса)

2. Васильєв Л.С. Феномен влади-власності. До проблеми тіаологіі докапіталістичних структур // Типи суспільних відносин на Сході в середні віки. - М .: Наука, 1982. (Васильєв)

3. Іванов Н.А., Васильєв Л.С. Феномен східного деспотизму: структура управління і влади. Введення - М .: Наука-ВЛ, 1993. Стор. 3-25. (Феномен)

4. Ігнатенко О.О. Принцип циклизма в середньовічній арабо-ісламської думки // Одіссей: Людина в історії, 1998. - М .: Наука, 1999. Стор. 151-161. (Ігнатенко)

5. Історія Сходу в 6-ти тт. Т.2. Середньовічний Схід. - М .: Наука-ВЛ, 1995 (ІВ)

6. Непомнін О.Е., Меншиков В.Б. Синтез в історії Китаю // Орієнтація-пошук. Схід в теорії й гіпотези. - М .: Наука-ВЛ, 1992. Стор. 154-159. (Синтез)

7. Павленко Ю.В. Людина і влада на Сході // Феномен східного деспотизму: структура управління і влади. - М .: Наука-ВЛ, 1993. Стор. 26-61. (Павленко)

8. Про особу переважно в Японії і Китаї, хоча саме там особистості то і не було // Одіссей: Людина в історії, 1990. - М .: Наука, 1991. (Про особу)


[1] Наприклад, опала Рудакі, або навіть страта ібн-Бурда. Павленко, Людина і влада, стор. 27.

[2] Феномен східного деспотизму, введення, стор. 4.

[3] Валенса, Хвала Сходу, стор. 111-112 та ін.

[4] Васильєв, Феномен влади-власності.

[5] Про особу, стор. 41.

[6] Там же, стор. 46.

[7] Ігнатенко, Принцип циклизма ..., стор. 153.

[8] Там же.

[9] Там же, стор. 155.

[10] Подібне явище поширене у світовій історії. І монархія і республіка (в різних їх моделях) успішно обслуговували суспільство різних формацій - від античної до соціалістичної.

[11] Синтез в історії Китаю, стор. 158.

[12] Виняток становлять, мабуть, небагато міст, зокрема, деякі північноафриканські, які користувалися навіть при централізованій владі фатемідов (ісламської, тобто не абсолютною - NB) щодо широкої господарської та політичної автономією; деспотизм східного зразка існував тут паралельно або в поєднанні з патриціанськими республіками і середньовічним міським партикуляризм. Певну автономію в середні століття мали деякі японські міста. (ІВ, т.II, стр.637.).

[13] Див .: ІВ, т.II, стр.636.

[14] Іншою причиною було те, що на Сході (на півдні) вкрай низький рівень необхідного продукту (для підтримки життя виробника). Звідси - висока норма експлуатації, крайня бідність селян, з чого слід їх не входження в ринкові відносини, а висока норма феодальної експлуатації є джерелом додаткової сили феодалів над селянами. (Там же, стр.637.).