Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Історичні джерела по інквізиції 15 століття





Скачати 48.63 Kb.
Дата конвертації26.03.2020
Розмір48.63 Kb.
Типреферат

зміст

Введение .................................................................................... 3

Глава 1. Поняття і класифікація історичних джерел .................. 6

Поняття історичного джерела ................................................ ... ... 6

Класифікація історичних джерел ................................. ........... 13

Глава 2 Історія інквізиції ............................................................ 21

Переслідування єретиків до XIII в ................................................... ..21

Домініканська Інквізиція з часу Тулузького собору 1229 року ...... ..22

Іспанська Інквізиція з 1480 року ................................................... .25

Глава 3. Інквізиція XV століття в історичних джерелах ..................... ..27

Завдання інквізиції описані в історичних джерелах ..................... 27

Методи інквізиції ..................................................................... .28

Висновок ................................................................................. .31

Список літератури ........................................................................ 32

Вступ

Головна предметна особливість історичної науки полягає в тому, що історик вивчає події та процеси, кинувши в Лету і віднесені Рікою Часу в уже неіснуючу реальність. Отже, історик, на відміну від представників точних наук, не в змозі безпосередньо спостерігати і описувати вивчений об'єкт. Тому єдиним джерелом, що містить будь-яку інформацію про об'єкт вивчення, є той чи інший пам'ятник минулої історичної реальності, або історичний предмет (релікт) історії і культури минулого. Здійснення наукового історичного дослідження неможливо без використання історичних пам'яток чи історичних джерел. Немає історичних джерел - немає й історичної науки, така аксіома в традиційній історіографії. Минуле доходить до нас в певних формах, про нього нагадують. Ці форми зазвичай і називають історичними джерелами. Русло річки, текшая тисячу років тому і визначала життя освоює прибережні долини народу, його пісні і перекази, мова і прислів'я, знаряддя праці і предмети побуту, хроніки і літописи, хартії і тексти договорів, склепіння законів і записи звичаїв - все це є для історика вихідним матеріалом, оперуючи яким він пізнає минуле. Все це обумовлює актуальність обраної теми курсової роботи.

Об'єктом дослідження виступає інквізиція XV століття як історичний процес відображений в історичних джерелах.

Предметом дослідження є історичні джерела по інквізиції XV століття.

Мета курсової роботи - показати інквізицію як вона відображена в історичних джерелах.

Мета роботи визначила наступні завдання:

1) Визначити поняття історичного джерела і вивчити класифікацію історичних джерел;

2) Вивчити історію інквізиції.

3) Показати історію інквізиції як вона виглядає в історичних джерелах

Теоретичною основою даної роботи послужили базова навчальна література, фундаментальні теоретичні праці найбільших істориків-джерелознавців, а так само джерела досліджуваного мною часу.

В ході історичного дослідження були застосовані наступні методи:

1) Історико-генетичний метод, який дозволяє показати причинно-наслідкові зв'язки і закономірності розвитку історичної події. Він полягає в послідовному проникненні в минуле з метою виявлення причин будь-яких фактів, подій, явищ. Історико-генетичний метод застосовується і для виявлення співвідношення суб'єктивного, особистісного чинника в історичному розвитку та об'єктивних факторів.

2) Історико-типологічний метод, який дозволяє впорядкувати предмети вивчення по якісно різним типам (класам) на основі властивих їм істотних ознак. Типологизация за формою є різновидом класифікації, але дозволяє виявити суттєві ознаки предмета. Основою методу є розуміння взаємозв'язку одиничного, особливого, загального і загального в історичному процесі.

3) Історико-порівняльний метод, який дозволяє виявити як загальні, так і особливі риси в розвитку різних подій, явищ, структур.

Курсова робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаних джерел та літератури.

У вступі дана загальна характеристика проблеми, визначені мета, завдання, об'єкт, предмет, хронологічні рамки, джерельна база, методи дослідження.

У першому розділі розкривається поняття історичного джерела, а також наводиться класифікація історичних джерел.

У другому розділі розповідається про історію інквізиції в цілому

У третій главі показується як історичні джерела описують інквізицію того часу.

У висновку зроблені висновки по роботі в цілому.

Глава 1. Поняття і класифікація історичних джерел

1.1. Поняття історичного джерела

Дослідження прийомів виявлення історичних джерел, їх критики, виділення їх видів, систематизації та класифікації їх є предмет вивчення спеціальної науки - джерелознавства. Серед вітчизняних фахівців одне з вдалих визначень поняття «історичне джерело» належить Леонарду Дербову: «... під історичним джерелом в сучасній науці розуміються всі залишки минулого, в яких відклалися історичні свідоцтва, що відображають реальні явища суспільного життя і закономірності розвитку людського суспільства. По суті справи, це найрізноманітніші продукти і сліди діяльності людей: предмети матеріальної культури, пам'ятники писемності, ідеології, моралі, звичаїв, мови і т.д. » [1]

Довгий час джерелознавство традиційно відносили до допоміжних історичних дисциплін. У словнику С.І. Ожегова так і сказано, що джерелознавство - «допоміжна наука про методи вивчення і використання історичних джерел» [2]. Однак це не зовсім так. Беручи до уваги специфічний предмет і завдання вивчення джерелознавства, слід визнати, що ця область історичного знання резонно відноситься до науково-історичної методології. Адже власне у своїй методологічній лабораторії професійний історик регулярно застосовує арсенал прийомів і принципів джерелознавства, здійснює поточну творчу роботу, спрямовану на досягнення поставленої мети по реконструкції того чи іншої історичної події і його критичній оцінці. Сучасні фахівці починають усвідомлювати цей важливий момент. Прикладом може служити концептуальна позиція авторів одного з сучасних і вельми вдалих навчальних посібників з джерелознавства І.М. Данилевського, В.В. Кабанова, О.М. Медушевського, М.Ф. Румянцевої: «Джерелознавство складалося як особлива дисципліна перш за все в рамках методології історичного дослідження, оскільки саме історична наука систематично використовує для пізнання історичні джерела» [3]. На думку цих фахівців, джерелознавство - це особливий метод пізнання реального світу.

Одні історичні джерела являють собою частину відійшла в минуле реальності, її релікти (знаряддя праці, монети, археологічні пам'ятники, культові будівлі, грамоти, хартії, угоди і т.п.). Інші повідомляють про минуле, описуючи, оцінюючи, зображуючи його (літописи, хроніки, художні твори, спогади, щоденники, настанови тощо.).

Перші прийнято називати залишками, що дають безпосередню інформацію про історичні події, другі - переказами, повідомляють про них опосередковано, крізь призму свідомості оповідача. Такі загальні відомості про історичні джерела навряд чи дозволять судити про наукову цінність і достовірності що міститься в них інформації, про їхнє значення для наукового пізнання минулого. Справді, залишається незрозумілим, як ставитися до фактів джерел. Як до «шматочку», фрагменту об'єктивної реальності, якщо мова йде про залишки? Як до факту свідомості творців історичних переказів? Спокуса протиставити ці види джерел великий, але неплодотворен.

Будь-яке джерело є продуктом соціальної діяльності людей. Будь-яке джерело суб'єктивний, адже відображає минуле у формі особистих, суб'єктивних образів. Але разом з тим він являє собою форму відображення об'єктивного світу, епох, країн і народів в їх реальному історичному бутті. У цьому сенсі історичні джерела можуть розглядатися як основа пізнання історичної дійсності, що дає можливість реконструювати події і явища соціального життя минулого.

Чи означає це, що історичні явища і події постають перед істориком «в готовому вигляді» і йому нічого не залишається, як викласти їх в своїх творах? Якби так було насправді, історична наука не подолала б дитячих помилок і помилок, залишившись наївною авторкою чарівних казок. На щастя, специфіка історичних джерел така, що необхідність їх наукової критики, аналізу, вилучення істинної і визначення неправдивої інформації цілком очевидна. Поставимо себе на місце історика, що намірився вивчити передумови, хід, характер і значення судового засідання, яке відбулося в відоме йому час в Країні чудес. В першу чергу він займеться пошуком джерел, головними з яких, безперечно, стануть записи присяжних. І що ж? З ключового питання - позиції Короля - їх дані розійдуться: адже деякі присяжні записали «важливо», а інші «неважливо». «Завжди спочатку - допитливий дух»: вивчення будь-якого історичного джерела являє собою складну наукову задачу, яка передбачає не пасивне слідування за ним, але активне і упереджене «вторгнення», «вживання» в його структуру, зміст, специфіку форми, зміст, мову, стиль [4].

Щоб отримати потрібну інформацію з джерела, суб'єктивно відображає об'єктивний світ, історику доводиться дотримуватися ряду умов і правил, пристосовуватися до обставин, від нього не залежать. Перш за все, потрібно визначити справжність джерел, що знаходяться в розпорядженні історика. Це вимагає від нього надзвичайно високої кваліфікації. Необхідно знати дуже багато: характер листа, писального матеріалу, особливості мови, його лексики і граматичних форм, специфіку датування подій і вживання метричних одиниць ... Але навіть доказ достовірності джерела не означає, що історик може без побоювання користуватися міститься в ньому інформацією. Справжність джерела не гарантує його достовірності. Часто витягнуті з нього відомості неточні, помилкові, хибні. Іноді причини спотворення інформації очевидні - досить, наприклад, задуматися про те, якою мірою був обізнаний автор про описувані їм події або які особисті інтереси переслідував, беручи участь в них. Найчастіше в пошуках правди історику доводиться проробляти скрупульозну роботу, виявляючи всю сукупність факторів, які впливали на достовірність повідомляються джерелами відомостей. Він повинен чітко уявляти собі обставини появи джерела, особисті, політичні, станові, релігійні, партійні пристрасті його творця. Все це важливо для встановлення істини, без цього не пробитися до об'єктивної основі повідомлень джерела про події.

Визначення ступеня достовірності та автентичності джерела становить найважливіше завдання джерельній критики. Труднощі роботи з джерелами цим, однак, не вичерпуються. Як вже було сказано, багато від історика просто не залежить.

Почати необхідно з того, що окремі свідоцтва, що мають для науки величезне значення, взагалі не збереглися. Частина з них містилася в джерелах, з різних причин до нас не дійшли. Скільки воістину безцінних для історика документів загинуло в роки Великої французької революції! У вогні багать і пожеж зникли сеньйоріальні архіви з протоколами судових засідань, записами правових норм, що визначали економічний та юридичне становище селянства. У вогні війни 1812 був знищений список, в якому містився текст «Слова о полку Ігоревім», великої поеми, виявленої А.І. Мусиним-Пушкіним лише в кінці XVIII в. Неможливо визначити, яка кількість джерел забрали з собою війни, революції, перевороти, стихійні лиха, трагічні події ...

Але проблема полягає не тільки в тому, що значна кількість важливих матеріалів безповоротно втрачено.Мислення людей минулих епох істотно відрізнялося від світосприйняття і світогляду сучасної людини. Те, що представляється нам випадковим, яка не мала серйозних наслідків, приваблювало їх увагу. Багато ж сторони суспільного життя, що здаються нам надзвичайно суттєвими, не знайшли гідного відображення в джерелах. Ми значно краще інформовані, скажімо, про спосіб життя і кодекс честі європейського лицарства XI-XV ст., Ніж про соціокультурних уявленнях селян. Нам краще відома життя російського дворянського маєтку XVIII ст., Ніж повсякденне існування заробітчани або работного людини уральської гірничозаводської мануфактури. Ми більше знаємо про зіткнення правителів і війнах держав, ніж про рух цін на пшеницю або вино. Іноді просто пригнічують лаконічність відомостей давньоруських літописів, дуже стислі і в той же час розпливчасті формулювання законодавчих джерел того часу, короткі реєстрації справ у журналах повсякденному записи, що велися в канцеляріях наказів в правління Олексія Михайловича, або в протоколах англійського парламенту епохи Єлизавети I.

Соціальні стандарти сприйняття та відображення дійсності були зовсім іншими. Чим далі ми йдемо в глиб часів, тим складніше стає розібратися з міститься в джерелах інформацією. Історик повинен опанувати таємницями такого прочитання джерела, яке враховувало б специфіку «культурного коду» епохи і особливості особистості його творця. Тільки тоді стане йому доступною і так звана ненавмисно, непряма інформація, що міститься практично в кожному джерелі. Мистецтво історика - це, зокрема, і мистецтво правильно і точно ставити питання до джерела.

Скажімо, так звані «покаянні книги», пенітенціалів завжди залучалися істориками для характеристики цілей, форм і результатів впливу середньовічної католицької церкви на суспільство, на мирян. «Посібника» для священиків, які допомагали проводити таїнство сповіді, дійсно дають дуже багато матеріалу, що дозволяє чітко уявити, які сфери суспільного і особистого життя перебували в сфері постійного інтересу кліру: «Не виспівував ти диявольські пісні, і не брав участь в танцях, придуманих язичниками, яких навчив диявол, і не пив чи ти там і не веселився чи, відкинувши все благочестя і почуття любові, як би в захваті від смерті свого ближнього? Чи не гадав ти на книгах або на табличках, або на псалтирі і Євангеліях, або на чомусь подібному? Чи не вірила ти в таку неймовірну річ або не приймала в ній участі, що нібито існує жінка, яка за допомогою поганих справ і заклинань здатна змінювати розум людей, а саме від ненависті до любові і від любові до ненависті? » Разом з тим вони містять багатющу ненавмисно інформацію про повсякденне життя і духовний світ середньовічного селянства, куди, здавалося, доступ досліднику закритий, бо це був світ, «зазвичай приховуваний офіційним християнством» [5].

Зрозуміло, що кожне джерело потребує глибокого індивідуальному вивченні, що враховує при цьому необхідність комплексного дослідження всіх збережених свідоцтв про минуле людського суспільстві.

Тепер стає можливим дати більш повне і точне визначення історичних джерел. Такими можна вважати «все, що відбиває розвиток людського суспільства і є основою для наукового його пізнання, тобто все створене в процесі людської діяльності і несе інформацію про різноманітні сторони суспільного життя »[6].

Рухаючись все далі по стрілці, що зв'язує «історичний факт, як реальність минулого, відбиту в джерелах», і «історичний факт як результат наукової інтерпретації реальності минулого, відображеної в джерелі», ми виходимо зі сфери власне джерелознавчих проблем і втручаємося в область іншу. Тут історик скидає фартух ремісника - він був потрібен тоді, коли відокремлювалися доброякісні свідоцтва від помилкових, відскрібатися товстий шар спотворень, що заважали прорватися до крупицях істинною і цінної інформації. Уже на цьому етапі історик зіставляв, ставив питання, але все це робилося як би «начорно», в попередньому порядку, серед хаосу фактів. Коротше, це була все-таки «брудна робота». Виконавши її, історик отримує можливість надіти повсякденний костюм вченого і, засукавши рукава, взятися за науковий аналіз, інтерпретацію, синтез наявного матеріалу. Він може тепер будувати повітряні замки теорій, вирішувати проблеми і відповідати на питання: «чому?», «Внаслідок чого?», «Яким чином?», «Чи було це неминуче?», «З чим це пов'язано?».

Історик стає творцем. «Раз'ятим» реальність минулого, відбилася в вивчених їм джерелах, «поверяется гармонією» гіпотез, концепцій і висновків. Втім, тут, як і скрізь, - «спочатку було слово».

Оскільки предмет джерелознавство передбачає роботу з різними історичними джерелами, то ця область історичної науки вдається до досягнень так званих допоміжних історичних дисциплін, які, в свою чергу, націлені на вузько певну роботу з окремими методами історичних джерел [7]:

палеографія - вивчає видозміни букв з різних історичних епох і країн, а також займається вивченням рукописів, в основному їх зовнішньої сторони (способи написання і форми букв);

сфрагістика - вивчає друку;

дипломатики - вивчає історичні документи, акти, грамоти, визначає їх походження, дати, справжність і ступінь достовірності;

епіграф - вивчає стародавні неписьмові написи;

нумізматика - вивчає монети і медалі як пам'ятники історії і культури;

метрологія - описує і вивчає різні системи мір і ваг, а також способи визначення їх зразків.

1.2 Класифікація історичних джерел

Історичні джерела як такі мають вельми і вельми неоднорідну природу. Тому в источниковедении давно фігурують найрізноманітніші системи класифікації історичних джерел. Безумовно, всі вони пов'язані з визначеннями історичного джерела і багато в чому залежать від останніх. В цілому можна виділити кілька типів класифікації [8]:

1. Класифікація за метою створення. Запропоновано німецьким вченим І. Дройзеном. Відповідно до неї джерела ділилися на: ненавмисні (залишки, що відображають факти безпосередньо), навмисні (свідоцтва) та змішані (пам'ятники).

2. Класифікація за ступенем близькості джерела до історичного факту, введена Е. Бернгейм в 1889 році. Історичні джерела поділяються на залишки і традицію. Це поділ джерел, а відповідно і джерелознавчого аналізу (для традиції необхідні і зовнішня, і внутрішня критики, для залишків - досить зовнішньої), було досить широко поширене в джерелознавства.

3. Класифікація джерел по носію відома за працями Е. Фрімена, який розділив джерела на: речові (пам'ятники), письмові (документи) і словесні (розповіді). В дещо видозміненому вигляді ця система увійшла в практику джерелознавства в радянський період, тут джерела були класифіковані відповідно до способом кодування та зберігання інформації на сім типів.

4. Змішана класифікація за метою створення і носієві (А. Ксенополь): речові (пам'ятники), ненавмисні і усвідомлені (документи).

5. Класифікація К. Ерслева за способом відображення джерелом історичного факту: залишки (людей і природні), вироби, вироблені людьми, факти сучасного життя, що дають уявлення про події минулого.

6. Класифікація А. С. Лаппо-Данилевського: джерела, що зображують історичне явище, і джерела, що відображають явище ». Завдяки першим можливо безпосереднє сприйняття події, дані друге вимагають «розшифровки».

7. У радянському источниковедении утвердилася класифікація джерел по т. Н. «Соціально-економічних формацій» відповідно до марксистсько-ленінської схемою історичного розвитку.

8. Джерела можуть бути розділені також за видами: літописи, акти, мемуари, періодична преса і т. Д.

Остання система класифікації, безумовно, має сенс, однак, вона не є глобальною, а зачіпає лише конкретику джерелознавства, і по суті своїй залишається приватною класифікацією. Те ж можна сказати і про виділення більш загальних видів: джерела особистого походження, масові джерела та т. Д. Якщо ж брати іншу систему координат джерелознавчого узагальнення, то тут вельми корисним може виявитися досвід джерелознавства кінця XIX - початку XX ст. З іншого боку, постає питання, чи можна взагалі запропонувати якусь глобальну класифікацію історичних джерел, або ж їх комплекс являє собою хаотичне нагромадження різних речей і явищ. У зв'язку з цим найбільш актуальним стає визначення історичного джерела. Якщо виходити з того, що джерело є все, що може «виділяти інформацію», і в цьому випадку під це поняття потрапляють і природні явища, то тоді існування узагальнюючої класифікації дійсно виявиться абсолютно безглуздим. Якщо ж ми звернемося до визначення більш звуженому, але більш точному, то тоді існування єдиної класифікації джерел буде виправданим.

Наприклад, за визначенням А. С. Лаппо-Данилевського: «джерело - всякий реалізований продукт людської психіки, придатний для вивчення фактів з історичним значенням» [9] або по виходить з нього визначенням О.М. Медушевського: «джерело - продукт цілеспрямованої людської діяльності, який використовується для отримання даних про соціальні явища і процеси» [10].

У сучасному источниковедении прийнято класифікувати історичні джерела на три великі групи [11]:

Перший, найбільш численний тип представляють письмові історичні джерела, які, в свою чергу, поділяються на такі основні види:

1) законодавчі джерела, що включають пам'ятники давньоруського права, звичаєвого права та інші законодавчі пам'ятники;

2) актовий матеріал;

3) діловодних поточні документи;

4) статистичні документи, а також документи економічного і географічного порядку;

5) документи особистого походження (мемуари, щоденники, листування);

6) періодична преса;

7) публіцистика і літературні пам'ятники.

До другого типу слід відносити матеріальні (речові) пам'ятки. Матеріальних реліктів, наприклад, відносяться архітектурні ансамблі, залишки житлових комплексів, інші предмети ремісничого виробництва, твори мистецтва, машинна і бойова техніка та ін. Вельми багато матеріальні і раніше приховані під земним покровом. Їх витяганням займається археологія - наука, що вивчає, головним чином шляхом розкопок, матеріальні пам'ятки стародавньої та середньовічної історії. Роль археологічних досліджень першорядна в тих випадках, коли проводиться історична реконструкція стародавніх епох і народів, що не мали писемності. Тому специфіка роботи археолога полягає в тому, що він часто вдається до застосування досягнень допоміжних історичних дисциплін, природознавства і навіть точних наук.

Третій тип історичних джерел представляють етнографічні пам'ятники, що містять ті чи інші відомості про різні народи, їх назвах, ареалах розселення, специфіці їх культурного життя, а також про особливості їх релігійних вірувань, обрядів і звичаїв.

Абсолютно очевидна повна неспроможність спроб поділу джерел з соціально-економічним формаціям. Ця класифікація абсолютно не співвідноситься з поняттям історичного джерела. Заслужений скепсис викликає і розподіл джерел на «залишки» і «традицію», оскільки будь-яка традиція є в той же час і залишок свого часу, своєї епохи. Класифікація джерел по носію, тобто за способом кодування і зберігання інформації, в цілому непогано відображає онтологічну бік визначення, але все-таки гносеологічна його сторона залишається багато в чому в тіні.

Серед розмаїття етнографічних джерел особливу цінність мають найдавніші письмові документи - папіруси, клинопису, літописи, хроніки: в цих джерелах міститься комплексний і різнохарактерних етнографічний матеріал.Також цінну групу етнографічних пам'яток становлять образотворчі пам'ятки - малюнки, орнаменти, скульптура та ін. Наприклад, народні орнаменти відображають сюжети та епізоди давньої міфології, а також специфіку релігійних вірувань і символів язичницьких культів. Вивченням матеріальної і духовної культури займається окрема наука - етнографія, специфічна область історичного знання. При вивченні тієї чи іншої сторони життя народу етнографія широко залучає дані інших наук, чиї предмети вивчення стикаються з її предметом: фольклор, традиційна історія, археологія, географія, психологія, релігієзнавство. Особливо тісна предметне взаємодія існує між етнографією і археологією. Це і зрозуміло, адже у цих наук подібні джерела, що знаходяться в колективному користуванні. У відомому радянському підручнику «Етнографія» під редакцією Ю.В. Бромлея і Г.Є. Маркова сказано: «Органічна зв'язок етнографії з археологією. При вивченні багатьох тем (історія господарства, житла та ін.) Дуже складно провести межу між джерелами цих наук, тому що етнографічні матеріали дозволяють краще зрозуміти археологічні і, навпаки, без археологічних даних неможливо вивчати етнічну історію »[12].

Четвертий тип джерел представлений фольклором - усною народною творчістю різних цивілізацій і епох. До фольклорних джерел відносяться: легенда - народний переказ про життя будь-якої особи або про будь-яку подію; епос - героїчні сказання, билина; переказ - перехідний з покоління в покоління розповідь про минуле; казка - народно-поетичне розповідний твір про вигадані обличчях та подіях за участю чарівних, фантастичних сил, і інші джерела. Фольклорні джерела, як і дані археології, набувають цінності при реконструкції найдавніших історичних епох.

За радянських часів чимало дійсно заслужених метрів історіографії надавали належну увагу фольклорних джерел. Відомо, що такий визнаний авторитет з історії Стародавньої Русі, як академік Б.А. Рибаков, наполегливо дотримувався думки про те, що давньоруські билини - суть різновид усних джерел, в яких знайшли своє відображення події далекої давньоруської старовини. У 70-80-ті роки ХХ століття в зв'язку з пробудженням інтересу до фольклору у вітчизняній історичній науці стала вживатися нова термінологія - «усна історія» як специфічний різновид історичного фольклорного джерела. Е.М. Жуков дає таке визначення терміну «усна історія»: «Під цим розуміється використання усних свідчень учасників тих чи інших подій, які не зафіксовані в документальних матеріалах. Однак дані усної історії, як правило, трансформуються в різновид документальних джерел, оскільки для фіксації усних свідчень або інтерв'ю безпосередніх учасників досліджуваних подій широко застосовується стенографування або звукозаписна техніка »[13]. При цьому Е.М. Жуков резонно зазначає, що «усна історія» має особливе значення для народів, що не мають своєї писемності, «неписьменних народів» [14].

Те, що стародавні перекази і легенди відбивають в собі реальні історичні події, яка започаткована ще в доісторичні еони, є очевидним фактом для деяких духовних вождів ХХ століття. Прикладом може служить творчість і історіографія Миколи Реріха, провісника Нової космічної ери, Нового Золотого століття. У роботі «Сім великих таємниць космосу» творець «Агні-йоги» пише: «Так, легенди не абстрактно, але сама реальність ... Неправильно думати, що легенда належить примарною давнини. Неупереджений розум відрізнить легенду, що творилась упродовж усіх днів Всесвіту. Кожне народне досягнення, кожен вождь, кожне відкриття, кожне лихо, кожен подвиг вдягаються в крилату легенду. Тому не будемо зневажати легенди істини, але подивимося пильно і подбаємо про словах дійсності »[15].

Про необхідність більш уважного, вдумливого і довірчого створення відносини до легенд і інших різновидів фольклорних джерел ратують сучасні представники теоретичної історії. Недоброзичливець офіційної історіографії А.А. Вотяков (з гордістю визнає себе дилетантом) в своїй «Теоретичною історії» стверджує: «Свій фундамент Теоретична Історія повинна будувати в основному на легендах ...» [16]

Багатьом ортодоксально орієнтованим історикам і раніше важко розглянути в історичному фольклорі відбиток невигаданої історичної реальності. Причиною такого стану справ є, по-перше прихильність догмам наукового матеріалізму, по-друге - наполеглива вірність офіційної (скалігеровской) моделі історичної хронології. сучасні історики, які віддають перевагу «подовженою» моделі хронології і визнають факт існування доісторичних цивілізацій, а також роль «космічного» фактора у всесвітній історії, навпаки, усвідомлюють величезну джерельну цінність фольклору і вчаться за Тенет алегорії і міфологічної інтонації побачити те, що дійсно коли -то відбувалося.

Ще один, п'ятий тип історичних джерел представлений даними лінгвістики - наукою про мовознавстві. Особливу роль для історика у відтворенні картини давньої історії має також топоніміка, розділ мовознавства, що вивчає власні географічні назви в їх сукупності.

З початку ХХ століття в зв'язку з швидким розвитком індустріальних технологій виникла ще один специфічний тип історичних джерел - фото і кінохроніка, що відобразили новітню історію в динамічній ретроспективі. До цього ж типу джерел приєднуються і такі своєрідні джерела, як фондодокументи.

Глава 2 Історія інквізиції.

2.1 Переслідування єретиків до XIII в.

Зародки інквізиції ми знаходимо ще в перші століття християнства - в обов'язки дияконів розшукувати і виправляти помилки в вірі, у судовій владі єпископів над єретиками. Суд єпископський був простий і не відрізнявся жорстокістю; найсильнішим покаранням в той час було відлучення від церкви. З часу визнання християнства державною релігією Римської імперії до церковних покарань приєдналися і цивільні. У 316 р Костянтин Великий видав едикт, присуджується донатистів до конфіскації майна. Загроза смертної стратою вперше виголошена була Феодосієм Великим в 382 р по відношенню до маніхеям, а в 385 р приведена була у виконання над прісцілліанамі.

У капитуляриях Карла Великого зустрічаються приписи, які зобов'язують єпископів стежити за мораллю і правильним сповіданням віри в їх єпархіях, а на саксонських кордонах - викорінювати язичницькі звичаї. У 844 р Карл Лисий наказав єпископам стверджувати народ у вірі за допомогою проповідей, розслідувати і виправляти його помилки ( "ut populi errata inquirant et corrigant"). У IX і X ст. єпископи досягають високого ступеня могутності; в XI ст., під час переслідування патаренів в Італії, діяльність їх відрізняється великою енергією. Уже в цю епоху церква охочіше звертається до насильницьких заходів проти єретиків, ніж до засобів умовляння. [17]

Найбільш суворими покараннями єретиків вже в ту пору були конфіскація майна і спалення на вогнищі.

2.2 Домініканська Інквізиція з часу Тулузького собору 1229 року.

В кінці XII і початку XIII ст. літературно-мистецький рух в Південній Франції і пов'язане з ним вчення альбігойців погрожували серйозною небезпекою католицької ортодоксії і папського авторитету. Для придушення цього руху викликається до життя новий чернечий орден - домініканців. Слово інквізиція в технічному сенсі вжито вперше на Турском соборі 1163 р, а на Тулузькому соборі, в 1229 р апостольський легат "mandavit inquisitionem fieri contra haereticos suspectates de haeretica pravitate". Ще на Веронском синоді, 1185 р, видані були точні правила щодо переслідування єретиків, що зобов'язували єпископів можливо частіше ревізувати свої єпархії і вибирати заможних мирян, які надавали б їм сприяння в розшуку єретиків і віддання їх до єпископського суду; світській владі наказувалося надавати підтримку єпископам під страхом відлучення та інших покарань. Подальшим своїм розвитком інквізиція зобов'язана діяльності Інокентія III (1198-1216), Григорія IX (1227-1241) і Інокентія IV (1243-1254). Близько 1199 р

Інокентій III уповноважив двох цистерцианских ченців, Гюї і Реньє, об'їздити як папських легатів дієцезії Південної Франції та Іспанії для викорінення єресі вальденсів і катарів. [18] Цим створювалася як би нова духовна влада, що мала свої специфічні функції і майже незалежна від єпископів. У 1203 р Інокентій III відправив туди ж двох інших цистерцианцев, з монастиря Fontevrault - Петра Кастельно і Ральфа; незабаром до них приєднався і абат цього монастиря, Арнольд, і всі троє зведені були в звання апостольських легатів. Припис можливо суворіше поводитися з єретиками призвело 1209 р до вбивства Петра Кастельно, що послужило сигналом до кривавої і спустошливої ​​боротьбі, відомої під ім'ям альбигойских воєн. Незважаючи на хрестовий похід Симона Монфора, єресь продовжувала наполегливо триматися, поки проти неї не виступив Домінік, засновник ордена домініканців.

У завідування цього ордена всюди перейшли інквізиційні суди, після того як останні вилучені були Григорієм IX з єпископської юрисдикції. На Тулузькому соборі 1229 року було постановлено, щоб кожен єпископ призначав одного священика і одне або більше світських осіб для таємного розшуку єретиків в межах даної єпархії. Кілька років по тому інквізиторські обов'язки були вилучені з компетенції єпископів і спеціально довірені домініканцям, який представляв ту перевагу перед єпископами, що вони не були пов'язані ні особистими, ні громадськими узами з населенням даної місцевості і тому могли діяти безумовно в папських інтересах і не давати пощади єретикам.

Встановлені 1233 р інквізиційні суди викликали 1234 р народне повстання в Нарбонне, а в 1242 г. - в Авіньйоні. Незважаючи на це, вони продовжували діяти в Провансі і поширені були навіть і на Сівши. Францію.

За наполяганням Людовика IX тато Олександр IV призначив у 1255 році в Парижі одного домініканського і одного францисканського ченців на посаду генерал-інквізиторів Франції. Ультрамонтанское втручання в справи галликанской церкви зустрічало, однак, невпинне протидію з боку її представників; починаючи з XIV ст., французька інквізиція зазнає обмежень з боку державної влади і поступово занепадає, якого не могли втримати навіть зусилля королів XVI століття, які боролися проти Реформації. Тим же Григорієм IX І. введена була в Каталонії, в Ломбардії і в Німеччині, причому всюди інквізиторами призначалися домініканці. [19]

З Каталонії інквізиція швидко поширилася по всьому Піренейському напів-ву, з Ломбардії - в різних частинах Італії, не скрізь, втім, відрізняючись однаковою силою і характером. Так, напр., В Неаполі вона ніколи не користувалася великим значенням внаслідок безперервних чвар між неаполітанськими государями і римською курією. [20]

У Венеції інквізиція (Рада десяти) виникла в XIV ст. для розшуку співучасників змови Тьєполо і була політичним трибуналом. Найбільшого розвитку і сили інквізиція досягла в Римі. Про ступінь впливу інквізиції в Італії і про враження, зробленому їй на уми, свідчить збережена у флорентійській церкві S. Маriа Novella знаменита фреска Симона Меммі під назвою "Domini canes" (каламбур, заснований на співзвуччі цих слів зі словом dominicani), що зображає двох собак , білу і чорну, відганяють вовків від стада.

Італійська інквізиція досягає найбільшого розвитку в XVI ст., При папах Пії V і Сиксте V.

У Німеччині інквізиція спочатку спрямована була проти племені Стедінг, які відстоювали свою незалежність від бременського архієпископа. Тут вона зустріла загальний протест.

Першим інквізитором Німеччині був Конрад Марбурзький; в 1233 році він був убитий під час народного повстання, а в наступному році тієї ж долі зазнали і два головних його помічника. З цього приводу в Вормсского літописі говориться: "таким чином, при Божій помочі, Німеччина звільнилася від мерзенного і нечуваного суду". [21]

Пізніше папа Урбан V, спираючись на підтримку імператора Карла IV, знову призначив в Німеччину двох домініканців в якості інквізиторів; однак і після цього інквізиція не отримала тут розвитку.Останні сліди її було знищено Реформацією.

Інквізиція проникла навіть в Англію, для боротьби проти вчення Віклефа і його послідовників; але тут значення її було мізерно.

З слов'янських держав тільки в Польщі існувала інквізиція і то дуже недовго. Взагалі, установа це пустило більш-менш глибоке коріння тільки в країнах, населених романським плем'ям, де католицизм надавав глибокий вплив на уми і освіту характеру.

2.3 Іспанська Інквізиція з 1480 року.

Іспанська інквізиція, що виникла в ХIII ст. як відгомін сучасних подій в Південній Франції, відроджується з новою силою в кінці XV ст., отримує нову організацію і набуває величезне політичне значення. Іспанія представляла найбільш сприятливі умови для розвитку Інквізиції Багатовікова боротьба з маврами сприяла розвитку в народі релігійного фанатизму, яким з успіхом скористалися оселилися тут домініканці.

Нехристиян, саме євреїв і маврів, було багато в місцевостях, відвойованих від маврів християнськими королями Піренейського півострова. Маври і засвоїли їх освіченість євреї були найбільш освіченими, продуктивними і заможними елементами населення.

Багатство їх вселяло заздрість народу і являло спокуса для уряду. Уже в кінці XIV ст. маса євреїв і маврів силою змушені були прийняти християнство, але багато і після того продовжували таємно сповідувати релігію батьків.

Систематичне переслідування цих підозрілих християн інквізицією починається з часу з'єднання Кастилії і Арагонії в одну монархію, при Ізабеллі Кастильской і Фердінанда Католики, реорганізувати інквізиційного систему. Мотивом реорганізації був не тільки релігійний фанатизм, скільки бажання скористатися інквізицією для зміцнення державної єдності Іспанії і збільшення державних доходів шляхом конфіскації майна засуджених.

Душею нової інквізиції в Іспанії був духівник Ізабелли, домініканець Торквемада. [22]

У 1478 році була отримана булла від Сикста IV, дозволяла "католицьким королям" встановлення нової Інквізиції, а в 1480 р був заснований в Севільї перший трибунал її; діяльність свою він відкрив на початку наступного року, а до кінця його вже міг похвалитися переказом страти 298 єретиків ... [23]

Глава 3. Інквізиція XV століття в історичних джерелах.

3.1 Завдання інквізиції описані в історичних джерелах.

В офіційних документи завдання інквізиції описувалися так:

стеження за чистотою католицької доктрини спостереження за мораллю духовенства справи шлюбу і сім'ї вивчення надприродних явищ і викриття забобонів.

З усіх передумов слід зробити висновок, що католічно і правовірно твердження, що існують відьми, які за допомогою диявола в силу укладеного з ним договору та з божого потурання можуть здійснювати чародійства, що не виключає, однак, і того, що вони здатні морочити народ різними ілюзіями і обманом почуттів. [24]

"З найбільшим завзяттям, як того вимагають обов'язки верховного пастиря, прагнемо ми до того, щоб росла католицька віра, і були викорінені злодіяння єретиків. Тому наполегливо і знову наказує ми то, що має здійснити ці наші прагнення ... З великою скорботою довідалися ми , що в деяких частинах Німеччини ... вельми багато осіб як чоловічої, так і жіночої статі, не піклуючись про власний порятунок, відвернулися від католицької віри, мають гріховні статеві зв'язки з демонами, які беруть вигляд чоловіків або жінок, і своїми Зачароване ми діями, піснями, заклинаннями та іншими поважними жах і огиду чарівними засобами наводять порчу, гублять народжене жінками, приплід тварин, плоди землі, виноградники і плодові сади, а також чоловіків, домашніх і інших тварин, виноградні лози, фруктові дерева, луки, посіви і врожаї: вони мучать чоловіків, жінок і внутрішніми хворобами перешкоджають чоловікам запліднювати, а жінкам народжувати, навіть забирають у чоловіків силу виконувати подружні обов'язки і заважають у виконанні шлюбного боргу жінкам ". [25]

Таким чином ми бачимо що в джерелах інквізиція відображена не як вбивство неугодних церкви людей, а очищення землі від нечесті яка псує життя людям.

3.2 Методи інквізиції.

Слідство інквізиції починалося за доносом в єресі або аморальності, здійснюваного цивільними «доброзичливцями», штатними донощиками або спеціальними духовними цензорами, якщо мова йшла про «єретичної» книзі. При цьому якщо доводилося що донос помилковий, то донощика судили:

«Якщо хто-небудь пред'явить перед суддею кому-небудь звинувачення в скоєнні злочину єресі або в заступництві єретиків. При цьому такий обвинувач зобов'язаний бути готовим до представлення доказів. Якщо він таких доказів не зможе уявити, то він може зазнати покарання за неправдиві відомості. » [26]

Інквізиційний суд приймав своє рішення ще до розгляду показань обвинуваченого - його роль в процесі полягала добровільне визнання своєї провини, і тим самим - в уявному «спасіння своєї заблудшей душі». Обвинувачений не знав своїх донощиків:

«Ми забороняється поіменне згадка обвинувачів або свідків, які виступають в процесі про єресі, щоб захистити їх від підступів тих, проти яких ведеться дізнання. Єпископ або інквізитор повинні знати (зауваж, що замість інквізитора і єпископа всякий навіть светскійтсудья може вести справу проти відьом, якщо він має на це згоду єпископа або інквізитора, які можуть тимчасово надати йому свої повноваження, в силу яких, він діє як від імені папи, так і від імені імператора), що цим особам загрожує велика небезпека при оприлюдненні їхніх імен. Тому судді не можуть займатися їх оприлюднити. » [27]

Так само підсудний мав право на адвоката:

«Після взяття під варту обвинуваченої дозволяється вдатися до захисту, якщо суддя проти цього не заперечує. Їй призначається допит в катівні, але без застосування тортур. Захист може бути дозволена, якщо обвинувачена просить про це. Зазначений же допит обвинуваченої не може мати місця, поки не були допитані служниці і подруги її. » [28]

Але при цьому для адвокатів були свої правила, які не давали повною мірою захищати людину, адвоката просто напросто могли звинуватити в єресі і теж додати суду:

Якщо він неправомірно стане захищати людину, звинуваченого в єресі, він стає як би князем єресі, як це випливає з XXIV, qu 3 qui illorum.

Цим захисник порушує проти себе сильне підозра в заступництві єретикам, В такому випадку він зобов'язаний перед єпископом урочисто відректися від єресі, як це зазначено в часто цитованої чолі «Accusatus». [29]

Так само проводилися допити підсудних, ось опис допиту в одному з головних джерел по інквізиції даного часу:

Спрошенние, чому народ її боїться і чому вона кинула такий-то і такому-то слова: «Це тобі даром не пройде», обвинувачена відповіла так-то. На питання про те, чи знає вона, що про неї йде худа чутка і що її ненавидять, вона відповіла ... Про причини, що спонукали її загрожувати тому-то, вона сказала ... На питання про те, чому псування пішла настільки скоро після проголошення загрози, звинувачує була дана відповідь ... про причини її дотику до хлопчика, який незабаром захворів, вона сказала ... А про те, що вона робила на поле під час грози, вона дала наступне пояснення ... [30]

Так само при допиті обвинувачених вирішувалися різні тортури:

«Згідно із законом ніхто не може бути присуджений до страти, якщо він сам не зізнався в злочині, хоча б докази і свідки і доводили його єретичну збоченість. Про таких обвинувачених і йде тут мова. Щоб домогтися визнання, така відьма піддається тортурам. » [31]

З цього всього ми бачимо, що в джерелах права відьом і єретиків захищаються, але захищаються лише формально, і все направлено на те що б просто знищити неугодного людини. Так давалася захист, але захисник був під загрозою того що його теж можуть судити за єресь, так було судочинство, але так само були тортури, а людина під тортурами може дати будь-показання.

Висновок.

У ході проробленої роботи мною були зроблені наступні висновки:

Інквізиція в історичних джерелах описана не як знищення неугодних церкви людей, а як порятунок світу від зла.

Інквізиція мала широку систему судочинства, яка на перший погляд була як сучасна.

Були засновані інквізиційні трибунали, яким доручалося розслідування справ про єретиків, винесення і виконання вироків. Так було оформлено установу Інквізиції. Члени інквізиційнийтрибуналів володіли особистою недоторканністю і непідсудність місцевим світським і церковним властям, знаходилися в безпосередній залежності від тата. Через таємного і довільного ходу судочинства обвинувачені інквізиції були позбавлені всяких гарантій.

З усього цього можна зробити висновок, що якщо детально не розумітися на історичних джерелах по інквізиції, то можна зробити величезну історичну помилку, а саме приймати інквізицію як процес очищення землі від нечесті.

І в цілому якщо підходити до будь-яких джерел тільки з якоїсь однієї сторони не використовуючи методології, можна наробити безліч історичних помилок.

Список літератури

джерела

1. Бенедикт XVI Доктрина віри Л., 1983

2. Боніфацій VIII Статут М., 1995

3. Демонологія епохи Відродження. М., 1996.

4. Інокентій VIII ведовскіе булла Л., 1980

5. Інокентій VIII З найбільшим завзяттям М., 1993

6. Инститорис Г. Шпренгер Я., Молот відьом. М., 1992.

7. Павло IV Індекс заборонених книг Спб., 1994

8. Роббінс Р. Х. Енциклопедія чаклунства і демонології. М., 1996.

література

1. Арну А. Історія інквізиції. Л., 1926.

2. Бельчиков Н.Ф. Літературне джерелознавство. М., 1983.

3. Блок М. Апологія історії, або Ремесло історика. М., 1997..

4. Величкина В. Нариси історії інквізиції. М., 1906.

5. Вотяков А.А. Теоретична історія. - М .: «Софія», 1999.

6. Галлуа Л. Історія інквізиції, т. 1-2. СПб., 1845; изд. 2. СПб., 1873.

7. Григулевич І. Р. Папство. Століття XX. М "1981.

8. Гусєв Н. Н. Розповіді про інквізицію. М., 1906.

9. Данзм Б. Герої і єретики. М., 1984.

10. Жуков Е.М. Нариси методології історії. - М .: Наука, 1987.

11. Кадмій Н. Філософія вбивства. М., 1913.

12. Карєєв Н.І. Теорія історичного знання. СПб., 1993.

13. Ковальченко І.Д. Методи історичного дослідження. М., 2007..

14. Кривелев І. Багаттям і тортурами проти науки і вчених. М., 1932.

15. Лаврецький І. Ватикан. Релігія, фінанси і політика. М., 1957.

16. Лаврецький І. Кардинали йдуть в пекло. М., 1961.

17. Ланглуа Ш. В. Інквізиція по новітніх дослідженнях. М., 1903.

18. Лаппо-Данилевський А. С. Методологія історії. М., 1996.

19. Лебедєв А. Таємниці інквізиції. М., 1912.

20. Лі Г. Ч. Історія інквізиції в середні століття, т. I, II. СПб., 1911, 1912.

21. Лихачов Д. С. До питання про підробки літературних пам'яток і історичних джерел М: 2001.

22. Лозинський С. Г. Історія папства. М., 1961.

23. Лозинський С. Г. Свята інквізиція. М., 1927.

24. Медушевська О.М. Джерелознавство. М., 2007..

25. Нікулін П.Ф. Навчальний посібник Теорія і методика джерелознавства у вітчизняній історії X - початку ХХ ст. М., 2004.

26. Покровський М. Середньовічні єресі і інквізиція. "Книга для читання з історії середніх віків" під ред. проф. П. Г. Виноградова, вип. 2. М.2003

27. Радянська історична енциклопедія в 16-и томах. М., 1982.

28. Сюзюмов ​​М.Я. Хронологія загальна. Свердловськ, 1971.

29. Уайтхед Д. Походження джерела. М., 1996.


[1] Медушевська О.М. Джерелознавство. М., 2007. С. 18

[2] Ожегов С.І. Тлумачний словник російської мови. М., 2008. С. 549

[3] М.Н. Данилевський, В.В. Кобань, О.М. Медушевська, М.Ф. Румянцева Джерелознавство: Теорія. Історія. Метод. Джерела російської історії - М .: Російський держ. Гуманит. ун-т, 1998. С. 45

[4] Блок М. Апологія історії, або Ремесло історика. М., 1997. С. 29

[5] Гуревич А.Я. Категорії середньовічної культури. М., 1982. С. 15

[6] Ковальченко І.Д. Методи історичного дослідження. М., 2007. С. 27

[7] Бельчиков Н.Ф. Літературне джерелознавство. М., 1983. С. 32

[8] Нікулін П.Ф. Навчальний посібник Теорія і методика джерелознавства у вітчизняній історії X - початку ХХ ст. М., 2004. С. 48

[9] Лаппо-Данилевський А. С. Методологія історії. М., 1996. С. 29

[10] Медушевська О.М. Джерелознавство. М., 2007. С. 24

[11] Бородкін Л.І. Багатовимірний статистичний аналіз в історичних дослідженнях. М., 2006. С. 19

[12] Бромлея Ю.В., Марков Г.Е .. Етнографія. М., 1984. С. 59

[13] Жуков Е.М. Нариси методології історії. - М .: Наука, 1987. С. 146

[14] Там же. С. 147

[15] Самородов Д.П. Введення в історію і в основи науково-історичної методології. М., 2005. С. 94

[16] Вотяков А.А. Теоретична історія. - М .: Софія, 1999. С. 65

[17] Данем Б. Герої і єретики (1984). З 28

[18] Лаврецький І. Кардинали йдуть в пекло. М., 1961. З 230

[19] Лозинський С. Г. Свята інквізиція. М., 1927. З 101

[20] Лебедєв А. Таємниці інквізиції. М., 1912. З 56

[21] Гусєв Н. Н. Розповіді про інквізицію. М., 1906. З 68

[22] Будур Н.В Інквізиція: генії і лиходії М. 2006. З 71

[23] Шейнман М.М. Вогнем і кров'ю в ім'я бога М. 1924. З 115

[24] Инститорис Г. Шпренгер Я. Молот відьом. М. 1992. З 31

[25] Інокентій VIII З найбільшим завзяттям. М. 1993. С. 1

[26] Инститорис Г. Шпренгер Я. Молот відьом. М. тисяча дев'ятсот дев'яносто два С. 341

[27] Боніфацій VIII Статут М. 1995. С. 18

[28] Инститорис Г. Шпренгер Я. Молот відьом. М. 1993. С. 365

[29] Инститорис Г. Шпренгер Я. Молот відьом. М. 1993. З 401

[30] Инститорис Г. Шпренгер Я. Молот відьом. М.1993. С. 321

[31] Инститорис Г. Шпренгер Я Молот відьом. М.1993 С. 443