Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Історичні передумови виникнення цивілізації і держави





Дата конвертації09.02.2019
Розмір62.4 Kb.
Типкурсова робота

Актуальність, цілі і завдання цієї курсової роботи визначено такими положеннями. З багатотисячолітньої історії людства досить наочне уявлення можна скласти лише про останні часи завдяки отриманню дослідниками, поряд з дуже своєрідними і односторонніми археологічними даними, відомостей письмових джерел. Для нашої країни такі з'являються лише з VIII-VII ст. до н.е. Весь величезний попередній період вивчається археологами, чиї матеріали стосуються майже виключно розвитку, еволюції сфери матеріального виробництва. Воно змінювалося вкрай повільно, і значні рубежі в ньому позначалися через тисячоліття.

Зрозуміло, історики, визнаючи примат виробництва над іншими сферами життя, не можуть разом з тим не бачити реальності: по-перше, вкрай повільний розвиток виробництва в доіндустріальний період; по-друге, все більшу значимість з'являються з еволюцією людини інших, в тому числі і духовних областей його буття. З розвитком людини в мисляче, що живе колективно і творяяее матеріальне і духовне благо істота виникає мова як головний засіб міжлюдських контактів. Нечисленність людських об'єднань архаїчних епох, а також їх украй слабкий зв'язок один з одним приводять до все більшого відокремлення мов, а оскільки саме мова в ту пору в значній мірі визначав те, що ми називаємо етнічним особою, поділ мовних сімей на більш дробові є також вельми істотною особливістю людської історії епохи ранніх цивілізацій або їх становлення.

Ця сфера людської історії на ранніх етапах знаходиться у веденні лінгвістів, які на основі закономірностей розвитку мов і збережених у відомих стародавніх говірками елементів ще більш архаїчних лінгвістичних структур реконструювали ряд давніх мов.

На відміну від матеріальної дослідження в цій сфері не йдуть в дуже глибоку давнину, але тим не менш дозволяють в загальних рисах відновити процеси мовного дроблення та взаємодії приблизно з IV тис. До н.е. Надалі сюди приєднується і реальний лінгвістичний матеріал, що вцілів завдяки найдавнішим системам писемності, що виникли в окремих регіонах землі.

Нині встановлено, що людина з'явилася приблизно два мільйони років тому. Найдавніші залишки того предка нинішнього «гомо сапієнс» виявлені в Африці, більш пізні релікти відкриті в Азії і Європі. Тривала еволюція людини з тваринного царства була пов'язана перш за все з виникненням і розвитком виробництва, різні етапи якого визначаються в науці за матеріалом, з якого виготовлялися знаряддя праці (і зброю). Спочатку таким матеріалом був камінь, а тому найдавніші стадії людської історії називаються палеоліт (давній кам'яний вік), енеоліт (среднекаменний століття) і неоліт (новокаменнийстоліття). У нашій країні ці самі довгі періоди людської історії тривали багато тисячоліть і закінчилися десь у II тис. До н.е. Але навіть це відноситься лише до найбільш розвинених районах, тоді як в інших кам'яний вік продовжувався і пізніше

1. Історичні передумови виникнення цивілізацій на території нашої країни

Розглядаючи історію людства, ми ясно бачимо, що перші осередки, як ми говоримо, цивілізації виникли спочатку в декількох районах (долини Нілу, Тигру і Євфрату, Інду та інших річок), потім як би поширюючись на сусідні області. Не випадково, якщо брати територію Росії в її попередніх межах, то найбільш ранні цивілізації з'явилися в Закавказзі і Південної Середньої Азії і лише пізніше на північ від Кавказьких гір. Мабуть, ранні етапи громадських об'єднань не обов'язково передбачали виникнення держави як такої. Останнє спочатку з'явилося там, де існувала нагальна потреба в створенні централізованих форм організації виробництва, пов'язаного з штучним зрошенням. В інших районах спочатку досить було появи відносно невеликих об'єднань, здатних захистити їх членів від зовнішньої небезпеки. Основною структурною осередком таких об'єднань служило плем'я, яке складалося з родинних колективів нижчого порядку (пологів). Потім відбувалося становлення союзів племен.

Як би там не було, для історії людства найважливішим етапом стало спочатку виникнення землеробства; а потім відділення від нього скотарства. Останнє сталося досить пізно, на нашій території не раніше рубежу II і 1 тис. До н.е. При цьому, всупереч поширеній думці, відокремлення скотарства і поява кочового господарства як такого відбулося відносно пізно. Якщо виходити з критерію застосування того чи іншого матеріалу для виробництва знарядь праці (і зброї), то в цей час значна частина населення нашої країни жила вже в епоху бронзового століття. Бронза, як матеріал для виробництва, вимагає, однак, наявності, крім міді, також і олова. Останнє ж, на відміну від міді, зустрічається порівняно рідко. Показово, що в областях, де раніше всього почався бронзовий вік, олово майже відсутня. Більш того, відомі в давнину родовища цього металу найчастіше були осторонь від районів виробництва бронзи і предметів з неї (Іспанія, Британія та деякі інші). Це призвело до виникнення торгівлі оловом, ареал якої вже в III-II тис. До н.е. був досить великий. Олово везли з країн Західної Європи в області Близького Сходу, а це в свою чергу стимулювало ускладнення суспільних структур і відносин, зокрема, вело до виникнення особливої ​​категорії населення - купецтва, морської торгівлі, мореплавання. І в результаті - розширення сфер цивілізації в її ранніх формах.

Разом з тим бронза не могла замінити камінь або інші матеріали (перш за все кістка, дерево), і аж до появи заліза про повне торжество металевого виробництва не могло бути й мови.

Залізо ж як таке, хоча і було (у вигляді метеоритного) відомо здавна, стало використовуватися у виробництві лише з того часу, коли людина навчилася його видобувати з руди. Родовищ заліза в природі набагато більше, ніж міді. До того ж з використанням заліза зникає потреба в олові, а отже залежність від імпорту останнього.

Але видобуток залізної руди могла з'явитися лише за наявності відносно багатих і близько розташованих до поверхні землі його родовищ. Очевидно, існували й інші причини того, що найдавнішим осередком видобутку заліза став в Західній Євразії регіон, приблизно відповідний сучасної території східної Туреччини. Саме там у другій половині II тис. До н.е. з'явилися осередки видобутку і виробництва заліза. В ту пору це був вельми дорогий продукт - він коштував в сорок разів дорожче золота, і не випадково місцеві громади суворо контролювали такого цінного металу в сусідні, краще організовані з військової точки зору, суспільства, перш за все Ассірії. Ассірійці всіляко прагнули закріпитися в цих районах. Саме використання заліза для виробництва зброї стало основою військових успіхів Ассірії, а потім і її сусідів, в тому числі Урарту, частково розташованого на території сучасної Вірменії. Пізніші античні джерела зберегли оповіді про железодельцах Халіб, мешкали в межах сучасної північно-східній Туреччині. Звідси, мабуть, процес железоделания просунувся в райони Закавказзя, а потім і Кавказу, тобто на територію нашої країни. Але тут початок залізного віку припадає вже на VIII і наступні століття до н.е., тобто на час, коли з'являються перші письмові джерела про області Північного Причорномор'я та Кавказу.

А ці джерела дозволяють намалювати дуже складну етнічну карту нашої південної території, яка також мала свою передісторію, розкриваємо за даними лінгвістики.

У наш час переважна більшість населення Росії, України і Білорусії - східнослов'янські народи (росіяни, українці і білоруси). На другому місці стоять тюрки, потім етноси, що говорять на кавказьких мовах, угро-фінські народи. Калмики і буряти, що говорять на монгольських мовах, а також різні нечисленні етноси півночі, мови яких становлять особливу групу. З колись домінували на півдні нашої країни іранців вцілів лише один їх нащадок з мови - осетини. Така етнічна карта поступово склалася в основному протягом останніх півтори тисячі років. Перш картина була інша. У перші століття нашої ери на нашій території зовсім відсутні тюрки. Зате, крім іранців, тут набагато ширше були представлені угри та фіни і щодо незначним був ареал розселення праслов'ян.

У давнину домінантними етносами на нашій території були індоєвропейці і угро-фіни. Крім того, на Кавказі мешкали етноси, що говорили на кавказьких мовах. Єдина індоєвропейська мовна спільність почала розпадатися в IV тис. До н.е. До середини II тис. До н.е. ще існувала так звана індоіранських спільність, західним сусідом якої була балтославянская. Остання розпалася на Балтськуі слов'янську близько середини 1 тис. До н.е.

Нині багато вчених вважають, що прабатьківщина індоєвропейців знаходилася саме на півдні сучасної Росії і України, хоча існує і гіпотеза про те, що її слід шукати в Малій Азії. Юворя про індоєвропейців, потім про индоиранцев, Балта, слов'ян (праслов'ян) і т.д., слід підходити до цих понять історично, оскільки в різні епохи в ці поняття вкладалося неадекватне зміст. Спочатку носії мови (наприклад, праслов'яни) могли займати дуже невелику територію, яка потім в інших історичних умовах вельми розширилася за рахунок асиміляції тими ж праславянами різних інших етносів (іранців, балтів, фінів і т.д.). В цьому плані всі народи змішаного походження, але кожен з них об'єднує мова і ті елементи культури, що пов'язані з останнім.

Якщо процес розпаду індоєвропейської спільноти зайняв більше двох тисячоліть, то те ж саме можна сказати і про угро-фінської (або уральської) мовної спільності, яка розпалася на власне фінську і угорську також приблизно в середині II тис. До н.е. Прабатьківщину цих мов швидше за все треба шукати в Приураллі, звідки носії відповідних мов поширювалися на захід і схід. Особливі труднощі виникають з так званими кавказькими мовами. У межах сучасної Росії до них відносяться дагестанські, адигські, нахские і один представник абхазьких (абазінський) мов. На південь від Великого Кавказького хребта живуть грузини (з підрозділом на власне грузин, Менгрелії, лазів і сванов), власне абхази і залишки колись численних носіїв дагестанських прислівників Азербайджану (удіни, кризи, хіналутци і ін.).

Питання про «прабатьківщині» кавказьких мов особливо неясний. Відомо, однак, що в давнину (III-II тис. До н.е.) на них говорили на більшій частині території Малої Азії (нинішньої 1урціі), а також в західному Ірані і навіть південніше. Пізніше ці мови збереглися лише на півночі в межах нинішнього Кавказу.

При цьому мали місце дуже цікаві явища. Доведено, наприклад, що віддаленим родичем сучасних вейнахскіх (чеченського і інгушського) мов були урартский і споріднений останньому хуррітскій. Урарту-скіі мова зникла протягом 1 тис. До н.е., витиснений в основному так званим протоармянскім, носії якого прийшли на Вірменське нагір'я після великих переселень з заходу (Балкан) в XIII-XII ст. до н.е. Є підстави вважати, що раніше загальні предки (по мові) урартів і вейнахов займали великі території центрального Закавказзя. Ще давньогрузинські легенди розповідали про те, що попередниками картвелов (грузин) на значній частині Східної Грузії були якісь бунтуркі, можливо вейнахі. У 1 тис. На півночі Кахетії відомі цанари, яких швидше за все також треба відносити до вейнахам. Пізніше вони злилися з грузинами. Нарешті, ще до недавнього часу одна гілка Тушино (грузинських горців) говорила на вейнахском говіркою. Отже, є підстави вважати, що в давнину і ареал поширення цих мов був досить великий і простягався від центрального гірського Кавказу до районів на південь від озера Ван і навіть історичної Сирії. Як і чому цей ареал потім дуже звузився - наука поки чіткої відповіді не дає. Абхази і Адигеї колись складали єдину етномовну спільність, що займала не тільки західний Кавказ, а й частина східної Малої Азії (так звані протохети). Предки грузинів (за мовою), очевидно, жили між абхазо-адигами і вейнахамі. Далі на схід, в сучасному Азербайджані і західному Ірані, жили племена, що говорили на мовах, споріднених дагестанським. Однак і область розповсюдження абхазо-адигські (а потім і адигських) мов на півночі не виходила за межі південного Прикубання. На північ від Кубані мешкали індоіранці, а потім і іранці (після розпаду индоиранской спільності). Цей розпад відбувся десь до середини II тис. До н.е., хоча лінгвісти начебто виявляють загальний індоіранських мову в степовому Передкавказзя і пізніше (в 1 тис. До н.е.). У зв'язку з цим, однак, треба зробити одне суттєве зауваження: за даними лінгвістики, без інших. (В основному письмових) матеріалів майже неможливо окреслити ареал поширення тієї чи іншої мови. Можна лише встановити його наявність в приблизних хронологічних межах.

Такий самої загальною характеристикою і завершимо огляд етнічної історії нашої країни до 1 тис.до н.е., коли в нашому розпорядженні з'являються перші письмові відомості. Вони, включаючи розповідь знаменитого Геродота, дуже далекі від досконалості і самі потребують спеціального скрупульозному вивченні, із залученням інших (археологічних та лінгвістичних) матеріалів. Однак сама їх поява знаменує новий важливий етап у розвитку наших знань про минуле, етап, на якому на зміну загальним схемами, що відновлює факти зі значною часткою імовірно, приходять цілком конкретні відомості очевидців.

2. Від первісного стада до родоплемінного ладу

Розкопки англійського антрополога Л. Лики в Олдовае (Африка) дозволяють вважати, що виникнення людиноподібних істот сталося близько 1750 тисяч років тому. Знайдений тут Homo habilis відрізняється вже не тільки прямохож-ням і пензлем, що може вистачати і утримувати знаряддя, але також здатністю робити останнє.

Вивільняючись поступово від успадкованих в ході еволюції архаїчних ознак, людина привчався до колективних форм виробництва, споживання, самоврядування.

Близько 100 тисяч років тому, в так званий мустьерский період, ми знаходимо його здатним зводити житла, добувати вогонь, обробляти для своїх потреб камінь і кістку.

Мустьєрська допологова група (первісне людське стадо) невелика за чисельністю - 30-40 осіб; подальше розширення її наштовхується на брак продовольства.

Мало хто строго виконувані правила регулюють внутрішнє життя первісного стада. Не виключено, що вже в мустьере були констатовані перші кровноспоріднені асоціації і встановлені деякі заборони в сфері стихійно сформованих відносин між статями.

Місцем переважного розселення древніх людей служила велика територія, що включала Африку, Передню Азію, Південну Європу. Найкращі умови для життя людини були в районі Середземного моря. Ось він різний зі свого фізичному виглядом від хіба що загальмованих у розвитку південних європейців, змушених пристосовуватися до нелегким умовам прильодовикової зони. Недарма Середземномор'ї зробилося колискою самих ранніх цивілізацій стародавнього світу.

У наступному, ориньякского, періоді людина вступає в початкову фазу пізнього палеоліту (близько 30 тисяч років тому). Вона принесла з собою спис, дротики і гарпуни, пастки для полювання на тварин, хитромудрі пастки для лову риби. Бродячий спосіб життя поступається місцем полуоседлое і осілості.

Наступні знахідки в тому ж Олдовае і поблизу від нього відводять нас в більш давні часи. Недавня знахідка (в Ефіопії) - останки примату, що жив 4,5 млн. Років тому. Це поки найдавніший попередник людини.

Виникають комплекси будівель, що служать для житла, ремісничих робіт, зберігання запасів. З'являється первісна магія (фетишизм), складаються пов'язані з нею обряди і заборони.

Праця, покладений на розщеплення каменю, на обробку рукояті, на відточування кістки, на пристрій житла і т. П., Створив нарешті людини. Зачатки членороздільноюмови, що з'явилися в мустьере, отримують свій подальший розвиток. Разом з тим приходить здатність до абстрактного мислення, до свідомої діяльності.

У свою чергу біологічна революція створила нові, незмірно більші можливості для вдосконалення процесів праці.

Приблизно з УШ тисячоліття до н. е. настає нова епоха в історії стародавньої людини. Її прийнято називати епохою нового каменю, неолітом. Настає час шліфованих кам'яних знарядь, пиляння і свердління каменю. З'являються лук, кам'яна, дерев'яна або кістяна мотика, довбана човен. Приручається першої домашньої тварина - собака.

Озброєний всім цим новим багатством, людина робить справжню землеробської і індустріальну революцію. Він опановує технікою землеробства, навчається добувати і обробляти метали, розводити робочий і молочну худобу.

Яким би грубим не здавався нам людина неоліту, слід пам'ятати, що йому зобов'язані ми розумно спрямованої селекцією, результатом якої було освоєння всіх тих злаків, які до сих пір годують людство, - пшениці, проса, ячменю, рису, а також цукрового очерету та ін . Те ж саме можна сказати про одомашнення тварин. Ні корова, ні кінь, ні свиня не зустрічаються в природі в їх нинішньому вигляді. Вони стали такими в результаті спрямованого відбору. При цьому з 140 тисяч порід тварин, що населяють землю, людина відібрав саме найкращі і, відібравши, вивів у відповідності зі своїми потребами (близько 40 порід).

Індустріальна революція супроводжується швидким розвитком ремесла, покликаного задовольняти нові і все зростаючі потреби в речах, головним чином предметах продуктивної діяльності, одягу, кухонного начиння, культу. Особливою турботою користується виготовлення зброї.

Приклад неолітичної культури дають іберійці (Ш тис. До н. Е.). Від них залишилися споруди і дороги, каменоломні і селища, мотики і лопати. Могильники иберийцев дозволяють говорити про початковий етап соціальної диференціації.

Землеробство і скотарство принесли з собою великі зміни. Присвоюються форма господарства поступається місцем виробляє, а разом з тим виявляються перші суперечності у сфері власності і розподілу.

Зміни наступають, звичайно, не відразу. У громадах більш простого типу колективна обробка землі зберігалася до недавніх днів. Її спостерігав Миклухо-Маклай.

«2-3 і більше чоловіків, - писав він про папуасів, - стають в ряд, глибоко встромляють загострені удья (кілки) в землю і потім помахом підіймають велику брилу землі ... За чоловіками йдуть жінки, які повзуть на колінах, тримаючи міцно в обох руках удья-сав, роздрібнюють підняту чоловіками землю. За ними йдуть діти різного віку і розтирають землю. В такому порядку чоловіки, жінки і діти обробляють всю плантацію ».

У подібного роду громадах існує і довго утримується колективізм споживання. Загальний продукт (за винятком частки, призначеної на відтворення) витрачається поступово, пропорційно потребам.

Справа змінюється з тих пір, як на зміну загостреним колів приходить мотика (не кажучи вже про плузі), з'являються лук і стріли, рибальський гачок і т.п.

На відміну від землі, яка ще довго буде колективною власністю, на відміну від рабів, спільно захоплюваних і спільно ж експлуатованих, знаряддя праці досить рано переходять в індивідуальну, особисту власність.

Перше, що повинно було сприяти цьому, - спосіб, яким знаряддя робилося: виробляючи знаряддя, первісна людина «створює його від початку до кінця, майстерно його використовує і управляє ним» (Дайамонд). Друге, що повинно було діяти в тому ж напрямку, полягає в поступовому укоріненні правила, згідно з яким знаряддя, яке потребує індивідуального досвіду, залишається в переважному, якщо не винятковому, володінні певної особи. Приватна власність, зауважує Плеханов, тут в порядку речей набагато більше, ніж будь-який інший тип присвоєння.

Але як тільки з'являється знаряддя, що дозволяє добувати їжу незалежно від колективу, і з того часу, як воно стає власністю його власника, так майже автоматично слабшає зв'язок, що утримує людину в колективі, і останній, пристосовуючись до нових умов життя, змушений вступити на шлях перетворень .

Суспільство далеко не відразу упокорюється з тенденцією відокремлення. Маунтфорд спостерігав у австралійців (зупинилися на стадії збирання і полювання), що вбив кенгуру мисливець отримує не найкращу, як слід було б очікувати, але рівну частину видобутку, то ж, що і всі інші. У деяких північноамериканських племен щасливий мисливець одержував кращу частину, але полювати поодинці йому заборонялося під страхом покарання, якому його брав під спільнота, що називалося «товариші всіх».

Приручення худоби і особливо розмноження стад віддали новий, причому таке джерело багатства, який, не вимагаючи колективних зусиль, сприяв накопиченню майна. У багатьох народів землі саме худоба, череди приручених тварин стали згодом еталоном багатства і знатності. У Стародавній Греції, Стародавньому Римі, Київській Русі худобу дав назву грошей (талант, Пекун, «худобу»). У старій Ірландії родова аристократія - Айри - повинна була терпіти конкуренцію бо-Айрово - «коров'ячих дворян» (багатих, але не знатних землевласників). Тут існував звичай, згідно з яким бо-Айр, що перевершує багатством племінного вождя (якщо це багатство утримувалося в декількох поколіннях), займає його місце.

Весь той період, який безпосередньо передував пастухування і регулярному землеробства, пройшов під знаком материнського роду, колишнього безпосереднім результатом екзогамії, тобто близько, при якому заборонялося вступати в шлюбні відносини всередині свого роду і, навпаки, існувало взаємне зобов'язання брати дружину в певному (чужому ) роді (племені).

Виникає разом з тим груповий шлюб об'єднує декількох (або багатьох) чоловіків одного віку з декількома (або багатьма) жінками. Ніхто не знає свого батька, і тому рахунок спорідненості ведеться по материнській лінії.

Материнська родова громада, десятки і навіть сотні членів якої могли проживати під одним дахом, групується навколо найстарішої матері. Це не тільки союз родичів, це і комуна-община, спільно володіє майном, спільно працює, спільно споживає, прінадлежащаяяк одному осередку. Приклад такого роду-громади дає, мабуть, недавно відкрите на схилі Чатал-Хююка (Анатолія, Туреччина) поселення VII-VI тисячоліть до н. е. Воно складається з 36 глиняних будинків. Найбільший міг дати притулок 200-300 людям. Деякі з будинків були, по всій видимості, громадськими коморами.

Те нове положення, яке жінки стали займати в ускладнить домашньому господарстві, та роль, яку вони стали грати в початковій фазі землеробства (мотижного), повинні були - особливо в умовах повної рівності статей - сприяти висуванню суспільного становища жінки - господині і головному годувальниці.

Значне число незаперечних свідчень, що збереглися з-за незвичайної живучості матріархальних пережитків, говорить на захист думки про повсюдно поширеній в первісну епоху панування жінок. У Стародавньому Єгипті майно чоловіка переходило, як правило, його старшої дочки, і чоловік її мав на нього не стільки право власності, скільки користування. Звідси настільки звичайні тут шлюби між рідними сестрами і братами, примиряє, як висловився один з дослідників, «матріархальну власність з батьківським спадком».

Матріархальні поряякі простежуються чітко в Елам, в стародавній Персії, у лікійців, у етрусків і т. Д.

Про існування матріархату свідчать жінки-прародительки, шановані ескімосами, женщіниивоітельніци, відомі історії і старому епосу народів. У Нігерії, пише Дж. Томсон, перехід від материнського роду до батьківського стався вже на наших очах і то під впливом англійської колоніальної адміністрації, особливо суддів, які постійно розглядають відносини між батьками і синами зі своєю, буржуазної точки зору.

Визначення матріархальних відносин далеко не просто з-за нескінченного розмаїття властивих їм форм. Але, видається, не буде помилкою вважати, що в найбільш типових випадках мало місце з'єднання в руках жінки спадкових прав на володіння майном, розпорядження господарством, якоїсь частини (більшою чи меншою) обов'язків по управлінню взагалі. На цій підставі зберігалася в шумерийских містах-державах влада жінки-співправителькою, якою була, наприклад, влада дружини відомого патеси міста Лагаша Урукагіни. Виникнення екзогамії не цілком пояснено. Вважають, що її причиною могли бути антагонізми, що виникають на грунті ревнощів в умовах неврегульованих відносин менаду статями. Радикальний вихід полягав в повну заборону зв'язків між чоловіками і жінками, що належать до одного і того ж колективу.

Природна еволюція, що перетворила чоловіка-мисливця в пастуха, а потім завдяки появі упряжки, що була прямим результатом одомашнення худоби, в першу особу орного землеробства, призводить врешті-решт до ліквідації.матріархальних відносин як пануючих. На зміну їм приходять патріархальний рід і патріархальна ж сім'я. Ми не будемо торкатися проміжних ступенів, що відокремлюють патріархальну родину від групового шлюбу. Зазначимо лише на так звану парну сім'ю, відмітними ознаками якої були, з одного боку, переважання чоловіки, а з іншого - доступність розлучення для обох сторін.

Парна сім'я не викликає ще потреби у власному домашньому господарстві і тому «скасовує успадкованого від більш раннього періоду комуністичного домашнього господарства»; але в той же час саме «парний шлюб ввів в сім'ю новий елемент. Поруч з рідною матір'ю він поставив достовірного рідного батька ... Згідно існував тоді поділу праці в сім'ї, на частку чоловіка випадало добування їжі і необхідних для цього знарядь праці, отже, і право власності на останні; в разі розірвання шлюбу він забирав їх з собою, а за дружиною залишалася її домашнє начиння. За звичаєм тодішнього суспільства, чоловік був тому також власником нового джерела їжі - худоби, а згодом і нового знаряддя праці - рабів. Не вистачало одного: успадкування майна у спадщину, бо цього все ще перешкоджав рід. Як тільки ця перешкода була усунена, був усунутий і парний шлюб. Його наступником став шлюб з пануванням чоловіки при скоєному заборону позашлюбних зв'язків для жінки і настільки ж неодмінну передачу майна сім'ї законним дітям її голови.

З патріархальної сімейної громадою, про яку ми ще будемо говорити, суспільство вступає в останню, заключну фазу родового ладу, як вона констатується гомеровскими поемами, творами римських письменників про німців і кельтів, варварськими правдами і багатьма іншими джерелами.

3. Організація громадської влади в додержавному суспільстві

Як вже говорилося, стародавні пологи виникли після того, як були заборонені статеві зв'язки між єдиноутробними братами і сестрами, а потім і між самими отдаленнииі родичами бічних ліній з материнської сторони. Всі вони, групуючи навколо загальної прародительки, становили рід. Колись вони належали до нього дівчата повинні були вибирати собі чоловіків в іншому кровнородственному колективі, іншому роді.

Реальну основу роду становило загальне право на його майно, головним чином на землю, худобу, воєнну здобич та ін. Відповідно з тим рід повинен був зберегти за собою функції з управління виробничими процесами і всім тим, що з цим пов'язано: розподілом, усиновленням сторонніх, виконанням обрядів, особливо тих, яким приписувалася містична сила, яка служить родючості грунту і примноженню стад, легалізованим грабунком сусідів, включаючи викрадення худоби тощо.

З виникненням патріархальних сімейних громад з'являються нові функції і серед них раніше всього наділення землею, її перерозподіл, примусовий сівозміну, страхові запаси, взаємна допомога і захист, володіння спільним майном, відокремленим від майна сімей, загальна скарбниця, спостереження за тим, як успадковується майно, опіка і піклування, громадські роботи, включаючи будівництво храмів, підтримку доріг і мостів і т.п.

Поява і збільшення надлишкового продукту призводить, що закономірно, до виродження війни племені проти племені в систематичний розбій на суші і на морі з метою захоплення худоби, рабів і скарбів, перетворює її в регулярний, легалізований звичаєм, ідеологічно вознесений постійний промисел. Разом з тим упрочіваетсяяінстітут військового командування і з'являється все те, що з ним пов'язано: привласнення обирається на термін командувачу чрезвичайнии функцій в судових справах, переваги при розподілі здобичі, особливий захист, кращий шматок на бенкеті і т.п.

Вже не рідкість такі пологи, які можуть виставляти сильні військові загони, самостійно ведуть війну, як це продемонстрували римські Фабії, коли виступили проти міста Вейї.

Тим часом накопичення багатства в сім'ї, що стало можливим завдяки зміцненню батьківського права з успадкуванням майна дітьми, виникнення рабства, військовому грабежу і різного роду придбань - легалізованим і насильницьким, посилювало сім'ю на противагу роду, сприяючи в той же час виникнення знатної родини в кожному роді. На цій підставі як головному (хоча і не єдиному) виникає і поступово зміцнюється в своєму значенні спадкова аристократія, а разом з нею ті форми правління, які передбачають існування ради старійшин.

Головним органом «урядової влади», так само як і головним судовим установою роду, залишається загальні збори його повноважних членів, якими - після виключення жінок і при недопущенні рабів і чужаків - стають досягли певного віку чоловіки.

Зборам роду належить право обрання на всі посади, включаючи військове проводом. Щодо ірокезів добре відомо, що існували в кожному роді вожді обиралися шляхом вільного голосування родичів і так же легко могли бути зміщені.

Народні збори служить і судовим органом; до нього звертаються зі скаргами; воно володіє деякою - більшою чи меншою - компетенцією в справах кровної помсти; зборам належить вирішальне слово в справах про зраду, боягузтво, протиприродних пороках, наприклад кровозмішення, злочинах проти релігії, чаклунстві, вбивство всередині роду.

Ради старійшин, членами яких були глави сімейних громад, що входили в рід, виникали спочатку в якості епізодичних сходок, на яких попередньо обговорювалися питання, що підлягали вирішенню на загальних зборах роду.

З виникненням фратрій (союз пологів) і племен (союз фратрій) з'являються відповідно ради старійшин фратрій і ради старійшин племен.

Рішення ради племені було у ірокезів остаточним і обов'язковим для всіх входили до його складу пологів так само, як рішення ради ірокезскій «федерації» були обов'язковими для всіх п'яти складали її племен.

Римський сенат (утворений, за припущенням Нибура, на ватажків 300 римських пологів) був, без сумніву, що обирається органом, поки його члени - глави небагатьох знатних прізвищ, які затвердили своє переважання, не добилися для себе і своїх спадкоємців права перебувати в сенаті незалежно від народного вибору.

4. Військова демократія

Перед державні період історії родоплемінного ладу Маркс і Енгельс називають «військовою демократією». Термін цей був введений американським істориком Л. Морганом для характеристики давньогрецького суспільства в період його переходу від родової громади до так званої сусідської і був без особливої ​​критики сприйнятий Марксом і Енгельсом. «Коротше, слово basileia, писав Маркс, - яке грецькі письменники вживають для позначення гомерівської, так званої царської влади (бо головна відмітна ознака її - військове проводом), при наявності поряд з нею ради вождів і народних зборів означає тільки військову демократію» .

У згоді з цим і Енгельс справедливо з'єднує воєдино три неодмінних елемента військової демократії: військового вождя (наділеного ще судовими, але абсолютно позбавленого адміністративних повноважень), рада вождів і народні збори.

Народні збори, кожен учасник якого одночасно з тим воїн, ополченець, - настільки ж важливий і настільки ж неодмінний орган влади, як і обидва інші. Яку б політику ні проводило збори, чи було воно (по Гомеру) слухняним інструментом в руках знаті і базилевса або, як це не раз траплялося, виходило з під цієї влади, - ні військовий вождь, ні рада не мали ніяких засобів насильства по відношенню до нього, ніяких засобів примусу, крім тих, які були створені традицією, впливом, опорою на родичів, особистим авторитетом.

Військова демократія доводиться, як можна вважати, на той період історії, коли ми бачимо давню родову організацію ще в повній силі, але в той же час коли з'явилося вже майнова нерівність з успадкуванням майна дітьми (на противагу роду), зародилася знати і царська влада, стало звичайним перетворення військовополонених в рабів.

Будеш входити ахейських племен (за оповіданням Гомера) неодноразово похваляються і своїм багатством (в особливості стадами), і своїм походженням, і своєю заповзятістю; вони вже навчилися вести рахунок грошей і відповідно з тим прикидати, скільком волам і талантам відповідають лошат кобила, триніжок, молода рабиня.

Вони неохоче говорять про народ або говорять про нього з презирством, але ось слова, сказані самим Одіссеєм: «Коли ж грізно гримить Зевс заснував грізний для ахеян шлях ... від критян був обраний я з кораблями йти до Ілліон; і було відректися нам неможливо: ми владою народу кайдани були ».

Строй військової демократії відрізняється великою різноманітністю форм. В одних випадках він знаходиться в залежності від полісного устрою, як то було повсюдно в Греції, в Месопотамії, на Заході і Північно-Заході Індії і т.д. В інших випадках військова демократія виникає в умовах кочового чи напівкочове способу життя, як то було у слов'ян і германців.

Вказуючи на безліч загальних справ, властивих древнім товариствам, Енгельс пише про ірокезах, що у них «домашнє господарство ведеться поруч сімейств спільно і на комуністичних засадах, земля є власністю всього племені ... проте немає і сліду нашого роздутого і складного апарату управління . Всі питання вирішують самі зацікавлені особи, і в більшості випадків вікової звичай вже все врегулював ».

Самі ж важливі звичаї первісного суспільства не могли бути ні відкриті, ні винайдені, ні навіть породжені повторенням відомих процесів. Рівність членів суспільства, як воно тоді розумілося, випливало з відносин первіснообщинного ладу як природно-історичний результат об'єднання індивідів в початкові форми колективу.

Тільки подальші процеси, породжені головним чином майновою диференціацією, з неминучістю призвели до заміни рівності людей в суспільстві їх нерівністю.

Коли ми читаємо у Гомера: «... Як дві людини, сусіди, за межі розбрату, Обидва з сажнем в руках на суміжному стоять поле, Вузьким простором ділені, шумно за рівність сперечаються», - сама собою виникає картина громадського поля, діленого на частини, поки ще рівні.

Не існує, однак, скільки-небудь єдиного критерію розподілу землі. Діодор говорить про іспанські вакцеях, що вони переділити землю щорічно: кожен отримував свою частку врожаю, так як останній вважався общинної власністю. Присвоєння (самовільне) каралося смертю. Той же принцип діяв всюди, коли ділять здобич; кожен, хто брав участь у набігу або війні, отримував рівну частку. Навіть на бенкеті належало отримувати рівну з усіма частину, і тому Плутарх не без підстав зауважує, що спочатку грецьке слово «бенкет» означало «поділ».

У гомерівських греків кожен член громади має рівне право на частину землі і отримує її в складі сімейного наділу; сама ж сім'я повинна покластися на жереб, який визначить для неї, де і якою буде наділ. І тільки так же «сини Ізраїлеві», як про те говориться в Книзі чисел, повинні були ділити за жеребом, завойовану землю, з тим щоб великі сім'ї отримували великі ділянки, менші сім'ї - менші ділянки. Але існує й інша тлумачення описаної Гомером сцени, і від нього не так-то просто відмахнутися: що якщо мова йде про сусідів, тих, хто знаходить земельну ділянку (купівлею-продажем, даруванням, спадкуванням) і не можуть з тих чи інших обставин (яри, заболочені місця і т. д.) домовитися про справедливий розподіл їх спільної власності? Ми, як видно з нашого коментаря, тримаємося іншої позиції.

Яким же чином виникає звичай переважного земельних наділів для аристократії, надання додаткових ділянок базилевсов (грецьке «теменос»)? Як виникає звичай нерівності?

Перші прояви нерівності ми бачимо в харчових заборонах, які у мисливських племен забезпечують дорослим чоловікам і людям похилого віку кращу їжу, надаючи гірший жінкам і дітям.

Причини такої переваги зрозумілі.Але було непросто затвердити все це. На допомогу - і до того ж цілком свідомо - була покликана первісна магія з її заклинаннями і прокльонами. А так як її було все ж недостатньо, виникають таємні обряди, таємні спільноти, що оберігають привілеї, застосовуються насильницькі заходи. Виникають добре відомі таємні чоловічі союзи, головною метою яких є залякування жінок, виникають навіть таємні чоловічі мисливські мови, вельми поширені заборони, попереджувальні жінок проти дотику до знарядь полювання і т. П.

Індивідуалізація праці, народжена новими знаряддями, приручення стад, військова видобуток і т.п. - все це створило умови, при яких відбувається надзвичайно швидке (і в значних розмірах) накопичення рухомого майна в небагатьох руках, а разом з тим і поглиблення нерівності.

Тим, хто вже і до того домігся для себе відомих відмінностей і переваг, надавалися чудові можливості зміцнити, розширити їх. Так виникає додаткова частина військової видобутку (найчастіше худобу), якій вихваляється Одіссей у Гомера. Глава будинку, як і головуючий на бенкеті, так само претендують на кращий шматок і смертельно ображаються, якщо їх залишають без уваги. Поступовий розвиток зазначених почав веде до додаткового наділу для глави роду, а звідси природний перехід до додаткового земельного наділу для «царів» або «героїв».

На певному ступені розвитку, з виділенням судової влади і ускладненням судового процесу, з відділенням звичаю від релігії і мистецтва, з якими він перебував у самому найближчому спорідненні, виникає вже те, що можна з відомим підставою називати «доправовой культурою». Звичаї знаходять більш-менш точне формулювання, встановлюються по обговоренні питання і при відомій процедурі, можуть навіть систематизувати і фіксуватися на дошці, камені і т. Д.

Та обставина, що правило поведінки, нехай навіть таке, яке з неминучістю випливає з трудового процесу (як умова його ефективності), має пройти через свідомість, навіть і обплутане хибними уявленнями про силах природи і т.п., створює нескінченну різноманітність одного і того ж звичаю.

Якими ж є суттєві риси звичаю в порівнянні з правом? На це можна відповісти наступним чином. Як родовий лад, так і звичай є властиву даними історичних умов природно виросла структуру, яка не знає відносин панування і поневолення; відповідно з тим не існує ніякого іншого способу примусу до виконання звичаю, крім тих, які створені самим звичаєм, не існує ще ніякої відмінності між правами і обов'язками. Для індіанця, пише Енгельс, не існує питання, чи є участь у громадських справах або кровна помста його правом або його обов'язком; таке питання здався б йому так само безглуздим, як і питання, чи є правом або обов'язком сон, їжа або полювання.

5. Перехід до держави

За сучасними уявленнями, землеробство і скотарство виникають приблизно на одному і тому ж історичному етапі. Залежно від грунту і клімату в одних районах світу могло переважати землеробство, в інших - навпаки, скотарство, приручення тварин. Найдавніші нільські поселення (Єгипет), так само як і ті, які відкриті в Месопотамії, Ірані, Середньої Азії, деяких областях Європи і т.п., вказують на переважно землеробський характер виниклих тут культур. Можна вважати, що в ранній історії великих цивілізацій Стародавнього Сходу землеробство мало грати переважну роль. Разом з тим не викликає сумнівів, що тільки з появою упряжки, колишньої результатом давньої скотарській культури, стало можливе поширення і зміцнення самого землеробства. Мотика не витиснув, бо має свої особливі корисними властивостями, але вона, без сумніву, поступається першістю упряжці, що веде у себе плуг або coxу.

У той час як обробляється земля залишалася ще власністю племені і передавалася в користування спочатку роду, пізніше - домашнім громадам і нарешті окремим особам (але так, що і ці останні могли мати відоме право володіння, але не власності), стада вже перейшли в відокремлену власність домашніх громад чи окремих сімей. За умови, що земля все ще рівномірно розділена між сім'ями, головне багатство стало полягати не в ній, а також і між худобою. І перші раби, з якими ми зустрічаємося в історії, - пастухи і скотарі, на зразок описаного Гомером Евмея.

Як люди навчилися виплавляти метал, ми не знаємо, але безсумнівно, що вже в III тисячолітті до н.е. був винайдений повітродувних хутро, а слідом потім виділилися в особливо шановане «стан» ковалі. Можна припустити, що виплавка металу відбулася спочатку в гончарній майстерні: шматок малахіту (мінералу, що містить мідь), який використовується для глазурування, потрапив в гончарну піч, і таким чином з'явився на світло багатобарвний шматок мідної руди. Слідом потім був винайдений плуг, а разом з ним упряж для волів.

«Збільшення виробництва у всіх галузях, - резюмує Енгельс, - скотарстві, землеробстві, домашньому ремеслі - зробило робочу силу людини здатною виробляти більшу кількість продуктів, ніж це було необхідно для підтримки її. Разом з тим воно збільшувало щоденна кількість праці, яке припадало на кожного члена роду, домашньої громади чи окремої родини. З'явилася потреба в залученні нової робочої сили. Війна доставляла її: військовополонених стали звертати на рабів ».

Відділення ремесла від землеробства, викликане успіхами обробки металів, особливо заліза, приходить слідом за відділенням скотарства від землеробства. Відокремлюються не тільки землеробство і ремесло в цілому; відокремлюються окремі види ремісничої діяльності, колись співпадали в домашньому ремісничому праці. З'являються різноманітні предмети ремесла, а разом з тим і різноманітні товари для обміну. Йде безперервний ріст виробництва. Рабство, яке мало спорадичний характер, стає тепер істотною складовою частиною суспільної системи. Виникає виробництво безпосередньо для обміну і навіть заморська торгівля.

Поряд з відмінностями між рабами і вільними поглиблюється прірва між багатими і бідними сім'ями; стара комуністична домашня громада вибухає. Орна земля переходить (через опосередковують ступені) в приватну власність окремих сімей. Не тільки між рабами і нераб, але також і між самими вільними виникають розбіжності й протиріччя.

Влада військового начальника, спочатку не дуже значна, посилюється головним чином в результаті грабіжницьких воєн. Вона стає спадковою. Разом з тим закладаються основи спадкової королівської влади і спадкової знаті.

Зникає потім і самий рід. З суспільним поділом праці, з поширенням ремесел і обміну родові селища втрачають своє старе єдність, вони стають місцем поселення стороннього населення - чужинців, в тому числі іноземців, рабів, різного роду сторонніх старому роду людей взагалі. Аттичний закон VI століття до н.е. вже не дозволяє, але зобов'язує фратрію приймати в якості повноправних членів не тільки кровних, а й усіх тих сторонніх людей, які оселилися на її території. Вселення сторонньої людини в «віллу» узаконює (на відомих умовах) Салічна правда. Англосаксонським правд приналежність людини до роду взагалі байдужа, аби він осів і «знайшов собі пана».

Ідуть і не повертаються корінні жителі родових селищ. Одні - через відчуження належала їм земельної власності, інші - тому, що заняття ремеслом чи торгівлею зажадало зміни місця проживання (переселення в місто), третє вигнали якісь інші причини, в тому числі війна, кровна помста, утиски та ін.

Інтереси ремісників не збігаються з інтересами купців, і обидві ці нові суспільні групи багато в чому ворожі селі. Про жодні родових зв'язках не може бути й мови: і купці і ремісники належать до різних родів, фратрій, племенам, а їх інтереси, їх цілі, як і їх єдність, обумовлені вже не стільки походженням від загального предка, скільки професією.

До всього цього самі родичі виявилися розділеними на бідних і багатих. Функціонування родових органів повинно було мимоволі припинитися.

Виникло суспільство, розколоте на експлуататорів-багатіїв і експлуатованих-бідняків, вкоренилося рабство чужинців, а разом з ними і боргове рабство. Таке суспільство могло існувати тільки в безперервної відкритій боротьбі між класами або ж «під пануванням третьої сили, яка, нібито стоячи над взаємно борються класами, придушувала їх відкриті зіткнення і допускала класову боротьбу найбільше тільки в економічній області, в так званій законній формі. Родовий лад віджив свій вік. Він був підірваний поділом праці та його наслідками - розколів суспільства на класи. Він був замінений державою ».

6. Виникнення давньосхідних держав

Наші знання про товариства Стародавнього Сходу сягають V-IV тисячоліть до н.е. До цього часу відносяться виявлені розкопками найдавніші поселення людини в Азії - в Стародавньому Шумері (в районі, де річки Тигр і Євфрат досягають Перської затоки), в Палестині (при Єрихоні), на півдні нинішньої Туреччини (в Анатолії).

Відкривши поховання V тисячоліття до н.е. в Стародавньому Єгипті, археологи виявили глиняні судини, помічені одним і тим же знаком, що може свідчити про приналежність цих речей певним особам. А поруч лежали статуетки бранців.

Минають століття, і ось вже добре помітно відмінність між багатими і бідними похованнями. Зображення, що покривають предмети, взяті з могильників так званих герцейскіх розкопок в Єгипті, розповідають про бої: навколо поселень зводяться стіни для захисту від ворогів. Малопомітний значок на предметах, що зображає канал, говорить про початок іригації і одночасно про тих необхідних, але виснажливих роботах, на яких став широко пременяться працю рабів як в Стародавньому Єгипті, так і на всьому Стародавньому Сході.

На рубежі IV-Ш тисячоліть до н.е. складається в Стародавньому Єгипті «40 номів», або областей. Давнім підставою нома мало служити плем'я. На чолі кожного нома стояв «цар», він же верховний жрець місцевого культу і володар титулу «начальника каналу».

Об'єднання сорока областей відбувається не відразу. Спочатку виникають два окремих царства - Верхній Єгипет і Нижній Єгипет. У період так званого Раннього царства -ХХХ-ХХУШ століть до н.е. - вони, мабуть, насильно об'єднуються фараоном Нармером.

Знамените зображення подвигів Нармера на шиферної платівці для зберігання мазі ( «палетка Нармера») служить речовим підставою цієї гіпотези. На одній стороні пластинки фараон зображений в короні царів Верхнього Єгипту вражаючим жителя дельти Нілу (Нижнього Єгипту); на зворотному боці він же - в короні, що належить царям Нижнього Єгипту. Фараон йде в супроводі почту чиновників серед обезголовлених трупів; число їх зображено знаком - 6 тисяч.

Подальша історія Стародавнього Єгипту розпадається на три основних періоди, кожен з яких займає багато сотень років, - Древнє царство (ХХУШ-XXIV ст. До н. Е.), Середнє царство (кінець Ш тисячоліття - XVI ст. До н.е.) , Нове царство (XVI-XII ст. до н. е.). Початок Стародавнього царства відкриває собою період перемоги класового суспільства і держави.

В кінці 20-х років нашого століття археологи зробили розкопки старовинного міста Ура в Стародавньому Шумері, розташованого недалеко від місця злиття Тигру з Євфратом.

Виявлені тут «царські поховання» відносяться до глибокої давнини - початку Ш тисячоліття до н.е. У могильниках Ура знайдені прекрасної роботи золотий та срібний посуд, інкрустовані перламутром прикраси. Військові сцени дають уявлення про армію. Вона озброєна вже не тільки списами, а й бойовими колісницями, які відіграли роль танків давнини. Довгою низкою йдуть полонені. Нарешті, саме «вражаюче відкриття» - десятки принесених в жертву людей.

Лежать стражники, з ними їхні списи і шоломи.Поруч із залишками карет - візники, трохи віддалік - слуги і т.п. Всі ці люди були вбиті, щоб, за тодішніми віруваннями, служити своїм панам в потойбічному царстві.

Наявність соціальної нерівності і сильною, що піднялася над суспільством влади настільки безсумнівно, що дозволяє зробити висновок: на початку Ш тисячоліття до н. е. шумерийского суспільство вступає в період державного існування. Первіснообщинний лад, може бути, ще не зруйнований повністю - і навіть швидше за все так, - але вже переможений.

Як відбувалася експропріація народної землі і встановлювався гніт небагатьох над багатьма, можна бачити з повідомлення про повстання народу в Лагаше - іншому великому місті Шумера. Відомо ім'я вождя цього повстання: його звали Урукагина (близько 2370 р. До н.е. е.).

Народ Лагаша був незадоволений тим, що землі, які вважалися храмовими, були розкрадені. До того вони здавалися селянам в оренду за невелику плату. Коли їх захопила знати, селянину була відведена роль поденника за невелику забезпечення.

Розкрадання піддалися і ті землі, які належали сільським громадам. Значна частина їх стає власністю царського дому, лунає у вигляді наділів землевладельческой і чиновної знаті. Власне селянські наділи зменшуються до половини гектара, а й їх, порушуючи старовинні звичаї, починають продавати, закладати, здавати в оренду.

Стоячи на чолі повсталого народу, Урукагина повернув храмам їх колишню власність. Він збільшив місячні видачі, полагавшиеся селянам за роботи на храмової землі. Насильницьке відчуження селянської землі було заборонено.

Урукагина «повернув старовинні постанови. Він видалив наглядачів. Ніякої жрець уже не входить в сад бідняка ... Якщо у підданого народився хороший осел і його начальник скаже: «Я хочу його купити у тебе», а господар не бажає цього, нехай його за те не переслідує начальник »(як то було раніше ) і т.д.

Прагнення народу відновити колишнє положення було, проте, неможливим. Реформи не торкнулися землеволодіння знаті, не скасували права продажу селянських земель, не ліквідували боргової кабали - перетворення вільної людини в раба за несплату боргу.

Тим не менш небезпечний приклад, поданий Лагашем, стривожив знати сусідніх міст; через шість років після перемоги повстання режим Урукагіни був ліквідований вторгненням міста Умми.

Події в Лагаше не були чимось винятковим. Разючу подібність з ними виявляється в оповіданні про реформи царя Ур-Намму, одного з царів III династії Ура. Табличка, що повідомляє про ці реформи, відноситься приблизно до середини XXI століття до н. е. Як і Урукагина, Ур-Намму усунув хабарників і шахраїв, які захоплювали биків, овець і ослів, що належали бідним людям. Він подбав про те, щоб «людина одного шекеля" не був пригноблюємо «людиною міни», тобто багачем (в міні 60 шекелів).

У наступні століття то один, то інший з міст Шумера домагався панування над Двуречьем, поки цар Вавилона Хаммурапі (1792-1750 рр. До н. Е.) Не підпорядкував собі землі, що тягнуться від Перської затоки на півдні аж до старої Ніневії на півночі, тобто верхньої течії річки Тигр. Настає новий етап у багатовіковій історії Дворіччя - етап піднесення і панування Вавилона.

Виникнення держави в Стародавньому Китаї пов'язують звичайно з тим, що в ХУШ столітті до н. е. союз племен, відомий під назвою Шань або Інь, завершив підкорення іншого племінного союзу. Глава переможців став «царем».

Археологічні дані свідчать, що в Иньском державі широке поширення набувають все види хліборобської техніки тієї епохи: соха і плуг (з металевим сошником), борона, мотика та ін. Землеробство стало основною галуззю діяльності. Існують ремесла, торгівля і грошовий обіг.

«Нині в Піднебесній, - повідомляє стародавній китайський автор, -все стало приватним, кожен став вважати батьками тільки своїх батьків, синами тільки своїх синів, цінностями і працею стали користуватися тільки для себе, встановився звичай, за яким влада сановників стала передаватися у спадок; були влаштовані вали в якості укріплень ».

В середині II тисячоліття до н. е. на півночі Індії після тривалого руху з Заходу на Схід з'явилися племена, що говорили на мовою, близькою до основних європейських мов - грецької, латини, німецьким, слов'янським. Колись вони належали до цих племенам люди називали себе аріями (арьями), що слід перекладати як «повноправний». Священні книги аріїв - Веди - розповідають, що, вступивши до Індії, арії витримали важку боротьбу з її корінними жителями. Були знищені якісь «бронзові міста» і їх населення.

Цьому повідомленням не надавали особливого значення, поки на початку 20-х років нашого століття не були виявлені приховані під землею руїни двох великих міст. Їх стали називати Мохенджо-Даро і Хараппа (за нинішніми назвами місцевостей). Вони побудовані з обпаленої цегли, дійсно нагадує своїм кольором бронзу.

Обидва міста мали широкі вулиці, забудовані двоповерховими будинками, каналізацію з магістральними каналами і відстійниками, громадські купальні та ін. До того й іншого примикають цитаделі з палацами і храмами. У Хараппи, крім того, були розкопані сховища для продуктів. Поруч з ними непоказні хатини - житла рабів, прислуги.

Ким був народ цих загадкових міст, ми не знаємо. Залишені ними письмена не піддаються прочитанню. Але багато наводить на думку, що культура Мохенджо-Даро споріднена культурі Шумеру. Існування торгових зв'язків ме) кду цими двома районами безсумнівно. Відомо також, що шумери прийшли в Дворіччя, принісши з собою культуру, набагато більш високу в порівнянні з місцевою. З'ясування всіх цих складних питань служила одна з експедицій знаменитого норвезького вченого Тура Хейєрдала.

Ґрунтовна чи гіпотеза, що зв'язує повідомлення Вед з долею Мохенджо-Даро, покаже майбутнє. Висловлені і вельми серйозні заперечення проти цієї гіпотези. Але безсумнівна зв'язок між культурою Хараппи та подальшої історією індійського народу.

Основним заняттям аріїв було скотарство. Землеробами вони стали вже на новій батьківщині. Розміщуючись за течією річок, вони осідали родовими колективами і племенами, якими управляяі вожді-раджі і ради старійшин.

В ході завоювання і розселення відбувається збагачення і посилення родової і військової знаті аріїв. Великі простори землі і багато тисяч військовополонених стали її здобиччю.

Посада раджі з виборної стає спадковою. Одночасно з раджа висуваються, утворюючи замкнуті стану, старійшини і жерці племен. На іншому полюсі оказиваетсяявсе вільний, але незначне населення, головним чином селяни і ремісники, ще нижче їх, поза суспільством, знаходяться раби і близькі до них елементи з середовища підкореного населення.

Яку ж роль зіграло завоювання в процесі утворення держави? Питання це відноситься не тільки до Стародавньої Індії, але і до Єгипту, Вавилону, Китаю. Ми повинні будемо повернутися до нього, вивчаючи історію Спарти і Риму, історію германців-франків. Мова йде не про ісключчніі з правила.

Всякий раз, коли відбувається завоювання, підкорення, ми зустрічаємося з народами - в якій би ролі вони не виступали, - знаходяться на такій стадії історичного розвитку, коли виникає, так би мовити, економіччская «доцільність» грабіжницьких воєн. Захоплення видобутку має місце не раніше того часу, коли створювані працею цінності (зерно, худобу, одяг і т.д.) можуть накопичуватися у вигляді якогось надлишку над кількістю, необхідною для щоденного споживання; захоплення рабів - не раніше, ніж коли працею людини стає можливим виробництво такого роду надлишку.

З початком формування класів військові експедиції з епізодичних стають постійними. Особливу зацікавленість в них проявляє родова знати. Раби і військова видобуток служать для неї чималим джерелом збагачення, а постійне начальствування над військом - вирішальною умовою політичного піднесення.

Завоювання безглуздо, якщо не існує економічної вигідності експлуатації. Але вона виникає тоді, коли: а) досить розвинуться знаряддя і засоби виробництва, землеробство, почнеться спорудження каналів і дамб, розкорчування лісів під ріллю, в особливу галузь діяльності перетвориться ремесло; б) виникнуть нехай найпростіші, найпримітивніші, але все-таки досить ефективні засоби для того, щоб змусити раба трудитися на умовах, які були йому нав'язані.

Не раз траплялося, проте (як це було в Шумері), що народ-переможець стояв на нижчому щаблі соціального розвитку, ніж народ підкорений. В даному випадку, як це не парадоксально, саме високий рівень розвитку підкореного народу полегшує справу противника. Різниця в озброєнні є для того щабля не таким істотним, як в наш час. Зате класова боротьба, соціальний протест низів проти експлуатації і їх готовність долучитися до переможця, якщо за цим стоїть полегшення їх долі, багаторазово підсилюють «агресора», для якого соціальна відсталість стає благом, бо в його середовищі не існує ще різкі відмінності в положенні людей, а значить, і боротьби між ними.

Разом з тим слід, звичайно, враховувати, що при всій своїй відсталості народ-переможець повинен був мати хорошу військову організацію і тверде керівництво; занадто велика відсталість зробила б для нього неможливим оволодіння містами-фортецями або боротьбу з добре навченим, часто професійним військом. Таким чином, і в даному випадку ми майже завжди стикаємося з племенами, які були, по крайней мере, на стадії переходу до класового суспільства.

Підкорення чужого народу не минало безслідно для завойовника. Щоб тримати в покорі завойований народ і примушувати його до праці на завойовників, необхідно було мати постійно діючий апарат влади, що спирається на різноманітні знаряддя придушення. Їм може бути тільки державний апарат. Переможець створює його заново і порівняно швидко: він не може скористатися апаратом народу підкореного, а первіснообщинний лад не знає такого роду влади в принципі.

Таким чином, завоювання здатне відігравати важливу роль. Не будучи вирішальною умовою виникнення держави, воно активізує, прискорює процес його появи і ствердження.

7. Висновок

Ми ознайомилися з виникненням державності і цивілізацій стародавніх східних народів. Звичайно, ми побачили чимало спільних рис і рис особливих. Інакше і не могло бути. Але головне простежується всюди: держава - восточнодеспотіческое, право - при всіх своїх навіть і суттєві відмінності - стоїть на боці багатства і знатності.

Проте саме тут, на Сході, виникли і розвинулися землеробство, скотарство, ремесла, архітектура і т.д., а разом з тим державність і право, юридична література і культура взагалі, що зробили, як ми тепер знаємо, неминуще вплив на культури стародавньої Греції та Стародавнього Риму, а значить, і на їх юридичну культуру: юридичний світогляд, кодифікації права, суд і процес взагалі.

Разом з тим не можна не бачити, що все основне, що відбувалося в господарській або правовому житті країн Стародавнього Сходу, не може бути зрозуміле поза рабства як головного чинника в життєдіяльності давньосхідних товариств.

Поза рабства, поза того, що пов'язано з рабством, немає ніяких скільки-небудь істотних правових відносин взагалі. Чи маємо ми справу з сім'єю, негайно виитупают назовні відносини, пов'язані з наложницею-рабинею і її дітьми: з правом продажу в рабство членів сім'ї; з рабинею, яка, обдуривши хазяїна, віддає свою дитину вільній жінці; з «палацом», коли виявляється незаконно відданий на сторону дитина палацової рабині: з домашнім рабством в його різних формах і т. п. Чи маємо ми справу з воїном і його службою, негайно виникають проблеми, пов'язані з його можливим викупом з полону - рабства . Чи маємо ми справу з договорами купівлі-продажу, міни або найму, ми повинні бути готові до того, що в якості «предмета» договору з'явиться раб чи рабиня і їхні діти. Досліджуємо ми судоустрій і судочинство, особливе ставлення до раба-відповідача стане неодмінною істотною частиною питання. Грані між вільним станом і рабством і дуже різання, і дуже умовні. На всякому вільному, виключаючи, можливо, самих привілейованих, лежить невідворотна печатку рабства.

У висновку не можна не сказати кілька слів про одну з колисок нииешней державності - Греції

У II тисячолітті до н.е. грецькі племена заселили південь Балканського півострова. Відгороджені один від одного природними перешкодами гірської країни, вони з тим більшим завзяттям стали оберігати свою відособленість. У тісних межах кожного з таких районів виросте з часом столиця: Коринф, Мегари, Фіви », Спарта і ін. В кінці II тисячоліття греки, з'єднавшись в єдине військо і обравши собі одного вождя обложили малоазиатский місто Трою. Про події цієї найвідомішої з війн оповідають поеми гомерівського епосу - «Іліада» і «Одіссея».

У давньогрецькому суспільстві, як його малює Гомер, відбуваються складні процеси. Класів ще немає, але поділ на простий народ і родову знати глибоко вкоренилося. Кращі землі, великі стада, всі основні пости знаходяться в руках останньої. Держави ще немає. Плем'ям управляють народні збори, рада старійшин, вождь-базилевса. Народні збори -Замість з тим військо, а базилевса і старійшини - головним чином військові ватажки. Американський історик минулого століття Л.Г. Морган назвав цей лад військової демократією.

За всіма своїми ознаками період військової демократії є останній період первіснообщинного ладу. Землеробство стає головною галуззю господарства, відтісняючи скотарство. Ремесло виділяється в самостійну галузь. Обмін товарами приймає регулярний характер. З'являються купці. Рабство все більш вкорінюється, і вже не тільки в будинках і господарствах знаті. Утворюється сім'я з пануванням чоловіка. Давня родова організація ще існує, але вже підірвана. На території фратрій і племен селилися в безлічі чужаки, тобто хоча і співвітчизники, але належать до інших племен, фратрії та пологах. Населення змішувалося і тому ставали неможливими старі форми управління. Все це, разом узяте, є основою для переходу до держави як нової, вищого ступеня суспільного розвитку.

Найбільш цікавим і в той же час найбільш вивченим представляється процес утворення держави в двох відомих грецьких полісах - древніх Афінах і Спарті. Перша являла собою зразок рабовласницької демократії, друга -арістократіі.

Список літератури

1. Алексєєв С.С. Держава і право: Початковий курс. - М .: Юрид. лит., 1994.

1. Аннерс Е. Історія європейського суспільства: Пер. зі швед. - М .: Постскриптум, 1994.

3. Батурин Ю.М., Лівшиць Р.З. Соціалістична правової держави: від ідеї до здійснення. - М .: Наука, 1989.

4. Керімов Д.А. Основи філософії права. - М .: Манускрипт, 1992.

5. Монтеск'є Ш. Про дух законів // Вибрані твори: Пер. з фр. - М .: Росполітіздат, 1955.

6. Нариси порівняльного права: Збірник / Упоряд. В.А. Туманов. - М .: Прогрес, 1981.

7. Теорія держави і права. Теорія держави. / Под ред. А. Б. Венгерова - М .: Юрист, 1995.

8. Тілле А. Право абсурду. Рабовласницька право і держава. - М .: МП КОНТ, 1992.

9 .Тіхоміров Ю.А. Військова демократія. М .: Известия, 1992.

10. Дм. Томсон. Дослідження з історії давньогрецького суспільства. 1958.

11. К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч. Т. 21.

12. Лебідь Наталія Володимирівна. Історичні передумови виникнення цивілізації і держави


  • 1. Історичні передумови виникнення цивілізацій на території нашої країни
  • 2. Від первісного стада до родоплемінного ладу
  • 3. Організація громадської влади в додержавному суспільстві
  • 4. Військова демократія
  • 5. Перехід до держави
  • 6. Виникнення давньосхідних держав
  • Список літератури