Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Історія економічних ученій3





Дата конвертації26.03.2019
Розмір0.55 Mb.
Типнавчальний посібник

ВИЩА ОСВІТА

серія заснована в 1996 р

Міністерство освіти Російської федерації

Новосибірська державна академія економіки і управління

Р.М. ГУСЕЙНОВ,

Ю.В. ГОРБАЧОВА,

В.М. РЯБЦЕВА

ІСТОРІЯ ЕКОНОМІЧНИХ ВЧЕНЬ

ПІДРУЧНИК

Рекомендовано Міністерством освіти Російської Федерації як підручник для студентів вищих навчальних закладів, що навчаються за економічними та технічними спеціальностями

Москва-Новосибірськ

ИНФРА-М Сибірська угода

2000

ББК 65.02я73

УДК 330.1 (075.8)

Г 96

рецензенти:

А.В. Євсеєнко, доктор економічних наук, професор;

Б.М. Хомелянскіч, доктор економічних наук, професор;

У 3. Багікоев, доктор економічних наук, професор.

Загальна редакція Ю.В. Горбачової.

Г 96 Гусейнов PM, Горбачова Ю.В., Рябцева В.М. Історія економічних вчень: Підручник / За заг. ред. Ю.В. Горбачової. - М .: ИНФРА-М, Новосибірськ: Сибірська угода, 2000. - 252 с. - (Серія «Вища освіта»).

ISBN 5-16-000413-0

У підручнику викладається історія світової економічної думки від навчань меркантилістів і фізіократів до сучасних економічних теорій.

Призначений для студентів і аспірантів економічних вузів і факультетів, але може бути рекомендований також всім, хто цікавиться розвитком економічних поглядів і навчань.

ISBN 5-16-000413-0

ББК 65.02я73

Гусейнов Р.М., Горбачова Ю.В., Рябцева В.М., 2000.

ЗМІСТ

ПЕРЕДМОВА ................................................. .................................................. .................................................. .............................. 3

Тема 1. КЛАСИЧНА ПОЛІТИЧНА ЕКОНОМІЯ ............................................ .................................................. .... 7

1. З чого починалася економічна наука ........................................... .................................................. ............................... 7

2. Попередники: меркантилісти і фізіократи ............................................. .................................................. ............. 9

3. Економічне вчення Адама Сміта ............................................ .................................................. .................................. 15

4. Давид Рікардо і його теорія розподілу. Мальтус contra Рікардо ............................................... ..................... 18

5. Розкладання рікардіанської школи ............................................. .................................................. ..................................... 22

Примітки та посилання до теми 1 ............................................ .................................................. .................................................. .. 26

Нові поняття ................................................ .................................................. .................................................. ........................... 28

Питання для самоконтролю ............................................... .................................................. .................................................. .... 29

Тема 2. ЕКОНОМІЧНА ДУМКА РОСІЇ В ХII-ХIХ ст ....................................... .................................................. .. 29

1. Економічні погляди епохи феодалізму ............................................ .................................................. .................... 29

2. Специфіка розвитку економічної теорії в Росії. Російські економісти XVII-XVIII ст ........................... 32

3. Радикальне і реформістський напряму в російській економічної думки ........................................ ............. 36

4. Селянський соціалізм А.І. Герцена і Н.Г. Чернишевського ................................................. ................................. 39

5. Економічні програми народництва ............................................. .................................................. ...................... 41

6. Ліберальні економічні ідеї кінця XIX - початку XX ст ....................................... ........................................... 43

Примітки та посилання до теми 2 ............................................ .................................................. .................................................. .. 45

Нові поняття ................................................ .................................................. .................................................. ........................... 45

Питання для самоконтролю ............................................... .................................................. .................................................. .... 46

Тема 3. Марксизм .............................................. .................................................. .................................................. ...................... 46

1. Історичні умови виникнення марксизму ............................................ .................................................. ............ 46

2. Еволюція економічних поглядів К.Маркса і Ф.Енгельса ...................................... ................................................ 48

3. "Капітал" і "Теорії додаткової вартості" К.Маркса .................................... .................................................. .... 50

4. Внесок Ф. Енгельса в економічну науку ......................................... .................................................. ........................... 52

Примітки та посилання до теми 3 ............................................ .................................................. .................................................. .. 54

Нові поняття ................................................ .................................................. .................................................. ........................... 55

Питання для самоконтролю ............................................... .................................................. .................................................. .... 55

Тема 4. маржиналізмом .............................................. .................................................. .................................................. ............ 56

1. Поняття маржинализма. Особливості маржиналістського підходу до аналізу економічних процесів .. 56

2. "Нове слово" австрійської школи граничної корисності ........................................ ............................................... 57

3. Математична школа як інтерпретація теорії граничної корисності ......................................... ............... 61

4. Елементи маржинализма в роботах неокласиків ........................................... .................................................. .......... 70

Примітки та посилання до теми 4 ............................................ .................................................. .................................................. .. 76

Нові поняття ................................................ .................................................. .................................................. ........................... 76

Питання для самоконтролю ............................................... .................................................. .................................................. .... 77

Тема 5. Нетрадиційні ЕКОНОМІЧНІ ТЕОРІЇ ............................................ ................................................. 77

1. "Бічні гілки" економічної думки. Історичний напрям і соціальна школа в політичній економії .......................................... .................................................. .................................................. .................................................. ............ 77

2. Інституціоналізм ............................................... .................................................. .................................................. ................ 80

3. "Легальний марксизм" в Росії .......................................... .................................................. ............................................... 83

Примітки та посилання до теми 5 ............................................ .................................................. .................................................. .. 85

Нові поняття ................................................ .................................................. .................................................. ........................... 86

Питання для самоконтролю ............................................... .................................................. .................................................. .... 86

Тема 6. ЕКОНОМІЧНІ КОНЦЕПЦІЇ В РОСІЇ В КІНЦІ XIX -Перший ТРЕТИНИ XX в ............................... 86

1. Причини поширення марксизму в Росії ........................................... .................................................. ................ 86

2. В.І. Ленін як теоретик і революційний практик ............................................ .................................................. ....... 87

3. Феномен Миколи Бухаріна ............................................. .................................................. .................................................. 89

4. Соціально-економічна база сталінізму ........................................... .................................................. ...................... 91

5. Доля професіоналів: Н.Д.Кондратьев і А. В. Чаянов .................................. .................................................. ......... 94

Примітки та посилання до теми 6 ............................................ .................................................. .................................................. .. 96

Нові поняття ................................................ .................................................. .................................................. ........................... 97

Питання для самоконтролю ............................................... .................................................. .................................................. .... 97

Тема 7. ЕКОНОМІЧНЕ ВЧЕННЯ Дж.М.Кейнсом ........................................ .................................................. ............. 97

1. Кейнсианство - переворот в економічній теорії XX в ........................................ ................................................. 97

2. Динамізація теорії Кейнса ............................................. .................................................. ............................................... 104

Примітки та посилання до теми 7 ............................................ .................................................. .................................................. 112

Нові поняття ................................................ .................................................. .................................................. ........................ 113

Питання для самоконтролю ............................................... .................................................. .................................................. . 113

Тема 8.СУЧАСНИЙ Лібералізм І неокласичної ДОКТРИНИ ............................................. ........ 113

1. Неолібералізм у Німеччині. До "державі загального благоденства", по Л.Ерхарда ................................ 113

2. Ринкова економіка Ф.Хайека ........................................... .................................................. ............................................ 116

3. Сучасний монетаризм. Чиказька школа М.Фридмена ............................................. .......................................... 119

4. "Молоді неокласики". Р.Лукас і А.Лаффер ........................................... .................................................. ................. 123

5. Моделі економічного зростання ............................................. .................................................. ........................................... 126

6. Неокласичний синтез П. Самуельсона ........................................... .................................................. .......................... 131

Примітки та посилання до теми 8 ............................................ .................................................. .................................................. 133

Нові поняття ................................................ .................................................. .................................................. ........................ 134

Питання для самоконтролю ............................................... .................................................. .................................................. . 134

Тема 9. постіндустріального розвитку - РЕАЛЬНІСТЬ НАШИХ ДНІВ ......................................... ............ 135

1. Причини виникнення теорій постіндустріального розвитку суспільства У.Ростоу і Ф.Перру ................. 135

2. Футурологи про основні закономірності "інформаційного століття". "Суперіндустріалізму" Е.Тоффлера як частина концепції інформаційного суспільства ....................................... .................................................. ..................................... 138

3. Теорія постіндустріального розвитку Д. Белла .......................................... .................................................. .............. 144

Примітки та посилання до теми 9 ............................................ .................................................. .................................................. 148

Нові поняття ................................................ .................................................. .................................................. ........................ 149

Питання для самоконтролю ............................................... .................................................. .................................................. . 149

ВИСНОВОК ................................................. .................................................. .................................................. ........................... 149

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ................................................ .................................................. .................................................. .......... 150

ПЕРЕДМОВА

Автори не без побоювань пропонують цей підручник уваги студентів. Побоювання пов'язані з припущенням, що студенти спробують замінити їм всі інші матеріали, необхідні для освоєння курсу. Але ні лекції, ні навчальні посібники не допоможуть повною мірою відчути той "історичний аромат", без якого всесвітній процес розвитку економічної думки може постати лише нудним набором імен, назв шкіл і небагатьох основних ідей. Тільки звернення до класики дозволить проникнути в світ блискучих думок, видатних відкритті і не менш видатних помилок.

Ця книга дасть студентам лише загальну канву, первинний систематизований матеріал, за допомогою якого можна буде розібратися у великій економічній літературі. Курс історії економічної думки важкий не тільки своїм змістом, скільки обсягом. Коли вперше занурюєшся в море економічної літератури, створюється враження, що осягнути її неможливо. Але з часом не без задоволення виявляєш, що нових ідей в сучасній економічній теорії дуже небагато, що все вже давно написано, що революційні прориви в економічній науці можна порахувати на пальцях однієї руки, і тим не менше, щоб показати основні лінії розвитку науки економіки, нам доведеться зробити жорсткий відбір авторів і ідей.

Щоб скласти уявлення про історію економічних навчань, досить прочитати, скажімо, всього п'ять хороших основоположних книг. Ми назвемо ці п'ять книг, ці "економічні євангелія", хоча сам їх перелік може викликати заперечення у фахівців з іншими смаками та вподобаннями. Але всі погодяться з тим, що, наприклад, книга Адама Сміта "Дослідження про природу і причини багатства народів" представляє собою джерело ідей, з яких виросло кілька шкіл і напрямів економічної думки. Вчені, які стоять на полярних позиціях, - сучасні неокласики і кейнсіанці, марксисти і монетаристи спираються на гігантську скелю смітіанства. Праця А. Сміта повинен стати першою книгою, яку зобов'язаний вивчити студент, якщо він збирається стати кваліфікованим економістом.

Росія вступає в складний світ ринкової економіки. Щоб добре в ньому орієнтуватися, не потрапити під вплив ейфорійного настроїв з приводу ринку, тверезо розібратися в системі протиріч ринкового капіталістичного суспільства, необхідно зрозуміти зміст видатного праці Карла Маркса "Капітал", особливо його першого тому. "Капітал" вивчають у всіх економічних коледжах і на всіх економічних факультетах світу. Він цікавий не тільки діячам робочого і соціалістичного руху, як це може здатися людям, випадково опинилися в економічній науці. Він цікавий також бізнесменам і менеджерам, які вивчають цю працю як би з профілактичною метою: знаючи хвороби суспільства, в якому живеш, можна спробувати знайти способи лікування, щоб не довести соціально-економічний організм до летального результату. Ось вам друга книга.

Третьою книгою стане для вас праця великого англійця Альфреда Маршалла "Принципи політичної економії". А. Маршалл понад 100 років тому заклав основи мікроекономіки. Ця людина зуміла синтезувати кращі досягнення класичної економічної теорії та маржиналізму.

Революційний переворот в економічній теорії Заходу вже в новітній час справив Джон Мейнард Кейнс, в 1936 р видав книгу "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей", в якій закладені основи всієї сучасної макроекономіки. Кейнс відкрив для ринкової економіки держава як активну економічну силу. Сьогодні багато хто намагається поховати кейнсианское вчення. Але ніде в світі не існує нерегульованої ринкової економіки, хоча демагогія лібералізму поширена широко.

Енциклопедією сучасної західної економічної думки став твір видатного американського економіста наших днів Пола Самуельсона "Економіка". Ця книга була написана як підручник і викликала до життя масу наслідувань, одне з яких всім добре відомо. Це - "Економікс" К. Макконнелл і С. Брю. У кожному пристойному університеті сьогодні видаються подібні підручники, і все ж П. Самуельсон залишився неперевершеним. Його праця і є та п'ята книга, яку варто вивчити, щоб стати економістом.

Звертаємо вашу увагу на те, що в запропонованому короткому "евангелическом" списку немає праць російських вчених. Російська, і зокрема російська, економічна думка - особлива тема. Росія не менше за інших країн дала всесвітньо відомих вчених-економістів. Іван Посошков і Михайло Ломоносов, Павло Пестель і Микола Тургенєв, Олександр Герцен і Микола Чернишевський, Володимир Дмитрієв і Євген Слуцький, Михайло Ту-ган-Барановський і Микола Кондратьєв, Олександр Чаянов і Леонід Канторович - цей список можна продовжувати довго. Окрема тема - російські марксисти на чолі з В. І. Леніним, вперше в історії зробили спробу практичного здійснення соціально-економічної доктрини. Важко пояснити, чому ці люди або мало відомі на батьківщині, або відомі, але не як економісти. Мабуть, мав рацію Г.В.Плеханов, коли писав: "Поки видатні люди відсталої країни не отримають визнання в передових країнах, вони не доб'ються повного визнання і у себе вдома; їхні співвітчизники будуть живити більш-менш значна недовіра до своїх" доморощеним " силам ( "де вже нам?"). Адже не можна ж заперечувати, що російські люди оцінили всі колосальне значення своєї літератури тільки після того, як перед нею схилився Захід ". (Соч. - М.-Л., 1925. - Т. XXI. - С. 158.)

У цій роботі ми намагалися подолати "європеїзм" історико-економічних досліджень і показати кращі досягнення російської економічної думки, яка завжди розвивалася самобутнім шляхом, але в загальному потоці світової економічної культури. Спробуємо вже тут, в передмові, підкреслити деякі особливості історії російської економічної думки.

По-перше, в той час як в Європі економісти все більше зверталися до проблем капіталістичного промислового розвитку, розробляючи тематику ринкової економіки, в Росії центральним об'єктом досліджень залишався "селянське питання" - аграрні відносини, проблематика, пов'язана з існуванням кріпосного права і його наслідками. Характерно, що "селянське питання" не вирішене досі. У всякому разі, поки ніхто точно не знає, хто повинен стати ефективним власником землі в Росії.

По-друге, в Росії довгий час існувало своєрідне "поділ праці". Оригінальні економічні ідеї розробляли, як правило, непрофесійні економісти, фахівці з інших наукових сфер, публіцисти, чиновники, офіцери, господарюючі практики. Професійні ж економісти, як не дивно, добровільно ставили себе в позицію учнів західних економічних шкіл, будь то смітіанство, рікардіанство або марксизм (цікаво, що це явище, на жаль, простежується і сьогодні). Лише в самому кінці XIX ст. з'явилися економісти-професіонали світового рівня - М. І.Туган-Барановський (1865-1919) і В. К. Дмитрієв (1868-1913). Мабуть, це пояснюється тим, що політична економія - все-таки наука буржуазна і успішно розвивається тільки в умовах відносно розвинених товарно-грошових відносин. У дореформеної Росії інтерес до капіталістичних виробничих відносин не виходив за університетські стіни і носив кілька абстрактно-академічний характер. Коли ж реальне життя запропонувала щодо розвинений об'єкт для вивчення, тоді-то і з'явилися оригінальні мислителі-професіонали.

По-третє, російська економічна думка розвивалася в системі своєрідною пересічної дихотомії (роздвоєння): з одного боку, дискутували і боролися один з одним прихильники революційних перетворень виробничих відносин і прихильники поступового реформування російської економіки, з іншого - шанувальники західних моделей розвитку і шанувальники ідеї самобутнього шляхи розвитку Росії. Якщо російські "західники" ще якось відомі сучасним економістам, то набагато менше відомі вчені іншого напрямку, носії російської національної економічної ідеї. Звичайно, імена А. Т. Болотова, С. М. Булгакова, А.І.Васільчікова, В.П.Воронцова, Л.А.Тихомирова, С.Ф.Шарапова, А.Н.Енгельгардта згадуються в оглядах з історії російської економічної думки, але завжди в контексті критики їх основних економічних поглядів. "Національних" економістів критикували російські і західні смітіанци, рікардіанци, пізніше - марксисти і маржиналісти. При цьому прихильників національної ідеї представляли переважно як деяких реакціонерів, перебільшувати самобутність економічного розвитку Росії і сприяють консервації по-європейськи понятий відсталості країни.

Взагалі-то російські економісти національної орієнтації і не розраховували на західного читача, вони писали для вітчизняної публіки.Але, на жаль, ні європейськи освічені читачі, ні представники влади не надто шанували своєю увагою цих авторів, навіть якщо їх дослідження досить точно відображали російську економічну дійсність, а прогнози збувалися. Основні ідеї економістів-націоналістів "зводилися до наступного.

1. Сам факт існування тисячолітнього Російської держави свідчить про те, що його господарська система була високоефективною в рамках внутрішніх потреб, забезпечивши збереження національної незалежності, економічне освоєння величезних територій, будівництво тисяч міст.

2. Росії властива автаркической орієнтація господарських одиниць і системи в цілому. Основний потік ефективної господарської діяльності спрямований не зовні, а всередину господарської системи.

3. Російські здатні до самообмеження. Їх виробнича активність спрямована не так на споживчу експансію, що не на максимізацію капіталу і прибутку, а на забезпечення трудової самодостатності.

4. Самобутні особливості організації праці і виробництва в Росії - це трудова і виробнича демократія, самобутні особливості трудової і господарської мотивації - переважання моральних форм спонукання до праці над матеріальними.

5. У народній свідомості було закріплено, що єдиним справедливим джерелом придбання майнових прав може бути тільки праця. Тому земля, яка не є продуктом праці, повинна знаходитися не в індивідуальній власності, а лише в тимчасовому користуванні, право на яке може дати тільки праця. Більшість російських селян не знали приватної власності на землю. Звідси древній трудової ідеал селянства, вороже ставиться до приватної власності на землю.

6. Якщо для західної людини свобода в грошах, то для російського свобода це незалежність від грошей. Ф. М. Достоєвський стверджував, що російський народ - єдиний великий європейський народ, який встояв перед натиском золотого тільця, перед владою грошового мішка. У селянській свідомості століттями формувалася думка, що багатство - гріх.

7. Общинність і артельность - генетично закріплені способи праці в Росії. Однак кн. А.І.Васільчіков підкреслював, що рускій мір (громада) мав на увазі не спільне володіння і користування, а, навпаки, загальне право на земельний наділ кожного господаря, тоді як обробка спільно і розподіл продуктів, хліба або сіна в натурі при збиранні ніколи не були в звичаї у російського селянина. Огульні роботи, особливо коли вони проводилися за вказівкою поміщиків або вищого начальства, викликали у селян огиду і виконувалися тільки з примусу. (Див .: Економіка російської цивілізації / Упоряд. О.А.Платонов. - М .: Джерело, 1995.-С.5-23.)

Російська національна економічна ідея досі жива і критиковані за її некапіталістичних, як, втім, і несоціалістичного, спрямованість. Її живучість - своєрідний феномен, що вимагає серйозного дослідження.

Після цих попередніх зауважень дамо визначення предмета нашого курсу: історія економічних вчень вивчає закономірності розвитку світової економічної теорії, історичний процес виникнення, розвитку, боротьби і зміни економічних поглядів в різні епохи і в різних країнах в тісному взаємозв'язку з історією економіки, основними напрямками філософської думки і конкретними економічними дисциплінами.

Природно, що, вивчаючи історію економічних навчань, необхідно досліджувати і розвиток методу економічної науки. До недавнього часу, коли в нашій країні панував "поголовний марксизм", в офіційній науці визнавався лише один метод дослідження - діалектико-матеріалістичний. Тим часом неупереджений погляд на історію науки економіки дозволяє побачити, що і на базі інших методологічних посилок матиме великі здобутки економічної думки. Це, втім, не повинно бути причиною того, щоб заперечувати пізнавальні можливості гегельянського і марксистського методів. Крайнощі та екстремізм в науці (як і у всіх інших сферах життя) - вельми шкідливі явища. Терпимість і спроби зрозуміти один одного - ось шлях взаємного збагачення шкіл і напрямків.

Будь-яке економічне явище можна розглядати з різних точок зору і з різними цілями. І цілком ймовірно, що різні підходи можуть виявитися вірними для різних умов. Емпіризм вчених античної давнини і середньовіччя не завадив їм висувати глибокі теоретичні гіпотези, які тоді ще не склалися в систему поглядів, але стали предтечею науки під назвою "політична економія". З іншого боку, метод наукової абстракції, що розроблявся класиками буржуазної політичної економії, не завадив теорії виродитися в спрощені побудови, які пропонували послідовники класичної спадщини. Цікаво, що Ж.Б.Сей, Дж.Мак-Куллох, У.Сеніор, спрощуючи класичне вчення, разом з тим створювали базу для інших - нетрудових - концепцій вартості, які пізніше перетворилися в нову систему поглядів. Діалектичний матеріалізм, давши значні результати в розвитку економічної думки в рамках трудової теорії вартості, все-таки не дозволив чуйно вловити досягнення маржиналистской концепції. Спроба видатного мислителя М.І.Туган-Барановського знайти синтетичну єдність марксистських і маржиналистских концепцій вартості була грубо засуджена ортодоксальним марксистом Н.И.Бухарин.

По всій видимості, в науці не може бути однієї правди на всі часи і для всіх історичних ситуацій. Скажімо, А. Сміт описав щодо гармонійну і цілком компромісну модель ринкової економіки, а К.Маркс дав опис суперечливого і конфліктного ринкового світу. Хто з них має рацію? Як не дивно, обидва. У ринковій економіці є і те і інше. Якщо дійсно існує закон єдності і боротьби протилежностей, то цілком можлива ситуація, коли один дослідник вважає за краще розглядати "єдність", а інший - концентрує увагу на "боротьбі". Крім усього іншого, багато що залежить від особистих пристрастей дослідника, від його біографії і навіть від характеру. І тільки знайомство з усіма, часом протилежними поглядами дозволить скласти широку і, по можливості, достовірну картину історії економічної думки.

Згодом і методи, і теорії старіють і вмирають, але вони можуть відроджуватися на новому витку спіралеподібного розвитку. Сліпе слідування певним методологічним посилок призвело до самоізоляції економічної теорії Росії від магістральних шляхів розвитку економічної думки, що, в свою чергу, призвело економічну науку Росії XX в. в глибокий і поки не подолана криза.

Судячи з усього, в будь-історичній науці важко досягти повної об'єктивності, а остаточної істини просто не існує. Змінюється конкретна соціально-економічна обстановка - і змінюються погляди дослідників на минуле. Це - нормальний процес. Не слід тільки одне неуцтво замінювати іншим.

Автори будь-якого методичного чи навчального посібника - всього лише звичайні люди зі своїми смаками і ідеологічними установками. Студент, що обмежується читанням матеріалів коментує характеру, мимоволі потрапляє в полон думок коментаторів. Тим часом сумніви і навіть недовіру в науці дуже корисні. Суб'єктивний погляд дослідника, нездоланний за природою речей, - один з найсильніших обмежувачів для об'єктивного висвітлення історії. Уявіть собі завдання: викласти на кількох сторінках зміст "щільною", насиченою блискучими ідеями книги Рікардо або багатотомного твору Маршалла. Що в цих роботах головне, а що другорядне? Що істинно, а що хибно? Відповіді на ці питання особливо залежать від особистості коментатора, якому мимоволі доведеться здійснювати суб'єктивний відбір матеріалу.

Саме тому ми завершуємо свою передмову старим як світ порадою:

"Піддавай все сумніву!"

Прочитавши наш коментар з приводу тієї чи іншої школи, того чи іншого автора, візьміть в руки першоджерело, погортайте, почитайте його. І тільки потім погодитеся з нами або спростуйте нас.

В добру путь!

Передмова, теми 1, 5, 6 і висновок написані доктором економічних наук, професором Р.М.Гусейновим, теми 2, 3, 9 - кандидатом економічних наук, доцентом В.М.Рябцевой, теми 4,7,8 - кандидатом економічних наук , доцентом Ю. В. Горбачової.

Тема 1. КЛАСИЧНА ПОЛІТИЧНА ЕКОНОМІЯ

1. З чого починалася економічна наука.

2. Попередники: меркантилісти і фізіократи.

3. Економічне вчення Адама Сміта.

4. Давид Рікардо і його теорія розподілу. Мальтус contra Рікардо.

5. Розкладання рікардіанської школи.

1. З чого починалася економічна наука

Економічна думка - явище дуже давнє. З тих пір як людина почала освоювати природу в господарських цілях, він став замислюватися над економічними питаннями, збирати і узагальнювати факти. Спочатку це були, скоріше, технологічні і технічні питання, які потім, у міру узагальнення фактів, стали підводити до аналізу соціально-економічних сторін господарського життя.

Перші економічні трактати ми знаходимо в релігійних книгах Стародавнього Сходу, в іудейських, християнських і мусульманських канонічних текстах. Зазвичай ми кілька зменшуємо ступінь розвиненості економічних відносин стародавнього світу. Несподіваним, наприклад, є для нас той факт, що на Стародавньому Сході досить розвиненими були товарні та грошово-кредитні відносини, адже з шкільних курсів історії відомо, що економіка давньосхідних деспотій грунтувалася на натуральному виробництві. Тим часом в Біблії, в перших книгах Мойсея, описуються нормальні товарно-грошові відносини, які здійснюються за відомою формулою Т-Д Т. При цьому в якості грошей, як правило, виступає срібло. За срібло купують рабів, землю, хліб, інші товари 1. У документах, що відносяться до епохи Нововавилонського царства (VII-VI ст. До н.е.), згадуються орендні контракти, купчі, розписки, накладні. Дійшли до нас бухгалтерські рахунки і векселі того часу. У Нововавилонського царства не було ще монет, гроші були простими срібні злитки, ціннісний зміст яких визначалося їх вагою, але вже існували справжні банки, "ділові будинку", які здійснювали всі головні банківські операції: приймалися вклади, видавалися кредити, проводилися облік векселів, оплата чеків, безготівкові розрахунки, фінансувалася внутрішня і зовнішня торгівля 2.

1 Примітки і посилання до кожної теми дані в кінці розділу.

Зліт економічної думки, пов'язаної з товарно-грошовими відносинами, стався в античному світі. Біля витоків економічної науки, як і багатьох інших суспільних наук, стоять великі давньогрецькі вчені - Ксенофонт (бл. 430-355 рр. До н.е.), Платон (427-347 рр. До н.е.) і Аристотель (384 -322 рр. до н.е.).

Ксенофонт, мабуть, перший в історії написав спеціальні економічні роботи "Економікос" 3 (в російських перекладах "Домострой") і "Про доходи". Він жив і працював в кризовий для грецького рабовласницького ладу період, коли у вільного населення грецьких полісів не залишилося надій на відновлення господарства за допомогою демократії і з'явилася тяга до деспотичних режимів (що проявилося в хвалебному описі діянь перського царя Кіра 4). Тривала Пелопоннесская війна (431-404 рр. До н.е.) привела до перемоги олігархічної Спарти, а афінська демократія не витримала випробування і незабаром була зметена завоюваннями Олександра Македонського, а пізніше - Риму.

Ксенофонт - безумовний прихильник великого рабовласницького сільського господарства, негативно відноситься до ремісникам і торговцям. Але сумлінність вченого змушує його з повагою ставитися до грошей як до знаряддя обміну і накопиченому скарбу. Визнаючи тезаврацией грошей, він одночасно засуджує застосування грошей як лихварського і купецького капіталу. Але найцікавіше полягає в тому, що цей принциповий противник ринкових відносин прекрасно розуміє роль поділу праці в процесі розвитку ринкових зв'язків (і, навпаки, значення обсягу ринку для розвитку поділу праці). "... У невеликих містах, - пише Ксенофонт, - один і той же майстер робить ложе, двері, плуг, а стола, а нерідко сама людина споруджує і будинок, причому він радий, якщо хоч так знайде достатньо замовників, щоб прогодуватися. звичайно, такій людині, що займається багатьма ремеслами, неможливо виготовляти все однаково добре. Навпаки, у великих містах завдяки тому, що в кожному предметі нужду відчувають багато, кожному майстру досить для свого прожитку і одного ремесла. А нерідко досить навіть частини цього ремесла; так , один майстер шиє чоло кую взуття, а інший - жіночу. А іноді навіть людина заробляє собі на життя єдино тим, що шиє заготовки для черевиків, інший - тим, що вирізає підошви, третій - тільки тим, що викроює передки, а четвертий - тим, що зшиває всі разом. Зрозуміло, хто проводить час за такою обмеженою роботою, той в змозі виконувати її якнайкраще "5.Як бачимо, Ксенофонт висловлював загальні ідеї, через 2200 років детально розроблені Адамом Смітом 6.

Парадоксальна доля філософських праць Платона. Послідовний консерватор, прихильник олігархічного ладу, він створив гіпотетичну модель суспільства, яка в майбутньому використовувалася в якості прикладу ... європейськими соціалістами! Розглядаючи ринкові зв'язку, Платон звернув увагу на те, що ринок розділяє людей (в силу поділу праці), але одночасно і пов'язує їх в якийсь громадський єдність. Однак ринкові відносини - доля нижчих станів: ремісників, торговців, вільних хліборобів. Вищі ж стану, перш за все інтелектуальна еліта, аристократія і військові, повинні бути звільнені від господарських турбот. Їм слід жити замкнутими громадами, не мати приватної власності, сім'ї, будь-яких приватних інтересів. Правда, містити еліту зобов'язані раби і вільні трудящі, але зате всередині аристократичної громади життя повинна йти цілком "по-соціалістичному", за загальним порядком, планомірно і на загальну (для аристократії) користь 7.

В ідеальному суспільстві Платона все вільні громадяни, не об'єднані в елітні громади, можуть мати будинок і земельний наділ, отримані від держави на умовах володіння і користування. При цьому держава повинна строго стежити за дотриманням майнової рівності громадян і не допускати, щоб один громадянин був багатшим іншого більш ніж в чотири рази.

Однак якщо говорити про проблематику товарного суспільства, то найбільший внесок в дослідження ринкових процесів вніс Аристотель. Досліджуючи товарні зв'язку в суспільстві, повному нерівності, він виявив, що в основі еквівалентності обмінів лежить щось, що робить товари рівними і порівнянними. Це щось вчений бачив в грошах. Самі по собі гроші не можуть бути предметом власності, бо вони всього лише зручний знаряддя обміну, але оскільки гроші все ж стають об'єктами приватної власності, ця обставина і робить суспільство аморальним 8.

З Аристотеля починається традиція пошуку джерела суспільного багатства. Підходячи до економіки з етичної точки зору, Аристотель виявляє дві форми багатства: моральну - економіку і аморальну - хрематистику. Під економікою він розумів господарювання, тобто натуральний виробничий процес, який має своїм результатом споживчу вартість, річ, придатну для споживання. Хрематистика ж - це мистецтво робити гроші, збагачення за допомогою купівлі та продажу товарів, що, на думку Аристотеля, є неприродний джерело багатства. Вже тут ми бачимо зародковий розуміння суперечливого і складного змісту товару як єдності споживчої вартості і мінової вартості. Аристотель не сумнівається в тому, що морально - збагачуватися завдяки витратам праці і аморально - завдяки купівлі і продажу результатів праці 9.

Якщо для Аристотеля фізична праця, хоча і морально, але є долею нижчих класів суспільства і рабів, то для середньовічної релігійної літератури характерна апологія трудової діяльності. "В поті чола твого будеш їсти хліб твій" - один з найпоширеніших мотивів християнської літератури. Для Фоми Аквінського (1226-1274) трудове походження не тільки багатства взагалі, а й ціннісного багатства - вже загальне місце. Ми звикли вважати, що першу модель вартісних обмінів, пов'язаних з величиною витрат праці, дав Вільям Петті. Це не повною мірою відповідає дійсності. Фома відверто пише, що якщо взуття обмінюється на будинок, то цей обмін повинен здійснюватися в пропорції, в якій будівельник "перевершує чоботаря в затратах праці і витратах" 10.

Видатний арабський мислитель Ібн Хальдун (1332 - 1406) прямо вказує на трудове походження вартості: "Велика частина того, що людина нагромаджує і з чого витягує безпосередню користь, рівноцінна вартості людської праці 11. Йому навіть не чуже розуміння того, що вартість визначається не індивідуальними , а суспільно необхідними витратами людської праці: "Вартість доходу визначається витраченою працею, місцем, яке даний виріб займає серед інших видів виробів, і необхідністю його для людей" 12.

Однак хоч би які були геніальні здогадки мислителів середньовіччя з приводу походження багатства, в цілому ці мислителі розглядали багатство в натурально-речовому плані. Лише пізніше, у міру розвитку товарно-грошових відносин, все більший інтерес стали проявляти до вартісної формі багатства, і зокрема до найбільш розвинутої його формі - грошової. Сформувалася перша школа буржуазної економічної думки - меркантилізм.

2. Попередники: меркантилісти і фізіократи

У XV-XVI ст. в Європі економічна думка зазнала перші якісні зміни: почався довгий шлях пошуку джерел багатства, але не взагалі, а саме капіталістичного багатства, втіленого в прибутку. Це була досить бурхлива епоха, яку цілком справедливо називають епохою первісного нагромадження капіталу, епоха торгової і політичної експансії європейських держав, великих географічних відкриттів, інтенсивного розвитку світової торгівлі, утворення перших колоніальних імперій Нового часу. У цей період широко розвивається банківська діяльність, з'являються торгові доми і перші монопольні об'єднання торговців. Буржуазія, зовсім недавно вважалася третім станом, "підлим класом", виходить на передові позиції не лише в економіці, але і в політиці. Нарешті, відбуваються перші буржуазні революції.

Події і явища того часу адекватно відбивалися молодий буржуазної економічної наукою. Європейські меркантилісти (від франц. Mercantile - торговий) були професійними вченими. Це - купці, промисловці, воїни, авантюристи. Але вони точно визначали ті способи, за допомогою яких виникали перші великі буржуазні стану, - такими способами були торгівля, кредит і війна. Економічна думка ставала більш витонченої, адже тепер вона мала справу з досить абстрактною формою багатства - грошової. У грошах, в золоті і сріблі, бачили тоді мета економічної діяльності. Люди буквально "гинули за метал". Трактати і памфлети того часу присвячені безпосередньо пошуку способів накопичення грошей в державі і приватних руках.

У різні періоди грошові накопичення здійснювалися різними способами. У XV-XVI ст. великі надії покладалися на адміністративне рішення проблем за допомогою жорсткої державної політики 13. Європейські государі і уряду за допомогою декретів і поліцейських заходів обмежили вивезення золота з країни і стимулювали ввезення грошового матеріалу з колоній. Однак досить скоро виникло і перше розчарування в такому підході до багатства. Це сталося в XVI - початку XVII ст., Коли довгоочікуване і жадане золото хлинуло з Америки до Європи. Здавалося б, ось-ось має настати епоха загального процвітання і збагачення. Але нічого цього не сталося. Замість реального процвітання європейські народи зіткнулися з першою інфляційної "революцією цін". І вже тоді почали розуміти, що гроші - це ще не повне щастя. І вже тим більше справа не в їх кількості.

Почався другий період розвитку меркантилізму - період торгового балансування, коли не державна регулювання, а економічні методи були покликані на допомогу молодій буржуазії. Практики і теоретики мимоволі зверталися до виробництва, спочатку з чисто меркантилістськими цілями. Якщо в країні немає срібних і золотих копалень, міркували вони, - це зовсім не означає, що немає інших способів збагачення, крім захоплення чужих територій. Ефективний спосіб є: треба проводити якомога більше експортного товару. Якщо більше експортувати, а менше імпортувати, то різниця буде сальдований грошима, і гроші самі прітекут в країну. Виникнення виробничого мотиву в економічній думці одночасно було і початком кризи меркантилізму, для якого основна форма багатства була втілена в грошах, одержуваних в сфері обігу.

Втім, було б помилковим припущення, що економісти тієї далекої епохи не розуміли значення виробництва. Навіть в ранніх меркантилистских трактатах (Антоніо Серра) купець завжди є сусідами з ремісником, промисловцем. Справа тільки в зміні акцентів: пізні меркантилісти, не применшуючи значення грошей, більше надій стали покладати на виробництво.

Представниками цього "виробничого" меркантилізму були в Західній Європі Томас Мен (1571-1641) і Ніколас Барбон (1640-1698), а в Росії - великий мислитель Іван Тихонович Посошков (1652-1726). Меркантилісти широко пропагували трудову етику цілком в дусі християнської моралі. Праця у них вже трактується як один з джерел багатства. Зокрема, Т.Мен 1621 р писав: "Праця робить деякі країни, які самі по собі бідні (природними ресурсами і дорогоцінними металами. - Авт.), Більш багатими і сильними за допомогою інших країн, які мають більше можливостей, але менш працелюбні "14. А далі Мен висловлюється і зовсім "класично": "... Усім нам в цілому і кожного окремо слід напружити всі сили розуму і кмітливості, для того щоб допомогти збільшенню природного багатства країни за допомогою праці та розвитку ремесел" 15. Це висловлювання - ще один доказ того, що загальноприйнята думка про меркантилістів як ідеологів виключно торгового капіталу не цілком вірно. І подібних прикладів не злічити. Анонімний автор 1622 р пише відверто: "У перетворенні сирих матеріалів в промислові вироби полягає таке величезне багатство і стійке накопичення грошових коштів, що це не піддається зображенню ... Отримане таким шляхом багатство перевершує золото, здобуте з рудників" 16.

Деякі представники меркантилізму випереджали досягнення сучасної економічної теорії. Відзначимо в цьому зв'язку невеличкий трактат Н.Барбона "Нарис про торгівлю" (1690). На противагу багатьом меркантилистам, обурена "державним захопленням", Барбон - явний прихильник свободи торгівлі, повний оптимізму з приводу розвитку ринкових відносин. Оскільки товари відтворювані, остільки вони невичерпні, вважає він. "Майно людини звичайно, а запаси природи нескінченні і ніколи не можуть бути виснажені. А то, що нескінченно, не може і збільшуватися від ощадливості, ні зменшуватися від растотельності" 17. Гострий погляд практикуючого бізнесмена і вченого дозволив Барбоне побачити в вартості товару многофакторное явище. Він, з одного боку, чудово розуміє, що у вартості треба шукати трудове зміст, і цим передбачає класичне розуміння економічних явищ 18. З іншого боку, він усвідомлює, що "вартість всіх товарів виникає з їх корисності. Даремні речі не мають ніякої цінності, або, як кажуть по-англійськи, вони не хороші ні для чого" 19.

Звичайно, при бажанні можна звинуватити Барбона у відсутності монізму в поглядах. Але ми ще побачимо далі, що ортодоксальний монізм може легко виродитися в схоластичний догматизм. Широта ж погляду завжди забезпечує більшу поле для подальших розробок. В даному випадку може виникнути підозра, що Барбон плутає вартість з ціною. Але і це не так. Він бачить те, чого не помічають багато сучасних економістів: вартість - це прихована від очей потенція, ціна ж - актуалізована (виявлена і виміряна за допомогою грошей) вартість 20. Втім, "кращим суддею цінності товарів є ринок, так як при збігу покупців і продавців найкраще пізнається кількість товарів і потреба в них. Речі коштують якраз стільки, за скільки їх можна продати" 21.Навряд чи тут знайдуться серйозні аргументи для заперечень. А адже це написано задовго до А. Сміта.

Особливу роль Барбон відводить відсотку. За допомогою відсотка на капітал бізнесмени можуть судити про свої реальні доходи і збитки. Фактично мова йде про альтернативні витратах і доходах. "Одне з використанні відсотка: з нього купець вираховує прибуток або збиток, - пише Барбон. - Купець очікує завдяки торгівлі отримати більше, ніж відсотки на свої товари ... Те, що купець отримує понад відсотки, є його дохід, що нижче відсотків - збиток, але якщо купець отримує тільки відсотки на свій товар, то це не доход і не збиток. Другим використанням відсотків є те, що вони служать для обчислення вартості земельної ренти, по ним встановлюють ціну на землю при продажу та купівлі ... В залежності від величини процентної ставки і встановлюється ціна землі в країні "22.

Справедливості заради відзначимо, що в дусі меркантилистских традицій Барбон вважав, що і ставку відсотка, і "вартість грошей" потрібно встановлювати законом, - це забезпечить стабільність грошово-кредитної сфери. Якщо такі ідеї сьогодні виглядають середньовічним анахронізмом, то цілком відповідає тенденціям постіндустріального розвитку і сучасним уявленням про корисність благ наступна сентенція Барбона: корисність усіх товарів полягає в тому, щоб задовольняти потреби та потреби людини. Існують дві головні потреби, з якими людина народиться, - це потреби тіла і потреби духу. І якщо потреби тіла обмежені, то "потреби духу нескінченні" 23.

Яскравим представником економічної науки періоду розкладання меркантилізму і одним із засновників класичної політекономії став англієць Вільям Петті (1623-1687). Він автор численних економічних трактатів, головний з яких "Трактат про податки і збори". Ми вже згадували про те, що думка, ніби У. Петті першим визначив вартість через витрачена праця, не цілком вірно. Але це не применшує значення праць видатного вченого, який дійсно вперше став шукати закони економічного життя, намагався пояснити "таємничу природу" грошей, податків, ренти, відсотка, ціни землі та інших явищ. Саме ця обставина і робить його "батьком політичної економії", бо від емпіричного опису економічних явищ Петті переходив до теоретичного абстрагування, глибоко проникав у сутність економічного життя. Лікар за освітою, він вважав суспільство "політичним" тілом і шукав закономірності його функціонування.

У своїх дослідженнях Петті вперше застосував статистичні методи. У книзі "Політична арифметика" він пише: "Замість того щоб вживати слова тільки у порівняльній і найвищому ступені і вдаватися до умоглядних аргументів, я вступив на шлях вираження своїх думок на мові чисел, ваг і мір ... вживаючи тільки аргументи, що йдуть від чуттєвого досвіду, і розглядаючи тільки причини, що мають видимі підстави в природі "24.

Наведемо тут хрестоматійну витримку з "Трактату про податки і збори", де Петті роз'яснює суть еквівалентного обміну товарів виходячи з витрат праці: "Якщо хто-небудь може добути з перуанської грунту і доставити в Лондон одну унцію срібла в той же самий час, протягом якого він здатний зробити один бушель хліба, то перша являє собою природну ціну другого "25. Запам'ятаємо, однак, що вартість ( "природну ціну") Петті трактує ще по-меркантилістських. Для нього вартість створюється тільки працею, витраченим на виробництво грошового металу, а гроші в обміні як би наділяють вартісними характеристиками всі інші товари 26. Тут закладені ідеї, які пізніше, в 70-х роках XIX ст., Будуть реанімовані у вигляді концепції "поставлення" вартості.

Праці У. Петті і інших економістів XVII-XVIII ст. готували революцію в політичній економії, здійснену класиками. Сенс цієї революції полягав в переході від дослідження сфери обігу до дослідження сфери виробництва як джерела матеріального і вартісного багатства.

Своєрідно відбувався перехід до класичного вчення у Франції. Тут виникло вчення фізіократів, одним з основоположників якого став видатний економіст (вперше саме цим терміном назвав власну професію) Франсуа Кене (1694-1774). Він створив першу в історії економічну школу в буквальному сенсі цього слова, тобто місце, де збиралися дорослі і навіть високопоставлені люди для обговорення економічних питань. Будучи придворним лікарем, Кене організував свою школу в Версалі. Це не завадило йому висловлювати досить радикальні ідеї і вільно спілкуватися з деякими діячами, ідеологічно впливати на активних учасників майбутньої Великої французької революції. До речі, школу Кене відвідав молодий А. Сміт, який все життя з повагою відгукувався про фізіократів, хоча і критикував їх.

Слово "фізіократія" перекладається як "влада природи". Зміст праць Кене не можна зрозуміти, якщо не згадати особливості економічного розвитку Франції того періоду. У порівнянні з Англією, де широко розвивалися торгівля і промисловість, Франція залишалася аграрною країною, основними виробниками багатства тут були селяни-фермери. Вони були обплутані мережею атавістичних феодальних залежностей, але їх положення незрівнянно, скажімо, з положенням російських кріпаків. Ступінь їх свободи була значно вище. Виплачуючи землевласникам грошову ренту, французькі селяни вели цілком самостійне товарне господарство. Мануфактури ж у Франції розвивалися в рамках сеньйоріальної господарств і обслуговували переважно знати. Ці особливості і призвели до того, що, з точки зору Кене, головним об'єктом економічної науки повинна стати аграрна сфера.

Кене зосередив свою увагу на виробництві - в цьому його "класицизм". Але найбільшою заслугою вченого було те, що він розглядав виробництво не як одноразовий акт, а як постійно поновлюваний процес, тобто як відтворення. Сам термін "відтворення" введений в науку Кене. Більш того, вперше в історії відтворювальний процес показаний дослідником на макроекономічному рівні як якийсь суспільний феномен, як безперервний обмін речовин в суспільному організмі. Немає ні найменшого перебільшення у твердженні, що Кене - засновник макроекономічної теорії.

Кене створив першу модель руху товарних і грошових потоків в суспільстві, визначив умови реалізації суспільного продукту, показав теоретичну можливість безперервності суспільного відтворення товарів, капіталів і виробничих відносин. Його модель еквівалентного обміну досить абстрактна, але це наукова абстракція, що дозволяє проникнути в суть речей. Не дарма всі великі дослідники макроекономіки так чи інакше зверталися до праць Кене.

Центральною категорією в навчанні Кене було поняття чистого продукту. Чистий продукт - це приблизно те, що згодом назвали додатковою вартістю, то, що залишається у виробника від виручки після вирахування всіх витрат. На думку фізіократів, чистий продукт виробляється виключно в тих галузях виробництва, де відбувається реальний фізичний приріст матерії (звідси і влада природи). Не будемо звинувачувати фізіократів в наївності, згадаємо час і місце, в яких формувалися їхні погляди. Сільське господарство і видобувна промисловість дають приріст матерії, отже, вважали вони, тут і створюється чистий продукт. А ось в обробній промисловості, в ремеслі матерія убуває, значить, тут не проводиться суспільного багатства. Ремесленнікі- безплідний, або стерильний, клас. (До речі, термін "клас" по відношенню до суспільних груп людей, що розрізняються по тому, як вони відносяться до чистого продукту, теж вперше застосував Кене.) Селяни, фермери - головні виробники чистого продукту. Але вони не споживають його, а змушені передавати у вигляді земельної ренти власникам землі, а також королю і церкви. Ремісники і промисловці грають в суспільстві допоміжну, обслуговуючу роль, безпосередньо не беручи участь в створенні чистого продукту. Звідси і дещо незвичайна класова структура суспільства, за версією фізіократів.

Спробуємо відтворити модель Кене (схема 1) і прокоментувати її, закликавши читача "включити" економічне уяву, без якого в економічній науці навряд чи взагалі можна розібратися.

Схема 1. "Зигзаг Кене" (Див .: Кене Ф. Вибрані економічні твори. - М., 1960. - С. 360-369.)

У першому рядку схеми Кене (автор називає її таблицею) показані грошові форми доходу, в наступних рядках - продукти, вироблені за рік в ціновому вираженні. Уважно розглянемо "зигзаг Кене", постійно пам'ятаючи про те, що в першому рядку - гроші, а нижче - продукти.

Протягом року в країні вироблено на 5 млрд ліврів сільськогосподарського продукту і на 2 млрд ліврів промислової продукції. Крім того, до початку розглянутого періоду у фермерів є в наявності 2 млрд ліврів грошей. Продукт вартістю 2 млрд, показаний в самій нижній частині, не бере участі в громадському зверненні. Це "щорічні аванси", так би мовити, оборотний капітал, що забезпечує прожиток самих фермерів і насіння для майбутнього року. В обіг, таким чином, вступають 3 млрд ліврів продукції сільського господарства, 2 млрд ліврів промислової продукції і 2 млрд ліврів грошей. З 3 млрд ліврів продукції фермерів 1 млрд повинен забезпечити амортизацію основного капіталу, а 2 млрд - чистий продукт - після їх реалізації повинні перетворитися в ренту землевласників. (До речі, чисельні дані, при всій їх умовності, досить точно відображають реальні господарські показники Франції того часу.)

Рух грошових і товарних потоків починається з того, що фермери виплачують власникам 2 млрд ліврів у вигляді грошової ренти (I акт). Власники відразу ж починають ці гроші витрачати, адже в моделі описується ринкове суспільство. Один мільярд тут же повертається фермерам, так як власники купують у них продукти харчування. Тепер у верхньому рядку у фермерів є 1 млрд грошей, а продукт на ту ж суму реалізований і спожитий (II акт). У власників залишився ще 1 млрд ліврів. Його вони віддають ремісникам, купуючи у них вироби - одяг, взуття, предмети розкоші тощо. Тепер у ремісників з'явився 1 млрд "живих грошей" і реалізований їхній продукт на ту ж суму (III акт). Ремісники тут же віддають ці гроші, купуючи у них продукти харчування. У фермерів знову виявилося 2 млрд ліврів грошей, вони реалізували другий мільярд продукту (IV акт). Але і фермери повертають цей мільярд ремісникам, купуючи у них вироби, в тому числі знаряддя праці. Тепер весь промисловий продукт реалізований, а у ремісників виявився знову 1 млрд ліврів грошей (V акт). Цей мільярд повертається ремісниками фермерам, так як "безплідний клас" купує на ці гроші сільськогосподарську сировину для подальшої обробки. Тепер весь продукт фермерів реалізований, у них знову виявилося 2 млрд ліврів грошей для виплати ренти майбутнього року (VI акт).

Всі умови відтворення в наявності: весь річний продукт реалізований і гроші знову у фермерів, які можуть розплатитися з власниками, щоб на наступний рік почати все спочатку.

Звернемо увагу на наступне:

• в моделі Кене описано просте відтворення в національному масштабі без участі зовнішнього ринку;

• в моделі використовуються агрегатні макроекономічні показники, описані товарні і грошові потоки на рівні національного господарства протягом року;

• в моделі передбачається сталість цін при вільній конкуренції в торгівлі та повних гарантії власності землеробів 27 (в умовах передреволюційної напівфеодальної Франції це було досить радикальним припущенням буржуазного толку);

• 2 млрд ліврів виявилося досить, щоб обслуговувати реалізацію продукту вартістю 5 млрд ліврів (3 млрд сільськогосподарського і 2 млрд ремісничого продукту), завдяки високій швидкості обігу грошей;

• уважний аналіз схеми легко виявить помилку, яка полягає в тому, що ремісники реалізували весь продукт, не залишивши собі нічого для "щорічних авансів", т.е. їх внутрішнє відтворення стає проблематичним.

Зазначена помилка Кене - результат його погляду на значення промисловості того часу. Доля ремісника цього вченого просто не цікавила. Він був ідеологом фермерства, що вів товарне виробництво.

Таким чином, "зигзаг Кене" відображає всі умови і пропорції відтворення і стає першою в історії економічної науки макроекономічної моделлю.

Однак Кене ні суто академічним ученим. Створюючи свою теорію, він перш за все думав про державній економічній політиці, сподіваючись, що його праці стануть теоретичною базою для нормативних актів. З його відтворювальної концепції випливає досить радикальна податкова програма: якщо фермери виробляють, але не споживають чистий продукт, то і платити податки з нього вони не повинні. Хто отримує і споживає чистий продукт, той і платить. "Власники, государ і вся нація дуже зацікавлені в негайному встановленні податку, цілком падаючого на дохід від землі, - пише Кене, - бо будь-яка інша форма оподаткування суперечила б природному порядку, була б шкідлива і для відтворення, і для самого податку ... "28 справді, що може взяти держава з промисловців? Нічого, адже це "безплідний клас" (неявно висловлена ​​суто буржуазна думка: промисловість неоподатковуваність податком; пізніше в розвинутій формі її повторить Д.Рикардо). Чи можна оподатковувати фермерів? І це проблематично. Якщо відібрати у них частину "щорічних авансів", то тоді хлібороби або будуть недоїдати, або у них не вистачить коштів (насіння) для нормального відтворення продукції. Якщо оподаткувати 1 млрд, призначений на відшкодування витраченого основного капіталу, виникне нерозв'язна задача відновлення амортизаційного фонду. Залишаються 2 млрд чистого продукту. Але ці кошти передаються власникам землі. Їх-то і залишається оподаткувати.

Кене знає справжні причини занепаду землеробської країни. Їх, на його думку, вісім:

• неправильна форма податкового обкладення;

• зайве тягар податків;

• надмірності в розкоші;

• надмірні судові витрати;

• особиста несвобода мешканців села;

• відсутність свободи у внутрішній торгівлі;

• відсутність зовнішньої торгівлі;

• відсутність повернення річного чистого продукту продуктивного класу.

Радикалізм Кене безсумнівний. Мине небагато часу, і Велика французька революція по-іншому дозволить протиріччя суспільства, ще більш рішуче реалізувавши програму буржуазії. Революціонери силою конфісковують землю аристократії і розподілять її рівними парцелу серед хліборобів, наївно вважаючи, що цим буде забезпечено справжню рівність. У Кене більш м'яка програма - поступова, так би мовити, "експропріація" великої земельної власності за допомогою оподаткування. Деякі коментатори - сучасники революції вважали, що якби король послухався Кене, то революції разом з громадянською війною, загибеллю тисяч людей, гільйотиною і, нарешті, наполеонівської диктатури можна було б уникнути. Кене - гуманіст. Для нього життя людське є самостійна цінність. У статті "Населення" він стверджує: "Могутність держави становлять люди: завдяки їхнім потребам зростають багатства; чим більше народи збільшують продукцію, в якій вони потребують, і чим більше вони її споживають, тим вони стають багатшими 29.

Втім, мрія вчених про те, щоб їхні праці служили основою для створення розсудливих законів, так і залишається нереалізованою.

3. Економічне вчення Адама Сміта

Роботи У. Петті, Ф. Кене, інших зачинателів класичного вчення (П.Буагільбера, Б. Франкліна) були тим матеріалом, на базі якого незабаром повинна була з'явитися і з'явилася узагальнююча економічна теорія молодий буржуазії. Честь створення такої теорії належить великому шотландцеві Адаму Сміту (1723-1790).

У 1776 році вийшов у світ головна праця А. Сміта "Дослідження про природу і причини багатства народів". Це одна з небагатьох економічних книг, яку читали не лише фахівці. Ідея свободи, політичного і економічного лібералізму і трудова концепція вартісного багатства - ось основа, на базі якої Сміт створює не цілком струнку, суперечливу, але геніальну теорію. Без перебільшення можна сказати, що вся сучасна економічна наука у всіх її різновидах спирається на "Дослідження про природу і причини багатства народів".

Якщо читати саму книгу Сміта, написану в кінці XVIII ст., А не коментарі економістів наступних періодів, то стане очевидною її надзвичайна актуальність і в кінці XX ст. Традиційні стереотипи тлумачення цієї праці можна подолати, якщо поставитися до них з часткою здорового скепсису. Почнемо з того, що хибною є думка, ніби економічна концепція Сміта заперечує активну роль держави в економіці.

Текст "Дослідження про природу і причини багатства народів" гранично простий і доступний (хоча треба пам'ятати, що це не роман і засвоєння матеріалу передбачає певні розумові зусилля). З цього тексту можна зробити дивний на перший погляд висновок, що і сама ринкова система гранично проста і доступна для розуміння - достатньо засвоїти кілька основних понять, які характеризують ринкові відносини (попит, пропозиція, ціна, гроші, капітал, прибуток, відсоток, рента), і сприйняти деякі принципи ринкової життя.

Що потрібно для нормального ( "природного" в термінології Сміта) функціонування ринкової системи? По-перше, необхідні тверді гарантії недоторканності власності громадян. Не можна претендувати на чужу власність. Власність можна придбати за гроші, але її не можна відняти або вкрасти. А оскільки власність - основа стабільності суспільства, остільки на сторожі власності громадян та їх об'єднань стоїть держава (яке і саме може бути власником). По-друге, потрібно чесно виконувати взяті на себе зобов'язання, виконувати контракти, інакше зруйнується найголовніше, як економічне, так само і етичне, підстава ринкових зв'язків - взаємна довіра учасників угод. За дотриманням цього принципу теж стежить держава. І по-третє, кожна людина повинна бути вільним у своїх господарських та інших діях. Ніхто не може наказати громадянину вільної країни чинити так чи інакше: людина в принципі вільний. Але у його волі є один потужний обмеження - свобода інших людей. І якщо свобода однієї людини заважає свободі іншого, то і в цьому випадку в дію вступають сили держави. "Самі священні закони справедливості, закони, порушення яких заслуговує помсти і найжорстокішого покарання, - пише Сміт в іншому творі, - суть, стало бути, закони, що охороняють життя і особистість людини; за ними слідують закони, що охороняють власність і майно; нарешті, останнє місце займають закони, що мають своїм предметом охорону особистих прав і зобов'язань, укладених між громадянами "30. Ось, власне, і все, що для початку потрібно знати про ринкову систему 31.

Таким чином, суть позиції Сміта дійсно проста. Торгівля і промисловість не можуть процвітати в державі, де немає певної міри довіри уряду, де населення не відчуває впевненості у володінні своєю власністю, де сила договорів не підтримується законом і де немає переконаності в тому, що держава регулярно застосовує свою владу, щоб змусити сплатити борги всіх, хто платоспроможний. Держава повинна робити те, що невигідно або неможливо для приватних осіб; воно повинно підтримувати режим природної свободи; нарешті, має охороняти життя, свободу і власність громадян. Однак цим і обмежуються функції держави. Всі інші відносини регулюються "незримою рукою" ринку, конкуренцією, в ході якої окремий учасник ринкового процесу переслідує виключно егоїстичні цілі. Але, реалізуючи свої приватні інтереси, кожен товаровиробник і продавець мимоволі повинен задовольняти потреби інших людей - споживачів і покупців. В результаті ринкове суспільство стає суспільством взаємних послуг цілком егоїстичних людей.

Сміт глибоко і оригінально розробляє трудову концепцію вартості. Він зовсім не був основоположником трудової теорії і найменше був схильний вважати субстанцією вартості витрачена праця. Визначення вартості витраченою працею дається Смітом в тому сенсі, що за допомогою праці блага спочатку були відвойовані у природи, витрати праці - це первісна плата самій природі. "Праця була першою ціною, початковим платіжним засобом, яким було заплачено за всі речі. Чи не золотом і сріблом, але саме працею спочатку були куплені геть усе багатства" 32.

Будь-яка річ, стверджував Сміт, яку ми хочемо добути, зробити, знайти, дістати, варто нам якихось тілесних і душевних тягот, жертви якоїсь частки свого дозвілля, свободи і задоволення. Це і є справжня ціна даного предмета. Якщо здобуту такою ціною річ ми можемо обміняти на щось інше, ця річ набуває для нас мінову вартість. Чим більше інших речей я можу виміняти за свою річ, тим вище її мінова цінність. Але як в моєму товар втілено мою працю, так і в чужих товари втілений чужу працю. Мінова цінність товару для мене дорівнює кількості одержуваного чужої праці на одиницю витраченого мною праці. Тобто не одна лише витрата, а й ставлення ефекту до затрате- ось субстанція мінової цінності 33.

Глибокий поділ праці робить працю більш продуктивною, знижує трудомісткість одиниці продукту. Тому вигідніше робити щось одне, отримуючи інше необхідне за допомогою обміну. Обидва учасники обмінної операції, таким чином, на одержуване в обміні витрачають менше часу і сил, ніж їм довелося б використовувати, спробуй вони самі виробляти все споживані вироби. Наші гроші і товари ізбавяяют нас від зайвих труднощів праці.

Обмін, отже, не еквівалентний, а взаємовигідний. В обміні, пише Сміт, людину не цікавить, скільки праці витрачено було на що купується їм товар. Його цікавить, скільки своєї праці він може заощадити за допомогою обміну. Товар, що купується втілює для нього ту працю, який йому довелося б витратити, якби не було обміну. У нормі це більше, ніж він витратив на те, що віддає. Різниця між працею одержуваних і віддається становить вигоду кожного товаровладельца. Але одержуваний працю в даному випадку - це не реально витрачений, а уявний, якого вдалося уникнути. З реальної економії праці і виникає реальний додатковий продукт, вона і є субстанція прибутку.

Одним з факторів економії праці є капітал. Коли власник капіталу і працівник поєднані в одній особі, дохід його містить в собі його прибуток і його зарплату. Природно, що коли він є відмінним, продукт ділиться на зарплату одного і прибуток іншого. Дійсна цінність обох частин продукту визначається працею. Але не тим, який в них здійснено, а, як каже Сміт, тією кількістю праці, яке може купити кожен з них, тобто кількістю благ, яке можна купити на цю зарплату або на цей прибуток.

Теорія обміну і мінової цінності (ціни) Адама Сміта цілком сформульована в контексті поділу праці, поза цим контекстом вона не може бути зрозуміла. Поділ праці у Сміта - фактор як технологічного, так і економічного характеру. Поділ праці економить зусилля, заощаджуючи час і сприяє винаходу машин. Сміт був першим, хто побудував економічну теорію на факторі технічного прогресу. Він не був апологетом фізичної праці. Він висловлював турботу про проблеми робітників, говорив про необхідність зростання їх добробуту, але в епоху розквіту винахідницької, інженерної та наукової думки аж ніяк не вважав, що всі матеріальні цінності створюються тільки робочими руками. Праця підприємця і купця він вважав продуктивним, а талант і освіченість прямо прирівнював до капіталу.

Взагалі, продуктивна праця і є основне джерело суспільного багатства.Треба тільки розуміти, що таке продуктивну працю. Сміт створив першу в історії теорію продуктивної праці стосовно капіталістичній економіці. Якщо мова йде про товарному виробництві взагалі, стверджував Сміт, то тільки ту працю, яку створює "деяку цінність" (або, в інших перекладах, "вартість"), є продуктивною. Якщо ж праця не створює вартості (наприклад, праця в домашньому господарстві, результат якого споживається самим виробником), то така праця (для ринкового господарства!) Є непродуктивною 34. У капіталістичному суспільстві ситуація ускладнюється фактором найманої праці. Кожна праця гідний поваги і повинен оплачуватися. Однак якщо праця найманого працівника обмінюється на капітал (оборотний) і приносить прибуток капіталісту, то для капіталіста ця праця продуктивний. Якщо ж праця обмінюється на дохід і не приносить прибутку (наприклад, праця домашнього слуги), то така праця не є продуктивним і нічого не додає до багатства суспільства.

Подивимося, які цікаві сентенції допускає цей "буржуазний" професор в буржуазній країні: "Праця деяких найбільш шанованих станів суспільства, подібно до праці домашніх слуг, не робить ніякої цінності ... Наприклад, государ зі своїми судовими чиновниками і офіцерами, вся армія і флот представляють собою непродуктивних працівників. Вони є слугами суспільства і містяться на частину річного продукту діяльності решти населення ... До того ж класу повинні бути віднесені як деякі з найсерйозніших, так і деякі з сам х легковажних професій - священики, юристи, лікарі, письменники всякого роду, актори, паяци, музиканти, оперні співаки, танцівники і пр. " 35 В цікаву компанію потрапив государ, чи не так? Звичайно, з часів Адама Сміта багато води утекло. Зараз економісти з належною повагою ставляться до працівників сфери послуг, але пафос Сміта теж треба зрозуміти, адже він жив і творив на зорі індустріальної епохи. І як хороший його знаменитий афоризм: "Там, де переважає капітал, панує працьовитість, де переважає дохід, там панує лінощі" 36.

Сміт, таким чином, добре розумів і цінував вклад капіталу в створення суспільного багатства, але він не опускався до апології капіталу і його персоніфікованих носіїв - капіталістів. Він бачив, як часто інтереси капіталістичної прибутку можуть суперечити інтересам суспільства. Вже сучасні Сміту великі підприємці прагнули обмежити конкуренцію і встановити монополію з метою отримання надприбутку. І вчений прекрасно розумів, що приборкати такі прагнення можна тільки за допомогою держави 37.

Неможливо і не потрібно переказувати весь зміст книги Адама Сміта - це все одно що переказувати Євангеліє. Такі книги треба читати. З позицій сьогоднішніх знань в "Дослідженні про природу і причини багатства народів" можна знайти багато наївності і навіть помилок. Але у генія і помилки геніальні. Зокрема, давно вже дискутується питання про "догми Сміта". Сміт іноді змішував товарне виробництво взагалі з капіталістичним товарним виробництвом, і це приводило його до неправильних висновків. Якщо розглядати ринкову поведінку простого товаровиробника, то виявимо, що вартість товару, реалізованого цим виробником на ринку, дорівнює його виручці, тобто валового доходу. Формально перенісши це розуміння на капіталістичне суспільство, Сміт припустив, що і при капіталізмі сума доходів повинна дорівнювати сумі вартостей товарів. Інакше кажучи, якщо скласти заробітну плату, прибуток і ренту, то отримаємо вартість товару. Тут явно не вистачає ще одного компонента вартості - перенесеної вартості засобів виробництва. У цьому пункті Сміт сам собі закрив дорогу до аналізу відтворювального процесу як на мікро-, так і на макрорівні. І хоча тут явна помилка, нагадаємо, що сучасна статистика саме за сумою доходів вважає величину ВНП, тобто "майже за Смітом 38.

Але помилки аніскільки не применшують цінності вчення Сміта.Темболее що вони були дуже скоро виправлені його геніальним послідовником Давидом Рікардо. Головне в змісті праці Сміта складає те, що в науковій лексиці XX в. називається "системним підходом". Праця Адама Сміта - це перша спроба системного аналізу ринкової економіки, здійснена видатним філософом.

4. Давид Рікардо і його теорія розподілу. Мальтус contra Рікардо

Давид Рікардо (1772-1823) був не тільки видатним теоретиком, а й прекрасним практиком капіталістичного бізнесу. Сучасники називали його генієм Сіті. Не маючи спеціальної освіти, він зміг створити працю, який назавжди увійшов в історію економічної думки. У 1817 р була опублікована книга '' Почала політичне економії та оподаткування ". У ній автор продовжив справу Сміта, відразу ж виправивши його помилку, як вже було сказано.

Необхідність врахування у вартості товару, а тим більше в витратах виробництва витрат засобів виробництва Рікардо показав без особливих теоретичних труднощів. Він навіть назвав третій відділ своєї книги так: "На вартість товарів впливає не тільки праця, застосовуваний безпосередньо до них, а й праця, витрачена на знаряддя, інструменти і будівлі, що сприяють цій праці" 39. У той же час, на відміну від Сміта, Рікардо висловлювався за безумовне визнання витрат праці єдиним джерелом вартості товару. "Вартість товару або кількість якогось іншого товару, на яке він обмінюється, - писав Рікардо, - залежить від відносної кількості праці, яка необхідна для його виробництва, а не від більшої чи меншої винагороди, яка сплачується за цю працю" 40. На перший погляд автор суперечить собі. Але це протиріччя знімається тим, що в використані кошти виробництва Рікардо бачить втілення минулої праці, до якого живим працею працівника додається нова вартість. В результаті вартість має виключно трудове походження.

Предметом свого дослідження Рікардо назвав закони розподілу доходів у суспільстві. Його цікавив не стільки спосіб виробництва вартості та її складових частин, скільки спосіб розподілу між різними класами прибутку, ренти, відсотка і заробітної плати. Аналізуючи процес розподілу, Рікардо отримав ґрунтовні уявлення про анатомію і фізіологію капіталістичного суспільства і виявив в ньому нерозв'язні антагоністичні протиріччя, що дозволило його послідовникам зробити з його вчення висновки соціалістичного спрямування. Не дарма твори цього економіста імпонували К.Марксом.

Для Рікардо, який, як і Сміт, вважав працю товаром, продаваним робітниками, прибуток є відрахування із продукту праці робітника. Але вартість заробітної плати і прибутку створюється працею виключно робітників. Звідси ясно, що, будучи частинами новоствореної вартості, заробітна плата і прибуток вступають у взаємну суперечність в процесі розподілу. Вартість товару є не що інше, як втілений у товарі праця. Вона створюється в процесі праці, і якщо в процесі розподілу змінюється співвідношення між зарплатою і прибутком, це вже не має впливати на саму вартість і ціну товару: "Все, що збільшує заробітну плату, необхідно зменшує прибуток" 41 - і навпаки.

Може скластися враження, що Рікардо, досліджуючи протиріччя капіталістичного господарства, виходить з інтересів робітників. Навпаки, головна його турбота - це капіталістична підприємницький прибуток. Рікардо навіть використовував аргументацію свого ідейного супротивника (але особистого друга) Томаса Роберта Мальтуса 42, намагаючись довести, що заробітна плата робітників об'єктивно не може бути високою. Суть аргументів зводиться до наступного: робітники не можуть регулювати дітонародження; коли зарплата підвищується, починає без міри рости їх чисельність за рахунок народження великої кількості дітей; пропозиція робочої сили зростає, ціна на неї падає до рівня життєвого мінімуму. Звідси випливає висновок, що висока зарплата безглузда. Рікардо також виступав проти зайвої благодійності до робітників, вважаючи, що закони про бідних знижують стимули до праці і заохочують утриманські настрої. "Не підлягає ніякому сумніву, - писав він, - що комфорт і добробут бідних не можуть бути постійно забезпечені, якщо внаслідок їх власних старань або деяких зусиль з боку законодавства не буде врегульовано зростання їх чисельності та ранні непередбачливі шлюби не стануть менш частими в їх середовищі . Дія системи законів про бідних було прямо протилежне. Вони робили утримання зайвим і заохочували нерозсудливі, пропонуючи їм частину заробітної плати розсудливих і працьовитих "43.

Схема 2. Претенденти на прибуток по Рікардо

Простежимо за логікою Рікардо (схема 2). Треба захистити підприємницьку прибуток від домагань робітників, які отримують зарплату, від держави, стягувати податки, від землевласників, які присвоюють рентний дохід, і навіть від банкірів, які отримують відсоток (останнє положення у Рікардо виражено неявно). Якщо прибуток буде високою, збільшиться і норма накопичення. Значить, з'являться і великі можливості для приватних інвестицій, розшириться виробнича база. На роботу будуть прийняті нові загони робітників. А оскільки будь-яке суспільне багатство створюється працею, остільки при зростанні числа зайнятих зростає і суспільне багатство. Звідси висновок: багатство суспільства тотожне багатства промислової буржуазії. Залиште промисловців в спокої, дайте їм безмежних свободу для збагачення, і ви отримаєте процвітаюче суспільство. Ніщо не сприяє в такій мірі процвітання і щастя країни, як високий прибуток - це твердження зустрічається в декількох роботах Рікардо.

Особливу неприязнь у вченого-підприємця викликала земельна рента. В "Засадах політичної економії і податкового обкладення" він цитує Ж.Б.Сея: "Земля ... єдиний, або майже єдиний, природний елемент, який одна група людей привласнює собі, усуваючи інших, і благодіяння якого вона, отже, може привласнювати "44. З контексту можна зрозуміти, що Рікардо вважає ренту паразитичним доходом, який присвоюється землевласниками лише по титулу власності. В іншій роботі він стверджував, що для країни було б жалюгідним розрадою задовольнятися низькою прибутком і низьким відсотком, тільки для того щоб дати землевласникам можливість отримувати гроші під заставні з меншими для себе жертвами. Правда, сама по собі рента робить товар дорожче, бо, як уже не раз говорилося, вартість створюється працею працівників. "Чи не тому хліб дорогий, що платиться рента, а рента платиться тому, що хліб дорогий, - стверджує Рікардо в" Засадах політичної економії ... ". - Справедливо тому було помічено, що ціна хліба анітрохи не знизилася б, якби навіть землевласники відмовилися від всієї своєї ренти. Такий захід тільки дозволила б деяким фермерам жити по-панськи, але не зменшила б кількості праці, необхідного для отримання сирих творів з найменш продуктивною землі, що знаходиться під обробкою "45.

Втім, не в пафосі, направленому проти земельних аристократів, тут справа. Рікардо, прекрасно розуміючи, що рента є вилучення частини капіталістичного доходу на користь непродуктивного споживання землевласників, сам став землевласником. Це не завадило йому створити нове вчення про диференціальної земельної ренти. При цьому Рікардо зробив перший крок до майбутнього маржиналістському розуміння того, що фактори виробництва, по-перше, кількісно обмежені і, по-друге, якісно володіють спадної продуктивністю. Правда, він не узагальнював цю ідею і вважав її вірною тільки щодо землі.

Суть розуміння ренти у Рікардо в наступному.Земля - ​​обмежений ресурс. До того ж різні ділянки землі мають різну природну родючість. У міру використання кращих земель у виробництво залучається земля все гіршої якості з убутним природною родючістю. Капітал, застосований на гіршому за якістю ділянці, повинен приносити середню прибуток, інакше капіталіст не стане займатися сільськогосподарським бізнесом. При цьому найгірший ділянку (назвемо його на сучасний економічний жаргоні граничним) ренти не приносить 46. Тоді рівновеликі капітали, застосовані на середніх і кращих за якістю ділянках, будуть приносити якийсь різницевий дохід, отриманий не тому, що сам капітал більш ефективний, а тому, що земля якісніша. Цю-то різницю в доходах і присвоїть власник землі, так як саме він є, так би мовити, "власником якості".

Давши блискучий аналіз ряду категорій товарного господарства, Рікардо, тим не менш, не до кінця пройшов шлях докази трудового походження всіх форм багатства. Складно говорити про недоліки написаного ним праці. Швидше, можна шкодувати про те, що він обійшов своєю увагою ряд важливих моментів. Але саме ненаписане і невисловлене стало предметом нападок з боку противників трудової концепції вартості. Чуйно вловив ці проблеми Мальтус, який став головним критиком Рікардо і, побічно, Сміта. Звернемо і ми увагу на два моменти.

По-перше, ні Сміт, ні Рікардо так і не довели еквівалентність обмінів між робочим і капіталістом. З концепції "відрахувань з продуктів праці робітника" слід було уявлення, що робітникові просто недоплачують за його працю, вилучаючи частину новоствореної вартості в якості плати за ризик і організаційно-управлінську діяльність капіталістів. Але логіка підказує, що якщо робітникові постійно недоплачувати, він дуже скоро почне фізично деградувати і піде з виробничого процесу 47.

По-друге, капітал в різних галузях має різну структуру і різну швидкість обороту. У галузях легкої промисловості на одиницю капіталу припадає більше праці, ніж в галузях важкої промисловості. Коль скоро в легкій промисловості зайнято більше живого праці, в ній створюється на одиницю капіталу більше вартості і з'являється можливість привласнювати більше прибутку, ніж у важкій промисловості. Норма прибутку в легкій промисловості завжди повинна бути вище, ніж у важкій. Але практика показує, що рівновеликі капітали приносять рівновелику прибуток незалежно від галузі застосування. Довести причину цього явища в рамках трудової теорії Рікардо не зміг і був розкритикований Мальтусом.

Уже після смерті Рікардо в економічній літературі розгорілася дискусія. Противники трудової теорії підкреслювали слабкі місця в теоретичних побудовах класиків, а друзі, послідовники і кореспонденти Рікардо стали шукати нові аргументи на захист трудового постулату. Однак вони робили це, значно відступаючи від ортодоксального рікардіанства, спрощуючи вчення, з одного боку, і готуючи виникнення нових концепцій - з іншого.

Потрібно розрізняти послідовників Рікардо, спрощує його ідеї (або, в стилістиці марксистської критичної літератури, вульгаризованому їх), і опонентів, до яких належав перш за все Томас Роберт Мальтус (1766-1834). Мальтус ні противником Рікардо в класовому сенсі. Він був дійсно науковим опонентом, який в полеміці шукав істину разом зі своїм молодшим товаришем по науковим інтересам.

Зазвичай про Мальтуса згадують, коли мова заходить про теорію народонаселення (демографії), причому згадують як про фігуру одіозною. Тим часом не так вже неправий був цей англійський священик, який усе життя займався політичною економією. Його праця "Досвід про закон народонаселення" 48 мав дивовижний успіх, але успіх цей був кілька скандального характеру. Щиро заклопотаний (адже він був священиком!) Долею нижчих класів населення, Мальтус стверджував, що їх бідність є результат дії природних чинників: по-перше, спадної родючості землі, а по-друге, надто швидкого приросту населення. Мальтус вважав, що родючість, при всьому прогресі науки, техніки і агрокультури, просто не встигає за демографічними процесами. Населення планети збільшується в геометричній прогресії, а родючість - в арифметичній. В результаті нижчі класи об'єктивно приречені на голод і злидні. Ніякі соціально-політичні перетворення не в силах скасувати цей закон природи. Тому нещастя, що посилаються Богом на землю (війни, епідемії, природні катаклізми), в кінцевому підсумку виявляються благом для людства, бо відновлюють крихку рівновагу між людськими потребами і виробничими можливостями 49.

Не будемо тут заглиблюватися в аналіз "Досвіду про закон народонаселення", відзначимо лише, що за 200 років, що минули після написання цієї праці, бідність на нашій планеті не тільки не подолана при всіх спробах держав і суспільств боротися з нею, а, навпаки, постійно відтворюється як в абсолютному, так і у відносному вигляді. Бідність супроводжується елементарним безкультур'ям, що призводить до нездатності регулювати дітонародження і демографічний процес в цілому. Виходить, що не дарма Мальтус закликав людей до розумного самообмеження і стриманості.

Однак головним твором Мальтуса став інший працю, так і не побачив світла на російській мові, - "Принципи політичної економії, що розглядаються в розрахунку на їх практичне застосування" (1820). Саме в ньому Мальтус вказав на теоретичних проблем, з якими стикався Рікардо, розробляючи свою версію трудової теорії вартості 50. Але одночасно тут Мальтус зробив значний крок вперед в розумінні макроекономічного відтворювального процесу. За століття до Дж.М.Кейнса він зрозумів, що капіталістична ринкова система не так вже й легко здійснює розширене відтворення, як вважали багато економістів, в тому числі Рікардо і Сей.

Капіталізму притаманне недоспоживання створеного національного продукту, що призводить до періодичних криз. Якби існувало "чисте" капіталістичне суспільство, що складається з робітників і капіталістів, воно ніколи не виходило б з нерівноважного стану через нестачу "ефективного попиту" (термін Кейнса). Тому в суспільстві завжди повинні бути присутніми "треті особи", перш за все великі лендлорди, землевласники, які своїм споживанням сприяють розширенню ринків збуту. Об'єктивно ця ідея була спрямована проти рікардіанського засудження паразитизму одержувачів ренти. Мальтус писав не без іронії: "Дещо дивно, що містер Рікардо, який отримує значну ренту, так недооцінює її національне значення. У той час як я, який ренти ніколи не отримував і не сподіваюся отримувати, можливо, буду звинувачений в переоцінці її важливості" 51.

По суті, саме Мальтус вперше поставив в теоретичному плані проблему реалізації, яку ігнорували до нього і після нього (навіть після блискучих досліджень Маркса). Хоча вчений вирішував це питання своєрідно, заохочуючи паразитичний вжиток, сама по собі постановка його стала значним кроком вперед у розвитку макроекономіки 52. Мальтус визнавав позитивну роль і інвестиційної діяльності держави, тим самим виступаючи безпосереднім попередником Дж.М.Кейнса.

5. Розкладання рікардіанської школи

Якщо Мальтус опонував Рікардо, то прихильники рікардіанства стали поступово відступати від ортодоксальної трудової доктрини. Почав це відступ французький економіст Жан Батист Сей (1767-1832).

Зазвичай в критичній літературі Ж.Б.Сей фігурує як вульгаризаторами класичного вчення. Але ось що про нього говорить сам Рікардо: "Сей 53 був першим або одним з перших письменників на континенті, вірно излагавшим і застосовували початку Адама Сміта, і більш ніж хто-небудь з іноземних письменників, разом узятих, сприяв роз'ясненню європейським народам загальних засад цієї прекрасної і добродійною системи і особливо встиг розташувати окремі частини цієї науки в логічному і повчальному порядку і збагатити її багатьма оригінальними точними і глибокими дослідженнями. Але повагу, яке я маю до праць цього письменника, що не пом шало мені, проте, в інтересах науки, зробити свої зауваження на ті місця його твори, які представлялися мені незгодними з моїми власними висновками "54.

Здається, що в цих словах - не тільки академічна ввічливість опонента. Сей дійсно був найбільш відомим економістом, лектором і публіцистом першої третини XIX ст., Який багато зробив для популяризації економічної науки серед європейської інтелігенції. З Сеєм із задоволенням переписувалися Рікардо, Мальтус і Сісмонді - найбільші авторитети того часу. Саме Сей вперше строго визначив політичну економію як науку про виробництво, розподіл і споживання багатства. Згодом це розуміння предмета політекономії було розвинене Дж.С.Міллем і багатьма іншими економістами.

Не відмовляючись від ідеї трудового походження вартості, Сей стверджував, що вартість створюється не тільки працею. У виробництві беруть участь три фактори: праця, капітал і земля. Вони не можуть функціонувати одне без одного і, отже, взаємодіючи, разом створюють корисні блага, а корисність надає благ вартість. Кожен фактор створює свою частку в вартості, яка перетворюється у відповідний дохід - заробітну плату, прибуток і ренту. В такому випадку, по-перше, підтверджується Сміта анская ідея, що сума доходів є вартість, а по-друге, відкидається погляд на вартість як явище, повне антагонізмів.

Порівняємо дві схеми, що відображають трактування Сміта-Рікардо і Сея (схеми 3 і 4). На перший погляд може здатися, що вони розрізняються лише нюансами, але якщо подивитися уважніше, то ми побачимо суттєві відмінності, які спочатку не кидаються в очі. У Сміта-Рікардо одне джерело вартості, а у Сея - три. З соціальної і навіть політичної точок зору схема Сея призводить до висновку про гармонійність капіталістичного суспільства. Тут кожен суб'єкт ринкових відносин отримує свою частку в суспільному продукті, а доходи є не що інше, як факторіальні витрати. Якщо по Рікардо у всіх форм доходів одне джерело - праця, а прибуток і рента суть вирахування з продукту праці робітника, то за Сею у кожного доходу своє джерело: праця породжує зарплату, капітал - прибуток, а земля є джерелом ренти.

Схема 3. Схема А.Смита - Д. Рікардо

Схема 4. Схема Ж. Б.Сея

Якщо з ідей Рікардо цілком можна було зробити висновки про "класових чварах" в суспільстві, то з ідей Сея таких висновків зробити не можна було. У концепції Сея капіталістичне суспільство - суспільство соціального партнерства. Можливо, що саме ця обставина викликала свого часу роздратування Маркса - самого різкого критика Сея. Точка зору Сея - це дійсно явний відхід від трудової теорії вартості, яка призвела до особливої ​​трактуванні макроекономічного відтворювального процесу, довгий час панувала в політико-економічних трактатах і спростованої спочатку Марксом, а пізніше - Кейнсом.

Сей, слідом за Смітом, розкладає вартість на доходи. Звідси випливає, що якщо всі доходи в грошовій формі будуть витрачені, то вся створена в суспільстві вартість буде реалізована. Оскільки це так, остільки в ринковому суспільстві неможливі кризи надвиробництва. Логіка Сея проста, але неточна. Він невірно трактує функції грошей, вважаючи, що це лише інструмент обігу товарів, що вони не мають іншого щодо самостійного призначення. Ось що пише вчений: "Людина в промисловості намагається повідомити цінність своїм продуктам, створюючи для них яке-небудь корисне вживання, і може сподіватися, що його товар буде оцінений і проданий тільки там, де є люди, які мають кошти купити його. З чого складаються ці кошти? з інших цінностей, з інших продуктів, плодів промисловості, з їх капіталів, земель. А з цього випливає, хоча на перший погляд це може здатися парадоксом, що збут для продуктів створюється самим виробництвом "55.Ця проста думка увійшла в історію як "закон Сея".

Гроші, вважає Сей, людині потрібні тільки для того, щоб придбати засоби виробництва або предмети споживання. Він практично ігнорує процес накопичення в грошовій формі і визнає тільки відкладений попит: "Навіть і в тому випадку, коли гроші збирають тільки заради того, щоб збирати їх, призначення їх, врешті-решт, складається все-таки в тому, щоб купити на них що-небудь. Якщо купує на них навіть і не той, хто накопичив їх, то купує його спадкоємець або хто-небудь інший, в чиї руки випадково вони потрапляють, бо гроші як гроші ніякого іншого способу вживання мати не можуть "56. І остаточний висновок Сея: "Не можна, отже, говорити: не можна продати, тому що мало грошей, а треба сказати так: не можна продати, тому що мало інших продуктів" 57.

Таким чином, в "теорії збуту" Сея дійсно мають місце спрощення, втім, цілком з'ясовні історично: адже кризи надвиробництва в його час ще не носили руйнівного характеру і вважалися лише тимчасовими кон'юнктурними труднощами 58. Однак уявлення Сея про три фактори виробництва згодом було використано в теорії виробничої функції. У всякому разі, цілком утвердилась в науці модель Кобба-Дугласа є не що інше, як осучаснена і математизована версія ідеї Сея. Тому треба з обережністю ставитися до звинувачень Сея в "вульгаризації" теорії. Вірніше і об'єктивніше розглядати праці кожного вченого в контексті його часу. Якщо знехтувати цим принципом, тоді й Аристотель, і Сміт можуть здатися нам людьми, знаючими менше, ніж сучасний студент, який здав іспит з економічної теорії.

На захист класичного вчення кинулися прихильники покійного Рікардо - Дж.Мілль, Дж.Р.Мак-Куллох, Н.У.Сеніор. Всі вони були філософами і натуралістами, захоплювалися фізикою, і саме це наклало своєрідний відбиток на їх аргументацію. Сей неправий, стверджували вони, вартість створюється тільки працею. Але праця ці вчені визначали в термінах механіки і фізики, як будь-яку роботу. Там, де відбувається механічне, хімічне і навіть біологічний рух, витрачається енергія, відбувається робота, вважали вони, там і витрачається праця. І отже, створюється вартість. Старе вино, що знаходилося в бочці 10 років, набагато дорожче молодого вина. Причину цього в рамках трудової теорії пояснити важко, адже за 10 років ніхто не витрачав своєї праці і, отже, не збільшував вартість вина. З точки зору ж рікардіанцев, в бочці відбувалися біохімічні процеси, відбувалася робота, а тому і зростала вартість.

Тоді зрозуміло, чому рівновеликі капітали приносять рівновелику прибуток в різних галузях виробництва. Якщо в текстильному виробництві менше машин і більше праці, а в суднобудуванні більше машин і менше праці на одиницю капіталу, то в першому випадку велика частина вартості створюється працею робітників, а в другому - роботою машин. Так що прав Рікардо, а не Сей: у вартості товарів нічого, крім праці, не міститься.

Легко можна побачити, що тут відбувається рішучий відступ від позицій класиків, справжнісінька вульгаризація. Але, мабуть, найбільша ступінь вульгаризації рікардіанської теорії має місце в роботах Нассау Вільяма Сеніора (1790-1864). Цей вчений вважав, що порухи душі, людські переживання теж плідні щодо вартості. При цьому він посилався на Сміта, який дійсно писав про жертви і переживаннях в процесі трудової діяльності. Але для Сеніора самі переживання суть трудова діяльність, робота. Якщо, скажімо, власник грошей утримується від придбання споживчих благ, а купує засоби виробництва і праця, він переживає і вимагає за свої переживання плату від суспільства. У свою чергу, робочі утримуються від дозвілля, спокою і навіть свободи, наймаються на роботу і вимагають своєї частки. У цій концепції від рікардіанства не залишається нічого 59. Втім, запам'ятаємо точку зору Сеніора. Через півстоліття вона буде реанімовано в концепції австрійської школи.

Серед послідовників класичного вчення були і дуже серйозні дослідники, яких неможливо віднести до вульгаризаторам. Серед них - видатний економіст Джон Стюарт Мілль (1806-1873) 60. Його величезна праця "Основи політичної економії" 61 був виданий в 1848 р Цей твір довгий час служила підручником в університетах англосаксонських країн. Написана кваліфіковано і доступною мовою, книга з'явилася прекрасним узагальнюючим викладом класичної концепції. Саме Дж.С.Мілль заснував традицію розглядати економічні проблеми відповідно до фазами відтворення: виробництво - розподіл - обмін - споживання "62.

У процесі читання праці Мілля спочатку з'являється думка про те, що "це вже було". Здається, що в цій книзі немає нічого нового, все відомо з робіт Сміта, Рікардо, Мальтуса, Сея і Сеніора. Але поступово читач починає відкривати для себе новаторські ідеї автора, з подивом виявляючи в тексті симпатії до робітничого класу і цілком прихильне ставлення до соціалістичних ідей, правда абсолютно не революційним.

Прав був Маркс, віднісши праці Мілля до синкретичного 63 напрямку економічної думки на тій підставі, що той намагався "узгодити політичну економію капіталу з домаганнями пролетаріату" 64. З точки зору Мілля, між власником засобів виробництва і найманим робітником немає нерозв'язних протиріч. Більш того, в деяких випадках робочого можна уявити як своєрідного капіталіста, адже він даром авансує свою працю капіталісту до отримання заробітної плати. "Робочий в тій мірі, в якій він має в своєму розпорядженні необхідними для самозабезпечення коштами, - пише Мілль, - по суті справи, є капіталістом, який, надаючи частину необхідних для ведення справи коштів, вкладає в дане підприємство свій капітал" 65. Розглядаючи таку складну категорію ринкової економіки, як прибуток, Мілль дає, по суті, взаємовиключні її трактування. З одного боку, "прибуток повинна надати достатній еквівалент за утримання, відшкодування за ризик і винагороду за працю і мистецтво, необхідні для здійснення контролю над виробництвом" 66, з іншого боку, "причиною прибутку є те, що праця виробляє більше, ніж потрібно для змісту виконали його працівників "67.

Такого роду суперечливими визначеннями повна книга Мілля. Але найдивніше полягає в тому, що в цьому підручнику для університетів спокійно проголошується необхідність зміни капіталістичної системи системою соціалістичної. Мілль стверджує: "Не можна очікувати, що розподіл людства на два нерівноправних класу - наймачів і найманих працівників - може зберігатися постійно" 68. Більш того, подолання ворожості може надати певні вигоди капіталістам: "Рано чи пізно для класу роботодавців виявиться неможливим жити в тісному і постійному контакті з людьми, чиї інтереси і почуття ворожі по відношенню до них. Капіталісти майже так само, як і працівники, зацікавлені в організації виробництва на такій основі, коли ті, хто працює на них, могли б відчути таку ж зацікавленість в роботі, як і особи, які працюють на себе "69.

Мілль був першим економістом, який запропонував реформістську програму вирішення протиріч капіталістичної соціально-економічної системи. Він не виключав того, що відносини між господарями і працівниками "будуть поступово витіснені відносинами партнерства в одній з двох форм: в деяких випадках відбудеться об'єднання працівників з капіталістами, в інших - а можливо, в кінцевому підсумку і у всіх - об'єднання працівників між собою" 70. У першому випадку робочі починають брати участь у прибутках (і приклади цього були вже відомі Міллі), у другому - робочі організують кооперативи і стають співвласниками засобів виробництва. І такого роду соціально-економічні зміни стануть вигідними самим капіталістам, не менше за інших страждають від нескінченної боротьби.

Ці ідеї на кшталт концепцій лідерів соціал-демократії кінця XX в. Разом з тим набуває популярності ідея "немарксистського" відмирання капіталістичної системи. Видатний економіст 1-ї половини XX в. Й. Шумпетер писав: "Капіталізм містить в собі витоки своєї власної загибелі, але в іншому сенсі, ніж це мав на увазі Маркс. Суспільство обов'язково переросте капіталізм, але це відбудеться тому, що досягнення капіталізму зроблять його зайвим, а не тому, що його внутрішні суперечності зроблять його подальше існування неможливим "71.

Примітки та посилання до теми 1

1 Див., Наприклад: Побут. 17: 12,27; 23: 15, 16; 47: 16.

2 Див .: Всесвітня історія економічної думки. - М., 1987. - Т. 1. - С. 65, 66,

3 Цим твором свого часу захопився Ф. Кене - мабуть тому, що з усіх видів господарської діяльності Ксенофонт віддавав перевагу сільськогосподарському виробництву.

4 Ксенофонт. Кіропедія. - М., 1993.

5 Там же.-С. 187, 188.

6 Ось ще одне підтвердження того, що дійсно нові думки в науці - досить рідкісне явище. Ми деколи надмірно захоплюємося будь-якої "нової" ідеєю, просто не знаючи про існування попередників.

7 Платон. Соч. - М., 1971. - Т. 3, ч. 1. - С. 104, 151, 152, 205; Т. 3, ч. 2.-с. 211,214, 215, 423.

8 Див .: Аристотель. Соч. - М., 1983. - С. 395.

9 Прекрасний аналіз давньогрецької економічної думки представлений в роботі: Полянський Ф.Я. Економічна думка Стародавньої Греції: Курс лекцій. - М., 1974.

10 Всесвітня історія економічної думки. - Т. 1. - С. 177.

11 Вибрані твори мислителів країн Близького і Середнього Сходу IX-XIV ст. - М., 1961. - С. 601, 605.

12 Там же.

13 Коли буржуазія стикається з серйозними проблемами в процесі накопичення багатства, вона завжди звертається до допомоги держави.

14 Меркантилізм. - М., 1935. - С. 135.

15 Там же.-С. 139.

16 Там же.-С. 143, 144.

17 Там же. - С. 278. На перший погляд в світлі сучасних екологічних проблем оптимізм Барбона здається злою іронією. Але насправді Барбон цілковиту рацію. Бездумне ставлення до природи може зробити "кінцевим" людство, але не саму природу, якої взагалі-то все одно, як до неї ставиться людина.

18 "Ціна, що призначається ремісником, складається підрахунком вартості матеріалів і часу, що витрачається на роботу. Ціна часу відповідає цінності мистецтва і праці ремісника" (Меркантилізм. - С. 282).

19 Меркантилізм. - С. 280.

20 Там же.-С. 281.

21 Там же. - С. 282.

22 Там же. - С. 286. Нагадаємо, що ціна землі прямо залежить від величини ренти і назад - від ставки відсотка.

23 Там же. - С. 280. Порівняємо з ідеєю І.Т.Посошкова (1724): "Паче речового багатства належить всім на загально пешіся про нематеріальному багатстві, тобто про істинної правді" (ціпком І.Т. Книга про злиднях і багатство і інші твори . - М., 1951.-С. 14).

24 Пemmu У. Економічні і статистичні роботи. - М., 1940. - С.156.

25 Там же. - С. 40.

26 Ідея ця нелегка для розуміння. Тут доречна аналогія з області медицини, тим більше чтоПетті був лікарем. Уявімо, що якийсь чоловік хворий будь-якої інфекційної хвороби, хоча б на грип. Якщо в контакт з ним вступає здорова людина, він теж стає хворим. Тепер вони обидва хворі. Так і товари: вони виходять на ринок без вартості, але, вступаючи в контакт з природним носієм вартості - грошима, теж стають вартостями, "заражаються" ними.

27 Див.: Кене Ф. Вибрані економічні твори. - М., 1960. - с.361.

28 Там же. - С. 363.

29 Там же. - С. 145. При бажанні тут можна знайти співзвуччя з ідеями Дж.М.Кейнса. Серед російських вчених аналогічні думки висловлювалися М.В.Ломоносовим, якого цілком можна назвати засновником класичного напряму в російській економічній думці. "У народі полягає величність, могутність і багатство держави, а не в просторості, марною без мешканців" (Ломоносов М.В. Полі. Собр. Соч. - М.-Л., 1952.-с.384).

30 Сміт А. Теорія моральних почуттів. - М., 1997. - С. 99.

31 Читач може підібрати живі приклади того, як держава сама порушує ці основоположні принципи ринкової економіки, наївно вважаючи при цьому, що будує ринкове суспільство.

32 Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. - М., 1993.-Т. 1.-С: 145.

33 Ми навмисно використовуємо як синоніми терміни "вартість" і "цінність", хоча в новітніх перекладах Сміта фігурує слово "цінність". Вагомих доказів, що в російській мові ці два терміни мають істотні відмінності за своїм смисловим змістом, поки наведено не було. Втім, в наступних темах, зокрема що стосуються маржинализма, треба врахувати, що поняття "цінність" несе на собі відбиток суб'єктивно-психологічного підходу до економічних явищ, в той час як поняття "вартість" висловлює категорію об'єктивно існуючого світу економіки.

34 Див .: Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народов.-Т. 1.-С. 467.

35 Там же. - С. 469.

36 Там же. - С. 476.

37 В даному розділі використаний матеріал статті відомого коментатора праць А. Сміта Е.Майбурда. Див .: Майбурд Е. Адам Сміт: прогрес вигідний капіталістам // Независимая газета - 1992. - 28 лютого.

38 "Майже", тому що в системі національних рахунків до доходів додаються величина амортизації та непрямі податки на бізнес.

39 Див .: Рікардо Д. Почала політичний економії та оподаткування // Антологія економічної класики. - М., 1993. - T.1.-С. 410.

40 Там же. - С. 402.

41 Там же. - С. 467.

42 Рікардо часто давав поради Мальтусу з приводу ефективного розміщення грошей, однак Мальтус не завжди довіряв інтуїції свого друга і ідейного противника. Так, в 1815 р Рікардо порадив йому купити облігації британського військового позики, які повинні були принести великий прибуток в разі перемоги над Наполеоном. Але нерви Мальтуса не витримали напередодні битви під Ватерлоо, він продав облігації, а потім довго журився через упущеної вигоди.

43 РікардоД. Почала політичної економії ... - С. 459.

44 Там же. - С. 433.

45 Там же. - С. 437.

46 Пізніше К.Маркс показав можливість існування абсолютної ренти, яку отримує землевласник з усіх ділянок, в тому числі і з гіршого, незалежно від родючості землі.

47 Цікаво, що капіталіст Рікардо вважав, що робітникам не виплачують за працю, а ідеолог пролетаріату Маркс довів, що робітник отримує рівно стільки, скільки коштує його товар - робоча сила, що між капіталістом і робітником відбувається еквівалентний обмін. Правда, робочий при цьому залишається істотою експлуатованим, так як, купуючи його робочу силу, тобто здатність працювати, капіталіст привласнює всю функцію робочого, вся його праця, здатний виробляти вартості більше, ніж коштує робоча сила.

48 Книга Мальтуса після восьмидесятирічного перерви знову опублікована в збірнику "Антологія економічної класики" (М., 1993. - Т. 2. - С. 2-134).

49 Звернемо увагу читачів на той факт, що найбільш політично нестійкими і конфліктними регіонами Землі є перенаселені держави Азії, Африки та Латинської Америки. На величезних територіях в наше - "мирний час" ніколи не вщухають війни. А хіба спроби обмежити дітонародження методами державної політики в Китаї або Індії не є Мальтузіанство в його практичному застосуванні?

50 Незважаючи на "класову ненависть", яку відчував К.Маркс до Мальтусу, саме критичний аналіз теоретичних побудов Рікардо і Сміта, здійснений Мальтусом, дозволив Марксу звернути на них увагу. І саме Маркс зумів вирішити ці теоретичні труднощі в рамках трудової теорії.

51 Цит. по: Анікін А.В. Юність науки: Життя та ідеї мислителів-економістів до Маркса. - М., 1979. - С. 250.

52 Авторам приємно відзначити, що на відміну від Сміта, який відносив вчених і викладачів до категорії непродуктивних працівників (разом з танцівниками), Мальтус визнавав велике значення працівників сфери нематеріального виробництва, сприяють створенню та реалізації суспільного продукту.

53 Се - неточне написання в деяких російських перекладах.

54 СеЖ.Б. Трактат політичної економії. - М., 1896. - С. II.

55 Там же. - С. 36.

56 Там же. - С. 37.

57 Там же.-С. 38.

58 Об'єктивності заради відзначимо, що в неявній формі думку про неможливість надвиробництва була присутня і в праці Рікардо. Але він був сумлінним людиною і, можливо, досліджував би кризи надвиробництва, якби спостерігав їх. Рікардо помер в 1823 р, а перша криза в Англії стався в 1825 р

59 Див .: Афанасьєв BC Етапи розвитку буржуазної політичної економії. Нарис історії. - М., 1985. - С. 265, 266.

60 Син Джеймса Мілля.

61 Повна назва книги в російській перекладі: МілльДж.С. Основи політичної економії і деякі аспекти їх застосування до соціальної філософії: У 3 т. - М., 1980-1981.

62 Власне споживання не додавалося великого значення. Ось як називаються розділи (книги) праці Мілля: "Виробництво", "Розподіл", "Обмін", "Вплив суспільного розвитку на виробництво і розподіл", "Про вплив уряду". Традиція досліджувати економічні явища з точки зору споживача з'явилася в 70-х роках XIX ст. в працях маржиналістів.

63 Синкретизм - поєднання різнорідних, суперечливих поглядів.

64 Маркс К., Енгельс Ф. Собр. соч. - 2-е вид.- Т. 23. - С. 17, 18.

65 Мілль Дж.С. Основи політичної економії ... - Т.II. - С. 144.

66 Там же. - С. 129.

67 Там же.-С. 143.

68 Там же. - Т. III. - С. 96.

69 Там же. - С. 97.

70 Там же. - С. 100.

71 Шумпетер Й. Теорія економічного розвитку. - М., 1982. - С. 16. Додамо, що факти посткапіталістіческого розвитку відзначаються багатьма сучасними вченими. У цих умовах "будівництво капіталізму" в Росії є явно зворотній рух.

нові поняття

Економіка і хрематистика

меркантилізм

Фізіократія

макроекономічна модель

Класична політична економія

мальтузіанство

вульгаризація теорії

закон Сея

синкретичне напрямок

Питання для самоконтролю

/. Чи міг Аристотель досліджувати подвійність змісту товару?

2. Хто відкрив трудове походження вартості?

3. Чому А. Сміт називав ідеї меркантилістів "середньовічним марновірством"?

4. В чому полягає зміст макроекономічного моделювання?

5. Які школи економічної теорії можна віднести до класичного напряму? Чому?

6. Чим все-таки різняться поняття "вартість", "цінність" і "ціна"?

7. Чи зможете ви навести аргументи на користь мальтузіанской демографічної концепції? А проти неї?

Тема 2. ЕКОНОМІЧНА ДУМКА РОСІЇ В Х II-ХIХ ст.

1. Економічні погляди епохи феодалізму.

2. Специфіка розвитку економічної теорії в Росії. Російські економісти XVII-XVIII ст.

3. Радикальне і реформістський напряму в російській економічної думки.

4. Селянський соціалізм А. І. Герцена і Н. Г. Чернишевського.

5. Економічні програми народництва.

6. Ліберальні економічні ідеї кінця XIX - початку XX ст.

1. Економічні погляди епохи феодалізму

Російська економічна думка почала розвиватися з часу утворення Давньоруської держави в зв'язку з процесом формування феодального землеволодіння. Її основні риси і своєрідність завжди визначалися історичними особливостями економічного розвитку Росії.

Велике значення для вивчення економічної думки Київської Русі має Руська Правда - перший звід російських законів. Цей документ відображає інтереси феодалів і захищає насамперед феодальну власність, охороняє права панівних класів на експлуатацію ними трудящих мас. Руська Правда санкціонує також застосування праці рабів, при цьому в ній перераховуються обставини, коли допускалося перетворення залежних і вільних людей на рабів (неспроможність боржника, розтрата чужого майна, добровільний продаж себе в холопи, втеча закупа, що не сплатив боргу, і ін.).

Руська Правда фіксує класову диференціацію і свідчить про вкрай цинічне ставлення правлячих верхів до праці залежних людей, і особливо рабів. Так, за вбивство вільної людини було встановлено штраф (віра) в 40 гривень, за вбивство ж боярина - 80 гривень (подвійна віра). За вбивство холопа віри не належало, а сплачувалася тільки його вартість - 5 гривень, за вбивство ремісника - 12 гривень. Віра стягувалася не тільки за вбивство, але і за злочини проти власності. При цьому слід підкреслити, що стягування вири носило фіскальний характер, так як у всіх передбачених випадках вона сплачується не потерпілому або його родичу, а князю, тобто збільшувала його казну.

Руська Правда вказує на розвиток в Київській Русі кредитних відносин. У цьому документі робиться спроба врегулювати відносини між кредитором і позичальником. У ньому встановлюється пільга для позичальника, якщо його спіткає стихійне лихо. Разом з тим Руська Правда дає кредитору право розпоряджатися боржником, якщо останній опиниться злісним розтратником грошей, узятих у позику. Внаслідок нерозвиненості товарно-грошових відносин рівень відсотка встановлювався ще законодавчим шляхом. Руська Правда визначала максимальний розмір відсотка 1.

Економічні уявлення, відображені в Руській Правді, слід вивчати в безпосередньому зв'язку з економічними поглядами, висловлювалися Володимиром II Мономахом (1058-1125) - найвідомішим київським князем, котрий посів престол в результаті повстання 1113 г. Владимир Мономах правил в період феодальної роздробленості, коли Давньоруська держава розпалася на окремі князівства. Постанови Володимира Мономаха про розмір позичкового відсотка, про боржників і про закупів увійшли в Руську Правду. Це поступка повсталої експлуатованої маси, акт "самозахисту соціальних верхів перед напором роздратування чорного люду" 2.

Особливий інтерес представляє "Повчання" Володимира Мономаха своїм дітям. В результаті запеклої боротьби з половцями Володимир Мономах об'єднав під своєю владою три чверті тодішньої Русі. У зв'язку з цим в його "Повчанні" вперше висловлюється думка про необхідність ставити загальнонародні інтереси вище дружини-князівських. Володимир Мономах закликає дбати не про себе, а "про хрестьяне душах і селах говорять", про "худому смерді і убогій удовиці". Він засуджує ледачу, святкую життя і ратує за множення багатства повсякденною працею. Проте "Повчання" Володимира Мономаха одночасно характеризує його і як типового вотчинника. Його ідеалом є натуральне господарство, в якому велике місце відводиться полюванні на диких звірів і птахів. Ось чому турбота Володимира Мономаха про смерді означала в той же час прагнення зміцнити велике княже господарство.

У період феодальної роздробленості посилюється процес закріпачення смердів.Князі захоплюють все більше селянських общинних земель, і одночасно зростає економічна залежність смердів в зв'язку з отриманням ними позики. Великим феодалом-землевласником стає церква. Зміни в класовій структурі суспільства знайшли своє відображення у Псковській судно грамоті (Псковської правді). У цьому зведенні законів вже немає згадок про смерді, а йдеться про різних категоріях невільного населення, яке живе на чужій землі і фактично знаходиться в повній залежності від її власника. У зв'язку з ростом кріпацтва на грунті боргової залежності в Псковській судно грамоті багато уваги приділяється регламентації кредитних відносин, при цьому закон цілком на боці кредитора-землевласника.

Закріпачення широких мас населення викликає протест проти грубого свавілля. Спочатку обурення соціальною нерівністю виражається в індивідуальному протесті проти холопства і насильства. Саме такий характер носить "Слово" (відоме також під назвою "Послання" і "Моління") Данила Заточника (XIII в.). Автор з обуренням каже про свавілля багатіїв і безправ'я незаможних. Данило Заточник не є прихильником грошового багатства, вважаючи, що то держава багата, в якому є численне населення, що забезпечує славу і військову доблесть. Тому він виступає проти нагромадження грошей заради грошей і пропонує за рахунок скарбниці надавати широку допомогу народу. "Чи не утримай злата і срібла, але роздай людям!" - звертається він до князя. У цьому наївному заклику міститься раціональне зерно - він передбачає думка про безплідність тезаврирования грошового багатства.

Данило Заточник мріє про те, щоб все смерди були вільними людьми, але при цьому не допускає думки про насильство. Він вірить в силу розуму і покладає великі надії на мудрого князя, влада якого протиставляє сепаратизму вотчинників-бояр.

Основні напрямки економічної думки періоду феодальної роздробленості отримують свій подальший розвиток в XV- XVI ст. Під впливом зростання товарно-грошових відносин, а також під впливом причин зовнішнього порядку з XV в. посилюється процес утворення централізованої Московської держави. Збільшується служилої землеволодіння, відбувається подальше закріпачення селян. Це тягне за собою загострення класової боротьби, а також посилення протистояння між двома групами землевласників - реакційним боярством і дворянством.

Суспільно-політична боротьба, що відбувалася в XIV і XV ст. в формі релігійних суперечок, в XVI ст. приймає публіцистичний характер, і тепер уже в обгрунтування тих чи інших вимог висуваються не релігійно-моральні, а переважно політико-економічні міркування. XVI ст. дав двох великих публіцистів - ідеологів помісного дворянства - Івана Пересветова і Єрмолая (в чернецтві Еразм). У той час як Іван Пересвіту є послідовним захисником інтересів дворянства, Єрмолай-Еразм розвиває головним чином демократичні ідеї.

У всіх недоліках суспільного життя Іван Пересвіту звинувачував вельмож, бо вони не служать государю, самі не працюють і поневолюють населення. Рабство, вважав Пересвіту, є великим злом у державі, так як воно тягне за собою "всім своїм царстві оскуженіе велике", тобто збіднення країни. Вельможі, однак, не думають про майбутні наслідки рабства. Вони зацікавлені тільки в особистому збагаченні, в збільшенні предметів розкоші. Збагачуються вельможі також за рахунок годування, місництва, нечесного збору податків. Через несправедливий суд вони захоплюють чужі землі. В результаті всього цього суспільне багатство перерозподіляється на користь можновладців. Накопичуючись в своїх руках багатство, вони перетворюються в "ледачих Богатінов" і даремно витрачають його.

Іван Пересвіту вимагає централізації доходів держави, щоб "з усього царства доходи до себе в казну имати". Для цього необхідно звільнити людей, "які у вельмож царевих в неволі", ліквідувати годування, місництво, висуваючи людей не по рід, а за їхніми заслугами, впорядкувати податкову систему і провести ряд інших реформ. Говорячи про необхідність забезпечити приріст доходів в казну, Пересвіту розглядав це не як самоціль, а як необхідна умова перекладу всіх воїнів і чиновників на платню. Він вважав, що особам, які перебувають на державній службі, що отримується платня має забезпечувати достатній матеріальний рівень життя. З цією метою він рекомендував, щоб "цар встановив ціну товару", і вимагав жорстокої кари за відступ від статутної ціни.

Виступаючи за натуральне господарство, засноване на експлуатації кріпаків, Іван Пересвіту відстоював інтереси служивих землевласників, яких протиставляв "можновладцям" 3. Ось чому, протестуючи проти рабства як причини збідніння країни, він мав на увазі не феодальну експлуатацію взагалі, а кабальну холопство. Останнє, будучи широко поширеним явищем в боярських вотчинах, ускладнювало застосування селянської робочої сили полупанками дворянами. Крім того, зі знищенням кабального холопства Пересвіту пов'язував також створення сильного і хороброго війська. Він вбачав у війні один з головних джерел збагачення країни і був прихильником активної зовнішньої політики, розвиваючи відому вже подібну ідею, висунуту Данилом Заточника.

Висловлювання Івана Пересветова свідчать про його прагненні до зосередження всієї влади в руках московської держави. Ці думки були співзвучні епосі і тому виявилися майже повністю втіленими в реформах Івана IV.

Серед творів протопопа палацової церкви Єрмолая-Еразма особливе місце займає "Правителька" - про управління державою і вимірі землі. У порівнянні з Пересветова Єрмолай-Еразм розглядає більш широке коло економічних явищ. При цьому він глибше критикує недоліки навколишнього його дійсності і виявляє більшу схильність до політико-економічного обгрунтування пропонованих ним заходів.

В основі економічних поглядів Єрмолая-Еразма лежить теза про те, що тільки праця є джерелом багатства, проте внаслідок нерозвиненості суспільного поділу праці основу існування держави цей мислитель вбачав в селянській праці. Єрмолай-Еразм пояснює, що найбільше багатство "від своєї праці неможливо стяжати" 4, і тому виступає проти накопичення багатства в руках окремих людей.

Особливо різкий протест у Єрмолая-Еразма викликає накопичення грошового багатства, так як воно збирається "не злидні заради", тобто не для задоволення необхідних потреб, в силу чого виникає прагнення до безмежного його збільшення. Крім того, негативне ставлення автора "Правительки" до накопичення грошового багатства пояснюється тим, що він недооцінював значення золота і срібла в якості грошового матеріалу, а розглядав їх переважно в якості звичайних речей.

Розвиваючи свої міркування про багатство і праці як його джерелі, Єрмолай-Еразм висловлює негативне ставлення до великої торгівлі та лихварства. Він вважає неприпустимим, якщо "купець єси і малому що спокутувавши", тобто купивши трохи, на невелику суму, потім "часом же" (через деякий час) перепродує за велику суму, "на цьому багато разів через єство справляння" 5. Єрмолай-Еразм також виступає проти того, щоб давати срібло "в лихву" (в зростання), бо якщо "усяка тварина божим велінням зростає, Ґміна Садовне ж по божу велінням від сонячного огреванія зростає", то "сріблу не розріжнив Бог рослини", лихвар ж «не расленному» (не росте) "велить рости" 6. Таким чином, мислитель розглядає перепродаж за вищою ціною, а також стягування відсотка як дії, що суперечать природному середовищі самих речей, так як останні призначені для задоволення людських потреб і, крім того, самі по собі не можуть бути джерелом збагачення.

Спираючись на свої уявлення, Єрмолай-Еразм критикує недоліки суспільних відносин. Він обрушується на вельмож і бояр за те, що вони самі не працюють, але живуть в повному достатку за рахунок праці багатьох людей. У той час як вельможі ведуть забезпечене життя, пише Єрмолай-Еразм, селяни, що створюють своєю працею суспільне багатство, знаходяться в скрутному становищі. Вони задавлені численними поборами, їх гноблять кормленщики, царські землеміри, найбільшим же злом для селян є збір державного податку в грошовій формі, так як цей збір йде на все зростаюче збагачення можновладців та воїнів.

Виходячи з цього Єрмолай-Еразм на відміну від Пересвєтова вимагав скасування державних податків. Він вважав за необхідне передати всі землі в користування селян і обмежити їх повинності тільки отработочной рентою в розмірі п'ятої частини врожаю для утримання службових людей і воїнів. Щоб прискорити роботу царських землемірів і припинити земельні тяжби, публіцист пропонував ввести більшу одиницю вимірювання землі. Державні доходи, на думку Єрмолая-Еразма, повинні надходити за рахунок збору врожаю з земель, що виділяються спеціально для цієї мети в кожному місті. Велику повинність автор пропонував зняти з селян і перекласти на купців, але вважав за необхідне звільнити за це останніх від торгових мит, тобто надати їм можливість торгувати вільно.

Подібно Пересвєтова, Єрмолай-Еразм в "правителька" передбачив деякі заходи, проведені згодом урядом з метою зміцнення влади московського государя.

2. Специфіка розвитку економічної теорії в Росії. Російські економісти XVII-XVIII ст.

Специфіка розвитку економічних поглядів в Росії визначилася, по-перше, особливостями природно-кліматичних умов країни і, по-друге, просторістю території і різноманітністю господарських умов. У зв'язку з цим економічні проблеми в Росії завжди тісно перепліталися з соціальними, з формуванням класів, соціальних верств і груп, а на першому плані, як у будь-якій аграрній країні, були аграрні проблеми. Тому вчених, чиї спроби вирішити аграрні проблеми були більш-менш успішними, вважали вчителями життя.

XVII ст. є переломним в історії народного господарства Росії. Поглиблення суспільного поділу праці, розвиток товарного виробництва і обігу привели до виникнення буржуазних виробничих відносин, утворення всеросійського ринку. Слід зазначити особливі історичні умови, в яких відбувалося зародження буржуазних ставлення в Росії. Якщо в країнах Західної Європи завдяки великим географічним відкриттям велику роль в переході до капіталізму зіграла зовнішня торгівля, то в Росії йшов своєрідний процес формування капіталістичних відносин - це був капіталізм, вигодуваний за рахунок селянства при посередництві держави, становлення буржуазних відносин йшло переважно по шляху перетворення дрібного виробника в купця, а потім - в промислового капіталіста.

Розвиток товарно-грошових відносин в Росії супроводжувалося до відомого часу посиленням кріпацтва. Саме в XVII в. було законодавчо оформлено повне закріпачення селян. Посилення кріпацтва, в свою чергу, супроводжувалося загостренням класової боротьби. У антифеодальних повстаннях поряд з селянством брали участь також міські низи, а серед них - дрібні і середні торговці. Ці особливості нового періоду російської історії знайшли своє відображення в подальшій еволюції російської економічної думки. З XVIII ст. її передові представники починають рішуче виступати проти фіскальної політики царського уряду, на захист інтересів національної економіки.

Перші російські економісти на відміну від західноєвропейських меркантилістів не обмежували свої спостереження сферою обігу і не ототожнювали багатство з грошима. Зовнішню торгівлю вони не вважали єдиним джерелом збагачення держави, а розглядали її переважно як засіб розвитку промисловості і сільського господарства і дбали про збільшення товарообігу всередині країни. З огляду на залежність економічного підйому Росії від стану внутрішньої і зовнішньої торгівлі, вони прагнули згуртувати клас купців і тим самим посилити його позиції в боротьбі проти іноземної конкуренції.

Одним з родоначальників російської економічної думки був Юрій Крижанич (ок.1618-1683), уродженець Хорватії, священик-католик. Він був прихильником ідеї "слов'янської єдності" і головну роль в здійсненні цієї мети відводив Російській державі. У 1661 року під час другого відвідування Росії Ю.Кріжаніч був з невідомої причини заарештований і засланий до Сибіру, ​​де пробув близько 15 років.

Основна праця Крижанича, що містить програму економічних і політичних реформ для Росії, - "Політичні думи". На думку автора, торгова політика держави Російського повинна захищати інтереси вітчизняного виробництва, тобто треба більше вивозити і менше ввозити. Крижанич був прихильником вивезення готових виробів, він засуджував вивезення сировини і хліба, оскільки в цьому випадку населення країни потерпає від браку харчів. Він розумів, що для розвитку торгівлі важливе значення мають наявність хороших доріг, а також гарантія перевезення вантажів, тобто охорона торгівлі. У цих своїх поглядах Крижанич наближається до теорії торгового балансу, висунутої меркантилистами. Однак, на відміну від західних вчених цього напрямку, він переконаний, що активний торговий баланс - не єдине джерело багатства. Більш стабільні доходи держава може отримати, розвиваючи продуктивні сили, тобто промисловість, землеробство, ремесло, гірнича справа, флот.

В "Політичних думах" Ю.Кріжаніча міститься понятійний апарат економічної теорії, хоча і не до кінця розроблений. Мислитель зробив спробу визначити суспільне багатство, під яким розумів суму матеріальних благ, і встановити залежність обсягу національного багатства від продуктивності праці. Він розумів відмінність між номінальною величиною і реальним змістом монет, тобто між функціями міри вартості і масштабу цін. Крижанич розкрив складові витрат виробництва, або ціни товару. Ця ціна включає "початкові" витрати на товар, транспортні витрати, середню прибуток (заздалегідь регульовану), а також мито. Мито являє собою оплату праці торговця, наприклад за зберігання товару в торгових приміщеннях.

Крижанич закликав владу думати про збереження і примноження чисельності народу, а для цього треба, зокрема, усунути руйнівною оподаткування. Але в той же час він вважав самодержавство ідеальним державним устроєм і вважав, що феодально-кріпосницький лад має залишатися непохитним.

Великим представником російської економічної думки середини XVII ст. був відомий державний діяч Афанасій Лаврентійович Ордин-Нащокін (бл. 1605-1680). Він прагнув до збільшення державних доходів шляхом розвитку продуктивних сил і цю свою ідею проводив в двох документах - "Псковському положенні" (1665) і "Новоторговом статуті" (1667).

Ордин-Нащокін виступав гарячим захисником розвитку національної торгівлі. Він відстоював становий характер торгівлі і вважав за необхідне все купецтво об'єднати в товариства. Для огорожі купецтва від свавілля воєвод і дяків він вважав за потрібне організувати спеціальний Наказ купецких справ. Купецькі товариства, на його думку, повинні були забезпечити продаж товарів за високою статутний ціною і позбавити іноземців можливості скуповувати російські товари за низькими цінами через дрібних торговців. Ордин-Нащокін прагнув до розширення зовнішньої торгівлі і був прихильником активної зовнішньої політики. Однак головним джерелом багатства він вважав промисловий працю, підкреслюючи, що "краще будь-якої сили промисел". У розвитку же торгівлі і кредиту він бачив запорука розвитку вітчизняної промисловості. Цей державний діяч брав активну участь в організації різних мануфактур (паперових, скляних, шкіряних), а також у розвитку металургійних і металообробних підприємств.

В області зовнішньої політики Ордін-Нащокін приділяв багато уваги боротьбі слов'янських народів за незалежність. Він був палким патріотом не тільки Росії, але і всього слов'янського світу, мріяв, щоб слов'янські народи згуртувалися навколо Російської держави і тим самим забезпечили собі умови, необхідні для економічного та культурного розвитку.

На початку XVIII в. посилюється процес переростання торгової буржуазії в промислову. Збільшуються кількість мануфактур і чисельність найманих робітників, поглиблюється суспільний поділ праці. Активізується процес утворення всеросійського ринку. Подальший розвиток отримує зовнішня торгівля - величезне значення для неї мали завоювання Петра I.

Ідеологом епохи петровських перетворень був Іван Тихонович Посошков (1652-1726). Його головний твір - "Книга про злиднях і багатство" 7, в якій автор з'ясовує причини відсталості країни і висловлює судження, за яких умов можливо досягти її процвітання. Усі труднощі рішення висунутої завдання, вважає Посошков, полягає в тому, щоб забезпечити безперервне зростання державних доходів шляхом збагачення всього народу. При цьому, подібно іншим російським економістам того часу, ціпком не ототожнює багатство з грошима, як західноєвропейські меркантилісти. На його думку, корисніше піклуватися про збільшення матеріальних благ, ніж про збільшення грошей, причому поряд з речовим багатством вчений визнає багатство нематеріальне, а саме праведні закони, від яких залежить зростання матеріального багатства.

Величезне значення ціпком надає праці як джерела національного речового багатства. Для нього праця, що витрачаються і в сільському господарстві, і в промисловості, має народногосподарське значення. Однак у Посошкова ми ще не зустрічаємо прямих висловлювань про працю як джерело багатства в буржуазному сенсі, тобто як про витрату робочого часу, що виражається у вартості. Проте, розглядаючи речовий багатство у вигляді товару, автор порушує питання про вплив продуктивності праці на ціну товару.

До речового багатства країни Посошков відносить також і гроші. Але він не абсолютизує грошове багатство. Для нього гроші - це перш за все знаряддя розвитку продуктивних сил. Саме тому він вбачає в них засіб накопичення державної скарбниці. Посошков ратує за збереження готівки шляхом дбайливого ставлення до багатства. Крім того, він висловлює, щоправда ще нерозвинені, уявлення про гроші як про посередника при зверненні товарів, платіжному засобі і, нарешті, про їх обіг в якості капіталу.

Головну причину "убозтва" країни Посошков, бачив в відсталості сільського господарства, яку пояснював насамперед жорстокою експлуатацією селянства. Не зазіхаючи на основи кріпацтва, він доводив необхідність суворої регламентації селянських повинностей і з цією метою пропонував відокремити селянські наділи від поміщицьких земель. До інших причин "убозтва" Посошков відносив недостатній розвиток промисловості, незадовільний стан торгівлі (її низьку культуру, слабкий протекціонізм і т.д.), фінансів і податкової політики. Посошков вважав за необхідне, щоб "все працювали" і грамотність була обов'язковою для всіх.

Отже, твори російських економістів містили пропозиції, спрямовані на зміцнення і зростання могутності Російської держави. Ця тенденція була розвинена в XVIII в. Найяскравішим представником економічної думки Росії того періоду став вчений-енциклопедист Михайло Васильович Ломоносов (1711-1765). Економічні погляди і судження цього видатного російського вченого знаходилися в безпосередньому зв'язку з економічною політикою Петра I. М.В. Ломоносов вважав головним завданням свого життя "захистити працю Петра Великого", продовжити його справу.

Ломоносов багато розмірковував над розвитком продуктивних сил і культури Росії. Він виступав проти вивезення грошей за кордон. Його визначальною ідеєю було забезпечення незалежності та самостійності країни. Для цього, стверджував він, необхідно розвивати промисловість, збільшувати виплавку металів. Розвиток промисловості і зростання міст, що відбувалися за часів Ломоносова, розширювали внутрішній ринок для сільського господарства Росії. Разом з тим у зв'язку з розвитком західноєвропейської промисловості зростав попит на сільськогосподарську сировину і розширювався зовнішній ринок російського сільського господарства. У 1747 р Ломоносов переводить з німецького твір під назвою "Ліфляндськая економія", що представляє собою керівництво по економіці, організації і технології господарства великого маєтку. Про те, що вчений надавав великого значення розвитку сільського господарства, свідчить його проект установи спеціальної Колегії сільського домостройства.

Багато уваги Ломоносов приділяє торгівлі, підкреслюючи її важливість для процвітання країни. Основа торгівлі, стверджував він, є вітчизняне виробництво. Відставання Росії в області зовнішньої торгівлі вчений пояснював відсутністю відкритих морських шляхів. Звідси він робив висновок про необхідність встановити зручне морське сполучення зі Сходом - через Північний Льодовитий океан, що мало перетворити Росію в світову торгову державу. Однак план Ломоносова в ту епоху не міг бути здійснений повністю, так як можливості були обмежені.

Ломоносов склав "Російський атлас" (для чого було проведено велике анкетування), а також "Економічний лексикон російських продуктів". Їм були введені в науковий обіг терміни "економічна географія" і "економічна ландкар-ту". На думку Ломоносова, географія повинна бути "з'єднаної зі знанням державної економії", і він з повним правом може бути визнаний основоположником російської економічної географії.

Економічні погляди Ломоносова тісно пов'язані з його суспільно-політичними поглядами, з його постійною турботою про благо російського народу. Під благом ж він розумів насамперед політичну і економічну незалежність Росії, розвиток її продуктивних сил, поліпшення матеріального становища народу, піднесення культури країни.

Всебічний розвиток продуктивних сил і ринку, стверджував Ломоносов, немислимо без активного втручання держави. Він вважав необхідною державну опіку над вітчизняним промисловим і торговим підприємництвом, був прихильником заступницького митного тарифу і більш рішучої охорони вітчизняної промисловості від іноземної конкуренції шляхом заборони ввезення деяких товарів. Ці Меркантилістські погляди Ломоносова перепліталися з ідеєю "освіченого абсолютизму". Провідником економічної політики, на думку вченого, має бути освічений монарх, який активно керує розвитком культури, господарства і військової могутності країни, діяльність якого спрямована "до приросту загальної користі". Перед Ломоносовим був приклад такого монарха - Петро I, "премудрий герой".

Ломоносов незмінно підкреслював величезну роль купецтва в розвитку ринку. Він не тільки дбав про розвиток ремесел, а й сам поклав початок багатьом з них - мозаїчній справі, скляному виробництву і ін.

Особливий інтерес представляє лист Ломоносова графу И.И.Шувалова від 1 листопада 1761 р По суті справи, це програма економічного розвитку країни, яка отримала назву "Про розмноження і збереження народу російського". Автор з'ясовує причини низького зросту населення в Росії, пропонує ряд заходів щодо виправлення становища, вважаючи, що чим більше в країні працездатного населення, тим вона багатша. Ломоносов пише про шкоду неробства, вважаючи, що вона псує звичаї, і про користь освіти 8.

Ломоносов виступав з проектом створення в Росії Вільного економічного суспільства. Це перше російське наукове товариство, засноване в 1765 р і проіснувала до 1915 р, зіграло важливу роль в поширенні наукових знань в області землеробства і промислового виробництва.

3. Радикальне і реформістський напряму в російській економічної думки

Виходець із дворянської родини Олександр Миколайович Радищев (1749-1802) став основоположником російської революційної антикрепостнической громадської думки. Закінчивши Петербурзького Пажеського корпусу, він продовжив навчання в Німеччині, потім служив в Сенаті, на військовій службі був перекладачем. За яскраві революційні твори Радищев був засланий до Сибіру, ​​в Ілімськ острог, де пробув з 1790 по 1801 р - імператриця Катерина II побачила в ньому "бунтівника небезпечніше Пугачова".

Радищев був видатним економістом другої половини XVIII століття.Свої погляди на соціально-економічне становище Росії він виклав у "Подорожі з Петербургу до Москви" (це головний твір Радищева, яке було під забороною і тільки після революції 1905 р видано легально і повністю), "Листі про Китайському торгів", "Описі мого володіння "," скорочення оповіді про придбання Сибіру "," записках про податі Петербурзької губернії ", службових записках з питань зовнішньої торгівлі. Перу Радищева належать також науково-філософський трактат "Про людину, її смертність і безсмертя", ряд юридичних робіт - "Проект цивільного положення", "Записка про законоположении", "Записка про ціни за людей убієнних".

Власне економічних робіт Радищев написав дві. Це - "Лист про Китайському торгів" (1793-1794) і "Опис мого володіння" (1796-1801). Перша з них являє собою дослідження впливу зовнішньої торгівлі на внутрішнє виробництво і обіг. Для свого часу ця робота є зразком вдумливого аналізу великого фактичного матеріалу і теоретичних узагальнень, що стосуються економічного життя країни. У другій автор дає розгорнуту картину економіки селянського господарства величезної поміщицької села середньої смуги Росії і характеризує рівень розвитку продуктивних сил кріпацького села XVIII в. Це одна з перших в Росії спроб зведеного дослідження економіки селянського кріпосного господарства.

До Радищева в Росії вже прозвучала критика окремих сторін економічного устрою країни, висловлювався протест проти свавілля поміщиків і чиновників. Так, Іван Посошков виступав з пропозицією обмежити законом повинності селянина щодо поміщика. За правління Катерини II деякі депутати Комісії зі складання нового уложення вимагали обмеження законом прав поміщика в розпорядженні рухомим майном і доходами селянина. Але ніхто не піднявся до заперечення самих основ кріпосного ладу і системи самодержавства. Радищев дав найбільш послідовну, глибоку і всебічну критику кріпосницького способу виробництва і обгрунтував необхідність його знищення.

У своїх економічних поглядах Радищев спирається на розуміння праці як основного джерела народного багатства і виходить з аналізу виробництва, а не звернення, як це робили меркантилісти. Він дає своє визначення кредиту і відсотки. Вексель, на його думку, це засіб "для посилення швидкого в торгівлі звернення", а відсоток - "ціна грошей". Рівень відсотка залежить від попиту на грошовий капітал і пропозиції його. Вчений досліджує структуру ціни і приходить до висновку, що повна ціна складається з задатків (так він називає витрати капіталу) і додаткової, або "приростає", ціни. Радищев розглядає причини падіння обмінного курсу рубля до твердих іноземних валют в кінці 80-х - початку 90-х років і пояснює це явище великий емісією асигнацій для фінансування воєн зі Швецією і Туреччиною.

Для вивчення і забезпечення подальшого розвитку продуктивних сил країни Радищев вважав за доцільне розділити Росію на губернії не за принципом зручності адміністрування, а відповідно до природно-історичними та економічними умовами і особливостями окремих територій величезної імперії. З цією ж метою він розробив детальну програму статистико-економічного обстеження всіх губерній і намісництв. Ця програма вражає своєю науковою зрілістю. Вона охоплює широке коло економічних проблем: народонаселення, земельного фонду, стану і розміщення сільського господарства і промисловості, фінансів і грошового обігу, транспорту, кількості робочих і заробітчан, методів виробництва, продуктивності праці.

На початку XIX ст. соціально-економічне та політичне становище Росії в значній мірі визначається коаліційними війнами з Наполеоном і особливо Вітчизняною війною 1812, до якої Росія економічно була не підготовлена. Державні фінанси були повністю засмучені. Олександр I визнавав, що в цій сфері "панує неймовірний безлад, грабують з усіх боків". Державний бюджет фактично не виконувався. Великі дефіцити покривалися важкими позиками або випуском знецінених асигнації. За час війни було припинено всяке казенне будівництво, скасований кредит приватним особам, збільшені подушна подати, підвищені ціни на сіль, митні та гербові збори. Війна супроводжувалася великими втратами населення. Великі були і матеріальні втрати: знищено фабричні будівлі, посіви, фуражний худобу. Військові витрати держави теж були величезні. Усвідомлення цих проблем і необхідності реформування економіки і державного управління проявилося в діяльності М.М.Сперанского.

Михайло Михайлович Сперанський (1772-1839) походив з родини бідного священика. Його життєвий шлях - від семінариста до Державного секретаря Росії. Це була людина гострого розуму, блискучих здібностей, майстер літературного слова. Його погляди на соціальний устрій Росії були радикальними. Кріпосне право він вважав цивільним рабством, бачив його згубність, однак не пропонував скасувати в недалекому майбутньому. Економічні ідеї Сперанського пов'язані з вченням Сміта і його послідовників.

У 1803 р Сперанський пише роботу "Про державну економіці", в якій стверджує, що Російська держава за необхідності повинно сприяти національної промисловості, називає різні способи поліпшення землеробства, управління мануфактурами. У 1810 р Сперанський представив в Державну раду, створений за його ініціативою, - "План фінансів", де передбачалися економія державних коштів, зміна податкової політики, припинення випуску асигнацій і заміна їх металевою валютою, а також розумінням квитками 9. Однак цей план не був прийнятий, а його автора відправили на заслання на 5 років. Але в 1839 р М.М.Сперанский знову виступає зі своїми пропозиціями, і на цей раз його проект послужив основою проведеної в тому ж році грошової реформи.

М.М.Сперанский розробляв також проекти реформування економіки сільського господарства. Він пропонував заборонити продаж селян без землі і землі без селян, регламентувати повинності селян на користь поміщика, полегшити відпустку селян на волю, спростити переведення в дворові. Були у нього пропозиції і щодо поліпшення становища державних селян.

На початку XIX ст. російське дворянство не було єдиним в своїх поглядах щодо шляхів подальшого розвитку поміщицького господарства. Основна частина дворян намагалася триматися старих способів ведення господарства і твердо стояла на сторожі кріпосного ладу. Були й такі поміщики, які розуміли, що стара система вже не забезпечує їм великих доходів, але в той же час вони не хотіли втрачати безкоштовного кріпосної праці. У той же час з'явилося багато дворян, які придбали смак до підприємницької діяльності, перестали гребувати торговим справою і взагалі стали активно цікавитися господарськими питаннями. Усередині поміщицького класу утворилися, таким чином, два табори: табір кріпосників і табір лібералів. А Вітчизняна війна 1812 р і закордонні підходи розбудили політичну свідомість передового офіцерства і маси селянства.

Павло Іванович Пестель (1793-1826) був полковником, керівником Південного товариства декабристів. "Це один з найоригінальніших умов, яких я знаю ...", - писав про нього А.С. Пушкін. Пестель був знайомий з працями Сміта, Сея, Сісмонді, Шторха. У російській економічній думці він представляв радикальне напрямок.

Економічні погляди Пестеля знайшли відображення в таких його творах, як "Практичні початку політичної економії", "Короткий умоглядне огляд", "Поділ земель", а також в "Руській правді", написаної Пестелем як програма декабристів. Антикріпосницька програма Пестеля будувалася на основі теорії "природного права", по якій створення і структура суспільства, його державний устрій повинні узгоджуватися з раціональними і природними вимогами кожного індивіда, з його прагненням до благоденства. Виходячи з цього, Пестель вимагав знищення станових привілеїв. Наріжним каменем громадянського права Пестель вважав право власності. Приватна власність, на його переконання, священна і недоторканною.

Найбільш радикальний характер носить аграрний проект Пестеля, викладений в "Руській правді". Всю землю Пестель припускав розділити в майбутньому на дві частини: громадську і приватну. Громадська земля (земля всього волосного суспільства) не може бути ні продана, ні закладена. Приватна земля, в свою чергу, теж підлягає поділу на дві частини: що належить казні і належить приватним особам. Частина, що належить казні, може бути орендована приватними особами або продана ім. Для створення. такого земельного фонду Пестель пропонував конфіскувати частину землі у великих поміщиків, але так, щоб після конфіскації загальна кількість землі при тисячі душ кріпаків не перевищувало 5 тис. десятин. Землі ж середніх і дрібних поміщиків було не чіпати. Реалізація пропозицій Пестеля означала б вступ Росії на капіталістичний шлях розвитку.

Пестель склав план поступового звільнення від кріпосницької залежності спочатку дворових людей, а потім і всіх інших селян. Допомога громадянам кредитами в "первісному освіту свого господарства" повинен був надати волосний банк.

Таким чином, "Руська правда" Пестеля - це проект майбутнього державного устрою Росії, тобто проект Конституції.

Микола Іванович Тургенєв (1789-1871), виходець із старовинного, не надто багатого роду. Він навчався спочатку в Московському університеті, а потім продовжив навчання в Німеччині, в університеті Геттінгена, де грунтовно познайомився з вченням Адама Сміта, дуже вплинув на формування його світогляду. Н.І. Тургенєв був одним з керівників Північного товариства декабристів.

У 1810р. Тургенєв написав свій перший економічний твір - "Міркування про банках". Наступна його робота - "Досвід теорії податків" - є найбільш великим і значним економічним труднощами на той час 10. У передмові до цієї книги автор дає високу оцінку значення економічної науки для правильного суспільного устрою, в основі якої повинна лежати політична і економічна свобода. Робота пронизана антикрепостническими ідеями самого Тургенєва.

Необхідною умовою процвітання нації Тургенєв вважав свободу внутрішньої і зовнішньої торгівлі, але не виключав і активної протекціоністської політики держави у зовнішній торгівлі в інтересах розвитку вітчизняної промисловості. Вільному підприємництву, відзначав Тургенєв, краще сприяють смітівським правила збирання податків, які не повинні бути такими ненависними, як в "державах деспотичних". Збирання податків, вважав Тургенєв, проводиться в інтересах народу і держави. Податки повинні розподілятися рівномірно по доходах, час справляння і розміри податків - визначатися заздалегідь, їх сплата - проводитися в момент, вигідний для платника, а сама система стягування податків повинна бути простою і дешевою для держави. На заробітну плату податку не повинно бути, оскільки вона не є прибутком. Пропонована Тургенєвим система оподаткування об'єктивно відповідала капіталізму вільної конкуренції.

Цікаво відзначити прозорливість Тургенєва щодо паперових грошей, на зміну яким прийде кредит. При цьому вчений був переконаний, що справедливе регулювання кредитних відносин стає можливим тільки при республіканському представницькому державному устрої. Тургенєв поставив питання про використання паперових грошей в інтересах звільнення народу і його підвищення добробуту.

Тургенєв не був згоден з тими з декабристів, хто висував ідеї військового повстання, він виступав за поступове реформування Росії. У 1847 р французькою мовою вийшов його тритомна праця "Росія і російські" (в Росії він був вперше опублікований в 1906 р, і то не повністю) ". У ньому дана докладна характеристика соціально-економічного стану Росії і намічена велика програма політичних і господарських перетворень. Реформи Тургенєв ділить на дві категорії: сумісні з абсолютизмом і несумісні. до перших він відносить знищення кріпосного права, запровадження суду присяжних, скасування тілесних покарань, встановлення місцевого самоврядування і т.д. Боротьбу ж за огранич ення самодержавства Тургенєв відсуває на далеке майбутнє.

4.Селянський соціалізм А.І. Герцена і Н.Г. Чернишевського

Досить широке поширення знайшли ідеї А.І. Герцена і Н.Г. Чернишевського, що отримали назву селянського соціалізму.

Олександр Іванович Герцен (1812-1870), письменник, філософ, економіст, став основоположником потужного громадського течії в Росії - народництва, особливого роду російського селянського соціалізму. У 1855 р Герцен заснував у Лондоні альманах "Полярна зірка", а в 1857 році разом з Миколою Платоновичем Огарьов - "Дзвін", першу російську революційну газету. Герцен був переконаний, що при аналізі суспільних відносин слід спиратися на економічний фундамент, щоб твердиню власності і капіталу потрясти розрахунком, подвійною бухгалтерією, ясним балансом дебету і кредиту. Це означає: треба показати людям, що соціалізм забезпечить більш високу продуктивність праці і більш високий рівень життя, ніж капіталізм.

Герценівський селянський соціалізм склався в 50-х роках XIX ст. Гуманіст Герцен шукав для Росії "третій шлях", який дозволив би їй звільнитися від кріпацтва і разом з тим уникнути капіталізму і панування буржуазії. Запорукою російської соціальної революції він вважав селянську громаду, відсутність розвиненої приватної власності селян на землю, традиції колективізму, взаємодопомоги, артільної в російській народі. У російській селянській громаді Герцен бачив прообраз осередки соціалізму: "громада надає кожному без винятку місце за своїм столом". Найважливішим "соціалістичним" елементом громади Герцен вважав відсутність безумовної приватної власності на землю (постійний переділ землі в громаді за розмірами сім'ї). До сільській громаді він приєднував і промислову артіль.

Патріархальну гуманність російського сільського «світу», де всі були бідні, але з голоду людина не помре, якщо в сусідів є чим поділитися з ним, Герцен прагнув протиставити жорстокого капіталізму. Але прогресивним в другій половині XIX ст. могло бути тільки капіталістичне розвиток, а саме цього розвитку заважала громада, прикріплюючи селян до землі, перешкоджаючи переливу робочої сили в промисли, увіковічуючи станову замкнутість, відсталість, затурканість селянських мас.

У 1869 р О.І.Герцен пише чудову роботу "До старого товариша". Звертаючись до М.А.Бакунин, він узагальнює свої соціально-економічні спостереження. Соціалізм, стверджує він, повинен бути обгрунтований економічно, його не можна побудувати на голому насильстві, що проповідував Бакунін. Герцен виступає на захист гуманістичного змісту соціалізму.

Економічні погляди А. І. Герцена, що стосуються критики кріпацтва, були розкриті їм і в багатьох інших роботах: "Росія" (1849), "Про розвиток революційних ідей в Росії" (1851), "Російський народ і соціалізм" (1852), "Юріїв день! Юра російському дворянству" (1853), "Крещеная власність" (1853) та ін. 12

Микола Гаврилович Чернишевський (1828-1889), виходець із сім'ї священика, був представником разночинского етапу революційного руху. За участь в установі таємного товариства "Земля і воля" в 1862 р Чернишевський був заарештований і на два роки ув'язнений у Петропавловську фортецю, засуджений до 14 років каторги і вічної засланні в Сибіру.

Чернишевський рано почав читати праці західноєвропейських економістів, які, безперечно, вплинули на формування його власних поглядів. Він прагнув виконати просвітницьку місію - донести до російського читача ідеї Сміта, Рікардо, Мальтуса. Спеціальну роботу Чернишевський присвятив Тюрго. Центральне ж місце в його економічному спадщині займав переклад на російську мову книги Джона Стюарта Мілля «Принципи політичної економії". Крім того, він написав аналітичну роботу "Підстави політичної економії Дж.С.Мілля" 13, яку вперше опублікував в "Современнике" в 1860-1861 рр.

Роботи Чернишевського "Почала народного господарства В.Рошер" (1858), "Капітал і праця" (1860), "Примітки до" Підставах політичної економії "(за Міллі)" (1861) 14 та ін. Становлять великий інтерес з точки зору розвитку в них окремих питань політичної економії. Він створив свою політекономічну теорію - "теорію трудящих", в якій можна виділити три основні аспекти: критику кріпацтва, критику капіталізму і обгрунтування соціалізму.

Різка критика кріпосницької системи господарювання міститься в роботах Чернишевського "Про землю як елементі багатства" (1854), "Про поземельної власності" (1857), "Барським селянам від своїх доброзичливців уклін" (1861) 15. Вчений пише про низьку продуктивність праці в такому господарстві, обумовленої позаекономічних примусом селян до праці. До антикрепостнической реформі 1861 р Чернишевський ставився негативно, вважаючи її половинчастою. Він виступав за повне скасування кріпосного права, надання селянам особистої свободи і передачу їм всій землі, яка формально має перебувати у власності держави, без викупу. У роботі "Про поземельної власності" він пише, що та форма поземельної власності є найкраща для успіхів сільського господарства, яка поєднує власника, господаря і працівника в одній особі ( "кожен хлібороб повинен бути землевласником"), а з усіх форм власності найбільш підходить до цього ідеалу державна з общинним володінням 16.

Виходячи з цього Чернишевський формулював концепцію общинного соціалізму, який в аграрній Росії слід побудувати, минаючи капіталізм, на основі сформованої форми сільськогосподарського виробництва - громади. Як і Герцен, Чернишевський надавав громаді велике значення, але в той же час вважав, що громада незамінна лише на початковому етапі становлення соціалізму, подальше ж розвиток має бути пов'язане з великими землеробськими підприємствами. У країнах Західної Європи, де значна питома вага промислового машинного виробництва, створюються передумови для переходу до соціалізму. Соціалізм, на переконання Чернишевського, відповідає здоровому глузду, а капіталізм суперечить йому.

Залишаючись соціалістом-утопістом, Чернишевський зробив великий крок вперед у порівнянні зі своїми попередниками. Він пише про соціалістичному виробництві і розподілі, про впровадження принципу товариства як вищої форми соціалістичної кооперації. У концепції Чернишевського наймані робітники перетворюються в "господарів-розподільників", тобто є власниками засобів виробництва і його продукту. Вчений ставить важливу проблему організації праці в сучасному суспільстві, пропонує оптимальне поєднання в процесі виробництва живої і матеріалізованої праці (працівників і знарядь праці).

У роботах Чернишевського міститься різнобічна критика капіталізму і буржуазних економічних теорій. Їм відзначені такі характерні риси розвитку капіталізму, як відчуження праці, диференціація в доходах, що виявляється у зосередженні багатства на одному полюсі суспільства і злиднів - на іншому, протилежність заробітної плати, прибутку і ренти, анархія, конкуренція, кризи надвиробництва, причиною яких є протиріччя між суспільним характером виробництва і його безпосередній капіталістичної метою - максимізацією прибутку.

Найважливішою в класичній політекономії Чернишевський вважав трудову теорію вартості. Він критикував Сміта і Рікардо за непослідовність у розробці цієї теорії, зазначав, що Рікардо не правий, заперечуючи абсолютну ренту. Критикуючи закон народонаселення Мальтуса, Чернишевський підкреслив, що Мальтус не враховує основного фактора, протидіє прояву цього закону, - технічного прогресу.

Центральне місце у створеній Чернишевським теорії трудящих займає концепція трудової вартості. Вчений розглядав працю не тільки як джерело вартості, а й як міру справедливого розподілу. Він точно уявляв собі природу капіталу як накопиченого чужої праці.

Товарне виробництво Чернишевський вважав історично минущою формою господарства. У майбутньому суспільстві, стверджував він, значення буде мати тільки "внутрішня вартість" - орієнтуючись на неї і на громадські потреби, суспільство буде планувати обсяги виробництва і розподіл праці між сферами народного господарства.

5. Економічні програми народництва

Після скасування кріпосного права в Росії були проведені судова, військова та земська реформи. Все це створювало умови для буржуазного розвитку країни. Складалася нова революційна сила - різночинці-народники. Вони боролися за наділення землею російського селянства, вірили в життєздатність російської сільської громади, вважали, що вона може стати осередком соціалізму. Найбільш яскравими представниками революційного народництва в Росії в 60-70-ті роки XIX ст. були П.Л.Лавров, М.А.Бакунин, П.Н.Ткачев.

Петро Лаврович Лавров (1823-1900) походив з родини дворян. Він отримав гарну освіту, викладав математику в вищих військових навчальних закладах, в 35 років став полковником. Цей мислитель увійшов в історію як лідер пропагандистського спрямування в революційному народничестве. Його публікації, з яких найбільш відомі "Історичні листи", містять скрупульозний аналіз поточної ситуації в Росії. Лавров вважав, що для встановлення нового, справедливого ладу в Росії потрібні критично мислячі особистості, революціонери, і бачив тільки один шлях побудови справедливого суспільства - революцію. Соціальна революція, по Лаврову, повинна була відбутися в формі повного економічного перевороту і повного знищення старих державних структур.

Михайло Олександрович Бакунін (1814-1876) - потомствений дворянин. Він отримав прекрасну військову освіту, в 1840 р поїхав до Західної Європи, де і пройшло все його подальше життя. Бакунін був засновником і главою анархістського спрямування в російському народництва. Його книга "Державність і анархія" мала значний вплив на погляди сучасників. Економічною основою майбутнього ідеального ладу, вважав Бакунін, повинна стати передача всієї землі в державі селянським землеробським громадам. Що стосується робочих, то робочі асоціації, а не окремі робочі, повинні були, по ідеї Бакуніна, отримати в своє повне розпорядження всі засоби промислового виробництва.

Лідером так званого "заговорческі" напряму став Петро Микитович Ткачов (1844-1885). Дворянин, який отримав на батьківщині хорошу освіту, він більшу частину свідомого життя провів на Заході. Основним стрижнем перетвореної Росії Ткачов називав селянську громаду - соціалістичну за своїм духом. Він був переконаний у "вродженості" комуністичних інститутів у російського селянина. Ткачов виявляв інтерес до сучасних йому західних економічних теорій, зокрема до марксизму, вчення Мальтуса та ін., І вважав, що вивчення соціальних і економічних процесів суспільного життя надзвичайно важливо 17.

Основна соціально-економічна ідея раннього народництва полягає в тому, щоб "уникнути" капіталізму при опорі на стихійно-соціалістичні тенденції в середовищі селянства. Представники пізнього, ліберального, народництва 80-90-х років (В.П.Воронцов, С.Н.Южаков, Н.Ф.Даніельсон, С.Н.Крівенко і ін.) Також стверджували, що капіталізм для Росії означає регрес, що він приведе її до занепаду. Звідси ідея затримати розвиток капіталізму. Пізні народники вважали російське економічне пристрій принципово відмінним від західноєвропейського. При цьому вони заперечували об'єктивні закони суспільного розвитку і вважали, що свідомі дії вузьких груп людей можуть змінити сам напрямок цього розвитку.

Народники стверджували, що необхідність зовнішнього ринку обумовлена ​​законами реалізації суспільного продукту і додаткової вартості. Слідом за Сісмонді, повторюючи "догму Сміта", вони вважали, що вартість всього суспільного продукту складається тільки з доходів - заробітної плати, прибутку і ренти. Розглядаючи складові частини вартості, вони ігнорували постійний капітал. З цієї помилкової теорії народники робили настільки ж помилкові висновки: вони вважали, що виробництво має відповідати споживання, тобто визначатися доходами. Вони стверджували, що всередині країни неможливо реалізувати додаткову вартість і що через це тільки і необхідні зовнішні ринки.

У ліберальному напрямку виділялися професійні економісти - представники університетської науки - професора А.С.Посніков, А.І.Чупров 18, Н.А.Каблуков, І.В.Вернадскій. Зупинимося на поглядах Чупрова і Вернадського. Обидва вони були найвідомішими професорами російських університетів, пристрасними публіцистами, прекрасними істориками економічної думки. Обидва були правовірними рікардіанцамі, але багато в чому їх погляди і розрізнялися.

Іван Васильович Вернадський (1821-1884) був прихильником класичного лібералізму. Він постійно дискутував як з правими - кріпосниками, так і з лівими - революційними демократами. Різкій критиці він піддав соціалістичні проекти Н.Г.Чернишевського. Для Вернадського соціалізм - це не прекрасне майбутнє, як у Чернишевського, а результат збіднення країни, пауперизма. І в міру розвитку продуктивності праці, поліпшення добробуту російського населення, вважав учений, інтерес до ідей соціалізму буде зменшуватися.

Олександр Іванович Чупров (1842-1908), більш ніж інші російські професори, перебував під впливом західної економічної науки, перш за все англійської класичної політекономічної школи і марксизму. Він вважав, що політекономія є наука про вічні і незмінні закони господарювання, позитивно оцінював теорію трудової вартості, капітал представляв як результат заощадження, що залишився від споживання. Основна увага Чупров звертав на конкретну господарське життя російського суспільства. Він вважав, що сільське господарство Росії кінця XIX в. слід характеризувати як натуральне, а окремі елементи капіталізму в агарному секторі вважав нечисленними і не змінюють загальну патріархальну картину сільського життя Росії. Чупров відзначав також важливість теорії корисності, але відводив їй другорядне місце при визначенні цінності благ, так як вважав, що в її основі лежать суб'єктивні судження про корисні властивості предметів. Вчений вважав, що мінова вартість кожного предмета визначається кількістю праці, витраченого на його виробництво.

Великий економіст-статистик, творець спеціальної дисципліни - економіки транспорту, блискучий педагог, Чупров вперше ввів в російських університетах семінарські заняття з політичної економії. На відміну від Вернадського він займав більш демократичні, пронародніческіе позиції. Чупров вважав громади, кооперативи та інші об'єднання трудящих осередками російської державності. Його приваблювали соціалістичні ідеї, ідеї спільної виробничої діяльності, об'єднання на противагу буржуазному індивідуалізму.

Розуміючи прогресивність розвитку ринкового виробництва, Чупров, проте, усвідомлював, що в ньому міститься і кричуща несправедливість - можливість розорення навіть раціонально ведуться індивідуальних господарств. Вихід з цього він бачить у розвитку кооперативних господарств. А пізніше, вже в XX ст., Чупров засудив столипінські реформи як насильницьку спробу зруйнувати колективістські способи виробництва в російському селі. Довгий час Чупров з великою повагою ставився до К.Маркса, але після революції 1905-1907 рр. став критикувати і марксистів. Це був один з перших російських вчених-економістів, які шукали в нових умовах серединний шлях для Росії - подібність "соціального ринкового господарства".

6. Ліберальні економічні ідеї кінця XIX - початку XX ст.

Після 1861 р відбуваються серйозні зрушення як в економіці Росії, так і в розстановці класових сил. Капіталізм розвивається в усіх галузях економічного життя, і буржуазія починає грати все більш помітну роль. Представники буржуазної політичної економії пореформеного періоду виявилися в опозиції до пануючого поміщицькому класу. Вони розуміли, що існуючі поземельні відносини є основним гальмом розвитку капіталізму, тому виступили з критикою цих відносин, які представляли собою залишки кріпацтва і звужують як ринок збуту промислових товарів, так і ринок робочої сили. Увага вчених-економістів було направлено переважно на аграрні відносини, основні сили сконцентровані на пошуку шляхів і умов швидкого розвитку капіталізму в сільському господарстві.,

Юлій Едуардович Янсон (1835-1893), відомий економіст і статистик, член-кореспондент Академії наук, завоював визнання своїми статистичними дослідженнями про "хлібної торгівлі". Він високо оцінював реформу 1861 р відстоював буржуазно-поміщицький шлях розвитку капіталізму в Росії. У 1877 р вийшла книга Янсона "Досвід статистичного дослідження про селянські наділи і платежі", в якій автор констатував тяжке становище селянських мас. Ця книга цінна тим, що об'єктивно відобразила неспроможність царської політики з селянського питання. У 1878 р Янсон видав перший том свого основного твору "Порівняльна статистика Росії та західноєвропейських держав", в 1880 р - другий том, присвячений сільському господарству і представляє найбільший інтерес, так як в ньому зібрано величезний фактичний матеріал.

Захищаючи російський капіталізм, Янсон разом з тим писав про тяжке становище робітників, особливо в текстильній промисловості, хоча і не пропонував корінних заходів до зміни цього становища. В економічному розвитку країни вчений віддавав пріоритет сільському господарству. При цьому він наполягав на збереженні громади, вважаючи, що її можливості в Росії далеко не вичерпані. В цілому ж аграрна програма Янсона відображала інтереси дворянства, так як не припускала ліквідації поміщицького землеволодіння.

В кінці XIX ст. в середовищі російської буржуазної професури набули поширення ідеї "державного соціалізму". Одним з прихильників цих ідей був професор фінансового права Московського університету, академік Іван Іванович Янжул (1846- 1914). Він спеціалізувався на питаннях державних фінансів, широку популярність здобув його підручник "Основні початку фінансової науки". Янжул критикував систему оподаткування в Росії і в цілому систему отримання доходів в рамках російського абсолютизму. Це був перший з економістів, що зайнявся проблемою монополій. Він описав функціонування синдикатів в США, Європі та Росії, констатував спільність процесів концентрації промисловості в цих країнах і виступив проти антитрестівського законодавства, захищаючи свободу монополій. Суть його "державного соціалізму" зводилася до віри в те, що трести забезпечать регулювання виробництва. Вчений намагався довести, що протекціонізм забезпечить примирення інтересів заводчиків і робітників. Багато уваги Янжул приділяв робочого питання. Він писав про необхідність обмеження тривалості робочого дня, а також жіночого і дитячого праці, про доцільність створення системи урядового нагляду за безпекою робіт і т.д. Разом з тим Янжул залишався послідовним захисником капіталізму, трестів і синдикатів, активним прихильником збереження монархії.

Слід зазначити помітний вплив на економічну думку Росії цього періоду і представників київської школи Н.Х.Бунге і Н.І.Зібера.

Микола Христофорович Бунге (1823-1895) - професор політичної економії і права Київського університету, потім ректор цього університету. З 1865 року він був керуючим Київською конторою держбанку, з 1881 по 1886 г. - міністром фінансів Росії, академіком Петербурзької Академії наук. За своїми поглядами Бунге - типовий протекціоніст. Він виступав за розвиток вітчизняної промисловості і обгрунтовував можливість фінансування її державою (особливо великих промислових проектів). Будучи міністром фінансів, Бунге сприяв розвитку державного залізничного будівництва (пропонував викуповувати приватні залізниці), заснував дворянські і селянські поземельні банки, закликав допомагати субсидіями великим промисловим підприємствам і банкам, які зазнають краху. Основні роботи Н.Х.Бунге - "Теорія кредиту" (1852), "Підстави політичної економії" (1870), "Банківські закони і банківська політика" (1870), "Про відновлення металевого обігу в Росії" (1870), "Державне рахівництво і фінансова звітність Англії "(1890)," Нариси політекономічної літератури "(1895).

Микола Іванович Зібер (1844-1888) був професором Київського університету. Головний його працю - "Економічна теорія Маркса" (1883), в якій автор підводить аналітичний підсумок попереднім своїм роботам "Давид Рікардо і Карл Маркс в їх суспільно-економічних дослідженнях" (1885) і "Теорія цінності і капіталу Д. Рікардо" (1871 ). Теорію трудової вартості Маркса Зібер розглядав як "удосконалення" теорії Рікардо і вважав, що не так класова боротьба і революції, скільки демократизація буржуазного держави, реформи і розвиток кооперативного руху зроблять Росію демократичною цивілізованою державою.

Такі основні напрямки та постулати російської буржуазної економічної думки пореформеного періоду, зумовлені особливостями соціально-економічного розвитку країни.

Примітки та посилання до теми 2

1 До визначення максимального розміру відсотка підштовхнуло повстання проти лихварів, що відбулося у 1113 р

2 Пресняков А. Книжное право в Стародавній Русі. - СПб., 1909. - С.248.

3 Див .: Ржига В.Ф. І. С. Пересвіту - публіцист XVI ст. - М., 1908.

4 Слово про міркуванні любові і правди і переможених ворожнечі і лже // Жмакіна В. Митрополит Данило і його твори. - М., 1881.- С. 77.

5 Там же. - С. 75.

6 Там же.

7 Див .: Книга про злиднях і багатство. - М., 1937.

8 Див .: Гусейнов Р. Чим приростає могутність Батьківщини // Питання економіки, - 1986.-№ 11.-С. 130-137.

9 Див .: Сперанський М.М. План фінансів // Збірник російського історичного товариства. - СПб., 1885. - Т. 45. - С. 3-40.

10 Див .: Тургенєв Н. Досвід теорії податків. - СПб., 1819. - 2-е вид. - С. 324-326.

11 Див .: Тургенєв Н. Росія і росіяни. Т. 1: Спогади вигнанця. - М., 1915. - С. 90-92 та ін.

12 Див .: Герцен А.И. Соч. - М., 1956. - Т. 5. - С. 263, 285, 286, 327, 328 і ін .; Т. 6. - С. 67, 114, 266, 269, 275.

13 Див .: Чернишевський Н.Г. Підстави політичної економії Дж.С.Мілля // Чернишевський Н.Г. Повна. зібр. соч. - М., 1939.-T.VII.

14 Див .: Чернишевський Н.Г. Вибрані економічні твори. - М., 1949. - Т. 3, ч. 2. - С. 220, 227, 323; Він же: Повна. зібр. соч. - М., 1939. - Т. I. - С. 450; Т. II. - С. 183, 185, 189, 194, 410-411; Т. III.-С. 505.

15 Чернишевський Н.Г. Повна. зібр. соч. - М., 1939. - Т. I. III, V; М., 1950. - Т. VII. - С. 477, 420; Т. IX. - С. 419, 437, 468, 502; М., 1949.-T.II.-C.396.

16 Необхідно лише зауважити, що досвід розвитку соціалізму показав нетотожність державної та суспільної власності. Формальна державна власність так і залишається нічиєю, а реально бюрократизируется.

17 Див .: Ткачов П.М. Рецензія на книгу Мальтуса // Собр. соч. - М., 1933. - Т. V.-С. 453, 454.

18 Див .: Чупров А. Залізничне господарство: його економічні особливості та його ставлення до інтересів країни. - М., 1875.

нові поняття

панщина

подушна подати

вотчина

суспільне багатство

Продуктивність праці

смерд

мануфактура

челядь

закуп

судебники

додатковий продукт

Вільне економічне суспільство

спеціалізація

Активний торговельний баланс

протекціонізм

стану

інфляція

привілеї

народництво

революційне народництво

селянська громада

анархізм

Оренда

пореформений період

Кріпосне право

Диференціальна рента

абсолютна рента

Питання для самоконтролю

1.Які основні економічні ідеї Російської Правди- першого зводу російських законів?

2. Яку роль відводили російські економісти XVII-XVIII ст. державі? Чи згодні ви з їх точкою зору?

3. Які варіанти вирішення питання про кріпацтво ви можете виділити в поглядах економістів кінця XVIII- початку XIX ст. ?

4. У чому прогресивність і помилковість економічного вчення Чернишевського в порівнянні з його попередниками?

5. Як можна охарактеризувати економічну програму Герцена?

6. Які основні напрямки економічної думки Росії в другій половині XIX ст.?

7. У чому єдність і протилежність поглядів представників революційного і ліберального народництва?

8. Які основні напрямки російської економічної думки початку XX ст. ? Які західні економічні школи вплинули на формування цих напрямків?

Тема 3. Марксизм

1. Історичні умови виникнення марксизму.

2. Еволюція економічних поглядів К.Маркса і Ф.Енгельса.

3. "Капітал" і "Теорії додаткової вартості" К.Маркса.

4. Внесок Ф. Енгельса в економічну науку.

1. Історичні умови виникнення марксизму

Виникнення марксизму як цілісної теоретичної системи, що відбиває інтереси пролетаріату, було підготовлено попереднім розвитком капіталізму. Промисловий переворот, що стався на початку XIX ст. спочатку в Англії, а потім в інших країнах Західної Європи, призвів до того, що основою економіки стало машинне виробництво. Розвиток машинного виробництва на ранніх стадіях викликало погіршення становища робітничого класу і загострення протиріч між пролетаріатом і буржуазією, яке проявилося у повстанні Ліонського повстання у Франції (1831, 1834), чартиста в Англії (30-40-і роки), повстання сілезьких ткачів в Німеччини (1844). Теоретичним узагальненням досвіду соціально-економічних рухів того часу і з'явився марксизм, що виник в середині XIX в. Марксизм, як відомо, був підготовлений також і розвитком німецької класичної філософії, англійської класичної політекономії і французького утопічного соціалізму.

Марксизм - це цілісна система уявлень про сутність і долю капіталістичного способу виробництва і майбутній розвиток суспільства на базі суспільної власності на засоби виробництва. Як теоретична система він складається з трьох взаємопов'язаних частин:

а) діалектико-матеріалістичної філософії, що досліджує універсальні закони розвитку природи, суспільства і людського мислення і розробляє метод дослідження суспільних процесів;

б) політичної економії, яка є результат застосування діалектичного матеріалізму до дослідження виробничих відносин капіталістичного способу виробництва;

в) теорії соціалізму, заснованої на політичній економії марксизму і яка описує майбутній розвиток суспільства.

Карл Маркс (1818-1883) почав свою кар'єру вченого як юрист і філософ. Особливий інтерес для нього представляли тенденції розвитку філософії і гегелівська філософія права. З економічною проблематикою Маркс зіткнувся в 1842-1843 рр., Коли як редактор "Рейнської газети" змушений був розбиратися з питаннями, що стосуються приватної власності на землю. У 1842 р Маркс познайомився з Фрідріхом Енгельсом (1820-1895), який на відміну від Маркса не отримав систематичної освіти і займався в основному комерцією, будучи добре обізнаним в практичній економіці. Ф.Енгельс багато займався самоосвітою, переважно в області історії і філософії, але згодом став і прекрасним економістом-теоретиком.

Перша політекономічна робота Ф. Енгельса "Нариси до критики політичної економії" 1 була опублікована в 1844 р У ній автор дає первісну систематизацію відомих йому політичних шкіл, а також викладає свої погляди на проблему вартості і ціни. Енгельс пише, що політична економія виникла як природний наслідок поширення торгівлі. Першою школою політичної економії був меркантилізм. На зміну меркантилізму прийшла ліберальна політекономія, заслугою якої є розробка законів приватної власності та вільної конкуренції. До представників ліберальної політекономії Енгельс відносить Сміта, Рікардо, Мак-Куллох, Сея та ін. Основне питання, яке вирішували ці економісти, - питання про вартість. Зміст вартості товару вони визначали двояко: англійці, і перш за все Рікардо, основою вартості вважали витрати виробництва, а француз Сей стверджував, що вартістю вимірюється корисність речі. На думку самого Енгельса, вартість включає в себе обидва фактори, тобто вартість є відношення витрат виробництва до корисності. При вирішенні питання про те, чи треба проводити будь-яку річ, завжди відбувається зважування її корисності і витрат на виробництво. При приватній власності на засоби виробництва це зважування здійснюється через конкуренцію. При знищенні приватної власності вартість буде визначатися виключно в сфері виробництва.

До питання про зміст вартості Енгельс не раз повертався в своїх більш зрілих роботах. Так, проблема зважування корисного ефекту від будь-якого продукту і витрат праці на його виробництво докладно розглядається в третьому розділі "Анти-Дюрінга".

Енгельс розрізняє реальну і мінову вартість. Він пише про те, що ринкові ціни відхиляються від мінової вартості в результаті коливань попиту і пропозиції (дія закону конкуренції), показує, як механізм міжгалузевого переливу капіталу в кінцевому рахунку призводить ринкові ціни у відповідність з вартістю товару.

Стверджуючи, що "закон конкуренції породжує торговельні кризи", Енгельс частково повторює помилку Сисмонди. Він констатує сам криза перевиробництва - невідповідність попиту і пропозиції, не називаючи його причини.

Значна увага в "Анти-ДюрІнгу" приділено критиці теорії народонаселення Мальтуса. На думку Енгельса, Мальтус невірно пояснює надмірність населення дією природних законів. Помилка Мальтуса пов'язана з тим, що вчений змішує засоби існування із засобами зайнятості.

Перша політекономічна робота К.Маркса - "Економічно-філософські рукописи 1844 року" 2. Вона відрізняється особливою гуманістичною спрямованістю, характерною для ранніх творів Маркса, коли в центрі уваги стоїть окрема людина, включений в систему суспільного виробництва.

У перших розділах цього твору розглядаються основні складові доходів: заробітна плата, прибуток на капітал, земельна рента. Заробітну плату Маркс називає платою за працю, хоча в дійсності розуміє під нею вартість сукупності благ і послуг, необхідних для підтримки життя робітника і його сім'ї. У цьому питанні Маркс не йде поки далі А. Сміта і Д. Рікардо. Прибуток на капітал, за його визначенням, є накопичений чужу працю. І хоча цим визначенням Маркс суперечить власного розуміння заробітної плати, тут він близько підходить до розкриття істоти додаткової вартості. Земельну ренту Маркс розглядає як результат привласнення чужого неоплаченого праці в сільському господарстві. При цьому для нього, так само як і для Рікардо, існує поки тільки диференціальна рента.

Основна проблема, досліджувана в "Економічно-філософських рукописах 1844", - проблема відчуження праці. У Маркса вона прямо пов'язана, з одного боку, з типом власності на засоби виробництва, а з іншого - з самою особистістю людини, з гуманістичною спрямованістю економічного прогресу. Маркс вибудовує систему відчуження, основними етапами якої є: 1) відчуження людини від засобів виробництва (приватна власність на засоби виробництва) і як наслідок відчуження людини від самого продукту своєї праці; 2) відчуження людини від самого процесу праці, перетворення праці в примусову працю для іншого заради підтримки власного життя. В результаті відбуваються відчуження людини від його родової сутності (економічний егоїзм і індивідуалізм) і, нарешті, самовідчуження людини. Саме життя людини стає лише засобом до життя, її метою - самопідтримки.

Ланцюг цих логічних міркувань Маркса, мабуть, відображає розвиток капіталістичних виробничих відносин на початкових стадіях еволюції капіталізму. Що стосується сучасного капіталізму, то він створив досить розвинену систему соціальних гарантій і для більшості населення забезпечує задоволення нормальних в межах тієї чи іншої країни потреб. Питання, поставлене Марксом в його першій політекономічної роботі і актуальний досі, - питання про подолання самовідчуження людини має багато варіантів, один з яких дано в більш пізніх роботах Маркса і Енгельса.

2. Еволюція економічних поглядів К.Маркса і Ф.Енгельса

Перша спільна робота Маркса і Енгельса "Святе сімейство, або Критика критичної критики (проти Бруно Бауера і компанії)" 3 була написана в 1844 р Це критичний розбір поглядів младогегельянців, до числа яких деякий час належали самі Маркс і Енгельс. Младогегельянців послідовно дотримувалися позиції суб'єктивного ідеалізму в філософії, перебільшували значення окремої особистості в історії, особливо "критичної критики" в своїй особі. Критикуючи їх погляди, Маркс і Енгельс протиставляють їм власні положення, які згодом лягли в основу їх теоретичної економічної системи.

Головним є положення про те, що в фундаменті будь-якої економічної системи лежать відносини з приводу власності на засоби виробництва, відповідно головним питанням будь-якої економічної теорії є питання власності. Приватна власність на засоби виробництва породжує відчуження людини від продукту своєї праці, що доходить до самовідчуження. Продукт праці виступає як чужий продукт, пролетаріат своєю працею створює чуже багатство. Маркс і Енгельс констатують зворотну залежність між заробітною платою і прибутком. Пролетаріат і багатство утворюють протилежні сторони єдності, при цьому капіталісти зацікавлені в його збереженні, а пролетаріат з необхідністю приводиться до такого стану, коли він змушений це єдність знищити. Знищення єдності пролетаріату і багатства, на думку Маркса і Енгельса, означає знищення приватної власності і, разом з тим, знищення самого пролетаріату.

Значне місце в «Святому сімействі ..." займає розробка теорії вартості. Критикуючи теорію трьох факторів виробництва, Маркс і Енгельс пишуть про те, що, якщо не брати до уваги вплив конкуренції, пропорції обміну визначаються, з одного боку, витратами на виробництво будь-якого предмета (витратами виробництва), а з іншого - його корисністю. У теорії вартості Маркс і Енгельс знаходяться ще під сильним впливом Д. Рікардо. Монистическое пояснення вартості, що виключає визначення цін цінами, ними ще не знайдено.

Інша спільна робота Маркса і Енгельса - "Німецька ідеологія" 4, написана в 1845-1846 рр., По суті є продовженням "Святого сімейства ...". Ця праця являє собою критичний аналіз основних філософських течій, що існували в той час в Німеччині (його підзаголовок - "Критика новітньої німецької філософії в особі її представників Фейєрбаха, Б.Бауера і Штірнера і німецького соціалізму в особі його різних пророків"). Крім того, тут відображено склалося матеріалістичне розуміння історії, що являє собою основу для подальшого розвитку політичної економії марксизму.

Вихідна теза "Німецькій ідеології" полягає в тому, що матеріальне виробництво є фундамент життя людського суспільства (так в ранніх роботах Маркса і Енгельса називається система виробничих відносин) і становить базис будь-якої ідеологічної надбудови. Рівень розвитку виробництва визначається системою розподілу праці. Розвиток останньої відбувається в кілька етапів: спочатку відділення промисловості і торгівлі від землеробства, далі відділення торгівлі від промисловості і, нарешті, відділення розумової праці від фізичної. Сформована система поділу праці повинна зникнути при комунізмі.

Кожній щаблі у розвитку системи поділу праці відповідає певна форма власності.У "Німецькій ідеології" вперше виділені наступні докапіталістичні етапи розвитку форм власності: 1) племінна власність; 2) антична общинна і державна власність; 3) феодальна, або станова, власність.

Розвиток поділу праці призводить до появи торгівлі і мануфактур, які, в свою чергу, створюють велику буржуазію. При цьому мануфактурної стадії розвитку капіталізму відповідає протекціонізм в економічній політиці. Розвиток машинного виробництва і світового ринку, а разом з цим і грошової системи капіталізму (поява торгівлі грошима, банків, державних боргів, паперових грошей, спекуляції акціями та ін.) Породжує вільну конкуренцію універсального типу. У виробництві настає епоха панування великого промислового капіталу. Поступово продуктивні сили досягають такого рівня в своєму розвитку, коли вони вступають в нерозв'язне в рамках існуючої системи протиріччя з формою виробничих відносин. Настає епоха комуністичних революцій, при цьому комунізм емпірично можливий як дію панівних народів, вироблене одночасно.

У 1847 р була опублікована робота К.Маркса "Злидні філософії", яку В. І. Ленін назвав "першим проізведеніем'зрелого марксизму". Ця праця написаний як полемічний відповідь на книгу П.Прудона "Система економічних суперечностей, або Філософія злиднів". У ньому дається критичний аналіз філософських і економічних поглядів Прудона, а також методи побудови його теоретичної системи, в якій споживча вартість товару є достаток і пропозиція, а мінова вартість - рідкість і попит. Синтезом цих двох суперечливих сторін вартості виступає відкрита Прудоном "конституйована вартість", яка, однак, нічим не відрізняється від мінової вартості Рікардо і є пропорцією обміну одного продукту на інший, визначається витратами робочого часу на їх виробництво. При цьому Прудон ототожнює вартість продукту і заробітну плату: остання виступає у нього як оплата повного продукту праці працюючого.

На теорії "конституйована вартості" Прудон вибудовує свою "революційну теорію майбутнього", яку Маркс назвав утопічним тлумаченням теорії Рікардо. Суть її полягає в тому, що необхідно досягти справедливого соціального устрою суспільства через вдосконалення відносин обміну: кожен повинен отримувати в обміні рівно стільки, скільки витратив сам, тобто еквівалент повного продукту своєї праці.

Теорія соціальної перебудови Прудона і подібні теорії "соціалістів-рікардіанцев" Т.Годскіна, У.Томпсон, Дж.Ф.Брея отримали в історії економічних вчень назву теорій трудових, або робочих, грошей. У роботах "Злидні філософії" і "До критики політичної економії" Маркс дає ґрунтовну критику цих теорій. Суть критики полягає в наступному. По-перше, спосіб обміну продуктів регулюється способом їх виробництва і не може бути змінений без зміни останнього. По-друге, індивідуальне робоче час, витрачений на виробництво продукту, в даних теоріях приймається за безпосередньо суспільне. По-третє, автори теорій трудових грошей допускають можливість попередньої згоди щодо кількості годин, які слід витратити на виробництво того чи іншого продукту. Останні два моменти припускають існування суспільної власності на засоби виробництва і виключають як товарний обмін, так і товарне виробництво взагалі.

В "Убогості філософії" Маркс розглядає і ряд інших важливих проблем. Одна з них - проблема вирівнювання галузевих норм прибутку в результаті міжгалузевого переливу капіталу. Інша - проблема розвитку суспільного розподілу праці і разом з ним знарядь праці (від примітивних знарядь праці - до машин і від системи машин - до їх організованій формі, тобто фабриці). Докладного аналізу в роботі піддаються диференціальна земельна рента, ціна землі, орендна плата. Тут представлений вже цілком сформований погляд на орендні відносини в сільському господарстві. Диференціальна рента, на думку Маркса, дорівнює надлишку в ціні сільськогосподарських продуктів, регульованою найбільшими витратами праці, по відношенню до витрат їх виробництва. Ціна землі визначається порівнянням ренти з рівнем позичкового відсотка. А орендна плата крім ренти включає в себе відсотки на вкладений в землю капітал.

3. "Капітал" і "Теорії додаткової вартості" К.Маркса

"Капітал" 5 - основне твір К.Маркса, над яким він працював з 1851 р до кінця життя. До 1856 р Маркс виконав велику роботу по вивченню і систематизації матеріалу. У 1857- 1858 рр. була створена рукопис "Критика політичної економії" - перший чорновий начерк "Капіталу". Рукопис складається з двох глав: про гроші і про капіталі - і охоплює в основному проблеми, досліджувані потім в першому томі "Капіталу". У ній вперше висунуто положення про двоїстий характер праці, втіленої в товарі, введені поняття постійного і змінного капіталу, абсолютної і відносної додаткової вартості, розглянуто співвідношення категорій "додаткова вартість" і "прибуток".

По завершенні роботи над рукописом Маркс приступив до підготовки на її основі окремих випусків для друку. У 1859 р з'явився перший і єдиний випуск - "До критики політичної економії", після чого Маркс знову зайнявся дослідницькою діяльністю і підготовкою до друку великого цілісного твору "Капітал". Робота "До критики політичної економії" складається з двох глав: "Товар" і "Гроші, або Просте звернення". У першому розділі аналізується внутрішнє протиріччя між споживчою і міновою вартістю товару, що грунтується на двоїстий характер праці, витраченого на його виробництво. На відміну від першого тому "Капіталу" тут не розглядається детально еволюція форм вартості. Більш великої і детальної порівняно з відповідною главою в "Капіталі" є глава про гроші. Значна увага в роботі приділена критиці попередніх теорій вартості і грошей.

У 1866 р Маркс приступив до підготовки до видання першого тому "Капіталу", який побачив світ в 1867 р Перший том - перший крок у викладі економічних поглядів Маркса, починаючи з абстрактних категорій і закінчуючи цілісним поданням про реальну економіку. Предмет дослідження в першому томі становить процес виробництва додаткової вартості. Аналіз починається з найбільш абстрактної категорії товарного виробництва - категорії товару. Маркс розглядає розвиток внутрішнього протиріччя товару через розвиток форм вартості: від випадкової через розгорнуту до грошової. На відміну від роботи "До критики політичної економії" в першому розділі першого тому "Капіталу" вже чітко розмежовуються поняття "вартість" і "мінова вартість". Спеціальний розділ цієї глави присвячений характеристиці товарного фетишизму.

У другому відділі першого тому розглядається процес перетворення грошей у капітал і показано, як дозволяється протиріччя загальної формули капіталу, пов'язане з купівлею-продажем специфічного товару "робоча сила". Відкриття товару "робоча сила" вперше дозволило пояснити існування додаткової вартості з точки зору трудової теорії вартості. Маркс показує двоїстий характер капіталістичного процесу виробництва, виявляє постійний і змінний капітал і дві форми додаткової вартості - абсолютну і відносну, описує послідовні етапи розвитку останньої в умовах простої кооперації, мануфактури і фабрики.

У першому томі "Капіталу" досліджуються дві основні форми заробітної плати, яка виступає як перетворена форма вартості і ціни робочої сили, - відрядна і погодинна. Вивчаються фактори, що визначають величину і динаміку заробітної плати. Велика увага Маркс приділив аналізу процесу капіталістичного накопичення: структурі капіталу, типам накопичення, впливу процесу накопичення на становище робітничого класу. Завершується перший том "Капіталу" дослідженням історичної тенденції капіталістичного накопичення.

Після опублікування першого тому "Капіталу" Маркс працював над рукописом другого тому, однак раптова смерть не дала йому завершити цю справу. Велику роботу по редагуванню матеріалів другого тому провів Енгельс.

Другий том "Капіталу" вийшов у світ в 1885 р Він присвячений дослідженню процесу відтворення як єдності виробництва і обігу спочатку стосовно до індивідуального, а потім - до суспільного капіталу. Маркс аналізує кругообіг трьох функціональних форм капіталу: грошового, продуктивного і товарного. У цьому томі вводяться категорії основного і оборотного капіталу і витрат обігу. Розглядаючи двоїстий характер обороту авансованого капіталу, Маркс вказує на реальний оборот як на основу періодичних економічних циклів. Досліджуючи відтворення суспільного капіталу та спираючись при цьому на "економічну таблицю" ( "зигзаг") Ф. Кене, Маркс будує схеми простого і розширеного відтворення, показуючи, яким чином здійснюється обмін між двома підрозділами суспільного виробництва: виробництвом засобів виробництва і виробництвом предметів споживання.

Підготовка до видання третього тому "Капіталу" зажадала від Енгельса значно більшою роботи, ніж підготовка другого тому. Рукопис була неоднорідна за глибиною опрацювання матеріалу: окремі частини були лише начерками, зауваженнями для подальшої роботи. Крім того, багато питань вимагали коригування і уточнення в зв'язку зі змінами в самій економіці. Значного доопрацювання зазнали розділи рукописи, присвячені позикового капіталу і кредиту. В окремих розділах Енгельс вказує на більш високі форми усуспільнення виробництва в рамках акціонерних компаній (картелі, трести), відзначаючи тим самим перехід капіталізму на нову стадію розвитку. Повністю написана Енгельсом четверта глава третього тому, присвячена аналізу факторів, що впливають на норму прибутку. Доповненням до третього тому "Капіталу" служать статті Енгельса "Закон вартості і норма прибутку" (в якій дано критичний аналіз положень про зовнішній протиріччі між першим і третім томами "Капіталу" у викладі теорії вартості) і "Біржа" (в якій Енгельс характеризує нові явища в економіці капіталізму). Таким чином, Енгельса можна вважати співавтором другого і особливо третього томів "Капіталу".

Третій том "Капіталу" був виданий в 1894 р У ньому досліджується капіталістичне виробництво в тому вигляді, в якому воно постає в повсякденному економічному житті - у всій складності і взаимопереплетении поверхневих економічних форм. Перш за все тут показаний процес перетворення додаткової вартості в прибуток, прибутку - в середній прибуток і вартості - на ціну виробництва. Потім докладно аналізуються торговий і позиковий капітал, їх зв'язок з промисловим капіталом і відповідні їм доходи - торговельний прибуток і позичковий відсоток. Істотна увага в третьому томі "Капіталу" приділено розвитку рентних відносин у сільському господарстві та добувній промисловості. Аналізуючи диференціальну і абсолютну ренту, Маркс пояснює існування останньої на базі трудової теорії вартості.

Таким чином, в першому, другому і третьому томах "Капіталу" викладається цілісна теоретична економічна система, що представляє собою результат руху від аналізу найбільш простих абстрактних категорій і визначень до аналізу їх проявів і взаємозв'язків в реальному економічному житті. В "Капіталі" Маркса вдалося вирішити протиріччя, з якими зіткнулася класична школа буржуазної політекономії, і тим самим завершити розпочаті в її рамках дослідження. В історії економічних вчень "Капітал" займає виключно важливе місце не тільки як цілісна теорія, що виражає економічні інтереси численного класу найманих працівників, а й як зразок фундаментального дослідження в сфері економіки.

Четвертий том "Капіталу" ( "Теорія додаткової вартості"), хоча Маркс і завершив роботу над ним в 1863 р, Вперше було видано німецькою мовою на початку XX ст. К.Каутский. У книзі подано історико-критичний нарис економічних теорій, починаючи з навчань меркантилістів і фізіократів і закінчуючи поглядами представників вульгарної буржуазної політекономії щодо створення додаткової вартості і різних форм її прояву. Маркс показує, як зароджувалася класична буржуазна політекономія, як вона розвивалася і досягла вершини - економічної теорії Д. Рікардо, а потім розглядає розкладання рікардіанства і вульгаризації буржуазних економічних теорій. Поряд з критикою попередніх економічних теорій він розвиває власні погляди, в основному стосуються категорій продуктивної праці для процесу виробництва взагалі і капіталістичного зокрема і циклів в капіталістичній економіці, економічних криз і матеріальної основи їх періодичності. Більш детально, ніж це зроблено в третьому томі, тут представлені погляди Маркса з питання абсолютної ренти.

4. Внесок Ф. Енгельса в економічну науку

Основними економічними працями Ф. Енгельса поряд з його першої політекономічної роботою "Нариси до критики політичної економії" є "Становище робітничого класу в Англії" 6 (ця робота була в значній мірі використана при написанні "Капіталу"), "Анти-Дюрінг" 7 і "Походження сім'ї, приватної власності і держави" 8.

Приводом для написання "Анти-Дюрінга" послужили публікації німецького філософа Євгенія Дюринга, в яких той заявив про створення системи знань, що представляє собою переворот у філософії, політичної економії та теорії соціалізму. Критикуючи погляди Дюрінга, Енгельс викладав власні погляди з широкого кола питань, "полеміка перетворилася в більш-менш чіткий виклад діалектичного методу і комуністичного світогляду" 9.

"Анти-Дюрінг" з'явився в 1877-1878 рр. спочатку у вигляді серії статей, а потім був виданий окремою книгою. Вона складається з вступу і трьох великих відділів: "Філософія", "Політична економія" і "Соціалізм".

У вступі Енгельс пише про теоретичні та історичні передумови марксизму, а також про два відкриття Маркса, які зробили соціалізм наукою, - про викриття таємниці виробництва додаткової вартості і матеріалістичному розумінні історії.

У відділі "Філософія" основний об'єкт критики - суб'єктивний ідеалізм Дюринга. Тут же розглядаються і окремі питання, пов'язані з економікою. Дослідження суспільства Дюрінг починає з його найпростішої моделі - товариства двох абсолютно рівних людей. Енгельс пише, що такої рівності в дійсності не існує ніколи, а саме поняття "рівність" - історична категорія: так, при капіталізмі рівність полягає в рівність шансів для конкурентів.

Відділ другий - "Політична економія" - починається з формулювання предмета дослідження. Політичну економію в найширшому сенсі Енгельс визначає як науку про закони, які керують виробництвом і обміном матеріальних життєвих благ у людському суспільстві. Розподіл залежить від виробництва, хоча і має на нього зворотній вплив. В деякий момент система розподілу заходить у суперечність зі способом виробництва, в результаті чого відбувається переворот як в способі виробництва, так і в системі розподілу матеріальних благ.

Значне місце в теоретичній системі Дюрінга належить теорії насильства, якій філософ намагається пояснити всі економічні явища. Енгельс відстоює в полеміці протилежну позицію: причини політичного "насильства" слід шукати в економіці відповідної епохи. Насильство завжди засноване на розпорядженні певними засобами виробництва, в тому числі засобами знищення, спочатку створеними працею. Все капіталістичне економічна нерівність, весь хід розвитку капіталістичної економіки, з її підйомами і спадами, можна пояснити, не вдаючись до подання про насильство, - з факту взаємного обміну вартостей.

У відділі третьому - "Соціалізм" - Енгельс дає розгорнутий виклад матеріалістичного розуміння історії. Це розуміння засноване на визнанні того, що виробництво становить фундамент будь-якого суспільного устрою. Виробництво диктує спосіб розподілу і обумовлює поділ суспільства на класи. Капіталізм перетворює засоби виробництва в громадські, використовувані масою людей в умовах планомірної організації виробництва у вигляді діяльності окремих підприємств. При цьому в стихійному громадському господарстві протиріччя між суспільним характером виробництва і частнокапиталистическим присвоєнням його результатів проявляється як періодичні кризи надвиробництва, які показують, що продуктивні сили переросли форму їх використання. Виникають нові форми організації виробництва - акціонерні компанії, державна власність.

Пролетаріат, народжений і організований великою промисловістю, з необхідністю здійснює політичний переворот, в ході якого він перш за все перетворює засоби виробництва в державну власність. Держава замінює управління особами управлінням речами і виробничими процесами і разом з тим відмирає як держава, тобто як апарат політичної влади одного класу над іншим.

З появою суспільної власності в формі державної зникає товарне виробництво. Анархія виробництва замінюється свідомою організацією громадського господарства. Праця кожної окремої особи стає безпосередньо суспільною, зникає необхідність посвідчення його суспільного характеру в вартості. Суспільство має приблизно знати і вміти зіставляти корисні ефекти від споживання різних продуктів і витрати праці, необхідні для їх виробництва.

Останні з наведених положень книги Ф. Енгельса "Анти-Дюрінг" в даний час піддані суттєвого перегляду за трьома основними напрямками. Перш за все, треба враховувати, що сучасний капіталізм значно відрізняється від капіталізму кінця XIX в. Розвинена система соціальної захищеності, розмивання меж пролетаріату як класу, нові форми організації виробництва (система участі в прибутках, колективні форми власності), ослаблення профспілкового руху ставлять під сумнів тезу про необхідність для пролетаріату здійснення соціалістичного політичного перевороту. Далі, державна власність не є формою суспільної власності. Державна власність на основні засоби виробництва без розвинених форм демократичного контролю підсилює владну функцію держави, ставить його над суспільством, призводить до розмежування інтересів держави і суспільства. Нарешті, товарне виробництво і обмін є адекватний господарський механізм будь-якої розвиненої економічної системи. Нетоварний обмін характерний лише для економіки примітивного типу. Ефективне функціонування економіки на основі централізованого обліку всіх пропорцій відтворення неможливо.

Робота Ф. Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності і держави" 10, написана в 1884 р, демонструє величезну ерудицію цього вченого і філософа в питаннях, що стосуються людського суспільства. Енгельс розглядає розвиток суспільства, виділяючи в ньому три великих етапи: дикість (від первісної людини на стадії виникнення мови до винаходу примітивних знарядь праці), варварство (від нижчих форм домашнього господарства - тваринництва і рослинництва до появи залізних знарядь праці) та цивілізацію (основний її ознака - розвиток промисловості). Він розповідає про історію і формах організації сім'ї, досліджує роль жінок у суспільному виробництві, форми вирішення внутрішніх і зовнішніх політичних конфліктів, еволюцію держави і класів.

З точки зору економічної теорії особливий інтерес представляє та частина роботи, в якій розглядаються етапи розвитку поділу праці і товарного виробництва. Енгельс пише про те, що товарного виробництва і обміну передував випадковий обмін при нерозвиненому суспільному розподілі праці. Перший великий суспільний поділ праці - відділення пастуших племен від землеробських - призвело до розвитку регулярного товарного обміну між ними. За цим послідували виникнення інституту приватної власності, поділ суспільства на класи, поява міст. Другий великий суспільний поділ праці - відділення ремесла від землеробства привело до розвитку товарного виробництва, коли обмін заснований не на існуванні надлишків продуктів, а на виробництві спеціально для продажу. В результаті з'являються металеві гроші, обмін ведеться через благородні метали по їх вазі. Розвиток грошової системи, виникнення лихварства пов'язані з третім великим суспільним поділом праці - відокремленням торгівлі від ремесла і землеробства. Після виділення науки в відокремлену сферу діяльності в структурі економіки закріплюється відділення міста від села, розумової праці від фізичної. Подолання такої системи поділу праці, на думку Енгельса, є однією з основних задач майбутнього суспільства.

На закінчення слід зазначити, що марксизм є струнку економічну теорію, яка відображала реалії свого часу і спиралася на численні фактичні економічні дані. Природно, в кінці XX ст., Тим більше - в XXI ст. неможливо застосовувати її цілком, однак фундаментальні відкриття, які зробив Маркс (капітал як самовозрастною вартість, двоїстий характер праці, теорія додаткової вартості, витрати виробництва і прибуток), можуть повністю використовуватися в сучасній економіці.

Наведемо висловлювання про Маркса і марксизмі сучасних американських економістів. Так, Е.Хант стверджує: "Я вірю в те, що якщо коли і буде створено суспільство, засноване на принципах справжнього рівності і свободи, його творці будуть багато чим завдячуємо ідеям К.Маркса" 11. А видатний учений П. Самуельсон зазначає: "Марксизм занадто цінний, щоб залишити його одним марксистам" 12.

Примітки та посилання до теми 3

1 Див .: Маркс К., Енгельс Ф. Соч. - 2-е вид. - Т. 1.

2 Там же. - Т. 42.

3 Там же. - Т. 2.

4 Там же.

5 Там же. - Т. 23, 24, 25, ч.I, II; 26, ч. I-III.

6 Там же. -Т. 1.

7 Там же. - Т. 20.

8 Там же.-Т. 21.

9 Там же. - Т. 20. - С. 8.

10 Там же. - Т. 20.

11 Цит. по: Брагінський С.В., Певзнер Я.А. Політична економія: дискусійні проблеми, шляхи відновлення. - М., 1991. - С. 22.

12 Там же.

нові поняття

Двоїстий характер праці

вартість

Абстрактна і конкретна праця

Товар і його властивості

Товар "робоча сила"

Приватний і суспільна праця

Індивідуальна і суспільна вартість

Грошова форма вартості

капітал

Постійний і змінний капітал

додаткова вартість

Додаткова праця

Норма додаткової вартості

Витрати виробництва

прибуток

норма прибутку

середній прибуток

Ціна виробництва

кругообіг капіталу

Капітал як власність

Капітал як функція

Земельна рента

Ціна землі

Орендна плата

Питання для самоконтролю

1. Що є великим відкриттям Маркса?

2. З чого складаються суспільно необхідні витрати праці, по Марксу?

3.Які фактори виробництва виділяє Маркс?

4. Як Маркс визначає вартість?

5. У чому відмінність його визначення вартості від більш ранніх визначень (А. Сміта, Д. Рікардо)?

6. Як Маркс визначає товар "робоча сила"?

7. Чому Маркс аналізує функції грошей у певній логічній послідовності?

8. Чому Маркс називає прибуток перетвореною формою додаткової вартості?

9. Які види земельної ренти Маркс аналізує в "Капіталі"?

10. Чим відрізняється трактування теорії заробітної плати у Маркса від її трактування в рамках класичної школи?

Тема 4. маржиналізмом

1. Поняття маржинализма. Особливості маржиналістського підходу до аналізу економічних процесів.

2. "Нове слово" австрійської школи граничної корисності.

3. Математична школа як інтерпретація теорії граничної корисності.

4. Елементи маржинализма в роботах неокласиків.

1. Поняття маржинализма. Особливості маржиналістського підходу до аналізу економічних процесів

В кінці XIX - першої третини XX ст. великий вплив набуває новий напрямок в економічній теорії, істотно відрізняється від класичного напряму і навіть виступає певною альтернативою йому. Воно відоме як маржиналізм (від англ. Marginal- граничний). Це такий напрямок економічної теорії, яке ґрунтується на визначенні функції попиту і цін суб'єктивними граничними оцінками корисності продуктів. До маржиналізму зазвичай відносять австрійську школу граничної корисності, математичну школу, а також мікроекономічні теорії А. Маршалла і Д.Б.Кларка.

Представники цього напряму в своїх роботах використовують категорії "гранична корисність", "гранична продуктивність чинників виробництва", "граничний продукт", "граничний робочий" і ін. Термін "корисність" введений у вжиток в XIX в. англійським філософом і соціологом Єремією Бентамом, який вважав, що почуття задоволення, досягнення мети не може бути повністю виражено словами "щастя", "добробут" і т.п., і тому запропонував, з його точки зору, більш ємне за змістом поняття.

Спори про генезис "маржиналістськуреволюції", що почалися в 80-90-х роках XIX ст., Не вщухають до наших днів. Чи справді це була революція в економічній теорії або, може бути, маржиналізм є просто подальшим розвитком ідей класичної школи?

Частина економістів вважають, що маржиналізм став альтернативою не тільки класичної школі, а й марксизму, проте з цим не можна погодитися, оскільки основні роботи маржиналістів були опубліковані ще до виходу в світ першого тому "Капіталу" К.Маркса. Що ж стосується класичної школи, то до другої половини XIX ст. в ній поряд з фундаментальними досягненнями і справді мали місце проблеми або невирішені, або пояснені таким чином, що це викликало критику. Так, наприклад, дуалізм (двоїстий підхід) в поясненні формування вартості відтворюваних і невідтворюваних благ змушував шукати нові шляхи в економічній теорії. І якщо представники класичного напряму розглядали насамперед процеси накопичення капіталу і економічне зростання, то в 70-ті роки XIX ст. потрібно було визначити умови, при яких продуктивні послуги (землі, праці, капіталу) розподілялися б оптимальним чином для найкращого задоволення запитів споживачів.

Особливості підходу представників маржиналізму полягають, по-перше, в тому, що на першому місці у них стоїть аналіз індивідуального господарства - "робінзонади", замкнутого господарства Робінзона. Суб'єктивні дії Робінзона вони переносять і на все інше господарство, тобто закономірності розвитку товарного господарства суть, на їхню думку, результат простого підсумовування особливостей розвитку індивідуального господарства. Слід зазначити, що такий підхід робить цю теорію статичної.

По-друге, визначальною у встановленні пропорцій товарного обміну у маржиналістів є сфера споживання, тоді як до них пріоритет безумовно віддавався виробництва.

По-третє, велика увага приділяється психологічним моментам в оцінці суб'єктом корисності товару.

По-четверте, якщо у всіх попередніх теоріях розглядалася головним чином пропозицію, то представники маржиналізму вперше зосередили свої зусилля на дослідженні попиту.

Нарешті, по-п'яте, маржиналісти перейшли від аналізу вартості (що було властиво класиків) до аналізу корисності.

Зазвичай основоположниками маржинализма вважають трьох економістів: К.Менгера, У.С.Джевонс і Л.Вальраса, оскільки їх роботи найбільш значимі і з'явилися з невеликим інтервалом. Однак ідеї маржиналізму так чи інакше і раніше "носилися в повітрі". Ще в 1854 р ідею граничної корисності висунув Г.Г.Госсен, а до нього французький інженер Ж.Дюпюі в статті "Про вимір корисності суспільних робіт" (1844) спробував зіставити корисність індивідуальних і суспільних благ. Можна навести ще ряд імен вчених з різних країн, чиї ідеї та склали в сукупності те, що отримало назву маржиналізму. Це О. Курно (Франція), І.Тюнен (Німеччина), Ф.Еджуорт (Англія) і ін. Проте найвідоміші роботи були створені в Австрії, тому і прийнято говорити про австрійську школі як основі маржиналізму.

2. "Нове слово" австрійської школи граничної корисності

Попередником австрійської школи є німецький економіст Герман Генріх Госсен (1810-1858). У 1854 р була опублікована його видатна робота "Розвиток законів суспільного обміну і що випливають звідси правил суспільної торгівлі", в якій вперше був сформульований закон спадної граничної корисності стосовно до індивідуального споживання. Дивно, але цей дуже цікавий працю залишився непоміченим, і ображений автор, який вважав свої ідеї рівнозначними відкриттям Коперника, скупив і спалив нерозпродані екземпляри. І тільки майже через 20 років К.Менгер, вже після публікації своєї роботи, знайшов кілька випадково збережених примірників книги Госсена і визнав його пріоритет у створенні теорії спадної корисності і відкритті законів споживання.

Глава австрійської школи Карл Менгер (1840-1921) народився в Галичині. Серед членів його сім'ї були чиновники і військові. В юності К.Менгер вивчав юриспруденцію в Празькому і Віденському університетах, а з 1867 р почав займатися економічною теорією, не без впливу свого брата, відомого правознавця, який став знаменитим після виходу в світ його книги "Право на повний результат праці".

У 1871 р виходить в світ робота К.Менгера "Підстави політичної економії", яка зробила його відомим і дозволила йому стати професором Віденського університету. У тому ж році надруковано працю "Принципи науки про народне господарство". У 1876-1878 рр. Менгер подорожує по Європі в якості наставника принца Рудольфа, в 1879 р повертається до викладацької діяльності. У 1883 р опублікована його книга "Дослідження про метод соціальних наук, особливо політичної економії", завдяки якій зростає авторитет цього економіста в наукових колах. У більш пізніх роботах Менгер розглядає проблеми філософії та етнографії. Це був дуже цікавий дослідник, який умів живо викладати свої думки, і не дивно, що конспекти його лекцій були популярні у студентів навіть через 20 років після того, як він залишив викладання.

Учнями К.Менгера були Фрідріх фон Візер (1851-1926), відомий своїми роботами "Походження і основні закони економічній вартості" (1884) і "Природна вартість" (1889), і Євген Бем-Баверк (1851-1914), який написав книги "Капітал і прибуток" і "Основи теорії цінності господарських благ". Головні постулати їх теорії зводяться до наступного. Обмінну вартість "австрійці" визначають корисністю, тобто споживною вартістю. Але оскільки дуже корисні блага (хліб, повітря, масло) або нічого не варті або стоять дуже мало, вони розвивають вчення про абстрактну і конкретну корисності. Наприклад, вода має надзвичайно велику абстрактну корисність, але запас її великий, і вода витрачається на різні цілі: один глечик - для пиття, другий - для приготування обіду, третій - для прання, четвертий - для поливу квітів і т.д. В результаті цінність (вартість) продукту знижується ( "закон запасу"). Тому цінність предмета визначається корисністю останньої одиниці, тобто тієї одиниці, яка задовольняє найменшу потребу. Іншими словами, цінність предмета визначається його граничною корисністю. Саме конкретна корисність детермінує, з точки зору "австрійців", цінність блага.

Представники австрійської школи дотримуються так званого першого закону Госсена - "закону насичення потреб", який полягає в тому, що при задоволенні потреби доставляється нею задоволення поступово зменшується. Насичення потреб залежить від кількості благ.

Споживче благо - це благо першого порядку, а засоби виробництва - благо вищого порядку. Цінність благ вищого порядку, відповідно до "австрійцям", визначається цінністю споживчого блага. (Насправді навпаки: в вартість споживчого блага входить вартість засобів виробництва.) У цьому суть так званого методу зобов'язання (К.Менгер): фактору виробництва ставиться (надається) така цінність, на яку змінюється гранична корисність споживчих благ, виготовлених за допомогою цих засобів виробництва, за умови вилучення з процесу виробництва одиниці даного фактора (засобів виробництва). (Насправді вартість засобів виробництва включається як необхідний елемент в вартість предметів споживання.) Чим же визначається величина суб'єктивної цінності? Або, інакше, від чого залежить та чи інша висота індивідуальної оцінки блага? У відповіді на це питання полягає "нове слово" австрійської школи.

Корисність речі - це її здатність задовольняти ту чи іншу потребу, значить, необхідний деякий аналіз потреб. Тут, по "австрійцям", треба мати на увазі, по-перше, різноманітність потреб і, по-друге, напруженість потреб в межах якого-небудь одного їх виду. Різні потреби можна розташувати за ступенем їх зростаючої чи спадаючої важливості для "благополуччя суб'єкта". Напруженість потреби певного виду залежить від ступеня її насичення: чим більше вона задоволена, тим менше вона "нагальною". На цьому Менгер побудував шкалу потреб, яку потім удосконалив Бем-Баверк (рис. 1).

Мал. 1. Шкала потреб

Бем-Баверк пропонує таку класифікацію: 1) потреби, незадоволення яких веде до смерті; 2) потреби, незадоволення яких веде до хвороби; 3) потреби, незадоволення яких веде до коротких страждань; 4) потреби, незадоволення яких приносить лише малі неприємності.

У шкалі потреб в вертикальних рядах, зазначених римськими цифрами, позначені різні види потреб, починаючи з найбільш важливою. Цифри в межах кожного вертикального ряду показують зменшення цієї потреби в міру її насичення. Так, якщо за ступенем важливості для людини ми поставимо на перше місце воду, то ясно, що перший літр води для індивідуума найкорисніший: людина використовує його для пиття і оцінює його найвищим балом - 10. Наступний літр води оцінюється нижче - 9 балами і т . Д. Тоді другу за важливістю потреба, позначену римською цифрою II, наприклад хліб, оцінити найвищим балом ми не можемо, так як він відданий воді. Значить, найвищий бал для першої, найважливішою з корисності для людини порції хліба, буде 9, для наступної порції - 8 і т.д.

З шкали видно, що конкретна потреба більш важливої категорії може бути за своєю величиною нижче конкретної потреби менш важливою категорії в залежності від ступеня задоволення."Насичення" в першому вертикальному ряду може знизити величину потреби до 3, 2, 1 бала, і в той же час при слабкій насиченості в шостому ряду величина цієї абстрактно менш важливою потреби конкретно може триматися на рівні 4 або 5 балів. Щоб вирішити тепер, якою конкретною потреби правдива ця річ (бо цим і визначається суб'єктивна оцінка її корисності), "ми просто-напросто повинні подивитися, яка саме потреба залишилася б без задоволення, якби не існувало оцінюваної речі, - це і буде та потреба , яку нам потрібно визначити "1. Це так званий "метод позбавлення". В результаті оскільки кожна людина вважає за краще залишити незадоволеною найменшу з підлягають задоволенню потреб, остільки оцінка вищого блага буде визначатися найменшою потребою, яку це благо може задовольнити. "Величина цінності матеріального блага визначається важливістю тієї конкретної потреби (або часткової потреби), яка займає останнє місце в ряду потреб, що задовольняються усім наявним запасом матеріальних благ даного роду", або, інакше, "цінність речі вимірюється величиною граничної корисності цієї речі" 2. Це і є знамените положення австрійської школи, її загальний принцип.

Отже, в основу цінності "австрійці" кладуть граничну корисність і рідкість. Цей спосіб визначення цінності вимагає деякої одиниці оцінки, адже величина цінності - це результат вимірювання, а будь-яке вимірювання передбачає існування певної одиниці міри. Бем-Баверк вважає, що оцінка залежить від того, оцінюємо ми окремі екземпляри матеріальних благ, прийнятих за цільну одиницю, або більш значна їх кількість. При цьому не тільки буде коливатися величина цінності, а й взагалі постане питання щодо самої цінності, її існування.

Наприклад, в селі господареві треба 10 гектолітрів води, а у нього їх 20, тоді один гектолітр не представляє ніякої цінності. Але якщо за одиницю ми приймемо величину, більшу ніж 10 гектолітрів, то ця величина буде володіти цінністю. Але можливо і інше. Припустимо, ми маємо в своєму розпорядженні поруч благ, гранична корисність яких знижується в міру зростання їх кількості. Нехай ця знижується корисність виражена цифрами 6, 5, 4, 3, 2, 1. І якщо у нас є шість одиниць даного блага, то величина цінності кожного з них буде визначатися граничною корисністю саме цієї одиниці, тобто буде дорівнює 1. Якщо ми приймемо тепер за одиницю сукупність двох колишніх одиниць, то гранична корисність кожної з цих подвійних одиниць буде не 1 х 2, а 1 + 2, тобто не 2, а 3; цінність трьох одиниць буде не 1 х 3, а 1 + 2 + 3, тобто не 3, а 6 і т.д. Іншими словами, оцінка більш значних кількостей благ не знаходиться у відповідності з оцінкою одного примірника цих же самих матеріальних благ.

До маржиналистов робилися спроби побудувати теорію вартості на основі концепції корисності, проте вони не дали можливості вирішити знаменитий "парадокс Сміта", згідно з яким блага найвищої корисності (вода, повітря, хліб) оцінювалися дуже низько, а блага дуже низькою корисності (діаманти) оцінювалися виключно високо. А. Сміт намагався вирішити це парадокс на базі трудових витрат. Слідом за ним цю проблему досліджували Рікардо, Мілль, Маркс та ін. Маржиналісти вперше знаходять її рішення: в теорії вартості слід шукати не сукупну корисність будь-якого блага в цілому, а лише конкретну корисність, яку приносить цілком певну кількість даного блага.

Разом з тим необхідно пам'ятати про надання відомого англійського вченого М. Блауга 3 на невірне розуміння граничної корисності як корисності останньої одиниці. З точки зору Блауг, гранична корисність є корисність останньої одиниці мінус зміна корисності попередньої і т.д. для кожної з одиниць, коли додається остання одиниця. Таким чином, гранична корисність дорівнює (du / dx) Dx, і сукупна корисність - це інтеграл

Яка ж повинна бути одиниця оцінки? Такої оцінки австрійська школа не дає. Очевидно, що без грошових вимірників, тобто без ціни, гранична корисність кількісно не може бути виміряна. Крім того, виникає питання: як виміряти вартість запасу благ певного виду? "Австрійці" пропонують два варіанти відповіді на це питання. Перший - підсумовування граничних корисностей кожної одиниці запасу блага (Е. Бем-Баверк). Але тоді виходить, що в запасі однакові блага матимуть різну корисність і різну вартість, а це нереальна ситуація в умовах ринку: однойменні товари однакової якості не можуть мати різну вартість. Другий варіант - вимір вартості запасу благ твором граничної корисності граничною (найменш потрібної) одиниці на кількість одиниць в запасі (Ф.Визер). Але в цьому випадку при насиченні потреби в даному благо корисність кожної наступної одиниці запасу дорівнюватиме нулю, як і корисність усього запасу.

Слід зазначити ще один момент: рідкість блага, яка, на думку "австрійців", теж лежить в основі його цінності (вартості), насправді не може визначати її, так як рідкість - характеристика відносна і залежить, з одного боку, від ціни , а з іншого - від обсягу пропозиції блага, яке також залежить від ціни.

Значить, "австрійці" не зуміли досягти своєї мети - знайти єдине (монистическое) підстава ціни. Теорія, розроблена представниками австрійської школи, явно ілюструє одержання господарюючим суб'єктом максимальної користі. Ця ідея викладена в другому законі Госсена, згідно з яким особа максимізує свою корисність при розподілі наявних у нього коштів між різними благами таким чином, що досягається рівне задоволення від останньої одиниці грошей, витрачених на кожен з товарів. Принцип максимізації корисності розглядається в роботах всіх представників австрійської школи.

У разі фіксованого обсягу пропозиції їх ідеї працюють, але фіксований обсяг пропозиції не може бути постійним. Це зрозумів і найвідоміший з представників австрійської школи - Е.Бём-Баверк. Він вперше став аналізувати господарство не замкнутого типу, а господарство, яке орієнтоване на постійні зв'язки з іншими товаровиробниками, тобто орієнтоване на ринок. У цьому випадку аналіз йде від схеми "людина - запас", як у інших представників даної школи, до схеми "людина - людина". Бем-Баверк досліджує ряди відносин, що виникають між товаровиробниками і споживачами, і приходить до висновку, що цінність (вартість) блага формується шляхом зіткнення граничних оцінок корисності блага з боку покупців і з боку продавців, отже, на основі попиту і пропозиції, тобто . тут реалізований вже об'єктивний, а не суб'єктивний підхід до ціни.

Бем-Баверк досліджує межі ціни, її верхню і нижню межі. Він вважає, що верхня межа ціни визначається оцінкою останнього покупця і найсильнішого з усунених з ринку продавців, а нижня межа ціни - оцінкою останнього продавця і найсильнішого з усунених з ринку покупців. Однак при цьому треба мати на увазі, що для продавця гранична корисність продукту завжди дорівнює нулю. Динаміку цін Бем-Баверк пояснює на основі теорії попиту і пропозиції, і це також чисто об'єктивний підхід.

Таким чином, вже в рамках маржиналізму почався перехід до об'єктивного аналізу економічних процесів і явищ. І заслуга цього напрямку саме в тому, що, аналізуючи цінність блага, його представники вперше робили це з позиції споживачів. Виникає питання: хто ж правий - прихильники трудової теорії вартості або маржиналісти? Очевидно, мають рацію і ті і інші, тільки вони розглядають цінність блага з різних точок зору: перші - з боку виробника, другі - з боку споживача. Маржиналісти приділяли багато уваги споживчої вартості і законам споживання, але ж без споживчої вартості неможливо реалізувати вартість.

У Росії проблеми, поставлені в рамках маржиналізму, особливо глибоко розробляли М.І.Туган-Барановський (1865-1919) і Микола Іванович Бухарін (1888-1938). У 1925 р була опублікована книга Н.И.Бухарина "Політична економія рантьє", в якій автор сформулював ряд положень, важливих для неокласичної економічної теорії. Перше: головна фігура для аналізу - НЕ капіталіст, а споживач. Друге: менеджер, підприємець і рантьє - це окремі економічні агенти. Третє: стандартний джерело інвестицій - скоріше особисті, а не бізнесовий заощадження. Про роботи М.І.Туган-Барановського буде розказано в наступному розділі. Тут же тільки відзначимо, що цей учений залишив слід не тільки в історії економічної науки Росії - він був відомий і на Заході як вельми оригінальний мислитель.

3. Математична школа як інтерпретація теорії граничної корисності

Теорія граничної корисності, розроблена "австрійцями", отримала свою інтерпретацію в роботах представників так званої математичної школи - О. Курно, У.С.Джевонс, Ф.Еджуорта, Л.Вальраса, В. К. Дмитрієва, В. Парето, М. І.Туган-Барановського, Л.В.Канторовича, Е.Е.Слуцкого і ін. Власне кажучи, математична школа і сформувалася на базі цієї інтерпретації. Треба відзначити, що мова йде зовсім не про спільність програм, але лише про загальні методи аналізу. Л.Вальрас відзначав, що не можна обчислити за допомогою математичних формул, які рішення прийме людська свобода, можна тільки намагатися виразити математично її ефекти. Саме математичній школі належить пріоритет в побудові кривої попиту (ще в 1838 р) і теорії монополії (О. Курно), а також в розумінні того, що економічна поведінка - це максимізуючи поведінку при наявності певних обмежень. Б.Селігмен в зв'язку з цим зазначав: "Як тільки Маржиналістський метод, висунутий австрійською школою, був сформульований на мові математики, то стало ясно, що зміст господарської діяльності можна охарактеризувати як проблему максимізації - для максимізації корисності, ціни, прибутку, обсягів виробництва, доходу і для мінімізації витрат можна використовувати методи диференціального обчислення "4.

Одним з перших, хто спробував застосувати математичний апарат до аналізу економічних явищ, був англійський економіст і статистик Вільям Стенлі Джевонс (1835-1882). З 1863 р Джевонс викладав політичну економію в коледжі м Манчестера, а з 1876 по 1880 р був професором політекономії Лондонського університету. У 1871 р вийшла в світ його основна робота - "Теорія політичної економії". За життя Джевонса висунуті їм ідеї не були дуже популярні, що пояснювалося як раз використанням математичного апарату, до якого читаюча публіка того часу ще не звикла.

Джевонс широко використовує психологічні категорії, вводить поняття позитивної корисності, пов'язаної зі споживанням благ, і негативною корисності, яка виникає в результаті трудових зусиль зі створення благ. Праця, пише вчений, прямо протилежний насолоди, це - корисність зі знаком мінус, а витрати праці на забезпечення споживання - це тяготи праці. Певна кількість ( "якість") праці може доставляти і насолоду, проте це не завжди так. Обмінну вартість Джевонс визначає кінцевої корисністю, тобто тим бажанням більшого володіння, яке залишається у нас або у інших.

Джевонс розглядає "робінзонади" декількох рівнів. Спочатку Робінзон оцінює дари природи, які дісталися йому даром. Феномен граничної корисності в цьому випадку представлений в первозданному вигляді. Далі Робінзон працює по поліпшенню якості дістаються йому благ і економічно розподіляє свій робочий час. При цьому цінність блага визначається суб'єктивної граничною корисністю останньої одиниці наявного блага.Якщо благо в достатку, то дане благо, по К.Менгер, неекономічне, або вільне. У той же час якщо сукупна корисність усієї кількості блага (наприклад, діамантів) не настільки велика, то обмеженість їх кількості обумовлює досить високу оцінку останньої одиниці, а саме благо набуває економічний характер і цінність (вартість).

Закон вартості, по Джевонсу, полягає в врівноважені негативного ефекту від тягот останньої одиниці (годину часу, наприклад) прикладеного праці з позитивним ефектом останньої одиниці принесеного цією працею блага. Далі продовжувати роботу невигідно, так як додаткова кількість продукту, яке може призвести Робінзон, не компенсує йому втрат (втоми) від додаткових зусиль. У цій тезі затверджується кінцева еквівалентність між працею і корисністю. "Праця супроводжується стражданням, - пише Джевонс, - і він буде інтенсивним і тривати до тих пір, поки таке збільшення не стане приносити більше негативних відчуттів, ніж приносить задоволення приріст продукції, отриманої таким чином" 5.

Це положення Джевонс ілюструє за допомогою графіка (рис. 2). Верхня частина вертикальної осі - корисність для Робінзона очищеної води, нижня - тяжкість праці. На горизонтальній осі позначено час для виробництва будь-якого корисного продукту (в нашому випадку - чистої води). Крива в верхній частині графіка показує динаміку граничної корисності чистої води. Ця корисність особливо висока спочатку, так як найбільш важлива очищення першого літра води (ця вода йде для пиття), важлива і очищення декількох наступних літрів. Крива в нижній частині графіка показує, як змінюється гранична важкість праці. Чим нижче розташована точка на цій кривій, тим, отже, неприємніше працю. На перших порах працю може приносити задоволення, але потім, у міру накопичення втоми, крива йде різко вниз. У якийсь момент відстань від верхньої кривої до горизонтальної осі (величина граничної корисності додаткового продукту - відрізок BА) буде дорівнює відстані від горизонтальної осі до нижньої кривої (гранична тягар додаткового праці - відрізок Ас). На графіку це позначено точкою A. Якщо припустити, що 1 літр води Робінзон очищає за півгодини, то точка А відповідає 4 годинах роботи, коли очищено 8 літрів води. Подальше продовження роботи неефективно, досягнута кінцева еквівалентність між працею і корисністю.

Мал. 2. Графік корисності У.Джевонс

Відразу слід зазначити, що таке уявлення про економічний розподілі робочого часу годиться лише в першому наближенні. У тих же випадках, коли мова йде? кваліфікованої праці, цю тезу малопереконливий. Недарма К.Менгер вважав, що цінність неробства для більшості робочих значно менше, ніж це прийнято вважати.

Граничну корисність блага Джевонс описує так: якщо і - корисність блага, х - кількість благ в запасі і і = f (x), то f '(x) = df / dx - гранична корисність одного блага. Якщо в запас входять різні блага, то застосовується апарат приватних похідних: f (x) = df (x, y) / dx.

Економічний сенс приватних похідних полягає в тому, що гранична корисність оцінюється як приріст загальної функції корисності при малій зміні розглянутого блага. При цьому функція корисності залишається невизначеною, а граничні корисності всіх одиниць продукту, що входить в запас, виявляються рівними. Оскільки функція повинна бути безперервною, остільки входять в запас продукти повинні бути нескінченно ділимими, а індивідуальна свідомість людини повинно вміти сприймати ці нескінченно малі збільшення. Однак одиниці виміру корисності Джевонс не пропонує.

Джевонс відомий і законом обміну, який пізніше використав у своїх роботах Л.Вальрас і В. Парето. Цей закон він засновує на наступному:

А продає х свого товару В;

В продає у свого товару А;

а - початковий запас товару у А;

b - початковий запас товару у В;

- то, ніж після обміну володіє А;

- то, ніж після обміну володіє В.

Обмін між А і В буде тривати до тих пір, поки буде мати місце виграш по корисності, тобто обмін у Джевонса взаємовигідний, а не еквівалентний, як у класиків. Звідси вчений виводить закон обміну: ставлення, в якому обмінюються два будь-яких продукту, обернено пропорційно відношенню граничних корисностей кількостей продуктів, які споживаються після обміну.

Як бачимо, обмін, який розглядає Джевонс, відбувається після того, як кожен товаровиробник задовольнив свої потреби, тобто це обмін надлишками, коли виробник виступає одночасно і як споживач. А це характерно для нерозвиненого товарного господарства (як і у "австрійців"). Крім того, відносини обміну між двома конкретними особами Джевонс пропонує розглядати як відносини в цілому "торгують груп", забуваючи, що невідомо, як в цьому випадку агрегируются функції корисності. Тому твердження Джевонса про те, що абсолютна свобода обміну вигідна всім, представляється вельми некоректним.

Джевонс негативно ставився до основної категорії, що аналізується представниками класичної школи, - категорії цінності і пропонував тому досліджувати не природу цінності, а відношення обміну.

Серед відомих робіт Джевонса слід згадати також "Принципи науки" і "Значне падіння цінності золота". В останній учений вперше побудував індекс цін, зважений за показниками базового року, за 50 років. Великий інтерес представляють його спостереження, що стосуються впливу сонячної активності на ділову активність (сонячна активність тягне за собою підвищення врожайності, а звідси посилення економічної активності суспільства в цілому). Джевонс, крім того, висунув ідею, згідно з якою збільшення капіталу рівносильно тривалості терміну інвестування. Продуктивність капіталу у нього - тільки функція від часу.

Леон Вальрас (1834-1910), математик за освітою, став займатися економічною теорією після того, як батько звернув його увагу на оригінальну роботу французького математика О. Курно. Цей талановитий вчений був також і журналістом, і письменником, і директором банку. За походженням він француз, але його часто називають швейцарським економістом, оскільки багато років життя (з 1870 р) він віддав університетові в Лозанні, очолив Лозаннську школу економістів-математиків.

Популярність прийшла до Вальрасу після виходу в світ його книги "Елементи чистої політичної економії" (1874), в якій вперше була запропонована модель загальної економічної рівноваги на базі теорії попиту та пропозиції. Вальрас показує взаємозв'язок в економічній системі різних ринків. Ринок, з його точки зору, - це якийсь аукционщика, що оголошує ціни і оцінює попит і пропозицію до тих пір, поки не настане рівновага. Вальрас вважає, що вільна ринкова економіка і без регулювання може досягти положення "загальної рівноваги", тобто одночасної рівноваги на всіх ринках в усьому господарстві. Теорія загальної ринкової рівноваги відрізняється у Вальраса абсолютної мінливістю всіх економічних категорій і величин, тобто вона глибоко діалектична. Суть теорії Вальраса відображена на схемі 5.

Схема 5. Рівновага Вальраса

Відповідно до цієї теорії вартість завжди відносна. За Вальрасу, вона визначається зіставленням інтенсивності конкретної потреби в товарі з витратами його виробництва, при цьому передбачається, що технологічні можливості виробництва задані і відомі. Таке зіставлення здійснюється не окремо для кожного товару, але в цілому для всіх товарів в даній господарській системі, тобто потреба в даному товарі і відповідно попит на нього залежать також від наявності інших товарів. Витрати виробництва даного товару, що визначають умови його пропозиції, залежать не тільки від технології його власного виробництва, а й від усіх альтернативних можливостей використання споживаних ресурсів. Отже, при даному рівні розвитку продуктивних сил вартість визначається у точці рівноваги між граничною суспільною корисністю даної кількості товару (з урахуванням впливу на неї тієї чи іншої кількості всіх інших товарів) і граничними суспільними витратами виробництва цієї кількості (з урахуванням альтернативних можливостей використання споживаних ресурсів) , тобто виступає як рівність попиту і пропозиції не по одному даного товару, а по всім товарам і послугам в економіці в цілому.

Головним регулюючим механізмом в моделі Вальраса є зміна структури рівноважних цін. Загальний рівноважний аналіз - це як би "моментальний знімок" економічної системи з заданими потребами, ресурсами, технологією, тобто дані параметри фіксування і це допомагає їх математизації (система рівнянь). Попит на даний товар залежить не тільки від його ціни, а й від ціни на всі інші товари. Величина цього попиту - функція всіх існуючих в економіці цін. Вальрас розробив систему рівнянь, що представляють собою умови рівності попиту і пропозиції на всіх ринках в економіці з урахуванням бюджетного обмеження кожного споживача і виробника. Дохід кожного споживача визначається кількістю і ціною тих товарів і послуг (включаючи послуги праці або власності), які він продав на ринку. Тому споживач не може купити товарів і послуг на суму, більшу, ніж та, на яку він продав сам.

Загальний ринковий попит на кожні з товарів, послуг і факторів виробництва на ринку і їх пропозицію - це сукупна сума попиту в економіці. За вартістю вона завжди буде дорівнює сукупній сумі пропозиції. Це-закон Вальраса. І якщо у Сея подібний закон передбачає, що пропозиція і попит регулюються автоматично, в розроблену ним систему були введені гроші і цінні папери, то у Вальраса вони включені в систему, а регулюючим механізмом виступає зміна рівноважних цін.

Необхідно відзначити величезний внесок Вальраса в розробку теорії ринку. Недарма Й. Шумпетер назвав його книгу "священним писанням політекономії". І дійсно, Вальрас досліджує систему не ізольованої, а розвиненого товарного господарства, в якому пропозиція і попит визначаються ним як кількість товарів, відповідно пропонованих і запитуємо при певній ціні. Вплив абсолютних потреб на ціну виключається. Вальрас міркує таким чином.

Нехай Da, Db - попит на товари а й b;

Sa, Sb - пропозиція товарів а і b;

Ра, Р b - ціни товарів а і b;

- означає, що попит на товар є функція ціни цього товару;

- означає, що пропозиція є твір попиту на інший товар на його ціну.

Мал.3. Типи рівновазі Вальраса

Попит і пропозиція тут співвідносяться так само, як і в теорії Сея: оскільки гроші в систему явно не введені, одного товару пропонується стільки, скільки буде питатися іншого, і навпаки. Кажцо товар виступає для іншого еквівалентом його вартості: Pa = Va / Vb, Pb = Vb / Va, де Va, Vb - мінові цінності товарів а і b.

Пропозиція і попит в моделі Вальраса нерівноправні: пропозиція є залежним від попиту, в той час як попит залежить тільки від ціни. Насправді пропозиція визначається не тільки впливом попиту, але в значній мірі залежить від умов виробництва товарів.

Графічно попит і пропозицію можна змалювати таку картину, як на рис. 3. Точки В "і В 'описують стійку рівновагу (система при виході з даних станів повертається в ці ж стану), точка В - нестійка рівновага (при виході з цього стану система приходить в точки В' і В"). Рівноважна ціна показана на графіку як точка перетину кривих попиту і пропозиції. Вальрас вважає, що максимум ефективності по корисності для кожного учасника обміну досягається тоді, коли відношення мінових цінностей товарів дорівнює відношенню їх граничних корисностей.

Модель Вальраса відображає ідеальний стан рівності попиту і пропозиції при нерозривності актів купівлі-продажу, яке в дійсності, як правило, порушується. Вальрас писав, що "максимум корисності для всіх, з одного боку, і єдність ціни - з іншого, для продуктів чи на товарному ринку, або для послуг на ринку послуг, або для доходів на ринку капіталів - такі дві умови, згідно з якими світ економічних інтересів самостійно прагне до встановлення, подібно до того як тяжіння в прямому відношенні до маси і в зворотному до квадрату відстані є двояке умова, за яким встановлюється порядок в світі астрономічних рухів "6.

Заслугою Вальраса є постановка проблеми загальної рівноваги економіки як єдиної системи, в якій окремі елементи пов'язані через поділ праці і обмін. Модель загальної економічної рівноваги Вальраса послужила підставою для розвитку цілого напряму в економічній теорії, в рамках якого досліджуються стійке глобальне динамічна рівновага, типи і фактори економічного зростання. Вплив ідей цього вченого добре помітно в роботах А. Маршалла, інших дослідників, які розробили неокласичні концепції економічного зростання.

Недоліком Вальрасовой моделі є те, що в ній показано готове рівновагу, але не описуються самі угоди, коли відбувається намацування цін. Дж.Хікс відзначав, що Вальрас "міг сформулювати умови, що стосуються цін, встановлених з урахуванням даних ресурсів і даних переваг, але він не пояснив, що трапиться, якщо смаки і ресурси зміняться" 7. Сьогодні вчені стосовно до сучасних умов досліджують такі питання: по-перше, чи може одній структурі споживання відповідати не одна, а кілька систем мінових вартостей; по-друге, наскільки стійка рівноважна система відносних цін, тобто якщо якийсь зовнішній чинник порушив рівновагу, то повернеться ринок до вихідного рівноваги після того, як вплив припинилося.

Відповіді на ці питання були дані в другій половині 70-х - 80-х роках нашого століття. Це стало можливим завдяки залученню диференціальної топології * і її підрозділу, відомого як теорія катастроф. Були отримані наступні висновки. Для переважної більшості випадків зміна рівноважної системи відносних цін здійснюється плавно, ця система стійка, і близько від неї немає іншого рівноважної системи. У той же час не можна виключити мала кількість критичних моментів, коли невелика зміна кількості товару може привести до різкого стрибка вартості і тоді рівновага нестійка. Іншими словами, одним і тим же початковим умовам економічної системи може відповідати кілька систем рівноважних цін.

Виключно велике значення надавали моделі Вальраса його учень В. Парето, а також П. Самуельсон, Й. Шумпетер, В. Леонтьєв та ін. "Вальрас перший знайшов одну з цих систем рівнянь, а саме ту, яка відноситься до вільної конкуренції; це капітальне відкриття, - пише В. Парето. - Звичайно, наука вже розвинулася і буде безперервно розвиватися в майбутньому, але це анітрохи не зменшить важливість відкриття Вальраса, точно так само як прогрес небесної механіки анітрохи не зменшить значення "принципів Ньютона" 9.

При використанні в економічних побудовах категорії абсолютної корисності щоразу постає питання про одиниці виміру цієї корисності. Принцип неможливості кількісного виміру абсолютної (кардинальної) корисності, необхідності відносного зіставлення корисностей через ранжування покладено в основу робіт відомого італійського економіста і соціолога Вільфредо Парето (1848-1923).

В. Парето закінчив Туринський університет з дипломом інженера і математика. Потім цілих 18 років він працював у Флоренції в якості інженера-практика на залізниці і металургійному виробництві. Знайомство з роботами Л.Вальраса, О. Курно, Ф.Еджуорта і інших пробудило в ньому бажання самому зайнятися дослідженнями в галузі політекономії. З 1893 р на запрошення Вальраса Парето працював на кафедрі політичної економії Лозаннського університету, а пізніше очолив цю кафедру. Після отримання великого спадку у нього з'явилася можливість більше часу і сил віддавати не стільки викладацької, скільки наукової роботи. Основні наукові праці Парето - "Курс політичної економії" (1898), "Вчення політекономії" (1906) і "Трактат із загальної соціології" (1916).

Парето оголосив ненауковим пошук причинно-наслідкових зв'язків між економічними явищами і виступав виключно за функціональний аналіз.

На думку Парето, ціна складається під впливом не тільки корисності, а й витрат виробництва. При дослідженні впливу корисності благ на їх ціни вчений використовував апарат кривих байдужості, запропонований раніше Ф.Еджуортом. На рис. 4 х і у - кількості двох взаємозамінних товарів. Крива, яка об'єднає рівнозначні два індивіда комбінації (х, у), називається кривою байдужості. Можна побудувати цілий набір таких кривих, які описують різні рівні добробуту. Кожній кривій присвоюється певний ранг, числове значення байдуже, головне, що крива, яка описує більш високий рівень добробуту, має більший ранг.

Мал. 4. Споживчі переваги Парето

Таким чином, Парето переходить від аналізу кардинальної (абсолютної) корисності до аналізу корисності ординальне (відносної). З цієї його ідеї почався перехід до категорії споживчої переваги, що дає можливість кількісного-аналізу.

За Парето, кожен споживач має свій порядок переваг щодо всієї сукупності товарів і послуг на ринку (існують певна послідовність і раціональність вибору). Він вибирає між товарами, між наборами. Деякі з них представляються споживачеві рівноцінними. Наприклад, він може віддати перевагу три пляшки вина одному біфштексу, а два біфштекси - одній пляшці вина, але йому важко зробити вибір між набором з двох пляшок вина і одним біфштексом, з одного боку, і однієї пляшки вина і півтора біфштексами - з іншого; він так само згоден на те й інше, тобто йому зараз байдуже, який із двох наборів він отримає, так як обидва лежать на одній кривій байдужості.

На рис. 4 зображено кілька кривих байдужості - I 0, I 1, I 2.На I 0 кожна її точка (наприклад, Р) - це певний набір з товарів х (наприклад, вино) і у (наприклад, біфштекси). Безліч всіх точок даної кривої - це безліч таких наборів, які рівноцінні для споживача. На кожній з інших кривих є точка, яка відповідає більшій кількості одночасно і товару х, і товару у, ніж на попередній кривої. Наприклад, 2,5 пляшки вина + 1,5 біфштекса або 1,5 пляшки вина + 1,75 біфштекса. Оскільки більшу кількість завжди надається перевага меншому, остільки кожна набір кривої I, краще будь-якого набору кривої I 0.

Крім цього, існує бюджетне обмеження споживача, згідно з яким він може купити на суму, не більшу, ніж та, на яку продав сам. Ринок задає певну систему споживчих цін. Бюджетне обмеження у вигляді прямої DD - ця та межа, понад якого споживач не може купити, так як обмежений власним доходом. І тоді він буде прагнути опинитися на максимально високою кривої байдужості. Точка Р - точка дотику з бюджетною кордоном. DD - це і буде межа рівноваги споживача, так як більш високі криві (наприклад, I 1) при даній системі цін взагалі недосяжні, а будь-яка інша точка бюджетної кордону DD менш оптимальна, ніж точка Р. Попит в точці Р на товар у складає величину а, а на товар х - величину b.

Крива переваги вказує на вибір тієї структури споживання, яка, з одного боку, знаходиться на перетині кривої байдужості і кривої переваги, а з іншого - обмежується рівнем доходу.

Залежно від набору товарів (взаємозамінні, що доповнюються і т.д.) криві байдужості можуть мати різний вигляд. Щоб знайти оптимальне співвідношення в обміні двох товарів, прирівнюємо до нуля першу похідну функції F (x, у) = Z, яка описує криву байдужості:

dF / dx x dx + dF / dy x dy = 0;

dF / dx: dF / dy = - dy / dx -

це рівняння обміну Джевонса, що застосовується в тому випадку, якщо функція F (x, у) висловлює загальну корисність запасу благ. якщо

dy / dx = Рх / Ру,

то

dF / dx: dF / dy = Рх / Ру -

це рівняння Вальраса.

При невизначеності функції загальної корисності F Парето, по суті, не вносить в теорію обміну нічого нового в порівнянні з попередниками. При цьому, стверджуючи, що граничні корисності обмінюваних товарів в оптимальному випадку відносяться один до одного як ціни, з порядковими величинами (рангами) він робить так само, як зі звичайними кількісними. Крім того, вважаючи за можливе порівняння різних наборів благ, що лежать на одній кривій байдужості, він передбачає можливість абсолютного порівняння корисностей.

Парето ввів критерій добробуту, званий в літературі оптимумом Парето. Сенс його в тому, що якщо підвищився добробут навіть одного члена суспільства, то і загальний добробут виросло, і навпаки: при падінні рівня добробуту тільки одну людину добробут суспільства в цілому зменшиться. Парето має на увазі громадську максимальну корисність, яка тісно пов'язана з індивідуальною корисністю, з індивідуальним добробутом. Отже, оптимум Парето дає можливість оцінити такі зміни, які або поліпшують загальний добробут, або не погіршують добробуту усіх з поліпшенням добробуту принаймні однієї людини. М.Блауг зауважує з цього приводу: "Зміна, яке дає вигоду одним людям, але приносить шкоду іншим, тепер може бути визнано приростом загального добробуту, якщо виграли можуть компенсувати збитки тим, хто програв так, що останні добровільно візьмуть це зміна; після того, як зроблені компенсаційні платежі, які виграли кращає, а тим, хто програв не стає гірше "10.

В даний час в економічній науці використовуються запропонований вченим метод споживчих переваг і оптимум Парето, який дозволяє приймати оптимальні рішення, що стосуються максимізації прибутку. В цілому ж теорія корисності зараз сприймається скоріше як теорія попиту, але не як теорія вартості. Теорія обміну Парето, нетрадиційна за формою, виявляється вельми традиційної за змістом.

З російських економістів, які працювали в рамках маржиналізму, найбільш відомий М.І.Туган-Барановський (1865-1919). Основні його праці в області політекономії - це "Промислові кризи в сучасній Англії, їх причини і вплив на народне життя" (1894), "Теоретичні основи марксизму" (1905), "Основи політичної економії" (1917). Туган-Барановський намагався в своїй концепції з'єднати два підходи до визначення вартості: теорію граничної корисності і трудову теорію вартості, об'єктивну теорію Рікардо і суб'єктивну теорію Менгера. Він сформулював наступну теорему: при раціональному веденні виробництва граничні корисності благ повинні бути пропорційні їх трудовим вартостям (під трудовими вартостями Туган-Барановський розумів витрати праці на виробництво продукту).

Доказ даної теореми будувалося так. Нехай два товари - А і В - мають рівну корисність, описувану для окремих одиниць продуктів убутним поруч: 10, 9, 8, 7, ... - але різну вартість: А варто дві години, В варто одну годину. Робочий день дорівнює восьми годинам. Тоді перші шість години буде проводитися товар В, оскільки загальна сума отриманої корисності для нього більше, ніж для товару А: (10 + 9 + 8 + 7 + 6 + 5)> 10 + 9 + 8. В останні дві години проводиться товар А, так як загальна сума корисності для нього буде більше: 10> (4 + 3). Гранична корисність товару В дорівнює 5, товару А - 10. Оскільки 10/5 = 2/1, остільки граничні корисності співвідносяться так само, як трудові вартості.

Даний висновок отримано для випадку раціональної організації виробництва з орієнтацією на максимум сукупної корисності. Однак сама теорема і її доказ побудовані на нереальних передумовах. По-перше, при зміні тривалості робочого дня отриманий результат зміниться. Всі висновки маржиналистов базуються на фіксації або загального обсягу пропозиції, або довжини робочого дня - в іншому випадку пріоритет споживання над виробництвом втрачається. По-друге, спосіб кількісного виміру і порівняння корисностей не пропонується. Тому ряд спадної корисності є досить умовним. По-третє, передбачається можливість існування нетоварного господарства з централізованим управлінням, які займаються безпосередньо порівнянням корисності продукту і витрат праці на його виробництво і відповідно до цього розподіляє працю між галузями народного господарства, і саме таке господарство описується.

Честь російської економічної науці робить внесок М.І.Туган-Барановського в розробку теорії промислових циклів. Недарма Е.Хансена писав про появу в кінці XIX в. двох видатних робіт, які відкрили нову епоху в методах економічного дослідження і в теорії промислових циклів, маючи на увазі роботу К.Вікселя "Відсоток і товарні ціни" (1898) і роботу М.І.Туган-Барановського "Промислові кризи в сучасній Англії, їх причини і вплив на народне життя "(1894) 11. Туган-Барановський вважав, що промисловий цикл пов'язаний в першу чергу з "періодичним створенням нового основного капіталу". Рух позичкового капіталу, обмеженість банківських ресурсів сковують можливості інвестування і призводять до криз. Е.Хансена зазначає, що теорія Туган-Барановського "увірвалася в науку, як свіжий морський вітер. Він правильно вказав на головну особливість циклу - коливання розмірів інвестицій (курсив наш. - Авт.). Ці судження знаменують собою поворотний пункт в теорії економічного циклу "12.

Привертає в роботі цього російського економіста і його спроба виділити в уже існуючих теоріях криз три групи: теорії виробництва (Джевонс), теорії обміну, кредиту і грошового обігу (де ЛЕВЕЛ, Жюглара) і теорії розподілу доходу (Сісмонді, Родбертус) - і проаналізувати їх .

В теорії Джевонса, який пов'язував періодичність криз з періодичністю появи сонячних плям, Туган-Барановський відзначає натяжки, що не підтверджуються фактами. Він стверджує, що промислові цикли взагалі не відрізняються строгою періодичністю, а їх коливання пов'язані з особливостями самої економіки.

З теорією де ЛЕВЕЛ Туган-Барановський просто не згоден. Де ЛЕВЕЛ вважає, що криз незмінно передує відлив золота за кордон. Туган-Барановський зауважує, що зміни в платіжному балансі насправді суть похідні явища, які самі потребують пояснення.

Що стосується теорії Жюглара, то російський вчений високо оцінює зазначену їм безумовну періодичність промислових коливань в Англії, Франції та Сполучених Штатах Америки. Жюглара вказував на періодичне коливання товарних цін як на причину криз. Разом з тим, як вважає Туган-Барановський, Жюглара не дав пояснення цього головного чинника, що становить основу криз, - фактора коливання цін. Слід підкреслити, що насправді Туган-Барановський недооцінив заслуги Жюглара, який першим з дослідників зрозумів, що мова повинна йти не просто про кризи, а саме про циклі.

Сісмонді причиною кризи вважав недоспоживання, обумовлене бідністю мас. Туган-Барановський відзначає, що якби економічна дійсність відповідала цій теорії, то бідність народу виключала б будь-яку можливість розширення промисловості, а застій в промисловості став би хронічним. Насправді виробництво швидко зростає, незважаючи на перерви, викликані періодами депресії.

Родбертус в якості причини криз називав скорочення частки робітників з розвитком науково-технічного прогресу, тобто відсутність пропорційності в розподілі продукту. Але теорія Родбертуса розходиться з фактами. У періоди процвітання зарплата у робітників підвищується. Крім того, від криз найбільш страждають ті галузі промисловості, які виробляють капітальні блага, а не галузі, що виробляють товари народного споживання для робітників.

Аналіз всіх цих теорій привів Туган-Барановського до висновку, що вони не пояснюють цикл і його коливання. Недарма в післямові до своєї книги Туган-Барановський називає промисловий цикл найзагадковішим явищем в сучасному економічному житті, все ще не поясненим економічною наукою.

В теорії Туган-Барановського рушійною силою розвитку економіки є інвестування. Коли ця сила починає діяти, вона захоплює за собою всі інші галузі економіки, в тому числі галузі, що виробляють товари народного споживання. І тут явно йдеться про мультипликативном ефекті, який пізніше описав Кейнс. Туган-Барановський називає три джерела фінансування експансії: бездіяльно лежать капітали, зростання поточного заощадження, виробленого з виріс доходу, і розширення банківського кредиту. Коливання споживання вчений пов'язує з коливаннями обсягів інвестицій, хоча і не розглядає докладно функцію споживання.

Вплив теорії циклів Туган-Барановського, незважаючи на її окремі похибки, чітко простежується в роботах А.Шпітгофа, Г.Касселя та інших економістів першої третини XX ст.

4. Елементи маржинализма в роботах неокласиків

Неокласичний напрям цікавить нас в тому відношенні, що зроблені в його руслі теоретичні висновки послужили полем для розвитку багатьох сучасних течій економічної думки - монетаризму, неолібералізму та ряду теорій економічного зростання. Назва цього напрямку вказує на спадкоємність багатьох ідей, що висувалися класиками XVIII - першої половини XIX ст., А саме А.Смитом, Д. Рікардо, Ж.Б.Сея, частково Ж.Сісмонді. Представники неокласичного напряму розробили модель функціонування економіки в ідеальних умовах - в умовах свободи конкуренції, абсолютної еластичності цін, повної раціональності поведінки капіталістичної фірми, відсутність різких динамічних змін, пов'язаних з технічним прогресом і втручанням держави в економіку. Сформульована ними теорія називається мікроекономічної, незважаючи на те що мова йде про загальний рівновазі, так як ця рівновага досліджується з точки зору поведінки окремої економічної одиниці (фірми). Макропропорції в економіці встановлюються як результат дій на мікрорівні. Неокласики вважають, що внутрішньо капіталістична економіка прагне до рівноваги і така рівновага досягається за допомогою конкуренції.

Початок неокласичномунапрямку покладено роботами відомих економістів - англійця А. Маршалла і американця Дж. Б. Кларка.

Альфред Маршалл (1842-1924) народився в релігійній сім'ї, батько його, касир Англійського банку, хотів бачити сина священиком. Але захоплення математикою, етикою і економічною наукою призвело Маршалла в Кембриджський університет, з яким він і пов'язав своє життя. Довгий час Маршалл був професором цього університету, завідував кафедрою політичної економії, став визнаним главою так званої кембріджської економічної школи. У 1890 р він організував Королівське економічне співтовариство. Уряд Англії приваблювало Маршалла до роботи в Комісії з питань праці, він був консультантом уряду з питань валютної і податкової політики, профспілок та ін. В числі учнів Маршалла такі згодом відомі вчені, як А.С.Пігу і Дж.Н.Кейнс, батько знаменитого Дж.М.Кейнса.

Перу Маршалла належать роботи "Економіка промисловості" (1879), яку він написав спільно з дружиною, "Принципи економічної науки" (1890), "Промисловість і торгівля" (1919). Тритомна праця "Принципи економічної науки" зробив його знаменитим. Перший том цієї книги є загальне введення в економічну науку, другий присвячений проблемам попиту та пропозиції і відносинам розподілу, в третьому розглядаються фінанси і торгівля, досліджується майбутнє промисловості. В цілому ця праця охоплює головні проблеми економічної науки, і не випадково він став свого роду біблією європейських студентів-економістів.

Ідеї, висунуті Маршаллом, в значній мірі визначили сучасну структуру політекономії, ряд її основних моментів і використовуваний понятійний апарат. Робота Маршалла докорінно змінила подальший розвиток політичної економії, так що навіть говорили про "маршалліанской революції". В умовах полеміки навколо проблем вартості, віддавши перевагу такому варіанту теорії факторів виробництва, як теорія жертв цих факторів, Маршалл в той же час вказав вихід з дискусії шляхом компромісу між ідеями, висунутими в рамках різних теорій вартості. Він вважав, що треба не дискутувати з проблем вартості, а вивчати закономірності формування і взаємодії попиту і пропозиції та на цій основі формувати теорію ціни.

Нові підходи, запропоновані Маршаллом, полягають в наступному. По-перше, він вказав на необхідність включати фактор часу в аналіз ціни, першим відзначив різну взаємозв'язок між витратами виробництва і ціною в залежності від того, який підхід - довгостроковий або короткостроковий - кладеться в основу аналізу. По-друге, Маршалл висунув ідею про еластичність пропозиції і попиту за ціною. По-третє, він запропонував ідею про представницької фірмі як основі для аналізу закономірностей пропозиції.

Завданням економічної науки Маршалл вважав збір інформації про економічну поведінку людини, її узагальнення та аналіз. Він писав, що "економічна наука - це сукупність конкретної істини, а лише знаряддя конкретної істини" 13. Тим самим Маршалл надавав економічній науці практичну функцію. У сучасному Маршаллу освіченому суспільстві на економіку дивилися як на науку похмуру і абстрактну, а він зумів змінити цей погляд, показавши моральні і гуманні її аспекти. Але все ж "теорія А. Маршалла - це в основному теорія цін в конкурентних умовах" 14.Ціна і фактори, що її визначають, - головний предмет уваги вченого.

Визначаючи ціну як кількісне співвідношення між вступили в обмін товарної і грошової масами, Маршалл вважав, що вартості, відмінній від ціни, не існує. Ціна, з його точки зору, визначається взаємодією попиту і пропозиції, які, в свою чергу, самі залежать від цін.

Маршалл вважав, що попит і пропозиція рівнозначні у визначенні ціни. При аналізі ціни він розглядав представницьку фірму, тобто фірму із середніми галузевими характеристиками. На думку Маршалла, існує досконала конкуренція, тобто конкуренція, "не зіпсована" ні втручанням держави, ні монополією. Він стверджував, що в цих умовах з ростом ціни пропозиція товарів зростає, а платоспроможний попит падає. Це положення він проілюстрував графічно, зобразивши так званий "маршалліанскій хрест" (рис. 5). На вертикальній осі Q показано кількість товару в натуральних одиницях, Р - ціна, Р 0 - рівноважна ціна. Цей графік - приклад типового стійкої рівноваги для товару, що підкоряється закону спадної віддачі. При постійній віддачі ціна пропозиції однакова для всіх кількостей товару. "Коли попит і пропозиція перебувають у рівновазі, - пише Маршалл, - кількість товару, виробленого в одиницю часу, можна назвати рівноважною кількістю, а ціну, за якою вона продається, - рівноважною ціною" 15.

Рис. 5. "Маршалліанскій хрест"

В основі попиту, по Маршаллу, лежить корисність (графік кривої попиту збігається з графіком спадної граничної корисності - загальна корисність запасу зростає, але не в тій пропорції, в якій зростає кількість одиниць в запасі). Значить, корисність в цьому випадку практично ототожнюється з цінами. Гранична корисність, зазначає вчений, - це максимальна ціна, яку готові сплатити за товар. Отже, це абсолютно об'єктивна реальна передумова ціни. Причому Маршалл вважає, що спадну корисність можна виміряти за допомогою грошей. Він використовує поняття "вигода споживача", що характеризує виражений в грошовій формі "надлишок задоволення", який виникає як різниця між повною і граничної полезностями речі. Маршалл пише: "Різниця між ціною, яку покупець готовий був сплатити, аби не обійтися без цієї речі, і тією ціною, яку він фактично за неї платить, являє собою економічне мірило його додаткового задоволення. Можна назвати це споживчим надлишком" 16. Іноді Маршалл називає це рентою споживача.

Пропозиція товарів, по Маршаллу, визначається витратами виробництва, при цьому він розрізняє реальні і грошові витрати. Реальні витрати виробництва - це жертви праці (трудові зусилля) і жертви капіталу (утримання від особистого споживання капіталу). Реальні витрати (інакше кажучи, вартість) визначають ціни в так званий нормальний період - період рівноваги у всіх частинах економіки. Не даючи детального аналізу цього періоду, Маршалл звертає увагу на фактор часу. Він виділяє миттєве рівновагу при незмінній пропозиції, короткострокова рівновага при зміні обсягів виробництва і при незмінному числі підприємств і фірм і тривалий рівновагу нормальної ціни, коли число фірм і підприємств відповідає новому рівню попиту. У довгостроковому аспекті особлива роль у визначенні ціни належить пропозицією, в короткостроковому - попиту.

Отже, сформульовано дві тези. Перший: ціна визначається співвідношенням попиту і пропозиції. Другий: за ціною ховається вартість, ціна - виключно ринкова категорія. Тому причинно-наслідковий аналіз, стверджує Маршалл, вкрай шкідливий, потрібні функціональний аналіз і аналіз того, що на що впливає. Вихідна точка такого аналізу - попит. В основі попиту лежить гранична корисність, в основі пропозиції - витрати виробництва.

Такий стан ринку, при якому, по-перше, існує абсолютна гнучкість цін; по-друге, жоден виробник і жоден споживач не впливають істотно на загальний обсяг попиту і пропозиції; по-третє, все у своєму розпорядженні однаковою інформацією про ринок для прийняття рішень, Маршалл називає досконалою конкуренцією. Таким чином, вільна конкуренція означає чистий ринок. Висновок, який Маршалл робить на основі своїх міркувань, являє собою ідею, нову для економічної науки його часу: капіталістичній економіці властива внутрішня тенденція до рівноваги, а механізмом встановлення цієї рівноваги виступає вільна конкуренція. Втручання держави можливо, але воно повинно бути мінімальним, інакше в економіці виникнуть диспропорції. Роль держави - це роль арбітра на футбольному полі, де в якості футболістів виступають підприємці.

Заслугою Маршалла є введення в науковий обіг поняття еластичності попиту, під якою він розумів величину приросту попиту (позитивну або негативну) при зміні ціни. Якщо змінюється ціна на товар на 1%, то змінюється і попит на певну величину, яку вчений назвав коефіцієнтом еластичності попиту за ціною. Існує особлива група товарів, нееластичних за ціною, тобто попит на них залишається постійним, незалежно від ціни. Це товари першої необхідності, перш за все продукти харчування (товари Гріффіна). Коефіцієнти еластичності попиту за цінами різні для різних груп суспільства, так як попит залежить не тільки від корисності товарів, а й від доходу. Еластичність попиту залежить від того, як змінюється загальна виручка при зниженні ціни. Еластичність пропозиції показує, як змінюється пропоноване кількість товарів, якщо ринкова ціна зростає на певну величину.

Стосовно до розподілу Маршалл дотримувався теорії трьох факторів виробництва Ж.Б.Сея, проте до цих чинників він додав фактор організації, який разом з іншими факторами в короткому періоді перевищує витрати виробництва і нормальний прибуток. Цей четвертий фактор Маршалл назвав квазирентой (по суті, це надприбуток).

Дуже важливим для економічної науки є сформульований Маршаллом принцип заміщення. "На початковому етапі діяльності свого підприємства і на кожному наступному її етапі, - пише вчений, - спритний бізнесмен прагне так змінювати організацію виробництва і господарських зв'язків, щоб домагатися більш високих результатів при даному рівні витрат або рівних результатів при скороченні витрат ... Принцип заміщення пов'язаний з широкою тенденцією спадної удачі від будь-якого збільшеного додатки ресурсів і праці до землі в старих країнах ... Зазначений принцип настільки схожий на принципу скорочення граничної корисності, звичайно итекающему із зростання витрат, що деякі випадки застосування обох принципів майже ідентичні "17.

Дж.М.Кейнс зазначив, що "Маршалл був першим в історії великим економістом в повному розумінні цього слова, першим, хто своє життя присвятив створенню економічної науки у вигляді самостійного предмета, що будується на власних постулатах і відрізняється таким же високим рівнем наукової точності, як природні або біологічні науки "18.

Американський економіст Джон Бейтс Кларк (1847-1938), який, як уже говорилося, поряд з А.Маршаллом став родоначальником неокласичного напряму в економічній науці, здобув освіту в Німеччині і Швейцарії. Основні його роботи - "Філософія багатства" (1886), "Розподіл багатства" (1888), "Контроль над трестами" (1901), "Нариси економічної теорії" (1924). Про книгу "Розподіл багатства" Й. Шумпетер відгукувався так: "вона створила школу і єдиний шлях американської теорії" 19; "Видатна наукова робота, яка є твором мистецтва"; "звичайно, вічних теорій немає, але ця так міцно обгрунтована, як це тільки можливо" 20.

Центральною проблемою у Кларка є проблема розподілу. Вчений вважав, що, вирішивши її, він зніме з товариства звинувачення в експлуатації праці, тоді зникне класовий поділ суспільства. Розподіл суспільного доходу, на думку Кларка, регулюється так званим принципом справедливості, природним законом, і, якщо знайти його, кожен фактор виробництва по заслугах отримає свою частку.

У своїх теоретичних побудовах Кларк виходив з існування досконалої конкуренції. Звідси він виводить наступні посилки:

• в економіці панують приватна власність, індивідуальна свобода, здорова ринкова конкуренція;

• вартість визначається граничною корисністю;

• держава дотримується правил гри, тобто не втручається в приватне підприємництво;

• праця і капітал здатні безперешкодно пересуватися всередині господарства, тобто вони мобільні;

• стан техніки і технології незмінно.

Дотримання цих посилок забезпечить економіці рівновага - "стан статики". З рівноваги економіку виводять зростання народонаселення, зміна організаційних форм виробництва, накопичення капіталу, зміна смаків споживачів, але її нерівноважний стан триває недовго, завдяки внутрішнім механізмам вона знову знаходить рівновагу.

У дослідженні Кларк спирається на три основні принципи, два з яких (перший і другий) він назвав універсальними економічними законами:

1) принцип спадної корисності: кожен додатковий предмет в запасі має меншу корисність. Для суспільства важлива оцінка найменшою (граничної) корисності певних предметів. У Кларка, як і у Маршалла, з'являється уявлення про якусь "громадської" граничної корисності, яка залежить від ціни і в кінцевому рахунку виявляється попитом;

2) принцип граничної продуктивності: кожен фактор виробництва - праця і капітал (земля відноситься до різновиду капітальних благ) - має специфічну продуктивність. Причому різні одиниці факторів мають різною продуктивністю. Для ціноутворення важливі в цьому плані граничні одиниці кожного фактора;

3) принцип вільної конкуренції: розподіл справедливо, і ціни наближаються до природних, якщо вони не регулюються урядом і не спотворюються монополією.

На думку Кларка, виробництво, обмін і розподіл не можуть вивчатися відокремлено. Більш того, треба пам'ятати, що виробництво і обмін залежать від розподілу, так як пропорції виробництва і обміну, ринкові ціни іманентно обумовлені розподілом, залежать від прагнення агентів виробництва отримати "природний" дохід.

Економічну теорію Кларк ділить на два розділи: статику і динаміку. Під статикою вчений розуміє рівноважний стан економіки при відсутності в ній технічного прогресу, при незмінності обсягу випуску продукції і галузевих пропорцій виробництва. У статичному стані в економіці існує тільки два види доходів - заробітна плата і відсоток (земельна рента як різновид відсотка). Підприємницький прибуток з'являється тільки в динаміці. У рівноважному стані ринкові ціни є "нормальними", незмінними і визначаються наступним чином: ціна = знос засобів виробництва + природна заробітна плата + природний відсоток. Статика, хоча і нереальна, проте становить основу динаміки. Динаміка - це сукупність статичних станів і переходів з одного такого стану в інше.

Що таке "природна" заробітна плата і відсоток? Відповіді на це питання присвячена основна частина книги "Розподіл багатства", в якій вивчається статика (динаміку Кларк досліджує в іншій своїй роботі - "Нариси економічної теорії").

Мал.6. Граничні продукти праці (а) і капіталу (б)

"Природна" заробітна плата дорівнює продукту праці граничного, найменш продуктивної праці робітника даної галузі. Тоді "природний" рівень відсотка відповідає величині продукту граничної, найменш продуктивною одиниці засобів виробництва. В результаті граничні одиниці праці і капіталу отримують повні продукти своєї праці і потрапляють в зону байдужості, не приносячи ні доходів, ні збитку іншого фактору виробництва. Наймання додаткових робочих або залучення у виробництво додаткових коштів виробництва тривають до тих пір, поки граничний продукт праці або капіталу (CD на рис. 6) не зрівняли з нормальним рівнем заробітної плати або відсотка (АЕ на рис. 6). Всі інші одиниці праці (капіталу) отримують дохід на рівні граничної одиниці, а решта створеного продукту (ВСЕ на рис. 6) ставиться капіталу (праці). При цьому всі одиниці праці і капіталу повинні задовольнятися доходом на рівні граничної одиниці, інакше вони будуть замінені останньої.

Такий опис процесу розподілу створеного продукту крім сумнівів щодо того, що можливо приписувати будь-яку частину створеного продукту дії якого-небудь одного фактора і що фактори виробництва мають абсолютної взаємозамінністю (при зміні кількості одного фактора кількість іншого за вартістю фіксується), викликає, принаймні, три питання. По-перше, чому капіталіст не зупиняє наймання робітників на рівні граничного і не отримує дохід з кожної одиниці праці, залишаючи заробітну плату на можливо низькому рівні? По-друге, чому надлишок створеного продукту по відношенню до сукупного граничному продукту праці (капіталу) приписується капіталу (праці)? Аргумент Кларка, що праця (капітал) не претендує на нього, непереконливий. По-третє, чим визначаються нормальні величини заробітної плати і відсотка?

Задовільних відповідей на ці питання в теорії Кларка немає. Намагаючись обгрунтувати нормальні величини зарплати і відсотка, він пише про те, що існує особлива група покупців, яку він називає суспільним класом, визначає ціну товарів, або "соціальними ценообразователямі", які встановлюють товарні ціни на мікрорівні. Процес ціноутворення тепер виглядає так: формуються ринкові ціни на фактори виробництва, які встановлюють соціальні ценообразователі; далі відбувається розподіл суспільного продукту відповідно до цих цінами; потім формуються ціни на вироблену продукцію. Перший і основний з перерахованих етапів залишається невизначеним. Мабуть, цим перш за все обумовлено поширена думка про те, що Кларку вдалося багато зробити в мікроекономічної теорії та практично нічого - в макроекономічній.

Однак так чи інакше в рамках даної концепції основну мету свого дослідження Кларк досяг. Він встановив, що кожен фактор виробництва отримує у вигляді доходу стільки, скільки створює, тому існуючий розподіл економічно справедливо. З того факту, що капітал сам створює свій дохід, слід цікавий висновок про вічну продуктивності капіталу.

Насправді сформульована Кларком теорія нічого не дає при вирішенні виробничих завдань, вона фактично ігнорує технічний прогрес. Крім того, як визначити, яким чином слід агрегувати відносні, частки кожного фактора, якщо відсутня можливість їх заміщення і немає інструменту для вимірювання? Справа в тому, що сама відносна частка зарплати або частка капіталу в продукті визначаються впливом багатьох факторів, які важко врахувати і виміряти. Крім того, заданий рівень доходів і навіть урізання заробітної плати в теорії граничної продуктивності Кларка трактуються як міра боротьби з безробіттям. Не випадково це викликало заперечення у Дж.М.Кейнса. Відповідно до теорії граничної продуктивності, надлишкова пропозиція праці - це сигнал про перевищення рівня зарплати над граничним продуктом праці в будь-якій галузі економіки, і в цьому випадку урізання реальної зарплати буде хорошим засобом для стабілізації становища на ринку праці. Однак, як справедливо зауважив Кейнс, зарплата - це не тільки витрати, але і дохід і тому зниження реальної зарплати викличе зменшення сукупного попиту на товари і послуги і нічого позитивного в боротьбі з безробіттям не принесе.

Слід зауважити, що і сучасна теорія граничної продуктивності практично не дала відповідей на ці запитання, а "агрегування праці і капіталу навіть на рівні фірми не є необхідністю для логічно стрункої теорії визначення цін" 21.

Примітки та посилання до теми 4

1 Цит. по: Бухарін Н. Політична економія рантьє. - М., 1988. - С. 75.

2 Цит. по: Австрійська школа в політичній економії. - М., 1992. - С. 279.

3 Див .: Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. - М., 1994. - с.289.

4 Селигмен Б. Основні течії сучасної економічної думки. - М., 1968.-С. 165.

5 Джевонс У.С. Про загальну математичної теорії політичної економії // Теорія споживчої поведінки та попиту. - СПб., 1993. - С. 68.

6 Цит. по: Жид Ш., Ріст Ш. Історія економічних вчень. - М., 1995. - С. 532.

7 ХіксДж. Вартість і капітал. - М., 1988. - С. 156.

8 Топологія - розділ математики, що вивчає властивості фігур, які не змінюються при будь-яких деформаціях, вироблених без розривів.

9 Цит. по: Жид Ш., Ріст Ш. Історія економічних вчень. - С. 531.

10 Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. - С. 543.

11 Див .: Хансен Е. Економічні цикли і національний дохід // Класики кейнсіанства: Р.Харрод, Е.Хансена. - М., 1997. - Т. II. - С. 22.

12 Там же.-С. 21, 22.

13 Маршалл А. Принципи економічної науки. - М., 1993. - Т. I. - С. 31.

14 Селигмен Б. Основні течії сучасної економічної думки. - с.309.

15 Маршалл А. Принципи економічної науки. - М., 1993. - Т. II. - С. 28.

16 Там же.-TI-С. 191.

17 Там же.-С. 41.

18 Кейнс Дж.М. Альфред Маршалл. 1842-1924 // Маршалл А. Принципи економічної науки. - С. 41.

19 Цит. по: Кларк Дж.Б. Розподіл багатства. - Л., 1934. - С. 5,6.

20 Там же. - С. 29.

21 Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. - С. 434.

нові поняття

Маржинализм

гранична корисність

метод поставлення

Позитивна і негативна корисність

Кінцева еквівалентність

Загальна економічна рівновага

кардинальна корисність

криві байдужості

представницька фірма

квазірента

принцип заміщення

Надлишок (надлишок) споживача

еластичність

гранична продуктивність

Питання для самоконтролю

1. На яких принципах базується підхід австрійської школи до аналізу економічних процесів?

2. У чому сутність теорії граничної корисності?

3. Як знайти вартість засобів виробництва виходячи з теорії граничної корисності?

4. Як Е.Бём-Баверк визначає верхню і нижню межу ціни?

5. Які питання не отримують відповіді в рамках австрійської школи?

6. Для чого У.С.Джевонс вводить поняття позитивної та негативної корисності?

7. Як розуміє Л.Вальрас спільний економічний рівновагу?

8. Чим визначаються ціни в моделях Л. Вальраса?

9. У чому економічний сенс кривих байдужості В. Парето?

10. Яка загальна характеристика неокласичного напряму?

11. У чому полягає новизна підходів А. Маршалла?

12. Які головні проблеми досліджує Дж. Б. Кларк?

13. Що таке граничний продукт факторів виробництва і чим він визначається?

14. Чому в сучасних умовах практично не використовується теорія Дж. Б. Кларка?

Тема 5. Нетрадиційні ЕКОНОМІЧНІ ТЕОРІЇ

1. "Бічні гілки" економічної думки. Історичний напрям і соціальна школа в політичній економії.

2. Інституціоналізм.

3. "Легальний марксизм" в Росії.

1. "Бічні гілки" економічної думки. Історичний напрям і соціальна школа в політичній економії

До сих пір ми мали справу, так би мовити, з магістральними напрямками розвитку економічної мили. Ми побачили, що в другій половині XIX ст. сталася якась зміна парадигми економічного дослідження. Маржиналістська революція і наступна за цим боротьба прихильників трудової теорії вартості з представниками концепції граничної корисності поглинули основна увага економістів-теоретиків. Але на тлі цієї боротьби приблизно в той же час з'явилися дуже плодоносні "бічні гілки" економічної теорії, які в тій чи іншій мірі розвиваються до цих пір і навіть періодично займають домінуюче становище в економічних дискусіях. До цих гілок можна віднести історичний напрямок ( "стираючи" і "нова" історичні школи), соціальну школу і інституціоналізм, своєрідний синтез яких був продемонстрований в Росії "легальними марксистами".

Об'єднання всіх цих шкіл в один блок в значній мірі умовно. Загальним у них є перш за все те, що їх представники не примикали до відомим "магістральним" напрямками політичної економії, критикували і марксистів, і маржиналістів, бунтували проти будь-якої ортодоксальності в теорії. Але не тільки це об'єднує названі школи - економісти неортодоксальних напрямків розширено трактували предмет політичної економії, шукали, які неекономічні чинники впливають на економіку тієї чи іншої країни: природно-географічні та ландшафтні особливості; державний устрій і особливості правової системи, ступінь розвиненості науки і техніки, релігійні погляди і сімейні відносини, соціально-психологічні особливості і характерні риси "народного" і "національного" духу.

Справді, аж ніяк не всі економічні явища та процеси, що відбуваються в суспільстві, можна пояснити виходячи з, так би мовити, внутрішньоекономічних відносин, будь то мікроекономіка або системи національного і світового господарства. Той факт, що одне й те саме явище представниками ортодоксальних напрямів пояснюється з різних, а часом протилежних точок зору, зумовив появу якоїсь розчарованості в теорії. Бунт проти ортодоксії почався ще й тому, що економічна наука, що розвивалася на основі методу теоретичної абстракції, не могла, та й не хотіла пояснювати особливості економічного життя і господарювання в різних країнах світу. Виникало обґрунтована підозра, що, наприклад, англійська політична економія штучно переносила на всі країни в якості універсальних законів ті зв'язки і відносини, які були характерні тільки для Великобританії. Більш того, деякі німецькі вчені бачили тут певну національну користь англійських економістів. В середині XIX ст. грунт для появи неортодоксальних теорій, таким чином, була недостатньо підготовлена.

Першими виступили німецькі економісти - представники так званих історичних шкіл. Ще в період розкладання і вульгаризації рікардіанства з'явилася історична школа, названа пізніше "старої". Засновниками її стали Вільгельм Рошер (1817-1894), що випустив в 1843 ркнигу "Короткі основи курсу політичної економії з точки зору історичного методу", Бруно Гільдебрандт (1812-1878), головна робота якого "Політична економія сьогодення і майбутнього" вийшла в 1848 р, і Карл Книс (1821-1898), який виклав свої погляди в роботі "Політична економія з точки зору історичного методу" (1853).

У всіх трьох був один ідейний попередник - видатний німецький вчений Фрідріх Ліст (1789-1846). У своїй головній праці "Національна система політичної економії" (1841) він різко виступив проти "космополітизму" англійських класиків. "Як характерна особливість висунутою мною системи, - писав Ліст, - я стверджую національність. Все моє будівля грунтується на природі нації як середнього члена між індивідуумом і людством" 1. Заперечуючи існування загальних і універсальних економічних законів, цей вчений пропонував досліджувати насамперед особливості національної економіки, ставлячи перед собою практичну мету вироблення рекомендацій для економічної політики. Так, апологія свободи зовнішньоекономічної діяльності, що міститься в працях А. Сміта і Д. Рікардо, не відповідає національним інтересам Німеччини та інтересам її молодий буржуазії. Більш того, ця апологія прямо спрямована проти континентальної Європи і теоретично виправдовує англійську економічну експансію. Німеччині потрібна інша економічна політика, заснована на "виховному протекціонізм". Якщо розглядати зовнішньоекономічну діяльність з точки зору абстрактної теорії, то з урахуванням "порівняльних переваг" 2 Німеччина зовсім не повинна розвивати деякі галузі промисловості. Але національні інтереси можуть бути вище чисто економічного інтересу. Щоб залучити у виробництво невикористані ресурси, щоб подолати відсталість, необхідно розвивати галузі, в яких продуктивність праці в даний момент нижче, ніж за кордоном. Лист писав: "Цю втрату вартостей треба, отже, розглядати лише як ціну за промислове виховання нації" 3. Нація тим багатше і могутніше, ніж більше вона експлуатує промислових виробів і чим більше вона імпортує сировини.

Всупереч думці класиків, стверджував Лист, Німецьке держава повинна активно втручатися в економіку з метою створення єдиного загальнонаціонального ринку і захисту національної економіки від конкуренції з боку іноземних, насамперед англійських, підприємців.

У цьому дусі і розробляли свої концепції економісти-історики, поступово підміняючи політичну економію економічною історією та економічною політикою. Для цих вчених характерно визнання політичної економії як науки суто національної, покликаної вивчати національне господарство, розвиток якого визначається тільки особливостями природи, характером народу і його установ і інститутів. "Ми залишаємо осторонь будь-яку розробку подібних економічних ідеалів, - писав В. Рошер. - Замість того ми звернемося до простого викладу спочатку господарських потреб і природи народів, потім законів та установ, призначених для їх задоволення, нарешті, до викладу більшого або меншого успіху останніх "4.

У новий час, в 70-80-х роках XIX ст., В Німеччині виникла (і незабаром набула поширення в інших країнах) так звана "нова" історична школа в політичній економії. Її представники - Густав Шмоллер (1838-1917), Карл Бюхер (1847- 1930), Луйо Брентано (1844-1931) та ін. - розвивали методи "старої" історичної школи в нових умовах. Німеччина була вже єдиним національним державою, відпала необхідність доводити життєву важливість об'єднання і жорсткого протекціонізму. Але націоналістичні мотиви і культ держави залишилися традиційними рисами, підживлює зовнішньополітичної агресивністю Німецької держави. Важливу роль зіграла і ідеологічна необхідність полеміки з марксизмом. Характерно, що, спростовуючи марксистську політичну економію, економісти-історики різко негативно поставилися і до австрійської школі, справедливо вбачаючи в ній різновид суто теоретичної і абстрактної економічної науки. Г.Шмоллер, зокрема, довго і безплідно полемізував з К. Менгером саме з приводу методології економічного дослідження. Шмоллер був твердо впевнений в тому, що політична економія може перетворитися на домінуючу суспільну науку тільки тоді, коли встановить міцні наукові зв'язки з етикою, історією, соціологією та політологією.

Природно, що в нові часи в працях економістів-істориків з'являються і нові сюжети. Адже у всіх країнах Європи виникають нові соціальні та класові конфлікти і тертя. Ліві організації соціалістичного і комуністичного спрямування намагаються вирішити проблеми революційними методами. Ліберальна буржуазія, бачачи безплідність революційних виступів і боячись їх наслідків, шукає реформаторські шляхи виходу з конфліктних ситуацій. Нарешті, в ряді країн, і перш за все в Німеччині, саме держава намагається здійснювати соціальні реформи (як це робив Бісмарк). Тепер і вчених все більше цікавлять соціальні процеси, і в першу чергу робоче питання, яке вони розглядають з різних позицій. Якщо Г.Шмоллер, що стояв на правих позиціях, виступав проти законодавчого обмеження робочого дня, визнання законності профспілкового руху, пропагував організацію підприємницьких спілок, застосування локаутів і "чорних списків", то Л.Брентано, відображав інтереси ліберальної буржуазії, бачив в реформістської політиці дієве засіб проти революционизирования пролетаріату.

Брентано стверджував, що профспілки, кооперація, фабричне законодавство, соціальне страхування в стані корінним чином поліпшити становище робітничого класу і на цій основі забезпечити класовий мир в суспільстві. Для практичного здійснення соціально-економічних реформ він разом з іншими представниками "нової" історичної школи організував в 1872 р Союз соціальної політики. Не без впливу цього Союзу в 1873 р був прийнятий ряд законів, що обгороджують робітників від свавілля підприємців. У Німеччині стали посилено пропагувати ідеї "державного соціалізму". Правда, і праві, і ліві (марксистські) критики Союзу іронічно називали його політичні проекти катедер-соціалізмом (кафедральним соціалізмом), які не мають великих перспектив в Німеччині.

Крайнощі в застосуванні історичного методу характерні для робіт Вернера Зомбарта (1863-1941), "молодшого сина" історичної школи. За довге життя Зомбарт пройшов шлях від марксизму до фашизму, завершивши свою наукову історико-економі-чний кар'єру книгою "Німецький соціалізм", де пропагував героїчний дух німецького тоталітаризму, протиставляючи його "капіталістичному" духу євреїв. Цікаво, що в історії він знаходив факти, що обгрунтовують як марксистські, так і фашистські ідеї.

"Нова" історична школа і катедер-соціалізм мали істотний вплив на представників близькою до них за духом соціальної школи в політичній економії, яка також розвивалася переважно в Німеччині на рубежі XIX і XX ст. Представники цієї школи - Рудольф Штаммлер (1852-1930), Рудольф Штольцман (1856-1938), Отмар Шпанн (1858-1950) та ін. - теж виходили з примату неекономічних чинників соціально-економічного розвитку, в основному державно-правового характеру. Виробництво для них - суто технічний процес, який не має соціального змісту. Соціальні результати виробничого процесу, вважали вони, відносно незалежні від самого виробництва і підлягають або тільки правовому регулюванню, або соціально-правовому, або ж регулюються всім соціально-політичним устроєм суспільства як "соціального цілого".

Як би не критикували прихильники ортодоксальних напрямів історичну і соціальну школи, необхідно визнати, що представники саме цих шкіл вперше почали аналізувати зворотні зв'язки між надбудовними і базисними відносинами, створюючи набагато більш повну картину економічного життя, ніж, скажімо, "чисті макроекономісти", особливо прихильники математичного напряму в політичній економії, яке існує до цих пір і відоме під назвою "Інституціоналізм".

2. Інституціоналізм

Термін "Інституціоналізм" походить від слів "інститут" або "інституція", що позначають певний звичай, порядок, прийнятий в суспільстві, а також закріплення звичаїв у вигляді закону або установи. Ідеологи інституціоналізму відносили до інститутів як соціальні та політичні, так і економічні явища: держава, сім'ю, приватну власність, корпорації, систему грошового обігу та ін. Розпливчасте поняття "інститут", тим не менш, вже мало зазначену ідейне навантаження: воно означало прагнення до розширенню предмета економічної науки, включення в аналіз неекономічних явищ.

Інституціоналізм зародився в США на рубежі XIX і XX ст. Біля його витоків стоять два великих економіста - Т. Веблен і Дж.Коммонс. Вони ж стали родоначальниками двох течій всередині інституціоналізму.

Загальним для всіх институционалистов є заперечення ортодоксальних теорій в наступних моментах:

• життя дискредитувала гедоністичний мотив людської поведінки, тобто поведінки, спрямованої на отримання насолоди і задоволення, який, слідом за Джевонсом, вважали основним маржиналісти;

• основний постулат класичної політекономії про індивідуалістичної конкуренції невірний і неточний, що особливо яскраво видно в США в умовах розвитку корпоративної власності і панування монополій;

• центральна проблема політичної економії, пов'язана з визначенням умов економічної рівноваги, традиційно дозволена в дусі А. Маршалла або Л.Вальраса, заснована на непорозумінні, яке полягає в тому, що економічна наука ототожнюється з фізикою, і передбачає статичний погляд на економіку і на організацію виробничого процесу, а дійсне розвиток при цьому ігнорується.

Відмовляючись вивчати "особисті інтереси" суб'єктів економічних відносин, інституціоналістів підкреслювали громадські мотиви в поведінці людей, критикували концепції автоматичного регулювання економіки і виступали своєрідними предтечами кейнсіанства, звертаючи увагу на необхідність державного регулювання.

Торстейн Веблен (1857-1929) створив технологічний варіант інституціоналізму. Основним протиріччям капіталізму початку XX ст. він вважав "дихотомію" (поділ) "індустрії" і "бізнесу". Бізнес, стверджував Веблен, підпорядкував виробництво своїм фінансовим інтересам. Індустрія, тобто сфера функціонування реального капіталу, не має сама по собі соціальних антагонізмів, - протиріччя і конфлікти пов'язані з функціонуванням капіталу в фінансовій сфері і з фіктивним капіталом, тобто бізнесом і його тиском на індустрію.

Паразитичний характер бізнесу для Веблена безсумнівний. У своїй кращій книзі "Теорія дозвільного класу" (1899) 5 вчений показав зв'язок марнотратного і демонстративного споживання з інтересами бізнесу, з мотивами максимізації прибутку. Колективні ж інтереси, писав Веблен, безпосередньо збігаються з інтересами безперешкодного підвищення продуктивності праці, його ефективності. Носіями громадських інтересів виступають інженери, фахівці, кваліфіковані робітники, зайняті в промисловості. Всі вони - однорідний клас, соціальна свідомість якого виявляється в нетерпиме ставлення до марнотратства, обмеженому і жахливому використання можливостей сучасної техніки. Майбутнє людства належить індустрії, інженерам і фахівцям, а не бізнесу - такий прогноз Веблена 6.

З Веблена починається інституціоналістських традиція тяжіння до соціологічних методів аналізу, до пояснення поведінки людини відповідно до правил. Цей вчений вважав, що завданням економістів є вивчення норм, звичаїв, звичок, а також їх еволюції, з тим щоб пояснювати рішення, які приймають економічні агенти в різний час і в різних обставинах. Але саме в цьому пункті виявляється і деяка слабкість інституціоналізму: дослідники, які дотримувалися цього напрямку, так і не змогли пояснити поведінку людини, що порушує правила 7. А ця обставина - важливий аспект економічної дійсності, особливо в наш час в Росії.

Джон Коммонс (1862-1945) створив правовий варіант інституціоналізму. Для нього інституції - це перш за все норми права. Багато уваги Коммонс приділив такої своєрідної правової та економічної категорії, як угода, яка в різних її проявах розглядається як загальна економічна категорія і стає вихідним пунктом всієї теорії капіталізму. Особлива форма угоди - відносини праці і капіталу, які зводяться до комерційної угоді рівноправних сторін і юридичної підпорядкованості робочого капіталісту. Відносини праці і капіталу, таким чином, виступають як комерційні і правові, а виникають конфлікти розглядаються як чисто юридичні, підлягають врегулюванню з боку держави.

У книзі "Економічна теорія колективних дій" (посмертна публікація, 1950 г.) Коммонс підкреслював, що соціальні конфлікти не носять антагоністичного характеру. Соціальні конфлікти - це необхідний динамізується фактор суспільної еволюції, соціального прогресу. Вирішення конфліктів повинно здійснюватися за допомогою створення певних "третейських судів", правил, законодавчих заходів. Шлях до створення "розумно організованого капіталізму" Коммонс пов'язував з добровільними компромісними угодами, які повинні забезпечити взаєморозуміння і співпрацю між організованими в профспілки робітниками і об'єднаннями підприємців.

Як ідеолог і учасник руху за реформи Дж.Коммонс придбав численних прихильників і послідовників. Він активно працював у профспілкових об'єднаннях, його ідеї частково втілилися в "новому курсі" Ф. Д. Рузвельта, в робочому законодавстві, в русі за створення "держави загального благоденства".

Правовий аспект економічних дослідженні і сьогодні - важлива методологічна риса інституціоналізму. "Я вважаю, - пише К.Роуз, - що ви можете більше дізнатися, як працює економічна система, читаючи книги по праву і розглядаючи конкретні ситуації, ніж вивчаючи економічні роботи, тому що ви отримуєте опис реальної ділової практики, яку важко пояснити" 8.

Хоча після другої світової війни інституціоналістських дослідження виявилися трохи осторонь від магістрального напряму розвитку науки, вони незабаром отримали новий імпульс завдяки працям американського вченого Джона Кеннета Гелбрейта (1909-1993). Його робота "Нове індустріальне суспільство" 9 придбала широку популярність.

Гелбрейт виходив з технологічного детермінізму всіх відбуваються в економіці і в суспільстві процесів. Один з найважливіших об'єктів вивчення у Гелбрейта - велика ( "зріла") корпорація з таким складним процесом управління, що це управління стає недоступним для капіталістів-акціонерів. Завдяки існуванню зрілої корпорації сучасна економіка ділиться на два нерівнозначних сектора: "планувальну систему" і "ринкову систему".

Головна категорія, яка використовується в навчанні Гелбрейта, - "техноструктура". Цим терміном вчений позначає вузьку і замкнуту прошарок кваліфікованих фахівців - науковців, конструкторів, менеджерів, економістів, маркетологів, фахівців з фінансів і рекламі. Техноструктура має свої групові інтереси, що відрізняються і від інтересів власників корпорацій, і від інтересів суспільства. Переслідуючи свої інтереси, пов'язані з творчим самовираженням, міркуваннями престижу і кар'єри, зростання корпорації і своєї влади в ній, ці кваліфіковані фахівці стають фактичними власниками корпорацій, їх дійсними керівниками, хоча формально і не є їх власниками і навіть можуть не входити до складу акціонерів. Інтереси максимізації прибутку в даному випадку відходять на другий план. При цьому велика корпорація, яка визначає обличчя сучасної економіки, змушена планувати свою діяльність на роки вперед хоча б тому, що здійснює великі інвестиції, віддача від яких починається через кілька років. З такою плановою роботою не можуть впоратися акціонери, вона теж доля фахівців. Йдеться про планування в широкому сенсі: треба не тільки передбачити випуск певної продукції в певних обсягах, але і заздалегідь готувати ринки для товарів, впливати на ринковий попит. Це завдання під силу тільки великій організації. Щоб результати корпоративного планування відповідали намічених цілей, корпорації вступають в різноманітні і довготривалі договірні зв'язку. Ринок стає стабільним і передбачуваним, а моделі досконалої конкуренції - анахронізмом.

Звичайно, така позиція Гелбрейта викликає різку критику з боку представників неокласичного напряму і навіть колег-институционалистов, що виявляють інші, протилежні, тенденції в економіці. Але це зайвий доказ того, що економічне життя складна і неоднозначна, а в науці немає і не може бути "однією правди".

У 1986 р відбулася подія, що стало свідченням визнання результативності інституціоналістських досліджень: американський економіст Дж.Бьюкенен, творець теорії суспільного вибору 10, отримав Нобелівську премію. Слідом за ним Нобелівськими лауреатами стали в 1991 р Р.Коуз, автор статей "Природа фірми" і "Проблема соціальних витрат", і в 1993 р Д.Норт. 11

Основний постулат теорії суспільного вибору Джеймса Б'юкенена полягає в тому, що люди діють у політичній сфері, переслідуючи свої особисті інтереси, і що немає непереборної межі між бізнесом і політикою. Ця теорія послідовно викриває міф про державу, у якого немає ніяких інших цілей, крім турботи про суспільні інтереси. Теорія суспільного вибору - це особлива галузь науки, що вивчає різні способи і методи, за допомогою яких люди використовують урядові установи в своїх власних інтересах. "Раціональні політики" підтримують насамперед ті програми, які сприяють зростанню їх престижу і підвищують їх шанси здобути перемогу на чергових виборах. Таким чином, теорія суспільного вибору намагається послідовно довести, що в суспільстві діють принципи індивідуалізму, які поширюються на всі види діяльності, включаючи державну службу 12. Ясно, що пафос цих досліджень спрямований як проти кейнсіанського перебільшення цілей і можливостей державного регулювання економіки, так і проти основних ідей Гелбрейта.

Рональд Коуз, використовуючи інституціоналістських методологію, поставив собі за мету пояснити причину виникнення фірм. Внутріфірмова діяльність, вважає він, протікає не на ринкових засадах - тут велика роль наказів і їх виконання, що рухаються по вертикальних, управлінським осях. У той же час внефірменная діяльність здійснюється на ринкових принципах з урахуванням вільних ринкових цін. Чому ж всередині фірми між різними підрозділами не можуть скластися ринкові відносини? 13 Дослідження Коуза показали, що якщо все відносини будуть будуватися на ринкових засадах, то різко зростуть трансакційні витрати, тобто витрати на укладання угод. Якщо пряме директивне управління економить трансакційні витрати, то виникає фірма. Але і представити всю національну економіку у вигляді однієї фірми теж неможливо, бо управління великою організацією з одного центру теж загрожує зростанням витрат, які при значному зростанні підприємства роблять його некерованим. Звідси виникає необхідність визначення оптимального розміру фірми, коли витрати ринкової координації рівні недоліків централізованого контролю.

Дуглас Норт, який отримав Нобелівську премію "за застосування економічної теорії та кількісних методів до вивчення історичних подій", є одним із засновників нового напряму в історико-економічній науці - кліометрікі. Досліджуючи економічну історію США та інших країн, він довів, що структура ринкової економіки і протікають в ній процеси тісно пов'язані з соціальними та політичними інститутами країн. На думку Норта, ринок міг принести людству незліченні лиха, якби "попереджувальні контрзаходи не послаблять дію цього саморуйнуючої механізму" 14. За допомогою різних політичних і правових інститутів "суспільство саме захистило себе від тих небезпек, які притаманні саморегульованої ринкової системи" 15.

В кінці XX в. інституціоналізм еволюціонує в бік синтезу з неокласичним напрямом. У дослідженнях, проведених в руслі цього напрямку, виділяються три рівні аналізу. На першому рівні досліджуються індивіди, або економічні агенти, їх ринкову поведінку. Тут є відносно великий простір для застосування неокласичної методології. На другому рівні вивчаються різні інституційні угоди у вигляді ринків, фірм, договорів між господарськими одиницями, що визначають способи кооперації і конкуренції. На третьому рівні аналізується власне інституційне середовище, яка визначає "правила гри", тобто сукупність основоположних політичних, соціальних і юридичних правил, що утворюють основу для виробництва, обміну і розподілу ". У той же час економісти - представники інституціонального напрямку як і раніше віддають перевагу дослідженню факторів, що впливають на економіку, але лежать за межами самої економіки. В своїх роботах вони спираються на економічну історію, право, соціологію, політологію, теорію організації.

3. "Легальний марксизм" в Росії

Нетрадиційні "побічні" концепції в політичній економії своєрідно розвивалися в дореволюційній Росії. Деякі методологічні особливості історичного спрямування і соціальної школи знайшли втілення в працях "легальних марксистів" - Петра Бернгардовіч Струве (1870-1944), Сергія Миколайовича Булгакова (1871-1944) і видатного російського економіста Михайла Івановича Туган-Барановського.

Інтерес до економічної історії проявився в двох великих і оригінальних творах М. І.Туган-Барановського 17 - "Російська фабрика в минулому і сьогоденні" (1888) і "Промислові кризи в сучасній Англії, їх причини і вплив на народне життя" (1894, см. також с. 111 цього посібника). Крім того, що ці твори мають самостійну наукову цінність, вони були важливі для подолання деяких помилок ліберального народництва з приводу неможливості капіталістичного розвитку Росії.

Після революції 1905-1907 рр. історизм "легальних марксистів", які розчарувалися в можливостях демократичних рухів в Росії, легко змінився якоюсь подобою російського інституціоналізму та соціологізму. П.Б.Струве став вимагати докорінного перегляду політичної економії на основі емпіризму і неокантіанства, заперечувати класичні ідеї щодо існування "природних законів" економічного життя. Відмовившись від аналізу причинно-наслідкових зв'язків і від абстрактного методу, Струве стверджував, що в господарському житті існують "просто факти", які вимагають опису, констатації, але не теоретичного узагальнення. Характерно, в зв'язку з цим, що, подібно до В.Зомбарт, він у полеміці з ортодоксальними марксистами перестав визнавати реальність категорій вартості і додаткової вартості, вважаючи їх суто логічними конструкціями. Реальними ж, емпірично відчутними, на думку Струве, повинні вважатися лише категорії ціни і прибутку.

М.І.Туган-Барановський сформулював закон, згідно з яким граничні корисності вільно вироблених господарських благ пропорційні їх трудовим вартостям. "Корисність останніх одиниць вільно відтворених продуктів кожного роду - їх гранична корисність, - писав він, - повинна бути обернено пропорційна відносній кількості цих продуктів, зробленому в одиницю робочого часу, інакше кажучи, повинна бути прямо пропорційна трудової вартості тих же продуктів" 18. Оскільки всі блага - результат людської праці, остільки праця є необхідним фактором формування цінності. Трудова вартість - це об'єктивний, визначальний фактор формування цінності, а гранична корисність - фактор визначається. Ця ідея в подальшому розроблялася багатьма математиками і економістами світу і знайшла підтвердження в сучасних концепціях економічного оптимуму.

М.І.Туган-Барановський став автором оригінальної соціальної теорії розподілу, пізніше визнаної у всьому світі. Відповідно до цієї теорії, роль виробництва зводиться до приросту продукту, тому всі класи виявляються зацікавленими в зростанні продуктивності праці. (Це твердження протистоїть Марксової ідеї про те, що ефектом від зростання продуктивності праці користуються лише капіталісти, які присвоюють відносну додаткову вартість.) У розподілі ж готового продукту у вартісному вираженні частка різних класів суспільства залежить від результатів соціальної боротьби, від соціальної сили того чи іншого класу .

М.І.Туган-Барановський не погодився з твердженнями Рікардо і Маркса про те, що прибуток і заробітна плата перебувають у зворотному відношенні один до одного. У фазах промислового підйому і кризи заробітна плата і прибуток рухаються в одному напрямку. Якщо в суспільстві зростає продуктивність праці, то ця обставина підвищує і зарплату, і прибуток.

Взагалі, до робочої сили, на думку Туган-Барановського, не слід ставитися як до звичайного товару. І для робочого споживання є самоціллю, а не засіб підтримки своєї робочої сили, що продається капіталісту. На заробітну плату не поширюється закон попиту і пропозиції. Попит на робочу силу, кажучи сучасною мовою, нееластичний і залежить не стільки від ціни, скільки від здатності робочого виробляти прибуток для капіталістів. Підвищення заробітної плати в кінцевому підсумку стає позитивним фактором для капіталу, бо збільшує працездатність робітника і ефективність його праці. На цьому грунті виникає певна солідарність інтересів робітників і капіталістів. Звідси і основний висновок М.І.Туган-Барановського: розмір заробітної плати визначається не тільки продуктивністю суспільної праці, а й соціальною силою робітничого класу, його інституційної організованістю 19.

Залишаючись до кінця життя прихильником неортодоксального соціалізму, М. І. Туган-Барановський в повній відповідності з інституціоналістських методологією давав етичну інтерпретацію соціалізму. "Людство, - писав він, - не отримає нового суспільного укладу як дару сліпої гри економічних сил: воно повинно цей новий лад свідомо виробити - і завоювати. Капіталізм ніколи не помре природною смертю - йому може бути завдано смертельного удару лише думкою і волею людини" 20.

Примітки та посилання до теми 5

1 Цит. по: Анікін А.В. Юність науки: Життя та ідеї мислителів-економістів до Маркса. - М., 1979. - С. 312.

2 Порівняльні переваги в міжнародній торгівлі - закон, відкритий Д. Рікардо. Суть його полягає в тому, що кожна країна повинна спеціалізуватися на виробництві та експорті тих благ, які вона може виготовляти з відносно низькими витратами, і імпортувати ті блага, у виробництві яких вона несе порівняно високі витрати. Структура зовнішньої торгівлі повинна визначатися порівняльними, а не абсолютними перевагами.

3 Цит. по: Анікін А. В. Юність науки ... - С. 312. Ця проблема дуже актуальна для сучасної Росії, структура експорту та імпорту якої залишає бажати кращого.

4 Цит. по: Розвиток методу політичної економії. - М., 1996. - С. 115, 116.

5 Див .: Веблен Т. Теорія дозвільного класу. - М., 1984.

6 Мрія, яку висловлював ще Платон, в наш час починає реалізовуватися в країнах, що переходять на шлях постіндустріального розвитку. Вже зараз можна бачити людей, що стали і дуже знаменитими, і дуже багатими не тому, що вдало спекулювали на фондовому ринку, а тому, що створювали нові інтелектуальні продукти. Приклад тому - творець «Microsoft» Б.Гейтс.

7 Див .: Шаститко А.Є. Неоінституціоналізм // Вісник МГУ. Серія "Економіка". - 1997. - № 6. - С. 12.

8 Цит. по: Шаститко А.Є. Неоінституціоналізм. - С. 14.

9 Див .: Гелбрейт Дж. Нове індустріальне суспільство. - М., 1969.

10 Див .: Б'юкенен Дж.М. Твори. - М., 1997. Зміст робіт цього вченого визначається в рішенні Нобелівського комітету: «дослідження договірних і конституційних основ прийняття економічних і політичних рішень».

"Див .: Норт Д. Інституційні зміни: рамки аналізу // Питання економіки. - 1997. - № 3. - С. 6-17; Він же: Інститути і економічне зростання: історичне запровадження // Thesis. - 1993. - Т . 1., вип. 2. - С. 69-91.

12 Див .: Нурієв Р. [Післямова] // Б'юкенен Дж.М. Твори. - С. 454,455.

13 Цікаво, що російські ринкові неофіти намагалися на зорі перебудови організувати «внутрішньофірмові ринки», розбивши єдиний виробничий організм підприємства на самостійні і незалежні підрозділи. Чого тільки не побачиш в умовах поголовної економічну неграмотність!

14 Thesis. - 1993. - Т. 1, вип. 2. - С. 17.

15 Там же.

16 Див .: Шаститко А.Є. Неоінституціоналізм. - С. 17, 18.

17 В цьому розділі різноманітні і глибокі роботи М.І.Туган-Барановського розглядаються тільки в аспекті методології нетрадиційних економічних шкіл.

18 Туган Барановський М. Основи політичної економії. - Пг., 1915.-С.55.

19 Цікавий коментар з приводу робіт М.І.Туган-Барановського див .: Костюк В.Н. Історія економічних вчень. - М., 1997.-С. 137-140.

20 Туган-Барановський М.І. Теоретичні основи марксизму. - СПб., 1905. - С. 194. Щоб не приписувати цьому автору то, чого він не говорив, звернемо увагу читачів на те, що М.І.Туган-Барановський покладає надії на думку і волю людини, а не на силу зброї або на повстання.

нові поняття

Історичний напрям в політичній економії

Неекономічні фактори розвитку економіки

Інститути та інституції

техноструктура

громадський вибір

трансакційні витрати

Питання для самоконтролю

1. Навіщо економісту вивчати неекономічні явища?

2. Чи впливає ваш характер на ваші економічні вчинки?

3. Які особливості економічної історії, що впливають на сучасну економічну життя Росії?

4. Чи може держава сформувати нову систему виробничих відносин?

Тема 6. ЕКОНОМІЧНІ КОНЦЕПЦІЇ В РОСІЇ В КІНЦІ XIX -Перший ТРЕТИНИ XX в.

1. Причини поширення марксизму в Росії.

2. В. І. Ленін як теоретик і революційний практик.

3. Феномен Миколи Бухаріна.

4. Соціально-економічна база сталінізму.

5. Доля професіоналів: Н.Д.Кондратьев і А. В. Чаянов.

1. Причини поширення марксизму в Росії

Один з найбільш вражаючих феноменів в історії Росії - це широке поширення марксизму взагалі і марксистської економічної думки зокрема. Пояснити поширення пролетарської ідеології в селянській країні нелегко. Ми пропонуємо одну з можливих версій.

Економічна теорія К.Маркса - дітище 60-х років XIX ст. Трагедія К.Маркса полягає в тому, що, працюючи над "Капіталом" більше 30 років, він так і не завершив цю працю. А до того часу, коли з'явилися на світ підготовлені Ф. Енгельсом другий і третій томи цього твору, сприйняття економічних поглядів та похідних від них революційних висновків в Європі було вже менш гострим. Час революційних вибухів для Європи йшло в минуле. У 70-е і 80-е роки XIX в. на Заході в робітничому русі почав широко розповсюджуватися реформізм. Частиною представників робітничого класу політична доктрина марксизму стала сприйматися як застаріла. Тепер вже лише історичний інтерес представляв той розділ "Капіталу", де описувалися жахи і тяжкі наслідки первісного нагромадження капіталу. Навіть в Німеччині, не кажучи вже про Велику Британію, приймалися закони про соціальні гарантії для трудящих, розвивалося соціальне страхування, з'явилися масові профспілки, лікарняні каси, фабричні інспектора, робочі кооперативи. До суспільства "загального благоденства" було ще далеко, в Європі спалахували військові конфлікти, але марксистська економічна доктрина стала розглядатися в більшій мірі як об'єкт академічних дискусій, ніж як керівництво до дії. Важливу роль в цьому зіграла і критика марксизму з боку маржиналистов і представників нової історичної школи в політичній економії.

Що стосується азіатського Сходу, то тут на рубежі століть зовсім не було достатніх умов для поширення марксизму. Перші публікації про марксизм в Китаї і Індії розглядалися в цьому величезному регіоні як європейська екзотика.

У Росії ж, великої євразійської серединної країні, як раз дозрівали всі умови для поширення марксізма.Здесь починався саме той капіталізм, який описував К.Маркс в першому томі "Капіталу". Масове зубожіння в різко расслаивающейся селі, грюндерство в містах, скупчення малокваліфікованої робочого люду в небагатьох промислових центрах, життя в казармах і бараках, що супроводжувалася зростанням злочинності, алкоголізму та проституції, використання дитячої праці - словом, все було дуже схоже. І разом з цими явищами - моральне обурення, перші політичні виступи і страйки і, нарешті, перші марксистські гуртки і організації.

Важливо й те, що марксизм в Росії пропагували навіть університетські вчені ліберального спрямування. Відомий в Росії економіст і статистик, який пізніше став професором Петербурзького університету, І.І.Кауфман опублікував відразу після виходу "Капіталу" російською мовою доброзичливу рецензію у впливовому журналі "Вісник Європи" 1. Доцент Київського університету Н.І.Зібер випустив в 1885 р книгу "Давид Рікардо і Карл Маркс в їх суспільно-економічних дослідженнях". Марксизм рекрутував видатних людей, блискучих публіцистів і вчених, найосвіченіших людей того часу. І серед них був Георгій Валентинович Плеханов (1856-1918).

Як економіст Г.В.Плеханов пройшов складний шлях від прихильника народницького общинного соціалізму до видатного теоретика-марксиста, великого критика народницької ідеології. Під вогонь його критики потрапляли не тільки народники, а й прихильники "економізму", бернштейніанства і струвізма. У деяких питаннях Плеханов виявився більш далекоглядним, ніж лідери більшовизму. Він критикував більшовиків за перебільшення ступеня розвитку капіталізму, що після поразки першої російської революції визнав сам В. І. Ленін 2. Так, Плеханов не рахував можливою та необхідною безпосередню підготовку до соціалістичної революції в Росії з огляду на недостатню зрілість робітничого класу і низького рівня революційного потенціалу російського селянства. У Росії ще зберігалися відносини, характерні для давньосхідних деспотій, тому квапливість проведення соціалістичних перетворенні могла бути небезпечною 3.Жовтневу революцію Плеханов не прийняв, але категорично відмовився підтримувати контрреволюцію. Він повернувся з еміграції в 1918 р і незабаром помер на батьківщині.

Свою літературну і пропагандистську діяльність Г.В.Плеханов в основному здійснював з-за кордону. У Росії в кінці XIX в. в лідери марксистів висунувся інший великий теоретик і практик - Володимир Ілліч Ульянов-Ленін (1870-1924).

2. В.І. Ленін як теоретик і революційний практик

Через сто років фігура В.І. Леніна стала об'єктом гострих дискусій в Росії. У цих дискусіях багато емоцій, втім, цілком з'ясовних. Але є в них один істотний недолік: мало хто з учасників дискусій звертається до праць Леніна, особливо до економічних. Йдеться переважно про факти його політичної біографії, між тим ці факти мають своїм підставою теоретичні погляди Леніна.

Ще зовсім молодою людиною В.І.Ленін почав свої економічні дослідження, результати першого етапу яких були блискуче відображені у великій історико-економічної роботі "Розвиток капіталізму в Росії" (1899) і в ряді статей з аграрного питання. Тут він успішно витримав боротьбу з неонародніков, що заперечували закономірний шлях руху Росії до капіталізму, хоча, як вже було сказано, і перебільшував ступінь розвиненості російського капіталізму. Другий етап творчої діяльності Леніна як економіста був пов'язаний з дослідженнями нових явищ в капіталістичній економіці. Поява і розвиток монополій, їх переростання в потужні фінансово-промислові утворення стали предметом аналізу в інший чудовій роботі - "Імперіалізм як вища стадія капіталізму" (1917). За 20 років до Дж.М.Кейнса Ленін досліджував нову роль держави в економіці, прозорливо припустивши об'єктивну необхідність державного регулювання господарського життя в роботі "Загрозлива катастрофа і як з нею боротися" (1917).

Післяреволюційні роботи В.І.Леніна діляться на три групи. Перша - це статті і брошури, тематично пов'язані з його програмним твором "Чергові завдання Радянської влади" (квітень 1918 г.), в якому передбачалося відносно тривалий будівництво соціалістичної економіки із застосуванням перехідних форм господарювання, характерних для "державного капіталізму". Друга група - роботи періоду "воєнного комунізму", коли Ленін прийняв лівокомуністичних неринкову орієнтацію в економічній політиці. Третю групу складають статті і виступи періоду непу, коли Ленін повернувся до деяких ідей весни 1918 року і став проводити політику відновлення товарних зв'язків і контрольованого відродження буржуазних відносин в економіці Радянської Росії.

Цілком можливо було б опублікувати своєрідну оглядово-аналітичну роботу під назвою "Ленін проти Маркса". Справді, і в працях, і в діях видатного російського марксиста можна знайти багато відступів від букви і духу вчення К.Маркса. Відзначимо наступне.

• Принциповим положенням у Маркса було визнання суперечливої ​​єдності продуктивних сил і виробничих відносин. З цього випливало, що соціалізм може перемогти там і тоді, де і коли більше не можуть розвиватися продуктивні сили в капіталістичної суспільної форми. Продуктивні сили Росії ледь стали забезпечувати розвиток капіталістичних виробничих відносин, а Ленін вже став готувати соціалістичну революцію. Розвиток соціалістичного ладу в селянській країні супроводжувалося насильством і було пов'язане з неймовірними труднощами.

• Маркс припускав використання в процесі соціалістичного будівництва перехідних форм виробничих відносин, до яких він відносив, зокрема, банківську систему, акціонерні товариства, кооперацію. Радянська влада в Росії в перший період свого існування пішла на руйнування цих структур, які не скориставшись їх організаційним потенціалом.

• Ні в одному творі Маркса немає вказівки на те, що відразу після соціалістичної революції необхідно знищити товарно-грошові відносини і замінити їх відносинами безпосередньо громадськими та планомірними. Лідери російської революції в надії на негайне встановлення соціалістичних і навіть комуністичних відносин поспішили згорнути товарні зв'язку в російській економіці.

• Все, що писав Маркс про соціалізм, є не що інше, як наукова гіпотеза, і Маркс не несе відповідальності за те, що Ленін сприйняв робочі гіпотези, звернені в далеке майбутнє, як керівництво до безпосередньої дії.

• Маркс припускав можливість соціалістичної революції лише як всесвітньої, у всякому разі, як відбувається одночасно у всіх розвинених індустріальних країнах. Ленін перебільшив можливості солідарних рухів світового пролетаріату і прийняв рішення про революційному виступі, будучи впевненим у підтримці з-за кордону.

Треба віддати належне В.І.Леніну: діалектика реальному житті змусила його визнати необхідність більш обережного підходу до перспектив соціалістичного будівництва в одній країні, тим паче з такою відсталою економікою, як в Росії. Пройшовши через трагедію військово-комуністичного експерименту, Росія на четвертому році революції вступила, як передбачалося, в тривалий етап перехідного розвитку, заснований на двоякого роду компроміс: всередині країни - з селянством і дрібною і середньою буржуазією; зовні - переходячи від політики розпалювання світового революційного пожежі до політики "мирного співжиття" з розвинутими країнами.

Однак неп як політика економічної доцільності виявився недовговічним. В основі непу лежала перехідна система державного капіталізму. Це був реформістський шлях руху, і він дав певні результати. У всякому разі, до 1924 р році кончини В.І.Леніна, Росія оговталася від війни, в розпалі було формування ринку з усією притаманною йому інфраструктурою, відновлювалися перервані зв'язки зі світовим ринком. Одночасно напрацьовувався досвід регулювання ринкової економіки, успішно розпочав своє функціонування Держплан. (Характерно, що освіта Держплану і перехід до непу відбулися майже одночасно.) Була здійснена грошова реформа: російський червонець став однією з найстабільніших валют у світі. Здається очевидним, що сприятливі можливості перехідної системи повинні б бути використані з максимальним ефектом. Однак цього не сталося.

Неп проіснував всього вісім років. Чому так сталося? Відповісти на це питання нелегко. Нам доведеться заглибитися в історію ідейного розмежування всередині правлячої партії більшовиків. Три імені при цьому повинні потрапити в поле нашого зору: Микола Бухарін, Лев Троцький і Йосип Сталін.

3. Феномен Миколи Бухаріна

Революційні процеси на початкових етапах надзвичайно різноманітні і швидкоплинні. У 1921 р В.І.Ленін говорив про події 1918 року як про давно минулому часі 4. Різкі зміни в ленінської економічної політики іноді заставали зненацька навіть найближчих йому людей. Історія більшовицької партії знає багато характерних прикладів метання від однієї крайності в іншу. При цьому немає підстав сумніватися в щирості намірів, що лежать в основі цих змін. Здається, що особливі історичні умови розгортання революційного процесу в поєднанні з метафізічностью мислення деяких діячів російської революції - головні причини щирих помилок.

В історії більшовицької партії найяскравішим прикладом такого роду щирих "хитань" є теоретична та, в набагато меншому ступені, практична діяльність Миколи Івановича Бухаріна (1888-1938). Н.И.Бухарин як економіст - найбільш яскрава і колоритна фігура післяреволюційних років. Будучи в перші роки Радянської влади "лівим комуністом", Бухарін швидко еволюціонував вправо. (Але місце на лівому фланзі не залишилося порожнім: його міцно зайняли троцькісти, проти яких блискуче свого часу виступив Бухарін.)

Свої лівокомуністичних погляди Н.И.Бухарин висловив в 1920 р в великій праці "Економіка перехідного періоду", який в цілому сподобався В.І.Леніну. Відомо, що практика "воєнного комунізму" істотно вплинула на більшовицьку ідеологію. Навіть Ленін в якісь моменти міг повірити в можливість "штурмовим способом" перейти безпосередньо до соціалістичного виробництва.

Книга Бухаріна відображає панували настрої того часу. Бухарін фактично заперечує товарну "змичку" між пролетаріатом і селянством. Він пише: "Диктатура пролетаріату неминуче супроводжується прихованою або більш-менш відкритою боротьбою між організуючою тенденцією пролетаріату і товарно-анархістської тенденцією селянства". Товарно-грошових відносин зовсім немає місця в соціалістичній економіці, стверджує він далі. Ресурси ж для соціалістичного будівництва можна мобілізувати лише "за допомогою державно-пролетарського примусу" 5.

Взаємовідносини робітничого класу і селянства Бухарін малює як постійну класову боротьбу, ускладнену внутрішніми конфліктами в самому селянстві. Саме в роботі "Економіка перехідного періоду" Бухарін погодився з необхідністю "первісного соціалістичного нагромадження", троцькістської ідеєю, що означала фактичну експропріацію селянства. При цьому всі селянство він називає "найбільшим гальмом у період будівництва комуністичних виробничих відносин" 6. Бухарін не визнає ніяких перехідних форм руху до соціалізму, повністю заперечує державно-капіталістичні важелі організації виробництва і приходить до "ультрареволюційні" висновку: "державний примус при пролетарської диктатури є метод будівництва комуністичного суспільства" 7.

Книга вийшла, але час "військового комунізму" в його крайніх проявах вже скінчилося. Автор запізнився. У рецензії на цю книгу М.Ольмінскій писав, що "дуже ненадійні були б комуністи, яких загнали в комунізм загрозою розстрілу" 8.

Уже наприкінці 1920 р В.І.Ленін заявляє про необхідність повернення до принципів мирного соціалістичного будівництва, проголошеним навесні 1918 р, до громадянської війни і інтервенції. Х з'їзд РКП (б) зробив рішучий поворот до непу. Недовго повагавшись, Бухарін як дисциплінований партієць починає освоювати ідеї непу. Але в цьому він втрачає почуття міри: його відхід від крайньої лівої позиції здійснюється з незвичайним прискоренням. Спочатку Бухарін бачить в неп тільки політику зростання дрібнотоварного виробництва, тільки метод отримання додаткової продукції 9. У 1924 р він вже говорить про "зрівноважуванні соціально-класових елементів" 10, а в статті "Ленін як марксист" (1924) пише про повне изживании і відмирання соціальних протиріч в умовах непу. Така позиція, по-перше, не була адекватним віддзеркаленням складних суперечностей в соціально-економічному організмі непівської Росії. І по-друге, подібний "рівноважний" підхід не міг сподобатися ортодоксальним більшовицьким керівникам.

17 квітня 1925 р Н.И.Бухарин виступає з доповіддю, що ознаменував різке його "поправіння". Саме тоді він кинув свій знаменитий лозунг "Збагачуйтеся!", Звернений до всього селянству без будь-яких відмінностей в його соціально-класовий склад. Наскільки добре це гасло було б сприйнято сьогодні, настільки негативно поставилися до нього товариші по партії тоді. Адже Бухарін закликав більше допомагати куркулям, сільської буржуазії: "Ми йому (кулаку. - Авт.) Надаємо допомогу, але і він нам, - пише Бухарін. - Зрештою, може бути, і онук кулака скаже нам спасибі, що ми з ним так обійшлися "11.

У ці ж дні, виступаючи на пленумі МК РКП (б), Бухарін говорив: "Думаю, що навіть куркульська кооперація буде вростати в нашу систему". При цьому, на його думку, все кооперативні організації, так само як і профспілки, повинні бути "незалежними від державних установ" 12.Знали Бухаріна (а знали його багато, адже він був редактором газети "Правда") пам'ятали, що п'ять років тому він стверджував протилежне: "І професійні спілки, і кооперативи повинні розвиватися по шляху до перетворення їх в економічні відділи і органи державної влади, т . Е. по шляху свого одержавлення "13. І ще: "Одержавлення професійних спілок та фактичне одержавлення всіх масових організацій пролетаріату випливає з самої внутрішньої логіки трансформаційного процесу" 14.

У 1921 р, на самому початку непу, Бухарін критикував всіх, хто мріяв про мирне вростання непролетарських верств і класів в соціалізм 15. Тепер, в 1925 р, він говорить не тільки про вростання куркуля у соціалізм. Він відверто заявляє, що робить ставку на кулака "16. А оскільки кулак може існувати тільки в умовах ринку, Бухарін цілком логічно приходить до висновку, що в економіці перехідного періоду повинні розвиватися тільки ринкові форми зв'язку." Ми прийдемо до соціалізму через процес звернення, а не безпосередньо через процес виробництва "17, - пише Бухарін, економіст, який зовсім недавно зовсім заперечував товарно-грошові відносини в умовах переходу до соціалізму.

На перший погляд здається, що з цими ідеями Н.И.Бухарина треба погодитися: вони відповідали завданням ринкового розвитку країни. Але за Бухаріним неможливо було слідувати - як тільки на нього сильно "насідали" товариші по партії, він тут же відмовлявся від власних поглядів і публічно закликав до протилежних дій. У тому ж 1925 р Бухарін відмовляється від гасла "Збагачуйтеся!", Вважаючи його помилковим ''18. У жовтні 1926 року він вже критикує Л.Каменєвим за те, що той перебільшує можливості частнокапиталистического господарства як джерела накопичень для індустріалізації 19. Правда, через рік Бухарін мужньо виступив проти сталінського розуміння індустріалізації і колективізації. Але засудження його партійною верхівкою в 1928 р знову змусило його змінити позиції, зайнятися самокритикою і "освоєнням" тепер уже сталінських установок.

У 1928 р виходить книга Бухаріна "До питання про закономірності перехідного періоду". У ній автор підкреслює свою відданість ідеї директивного планового керівництва народним господарством, відновлює в правах свої лівокомуністичних погляди щодо того, що в перехідний період "стихійні регулятори змінюються свідомими, тобто економічною політикою пролетарської держави". Людина, зовсім недавно вимагав підпорядкування економічної політики об'єктивним законам відтворювального процесу, тепер пише: "Завоювання влади пролетаріатом і" експропріація експропріаторів "є передумова для того, щоб почався процес линяння громадських законів. Цей процес має своєю базою зростання державного господарства і його впливу" 20. У 1932 р Бухарін стає справжнім апологетом державного планового господарства, заперечує будь-який вплив ринку на соціалістичну економіку. "Майбутнє, - пише він, - має бути як план, як мета, каузальна зв'язок реалізується через громадську теологію; закономірність ... реалізується через організоване в суспільному масштабі дію ... У соціалістичному суспільстві теоретичне передбачення може відразу стати нормою дії в масштабі всього суспільства , тобто в масштабі "цілого". Тим самим дана можливість злиття теорії і практики "21.

Коло замкнулося. Почавши в перші роки Радянської влади з апології державної економічної політики, Бухарін повернувся до неї, пройшовши значний етап захоплення стихійними процесами ринкової економіки.

Феномен Миколи Бухаріна приголомшує. Зробивши за п'ять років кидок від ліворадикальної ідеології до правої концепції, він потім - в наступні п'ять років - знову повернувся до лівої точки зору на всемогутність державної політики.

Крайнощі в теорії так чи інакше приводили і приводять до екстремізму в практиці. Але є екстремізм людей, твердих у своїх переконаннях. Так, Л.Д.Троцкий і троцькісти завжди стояли на вкрай лівих позиціях, завжди були "лівіше" Леніна і партії. Їх завзятість була завзятістю принципових противників. А є екстремізм людей, що кидаються від однієї крайності в іншу. Цей екстремізм ще більш трагічний, особливо якщо він заснований на щирих помилках. Адже в кінцевому підсумку Бухарін прагнув бути в руслі партійної політики. Але він завжди робив "зайві", за межами реалізованого, кроки, а потім, із запізненням починаючи рух в зворотному напрямку, знову не міг вчасно зупинитися і доходив до протилежної крайності.

4. Соціально-економічна база сталінізму

Нелегко розібратися в перипетіях ідейно-політичної боротьби в Росії першої третини XX століття. Для цього треба відповісти на кілька надзвичайно гострих питань: чи можливо було реалізувати прийняту модель індустріального розвитку країни? Чи можлива була індустріалізація без колективізації сільського господарства в тих формах, в яких вона пройшла в Росії? На ці питання можна відповісти, тільки спираючись на конкретно-історичний підхід, не зачіпаючи в даному контексті питання про вірність або невірність самого соціалістичного експерименту. Будемо виходити з факту совершившейся революції.

Пояснювати послідували після смерті В.І. Леніна деформації лінії непу лише особистими якостями тих чи інших лідерів - це сильне спрощення. Політико-економічний підхід до проблеми передбачає пошук більш істотних причин, перш за все аналіз соціально-класової структури суспільства перших післяреволюційних років. Ми не без побоювань пропонуємо свою версію: головною причиною деформації і навіть грубих, антигуманних збочень є селянське світогляд більшості населення країни, в якій здійснювалася більшовицька влада.

Розставимо акценти: ми не будемо звинувачувати селянство в деформаціях і не схильні моралізувати з приводу селянського або пролетарської свідомості. Йдеться лише про об'єктивні відмінності в соціально-економічному становищі робітників і селян. При цьому треба враховувати наступне: якщо правлячий клас становить 10%, а селянство - майже 80%, то природно припустити, що селянський фон може означати і своєрідне вплив на вироблення економічної політики держави. Тим більше що російський пролетаріат на той час ще зовсім не відірвався від свого сільського кореня.

Селянство ніколи не було однорідною масою. Класове розшарування села напередодні періоду індустріалізації було таке. Більше третини сільського населення становили бідняки, провідні, так би мовити, негативно відтворюється господарство, і сільські пролетарі-батраки, зовсім безземельні. Ці люди дуже сприйнятливі до ідеї загального добробуту і готові досягти його ціною недовгою, але рішучої боротьби, ціною миттєвого напруги сил, політичної атаки на багатіїв, до яких вони приписують і просто "Справний" середняків. Взяти у багатих, експропріювати власників великих капіталів і встановити царство зрівняльного щастя, в якому нікому не дозволено виділятися з загальної, хоча і сіркою, але ситого маси. Такий бідняк, розоряється або вже розорився під ударами ринку, ворожого йому, піде за Троцьким. Йому зрозумілі ліворадикальні ідеї червоногвардійської атаки на капітал і націоналізації. Він схильний до лівого екстремізму, він і є соціальна база троцькізму, а троцькізм є його ідеологія і практика.

На іншому полюсі соціального спектра села ми бачимо дійсного багатія, капіталіста-кулака. Власне куркулів в селі було небагато, їх господарства становили всього близько 4%. Але економічна сила господарств, розглянута "за капіталом", незрівнянно більша: саме вони були головними роботодавцями бідняцькій робочої сили і орендарями землі з того часу, як це було дозволено. Ці люди щасливі в господарюванні і в ринковій боротьбі, їм небажано втручання влади в ринкову гру. Для них бідняк - всього лише невдаха і ледар, який сам винен у своїх нещастях. До того ж бідняк не проти прибрати до рук нажите їм, кулаком, багатство. Такий міцний господар чуйно прислухався до ідеологів правого реформізму, йому подобалися статті й ​​мови "пізнього" Бухаріна, який з 1925 р з невеликими відхиленнями виступає з вимогами "нормального" відтворювального процесу, що створює "рівні" умови для всіх.

І нарешті, основна маса російських селян - середняки. У 1924 р частка середняцьких господарств становила понад 61%. Середняки - найбільша і найстабільніша частина селянства. Здійснюючи просте відтворення, середняк хоче, але не може розбагатіти і дуже боїться пролетаризації. Він кидається між ультрареволюційні батрака і грунтовністю багатія. Середняк може об'єднатися з бідняком проти багатія, що монополізував місцевий ринок. Але він може об'єднатися і з кулаком, проти домагань будинків, сільських пролетарів і сільських люмпенів 22. Перспективи середняка туманні, даний нестійкий, саме тому він схильний шукати "сильну руку", міцну владу, "вождя", особливо такого, який пообіцяє, що не дозволить йому розоритися, допоможе в разі крайньої небезпеки, захистить від несправедливих домагань і кулака, і бідняка. Цей селянин піде за тим "вождем", який, схоже, впевнений у своїй правоті, "успішно" перемагає, а потім і знищує одного за іншим своїх супротивників зліва і справа. Звідси недалеко до висновку, що такий "вождь" і є найправильніший і найміцніший правитель. Він не загрожує експропріацією землі, як троцькістські прихильники "первісного соціалістичного нагромадження", і не підтримує куркулів, як бухаринці. Він поки ще щось не цілком зрозуміле говорить про колективізацію, про звичний, майже громадському життя і твердо обіцяє, що жити стане краще і веселіше.

Зовнішній політичний результат, суцільні "перемоги вождя" збивали з пантелику основну частину населення, яка не дуже грамотну і не має досвіду політичного життя. І хоча, в общем-то, було невідомо, куди він поведе, йому, "вождю", хотілося довірити свою долю, а разом з тим і турботу про стабільність держави і народного господарства.

Занадто спрощено і примітивно пояснювати сталінізм якимись особистими якостями і навіть хворобами "вождя". Піввікове панування сталінізму (яке тривало і після смерті Сталіна) без соціальної бази - це теоретичний абсурд. Сталінізм опирався на двоякого роду соціальні сили. Ліва антибуржуазна і антикуркульської демагогія привернула бідняцьку частина села і люмпен-пролетарські шари. Не слід забувати, що через нерозвиненість промисловості розоряються селяни аж ніяк не- завжди ставали пролетарями, вони поповнювали ряди декласованих елементів міста і села. Вони жили лише з однією думкою: у багатих взяти, а бідним роздати. Їх споживча ідеологія знаходила відгук у сталінській пропаганді, яка обіцяла, по крайней мере, "знищити куркульство як клас". Але і середнє селянство в своїй основній масі сподівалося на "вождя", як раніше сподівалося на царя, на те, що він допоможе селянам припинити внутрідеревенскую боротьбу. До того ж Сталін начебто обіцяв непогані перспективи: жити артіллю, господарювати самостійно, виконуючи лише певні податкові зобов'язання перед державою, використовувати державні трактори та інші машини. Бідняки увійдуть в колгосп і не будуть більше ворогувати, куркулів експропріюють і вишлють, вони теж не будуть заважати. Можна буде жити під опікою держави, в стороні від крайнощів ринкової конкуренції.

Хто ж знав, що ці "програмні обіцянки" обернуться настільки незліченними лихами? Навряд чи хто з селянської маси звернув увагу на те, що в 1925 р, коли в селі, здавалося б, розкріпачили непманська сили, керівництво на весь голос заговорило про необхідність прискореної індустріалізації країни. І тут же встав на практиці питання про накопичення.

Троцькісти рубали з плеча: експропріювати селянство, здійснити "початкове соціалістичне накопичення" і провести миттєву індустріалізацію.Позиція троцькістів була абсолютно неприйнятна. Будучи реалізованою, вона відштовхнула б селян, а це 80% населення.

Позиція "пізнього" Бухаріна протилежна. Так, міркував він, для індустріалізації необхідні накопичення. Накопичення є у заможного селянина, кулака. Середняк ледь забезпечує просте відтворення, у бідняка відтворення негативне. Передача куркульських накопичень в казну через податки можлива лише в одному випадку - у разі нормального розширеного відтворення куркульського господарства. Кулака не можна чіпати, адже він джерело накопичень. Сам же хід індустріалізації повинен здійснюватися за класичною схемою - від легкої промисловості до важкої, від виробництва предметів споживання до виробництва засобів виробництва.

Але і позиція Бухаріна виявилася неприйнятною. По-перше, він не брав до уваги того, що бедняцко-середняцька маса селян без захвату зустріла б перспективу кілька десятиліть трудитися на кулака. По-друге, він не брав до уваги політичну необхідність прискорення процесу індустріалізації: країна неминуче повинна була зіткнутися з оточенням у військовій сутичці.

Сталін вибрав простий шлях, практично близький до троцькістської, тим більше що так чи інакше встиг зробити колхозізацію, фактично обманув селян в їх очікуваннях. Здається, що одна з причин цього явища полягає в тому, що багато діячів, які не згодні з лінією Сталіна, легко відступали від своїх поглядів, не змогли організувати опозицію і в запалі ідеологічної боротьби зраджували один одного, надаючи Сталіну карт-бланш для безконтрольних дій.

Отже, політика прискореного просування по шляху індустріалізації стала переважаючою. Організація колгоспів тепер розглядалася не як самостійна завдання, а як спосіб викачування коштів із села. Зростання промисловості, розвиток продуктивних сил не супроводжувалися формуванням дійсно соціалістичних виробничих відносин. Вже не в перший раз в Росії продуктивні сили не змогли отримати адекватну соціальну форму (як, наприклад, при Петрові I розвиток мануфактурної промисловості здійснювалося на базі посилення кріпацтва). Природно, що результат такої політики не міг бути ні довговічним, ні стабільним.

5. Доля професіоналів: Н.Д.Кондратьев і А. В. Чаянов

Можна тільки дивуватися тій обставині, що в цих умовах в наукових установах та вищих навчальних закладах Росії продовжували працювати професійні економісти, які створювали нові концепції, мало пов'язані з внутрішньопартійними дискусіями і політичною боротьбою. На жаль, доля більшості їх виявилася трагічною. Незалежно від заслуг перед наукою і перед Росією багато було репресовано, а найяскравіші особистості страчені в сталінську епоху. Трагічну долю не уникли Л.Н.Юровскій, один з теоретиків грошової реформи 1922-1924 рр., В. А. Базаров (Руднєв), один з перших планувальників в Росії, Л.Н.Кріцман, великий вчений-аграрник, і багато інші.

Економічна наука, політична економія в Росії завжди були "тюремними науками" (починаючи з І.Т.Посошкова). XX ст. не став винятком. Особливо сумно те, що в 90-і роки ми по крихтах збираємо старі публікації наших найбільших вчених і гірко шкодуємо про їх незатребуваності. Є серед цих вчених і всесвітньо відомі дослідники. Це перш за все А. В. Чаянов і Н.Д.Кондратьев.

Олександр Васильович Чаянов (1888-1939) - один із засновників організаційно-виробничої школи економістів-аграрників, великий організатор кооперативного руху з дореволюційних часів. Чаянов висунув ідею "інтегральної сільськогосподарську кооперацію" 23. Розуміючи перевагу великого сільськогосподарського виробництва, він доводив, що в Росії немає умов для розвитку фермерських господарств американського типу. У Росії оптимальним буде поєднання окремого сімейного селянського господарства з великими кооперативними організаціями, Власне вирощування рослин і тварин повинно залишитися за сімейним господарством, а всі інші технологічні та економічні процеси (переробка продукції, її реалізація, постачання, кредитування, наукове обслуговування) здійснюватися за допомогою кооперативних організацій .

Блискучим досягненням А.В.Чаянова стала розробка методів знаходження природного оптимуму розвитку трудового селянського господарства. Вчений доводив, що будь-яке трудове господарство має природний межа виробництва продукції, який визначається відповідністю напруги річного праці зі ступенем задоволення потреб господарюючою сім'ї. Справа в тому, що селянин використовує в своєму господарстві власну працю і працю членів своєї сім'ї, прагнучи до зростання загального, валового доходу, відповідності виробництва і споживання, рівномірному розподілу праці і доходу протягом усього року. Максимум чистого прибутку його просто не цікавить. Інший раз селянин відмовляється від високопродуктивної техніки і від новітньої технології, щоб зберегти власну цілорічну зайнятість і економити на амортизації машин. Чаянов зовсім не ідеалізував господарство сімейно-трудового типу, бачив його консервативність і неприйняття ним технічного прогресу і вважав, що саме тому всі господарські процеси, що здійснюються за межами "природного оптимуму", повинні бути передані кооперативним організаціям.

Кооперація, з точки зору Чаянова, могла запобігти капіталістичну еволюцію селянських господарств, створюючи при цьому достатній простір для прогресу сільського господарства 24 .Все, що не може і не хоче займатися окремий селянин (переробка, зберігання, збут продукції, закупівля і обслуговування техніки, заготівля мінеральних добрив, насінництво, племінна і селекційна робота, нарешті, кредитна справа), має бути передано вертикально інтегрованим кооперативним організаціям самих селян.

Характерно, що В. І. Ленін при підготовці своєї статті "Про кооперацію" використовував ідеї Чаянова. Втім, сам А. В. Чаянов повністю поділяв уявлення Леніна про соціалізм як ладі цивілізованих кооператорів 25.

Ідеї ​​Чаянова знайшли своє конкретне втілення в багатьох країнах. Вони реалізовані в сироварної промисловості Франції, в сільськогосподарських кооперативних організаціях Мексики, в кибуцах Ізраїлю, але, як не парадоксально, виявилися незатребуваними на батьківщині, історично більш підготовленою до їх сприйняття. Спроби в даний час впровадити в Росії фермерські господарства американського типу, судячи з усього, зазнають фіаско, і одна з причин цього - знову-таки незнання здобутків вітчизняної економічної науки.

Доля іншого великого російського вченого Миколи Дмитровича Кондратьєва (1892-1938) не менше трагічна. Н.Д.Кондратьев відомий як автор видатних праць з проблем економічної динаміки, як творець теорії великих циклів кон'юнктури, наклала глибокий відбиток на світову економічну теорію циклів і криз 26. "Великі цикли", що тривають 48-55 років, були відкриті завдяки величезній роботі над світовою статистикою майже за 140 років 27. В даний час точного і коректного докази їх дійсного існування немає, але багато фактів економічної історії так чи інакше підтверджують наявність тривалих коливальних процесів не тільки в економічній, але і в соціальному та політичному житті людського суспільства. Так що гіпотеза Кондратьєва продовжує залишатися актуальною, на її основі можна розробляти довгострокові прогнози соціально-економічного розвитку.

Менш відома різноманітна діяльність Н.Д.Кондратьева як одного з теоретиків і практиків вітчизняного перспективного планування. Він вступив в конфлікт з одним з керівників Держплану, С.Г.Струмилина, з принципових питань. Прихильник теорії циклічних коливань в економіці, Кондратьєв справедливо наполягав на тому, що будь-який живий економічний організм розвивається циклічно, незалежно від соціально-економічного ладу. Не так думали працівники Держплану, що мріяли про безперервно висхідному русі радянської економіки. Наявність вченого, який намагався довести зворотне, коштувала йому життя.

Н.Д.Кондратьев вважав, що план повинен включати в себе науковий прогноз і саме для довгострокового прогнозування необхідна розробка теорії великих циклів. Струмилин ж захопився директивностью соціалістичного планування і вважав головним у плануванні НЕ поєднання плану з прогнозом, заснованим на вивченні кон'юнктури, а відповідність плану поставленим директивними органами цілям економічного розвитку. Струмилин ігнорував стихійні начала в економіці, пов'язані з дією законів ринку. Кондратьєв був переконаний, що внутрішні закони ринку пізнавані і механізм саморегулювання, закладений в ринкових відносинах, можна і потрібно враховувати в плановому управлінні господарством.

Якщо в плані Н.Д.Кондратьев бачив джерело розвитку продуктивних сил вищими темпами, то ринок, на його думку, може служити джерелом інформації, що є необхідним інструментом наукового планування. Реакція ринку-критерій правильності (чи неправильності) прийнятих планових рішень.

Кондратьєв мужньо боровся за реальність планів, проти волюнтаризму в плануванні. Але його ідеї в ті часи не були прийнятні для Держплану. Вчений був заарештований за сварливої ​​звинуваченням і, після того як відсидів у в'язниці 10 років, розстріляний в останній рік свого ув'язнення.

Не можна сказати, що в подальшому економічна теорія в Росії не розвивалася. Імена В.В.Новожілова, В.С.Немчінова, Л.В.Канторовича говорять самі за себе. Але це швидше виняток, ніж правило.

Примітки та посилання до теми 6

1 Див .: Кауфман І. Точка зору політико-економічної критики у Карла Маркса // Вісник Європи. - 1872. - № V. - С. 426-436.

2 Див .: Ленін В.І. Повна. зібр. соч. - Т. 16. - С. 269.

3 Див .: Плеханов Г.В. Соч. - М.-Л., 1924. - Т. III. - С. 120, 386.

4 Див .: Ленін В.І. Повна. зібр. соч. -Т. 42. - С. 315.

5 Див .: Бухарін Н. Економіка перехідного періоду. - М., 1920. - С. 83, 85, 134, 135.

6 Там же.-С. 101, 151.

7 Там же. - С. 110. У світлі цих висловлювань важко повірити, що зовсім недавно, в 80-х роках, Бухаріна вважали мало не предтечею демократизації і ринкового реформування російського суспільства.

8 Ольмінський М. Про книгу т. Н. Бухаріна // Червона новина. - 1921.- № 1.-с.251.

9 Див .: Бухарін Н. Новий курс економічної політики. - Пг., 1921.-С. 9.

10 Бухарін Н. Атака.- М., 1924. - С. 191.

11 Бухарін Н. Про нову економічну політику і наших завданнях. - Харків, 1925.- С. 24.

12 Див .: Бухарін Н. Поточний момент і основи нашої політики. - М., 1925.-С. 35, 38.

13 Бухарін Н., Преображенський Є. Азбука комунізму. - Харків, 1925. - С. 208. Перше видання цієї книги вийшло в 1919 р Співавтором Бухаріна виступає активне троцькіст. У період лівокомуністичних захоплень Бухаріна таке співавторство було цілком правомірним. Це не завадило Бухарину пізніше, в період "боротьби з троцькістської опозицією", правовірно "викрити" свого товариша. Результати відомі.

14 Бухарін Н. Економіка перехідного періоду. - С. 71, 72.

15 Див .: Бухарін Н., П'ятаков Г. Кавалерійський рейд і важка артилерія // Червона новина. - 1921. - № 1. - С. 265.

16 Див .: Бухарін Н. Поточний момент і основи нашої політики. - С. 19.

17 Бухарін Н. Про нову економічну політику і наших завданнях. - С. 15,44.

18 Бухарін Н.На захист пролетарської літератури: Збірник статей. - М.-Л., 1928. - С. 147; Він же: Три мови. - М.-Л., 1926. - С. 50, 65, 66.

19 Див .: XV конференція Всесоюзної Комуністичної партії (більшовиків): Стенографічний звіт. - М.-Л., 1927. - С.596.

20 Див .: Бухарін Н. До питання про закономірності перехідного періоду. - М.-Л., 1928. - С. 13, 25.

21 Бухарін Н. Етюди. - М.-Л., 1932. - С. 58, 59. Читаєш таке і мимоволі згадуєш назва однієї з книг Ф. фон Хайєка - "Згубна самовпевненість"!

22 Згадаймо чудовий художній образ Григорія Мелехова з шолоховского "Тихого Дону". У метаннях між різними соціально-політичними силами ця людина так і не знайшов себе самого, залишившись на роздоріжжі ні з чим.

23 Чаянов А.В. Короткий курс кооперації. - Барнаул, 1989; Він же: Селянське господарство: Вибрані праці. - М., 1989.

24 Чаянов був і видатним статистиком. На базі реальних даних він створив свою класифікацію селянських господарств, протиставивши її відомою схемою "кулак - середняк - бідняк". Чаянов виділив шість типів господарств: капіталістичні, полутрудовие, заможні сімейно-трудові, бідняцькі сімейно-трудові, напівпролетарські, пролетарські. Це був більш точний підхід, який передбачав і більш точну політику по відношенню до кожного шару селянства. Див .: Чаянов А.В. Основні ідеї і форми організації селянської кооперації. - М., 1927. - С. 28-33.

25 Чаянов А.В. Короткий курс кооперації. - С. 5, 71.

26 Див .: Кондратьєв Н.Д. Проблеми економічної динаміки. - М., 1989; Чаянов А.В. Короткий курс кооперації; Основні проблеми економічної статики і динаміки: попередній ескіз. - М., 1991.

27 Див .: Кондратьєв Н.Д. Великі цикли економічної кон'юнктури // Кондратьєв Н.Д. Проблеми економічної динаміки. -З. 172-226.

нові поняття

Перехідні форми виробничих відносин

"Державний капіталізм"

"Права" і "ліва" економічна політика

троцькізм

сталінізм

Великі цикли кон'юнктури

Питання для самоконтролю

1. Чому саме в Росії ще до Жовтневої революції марксистів було більше, ніж у всій Європі?

2. Яке ваше розуміння особистості В.І.Леніна і його ролі в розвитку економічної науки?

3. Яке ваше розуміння особистості Н. І. Бухаріна?

4. Що ви знаєте про особу і економічні ідеї Й. В. Сталіна?

5. Чи можливе поєднання "плану" і "ринку" в одній соціально-економічній системі?

6. Чому кооперативні ідеї А. В. Чаянова не реалізували в Росії?

7. Що кладе в основу своїх "великих циклів" Н.Д.Кондратьев?

Тема 7. ЕКОНОМІЧНЕ ВЧЕННЯ Дж.М.Кейнсом

1. Кейнсианство - переворот в економічній теорії XX в.

2. Динамізація теорії Кейнса.

1. Кейнсианство - переворот в економічній теорії XX в.

Серед економічних теорій XX в. найбільш глибокий слід у розвитку економічної думки залишила теорія Дж.М.Кейнса. Її автора, поряд з А. Смітом, Д. Рікардо і К. Марксом, вважають одним з найсерйозніших дослідників, що мали вирішальний вплив на розвиток економічної науки.

Джон Мечнард Кейнс (1883-1946) народився в сім'ї відомого англійського професора економіки і логіки. Отримавши прекрасну освіту (приватний коледж Ітона і Королівський коледж Кембриджського університету, де він навчався у А. Маршалла іА.Пігу), Кейнс деякий час працював в Індії, а з 1909 по 1915 рік на запрошення Маршалла читав лекції в Кембріджському університеті. Саме в цей період його захоплення математикою ( "Трактат про ймовірність" - 1921 г.) змінюється серйозною роботою в галузі економічної теорії. Будучи економічним радником Англії на переговорах з приводу укладення Версальського мирного договору, Кейнс засудив надмірно жорсткі заходи по відношенню до переможеної Німеччини, вважаючи, що в перспективі (через 20 років, як зауважив Кейнс) це призведе до нової світової війни. Вчений мав рацію. Багато економістів і політиків вважають, що саме під впливом цих поглядів Кейнса після другої світової війни був прийнятий так званий "План Маршалла", який давав можливість розореним європейським країнам швидше оговтатися від наслідків війни.

Кейнс був різнобічно обдарованою людиною. Крім економіки і математики він захоплювався живописом, музикою, балетом, прекрасно знав середньовічну латинську поезію, колекціонував старовинний фарфор. Разом з тим він вдало грав на біржі і склав собі чималі статки - в цьому він схожий на Д.Рикардо. Одруження на відомої російської балерини з дягилевських балету Лідії Лопухової викликала у Кейнса інтерес до Росії, де він побував в 1925 і 1928 рр., В результаті чого з'явилася стаття "Побіжний погляд на Росію" (1925). Однак Кейнс не мав ніяких ілюзій з приводу нового суспільного устрою Росії після 1917 р

Як вже говорилося, Кейнс отримав освіту в Кембриджі, а кембріджська економічна школа відрізнялася вірністю класичним традиціям. Однак в середині 30-х років він відходить від класичних поглядів і створює власну школу.

1.1. Проблеми ефективного попиту у Кейнса

Перші дослідження Кейнса пов'язані з аналізом грошей, грошового обігу, діяльністю Англійського банку. Їх результати відображені в роботах "Грошовий обіг і фінанси Індії" (1913), "Трактат про гроші" (1930). Пізніше вчений сконцентрував свою увагу на макроекономічних проблемах ефективного зростання. Робота "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" (1936), яка зробила його знаменитим, стала відгуком на наслідки Великої депресії 1929-1933 рр. Рекомендації Кейнса настільки приголомшили економістів і політиків, що не відразу зрозуміли сильні сторони пропонованих їм державі заходів щодо пожвавлення економіки в період кризи. Найбільш повно Кейнс досліджує ефективний попит і проблеми його зростання.

Ефективний попит, по Кейнсу, - це дійсно пропонований, а не потенційний платоспроможний попит. Він є і стимулом, і межею виробництва, відображає факт підпорядкованості виробництва цілям максимізації прибутку, тобто очевидно, що від нього залежить зайнятість. Ефективний попит визначається часткою доходу на споживання та інвестиції. Якщо він нижчий за рівень національного доходу, це означає, що частина національного доходу знаходиться в нерухомому стані або осіла в скарб. Це означає, що існують заощадження, які можуть бути звернені в реальні інвестиції або використовуватися для споживання. Отже, центральне положення кейнсіанської економічної теорії - макроекономічна рівновага.

Аналіз у Кейнса ґрунтується на трьох видах змінних: вихідних даних, залежних змінних і незалежних змінних. До вихідних даних будь-якого економічного аналізу дослідник відносить трудові ресурси (їх кількість, рівень освіти і кваліфікації), наявний рівень техніки, наявність корисних копалин, традиції і смаки споживачів. Залежні змінні - це національний дохід і зайнятість. У Кейнса власний підхід до розуміння зайнятості. На його думку, повна зайнятість - це не 100% -а зайнятість всього працездатного населення, а тільки така зайнятість, яка не реагує на збільшення ефективного попиту. Таким чином, вчений переконаний, що немає альтернативи економічному зростанню, що сам економічне зростання передбачає певну незайнятість (безробіття) частини членів суспільства (3-4% працездатного населення). До незалежних змінних Кейнс відносить процентну ставку, перевагу ліквідності, граничну ефективність капіталу і схильність до споживання.

Головне невідоме для Кейнса - національний дохід, який обумовлює рівень зайнятості. Національний дохід дослідник розглядає в двох аспектах. З точки зору своєї ролі національний дохід виступає як джерело всієї купівельної спроможності, всього попиту, а з точки зору походження він залежить від величини витрат виробництва, які знижуються в міру зростання прагнення підприємця до вигоди: чим більше ця частина витрат, тим більше національний дохід.

Всі витрати Кейнс ділить на дві частини: витрати на споживання і витрати на накопичення. Величина витрат на споживання залежить від психологічного чинника, який діє в якості незалежної змінної і відображає залежність між споживанням і доходом. Кейнс називає цей фактор схильністю до споживання. Схильність до споживання він вважає постійною величиною. Крім того, Кейнс вводить поняття граничної схильності до споживання, яка характеризує зміну споживання у зв'язку з додатковими доходами. Ця гранична схильність до споживання підпорядкована "основному психологічному закону": зі збільшенням доходу люди споживають більше, але не в тій мірі, в якій росте дохід.

Схильність до споживання залежить як від об'єктивних факторів (зарплата і податки), так і від суб'єктивних (прагнення людей робити заощадження на "чорний день"). Кейнс негативно ставиться до прагнення людей заощаджувати, так як вважає, що саме це породжує недостатній ефективний попит і призводить до диспропорцій і кризових ситуацій в економіці. Разом з тим дослідник уважно вивчає причини накопичення людьми готівки. Він розробляє ідею ліквідності як такої і переваги ліквідності. Ліквідність - це швидкість перетворення фінансового активу в готівку. Перевага ліквідності - це прагнення фінансових агентів зберігати заощадження в різних грошових формах. Мабуть, дана ідея становить вельми оригінальне відкриття.

Кейнс вказував на існування трьох мотивів, здатних спонукати людину зберігати гроші замість приносять дохід активів (землі, будинків, акцій і облігацій). Це - спекулятивний мотив (острах втратити капітал), трансакційний мотив (бажання мати готівку для непередбачених платежів) і мотив обережності. По суті справи, ліквідність у Кейнса - це захист від невизначеності.

Головне ланка в аналізі Кейнса - не ціни, як це було у неокласиків, а реальна величина продукту, в центрі макроаналізу - схильність людей до споживання і заощадження. "Аналіз схильності до споживання, визначення граничної ефективності капіталу і теорія відсотка - ось три головних пробілу в нашому теперішньому знанні, які необхідно заповнити, - зазначає дослідник. - Коли це буде зроблено, ми побачимо, що теорія цін займе підлегле місце в нашій загальній теорії . Крім того, ми переконаємося, що гроші відіграють істотну роль в теорії відсотка, і спробуємо розкрити особливі властивості грошей, що відрізняють їх від інших товарів "1.

Кейнс підкреслював, що слід розрізняти середні і граничні величини схильності до споживання і заощадження. Середня схильність до споживання АРС - це відношення споживаної частини доходу до загального доходу населення: АРС = С / Y Середня схильність до заощадження APS - це відношення сберегаемой частини доходу до доходу: АРС = S / Y, АРС + APS = 1. Гранична схильність до споживання МРС - це відношення приросту споживання до приросту доходу: МРС = DC / DY.

Гранична схильність до заощадження відображає залежність приросту заощаджень від приросту доходів MPS = DS / DY; МРС + MPS = 1, так як сума приросту доходу буде або спожита, або зберігається. Однак на практиці, вважає Кейнс, посилаючись на основний психологічний закон, вона буде розподілена між споживанням і заощадженням: З + S = 1, АРС + APS = 1.Інакше, С + S = Y, a DC / DY + DS / DY = 1. Кейнс у своїй роботі звертає увагу на негативний ефект заощаджень. Він виходить з положення, що витрати одних людей на споживання є доходами інших.

Мал. 7. Схильність до споживання

Графік, що характеризує схильність до споживання, представлений на рис. 7. Бісектриса на цьому графіку 2 означає геометричне місце, точок, в яких витрати населення збігаються з їх доходами, тобто спостерігається макрорівноваги. Однак на практиці витрати людей на споживання менше в зв'язку з їх схильністю до заощадження, значить, крива споживання буде відхилятися від бісектриси вгору до їх перетину в точці В. Це означає, що існує недоспоживання, а отже, у економіки менше можливостей для зростання. Заштрихована ділянка показує великі витрати людей в порівнянні з їх доходами, правда, в цьому випадку зростання ефективного попиту створює стимул для розширення виробництва. Крива споживання поступово полого піднімається, а в точці В споживання збігається з доходами, що і означає досягнення рівноваги. Правіше точки В знаходиться простір заощадження, і чим більше доходи людей, тим більше висока питома вага заощаджень. Відрізок Е 1 Е 2 являє собою сукупність доходів населення, а Е 0 Е 2 - заощадження. Трикутник ВСА показує величину граничної схильності до споживання, яка вимірюється тангенсом кута а, тобто треба знати величину АС і СВ (tga = AC / CB).

1.2. мультиплікатор інвестицій

Пояснення граничної схильності до споживання Кейнс пов'язав з теорією мультиплікатора. Сама ідея мультиплікатора (від лат. Multiplicator - умножающий) була висловлена в 1931 р професором р.Кану, який вважав, що будь-які витрати, наприклад витрати держави, що організує громадські роботи, народжуючи "первинну" зайнятість, викликають нову купівельну спроможність з боку робітників або підприємств, залучених до цих робіт. Таким чином, вони створюють новий попит, який сам стає джерелом нової, "вторинної" зайнятості. Також може виникати "третинна" і подальша зайнятість, кожна з яких є похідною від зайнятості, створеної спочатку. Але нові витрати становлять тільки частину доходів робітників або підприємств, решта йде на оплату старих боргів або відкладається в скарб. Мультиплікатор, тобто коефіцієнт, який треба врахувати при визначенні загальної, новоствореної зайнятості, по Кану, залежить від розмірів витрачених на кожному новому етапі сум. Позначивши цю частину доходу через капітал, Кан вивів для мультиплікатора формулу К = 1 / (1 - К) і назвав його мультиплікатором зайнятості.

Саме цю ідею і розвиває Кейнс, тільки він назвав свій мультиплікатор мультиплікатором накопичення. Цей мультиплікатор, який показує залежність національного доходу від зроблених інвестицій (К = DY / DI), був введений Кейнсом як величина, залежна від граничної схильності до споживання. Якщо Y- національний доход, I - інвестиції, С - споживання, а - схильність до споживання, то DY = DC + DI; DY = a x DY + DI; DC = DY x a; DY = DI (1 - a); DY / DI = 1 / (1 - а) = К> 1, якщо 0 <а <1; К - мультиплікатор інвестиції.

Мультиплікатор показує, як змінюється національний доход при збільшенні інвестицій на одиницю. Кейнс розрахував, що для економіки Великобританії і США мультиплікатор інвестицій дорівнює 2,5. Дія разових вкладень інвестицій триває до моменту вичерпання технологічного або технічного нововведення, пов'язаного з цими інвестиціями. У тому випадку, якщо 0 <1 (фонд споживання - позитивна величина, але не рівна всього національного доходу), мультиплікатор інвестицій більше 1, а це означає, що одиничне збільшення інвестицій призводить до зростання національного доходу більше, ніж на одиницю.

Саме інвестиції, а не заощадження викликають зміни в доході. Кейнс показує, як за посередництвом мультиплікатора створюються ті самі заощадження, які необхідні для даного рівня інвестицій. Він пише: "Схильність до споживання і обсяг нових інвестицій спільно визначають обсяг зайнятості, який, в свою чергу, абсолютно певним чином пов'язаний з величиною реальної заробітної плати. Якщо схильність до споживання і обсяг нових інвестицій призводять до недостатності ефективного попиту, тоді дійсний рівень зайнятості буде менше, ніж потенційна пропозиція праці при існуючій реальної зарплати, а реальна зарплата, відповідна стану рівноваги, буде більше, ніж гранична тягар праці при тому ж стані рівноваги. Наведений аналіз дає нам ключ до пояснення бідності серед достатку. Одна лише недостатність ефективного попиту може привести і часто призводить до припинення росту зайнятості ще до того, коли буде досягнутий рівень повної зайнятості "3.

До продуктивним витрат Кейнс відносить всі витрати підприємця на купівлю засобів виробництва, при цьому підприємець порівнює граничну ефективність капіталу і ставку відсотка. Іншими словами, перш ніж витратити гроші на інвестування, підприємець обчислює ідеальну ефективність капіталу, підраховує прибуток, яку він сподівається отримати від свого капіталу протягом усього періоду його використання, тобто обчислює очікувану, а не реальну прибуток (так як він може і помилятися щодо майбутньої ефективності капіталу, тобто норми прибутку). Співвідношення прибутку і зарплати Кейнс вирішує на користь прибутку. Крім того, підприємець вирішиться на продуктивне використання ліквідних фондів, якщо норма відсотка нижче норми прибутку, очікуваної від капіталовкладень.

У Кейнса процентна ставка - це плата за розставання з ліквідністю. Якщо неокласики вважали, що норма відсотка визначається попитом і пропозицією грошей, то, на думку Кейнса, норма відсотка залежить від суб'єктивної оцінки економічних агентів поточного і майбутнього стану економіки, тобто це психологічний феномен. Насправді процентна ставка, хоча і відноситься Кейнсом до незалежних змінних, не цілком незалежна, так як може змінюватися в результаті зміни переваги ліквідності і кількості грошей в обігу. Наприклад, при зростанні кількості грошей в обігу процентна ставка набуває тенденцію до зниження. В такому випадку пропозиція капіталу в ліквідній формі зростає і інвестування стає більш доступним. З іншого боку, грошова емісія, викликаючи зростання цін, зменшує прагнення людей до збільшення ліквідних коштів, так як купівельна сила грошей зменшується.

При певній, дуже низькою ставкою відсотка попит на гроші стає безмежним. Будь-яке додаткове пропозицію на грошовому ринку поглинається, не викликаючи зниження процентної ставки. Залежність норми відсотка від переваги ліквідності і маси грошей в обігу показана на схемі 6.

Схема 6. Фактори, що впливають на норму відсотка

Кейнс відкидає положення Сея про те, що норма відсотка здатна виступати в ролі механізму, що регулює заощадження домашніх господарств та інвестиційні плани підприємців. Він пише, що нормі відсотка не під силу поєднати "зливну трубу заощаджень і кран інвестицій", так як суб'єкти заощаджень і інвестори - це різні групи, які будують свої плани на різних підставах, тому і відбуваються коливання загального обсягу виробництва, доходу, зайнятості і рівня цін.

1.3. Державне регулювання економіки

Великий інтерес представляє кейнсіанська модель "національний дохід - сукупні витрати". Ця модель (рис. 8) отримала назву "кейнсіанського хреста" (за аналогією з "маршалліанскім хрестом"). При її аналізі Кейнс виходив з того, що слід враховувати як особисте споживання (С), так і продуктивне ( "інвестиції - I).

Мал. 8. "Кейнсіанський хрест"

Якщо суспільство, міркує Д.Кейнс, не очікує хороших перспектив у розвитку економіки, то підприємці не будуть розширювати виробництво, а заощадження будуть прагнути до нуля. Для пожвавлення економіки потрібні інвестиції. Якщо вони з'явилися, то національний дохід зросте від S 0 до N, а точка рівноваги переміститься від Е0 до Е (див. Рис. 8). За Кейнсом, саме держава стимулює активність, державні витрати (G) зростають - в цьому випадку рівновага пересунеться від Е до Е 1, а виробництво національного доходу також збільшиться (до точки N 1). Таке зростання національного доходу буде тривати до рівня повної зайнятості, який досягається при підсумовуванні загальних витрат і доходів від чистого експорту 2). Національний дохід до цьому випадку набуде вигляду N 2. Державне втручання наближає економіку до стану повної зайнятості (FF).

Таким чином, кейнсіанська рівноважна модель може бути виражена формулою C + I + G + Х n, де С - споживання, I - інвестиції, G- державні витрати, Х n - чистий експорт.

Схематично зв'язку в економічній системі Кейнса можна зобразити так:

де Y- національний доход; N - зайнятість; С - споживчий попит; I - інвестиційний попит; D - доходи; α- схильність до споживання; Р '- гранична ефективність капіталу; % - норма відсотка; L - перевагу ліквідності; М - маса грошей в обігу.

Маса грошей в обігу включає в себе і готівку, і безготівкові гроші. Кейнс почав досліджувати гроші і їх роль ще до того, як почав працювати "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей". У 1930 р в книзі "Трактат про гроші" він вперше висловлює фундаментальну ідею про те, що гроші роблять величезний і істотне самостійне вплив на господарське життя суспільства і що слід розрізняти гроші в ситуаціях до початку їх входження в господарський оборот і після закінчення цього обороту . Однак в "Загальної теорії ..." Кейнс не розвиває цю ідею, а тільки розглядає структурну схему грошей, яка виглядає так:

M = M 1 + M 2 + M 3,

де M 1 - готівка (розмінна монета, білети державної скарбниці і банкноти) + чекові вклади (депозити) (в останні 20 років сюди ж стали відносити так звані "нау-рахунки", тобто чекові депозити, за якими сплачується відсоток); М 2 = М 1 + строкові вклади (депозити) + ощадні вклади до 100 тис. Дол. + Валюта на рахунках в інших країнах; М 3 = М 2 + цінні папери + ощадні вклади понад 100 тис. Дол.

За Кейнсом, економічну рівновагу визначається в кінцевому рахунку рівновагою між заощадженням і накопиченням. Головною бідою сучасної економіки вчений вважає недостатність ефективного попиту, яка пов'язана з прогресивним скороченням граничної схильності до споживання, зниженням граничної ефективності капіталу і надмірним перевагою ліквідності.У цих умовах, стверджує Кейнс, необхідне втручання держави, яке виведе економіку з кризи. З цього приводу він зауважує: "Я розраховую на те, що держава, яка в змозі зважити граничну ефективність капітальних благ з точки зору тривалих перспектив і на основі загальних соціальних вигод, буде брати на себе все більшу відповідальність за організацію інвестицій" 4.

Саме широке участь держави в інвестуванні, організація різних громадських робіт (будівництво доріг, заводів, освоєння нових районів і т.п., навіть якщо ці роботи не приносять користі), контроль над формами інвестицій, а також регулювання схильності до споживання через підвищення купівельної спроможності малозабезпечених верств населення (збільшення пенсій, допомог, стипендій, пільгове оподаткування тощо) - все це разом узяте вплине на інвестиційний і купівельний попит населення і буде сприяти развер вання ефекту мультиплікації, а значить, зростання національного доходу. Це перший і найважливіший шлях виведення економіки з кризи, який пропонує Кейнс.

Для реалізації рекомендацій Кейнса в середині 30-х років в Англії була створена Національна рада економічного розвитку країни, який повинен був розробляти державні економічні і соціальні програми, визначати, які саме галузі потребують державного регулювання, яке повинно бути співвідношення державних і приватних інвестицій для забезпечення в країні повної зайнятості і підвищення рівня життя населення. У 1944 р в Англії була видана "Біла книга про політику щодо зайнятості", за якою послідували програмні заяви урядів багатьох західних країн про відповідальність держави за досягнення повної зайнятості протягом тривалого періоду. Таке втручання держави в економіку означало дійсну революцію в економічній політиці.

Другий шлях виведення економіки з кризи - регулювання позичкового відсотка через грошову масу. Правда, цей шлях, вважав Кейнс, вимагає особливої ​​обережності, так як можливе виникнення "пастки ліквідності" - такого стану, в якому відсоток стає нееластичним по відношенню до грошової маси (рис. 9). У подібному стані застосовувати монетарне регулювання економіки неефективно: відсоток дуже низький, але навіть це не стимулює ділову активність в умовах інфляції.

Мал. 9. "Пастка ліквідності"

Сам Кейнс вважав, що на практиці "пастка ліквідності" навряд чи коли-небудь спостерігалася в чистому вигляді. Пізніше дослідники показали, що еластичність попиту на гроші по відсотку фактично мала деякі обмеження навіть в період Великої депресії. Зараз багато вчених дотримуються точки зору, що інвестиції реагують на зміну процентних ставок більш жваво, ніж вважалося раніше. Отже, саме перший шлях - збільшення державних бюджетних витрат (дефіцитних) - дозволяє вийти з кризи.

Кейнс усвідомлював радикальність запропонованих заходів. "Розширення функцій уряду в зв'язку із завданням координації схильності до споживання і спонукання інвестувати здалися б публіцисту XIX століття або сучасному американському фінансисту жахливим замахом на основи індивідуалізму, - пише він, - я, навпаки, захищаю його як єдине практично можливий засіб повного руйнування існуючих економічних форм і як умову для успішного функціонування особистої ініціативи "5.

Кейнс має безперечні заслуги в розвитку економічної теорії. До них відносяться:

перемикання аналізу з цін на реальний продукт;

новий підхід до норми відсотка, коли приймається, що останній менш впливає на зрівняння заощаджень та інвестицій, ніж коливання рівня виробництва і доходів;

ідея мультиплікатора інвестицій;

тезу про неможливість саморегулювання сучасної капіталістичної економіки, перш за все в області зайнятості;

введення понять схильності до споживання і переваги ліквідності.

Крім того, теорія Кейнса сприяла революції в економічній політиці. Однак слід зазначити і деякі недоліки його системи. Це - зайвий психологізм, що не дає можливості точних об'єктивних вимірів, слабкий облік інфляції і певна статичність побудов.

Практично відразу ж після опублікування книги Кейнса "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" з'явилися роботи, в яких ідеї Кейнса або повністю приймалися, або піддавалися критиці, але байдужих не було. Ось як відгукнувся про цю роботу П. Самуельсон: "Загальна теорія ..." жахливо написана книга, вона погано організована. Вона сповнена ілюзій і плутанини ... Сама кейнсіанська система викладена в ній незрозуміло ... Спалахи осяянь і інтуїції перемежовуються з нудною алгеброю. Незграбні визначення раптово змінюються незабутніми пасажами. Коли її в кінці кінців здолаєш, то виявляється, що аналіз в ній очевидний і в той же час новий. Коротше кажучи, це робота генія "6.

Може бути, і в умовах сучасної Росії варто використовувати деякі рецепти Кейнса по виведенню економіки з кризи, особливо якщо врахувати традиційно широке участь в економіці російської держави?

2. Динамізація теорії Кейнса

В кінці 60-х - початку 70-х років в економіці настала стагфляція, тобто інфляція під час кризи надвиробництва, або одночасне існування інфляції і неповної зайнятості факторів виробництва. Інфляція стала найсерйознішою проблемою для урядів країн Заходу. Методи кейнсіанського регулювання економіки не підходили для її вирішення, тому починається пошук нових методів досягнення збалансованості економіки. І якщо в період загального захоплення ідеями Кейнса багато говорили, що слід миритися з неповною зайнятістю в ім'я економічного зростання, як ми миримося з трояндою, незважаючи на її шипи, то тепер всі стали бачити одні шипи. Саме в цей час відроджується інтерес до неокласичних теорій, але вплив кейнсіанства відчувається на всіх наступних теоріях.

Економісти намагаються вмонтувати теорію інфляції в економічну систему Кейнса, і це плідна ідея. У роботі "Містер Кейнс і класики: передбачувана інтерпретація" (1939) Дж.Хікс вводить поняття неокласичного синтезу, сенс якого в тому, що неокласичний синтез - це загальна економічна теорія, а теорії Кейнса і неокласиків - лише її окремі випадки. У періоди економічних підйомів, коли рівень відсотка високий і практично повністю завантажені виробничі потужності, використовуються методи кредитно-грошового регулювання економіки, пропоновані в рамках неокласичної теорії. В умовах застою і кризи, коли рівновагу економіки існує при неповній зайнятості, використовуються методи бюджетного регулювання, розроблені в теорії Кейнса.

2.1. Класифікація напрямків кейнсіанства

Кейнсіанство далеко не є однорідним. Існують теорії так званих ортодоксальних кейнсіанців, найбільш повно приймають ідеї Кейнса (Дж.Хікс, А.Філліпс і ін.), Поряд з цим виділяють неокейнсіанства (Р.Харрод, Е. Домар, Е.Хансена), ліве кейнсіанство (Н.Калдор , П.Сраффа, Дж.Робинсон), посткейнсі-анство (П.Девідсон, Х.Мінскі, Р.Клауер, А.Лейонхуфвуд, С.Вайнтрауб), нову кембриджську школу (У.Годлі, К.Куттс, М.Фезерстон та ін.). Ці гілки мають не тільки відмінності - в них можна побачити і досить близькі підходи до розуміння ролі інвестицій і заощаджень, а також ролі держави, тому, наприклад, ліве кейнсіанство пізніше розчинилося в більш широкому плині - посткейнсіанства. Так чи інакше, всім названим течіям дали потужний заряд ідеї Кейнса. У 40-60-ті роки XX ст., Коли економіка головних капіталістичних країн розвивалася досить стабільно, багато економістів вважали це результатом застосування ідей Кейнса на практиці, а пізніше, коли кризи підірвали оптимізм суспільства, необхідність нових ідей стала особливо очевидною.

Кейнсіанство розвивається за двома напрямками: в руслі першого робляться спроби створити якусь загальну теорію з теорій Кейнса і неокласиків, а друге відображає прагнення динамізувати теорію Кейнса, з тим щоб згладити згадані вище її недоліки та суперечності. Перший напрямок реалізується в роботах Дж.Хікса і Е.Філліпса.

2.2. цикли Хікса

Джон Річард Хікс (1904-1989) здобув освіту в Оксфорді, викладав в Лондонській економічній школі, в Кембриджському, Оксфордському та Манчестерському університетах. У 1972 році він став лауреатом Нобелівської премії з економіки.

Основна увага Хікс приділяє мультиплікатору інвестицій, переваги ліквідності та інфляції, їх місця в теорії економічної динаміки, в теорії циклів. Цим проблемам присвячені, зокрема, його роботи "Вартість і капітал" (1939), "Вклад в теорію торгового циклу" (1950). У книзі "Внесок в теорію торгового циклу" Хікс розрізняє вільні і вимушені цикли. Вільний цикл загасає сам по собі внаслідок низького рівня автономних інвестицій, слабкого мультиплікатора або слабкого акселератора. Вимушений цикл, що приводиться в рух потужними силами розширення, обмежується повним використанням потужності виробництва, і оскільки це необхідно тягне за собою затримку в зростанні обсягу продукції, остільки акселератор діє в бік зменшення інвестицій, а це породжує знижувальний рух економіки в цілому. У роботі "Вартість і капітал" Хікс з'єднує ідеї мультиплікатора, акселератора, автономних інвестицій і запізнілих лінійних функцій.

Таким чином, він досліджує, як здійснюється перехід від одного стану рівноваги до іншого. Вводячи поняття "запізнювання в часі", Хікс визначає споживання як фіксовану частку в доході за попередній період - в цьому випадку споживання викличе відповідне збільшення інвестицій. У русі економіки Хікс виділяє три стадії: 1) підвищений попит без нових капіталовкладень за рахунок вичерпання оборотного капіталу; 2) здійснення нових інвестицій для задоволення нового попиту; 3) що випливає звідси серія коливань. Найвищою точкою підйому він вважає стан повного використання ресурсів.

Центральна ідея у Хікса - ідея вищої точки розвитку, "стелі" і пов'язаних з ним обмежень. Цикли в трактуванні цього дослідника відрізняються один від одного числом і тривалістю запізнень в часі, а також коефіцієнтами різних функцій. Хікс вважає, що в системі "рівень відсотка - випуск продукції" рівноважний рівень знаходиться в точці перетину кривих функцій ліквідності і рівня заощаджень. Він показує неефективність надмірної пропозиції грошей для "подстегивания" економіки, що в поєднанні з виявленими бар'єрами економічного зростання, не пов'язаними з трудовими ресурсами, і обумовлює стагфляцию, що не зрозумілу на основі теорії Кейнса.

У статті "Містер Кейнс і класики: передбачувана інтерпретація" Хікс призводить діаграму з кривих IS - LM. Він вважає, що ця діаграма виражає сутність теорії Кейнса, однак не пов'язує її, на відміну від Кейнса, з ринком праці. Пізніше Е.Хансена включив в цю знамениту діаграму рівняння попиту і пропозиції на ринку праці. Отриману модель стали називати моделлю Хікса-Хансена. Якщо не враховувати державного сектора, вона представлена ​​в п'яти рівняннях:

Для спрощення Y розуміємо як чистий національний продукт (ЧНП) в постійних цінах (або сукупний грошовий дохід, поділений на індекс цін товарів і послуг, що включаються в ЧНП); С - це реальне споживання; N - праця (число працівників); W- сукупні витрати на зарплату в грошовому вираженні; r - ставка відсотка; Р - середній рівень цін в певний відрізок часу; I - інвестиції; L - ліквідність; D n - попит на гроші.У цій моделі працю виступає єдиним змінним фактором виробництва. Попит і пропозиція праці є функціями реальної зарплати, а по суті, і всі наведені рівняння є функціями реальних величин.

Ідеї ​​Хікса набули широкого поширення. Недарма стали говорити про "хіксіанском кейнсианстве".

2.3. крива Філіпса

Багато суперечок викликала стаття англійського економіста Алвина Філліпса, опублікована в 1958 р 7 На основі аналізу статистичних даних по Великобританії за 1861-1913 рр. вчений висунув твердження, що існує стабільна залежність зміни зарплати від рівня безробіття, а певні таким чином темпи зростання зарплати, в свою чергу, мають вирішальний вплив на швидкість розвитку інфляції.

Філліпс розглядає співвідношення між часткою безробітних в сукупної чисельності самодіяльного населення і вартовими ставками зарплати, а також індексом споживчих цін (рис. 10) і виявляє таку залежність: високі темпи інфляції повинні супроводжуватися низьким рівнем безробіття, і навпаки. Саме твердження не ново, так як відомо, що під час економічної кризи ціни падають, а під час підйому - ростуть. Але тут важливо наступне: отримана крива має від'ємний нахил, що показує зворотний зв'язок між цими змінними. Це означає, що коли рівень безробіття низький і ринок праці динамічний, грошова зарплата повинна зростати, а при високому рівні безробіття і млявому ринку праці зарплата не тільки не зростає, але падає. Таким чином, Філліпс вперше встановив, що зростання грошової зарплати може відбуватися при помітному рівні безробіття.

Положення про криву Філліпс обґрунтовував, по-перше, незбалансованістю ринків праці (за структурою і географічно) і, по-друге, пануванням на ринку праці профспілок та великого бізнесу (це впливає на підвищення цін і зарплати). Учений з'ясував, що в Англії тенденція до зростання зарплати проявилася задовго до досягнення повної зайнятості - це зростання починався при рівні безробіття близько 5,5% (на рис. 10 - в точці, де крива Філліпса перетинає горизонтальну лінію, яка б означала нульове зростання грошової зарплати) . Колеги Філліпса по Лондонській економічній школі продовжили його дослідження, проаналізувавши ситуацію до кінця 50-х років, і прийшли до висновку, що він мав рацію і що рівень повної зайнятості насправді ще нижча.

Мал. 10. Крива Філіпса

Спочатку безробіття пов'язували зі змінами зарплати, але пізніше економісти стали говорити про ставлення між цінами і безробіттям, так як відняли з показників темпів змін грошової зарплати більш-менш стійкий тренд, що характеризує темп зростання продуктивності праці. Це виразилося на графіку в зсуві кривої вниз, де вона перетинає горизонтальну лінію, що відображає нульовий темп зростання цін (нульову інфляцію) при нормі безробіття 2,5% для Англії і 4% - для США. Стало ясно, що стабільність цін і безробіття несумісні. Звідси висновок: досягнення "повної зайнятості" без інфляції неможливо.

У період стагфляції крива змінює своє положення. Причини такої зміни Філліпс не зміг пояснити, це зробив Мілтон Фрідмен. У 1968 р в роботі "Роль грошової політики" цей дослідник вперше вводить поняття "природний рівень безробіття", маючи на увазі такий рівень добровільної безробіття, при якому "ринок праці розчищається, а рівень реальної зарплати відповідає рівновазі на всіх ринках" 8. Чи означає це, що природна норма безробіття носить постійний характер? Очевидно, немає, так як на неї впливають інституційні чинники, а саме дію закону "Про мінімальну зарплату", а також політика профспілок. Природною нормою безробіття Фрідмен вважає таку норму, яка при даній структурі попиту і пропозиції утримує реальну зарплату і при нульовому прирості продуктивності праці підтримує незмінний рівень цін. За розрахунками Фрідмена, природний рівень безробіття становить 5,5%. У довгостроковій перспективі крива Філліпса приймає вертикальний характер при рівні безробіття, що дорівнює інфляції, і це той рівень (єдиний), при якому очікуваний темп інфляції дорівнює фактичному.

У зв'язку з цим економічна політика уряду не повинна базуватися на управлінні попитом (як це рекомендував Кейнс) для досягнення "повної зайнятості", оскільки природна норма безробіття - це найнижчий рівень безробіття, який можна якийсь час зберігати, не викликаючи інфляцію. Емпіричні розрахунки показали, що спроба знизити безробіття нижче природного рівня, що становить 5,5%, призведе до сплеску інфляції. Оптимальною метою, вважає Фрідмен, має бути досягнення нульової інфляції. Потрібна деінфляційним політика, при якій використання виробничих потужностей знизиться, а безробіття зросте. Це повинно тривати до тих пір, поки в умовах інфляції, що знижується люди не почнуть знижувати свої інфляційні очікування до рівня падаючого темпу інфляції. На думку Фрідмена, це не може тривати довго. Вчений пропонує в перехідний період виробляти загальну індексацію цін і зарплат, в результаті чого крива Філліпса знову стане вертикальною.

Тим часом події 70-80-х років дозволяють припустити відсутність явної зворотного зв'язку між рівнями інфляції та безробіття, Ряд економістів стверджують, що в період 1970-1988 рр. крива Філліпса зміщується вправо - це менш бажане положення, коли кожен даний рівень безробіття супроводжується більш високим рівнем інфляції.

Загострення стагфляції деякі економісти пояснюють шоками пропозиції. Фрідмен причину стагфляції бачить в помилках державного регулювання економіки.

Поява роботи Філліпса призвело до того, що стали говорити про інфляцію при відносно низькому рівні безробіття як про нормальний і закономірний явище. Разом з тим слід зазначити, що крива Філліпса допускає різні теоретичні тлумачення інфляції і зв'язку темпу зростання цін з ринком робочої сили. Вона передбачає набір рівноважних ситуацій, але в зміст поняття "господарське рівновагу" тепер включається крім існування певного (4-5%) числа безробітних також і хронічна інфляція. В умовах, коли безробіття невелика, залежність змін зарплати від зміни цін на споживчі товари більш істотна, ніж залежність від безробіття.

При значної інфляції крива Філліпса може змінити своє становище: зростання цін буде супроводжуватися не зниженням, а підвищенням частки безробітних, просування піде не вздовж кривої, а від однієї кривої до іншої. Це положення особливо характерно для стану гіперінфляції (в цей час ціни ростуть настільки швидко, що стримують зростання зайнятості в найважливіших галузях економіки).

2.4. "Хансеновская революція"

Істотний внесок в динамізації кейнсіанської теорії зробив американський економіст Елвін Хансен (1887-1976), "простий хлопець з ферми", як одного разу висловився він сам. Хансен народився в Південній Дакоті, в сім'ї фермерів - датських емігрантів. Він навчався в коледжі, потім в університеті Вісконсіна, але через нестачу коштів в освіті були перерви. Хансен займався викладацькою та дослідницькою діяльністю в університеті Міннесоти, а пізніше - в Гарвардському університеті і в Бомбейском (Індія). За цей час він опублікував ряд серйозних робіт - "Економічна стабілізація в нестійкому світі" (1938), "Фіскальна політика і промисловий цикл" (1941) і ін. Світову популярність вченому принесла монографія "Економічні цикли і національний дохід" (1951).

Вплив Хансена на громадську і наукову життя США здійснювалося через його викладацьку діяльність. П. Самуельсон писав, що серед економістів, які відіграли ключову роль у розвитку теорії національного доходу, приблизно двоє з трьох пройшли школу Хансена. Його семінари для аспірантів в Гарвардському університеті перетворювалися в інтелектуальну дуель, всі відзначали його демократизм і подібний яскравий мову. Хансен надав неабиякий вплив і на економічну політику уряду своєї країни. Після другої світової війни він боровся за "повну зайнятість", в результаті в 1946 р був прийнятий "Акт про зайнятість", в якому боротьба з безробіттям проголошувалася першочерговим завданням уряду. У різні роки Хансен був президентом Американської економічної асоціації, віце-президентом статистичної асоціації. Цей видатний економіст-теоретик, за словами П. Самуельсона, вніс "найбільш значний і оригінальний внесок в теорію визначення доходу і в макроекономіку в цілому" 9. А Дж.Тобін писав про "хансеновской революції" в економічній політиці.

Найбільшу популярність Хансен отримав в зв'язку з дослідженнями теорії циклу, результати яких відображені в його роботах "Фіскальна політика і промисловий цикл", "Економічна політика і повна зайнятість" (1947) і найбільш відомої - "Економічні цикли і національний дохід". Іноді Хансена називають "американським Кейнсом", так як багато американські економісти саме по Хансену визначають рушійні сили економіки. Головним фактором, пов'язаним з коливаннями циклу, він вважає зміни в реальних інвестиціях, тобто зміни у виробництві засобів виробництва, запасах і обсязі житлового будівництва. Хансен розрізняє великі і малі коливання. Малі коливання він пов'язує зі змінами в рівні запасів. Зміни в будівельних циклах можуть накладатися на великі коливання, що призводить економіку до тривалої депресії.

Грошовим факторам Хансен відводить другорядну роль в тривалих циклічних коливаннях. Основною причиною таких коливань він вважає технічний прогрес і нововведення, які впливають на реальні інвестиції. Для руху економіки потрібна безперервність інвестування. Хансен розрізняє стимульовані інвестиції як функцію зміни виробництва в часі, автономні інвестиції як функцію темпів зростання населення, використання ресурсів і технічного прогресу і державні інвестиції. Якщо малі автономні інвестиції, то зростає загроза постійної стагнації, і тоді вихід полягає в збільшенні державних інвестицій. Чим вище рівень національного доходу, вважає Хансен, тим більше можливостей для інвестування. На відміну від Кейнса, він розглядає залежність, зворотний мультиплікатору, яку називає акселератором (або сверхмультіплікатором):

b = DI / DY,

де b - акселератор; Y - приріст національного доходу; I - приріст інвестицій.

Хансеновская модель економічних циклів враховує дію і мультиплікатора, і акселератора і виглядає так: науково-технічний прогрес (НТП) - автономні інвестиції - мультиплікативно-акселеративному кумулятивний процес економічного зростання - вичерпання буму - зворотний кумулятивний процес (спад) - поштовх до виробничих інвестицій та новий виток НТП - знову кумулятивне зростання. Це можна виразити формулою:

D I t-1 K D Y t b D I t + 1

де К - мультиплікатор; b - акселератор.

Таким чином, підставою циклу Хансен вважає науково-технічний прогрес. Однак не завжди цикл в русі основного капіталу пов'язаний з рухом нових технологій. Крім того, Хансен приділяє мало уваги динаміці грошової маси і цін та їх впливу на цикл. Його припущення, що ефект інвестицій повністю втілюється в зростанні національного доходу при малій мінливості зарплати і цін, досить спірно.

Хансен вважає, що існують внутрішні механізми циклічних коливань. "Сучасний аналіз, - пише дослідник, - виявляє, що поки економіка залишається динамічною, поки вимоги зростання і прогресу викликають великі витрати на інвестиції, до тих пір будуть діяти могутні сили, які породжують циклічні коливання. Не можна тому розглядати цикл як патологічний стан. Він притаманний природі сучасної динамічної економіки "10.

Отже, стверджує Хансен, необхідна позитивна антициклічної державна програма, яка включала б у себе вбудовані стабілізатори, автоматично діючі контрзаходи, а також програми компенсування. Призначення вбудованих стабілізаторів, до яких відносяться прогресивний прибутковий податок, система страхування від безробіття, підтримання цін в аграрному секторі, полягає в тому, щоб вилучати з ринку частину ефективного (громадського) попиту в період буму і тим самим пригальмовувати бум, а в період спаду згладжувати найбільш гострі протиріччя. Всі ці заходи передбачають активну роль бюджету в регулюванні названих процесів. Автоматично діючі контрзаходи включають в себе кейнсіанські методи зниження норми відсотка - зменшення Федеральною резервною системою (ФРС) облікової ставки, загальне зниження податкових ставок, скупка ФРС облігацій на відкритому ринку, скорочення обов'язкових резервів і т.п. Всі ці заходи є дієвими на стадії депресії. В період буму ефективні протилежні заходи. Програми компенсування припускають бюджетне регулювання циклу через скорочення державних витрат або через їх збільшення в залежності від стадії циклу.

2.5. Модель Харрода-Домара

Подальший розвиток кейнсіанських ідей пов'язано з іменами Р.Харрода і Е.Домара. Краща книга про Кейнс була написана саме Харродом.

Рой Харрод (1900-1978) виріс в інтелігентній британської сім'ї і отримав прекрасну освіту (Вестмінстерський коледж, Оксфордський університет), викладав сучасну історію та економічну теорію в Оксфорді. Під час стажування в Кембриджському університеті він слухав лекції Дж.М.Кейнса і Ф.Еджуорта. Знайомство з Кейнсом переросло в дружбу, і Харрод став першим читачем його "Загальної теорії зайнятості, відсотка і грошей".

У своїх перших роботах "Нотатки про пропозицію" (1930), "Закон відбувають витрат" (1930), "Теорія міжнародної економіки" (1933) Харрод розглядає проблеми грошей, коливань витрат, міжнародної торгівлі, вводить поняття граничного доходу, порівняльних та граничних витрат , передбачає існування мультиплікатора зовнішньої торгівлі. У книзі "Торговий цикл" (1936) він пише про взаємний вплив один на одного коливань інвестицій, споживання і випуску капітальних благ. Тут Харрод вперше досліджує проблеми економічної динаміки.

Найбільшу популярність Харроду принесла робота "До теорії економічної динаміки" (1948). Під динамікою вчений розуміє такий стан економіки, при якому рівень випуску продукції змінюється не епізодично і не циклічно, а протягом тривалого періоду. У цій роботі Харрод показує переваги "золотої середини" економічного зростання. Він вводить поняття гарантованих темпів зростання і природних темпів зростання. Вважаючи, що в сучасних умовах є небезпечною ситуація тривалого буму, дослідник пропонує "робити заощадження", що абсолютно протилежно точці зору Дж.Кейнса. Гарантований, фактичний темп зростання - це такий темп випуску продукції, який дає можливість отримувати максимальні прибутки, це такий темп, "при якому виробники будуть задоволені тим, що вони роблять ... це такий темп просування, який має властивість задовольняти підприємців і увічнювати себе "11, тобто це динамічна рівновага.

Проблема, якої в теорії Харрода приділяється основна увага, - проблема темпів зростання доходу, необхідного для повного використання дедалі більшого обсягу капіталу. Харрод намагається визначити, постійні чи темпи зростання, які коригувальні фактори, якщо природний темп зростання відхиляється від гарантованого, і т.д. У підході до проблеми економічного зростання у англійця Р.Харрода багато спільного з американцем Е.Домара. Обидва вважають, що зростання національного доходу залежить від норми накопичення і капіталомісткості національного доходу. Різні у цих авторів в основному позначення, тому досить розглянути рівняння Харрода:

GC = S,

де G = DY / Y- темп зростання національного доходу; С = I / DY - приростная капіталомісткість національного доходу; S = S / Y- частка заощаджень в національному доході.

Це тотожність здійснимо за умови, що всі заощадження інвестуються: S = I. приростного капіталомісткість, по Харроду, постійна, оскільки науково-технічний прогрес в тривалій перспективі має нейтральний характер. Отже, для динамічної рівноваги необхідно сталість частки заощаджень, що можливо на основі реалізації певної державної політики.

Досліджуючи цикл, Харрод приходить до висновку, що його коливання залежать від співвідношення реального і рівноважного темпів зростання національного доходу, а відхилення ці викликаються найрізноманітнішими причинами.

Основним засобом боротьби зі світовою кризою Харрод вважає створення "буферних запасів" з неспоживна матеріалів, сировини, продовольства, які держава повинна закуповувати за відносно стабільними цінами у підприємців в період спаду і розпродавати їх в період буму. Крім того, зниження норми відсотка в період кризи чи не до нульової позначки викличе зростання капіталовкладень, збільшення попиту на заощадження та скорочення частки заощаджень в національному доході. Зниження норми відсотка, а пізніше і його відмирання приведуть, на думку Харрода, до побудови більш справедливого суспільства, так як зникне шар рантьє, що живуть на відсотки з цінних паперів, майнова нерівність стане менш гострим.

Овсій Домар (р. 1914), американський економіст російського походження, закінчив Каліфорнійський університет, доктор філософії і професор економіки ряду американських університетів. У 1943-1946 рр. Домар працював у Федеральній резервній системі. До сфери його наукових інтересів відносяться проблеми економічного зростання і факторів, на нього впливають. У своїй книзі "Нариси економічного зростання" (1956) Домар, на відміну від Харрода, розглядав переважно зміни ємності ринку в процесі нагромадження капіталу, тобто розширеного відтворення. Як і у Харрода, у Домара темп економічного розвитку є в основному функція тільки одного фактора - накопичення капіталу, а рівень і структура накопичення залежать від психологічної зацікавленості капіталістів в інвестуванні, а робітників - в споживанні.

2.6. Недосконала конкуренція у Дж. В. Робінсон і Е. Чемберліна

Джоан Робінсон (1903-1983) - яскравий представник лівого крила кейнсіанства, в 1965-1971 рр. - професор Колумбійського університету. Особливість підходу цієї англійської дослідниці - в поєднанні кейнсіанських і марксистських ідей. У роботі "Накопичення капіталу" (1956) вона пише про можливість накопичення капіталу при відсутності технічного прогресу тільки за рахунок зниження зарплати робітників. Тоді звільнилися в I і II підрозділах суспільного виробництва кошти можуть бути основою накопичення капіталу. Однак Робінсон вважає такий спосіб несправедливим і визнає правомірною боротьбу профспілок за права робітників в умовах недосконалої конкуренції. У книзі "Теорія недосконалої конкуренції" (1933), яка принесла їй світову популярність, дослідниця дає характеристику стану економіки в умовах панування монополій і посилення позицій профспілок у боротьбі за права робітників. На думку Робінсон, протилежність руху прибутку і зарплати, формування монопольних цін виключають можливість саморегулювання економіки. Тому, стверджує вона, держава, "прогресивні підприємці" і профспілки повинні співпрацювати, так як всі вони однаково зацікавлені в підвищенні зарплати. Ця теза викликає питання - надто вже явно розбіжність економічних інтересів названих сторін. Крім того, визнаючи існування протиріч між монополізованим і немонополізованою секторами економіки, Робінсон і інші представники лівого кейнсіанства недостатньо уваги приділяли суперечностей усередині монополії, проблемам диференціації продукту і т.д.

"Теорія недосконалої конкуренції" Робінсон перегукується з що вийшла в тому ж 1933 р книгою американця Едварда Чемберліна (1899-1967) "Теорія монополістичної конкуренції". Якщо Робінсон вважає, що монополія заважає дії ринкового механізму і несе з собою посилення соціальної нерівності в суспільстві, то Чемберлін переконаний, що і в умовах панування монополій можлива ситуація, коли одним монополіям не заважають дії інших, оскільки у кожного в наявності якісна різнорідність продукту, що дозволяє формувати своє коло покупців, свій власний мікроринок. Необхідно зауважити, що дрібні і середні виробники також змушені диференціювати свій продукт, оскільки в даний час посилюється індивідуалізація сукупного попиту. Чемберлін взагалі впевнений, що підприємництво завжди пов'язано зі спробами "всякого підприємця спорудити власну монополію" 12. Саме тому він вважає, що продукт завжди диференційований, а чисту конкуренцію ніяк не можна вважати "ідеалом для економіки добробуту" 13.

М.Блауг надзвичайно високо оцінив внесок Чемберлина в економічну науку. "Революція в теорії ціни, - пише він, - викликана" Теорією монополістичної конкуренції ", полягала в тому, що зросла кількість ринкових структур, які економічна теорія повинна проаналізувати, щоб показати, що задовільне функціонування ринку не просто автоматичне наслідок з типу конкуренції. В світі монополістичної конкуренції та олігополії судження про добробут і політичні рекомендації не можуть базуватися тільки на ступені відхилення конкретної ринкової структури від норм досконалої конкуренції . Теорія ціни з тих пір стала більш складною і менш задовільною ... Ми ніколи не зможемо повернутися до сміливих узагальнень теорії ціни Маршалла. Саме з цієї причини ми маємо право говорити про чемберліанской революції в сучасній мікроекономічної теорії, подібно до того як ми говоримо про кейнсіанської революції в макроекономіці "14.

Як ми бачимо, і Дж.Робинсон, і Е. Чемберлін розглядають недосконалу конкуренцію, яку Чемберлін назвав монополістичної. Робінсон основну увагу приділяє чистої монополії (випадок одного продавця і багатьох покупців) і монопсонии (один покупець і багато продавців). Вона переконана, що класична економічна наука найчастіше досліджує ідеалізований ринок, оскільки розглядає безліч діючих агентів, а на нього мають вирішальний вплив гігантські корпорації.

У разі чистої монополії, вважає Робінсон, в сучасних умовах одна фірма виробляє продукт, який не має субститутів (близьких замінників), і це дає їй контроль над ціною. У разі олігополії невелике число фірм на ринку забезпечує їм переваги в зв'язку з ефектом масштабу, а також контроль над ціною. Такі фірми залежні один від одного. Це означає очікування якихось дій від конкурентів у відповідь на свої дії. Отже, формуючи свою цінову політику, кожна з фірм повинна брати до уваги реакцію конкурентів. І при монополії, і при олігополії відбувається сегментація ринку, що досягається різними методами: таємними угодами, дискримінацією в цінах і т.п. В результаті можна говорити про оптимальність у використанні ресурсів і про досягнення максимального суспільного добробуту.

Таким чином, Робінсон указує на недосконалості ринку. Слід зауважити, що вона намагається вирішити дилему: ефективність економіки або соціальна справедливість. Однак віра в можливість розділити ці поняття, як зауважив М. Блауг, "являє собою одну з найбільш давніх ілюзій економічної науки" 15.

Моделі економічного зростання у кейнсіанців досить прості.По-перше, вони враховують в основному дію одного чинника - інвестицій. По-друге, вони припускають занадто високий рівень агрегації. По-третє, для них характерно абстрагування від дослідження впливу інших типів НТП, крім нейтрального, а це може зробити некоректними отримані результати. Саме тому і Харрод, і Домар самі вказували на те, що ці моделі - не стільки керівництво до практичної дії, скільки інструменти економічного дослідження 16. Закономірно, що їх послідовники пішли по шляху створення багатофакторних моделей.

Примітки та посилання до теми 7

1 Кейнс Дж.М. Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей. - М., 1978.-С.85.

2 Див .: Самуельсон П. Економіка: В 2 т. - М., 1992. - Т. 1. - С. 255.

3 Там же. - С. 83, 84.

4 Там же, -С. 229.

5 Там же. - С. 455.

6 Цит. по: Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. - М., 1994.-С.608.

7 Див .: Phillips A. The Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Wage Rates in the United Kingdom , 1861- 1957 // Economics. - 1958. - Nou.

8 Цит. по: Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. - С. 631.

9 Цит. по: Класики кейнсіанства: Р.Харрод, Е.Хансена. - М., 1997.-Т. 2, -С. 25.

10 Хансен Е. Економічні цикли і національний дохід // Класики кейнсіанства ... - Т. 2. - С. 306.

11 Харрод Р. До теорії економічної динаміки // Класики кейнсіанства: Р.Харрод, Е.Хансена. - М., 1997. - Т. 1. - С. 116.

12 Чемберлін Е. Теорія монополістичної конкуренції. - М., 1959.-с.292.

13 Там же.-С. 293.

14 Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. - С. 368.

15 Там же.-С. 544.

16 Див .: Селигмен Б. Основні течії сучасної економічної думки. - М., 1968. - С. 521.

нові поняття

ефективний попит

Схильність до споживання

Схильність до заощадження

перевага ліквідності

мультиплікатор інвестицій

Природний рівень безробіття

акселератор

вбудовані стабілізатори

недосконала конкуренція

Питання для самоконтролю

1. Що таке ефективний попит?

2. Як розумів Кейнс повну зайнятість?

3. Чому Кейнс не вважав за накопичення заощаджень безумовним благом?

4. Яке значення має схильність до споживання для економічного зростання?

5. Що розумів Кейнс під мультиплікатором інвестицій?

6. Що таке ліквідність і перевагу ліквідності?

7. Яке відношення Кейнса до процентної ставки?

8. У чому полягає функція держави щодо стимулювання ефективного попиту?

9. Що таке пастка ліквідності?

10. Які основні заслуги Кейнса?

11. Чи можливо застосувати в умовах сучасної російської економіки рекомендації Кейнса?

12. Що таке акселератор? Як діє мультиплікативно-акселеративному модель?

13. У чому сенс кривої А.Філліпса?

14. Що Е.Хансена вважає головною причиною тривалих циклічних коливань?

15. У чому полягає різниця у Р.Харрода гарантований і природний темпи зростання?

16. Яке відношення Р.Харрода і Е.Домара до норми накопичення?

17. Які висновки можна зробити на підставі рівняння Харрода?

18. Чим відрізняється недосконала конкуренція від досконалої?

Тема 8. СУЧАСНИЙ Лібералізм І неокласичної ДОКТРИНИ

1. Неолібералізм у Німеччині. До "державі загального благоденства", по Л.Ерхарда.

2. Ринкова економіка Ф.Хайека.

3. Сучасний монетаризм. Чиказька школа М.Фридмена.

4. "Молоді неокласики". Р.Лукас і А.Лаффер.

5. Моделі економічного зростання.

6. Неокласичний синтез П. Самуельсона.

1. Неолібералізм у Німеччині. До "державі загального благоденства", по Л.Ерхарда

Зі зміною економічної ситуації неокласичний напрямок набуває нових рис. Зміна це полягає, по-перше, в тому, що панує вплив тепер належить монополіям, які істотно деформують механізм вільної конкуренції, а по-друге, в тому, що втручання держави в економіку стає обов'язковим, але мінімальним.

У 70-і роки XX століття в економіці Заходу настає стан стагфляції. Дефіцитне фінансування стало причиною галопуючої інфляції, а нестійкість світового капіталістичного господарства (нафтової, валютно-фінансова кризи і т.д.) зумовила неможливість стабілізації економіки національними засобами. Крім того, науково-технічна революція привела до різкої зміни номенклатури виробів, їх швидкої змінюваності, зростанню ролі дрібного і середнього бізнесу. Таким чином, істотно збільшилася кількість об'єктів управління, наблизився поріг керованості. У цих умовах заходи централізованого впливу на економіку стали малоефективними.

У зв'язку з цим кейнсіанськатеорія зазнала гострої критики. За словами М. Фрідмена, головною бідою кейнсіанської політики є прагнення до "точної підстроювання під цикл", але таке підстроювання не досягає результату в зв'язку з тимчасовими лагами (від півроку до півтора років) між моментом прийняття рішення і ефектом від цього рішення. Хоча більшість заперечень проти кейнсіанських заходів регулювання економіки в нових умовах справедливі, не слід забувати, що будь-яка економічна політика призначена для конкретного періоду, а зі зміною економічних обставин потрібна нова політика. У нових умовах кейнсіанські методи регулювання економіки стали недостатніми. Виникла необхідність в нових антиінфляційних та антикризових методах, які дозволили б подолати суперечливість державно-монополістичного регулювання економіки.

У розвитку неокласичного напряму на цьому етапі розрізняють два підходи, дві школи: західнонімецький неолібералізм і американський монетаризм.

Ідеї ​​В.Ойкена, Л.Ерхарда, В.Репке, А.Рюстова і інших неолібералів лягли в основу економічної політики Західної Німеччини після Другої світової війни. Реалізація цих ідей породила "західнонімецькому економічне диво". Творці неоліберального напрямку працювали в основному у Фрайбурзького університету, - звідси і назва "Фрайбургський гурток" або "Фрайбурзького школа", іноді говорять про "школі Ойкена".

Справедливості заради слід зазначити, що спроби розробити загальну неоліберальну доктрину робилися ще до другої світової війни - в 1938 р в Парижі на міжнародній конференції, яку пізніше стали називати також колоквіумом Липпмана, оскільки цей американський економіст в тому ж 1938 р опублікував книгу "Вільний місто ", де викладалися неоліберальні ідеї. Але саме в Західній Німеччині ці ідеї були успішно застосовані і набули статусу державної доктрини (з 1948 р).

Професор Вальтер Ойкен (1891-1950), духівник реформи, здобув освіту в університетах Кіля, Бонна і Єни. Коло його наукових інтересів був дуже широкий: "національна економія", історія, статистика, філософія, - і це допомогло йому успішно захистити першу докторську дисертацію. Після закінчення першої світової війни, на якій Ойкен пройшов шлях від солдата до командира батареї і був нагороджений за хоробрість, він повернувся до наукової роботи, захистив другу докторську дисертацію. У 1925 р він став завідувати кафедрою в Тюбингенском університеті, а з 1927 р до кінця життя був професором Фрайбурзького університету.

У його книзі "Підстави національної економії" (1947), що витримала дев'ять видань, викладені основні ідеї неолібералізму. Центральна категорія теорії Ойкена - категорія господарського порядку, який гарантував би права, свободи, гідність людини в суспільстві, вільному від тоталітаризму. Отже, господарський порядок - це не тільки економічна програма, а особливий світогляд, особлива ідеологія вільного і відповідального поведінки людини, яка визнає закони і правила, обумовлені реальним життям.

У 1948 році вийшов перший номер тижневика "Ордо" (від нім. Ordnung- порядок). Тому неолібералів іноді називають ордолібераламі. Прихильники цього напряму виступають за "економічний гуманізм", за "міжнародне ринкове господарство", захищають третій стан. З одного боку, неоліберали оголошують себе послідовниками старого лібералізму з його ідеями свободи конкуренції, вічності приватної власності і економічної відособленості економічних агентів, а з іншого - вони розуміють необхідність в нових умовах мінімального втручання держави в економіку. Недарма Л. Ерхард порівнював роль держави з роллю футбольного арбітра, який тільки стежить за дотриманням правил гри, але не втручається в неї, поки не порушуються правила.

Неоліберали говорять про порочність сучасного капіталізму, так як він спотворює конкуренцію. Вони вважають, що існує два типи господарств: тоталітарна (командно-кероване), до якого вони відносять первісну общину, рабовласництво, фашизм, соціалізм, і соціальне (вільний) ринкове господарство. На їхню думку, в сучасному капіталізмі немає гнучкості цін, свободи угод, і в цьому винні монополії, вони - головне зло, причому профспілки - це теж монополії на ринку праці, так як вони диктують ціни на робочу силу і тим самим спотворюють кон'юнктуру ринку.

Відкидаючи і сучасний капіталізм, і соціалізм, німецькі неоліберали шукають третій шлях. У соціальному ринковому господарстві, на їх погляд, реалізуються соціально-філософські основи неолібералізму. Вони сформулювали чотири основні принципи, на яких базується соціальне ринкове господарство:

1) принцип відкритих ринків, тобто забезпечення вільної конкуренції, яка не повинна обмежуватися ніякими монополіями;

2) принцип свободи угоди, що складається в тому, що кожен підприємець має право продавати свою продукцію кому він забажає і купувати необхідні йому продукти у кого він забажає;

3) принцип приватної власності, що полягає в тому, що приватна власність на засоби виробництва є найважливішою умовою конкуренції і свободи угоди, без яких неможливий ніякий соціальне ринкове господарство;

4) принцип відповідальності, згідно з яким кожен підприємець повинен повністю відповідати за свою господарську діяльність.

Акціонерні компанії, на думку неолібералів, - це благо, тому що поширення акцій серед усіх верств суспільства робить ці компанії демократичними, згладжує протиріччя в суспільстві, робить несуттєвими класові відмінності. Значить, стає більш однорідною структура населення, велика власність розосереджується в багатьох руках, та й сама власність як така відходить на другий план в суспільних відносинах. В кінцевому рахунку збільшення числа акціонерних компаній призведе до "держави загального благоденства" - це і є новий шлях розвитку економіки. Саме соціальне ринкове господарство, вважають неоліберали, являє собою "повнолітня суспільство", третю фазу "нового індустріального суспільства". Пізніше вони будуть говорити про еволюцію цього суспільства в так зване "оформлене суспільство".

Реалізація неоліберальних ідей почалася в 1948-1949 рр. і привела до пожвавлення виробництва в післявоєнній Німеччині, а потім і до його бурхливого підйому, що пізніше і стало відомо як "західнонімецькому економічне диво". Здійсненню цього "дива" в Західній Німеччині сприяли наступні умови: широка соціальна база для розвитку вільного підприємництва, допомога американських окупаційних військ в підтримці політичної і соціальної стабільності за планом Маршалла, але головне, чітко пророблена концепція перетворень в німецькому суспільстві, розроблена Фрайбургской школою ще в період другої світової війни. (Вражаючий факт: ідеї про життя в суспільстві без Гітлера і націонал-соціалізму обговорювалися ще в 1942 р) Реформа виявилася успішною в значній мірі тому, що її проводили самі автори. Це той рідкісний випадок, коли творцям теоретичної концепції випала нагода перевірити її на практиці.

Визначну роль в практичній реалізації неоліберальних ідей зіграв Людвіг Ерхард (1897-1977).Закінчивши реальне училище в Баварії, а після першої світової війни - Вищу комерційну школу в Нюрнберг, Ерхард захищає докторську дисертацію, стає заступником директора науково-дослідного інституту в Нюрнберзі. Не будучи допущений націонал-соціалістами до викладацької діяльності через недостатню лояльність до режиму, Ерхард у Фрайбурзі починає разом з однодумцями розробляти основи економічної політики після війни. Міністр господарства Баварії, професор Мюнхенського університету, а потім міністр народного господарства Федеративної Республіки Німеччини, віце-канцлерФРГ при Аденауера і канцлер після його смерті - такий шлях, пройдений Л. Ерхардом.

У книзі "Добробут для всіх" (1956), яка стала своєрідним звітом про виконані перетвореннях, Ерхард Зазначає, що основні цілі соціального ринкового господарства - свобода і справедливість, причому він ясно дає зрозуміти, що економічна свобода неможлива без політичної волі, без державних гарантій забезпечення прав і свобод людини, без соціальної захищеності та соціальної справедливості. Неоліберали були переконані, що всі члени суспільства повинні мати можливість усвідомлювати і реалізовувати своє індивідуальне добробут в рамках "встановлених правових і моральних меж" 1.

Незважаючи на жорсткий опір реформам з боку Соціал-демократичної партії Німеччини, Ерхард завоював довіру народу і провів реформу цін і грошову реформу, а політика планомірного стимулювання виробництва споживчих товарів не тільки поліпшила постачання населення, але в тій ситуації означала особливий різновид капіталовкладень. "... Міркування економічної ефективності знову стали визначальним фактором" 2, - зазначав Ерхард.

Виникає питання, чи можна повторити це "чудо" в Росії? Ймовірно, немає, так як шлях кожної країни своєрідний і тільки власні зусилля на відповідній соціально-економічній базі приведуть до позитивних змін. Ерхард вважав саме так і писав: "Якщо цей німецький приклад повинен мати значення і за межами кордонів сучасної країни, то тільки в тому сенсі, що він повинен показати всьому світу, яким благом є свобода людини і свобода економічного розвитку" 3.

2. Ринкова економіка Ф.Хайека

До неоліберальному напрямку в якійсь мірі можна віднести і ідеї Ф.Хайека, хоча, строго кажучи, вони не вкладаються ні в рамки неолібералізму, ні в рамки кейнсіанства, - це глибоко самобутній економіст, соціолог і філософ.

Фрідріх фон Хайек (1899-1992) народився у Відні в родині з глибокими академічними традиціями. Він навчався у Віденському університеті, де спеціалізувався в області економіки та юриспруденції. Після закінчення університету Хайек перебував на державній службі, в 1927-1931 рр. очолював Австрійський інститут економічних досліджень, в 1931-1949 рр. був професором Лондонської економічної школи, а з 1950 по 1962 р завідував кафедрою політичної економії в Чиказькому університеті.

Широта наукових інтересів Хайєка вражає, його економічна теорія - органічна частина його соціально-філософської системи. У перший період своєї наукової діяльності дослідник приділяє велику увагу визначенню меж пізнання і можливостей впливу на суспільні явища. У зв'язку з цим його цікавлять форми і масштаби державного регулювання економіки. Дослідження в області теоретичної психології ( "Структура сприйняття", 1952), критика сцієнтизму в соціальних науках ( "Контрреволюція науки", 1952), аналіз правових принципів ліберального суспільства ( "Конституція свободи", 1960), а також критика сучасної західної демократії, що не відповідає ідеалам вільного суспільства, в трилогії "Право, законодавство і свобода" (1973-1979) принесли Хайєк широку популярність і в той же час посварили його з багатьма вченими і ліберальними політиками. Тому теорії Хайєка не отримали спочатку широкого поширення, і тільки в кінці 70-х - початку 80-х років відбувся своєрідний ренесанс його ідей, так як до цього часу з'ясувалося, що багато в чому він мав рацію.

Ф.Хайек - один з творців сучасної теорії грошей, він вніс фундаментальний внесок і в інші розділи економічної науки, його вважають основоположником так званої неоавстрійской школи в економіці. Крім уже названих відомі його роботи "Конкуренція як процедура відкриття" (1989), "Дорога до рабства" (1944), "Ціни і виробництво" (1931), "Згубна самовпевненість. Помилки соціалізму" (1988).

Хайек - прихильник вільної економіки без втручання держави, коли конкуренція сама встановлює порядок і створює необхідну рівновагу, а перемагає в конкурентній боротьбі той, хто дізнався, винайшов, створив щось нове, хто зумів вловити і зрозуміти розсіяне в суспільстві знання. Саме тому він називає конкуренцію процедурою відкриття. На думку дослідника, такі інститути зі збору та передачі інформації, як ринок, дозволяють використовувати це розсіяне знання. При цьому Хайек переконаний, що крім явного професійного знання людина наділена знаннями та вміннями, переданими йому генетично, про які він може і не підозрювати до виникнення якихось особливих обставин в реальної конкуренції.

Конкуренція, вважає Хайєк, була б безглузда, якщо б з самого початку було точно відомо, хто переможе. "Конкуренція, - пише він, - являє цінність тому і тільки тому, що її результати непередбачувані і в загальному відмінні від тих, до яких кожен свідомо прагне або міг би прагнути. Крім того, хоча в цілому наслідки конкуренції не роблять, вони в цілому припускають розчарування або розлад чиїхось конкретних очікувань і намірів "4. Достовірність конкуренції неможливо свідомо перевірити емпірично - в кращому випадку суспільство, належне на конкуренцію, в кінцевому рахунку успішніше за інших досягає своїх цілей, і це підтверджено історією цивілізації.

На переконання Хайєка, саме конкуренція повинна виявити результати ринкового процесу, визначити, яка інформація є найбільш корисною. На відміну від соціалізму, де жорстко детермінується ієрархія потреб, які необхідно задовольнити, в спонтанному ринковому порядку використовуються знання всіх членів суспільства. Незважаючи на суперечливість індивідуальних цілей економічних агентів, вплив спонтанного ринкового порядку благотворно, так як в ринковому процесі відбувається взаємне пристосування індивідуальних планів цих агентів, а також гарантується виробництво певних товарів з більш-менш оптимальними витратами.

Хайєк вважає, що конкуренція на ринку - це щось на зразок безособового примусу. Централізоване планування він вважає неефективним тому, що централізована система не в змозі переробити весь масив інформації, децентралізовано переробляється ринком, тому що інформація про конкретне місце, часу і образі дій носить швидкоплинний характер, швидко втрачає своє значення і спотворюється при передачі.

Вченої цікавлять етичні проблеми конкуренції і ринку, він переконаний, що повної свободи конкуренції немає, проте обмеження накладаються не штучний бар'єрами держави, а загальними правилами поведінки, спонтанно формуються в ході соціокультурної еволюції (відмова від присвоєння чужої власності, виконання зобов'язань і т.п. ). Якщо ці правила дотримуються, то економічна конкуренція "з боротьби всіх проти всіх перетворюється в боротьбу всіх заради всіх".

Багато уваги Хайек приділяє процесу пристосування ринку до нових обставин. Про зміни на ринку люди дізнаються з ринкових цін. Ціна тому виступає як засіб передачі потрібної інформації. Саме вона дозволяє кожному споживачеві пристосовуватися до ситуації, що змінилася. "Ціле діє як єдиний ринок не тому, що кожен з його членів здатний оглянути все поле діяльності, - пише Хайєк, - але тому, що індивідуальне поле огляду кожного накладається один на одного так, що необхідна інформація через численних посередників передається всім". Сенс цінового механізму, на думку вченого, полягає в повідомленні індивідуумам інформації про зростання або зниження попиту на то, що вони роблять, в силу не залежить від них причини. Ціна диктує не стільки, як діяти, скільки, що робити. Такий підхід до ринку і ціною, по суті, дав можливість сучасним економістам розробляти проблеми економіки інформації.

На ринку, вважає Хайєк, існує тільки чиста логіка вибору, в основі якої - уявлення про корисність, що функціонує в умовах регулярності подій. Рівновага на ринку підтримує найважливіші пропорції в економіці таким чином, щоб попит на товари, маса грошей для підтримки цього попиту і пропозиція товарів відповідали один одному - лише за цих умов використовуються всі ресурси. Основне наслідок інфляції, на думку Хайєка, полягає в розладі структури відносних цін, оскільки кожне чергове "впорскування" грошей впливає на економіку нерівномірно: в одних секторах ціни реагують відразу, в інших - із запізненням. Тому інформація, укладена в відносних цінах, спотворюється, що призводить до неефективного розміщення ресурсів суспільства. У зв'язку з цим Хайек переконаний в необхідності різкого, але нетривалого скорочення пропозиції грошей, а оскільки немає ніякої надії на розумну грошову політику урядів, слід позбавити державу монопольного права на грошову емісію.

Теорія циклів у Хайєка носить монетаристский характер. Цикл дослідник пов'язує з виробничим періодом, а особливу увагу в циклі він приділяє надлишкового інвестування. Причину господарських потрясінь Хайек бачить в кредитно-грошової експансії банківської системи. Запропоновані ним шляхи виходу з кризи - це зниження рівня споживання, стимулювання добровільного заощадження.

Як і вся австрійська школа, Хайек відносить до капітальних благ витрати землі і праці, особливо в попередній період. Головну роль він відводить оборотного капіталу, який хоча і носить тимчасовий характер, проте дає "дозріти кінцевим послуг". Капітал вчений розглядає не як якийсь фонд, а як запас певних товарів, який повинен бути відтворений.

Хайєк вважає, що сукупність надлишків, що утворюються в формі різниці між продажною ціною і витратами виробництва в усьому народному господарстві, становить "природний відсоток". У господарстві, де встановився "природний рівень відсотка", мають місце нормальне грошовий обіг, повне використання ресурсів, відсутня примусове заощадження. Блага, переміщаючись від нижчих стадій виробництва до вищих, через рівні проміжки часу, відповідні тривалості виробничого періоду, обмінюються на нейтральні гроші. (По суті, поняття відсотка і прибутку у Хайєка стають ідентичними.) Заощадження дослідник розглядає як загальний потік ресурсів, що спрямовуються в галузі, що випускають виробничі блага. Примусове збереження викликає інфляційний тиск на ціни, тому споживачі, щоб відновити колишній рівень споживання, роблять зусилля для "проїдання" додаткового капіталу.

Втручання держави, по Хайєк, не тільки порушує рівновагу в економіці, але навіть поступово знищує свободу індивідуума і демократію. Тому чим більше держава піклується про своїх громадян, тим вірніше воно позбавляє їх будь-якої свободи. На підставі цього Хайек заперечує державне планування, а соціалізм називає посяганням на права людини і грубою помилкою, яка призвела в Росії до тоталітарного режиму. Він вважає, що переважання державної власності, загальність державного контролю є причиною концентрації влади в руках гірших в моральному і творчому відношенні верств населення, в цьому - причина політичного тоталітаризму і корупції. У зв'язку з цим Хайек пише: "Неправильно думати, що вибір, перед яким ми стоїмо, - це вибір між системою, де кожен отримує по заслугах відповідно до якимись абсолютними і універсальними критеріями, і системою, де доля людини в якійсь мірі визначається випадковістю або везінням. насправді це вибір між системою, при якій вирішувати, кому що належить, будуть кілька людей, і системою, при якій це залежить, хоча б частково, від здібностей і підприємливості самої людини, а почасти від непередбачуваних йдуть льств "5.

Хайєк не втомлюється повторювати, що соціалізм, одне з найбільш впливових політичних рухів нашого століття, грунтується на помилкових посилках (незважаючи на благородні наміри деяких кращих умів). "Ця претензія розуму на те, що людство здатне за заздалегідь складеним раціонального плану контролювати і направляти свою майбутню еволюцію, мала фатальні наслідки для доль індивідуальної свободи і підготувала ґрунт для тоталітаризму" 6.

Ідеї ​​Хайєка зробили і роблять великий вплив на економічну теорію і практику Заходу. Проведені в 80-і роки XX століття в західних країнах денаціоналізація власності та її приватизація - результат цього впливу. Не випадково ЮНЕСКО прийняла рішення про видання 22-томного зібрання творі Ф.Хайека, і цей проект вже здійснюється.

3. Сучасний монетаризм. Чиказька школа М.Фридмена

Монетаризм - це такий напрям економічної теорії, в рамках якого аналізуються процеси впливу грошей і грошово-кредитної політики на стан економіки в цілому. Центром сучасного монетаризму є чиказька школа в США на чолі з М.Фрідменом.

Мілтон Фрідмен (р. 1912) - виходець з родини бідних іммігрантів зі Східної Європи. Проте він отримав хорошу освіту. Закінчивши Рутгерський університет зі ступенем бакалавра відразу по двох дисциплінах - математики та економіки, Фрідман пізніше стає доктором філософії (1946) і доктором права (1968). З 1948 р - професор економіки Чиказького університету. У роки другої світової війни Фрідмен працював в Казначействі США, досліджував податкову політику, в повоєнний час він консультував заходи щодо реалізації плану Маршалла. Популярність прийшла до Фрідмену в 60-і роки, а в 70-і роки його обирають президентом Американської економічної асоціації. У 1971-1974 рр. вчений був радником президента Р. Ніксона з економічних питань. Але основна наукова діяльність Фрідмена міцно пов'язана з Чикаго, а самого його називають патріархом американської економічної теорії. У 1976 році він став лауреатом Нобелівської премії. Основні його роботи - це "Нариси позитивної економіки" (1952), "Капіталізм і свобода" (1962), книга, написана спільно з А. Шварц, - "Монетарна історія Сполучених Штатів, 1867-1960 рр." (1963) і "Роль грошової політики" (1968).

Виникнення чиказької монетарної школи відноситься до 50-х років XX ст. Основні теоретичні положення монетаризму сформулював Фрідмен. Крім робіт Фрідмена до чиказької школі відносять роботи Р.Барро ( "Макроекономіка", 1984), І. Фішера, К.Бруннера, А.Мельтцера і ін. Представники монетарної школи підтримують кількісну теорію грошей, згідно з якою ціни товарів визначаються кількістю грошей, що звертаються.

Прихильники класичної кількісної теорії вважали, що швидкість обігу грошей в русі доходів і реальний обсяг виробництва (випуск продукції) мають тенденцію до досягнення деякого природного рівня і не залежать від впливу грошей і грошової політики, тобто можуть розглядатися як константи. Вони вважали, що реальний обсяг виробництва визначається станом трудових ресурсів держави, його виробничими потужностями тощо, а швидкість обігу грошей - факторами, пов'язаними з кількістю щорічних виплат платні робітникам. Тоді зміна абсолютного рівня цін призводить до пропорційної зміни номінальної кількості грошей, і навпаки. Через якийсь час досягається "природний" рівень швидкості обігу і реального обсягу виробництва. Насправді ж в короткострокові інтервали можуть виникати несподівані обставини через зростання реального обсягу виробництва. Можуть змінюватися і фактори, що впливають на швидкість обігу грошей. Таким чином, класична кількісна теорія припускає тісний взаємозв'язок кількості грошей, що перебувають в обігу, і абсолютного рівня цін.

Відомий історик економічної думки М. Блауг зазначає, що кількісна теорія грошей вкладається в наступні п'ять тез, які так чи інакше простежуються в роботах всіх сучасних монетаристів 7:

1) активна і причинний роль грошей у визначенні рівня цін, а отже, номінального національного доходу;

2) нейтральність грошей в умовах довгострокової рівноваги, тобто довгострокова пропорційність між грошима і цінами, заснована на стабільності грошового попиту або зворотного йому величини - швидкості обігу грошей;

3) відсутність нейтральності грошей в короткостроковому і середньостроковому періодах;

4) екзогенні пропозиції грошей;

5) недовіра до дискреційного управління пропозицією грошей.

Класична кількісна теорія акцентує увагу на тривалих часових періодів. Але в 30-і роки XX в. стало ясно, що треба вивчати поведінку економіки в короткі тимчасові інтервали. Кейнс після Великої депресії саркастично зауважив, що "на довгострокових тимчасових інтервалах ми давно б вимерли".

М.Фридмен і А. Шварц в роботі "Монетарна історія Сполучених Штатів, 1867-1960 рр." пишуть про виявлену ними закономірності, згідно з якою темпи зростання грошової маси, що знаходиться в обігу, пов'язані з рухом циклу, попереджуючи загальні темпи розвитку ділового циклу. Дослідження Фрідмена і Шварц відкрили взаємозв'язок між темпами зростання грошової маси і точками екстремумів в діловому циклі. У періоді 1908 по 1916 р зростання пропозиції грошей починав зростати приблизно за 12 місяців до настання піків циклів. Подібно до цього зростання пропозиції грошей починав збільшуватися до моменту досягнення дна ділового циклу. В межах одного ділового циклу взаємний зв'язок грошової маси і абсолютного рівня цін не є настільки тісним, як у довгострокових тимчасових інтервалах.

У зміненій економічної обстановці монетаристи перемикають увагу на попит на касові залишки і потреба в грошах з боку конкретних економічних агентів. І якщо Кейнс вважав, що попит на ліквідні залишки змінюється в залежності від психологічних змін настрою господарюючих суб'єктів, то Фрідмен вважає, що попит на гроші навіть в несприятливих умовах відносно стабільний. Він виділяє дві категорії економічних агентів: домашні господарства, для яких гроші - одна з форм зберігання багатства, і капіталістичні фірми, для яких гроші - джерело виробничих послуг. Разом з тим слід підкреслити, що при підрахунку попиту на гроші беруться до уваги лише укрупнені показники. У тій же роботі "Монетарна історія Сполучених Штатів ..." Фрідмен і Шварц пропонують розглядати гроші "як предмет розкоші" і говорять про їх неоднаковою ролі в різних циклічних коливаннях. Так, в довготривалих коливаннях гроші - "старший партнер", а в короткострокових і слабких - "повноправним членом Альянсу". Отже, вони вказують на необхідність розрізняти функції грошей в різні часові періоди.

Монетаристи фіксують увагу на змінах у кількості грошей, що перебувають в обігу, як на визначальній функції цін, доходів і зайнятості. Монетаризм - це сучасна кількісна теорія, яка модернізувала класичну кількісну теорію: швидкість обігу грошей монетаристи розглядають як змінну величину, а не як константу. Монетаристська теорія дозволяє передбачити поведінку цієї змінної. Процентна ставка (норма відсотка) і очікуваний темп інфляції, з точки зору монетаристів, суть основні чинники, що визначають швидкість обігу грошей. Однак монетаристи усвідомлюють відносність подібної заяви, вони розуміють під цим поступовість зміни зазначеної змінної.

Крім того, сучасний монетаризм допускає асинхронність взаємозв'язку між грошовою масою, номінальним валовим національним продуктом, реальним валовим національним продуктом і абсолютним рівнем цін. Саме монетаристи довели, що економічна грошова політика Федеральної резервної системи США у воєнні та повоєнні роки стала причиною інфляції в цій країні. Вони пропонували, щоб постійне зростання грошової маси в обігу дорівнював приблизно 3% -му рівню зростання реального виробництва, характерному для тривалих тимчасових періодів. Це так зване "монетарне правило" і є, на їхню думку, найкращою грошовою політикою.

Фрідмен вважає гроші головним фактором, що впливає на короткострокові коливання ділової активності. Гроші він розглядає як наукової конструкції, яку "потрібно винайти подібно довжині, температурі і т.п." У циклі ділової активності грошей належить визначальна роль. Вони взаємодіють з іншими елементами стимулювання ділової активності, але вони-самий корелюється. При визначенні основних змінних функцій попиту на гроші Фрідмен грунтується на оптимізаційної моделі індивідуальної поведінки, в якій в якості бюджетного обмеження виступає величина сукупного багатства, що включає і всі види активів, і "людський капітал". Різні види багатства він розглядає як субститути (замінники) грошей. Бажаний обсяг грошових коштів в загальному портфелі активів, пише вчений у роботі "Теорія споживчої функції", визначається в залежності від співвідношення дохідності активів, оцінок зміни купівельної спроможності грошей, сукупного багатства індивіда і ряду інших змінних.

Запропонована Фридменом функція попиту на гроші є основним моментом його грошової теорії, так як, знаючи параметри цієї функції, можна визначити ступінь впливу змін грошової маси на динаміку цін або відсотка. Фрідмен вважає, що: по-перше, для стабільності цін важливе значення має неінфляційний зростання грошової маси (3-5% на рік); по-друге, якщо зміни цін передбачувані і не дуже значні, то економічне зростання можливе і при зростаючих, і при падаючих цінах; по-третє, зміна грошової маси веде до зміни доходу.

Інший американський монетарист, Ірвінг Фішер, визначає рівень цін, пропорцію обміну між споживчими товарами і нерозмінними грошима, а самі гроші, на його думку, нейтральні в цьому обміні: результат збільшення грошової маси проявляється в пропорційній зміні рівня цін. Фішер вивів рівняння економічної рівноваги:

MV = PQ,

де М - маса грошей в обігу; V - швидкість обігу грошей; Р - середньозважена ціна; Q - випуск продукції.

Строго кажучи, уявлення про рівновагу у кеінсіанцев і монетаристів розрізняються не такі вже й помітно - це відмінність полягає в підході до досягнення рівноваги. Кейнсіанці вважають, що досягнення рівноваги можливо через державне стимулювання ефективного попиту. Монетаристи ж категорично відкидають цей шлях і пропонують йти до стабільності через звільнення від регулювання і оздоровлення грошового обігу.

Якщо Кейнс стверджував, що споживання залежить в основному від поточного доходу, то Фішер встановив, що воно визначається доходами, які споживач очікує отримати протягом всього свого життя. Фрідмен запропонував для пояснення поведінки споживачів гіпотезу постійного доходу (схильність до споживання - постійна величина). Цю позицію Фрідмена підтримує Франко Модільяні в свою гіпотезу життєвого циклу (1985). Модільяні вважає, що споживач може розподілити ресурси, за наявними документами протягом життя, за рештою років до виходу на пенсію (65 років), з тим щоб мати стабільний рівень споживання протягом усього життя.

Фрідмен докладно аналізує, чи може політика розширення сукупного попиту (а отже, збільшення маси грошей в обігу) привести до зниження рівня безробіття, і якщо може, то в який період часу. Вчений приходить до висновку, що рівновага економіки визначається реальними факторами - виробничими та соціально-економічними. Якщо ж, відповідно до теорії раціональних очікувань, очікування економічних суб'єктів розходяться з реальністю, то зміни номінального сукупного попиту вплинуть на реальний обсяг виробництва і зайнятості. У міру адаптації економічних суб'єктів до нових обставин відхилення поточного значення рівня безробіття від природного рівня зменшується.

Таким чином, Фрідмен ставить під сумнів положення, що збільшення маси грошей в обігу здатне підвищити рівень зайнятості і знизити процентну ставку.За Фрідмену, збільшення маси грошей пов'язано з операціями федеральних резервних банків на відкритому ринку, коли ці банки здійснюють покупки державних цінних паперів у комерційних банків, збільшуючи тим самим резерви останніх і створюючи можливість розширення масштабів депозитно-чекової емісії. В цьому випадку зниження процентної ставки відбувається паралельно зі збільшенням банківських резервів. Далі збільшується обсяг витрат і номінальних доходів, які ослаблюють початкове зниження відсотка.

Фрідмен вважає інфляцію завжди і всюди саме грошовим феноменом, а її причину бачить в помилках кредитно-грошової політики держави. Він переконаний, що держава повинна мінімально втручатися в економічні процеси, що воно повинно здійснювати лише деякий контроль над цінами, а це можливо, якщо слідувати "грошового правила", який передбачає помірний і стабільне зростання грошової маси в межах 3-5% в рік. Іншими словами, Фрідмен виступає за максимальну економічну свободу всіх господарюючих суб'єктів.

З точки зору монетаристів, і без державного втручання ринки досить конкурентні, а конкуренція сама забезпечує високу ступінь макроекономічної стабільності. Вони вважають, що закон про мінімальну ставку заробітної плати, законодавство, що відстоює інтереси профспілок, підтримка цін на сільськогосподарську продукцію та інші заходи, що вживаються державою, підсилюють негнучкість економіки, а непродумана дискретна фіскальна кредитно-грошова політика держави підриває її стабільність, підсилює циклічні коливання.

У роботі "Доводи на користь гнучких валютних курсів" Фрідмен пропонує реформувати міжнародну валютну систему. Золото, вважає він, - це всього лише товар з певним рівнем ціни. Рекомендації Фрідмена зводяться до наступного: 1) скасування фіксованої ціни золота; 2) скасування законів, що забороняють в США приватним особам володіти золотом; 3) скасування золотого забезпечення внутрішнього грошового обігу США; 4) продаж банками США золота за ринковою ціною на аукціонах; 5) скасування офіційних фіксованих паритетів між доларом США і іншими валютами; 6) надання іншим країнам можливості підтримувати свою валюту в порівнянні з доларом США. Більшість з цих пропозицій були прийняті урядом США і Міжнародним валютним фондом. Сам Фрідмен писав: "Що нам дійсно необхідно, так це не тонке управління економікою, подібне діям вмілого водія, плавними рухами керма уникає нерівностей дороги, а спосіб, яким можна було б утримати пасажира, наділеного владою визначати грошову політику, від того, щоб він не схопився за кермо і не скинув машину в кювет ".

Не завжди і не в усьому можна погодитися з монетаристами. Наприклад, уявлення про інфляцію як про чисто грошовому феномен економіки, з яким тому легко впоратися, досить спірно. Інфляція в сучасних умовах - це результат деформації грошової системи.

Так чи інакше у монетаристів багато прихильників в різних країнах. Сперечаються про монетаризм і в Росії, де термін "монетаризм" чи не отримав негативний відтінок у зв'язку з невдачами проведених економічних реформ. Мабуть, подальший розвиток економіки буде визначатися поєднанням монетарних і немонетарних чинників. Монетарні контролюються Центральним банком і залежать від темпів зростання грошової маси в обігу, які приблизно збігаються з динамікою зростання кредитних вкладень банку. Немонетарні фактори інфляції безпосередньо не контролюються Центральним банком, а визначаються структурними особливостями економіки, темпами подальшої лібералізації цін, ступенем монополізації господарства, можливістю трудових колективів і профспілок впливати на розміри зарплати і т.д. Наприклад, звільнення цін на енергоносії неминуче призведе до нового підвищення цін на всі товари. Центральний банк не може запобігти новий сплеск інфляції, але він може вплинути на сам рівень підвищення цін.

Специфіка економіки Росії перехідного періоду не дозволяє використовувати рецепти монетаризму повністю, проте деякі положення "грошового правила" Фрідмена цілком можна застосувати до неї: обмеження участі Центрального банку в ліквідації грошових шоків шляхом викидання грошових знаків на ринок поза зв'язку із зростанням реального валового національного продукту; посилення самостійності кредитних організацій, ослаблення занадто жорсткого зв'язку з Центробанком, яка перетворює їх в посередників між Центробанком і споживачами їхніх послуг.

Разом з тим окремі положення монетаризму в російській економіці перехідного періоду незастосовні. Наприклад, адаптація до "природною безробіттю" в Росії є серйозною проблемою, тому що найчастіше вона пов'язана з необхідністю зміни місця проживання, професії, з небажанням погоджуватися на знижену оплату праці. Крім того, сам статус безробітного, який отримує мізерну допомогу з безробіття, - це для росіянина межу фізичного і навіть морального виживання, так як людина практично позбавлений вибору.

Таким чином, застосування принципів монетаризму в сучасній Росії вимагає зваженого підходу.

4. "Молоді неокласики". Р.Лукас і А.Лаффер

У 70-ті роки XX ст. з'явилися сумніви в ефективності і кейнсіанства, і монетаризму. Одним з засумнівалися був Роберт Лукас (р. 1937), професор Чиказького університету, лауреат Нобелівської премії з економіки 8 (1995), автор теорії раціональних очікуванні, глава так званої нової класичної школи, член Академії наук США, віце-президент Економічного Співтовариства.

Нобелівська премія була присуджена Р.Лукас "за розробку і застосування гіпотези раціональних очікувань, яка привела до зміни макроекономічних аналізів і поглибленню нашого розуміння економічної політики". На присудження було відзначено великий вплив розробленої Лукасом теорії на макроекономічні дослідження, що сприяли швидкому і "революційного розвитку економічної науки".

Суть теорії Лукаса полягає в тому, що люди очікують певних результатів від політики держави щодо зайнятості і виробництва. Якщо ринкова економіка і система цін існують в умовах досконалої конкуренції, то ринки швидко ( "миттєво") адаптуються, люди своєю поведінкою на ринку нейтралізують будь-яку систематичну політику держави щодо стабілізації. Таким чином, прихильники даної теорії вірять в колективний сенс поведінки економічних суб'єктів, але сама досконала конкуренція нереальна.

У 60-х роках американський економіст Джордж Мут ввів у науковий обіг термін "раціональні очікування". На відміну від адаптивних очікувань, які складалися на базі минулого економічної інформації і минулого економічного досвіду, раціональні очікування спираються і на минулі дані, і на всю доступну сучасну інформацію про стан економіки. Перші моделі раціональних очікувань запропонували Т.Сарджент і Н.Уоллес в книзі "Теорія раціональних очікувань та економічна політика. Сучасна макроекономіка" (1989), Р.Лукас в книзі "Дослідження теорії ділового циклу" (1991), він же в роботі, написаної спільно з Т.Сарджент, "Раціональні очікування і економічна практика" (1991). Прихильники цієї теорії оголосили про створення нової класичної макроекономіки, суть якої полягає "в прихильності загальної рівноваги і оптимізованому стратегічного поведінки" 9.

Надії на майбутнє важливі для всіх, хто приймає економічні рішення - для компаній, організацій, в тому числі і для окремих сімей. Ще кілька десятиліть тому відповідні розрахунки будувалися на довільній і навіть статичній основі. Наприклад, очікуваний рівень цін розглядалося як практично незмінний. Автори теорії раціональних очікувань вважають, що ця теорія дозволяє постійно заглядати вперед і співвідносити очікування населення зі змінною інформацією, визначати "найефективніші статистичні методи в справі оцінки економічних взаємин, для яких очікування є ключовим компонентом".

Теорія раціональних очікувань припускає, що люди найбільш оптимально використовують наявну в їх розпорядженні інформацію про нашої економічної політики і відповідно до цього будують свої прогнози. Томас Сарджент стверджує, що проводиться урядом грошова і бюджетно-податкова політика дає людям привід в перспективі очікувати високої інфляції. Враження, що інфляція має власний внутрішній імпульс, оманливе - насправді саме довгострокова державна політика, яка супроводжується великими бюджетними дефіцитами і збільшенням випуску грошей в обіг, породжує інфляційну інерцію. Отже, вважає Т.Сарджент, економічна політика уряду повинна змінитися, повинні бути визначені і оприлюднені межі дефіциту державного бюджету. Тільки тоді населення буде більше довіряти урядовій політиці, його інфляційні очікування будуть зменшуватися, що, в свою чергу, вплине на вибір між інфляцією та безробіттям в короткостроковому періоді.

Теорія раціональних очікувань, як і будь-яка економічна теорія, не може претендувати на абсолютну достовірність, адже ніколи не можна передбачити, які програми уряду викличуть у населення більшу довіру. Крім того, треба мати на увазі, що доступність інформації буде різною для рядового споживача і для урядовця. Нарешті, не можна передбачити, через який проміжок часу до споживача і виробника дійде необхідна економічна інформація. Отже, в цій теорії занадто багато суб'єктивних моментів, які не завжди піддаються обліку і виміру.

До сучасних неокласиків ми відносимо і авторів теорії пропозиції - А.Лаффер, Р.Барроу, П.Еванса, М.Фелдстайн, Дж.Елліота і ін. Напрям, в рамках якого розроблялася теорія пропозиції, оформилося як школа макроаналізу на рубежі 70-80 -х років в США і Англії. Його представники вважають, що стимулювання попиту свідомо не призведе до гарних довгострокових результатів, тому держава повинна переорієнтувати свою політику на заохочення накопичення капіталу, інвестицій в приватному бізнесі, для чого в першу чергу потрібно знизити податки з підприємств. Зниження податків, на думку авторів теорії пропозиції, не повинно привести до зростання дефіциту держбюджету. Навпаки, у відповідь на додаткові стимули у вигляді зниження податків і загальної активізації ринкового механізму підприємства будуть різко нарощувати своє виробництво, а маса податкових надходжень збільшиться, незважаючи на зменшення її норми.

Мал. 11. Крива А.Лаффер

Один з творців цієї теорії, Анрі Лаффер, ілюструє свої ідеї за допомогою кривої, названої його ім'ям (рис. 11). На графіку вправо по горизонтальній осі відкладено розмір податкової ставки держави; вгору по вертикальній - розмір податкових доходів державного бюджету. Спочатку, по Лафферу, підвищуючи норму оподаткування, держава збільшує масу своїх доходів, але це має місце лише до певної точки (на графіку - точка с). Після її проходження подальше підвищення оподаткування веде до зменшення маси податкових надходжень внаслідок різко негативного впливу надмірно високих податків на економічну активність приватного сектора. Тому зниження податкової ставки, показане на відрізку кривої Лаффера зліва від точки с, викличе не скорочення (або короткочасне скорочення), а збільшення маси податкових доходів держави і призведе до скорочення дефіциту держбюджету. Точка з відповідає максимальному розміру податкових надходжень до бюджету держави (це спостерігається при ставці податку приблизно в 45%). Точки а і b вказують на однакові доходи.У точці b ставка податку дорівнює приблизно 60%, але доходи держави відповідають точці а, де ставка податку дорівнює приблизно 35%. Відрізок a 1 b 1 на осі ординат відповідає величині податків, які бюджет держави недоотримав. Це втрати і виробників, і споживачів (виробництво скорочується з точки b 1 до точки а 1 на осі абсцис).

На базі даних американської статистики Лаффер розрахував, що коли податкова ставка перевищує 50%, різко знижується ділова активність в галузі. Це і змусило американський уряд провести в 1986 р податкову реформу: гранична ставка відсотка була знижена з 46 до 34%. У Росії, так само як і в інших країнах, надмірно високі податки, які повинні платити виробники, обертаються втратами доходів державного бюджету, виробники прагнуть приховувати свої доходи від оподаткування. Саме тому в нашій країні зараз так гостро стоїть питання про новий, більш м'якому податковому законодавстві.

Однак, як пише шведський економіст Клас Еклунд 10, крива Лаффера не дає відповіді, при якому розмірі ставки податку становище вірно. Для різних країн оптимальними будуть різні рівні ставки податку, так як у них різна структура і різна частка державного сектора. Прихильники даної теорії переконані в тому, що якщо різко зменшити частку державного сектора, то приватний бізнес зможе забезпечити і високу зайнятість, і економічне зростання, тобто державний сектор ці економісти сприймають як перешкоду для зростання виробництва в приватному секторі.

Практика показала, що надії на бурхливе зростання інвестицій і відповідне зростання валового національного продукту при зниженні податків, які живили в США, не виправдалися повною мірою, оскільки збільшення ВНП було не надто велике і викликало лише невелике зростання державних доходів. У той же час виникли нові проблеми. Для заможних платників податків зниження податків було благом, але ті, хто залежить від урядових програм соціальної допомоги (талони на харчування, шкільні сніданки і т.п.), були шоковані.

5. Моделі економічного зростання

У 60-70-ті роки XX ст. увагу суспільства привернули розроблялися в рамках неокласичних теорій моделі економічного зростання, автори яких, широко використовуючи математичний апарат, намагалися вирішити проблеми потенційного і стійкого зростання економіки, визначити умови досягнення динамічної рівноваги. Головне в цих моделях - пошук способів досягнення мети оптимального зростання.

Даний підхід характерний і для нашої країни: російські економісти успішно розробляють моделі міжгалузевого балансу, на базі яких розраховують міжгалузеві пропорції, валовий і кінцевий продукт, особисте і виробниче споживання. Перевагою моделей міжгалузевого балансу є їх динамічний характер. Моделі економічного зростання, що розробляються на Заході, спочатку носили статичний характер, були лише двухотраслевимі, ​​потім в них стали вводити деякі реальні фактори, що впливають на економічне зростання (гроші, акції, фінансові активи). Пізніше в ці моделі поряд з чисто економічними характеристиками почали вводити і соціальні, і інституційні чинники.

Моделі даного типу складаються з трьох підсистем: з домашнього господарства, сфери підприємництва і державного сектора. В цьому випадку моделі збагачуються за рахунок проникнення в них окремих кейнсіанських, монетарних та інших концепцій. Великий внесок у розвиток моделей економічного зростання внесли роботи американців Дж. Фон Неймана, В.Фелпса ( "Золоте правило економічного зростання", 1961), Р.Дорфмана, П. Самуельсона, Р. Солоу ( "Лінійне програмування та економічний аналіз", 1958 ), голландця Я. Тінберген ( "Математичні моделі економічного зростання", 1962) і ін. З'являються і моделі змішаного типу, в яких синтезовані теорії споживання, капіталу, грошей, зайнятості і т.д. Ці моделі отримали назву гамільтоновскіх економіки (в економічну теорію привнесений принцип детермінованості руху в фізиці). У них широко використовуються також елементи теорії прийняття рішень та теорії ігор. Таким чином, удосконалюється апарат дослідження, розширюється зміст моделей.

Великий інтерес представляє апарат виробничих функцій, за допомогою якого визначається залежність загальної величини національного продукту (національного доходу) від витрат капіталу, праці, землі. Виробнича функція в загальному вигляді виглядає так:

Y = KdY / dK + LdY / dL + N dY / dN,

де Y - вартість виробленого продукту (національного доходу); К, L, N - витрати відповідно капіталу, праці, землі; dY / dK, dY / dL, dY / dN - приватні похідні, що визначають граничні продукти капіталу, праці, землі.

Загальний вигляд формули явно вказує на теорію трьох факторів виробництва Ж.Б.Сея і теорію продуктивності трьох факторів Дж.Б.Кларка. Слід зауважити, що за допомогою даної функції може бути описаний процес створення споживної вартості, але вона непридатна для аналізу джерел вартості. Крім того, виробнича функція в такому вигляді передбачає нескінченну подільність кожного фактора і можливість зміни випуску товарів при нескінченно малій зміні будь-якого фактора, а також незалежність факторів. Граничний продукт кожного фактора визначається його нормальним, природним рівнем, який складається в умовах вільної конкуренції.

Найбільш поширений вид виробничої функції - функція Кобба-Дугласа, названа по імені її творців. Американський економіст Пол Дуглас ще в 1927 р зауважив, що розподіл національного доходу між працею і капіталом мало змінюється в часі, тобто з ростом виробництва і робочі, і власники капіталу так само користуються благами процвітаючої економіки. Перед Дугласом постало завдання визначення причин такого сталості часткою факторів виробництва. Він звернувся до математику Чарльзу Коббу, щоб той відшукав функцію з властивостями постійних часткою факторів виробництва за умови, що фактори виробництва завжди отримують свої граничні продукти. Така функція отримала такий вираз:

Y = a 1 Ka 2 La 3,

де а 1 - коефіцієнт пропорційності; a 2 a 3 - коефіцієнти еластичності випуску товарів за витратами капіталу і праці.

Ця функція будується за припущення про абсолютну взаємозамінності праці і капіталу, про постійну віддачі кожної одиниці будь-якого фактора.

Можливі наступні варіанти використання функції Кобба-Дугласа:

а) а 2 + а 3 = 1 - незмінна ефективність факторів виробництва;

б) а 2 + а 3> 1 - зростаюча ефективність факторів виробництва;

в) а 2 + а 3 <1 - падаюча ефективність факторів виробництва.

Пізніші дослідження, що проводилися в США в 1948- 1989 рр., Підтвердили сталість розподілу національного доходу. Ставлення доходу праці до доходу капіталу залишалося в межах від 2 до 3. (Дохід праці - це зарплата найманих працівників, а дохід капіталу - це прибутки корпорацій, за вирахуванням податків, рентного доходу і амортизації, без доходу самих власників, так як останній є комбінацію трудового доходу і доходу капіталу.)

Подальша модифікація виробничої функції Кобба- Дугласа пов'язана з явним урахуванням в ній впливу науково-технічного прогресу. Один з можливих видів таких функцій - виробнича функція Тінбергена, в якій НТП враховується через показову функцію:

Y = a 1 Ka 2 L 1 -a 2 R rt,

де r - коефіцієнт еластичності випуску продукції в залежності від НТП.

Ян Тінберген вважає основними параметрами економічного зростання норму віддачі по приросту продукції і частку чистих інвестицій. Ці параметри не довільні, вони залежать від технічного прогресу, системи економічних відносин, що намічаються змін в структурі виробництва і кон'юнктури світового ринку. Капітал Тинберген вважає єдиним обмеженим фактором.

Россійскійучений Леонід Віталійович Канторович (1912-1986) в своїй роботі "Оптимальні рішення в економіці" (1972) розглядає економічне зростання на базі лінійно-програмної моделі, яка заснована на оптимізації виробничого процесу. Він аналізує замикають витрати, тобто такі витрати, залучення яких в оптимальний план необхідно, але обходиться виробнику досить дорого. Під замикаючими витратами Л.В.Канторович розуміє реальні народногосподарські витрати на отримання додаткової одиниці того чи іншого ресурсу в кожному локальному виробничому процесі. Досягнення такого приватного оптимуму має бути першим кроком в узгодженні з глобальним оптимумом на рівні народного господарства в цілому. Отже, роль замикаючих витрат складається в зіставленні різних результатів і витрат реального виробництва, і в цьому їх велика практична цінність. Такий підхід призводить до висновку, що ціни, які реально виступають в сфері обміну, визначаються умовами у виробництві. Крім того, визначення цін, що склалися на базі оптимального плану, дозволяє вважати такі ціни ефективним засобом економічного аналізу.

Уже в 1939 р Канторович вводить в економічну науку поняття і модель лінійного програмування для розробки оптимального підходу до використання ресурсів. Пізніше цей підхід більш детально реалізується дослідником в роботі "Економічний розрахунок найкращого використання ресурсів" (1942). Саме за побудову статичної та динамічної моделі поточного та перспективного планування використання ресурсів на базі нових математичних підходів Канторовичу була присуджена Нобелівська премія з економіки.

Ось як оцінив внесок Канторовича в економічну науку відомий російський економіст професор А.Анікін: "Заслуга Канторовича в тому, що своїм лінійним програмуванням і всією сукупністю своїх робіт він сприяв повороту в економічній науці. У центрі економічної науки була поставлена ​​нескінченно складна, але реальна і важливе завдання - формулювання і пошук оптимуму при накладаються природою і суспільством обмеженнях ... Канторович ... дуже точно виклав правильний вихідний принцип. У складній системі, якою є національна економіка, необхідно поєднання централізованого початку, "визначає основні контури і напрямки розвитку системи", з саморегулюванням, що забезпечує ефективні зворотні зв'язки "11.

Велику популярність придбала модель "витрати-випуск", запропонована американським ученим російського походження В. Леонтьєва. Василь Леонтьєв (1906-1999) народився в Санкт-Петербурзі. У 1921-1925 рр. він навчався в Петербурзькому університеті, потім продовжив освіту в Берліні, куди поїхав для лікування. З 1927 р Леонтьєв працює науковим співробітником в Інституті світової економіки в м Кілі, в 1929 р він стає економічним радником при Міністерстві залізниць в Китаї. У 1931 р вчений емігрує в США, отримує місце професора економіки в Гарвардському університеті. У 1946 р він організовує Центр економічного аналізу при Гарвардському університеті, з 1975 по 1986 р займає пост директора Інституту економічного аналізу в Нью-Йорку.

Леонтьєв - лауреат Нобелівської премії з економіки (1973), екс-президент Американської економічної асоціації, почесний доктор багатьох університетів світу, академік Російської Академії наук (з 1988 р). У пострадянський період Леонтьєв кілька разів приїжджав до Росії в якості консультанта з економіки.

Основні роботи Леонтьєва - "Структура американської економіки, 1919-1929 рр."(1941)," Дослідження структури американської економіки "(1953)," Економіка "витрати-випуск" (1986), "Економічні есе: теорія, дослідження, факти і політика" (в двох томах - 1966 і 1977 рр., В 1990 р вийшла російською мовою).

Модель Леонтьєва "витрати-випуск" побудована на постійному обліку існуючої взаємозв'язку між різними секторами економіки, а також між державами або підприємствами. Отже, вона певною мірою універсальна. У ній враховуються структурні коефіцієнти, які пронизують співвідношення між "витратами" (тим, що споживається) і "випуском" (тим, що виробляється). Леонтьєв описав існуючі в певний момент взаємозв'язку між секторами економіки у вигляді лінійних рівнянь. Він запропонував систему таблиць, які описують спрощений варіант функціонування економіки у вигляді трисекторна господарства: сільське господарство, обробна промисловість і домашні господарства. Набір лінійних різницевих рівнянь за результатами діяльності кожного сектора і буде висловлювати істота моделі "витрати-випуск".

У моделі Леонтьєва економіка представлена ​​у вигляді умовних 44 секторів, між якими існують тісні зв'язки. На першому етапі побудови моделі можна простежити зв'язок між факторами виробництва (капітал, праця, послуги, природні ресурси) і стадіями виробничого процесу від його початку до отримання проміжного, а потім і кінцевого продукту, готового до споживання. Ці зв'язку Леонтьєв представив у вигляді балансу, або шахової таблиці з перехресної залежністю входять до неї елементів. (У вітчизняній економічній науці в Росії подібні розробки, розпочаті в кінці 20-х років, були перервані, оголошені ненауковими і лише з 60-х років набули широкого поширення під назвою моделей міжгалузевого балансу.)

На наступному етапі Леонтьєв застосовує так звані технічні коефіцієнти (їх близько 200). Вони виводяться з рівнянь першого етапу і характеризують якісні і кількісні показники взаємозв'язків. Вчений писав, що ці взаємозв'язки легко уявити, якщо згадати таблицю розкладу поїздів, де вказано, куди слід склад, звідки, коли прибуває, на яких станціях зупиняється.

На третьому етапі моделювання з'ясовується, скільки і яких витрат знадобиться кожному сектору, щоб збільшити випуск конкретних видів товарів. Ця система рівнянь отримала назву "інверсія Леонтьєва".

Незважаючи на складність системи рівнянь в моделі "витрати-випуск", її практичну значущість оцінили досить швидко. Вже після другої світової війни цю модель використовують і державні служби США, і корпорації, а починаючи з 60-х років - установи ООН і Всесвітній банк. Особливо успішним стало її використання в міру вдосконалення комп'ютерного забезпечення. Цінність даної моделі збільшується і в зв'язку з тим, що Леонтьєв ввів в неї в якості самостійного параметра забруднення навколишнього середовища. Відповідні розрахунки привели до висновку про те, що необхідно вжити жорстких нормативи з охорони природного середовища і що виконання природоохоронних заходів могло б збільшити зайнятість, хоча і вимагає великих витрат.

Широке поширення на Заході отримала також модель Солоу, в якій показано, як заощадження, зростання населення і технологічний прогрес впливають на зростання обсягу виробництва в часі. Роберт Солоу, американський економіст, в 1987 р став лауреатом Нобелівської премії за розробку моделі економічного зростання, вважає себе учнем В. Леонтьєва. Їх спільні розробки відомі як модель Леонтьева- Солоу. Особливість цієї моделі полягає в тому, що тут з'єднані виробнича функція і функція споживання, тобто показано, як накопичення капіталу забезпечує економічне зростання, а разом з ним і підвищення рівня життя населення.

Вплив інвестицій і вибуття на запаси капіталу можна записати так: Dk = i - dk, де Dk - зміна запасів капіталу, що припадають на одного працівника в рік; d - норма вибуття. Оскільки інвестиції дорівнюють заощадженням, зміна запасів капіталу може бути записано таким чином: Dk = sf (k) - dk, де s - норма заощадження.

Солоу показав, що існує єдиний рівенькапіталовооруженності, при якому інвестиції дорівнюють величині зносу фондів. Якщо в економіці досягнуто такий рівень, то він не змінюється в часі, так як обидві діючі на нього величини - інвестиції і вибуття капіталу - точно збалансовані. Значить, при даному рівні капіталоозброєності Dk = 0. Солоу називає цю ситуацію станом стійкої капіталоозброєності, що відповідає рівновазі економіки в довгостроковій перспективі. Солоу зауважує, що незалежно від початкового об'єму капіталу пізніше економіка досягає стійкого стану.

При підвищенні норми заощаджень збільшуються інвестиції, але запас капіталу і його вибуття спочатку незмінні, тобто на цьому етапі інвестиції перевищують вибуття. Поступово капітал зростає до нового стійкого стану з більшою КАПИТАЛОВООРУЖЕННОСТЬ і більш високою продуктивністю праці. Експериментальні розрахунки по 112 країнам з використанням моделі Солоу показали зв'язок високого доходу на душу населення з високими інвестиціями.

Рівень накопичення капіталу, що забезпечує стійкий стан з найвищим рівнем споживання, називається золотим рівнем накопичення капіталу. Стійкий рівень споживання постає як різниця між випуском і вибуттям капіталу в стійкому стані. Збільшення капиталовооруженности двояко впливає на величину споживання: з одного боку, це сприяє зростанню випуску продукції, з іншого - для відшкодування вибуття капіталу необхідна більша кількість продукції. Значить, існує єдиний рівенькапіталовооруженності - це рівень Золотого правила, при якому споживання на душу населення досягає максимуму. Якщо стійкий запас капіталу перевищує цей золотий рівень, то зростання обсягу капіталу знижує споживання, оскільки граничний продукт капіталу (МРК) менше, ніж норма вибуття. Тому МРК = d. При капиталовооруженности на рівні Золотого правила граничний продукт капіталу дорівнює нормі вибуття, тобто якщо Золоте правило виконується, граничний продукт, за вирахуванням норми вибуття, (МРК -d), дорівнює нулю 12.

Політика вибору наслідків збільшення накопичення капіталу - це політика зіставлення добробуту нинішнього та майбутнього поколінь. Безсумнівно, благополуччя будь-якого покоління однаково важливо.

В цілому модель Солоу з урахуванням зміни трудових ресурсів і технологічного прогресу показує вплив різних чинників на економічне зростання. У моделі введені такі змінні: К - загальний запас капіталу; L - чисельність зайнятих; Q - валовий продукт; S - заощадження; I - інвестиції; q - природний темп зростання трудових витрат; s - норма заощаджень.

Припустимо, що відношення K / Q = 10/3, тобто К = 10 Q / 3; q = 3% (1% - за рахунок залучення додаткової робочої сили, 2% - за рахунок зростання продуктивності праці); S = I (заощадження повністю використовуються при посередництві банків; S / Q = I / Q). Тоді норму заощадження s можна визначити і так: s = q (K / Q), тобто 3% х х 10/3 = 10%. Формула відображає пряму залежність між нормою накопичення s і запасом капіталу К, віднесеного до річного продукту при стабільному прирості трудових витрат.

Солоу встановив, що вибуття капіталу не може бути більше граничного продукту функціонуючого капіталу. Далі, S = I = Am, де S - заощадження, I - інвестиції, Am - амортизація. Згідно Золотому правилу, вибуття капіталу не може перевищувати граничної схильності до інвестування. Крім того, Золоте правило показує такий рівенькапіталовооруженності, який забезпечує максимальне споживання (max C / L), а також визначає необхідний рівень запасу капіталу для стійкого стану економіки.

Значення моделі, в якій використовується формула Леонтьева- Солоу, полягає в наступному:

по-перше, визначається пряма залежність в довгостроковій перспективі між S, I, К, Q;

по-друге, оптимальна величина споживання виступає функцією капиталовооруженности, а саме досягнення оптимуму відбувається в результаті обмеження споживання і державного стимулювання інвестицій;

по-третє, модель показує, що рівновага S = I на практиці часто порушується, так як ці параметри залежать від різних факторів;

по-четверте. Золоте правило для вибуття капіталу може бути представлено як Золоте правило для приросту трудових витрат q = S / K / Q, який не повинен перевищувати меж, поставлених величиною заощаджень S і капиталовооруженности K / Q. Звідси чим вище за інших рівних умов приріст населення, тим нижче обсяг річного продукту на одного зайнятого;

по-п'яте, модель виявляє, що "проїдання" інвестицій може призвести до звуженому відтворення;

по-шосте, модель допомагає зрозуміти проблеми економічного зростання. Оскільки співвідношення між працею і капіталом в різних галузях неоднаково (є галузі трудомісткі, а є капіталомісткі), а обсяг виробництва, який є функцією праці і капіталу, можна записати як f (k, L х Е), де Е - ефективність праці, приріст якої обумовлений технічним прогресом, остільки при темпі зростання L меншому, ніж темп зростання Е, ми отримуємо такі наслідки:

• підвищується рівень життя і працюючого населення, і непрацюючого;

• зростає значення "людського капіталу" в зв'язку з необхідністю більш високого освітнього рівня і більш високої кваліфікації працюючих, а отже, зростає вартість праці;

• прогрес технологій разом з позитивними зрушеннями тягне за собою і негативні, так як і самі фактори виробництва непостійні, і ефективність праці мінлива.

Певну складність представляють розрахунки агрегированной виробничої функції, і справа тут не в оцінці капіталу, а в здійсненні послідовного агрегування мікропроізводственних функцій 13.

Апарат виробничих функцій активно використовується в економічних дослідженнях у всьому світі. Однак, застосовуючи його, слід пам'ятати про ті обмеження, які він накладає на інтерпретацію результатів. По-перше, перераховані вище передумови, на яких будуються виробничі функції, часто не відображають реальних взаємозв'язків в економіці. По-друге, виробничі функції фіксують сформовану структуру витрат і випуску товарів і не можуть використовуватися для теоретичного аналізу категорій вартості і ціни.

Особливістю підходу до економічного зростання сучасних посткейнсианцев є розуміння необхідності зробити акцент на соціальних факторах за допомогою регулюючої функції держави. Ці економісти вважають, що більш справедливий розподіл доходів за рахунок великих відрахувань на освіту, освіту, соціальне страхування і т.п. призведе до більшої демократизації суспільства.

Разом з тим на початку 80-х років представники нової кембріджської школи - У.Годлі, К.Куттс, М.Фезерстон і ін. - приходять до висновку про те, що коливання економіки пояснюються політикою держави по підтримці сукупного попиту. Вони не відкидають повністю втручання держави, але вважають його ефективним лише для вирішення середньо- і довгострокових завдань.

Найвідоміша робота, яка відображає підхід, що розробляється в рамках нової кембріджської школи, - книга У.Годлі і Ф.Кріппса "Макроекономіка" (1983), в якій досліджується вплив інтернаціоналізації економічної діяльності на відкриту систему. Велика увага в цій роботі приділяється аналізу взаємозв'язку динаміки доходів і витрат з рухом активів. Автори визнають, що через відсутність необхідної інформації про стан виробництва неможлива його "точна настройка", а звідси типовий стан - невизначеність майбутнього.

6.Неокласичний синтез П. Самуельсона

Вже через кілька років після виходу в світ книги Дж.Кейнса "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей" (1936) найбільш проникливі економісти почали розуміти, що тільки синтез декількох підходів допоможе знайти прийнятні рецепти збереження рівноваги в економіці. Дж.Хікс обгрунтував необхідність такої теорії і назвав її неокласичних синтезом. Найбільш повно реалізував цей новий підхід відомий економіст Пол Самуельсон, в 1970 р першим серед американців який отримав Нобелівську премію в галузі економіки. Найвідоміша робота П. Самуельсона - "Економіка" (1948). Успіх цієї книги надзвичайний, в США вона витримала 12 видань і стала настільною для студентів-економістів. Гідність її полягає не тільки у вдалому викладі загальної економічної теорії, але і в тому, що в ній представлені власні цікаві розробки Самуельсона, який розглядає змішану економіку частногосударственного типу.

У книзі "Економіка" шість частин: "Основні економічні категорії і національний дохід", "Визначення рівня національного доходу і його коливання", "Національний продукт, його складові частини і ціноутворення", "Розподіл доходів, встановлення цін на фактори виробництва", " Міжнародна торгівля і фінанси "і" Сучасні економічні проблеми ".

У першій частині Самуельсон наводить кілька можливих визначень економічної теорії, одне з яких говорить, що економічна теорія - це наука "про використання людьми рідких або обмежених продуктивних ресурсів ... для виробництва різних товарів ... і розподілі їх між членами суспільства з метою споживання "14. Тут економічна теорія постає як універсальна наука, яка відповідає на питання: що робити? Як виробляти? Як це вироблене розподіляти?

Далі Самуельсон пише про структуру змішаної економіки. Це - "економічна система вільного підприємництва, економічний контроль в якій здійснюється з боку як суспільства (в особі держави), так і приватних інститутів" 15. Основним механізмом, що встановлює в суспільстві пропорції виробництва і розподілу, виступає конкуренція, яка з часом перетворюється з вільної в монополістичну. Разом з тим зростає економічна роль держави, яка покликана коригувати недоліки системи вільного ринку. Основою економіки змішаного типу залишається товарне виробництво з розвиненим поділом праці та складної грошовою системою.

Дев'ята і десята глави першої частини присвячені аналізу економічної ролі держави. Самуельсон розглядає структуру державних витрат, законодавчі заходи їх регулювання, функції федеральних і місцевих органів влади в США, систему оподаткування. Він зазначає, що зазвичай звертають увагу на те, в якій мірі держава контролює економічну діяльність, а в якій мірі економічне життя протікає без прямого втручання держави, залишається поза увагою, тоді як більшість товарів в суспільстві виробляється без централізованого керівництва відповідно до власних намірами людей. Автор переконаний, що конкурентна система ринків і цін своїм функціонуванням доводить, що це зовсім не хаос і анархія, що вона здатна вижити. У той же час необхідно виробити закони і правила, які поліпшили б дію недосконалою конкурентної системи. Збільшення державних витрат, що спостерігається в аналізований в книзі період, означає зростання споживання з боку суспільства все більшої частини національного продукту, виробництво якого зосереджено в основному в руках приватних виробників.

В кінці першої частини роботи Самуельсон приводить методи підрахунку національного доходу і національного продукту.

Друга частина "Економіки" присвячена універсальним взаємозв'язкам між рівнем доходу, заощадженнями, інвестиціями і споживанням, велика заслуга в дослідженні яких належить Дж.М.Кейнс. Слідом за Кейнсом, Самуельсон вважає, що "якщо не проводиться відповідна політика, вона (індустріальна система) не може гарантувати, що величина інвестицій буде точно такою, яка необхідна, щоб забезпечити повну зайнятість: тобто ні настільки малою, щоб викликати неповну зайнятість, ні настільки великий, щоб породити інфляцію "16. Самуельсон показує, як рівень доходу визначається співвідношенням заощаджень та інвестицій або сукупним суспільним попитом, а так само як цей рівень змінюється під впливом фіскальної політики. Ресурси, відволікає від поточного споживання і направляються на виробничі цілі, пише автор, принесуть віддачу через якийсь час, вони йдуть на нове капиталообразование. Отже, вважає Самуельсон, "економічна діяльність звернена в майбутнє" 17.

Динаміка національного продукту і національного доходу демонструє циклічні коливання, в яких Самуельсон, слідом за У.К.Мітчелом, виділяє чотири фази: стиснення, пожвавлення, експансію і вершину. В основі циклічних коливань, на його думку, лежить процес виробництва капітальних благ і товарів тривалого користування. У книзі аналізуються численні теорії, по-різному пояснюють причини економічного циклу.

Багато місця у другій частині "Економіки" відведено дослідженню сфери грошового обігу і механізму формування цін. Тут Самуельсон дає визначення інфляції як періоду загального зростання цін на товари і фактори виробництва. Так само як Кейнс, він вважає, що досягнення стану повної зайнятості, швидше за все, має супроводжуватися помірною інфляцією. У структурі грошової маси автор виділяє три елементи: розмінні монети, паперові гроші і банківські депозити - і розглядає, яким є механізм створення грошей в сучасній банківській системі (на прикладі Федеральної резервної системи) і як держава через кредитно-грошову політику впливає на стан грошового обігу, рівень доходу та інфляції. На закінчення дається аналіз впливу державної фіскальної політики на рівень доходу і цін.

Самуельсон зауважує, що "стара тенденція системи до коливань все ще залишається, але ніколи світ не допустить, щоб ці коливання ... переросли в широку депресію або" галопуючу "інфляцію. Ніколи більше не допустимо ми краху нашої банківської системи і того, щоб наш народ знову пройшов через болісну дефляцію боргів і епідемію банкрутств "18. На думку Самуельсона, в цьому і полягає суть великого неокласичного синтезу: попит і пропозиція стають знову адекватними один одному, але завдяки розумній політиці держави і банків.

У третій частині книги досліджується механізм ціноутворення відповідно до дією законів попиту і пропозиції. Це дослідження засноване на неокласичному мікроекономічному аналізі А. Маршалла. Самуельсон розглядає різні типи рівноваги попиту та пропозиції в залежності від тривалості періодів пристосування пропозиції до попиту. Він показує ті випадки, коли звичайний закон попиту і пропозиції не діє, - випадки встановлення цін державою, монопольного ціноутворення. Криву попиту Самуельсон будує відповідно до рівня доходу і законами спадної граничної корисності. Таким чином, в аналіз залучається інструментарій маржиналізму. Умова рівноваги на ринку відтворює рівняння обміну Джевонса і Вальраса. Крива пропозиції будується на основі граничних витрат виробництва. У Самуельсона, так само як і у Маршалла, теорії граничної корисності і витрат виробництва на рівних залучаються до пояснення динаміки цін.

У цій же частині книги автор розглядає співвідношення досконалої конкуренції і монополії, обґрунтовує необхідність антитрестівського законодавства.

Четверта частина містить теорію розподілу створеного продукту, сформульовану відповідно до підходом, запропонованим Дж.Б.Кларка. Дохід кожного фактора виробництва визначається створеним ним граничним продуктом. Самуельсон обговорює можливості використання в аналізі виробничих функцій, межі взаємного заміщення факторів виробництва для мінімізації витрат виробництва і максимізації випуску. Розглядаючи механізм утворення цін на фактори виробництва, автор долає обмежений підхід Кларка, поширюючи універсальне вплив попиту і пропозиції на ціни факторів виробництва "в суспільній зоні байдужості". У цій же частині докладно досліджується формування основних видів доходів: заробітної плати, відсотка, прибутку, ренти.

У п'ятій і шостій частинах книги обговорюються такі проблеми, як співвідношення індивідуального та громадського доходу, структура корпорації, відносини між працею і капіталом всередині корпорації, платіжний баланс, і валютні курси, еволюція зовнішньої торгівлі і типи зовнішньоторговельної економічної політики, економічні проблеми країн, що розвиваються, типи економічного зростання та ін.

Виклавши основи функціонування змішаної економічної системи, Самуельсон приходить до висновку, що це така система, при якій ринок за допомогою попиту і пропозиції визначає, які товари, для кого і в якому обсязі треба виробляти, а держава коригує витрати ринкової економіки, беручи на себе відповідальність за оборону країни, охорону навколишнього середовища, перерозподіл доходів на користь малозабезпечених і т.д.

Примітки та посилання до теми 8

1 Ламперт X. Соціальна ринкова економіка. - М., 1993. - С. 67.

2 Ерхард Л. Півстоліття роздумів: Речі та статті. - М., 1993. - С. 66,67.

3 Ерхард Л. Добробут для всіх. - М., 1991. - С. 153.

4 Хайек Ф. Конкуренція як процедура відкриття // Світова економіка і міжнародні відносини. - 1989. - № 12. - С. 7.

5 Хайек Ф. Дорога до рабства // Фрідмен і Хайек про свободу. - Мінськ, 1990.-С. 102.

6 Хайек Ф. Згубна самовпевненість: Помилки соціалізму. - М., 1992.-С. 3.

7 Див .: Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. - М., 1994. - С. 640.

8 Премії за досягнення в області економіки не згадувалися в заповіті шведського промисловця і винахідника Нобеля, але в зв'язку зі зростаючою роллю економічних наук в 1968 р таку премію заснував Банк Швеції як "премію в пам'ять Альфреда Нобеля".

9 The New Classical Macroeconomics. - Brighton, 1994. - P. 70.

10 Див .: Еклунд К. Ефективна економіка. - М., 1991.

11 Анікін А.В. Люди науки: Зустрічі з видатними економістами. - М., 1995.-С.77.

12 Див .: Менк'ю Р.Г. Макроекономіка. - М., 1994. - С. 161.

13 Див .: Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. - С. 432.

14 Самуельсон П. Економіка. - М., 1997. - Т. 1. - С. 14, 15.

15 Там же. - С. 32.

16 Там же. - С. 205.

17 Там же. - С. 24.

18 Самуельсон П. Економіка. - М., 1964. - С. 370.

нові поняття

неолібералізм

Соціальне ринкове господарство

монетаризм

монетарне правило

Гіпотеза життєвого циклу

Теорія раціональних очікувань

теорія пропозиції

крива Лаффера

виробнича функція

замикають витрати

модель Солоу

Золотий рівень накопичення капіталу

неокласичний синтез

Питання для самоконтролю

1. Чому в 70-ті роки XX ст. довелося відмовитися від кейнсіанських рецептів економічного зростання?

2. Чим відрізняється неолібералізм від "старого" лібералізму?

3.Які основні риси соціального ринкового господарства?

4. Чому Ф.Хайек вважає конкуренцію "процедурою відкриття"?

5. Як визначається монетаризм?

6. Чому М.Фридмен рахує гроші головним фактором ділової активності?

7. У чому полягає монетарне правило М. Фрідмена?

8. Які основні пропозиції М. Фрідмена з реформування міжнародної валютної системи?

9. Чи ефективно використання монетарної політики в сучасній Росії?

10. Кого відносять до "молодим неокласиків"? Чому їх так називають?

11. Що являють собою раціональні очікування?

12. Чи має практичне примісячення "крива Лаффера"?

13. Як визначається "неокласичний синтез"? Хто зі знаменитих економістів використовує неокласичний синтез найбільш повно у своїй відомій праці?

14. Що таке змішана економіка?

15. Які, на думку П. Самуельсона, три основні проблеми вирішує сучасна економічна система?

Тема 9. постіндустріального розвитку - РЕАЛЬНІСТЬ НАШИХ ДНІВ

1. Причини виникнення теорії постіндустріального розвитку суспільства У.Ростоу і Ф.Перру.

2. Футурологи про основні закономірності "інформаційного століття". "Суперіндустріалізму" Е.Тоффлера як частина концепції інформаційного суспільства.

3. Теорія постіндустріального розвитку Д. Белла.

1. Причини виникнення теорій постіндустріального розвитку суспільства У.Ростоу і Ф.Перру

Один з напрямків сучасного інституціоналізму становлять розробляються американськими економістами теорії індустріального суспільства. Поява цих теорії обумовлено глибокими змінами в розвитку суспільства. Зміни відбуваються як в соціальній і культурній сферах, так і в сфері технічної. Прогрес в області мікроелектроніки, обчислювальної техніки і приладобудування, потужна індустрія інформатики, освоєння космосу, реальна можливість опанувати енергією термоядерного синтезу - все це обумовлює роль технології як найважливішого чинника прискореного суспільного розвитку. Розгортання потенціалу техніки впливає на всі сторони соціального життя. Змінюється не тільки зміст праці - різко, в десятки разів зростає його продуктивність. Істотні перетворення відбуваються в усьому ладі культури і сучасної цивілізації. Революційний розвиток мікроекономіки веде до збільшення потужності людського інтелекту. Технологічні нововведення впливають на соціальну структуру суспільства. По суті, народжується новий цивілізаційний уклад з принципово іншими сферами праці, управління, дозвілля, ніж існуючі раніше.

Сучасний етап науково-технічного прогресу став предметом напружених дискусій серед філософів, культурологів, соціологів, економістів. На Заході бурхливий розквіт переживає "філософія техніки". З'являються все нові концепції, в рамках яких осмислюються динамічні зміни, що відбуваються в умовах технічної цивілізації. Вчені-футурологи, в першу чергу Дж.Саймона, Д. Белл, Г.Кан, О. Тоффлер, Розміщуючи, Дж.Ріфкін, досліджують процес розгортання так званої комп'ютерної революції, намагаються виявити основні закономірності постіндустріального розвитку, розробляють прогнози майбутнього " інформаційного суспільства ", формують уявлення про нову" технократичної хвилі ".

Гігантські успіхи в розвитку науки і техніки та їх вплив на життя суспільства привертають пильну увагу також і економістів. Економічні кола зацікавлені в отриманні від своїх наукових служб точних експертних відомостей про те, що таке новий технологічний зрушення, які його справжні обриси і перспективи.

Основоположником теорій індустріального суспільства слід вважати французького економіста Реймона Арона (1905-1983). Свою концепцію він викладав в лекціях, які читав в Сорбонні в середині 50-х років. Однак перша його публікація з цих проблем - "Вісімнадцять лекцій про індустріальне суспільство" - з'явилася лише в 1962 р

У пресі першим з аналізом проблем індустріального суспільства виступив американський економіст, соціолог, історик Уолт Ростоу (р. 1916). У.Ростоу здобув освіту в Иельского і Оксфордському університетах. Багато років він викладав економічну історію в вузах США і Великобританії. Під час другої світової війни Ростоу служив в Управлінні стратегічної служби США. З 1961 р - голова ради планування політики при Держдепартаменті США, з 1969 р - професор економіки Техаського університету. Основні його роботи - "Стадії економічного зростання. Некомуністичний маніфест" (1960) 1, "Процес економічного зростання" (1962) та ін.

Теорії індустріального суспільства, вважає Ростоу, покликані розкрити тенденції сучасного соціально-економічного розвитку. Центральним же ланкою розвитку виступають інститути техніки і спеціальних знань щодо організації виробництва та управління ним, а також рівня розвитку продуктивних сил:

Ростоу не згоден з формаційним поглядом на історію, комунізм він вважає свого роду хворобою і зазначає, що цивілізація в своєму розвитку пройшла п'ять стадій росту: традиційне суспільство, перехідне суспільство, стадію підйому, стадію швидкого дозрівання і вік високого масового споживання.

На першій стадії економіка має сільськогосподарський характер, типово просте відтворення, рівень виробництва низький. Ростоу показує це на прикладі середньовічної Європи, китайської монархії. Дана стадія охоплює період до кінця феодалізму,

Друга стадія - перехідне суспільство. Воно вперше з'являється в Західній Європі в кінці XVII - початку XVIII ст. Уже спостерігається проникнення наукових відкриттів у виробництво, йде накопичення капіталу, з'являються "підприємливі люди нового типу". Але продуктивність праці ще дуже низька. Ростоу називає цю стадію "періодом передумов".

Третю стадію, стадію підйому (або зльоту, зсуву), Ростоу розглядає на прикладі Англії кінця XVIII - початку XIX ст. Вона характеризується різким підвищенням технічного рівня в промисловості, збільшенням числа фабрик, зростанням міст, формуванням інфраструктури (транспорт, зв'язок, дороги і т.д.), розвитком нового, підприємницького, класу.

Четверта стадія, стадія швидкого дозрівання, - це індустріальне суспільство, характерне для Західної Європи кінця XIX в. Господарство європейських країн стає частиною світового господарства. Центр тяжкості в економіці переноситься на верстатобудування, хімічну і електротехнічну промисловість.

П'ята стадія, або століття високого масового споживання, - не що інше, як сучасний капіталізм. Головні інтереси суспільства переключаються з виробництва на споживання і добробут, відбувається зростання питомої ваги предметів тривалого користування (побутової техніки, автомобілів, електронної техніки, відеоустановок), різко підвищується народжуваність - словом, розквітає "державу загального благоденства". В результаті всіх цих змін з'являється новий "сукупний робочий" - фахівець високої кваліфікації, технічно супероснащені.

У 1971 р вийшла нова книга Ростоу - "Політика і стадії росту", в якій автор пише про перехід американського суспільства до наступної, шостої, стадії, так як п'ята стадія не принесла задоволення масовому споживачеві. Вона супроводжувалася високим зростанням цін, масовим безробіттям, різким погіршенням якості природного середовища, загостренням проблем великих міст, збільшенням злочинності і низькими темпами економічного зростання. Шосту стадію Ростоу називає стадією пошуків якості. Для неї характерно суттєва зміна структури особистого споживання, структури сфери обслуговування (зокрема, змінюється система медичного обслуговування), сфери організації дозвілля, туризму, по-іншому організовується духовно-релігійна сфера, скорочується зростання тієї частини сфери обслуговування, яка здійснює контроль за комплексом " автомобіль - товари тривалого користування ". Ростоу називає країни, які вступили в цю стадію, тобто досягли надіндустріального рівня розвитку, - це США, Англія, частково Франція.

При аналізі всіх цих стадій економічного розвитку Ростоу багато уваги приділяє поділу в суспільстві за професійною ознакою, а зміни в економіці він вважає результатом і наслідком неекономічних поривів людей, результатом суб'єктивного прийняття рішень, суб'єктивного вибору.

Найбільш яскравими характерними ознаками технологічного інституціоналізму є високий динамізм економічного зростання, обумовлений застосуванням нової техніки, а особливо технологій; зростаюче значення функцій менеджерів в корпораціях; посилення плюралізму в управлінні корпорацією; елементи планування в найбільших корпораціях і т.п.

Яскравий представник напрямку, в рамках якого розробляються концепції "нового індустріального суспільства", - американський економіст Джон Кеннет Гелбрейт (1909-1993). Його теорія індустріального суспільства викладена в основному в двох роботах - "Нове індустріальне суспільство" (1967) і "Економічні теорії та цілі суспільства" (1973). На відміну від багатьох своїх попередників Гелбрейт вказує на державно-монополістичний характер сучасного капіталізму як на його головну особливість. Економіка, стверджує дослідник, розділилася на дві частини: з одного боку - світ великих корпорацій, який є її головною сферою, з іншого - тисячі дрібних підприємців. Велика корпорація і стала для Гелбрейта основним об'єктом вивчення. Породжена сучасною технологією, велика корпорація через корпоративне планування надає революціонізувала, на всю економічну систему, перетворюючи її в "нове індустріальне суспільство".

У Франції розвивалися ідеї, висунуті в рамках психобіологічний напрямки Т.Веблена. На цій основі сформувалася соціологічна школа на чолі з Франсуа Перро. Французький інституціоналізм має багато спільного з американським технологічним інституціоналізмом, але в той же час володіє і своєю, європейської, специфікою. Французи домоглися використання своїх рекомендацій на практиці. У 50-70-ті роки вони пристосували методологію Кейнса для більш активної і суворої довгострокової державної політики - дирижизму.

Ф.Перру і його прихильники створили своєрідний варіант державної економічної політики, що базується на ідеях "трансформації капіталізму". Суть цієї політики полягає в наступному. Механізм вільної конкуренції не виконує ролі регулятора рівноваги. Ринок структурно перетворений дією монополій і втручанням фінансових інститутів. Економічні інститути пов'язані між собою асиметричними відносинами економічної та соціальної влади. Сучасна економіка - це, з одного боку, фірми панівні і, з іншого - фірми підкоряються. Якщо фірма виробляє більше 40% продукції галузі, то вона об'єктивно виявляється якимось автономним центром кон'юнктури, інші економічні одиниці пристосовуються до її рішенням. Виникає "домінуюча" економіка. Здійснюється принцип виборчої державної економічної політики, реалізується концепція "привілейованих точок застосування сили". Сучасні високотехнологічні галузі (важка промисловість, хімія, машинобудування, нафто- і газопереробки) - це рушійні сили прогресу. Вони або вдосконалюють інші галузі, або готують масові нововведення в майбутньому. Саме розвиток цих престижних галузей і має бути метою виборчої політики уряду, бо вони збільшують масштаби і темп економічного настання нації, модифікують структуру всієї національної економіки. В результаті подібних дій уряду може бути досягнутий гармонізований зростання. Однак його неодмінною умовою є згода з економічними орієнтирами уряду з боку всіх груп населення, пом'якшення всякого роду соціальної напруженості.

Концепція Перру привела до створення системи індикативного планування.У 1946 р був утворений Генеральний комісаріат планування і почалися "французькі п'ятирічки". Але в 70-і роки і у Франції почалося неокласичний наступ. Великі французькі корпорації стали перейматися державним "насильством". Перру стали звинувачувати в недостатній строгості аналізу, в ігноруванні кількісних підходів до економіки. У 1975 р Перру математизированной соціологічний напрям. Роблячи останню спробу боротьби, він доводив, що економіка нерозривно пов'язана з соціальними відносинами, що в теоріях ринкової рівноваги проблема істотно спрощена, реальні зв'язку та мотивації набагато складніше.

У розробленій Перру концепції загальної рівноваги головне місце займає фірма або держава, що виконують певні економічні функції. Поведінка економічних агентів обумовлено якимись правилами, але самі ці правила формуються не механізмом обміну товарів, а співвідношенням сил партнерів по економічній діяльності. В результаті Перру обґрунтовує необхідність істотного впливу держави на економіку. Однак час таких підходів вже скінчилося, дирижизм теж відступив під натиском неокласицизму. Тим часом мрія про суспільство соціальної гармонії залишилася, і час від часу концепції такого суспільства з'являються в працях сучасних соціологів, філософів та економістів. Ідеї ​​гармонізованого суспільства проглядаються в роботах представників сучасної західної футурології, що займаються вивченням наступному ступені розвитку індустріального суспільства - постіндустріального, або "інформаційного", століття.

2. Футурологи про основні закономірності "інформаційного століття". "Суперіндустріалізму" Е.Тоффлера як частина концепції інформаційного суспільства

Прагненням висловити сутність нового "інформаційного" століття пояснюється поява безлічі його визначень. Дж.Ліхтхайм говорить про постбуржуазном суспільстві, Р. Дарендорф - про посткапіталістіческом, А.Етціоні - про постмодерністський, К.Боулдінг - про постцівілізованном, Г.Кан - про постекономічного, С.Алстром - про постпротестантском, Р.Сейденберг - про Постісторичний. Р.Барнет вносить в цей калейдоскоп прагматичну ноту, пропонуючи термін "постнефтяное суспільство". Більшість перерахованих визначень походить від поняття "постіндустріальне суспільство", популяризувати гарвардським соціологом Д. Беллом, проте в кожному присутній уявлення про еволюцію і все більшому ускладненні інформаційної та комунікаційної середовища.

У підставі прогресивної технології, відзначають футурологи, лежить знання, перш за все наукове. Багатство створюється людьми. Людський капітал - найважливіший ресурс постіндустріального суспільства. Кваліфікація, компетентність і спеціальне знання базуються на освіту. У широкому сенсі утворення є накопичення індивідом інформації і практичного досвіду. В інформаційній економіці господарська діяльність - це головним чином виробництво та застосування інформації з метою зробити всі інші форми виробництва більш ефективними і тим самим створити більше матеріального багатства. Фактор, що лімітує тут - наявне знання 2.

Постіндустріальна економіка - це економіка, в якій промисловість за показниками зайнятості і своєї частки в національному продукті поступається першим місцем сфері послуг, а сфера послуг є переважно обробку інформації. Сучасні високоприбуткові галузі: фармацевтика, спеціалізована електроніка, телекомунікації, комп'ютерна техніка, видобуток корисних копалин з використанням новітніх технологій, нафтохімія - розширюються навіть в періоди економічних застоїв. Зрушення до сервісного сектору в постіндустріальній економіці вивів на перше місце послуги, пов'язані зі знанням, - ділові і професійні. Теоретично важливо відрізняти цей постіндустріальний сервісний сектор від доіндустріального, котре складалося в основному з домашньої прислуги та деяких категорій дрібних торговців.

Постіндустріальна економіка грунтується на кредиті. Угоди зараз закінчується не стільки переходом з одних рук в інші золота або грошей, скільки перекладом з одного рахунку на інший кредитної інформації. Використання "пластикових грошей" (кредитних карток), електронних грошей, двосторонньої телевізійної зв'язку при здійсненні банківських операцій досягає величезних масштабів. Всі ці нові платіжні засоби є розвитком ідеї грошових чеків, які є нічим іншим, як папір з інформацією, необхідної для перекладу кредитів з одного рахунку на інший.

Основне досягнення в наші дні - інформація, яка створює багатство насамперед тоді, коли її продають безпосередньо. Продаж інформації найчастіше виливається в продаж патенту, авторського права або ліцензії. Сьогодні мати хороший патент вигідніше, ніж цілу фабрику. Тому для постіндустріальної економіки найбільш важлива категорія інформаційних працівників - це менеджери, експерти з питань організації. Вони створюють нове багатство шляхом додатка інформації до існуючих організаційних і виробничих систем, тим самим скорочуючи вартість виробництва або створюючи нові продукти і послуги.

Промислові галузі, інформаційна база яких знаходиться на передньому краї сучасного знання, технологічно випереджають інші галузі, отримуючи прибутки навіть в періоди кон'юнктурного застою. Багатство створюється тоді, коли в результаті застосування інформації вторинну сировину перетворюються в ресурси: пустеля-в родючий оазис, моря і океани - в постачальників опріснення води і т.д. Постіндустріальна економіка створює інформаційний достаток, яке допомагає втілити в життя найсміливіші технологічні проекти 3.

Серед представників сучасної західної футурології помітною фігурою є знаменитий американський вчений Елвін Тоффлер (р. 1928) - економіст, соціолог, філософ, журналіст, один з видавців журналу "Fortune". З 1965 р Тоффлер веде наукову роботу в галузі соціального прогнозування і викладає так звану соціологію майбутнього (в Корнеллського університету, Новій школі соціальних досліджень у м Ітака, штат Нью-Йорк, і ін.). Крім того, він є консультантом інституту по вивченню майбутнього "Інтернешнл бізнес мешінз" (ІБМ).

Тоффлер - прихильник концепції постіндустріального суспільства. Він розділяє утопічні уявлення про можливості створення справедливого суспільства за допомогою радикальних демократичних реформ капіталізму.

У своїх роботах "Зіткнення з майбутнім" ( "Future Shock", 1970), "Доповідь про екоспазме" ( "The Eco-Spasme Report", 1975), "Третя хвиля" ( "The Third Wave", 1980) і ін. Тоффлер виступив проти песимістичної технократичної концепції Ж.Елмоля (Франція) і Л.Мемфорда (Великобританія), що пророкує поневолення людини технікою, неминучість світу тотальної раціональності, а також проти оптимістичній концепції соціальної технології О.Хелмера і О.Вейнверга (США), що пропонує " обхідні шляхи "вирішення вузлових протиріч капіталізму без глибоких соціальних перетворень. На думку Тоффлера, в 60-70-ті роки людство переживає нову технологічну революцію, що веде до безперервного оновлення соціальних відносин і створення надіндустріальної цивілізації. Вчений приходить до висновку про нездатність державно-економічного капіталізму впоратися з породженими НТР економічними протиріччями і соціальними конфліктами, які беруть форму глобальних конвульсій. Для позначення комплексу кризових процесів, що охопили капіталістичну економіку, Тоффлер користується терміном "екоспазм".

На відміну отлеворадікальних критиків капіталізму, наприклад Ч.Рейга (США), який підкреслює антагонізм між зростаючим прагненням людей, особливо молоді, творчо підійти до праці і рутинним характером основної маси робіт, Тоффлер концентрує свою увагу на суперечності між наростаючою складністю виробництва і суспільного життя, з одного боку, і відстаючим розвитком творчих сил значної частини людей - з іншого, при цьому заперечує можливість автоматичного краху капіталізму. Він стверджує, що система прийняття рішень, що стосуються розвитку капіталістичної економіки, вже не відповідає рівню її розвитку, що в умовах науково-технічного прогресу найбільш адекватними методами економічного регулювання є комплексне планування і контроль держави за реалізацією розроблюваних планів. Тоффлер закликає до використання методів планування в загальнонаціональному масштабі та розробці планів розвитку окремих регіонів і галузей промисловості. Однак його пропозиції зводяться фактично лише до вдосконалення способів контролю великих корпорації над економічним розвитком окремих районів і держави в цілому. Тоффлер розглядає транснаціональні корпорації як інструмент "рестабілізації глобальної економіки", він тверезо оцінює негативні сторони технократії.

У концепціях демократичного обговорення проблем майбутнього і сфер індустріального футуризму Тоффлер проводить ідеї розширення "демократичної участі мас" в прийнятті кардинальних рішень, в організації якогось "транснаціонального політичного руху", яке об'єднувало б в своїх рядах класово різнорідні сили з різних країн: робітників, споживачів, представників дрібного бізнесу, менеджерів корпорацій, екологів, політичних діячів та ін. Подібна асоціація, на його переконання, може здійснювати контроль над транснаціона ьнимі системами. Тоффлер висуває утопічну ідею формування "методології, яка об'єднувала б людей, що належать до різних соціальних систем, в боротьбі проти руйнівних сил природи, голоду, невігластва, хвороб як головних ворогів людства" 4.

На думку Тоффлера, розвиток науки і техніки здійснюється ривками, точніше сказати, хвилями. Чому в так званий вік інформації, запитує він, ми вступаємо саме сьогодні, а не сто років тому? Чому цей процес не міг "запізнитися" ще на століття? Більшість західних дослідників, відповідаючи на ці питання, посилаються в основному на зовнішні чинники: стрімке наростання змін у науково-технічній, екологічній, економічній сферах, виразне позначення тенденції до різноманіття в економіці і всієї соціального життя. Тоффлер зазначає, що приблизно з середини 50-х років промислове виробництво стало набувати нових рис. У безлічі областей технології все більше виявляється різноманітність типів техніки, зразків товарів, типів послуг. Дедалі більшого дроблення отримує спеціалізація праці. Розширюються організаційні форми управління. Зростає обсяг публікацій. На думку вченого, все це призвело до надзвичайної дробності економічних показників, що і зумовило появу інформатики.

Не підлягає сумніву той факт, що різноманітність, на яке посилається Тоффлер, дійсно розхитує традиційні структури індустріального століття. Капіталістичне суспільство перш за все грунтувалося на масовому виробництві, масовий розподіл, культурних стандартах. В усіх промислово розвинених країнах до недавнього часу цінувалося те, що можна назвати уніфікацією, однаковістю: тиражований продукт коштує дешевше. Індустріальні структури, з огляду на це, прагнули до "масовості" виробництва і розподілу. Однак тенденція до уніфікації, вважає Тоффлер, породила контртенденцій. Сьогодні, пише вчений, з'явився запит на нову технологію, що веде до безперервного оновлення соціальних відносин і до створення надіндустріальної цивілізації. Тоффлер приходить до висновку про нездатність державно-монополістичного капіталізму впоратися з породженими НТР економічними протиріччями і соціальними конфліктами 5, які беруть форму глобальних конвульсій. "Інформаційний вибух", з його точки зору, - це породження віджилих структур. Однак чому колишні соціальні структури стали руйнуватися? Звідки взялися нові запити і потреби? Що викликає грандіозні технологічні зрушення? Тоффлер не відповідає на ці питання, але підкреслює величезну роль техніки в історії людства.

Американський дослідник прагне змалювати майбутнє суспільства як повернення до доіндустріальної цивілізації на новій технологічній базі.Розглядаючи історію як безперервне хвильовий рух, він аналізує особливості прийдешнього світу, економічним фундаментом якого стануть, на його думку, електроніка і ЕОМ, космічне виробництво, використання глибин океану і біоіндустрії. Це - "третя хвиля" в розвитку суспільства, яка завершує аграрну ( "перша хвиля") і промислову ( "друга хвиля") революцію.

Слід згадати проекти Тоффлера щодо самооновлення капіталізму через фундаментальні трансформації суспільної системи. До числа подібних проектів відноситься ідея піднесення так званого "просьюмер". Слово "просьюмер" (англ. - prosumer) створено Тоффлер. Воно утворено від англійських слів producer ( "виробник") і consumer ( "споживач"). Тоффлер позначає їм виробництво споживчої вартості для використання самим працівником або членами його сім'ї, а не для обміну, тобто натуральну форму господарювання. Пророкувало їм новому "піднесенню просьюмер" вчений приписує значення фундаментальної трансформації соціальної системи, "масивного історичного зсуву" 6. Однак настільки далекосяжні висновки все ж не зовсім обгрунтовані і навряд чи ця ідея здійсненна. Якщо кожен член суспільства "третьої хвилі" так чи інакше вступає в ринкові відносини, то певне кількісне збільшення "просьюмерізірованних" споживчих цінностей і послуг не має значення для якісних характеристик суспільної системи. Тоффлер припускає певну модернізацію сучасного капіталізму при збереженні його якісно незмінною сутності.

У центрі уваги дослідника лежать система влади в сучасному суспільстві та її трансформація, масштаби якої дозволяють стверджувати, що людство вступило в "еру зміщення влади, коли поступово розпадаються всі існуючі в світі владні структури і зароджуються принципово нові" 7. Відторгнення колишніх форм авторитету і влади найбільш зримо проявляється на світовому рівні. Після другої світової війни на планеті утвердились дві наддержави, фактично поділивши світ між собою. Кожна мала своїх прихильників і союзників, строго дотримуючись рівновагу сил. Але сьогодні цього збалансованого протистояння прийшов кінець. У світовій системі виникли якісь вакуумні зони, вбираючі влада (наприклад, Східна Європа), які будуть намагатися втягнути нації і народи в нові - або вже колишні - союзи і протиборства. Зсув влади відбувається настільки інтенсивно, що світові лідери скоріше підкоряються подій, чим управляють ними.

Зміна владної структури Тоффлер пов'язує з новою роллю знань в суспільстві, яка виражається у втраті професіоналами монополії на знання і інформацію і в поширенні інтелектуальних технологій "третьої хвилі", що, в свою чергу, дало життя новому способу збирання суспільного багатства. Найбільш істотним кроком в економічному розвитку нашої епохи стало виникнення нової системи отримання багатства, використовує не фізичний силу людини, а його розумові здібності. В умовах розвиненої економіки працю і кошти створення речей "перетворюються в дії людей один на одного або на інформацію і зворотний вплив інформації на людей" 8.

Вивчаючи робочого інформаційного століття, Тоффлер зазначає, що він більш незалежний, більш винахідливий, що він тепер не є придатком машини. Однак і інформаційного століття властива безробіття, причому проблема безробіття стає проблемою не стільки кількісної, скільки якісною. Справа вже не тільки в тому, скільки існує робочих місць, а в тому, якого типу ці робочі місця, де, коли і хто може їх заповнити. Сьогоднішня економіка вкрай динамічна, галузі, які відчувають депресію, співіснують поруч з процвітаючими, і це ускладнює вирішення проблеми безробіття. Та й сама безробіття тепер більш різноманітна за своїм походженням.

Тоффлер виділяє сім потоків, які живлять загальну безробіття. Перш за все це структурне безробіття, яка виникає при переході економіки від "другої хвилі" до "третьої хвилі". Вона зачіпає все світове господарство. Внаслідок того, що деякі традиційні галузі припиняють своє існування або переміщуються в інші регіони, в індустріальній сфері утворюються порожнечі і мільйони людей залишаються без роботи. Через це зсуву посилюються тиск в міжнародній торгівлі, конкуренція, демпінг, нерівномірність, на світовому ринку виникають несподівані спади і підйоми. Це створює другий потік безробіття - безробіття, пов'язану з тенденціями розвитку міжнародної торгівлі. Далі, існує технологічна безробіття, що виникає в результаті того, що рівень технології підвищується і для функціонування промисловості потрібно все менше працівників. Існує також безробіття, обумовлена ​​чисто локальними і регіональними причинами - зрушеннями в споживчих перевагах, злиттям торгових і промислових фірм, екологічними проблемами і т.д., тобто "нормальна" безробіття, пов'язана з життям і матеріальним виробництвом, його природною перебудовою і вдосконаленням.

Останнім часом став вищим, ніж зазвичай, рівень фрикційного безробіття, коли люди тимчасово не працюють у зв'язку зі зміною місця роботи. Ще один вид безробіття повністю є результатом роздробленості інформації. Внаслідок все більш детального поділу праці робочі місця стають все менш взаємозамінними. Досягнення кваліфікації, відповідної сучасним вимогам, стає все більш складним, вимагає відповідної системи інформації і до тих пір, поки така система не буде створена, ми можемо очікувати високий рівень інформаційної безробіття. Нарешті, існує безробіття, яку Тоффлер називає ятрогенной, - ненавмисно безробіття, яка виникає з нерозумності урядової політики щодо збільшення зайнятості. Вчений вважає, що дуже велика частка неструктурной безробіття має саме таке походження.

Можна вказати і інші потоки безробіття - їх багато і всі вони перехрещуються і перекривають один одного. Тоффлер називає сім тільки для того, щоб показати, що проблема безробіття - це, по суті, безліч взаимопереплетение проблем величезної складності. Так, безробіття може бути результатом розвитку технології, але і це розвиток, в свою чергу, може сприяти створенню нових робочих місць. Та й сама наявність безробіття в той же час означає зайнятість.

Який же з перерахованих вище потоків безробіття вважається найважливішим? Це безробіття, яка виникає в результаті розпаду галузей промисловості "другої хвилі" і зростання нових галузей, що грунтуються на нових професіях і культурних установках, - структурне безробіття. У колишні часи при економічних спадах або депресіях підприємства і установи закривалися, а люди залишалися без засобів до існування до тих пір, поки не відкривалися ці ж самі підприємства і установи з тими ж самими робочими місцями. Зараз закрилися підприємства і установи нерідко вже не відкриваються знову, а якщо і відкриваються, то, найімовірніше, там вже не буде тих же самих робочих місць. Ось чому монетарні, кейнсіанські заходи, що пропонувалися Фридменом і Гелбрейт, виявляються неефективними. Поняття "робота", по Тоффлеру, є анахронізмом, продуктом промислової революції. Оскільки індустріальна ера закінчується, поняття роботи має з часом зникнути або воно повинно бути реалістично переінтерпретіровать шляхом включення в нього уявлення про інших видах діяльності, які є продуктивними, але не оплачуються. Необхідно переосмислення таких термінів, як "робоче місце", "зайнятість", "безробіття".

Тоффлер вважає, що ми, по-видимому, знаходимося на межі великої економічної катастрофи. Він говорить про це, принаймні, з 1975 року, коли опублікував "Доповідь про екоспазме". На жаль, ця книга і сьогодні актуальна на тлі все нових повідомлень про банкрутства світових банків і зупинках виробництва.

Але ця криза, вважає Тоффлер, не схожий на всі попередні, в тому числі і на Велику депресію 1933 Він обумовлений зовсім іншими причинами, і, якщо ми хочемо боротися з ним, то необхідно виявити його відмінні риси. Відмітною в нинішній кризі є те, що це - радикальна реорганізація, а не крах. Це - криза переструктурування. Якщо ми не усвідомлюємо цього факту і не почнемо намічати контури майбутньої економіки, то як ми можемо сподіватися впоратися з нашими проблемами? Необхідні нові ідеї.

Е.Тоффлер не є в повній мірі прихильником ринку. Він дійсно вважає, що вільний ринок (який на ділі ніколи не буває вільним) - це чудова регулятивна система, що має ту величезну перевагу, що вона, по крайней мере в якійсь мірі, відокремлює економічну владу від влади політичної. Ринок є також способом децентралізувати багато економічні рішення. Ми можемо набагато більше винахідливо, ніж досі, використовувати ринкові механізми, для того щоб справлятися з такими соціальними проблемами, як безробіття, занепад міст, забруднення середовища і т.д. Ринок, по Тоффлеру, - це не релігія, а знаряддя, але ніяке знаряддя не дозволяє вирішити всі завдання, які стоять перед суспільством.

"Зіткнення з майбутнім" Тоффлера, а потім і його "Третю хвилю" можна витлумачити як спробу критичного аналізу капіталістичного суспільства і традицій технократичного соціально-філософського мислення, які, згідно з Тоффлеру, пронизують всі сфери управління і функціонування індустріального суспільства.

В еволюції теоретико-методологічних поглядів Тоффлера знайшли відображення метаморфози розвивається на Заході соціального прогнозування, пов'язані з посттехнократізмом. Практично завжди Тоффлер був прихильником технологічного детермінізму. Однак в ранніх своїх роботах він розглядає техніку як хоча і не єдиний, але визначальний стимул соціальних трансформацій, а в більш пізніх - як лише один з цілої низки однопорядкові факторів, принципово впливають на історичний розвиток 9.

Розмірковуючи про наступаючої цивілізації, Тоффлер не дає їй назви, але проводить думку про її принципово новий характер. Це одночасно і надзвичайно розвинена цивілізація, і антиіндустріальна цивілізація. Головні фази руху цивілізації, які виділяє Тоффлер, він класифікує не по панували в них способам суспільного виробництва, а лише по окремим галузям. Ці фази існують як би поза взаємодії способів виробництва. Таким чином, історія людського суспільства постає не як перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої, а як перехід від одного технологічного рівня до іншого. Принциповими віхами прогресу історії суспільства у Тоффлера виступають не соціальні революції, а науково-технічні інновації і сходження до більш високого рівня техніки.

Тоффлер стоїть на позиціях плюралізму можливих форм майбутньої організації людського суспільства, що визначаються вибором, який люди проводять між багатьма можливостями сьогодення. На його думку, образ майбутнього і знання шляхів його досягнення формуються в результаті вироблення невеликої "групою суспільствознавців найвищої кваліфікації" "системи строго окреслених цінностей", які лягли б в основу воістину суперіндустріального суспільства 10.

Як могутнього інструменту формування альтернативних варіантів майбутнього Тоффлер розглядає утопію. У концепції "третьої хвилі" він використовує поняття "практоко-Пія". Цим поняттям він позначає картину світу, не кращої і не гіршої з тих, що можна собі уявити, але зате світу, що реалізується і явно більш привабливого, ніж той, в якому ми жили досі. Однак Тоффлер, як і інші західні футурологи, неправомірно абсолютизує значення утопічних уявлень про майбутнє в загальній системі наукових знань про суспільство. Концепцію Тоффлера слід оцінити як ліберально-утопічну теорію соціально-критичного спрямування.

В рамках всіх існуючих моделей конвергенції капіталізм і соціалізм розглядаються як зближаються в своєму русі у напрямку до якоїсь гібридній системі, яка не буде ні соціалізмом, ні капіталізмом, а якимось середнім між ними, і притому оптимальним, ладом.Тоффлер надає рис капіталізму універсальний характер і вважає конвергенцію доконаним фактом. Ідея тотальної, доконаний конвергенції - основа його концепції, викладеної в роботі ' "Третя хвиля". Суть ідеї тотальної, "доконаний" конвергенції в наступному. Дві громадські системи - капіталізм і соціалізм - існують паралельно в одному історичному періоді і поставлені перед необхідністю вирішувати аналогічні проблеми, і перш за все таку, як захист цивілізації від ядерного руйнування.

Головною тезою в роботах всіх "постіндустріальних глобалістів", до числа яких належить і Тоффлер, є теза про те, що капіталізм і соціалізм знаходяться в однаково скрутному становищі перед лицем глобальних проблем. У Тоффлера виявляються в одному ряду проблеми, що виникають в системі "людина-природа", і проблеми, що виникають в системі "суспільство-природа": енергетичні, екологічні, мінерально-сировинні. Найважливіша з глобальних проблем - проблема війни і миру підноситься автором як неминучий наслідок процесу розвитку "ери індустріалізму".

Аналіз об'єктивного змісту концепції глобальних проблем, висунутою Тоффлер, дозволяє зробити висновок, що його система конструктивних рекомендацій обривається на півслові. Ці проблеми для Тоффлера залишаються хворобами цивілізації "другої хвилі", яким він не в змозі поставити серйозний соціальний діагноз, а отже, він не в змозі і запропонувати реалістичний ефективний шлях лікування. Окреслюючи лінії трансформації деяких соціальних інститутів, Тоффлер в той же час не говорить з цього приводу нічого певного.

3. Теорія постіндустріального розвитку Д. Белла

Не менш відомий вчений-футуролог нашого часу Деніел Белл (р. 1919) у своїй концепції виходить з того, що "нове індустріальне суспільство", про який писав Д.Гелбрейт, знаходиться в глибокій кризі, але незабаром буде перетворено в якесь інше . За Беллу, це буде постіндустріальне нове суспільство, суспільство взаємних послуг. Сьогодні все менше і менше людей зайняті у виробництві речей, і все більше - у виробництві послуг, у сфері культури, науки, в індустрії розваг, нарешті, в сфері державних послуг. Уже в 80-ті роки в найбільш розвинених країнах кількість людей, зайнятих у сфері послуг, перевищила дві третини від загальної чисельності працюючих. Навіть соціальні групи сьогодні утворюються не по відношенню до власності, а за професіями.

Один з основних моментів в концепціях футурологів - уявлення про інформаційне суспільство. В наш час інформація стає не тільки товаром, а й знаряддям панування. Д. Белл стверджує, що інформація - специфічний товар, на який не поширюються звичні методи ціноутворення. До того ж цей продукт не може споживатися окремою людиною, його споживач-суспільство.

Основна робота Д. Белла - "Зустрічаючи 2000 рік" ( "Towads the Year 2000", 1968) - переведена на російську мову і користується великою популярністю. Не менш відома і його книга "Майбутнє постіндустріальне суспільство" ( "The Coming of Post-Industrial Society: A Venture of Social Forecasting", 1973), в якій автор стверджує, що розвиток інформаційного суспільства та виробництва веде до перевороту як в техніці і технології виробництва, так і в характері соціальних відносин. Соціальні відносини, створювані новими мережами інформації (від обміну інформацією між дослідниками за допомогою комп'ютерів до широкої соціальної однорідності, утвореною за допомогою національного телебачення), не є більше трудовими відносинами індустріального суспільства. У наявності виникнення зовсім іншого типу соціальної структури в порівнянні з вже відомими 11.

Д. Белл наділяє інформаційне суспільство рисами, які охоплюють переважно нові явища в розвитку сучасних продуктивних сил. Тут і централізація теоретичного знання, яке стає основою для змін у виробництві, і створення інтелектуальної технології, що дозволяє знайти найбільш раціональні шляхи вирішення інженерних, економічних і соціальних проблем, і перехід від виробництва товарів до виробництва послуг. Важливою ознакою постіндустріалізму Белл оголошує зміна характеру праці, що складається в тому, що природа виключається з рамок трудової і повсякденному житті, так як в постіндустріальному суспільстві робота стає насамперед грою людини з людиною 12. Однак головне в позиції Белла з проблеми характеру праці в майбутньому суспільстві-це те, що, визнаючи історичний характер конкретної праці, він прагне зняти питання про зміни соціально-економічної суті праці в процесі сучасного суспільно-історичного розвитку.

Серед інших рис інформаційного суспільства Белл зазначає розширення можливостей для застосування жіночої праці, придбання наукою прикладного характеру, виникнення її тісних зв'язків з промисловим (в тому числі військовим) виробництвом і соціальним регулюванням 13.

Істотну роль відводить Белл такою ознакою нового суспільства, як зміна боротьби суспільних класів боротьбою "Сітос" (від лат. Situ - місце розташування), тобто якихось "вертикальних підрозділів, що включають чотири функціональних" Сітос "(науковий, технологічний, адміністративний і культурний) і п'ять інституційних (економічні підприємства, урядові контори, університети та дослідні центри, соціальні комплекси та військова сфера). За Беллу, класи" розчиняються ", зникають суперечності між ними, але формуються різного роду локально-професійні групи, боротьба між якими і визначає соціальну обстановку в даному суспільстві. При цьому утворення нових громадських класів стане, як вважає Белл, неможливим. Інформаційне суспільство мислиться Беллом як безкласове. Кращі позиції в ньому займають особи, які мають знання і кваліфікацію.

Аргументуючи свої погляди, Белл звертається до особливостей продукції інформаційного виробництва - інформації. Він вказує, що інформація і знання фізично не споживаються і не зношуються. Іншу особливість інформації і знань він бачить в тому, що це "колективний товар", так як він стає надбанням всіх, але навіть якщо він і продається, то залишається з виробником. Белл намагається визначити також особливості вартості та ціни продукції інформаційного виробництва. "Знання, - пише він, - це соціальний продукт, і питання про його вартості, ціні або цінності в значній мірі вирішується по-іншому, ніж в індустріальному суспільстві" 14. Белл заявляє про відсутність ринкового механізму утворення цін на продукцію інформаційного виробництва, протиставляючи "економіку інформації" "економіці товарів". Фактично він прагне провести думка про те, що "нове суспільство" в результаті "інформаційної революції" зазнає кардинальних змін в інформаційному виробництві, в напрямку переходу до нетоварного, "колективістському" виробництва знань на базі університетів і науково-дослідних центрів, котра зводиться основним видом виробництва .

Багато західних футурологи бачать резерви гуманізації техніки в розгортанні самого технічного прогресу. Вони переконані в тому, що чергова хвиля культурних нововведень усуне внутрішні протиріччя цього процесу і забезпечить гармонію зі світом людини. Ідея технічних мутацій, що роблять багатомірний вплив на соціальний процес, давно вже отримала визнання в західній соціології та філософії. Найбільш послідовно її розвивають Д. Белл, Дж.Грант, Дж.Мартін 15.

Ускладнений варіант філософії техніки, що виник на основі вивчення соціальних наслідків розвитку і застосування електроніки, ми знаходимо у Белла. Вчений переконаний, що техніка розвивається "ривками", при цьому можна виділити цілі епохи в її автономному самодвижении, в рамках яких відбуваються різноманітні соціальні зміни. Однак, щоб уникнути закидів у прихильності технологічного детермінізму, Белл створює концепцію багатоаспектності соціального організму. Він заявляє, що, на противагу вченим, вихованим на Гегеля і Вебере і уявляє собі суспільство у вигляді органічної єдності соціального життя і культури, сам він дотримується концепції самостійного розвитку матеріальної і духовної сфер соціального життя з особливих для кожної законам. На думку Белла, ці дві сфери протистоять один одному. Кожна з них має власну установку, тому їх спрямованість різна. Ось чому Белл вважає, що інформаційного суспільства може загрожувати ще більш глибокий розрив між культурною та соціальною життям.

Для обґрунтування своєї позиції Белл вводить особливу соціологічну категорію - осьової принцип. За допомогою цього принципу він прагне довести, що суспільні інститути, відносини і духовні процеси не обумовлені якимось одним фактором, бо вони розташовуються по різних осях. Все залежить від того, який осьової принцип обрати. Як стверджує Белл у своїй концепції інформаційного суспільства, він використовує досягнення передової соціально-філософської думки, в тому числі і марксистської. Він заявляє, наприклад, що згоден в принципі з марксистським розподілом розвитку суспільства на певні формації, кожна з яких характеризується своїм типом власності, своєю формою виробничих відносин. Але чи є такий розподіл єдиним? Белл вважає, що воно носить формальний, умовний характер. Якщо взяти інший осьової принцип, стверджує він, то картина істотно зміниться. Рух по іншій осі представить три зовсім інші формації: доіндустріальну, індустріальну і постіндустріальну, що існують незалежно від першої осі, де головний вимiр - соціальні відносини.

Поняття "феодалізм", "капіталізм" і "соціалізм", на думку Белла, являють собою послідовний ряд схем в марксистській системі, побудованої уздовж осі, за яку прийнято відносини власності. Поняття доіндустріального і постіндустріального суспільства є ряди вздовж осі, за яку прийнято виробництво і види використовуваного знання.

Белл доводив, зокрема, що в США склалася тенденція, яка полягає в углубляющемся розбіжності між культурою, всієї духовної життям, з одного боку, і соціальної і політичної структурами американського суспільства - з іншого. Цей процес розриву Белл розглядає як фатальний, він навіть схильний визначити всю сучасну західну культуру як антіінстітуціональную, тобто протистоїть тим принципам, якими керується капіталістична економіка.

Сенс міркувань Белла полягає в тому, що духовні процеси в сучасному капіталістичному світі, хоча і виростають на базі технологічних відносин, все ж в реальності не завжди їм відповідають. В результаті, заявляє Белл, сьогодні склалося соціальну напругу між інтелігенцією, її авангардистський налаштованими загонами і носіями економіко-виробничого і державно-політичного принципів. По суті, Белл фіксує поглиблення кризи економіки і культури в умовах сучасного капіталізму, оскільки проблеми соціальної захищеності, зростання освіти і духовної культури знаходяться в опозиції до підвалин капіталізму. Він ставить проблему "інтелектуальної мобілізації", тобто фактично веде мову про приведення у відповідність з політичної і соціально-економічної структурами капіталізму тих духовних процесів, які сьогодні в силу суб'єктивних, як він вважає, причин мають іншу спрямованість 16.

Зараз, коли на Заході зростає потік соціально-економічної літератури з проблем інформаційного суспільства, Белл наполягає на власному пріоритеті в розробці цих проблем. У статті "Соціологічні подорожі" ( "Sociological Journeys", 1980) він докладно доводить, що ознаки постіндустріального суспільства, про які він писав в 70-і роки, якраз і виявляються сьогодні. Адже революція в організації та обробці інформації, в якій головну роль грає комп'ютер, має вже знайомі параметри. Спостерігається перехід від суспільства, яка виробляє товари, до суспільства послуг, відбувається кодифікація теоретичного знання як центрального джерела нововведень в технології, з'являється нова інтелектуальна технологія. Ці висновки, представлені в роботі Белла "Культурні протиріччя капіталізму", автор ілюструє статистикою. У 60-і роки в США в сфері послуг було зайнято 65% робочої сили, в промисловому будівництві - близько 30, в сільському господарстві - менше 5%. На початку ж 70-х років зростання зайнятості здійснювався виключно в області "постіндустріальних послуг" 17.

На думку Белла, окремі стадії історичного процесу можуть чергуватися, але це не підпорядковане строго організуючою логіці. "Осьові ознаки" змінюються, комп'ютер здатний перетворити всю інфраструктуру суспільства, тобто комплекс галузей суспільного життя. При цьому можна виділити стійкі, довготривалі чинники. Однак багато сторін соціального організму розвиваються за власним осьового принципу. Що стосується комп'ютера, то він може розглядатися як "символ і матеріальне втілення розгортається технічної революції" 18. Подібно до того як електрику перетворило всю суспільне життя другої половини минулого століття, так і комп'ютер виступає в ролі домінанти культурних нововведень.

Соціально-економічне мислення Белла виглядає досить вузьким. Він, зокрема, вважає, що саме електрику багаторазово розширило сукупність соціально-економічних зв'язків, створивши особливий тип суспільного виробництва, який визначається ним як "масовий". Можна зробити висновок, ніби Белл вважає, що саме Видавничий верстат, електростанція або комп'ютер визначають всю сукупність виробничих відносин. Але Белл зовсім не відступає від власної методології. Фетишизуючи комп'ютер, він все ж ще раз підкреслює, що людство не має в своєму розпорядженні скільки-небудь переконливої ​​теорією про те, як суспільство пов'язується зсередини. Ні економікою, ні суспільством не можна управляти, вважає Белл, бо ці системи носять відкритий характер, "осьові ознаки" перетворюються неузгоджено, що позбавляє суспільство необхідних рис живого організму.

На порядок денний ставиться проблема створення своєрідної інфраструктури для розвитку комунікаційних мереж, інформаційних технологій, які зв'яжуть суспільство воєдино. Перша інфраструктура суспільства - транспорт для перевезення людей і товарів. Другий інфраструктурою історично з'явилися засоби доставки енергії - нафто- і газопроводи, лінії електропередач. Третьою інфраструктурою стали телекомунікації, перш за все телекомпьютеров, радіо і телебачення. Белл підкреслює, що зараз у зв'язку з різким збільшенням числа комп'ютерів і інформаційних терміналів і швидким зниженням вартості комп'ютерних операцій і інформаційного накопичення питання про з'єднання воєдино різних засобів і шляхів передачі інформації в суспільстві стає першорядним.

Західні філософи відзначають також, що найближчим часом відбудеться рішучу зміну характеру праці. У доіндустріальному суспільстві, на думку Белла, життя було грою між людиною і природою, грою, в якій люди взаємодіяли з природним середовищем - землею, водами, лісами, працюючи малими групами. В індустріальному суспільстві робота - це гра між людиною і штучним середовищем, де люди закриті машинами, що виробляють товари. В інформаційному суспільстві робота, як уже говорилося, стає насамперед грою людини з людиною (між чиновником і відвідувачем, лікарем і пацієнтом, вчителем і учнем). Таким чином, природа усувається з рамок трудової і повсякденному житті. Люди вчаться жити один з одним. В історії суспільства це, на думку Белла, нове і не має паралелей стан речей 19.

* * *

Розглядаючи технічні і футурологічні проекти, які розробляють західні дослідники, слід звернути увагу на часом утопічний характер їх соціального мислення. Оцінюючи майбутні зміни, ці дослідники роблять висновок, що в результаті "інформатизації" зникнуть всі болісні проблеми. "Бюрократизація? Так, сьогодні це безперечне зло. Але вже завтра ... станеться вражаючий зсув від стандартної бюрократії до широкого вибору організацій нового стилю в бізнесі, уряді, школах та інших інститутах. Там же, де ієрархії збережуться, вони будуть прагнути до того , щоб бути більш гнучкими і пристосовуватися до нових умов ", - пише один з ентузіастів інформаційного суспільства американець Дж.Мартін 20. "Уявіть собі місто майбутнього, - продовжує він: - парки, озера, клумби, кристально чисте повітря. Індивідуальні машини перебувають за межами міста. Вулицями розміщені кабельні мережі, що забезпечують всілякі види комунікацій. Відпала потреба в ділових поїздках. Вся необхідна документація надходить на домашній екран, грошові розрахунки здійснюються тільки за допомогою банківських карток. Коли ці картки використовуються для оплати, машини автоматично переводять ту чи іншу суму з одного банківського рахунку на інший. Люди але сят при собі спеціальні радиоустройства, через які автоматично викликається поліція і "швидка допомога". Вдома забезпечувати сигнальними системами на випадок пожежі "21. Що ж бентежить нас в цій ідилії? Мартін пише, що злочинність канула в минуле, вуличних пограбувань не відбувається, тому що люди не носять при собі готівку. Невже все так просто? Ні слова про громадські коренях злочинності. Наївна віра в "інформаційного ідола". Ейфорія соціального утопізму, заснованого на переконанні, ніби в історії діють не живі люди, а автомати.

Немає необхідності оскаржувати конкретні технологічні розрахунки, запропоновані футурологами. Західні теоретики, по суті, повністю відволікаються від ролі класів і соціальних груп в історичному творчості. Це відноситься до робіт видатних футурологів Германа Кана (1922-1983) і Аміт Вернера Етционі (р. 1929) 22.

Тим часом історію творить не техніка - її творять живі люди. Вони впливають на об'єктивні умови, розкриваючи тим самим її рушійні сили. У період крутих поворотів історії (а сьогодні людство переживає саме такий період) суб'єктивний фактор набуває вирішальне значення в перетворенні виробничих відносин. З цієї точки зору представляють інтерес роботи футуролога Лоуренса Джонатана Коена (р. 1923). Дослідник стверджує, що порівняльні історичні дослідження можуть пролити додаткове світло на нинішні проблеми, так як історія стає джерелом евристики для сучасної теорії і практики науково-технічної політики. Тому, вважає він, важливий диференційований підхід до сучасних процесів модернізації, будь то в масштабах окремої країни або цілого регіону. Західні соціологи, економісти, філософи намагаються зрозуміти суть сучасного етапу науково-технічного прогресу, виявити потенціал інформатизації суспільства. В їх концепціях міститься багато аргументованих тверджень, які стосуються характерних рис майбутнього інформаційного суспільства, відзначені багато ознак сучасної еволюції знань і технологій. Це типові концепції сучасного американського інституціоналізму з його головною рисою: в центр соціальної еволюції ставиться розвиток продуктивних сил на базі досягнень НТР. У цьому випадку основна тенденція розвитку суспільства не залежить від його політичної форми. Наскільки справедливі такі твердження, покаже майбутнє.

Примітки та посилання до теми 9

1 Див .: Rostov W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. - NY, 1960.

2 Див .: Нова технократична хвиля на Заході. - М., 1986. - С. 3-7.

3 Там же. - С. 4-20.

4 Гневашева М.В. Футурологічна концепція О.Тоффлера. - М., 1987. - С. 4-8.

5 Див .: TofflerA. The Eco-Spasme Report. - NY, 1975.

6 Див .: TofflerA. The Third Wave. - NY, 1980.

7 Ibid. - P. 84.

8 Ibid.-P.78, 114 ea

9 Див .: Шахназаров Г.Х. Соціалізм і майбутнє. - М., 1983; "Американська модель" з майбутнім в конфлікті / Под ред. Г.Шахназарова. - М., 1984.

10 Див .: Товмасян Н.С. Критичний аналіз соціальної філософії О.Тоффлера. - Єреван, 1985. - С. 15.

11 Див .: "Американська модель" з майбутнім в конфлікті. - С. 18, 19.

12 Там же.-С. 20.

13 Див .: Белл Д. Становлення постіндустріального суспільства. - М., 1973.

14 Цит. по: "Американська модель" ... - С. 20.

15 Див .-. Деменченок Е.В. Сучасна технократична ідеологія в США.-М., 1984.

16 Див .: Афансьев BC Буржуазна економічна думка 30-80-х років XX століття. - М., 1986. - С. 306, 307, 309, 312, 320, 321, та ін.

17 Див .: Bell D. The Cultural Contradicions of Capitalism.- L, 1976. - P. 157.

18 Ibid. - P. 166.

19 Див .: Уткін A.І. Американська футурологія міжнародних відносин в XX в. - М., 1990..

20 Мартін Дж. Телематичних суспільство: виклик найближчого майбутнього. - Нью-Йорк, 1981. - С. 27.

21 Там же. - С. 28.

22 Див .: Кан Г. Грядущий підйом: економічний, політичний, соціальний // Нова технократична хвиля на Заході. - С. 196-206; Етционі А. Масштабна порядок денний: Перебудовуючи Америку до XX століття // Там же. - С. 293-316.

нові поняття

індустріальне суспільство

постіндустріальне суспільство

"Інформаційний століття"

"Технократична хвиля"

децентралізація

Осьової принцип Белла

Інтелектуальна мобілізація

комп'ютеризація

інфраструктура

Колективне використання інформації

Феномен відродження технократичних проектів

утопічні програми

Екоспазм

конвергенція

Питання для самоконтролю

1. Які передумови появи теорій індустріального і постіндустріального розвитку суспільства?

2. У чому полягає суть "суперіндустріалізму" Е. Тоффлера?

3. Які види безробіття виділяє Е. Тоффлер?

4. Яке відношення Е. Тоффлера до ринку?

5. Скільки "хвиль" бачить Е. Тоффлер у розвитку людського суспільства?

6. У чому полягає осьової принцип розвитку інформаційного суспільства, по Д. Белл?

7. Які соціальні наслідки сучасного прогресу?

ВИСНОВОК

Ми розглянули в загальних рисах основні етапи розвитку світової та російської економічної думки і змогли переконатися в тому, що набір основних теоретичних ідей значний, хоча і не так уже й великий. Ми побачили ще й те, що економічна теорія часто давала методологічні підстави для формування економічної політики держав. У цьому полягає особлива відповідальність економістів-теоретиків, що стоять близько до можновладцям. Особливо важливо це усвідомлювати економістам Росії, що має багатовікову традицію державного втручання в економіку, гіпертрофований досвід господарювання в рамках державної власності під командуванням бюрократичних структур.

У Росії держава - більше, ніж політична надбудова. Завжди, з IX століття, воно було активної економічної силою. Ця роль держави закріпилася генетично, а зміни на генетичному рівні відбуваються або дуже повільно, або катастрофічно. Це повинні знати теоретики, насмілюються давати поради владі.

Сьогодні економічна наука Росії переживає затяжну економічну кризу. Ми правильно зробили, що відмовилися від ортодоксального марксизму як від єдиної теоретичної основи економічної політики. За допомогою марксистської теорії не можна побудувати ринкову економіку, так як марксистська доктрина в принципі спрямована на подолання товарно-грошових відносин. Але, відмовившись від ортодоксальності, ми пішли на крайні заходи, відмовившись від марксистського вчення взагалі, від того позитивного, що в ньому є. Багато російські економісти добровільно поставили себе в положення слухняних учнів західних вчителів, із захопленням неофітів сприймають кожне їхнє слово. Але ми ще погано знаємо на практиці, які протиріччя таїть в собі ринкова економіка, ми перебуваємо в ейфорії ринковості. Маркс же може зіграти тут профілактичну роль, бо ніхто краще нього не описав систему протиріч капіталістичного суспільства. Немає сенсу замінювати одна помилка іншим. А ми продовжуємо бути неосвіченими. З усього різноманіття економічних ідей ми вибираємо тільки те, що знову-таки офіційно, хоча і негласно, дозволяється зверху. Але Росія завжди показувала чудеса асиміляційного і адаптивного розвитку. Нам треба багато знати, щоб більше розуміти. І шукати свої шляхи економічного розвитку і господарської поведінки.

Криза в науці не означає її краху.Криза - найкращий стимул для генерації нових ідей, концепцій і теорій, здатних визначити об'єктивно вірний напрям економічної політики. Криза в живому організмі - це завжди напередодні поновлення і розвитку. Для цього оновлення російським вченим треба подолати незрозумілу боязкість, знайти почуття власної гідності і сміливо кинутися в пучину наукового дослідження. Але треба також і пам'ятати все, що вже виробила людська думка, щоб здійснити новий синтез на базі кращих досягнень світових і вітчизняних теоретичних побудов з опорою на реальну практику господарського життя.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

"Американська модель" з майбутнім в конфлікті / Под ред. Г.Шахназарова. - М., 1984.

Анікін А.В. Юність науки: Життя та ідеї мислителів-економістів до Маркса. - М., 1979.

Анікін А.В. Люди науки: Зустрічі з видатними економістами. - М., 1995.

Аристотель. Твори. - М., 1983.

Афанасьєв BC Етапи розвитку буржуазної політичної економії. -М., 1980-1981.

БеллД. Кінець ідеології. - М., 1988.

Блауг М. Економічна думка в ретроспективі. - М., 1994.

Брагінський С.В., Певзнер Я.А. Політична економія: дискусійні проблеми, шляхи відновлення. - М., 1991.

Бухарін Н.І. Економіка перехідного періоду. - М., 1920.

Бухарін Н.І. Новий курс економічної політики. - М., 1921.

Бухарін Н.І. Атака. - М., 1924.

Бухарін Н.І. Про нову економічну політику і наших завданнях. - Харків, 1925.

Бухарін Н.І. Поточний момент і основи нашої політики. - М., 1925.

Бухарін Н.І. На захист пролетарської диктатури: Збірник статей. - М.-Л., 1928.

Бухарін Н.І. До питання про економіку перехідного періоду. - М.-Л., 1928.

Бухарін Н.І. Етюди. - М .; Л., 1932.

Бухарін Н.І. Політична економія рантьє. - М., 1988.

Бухарін Н.І., Преображенський Є. Азбука комунізму. - Харків 1925.

Б'юкенен Дж.М. Твори. - М., 1997..

Веблен Т. Теорія дозвільного класу. - М., 1984.

Всесвітня історія економічної думки. - М., 1987.

Герцен А.И. Твори. - М., 1956.

Гневашева М.В. Футурологічна концепція Тоффлера. - М., 1987.

Гелбрейт Дж. Нове індустріальне суспільство. - М., 1969.

Дарендорф Р. Дорога до свободи: Демократизація і її проблеми в Східній Європі // Питання філософії. - 1990. - № 9.

Демінченок Е.В. Сучасна технократична ідеологія США - М., 1984.

Джевонс У.С. Про загальну математичної теорії політичної економії // Теорія споживчої поведінки та попиту. - СПб., 1993.

Долан Е.Дж., Ліндсей Д.Е. Ринок: макроекономічна модель. - СПб., 1992.

Жид Ш., Ріст Ш. Історія економічних вчень. - М., 1995.

Жмакіна Д. Митрополит Данило і його твори: - М., 1981.

Вибрані твори мислителів країн Близького і Середнього Сходу IX-XIV ст. - М "тисячу дев'ятсот шістьдесят одна.

Історія російської економічної думки. - М., 1959.

Кейнс Д.М. Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей. - М., 1978.

Кейнс Д.М. Альфред Маршалл. 1842-1924 // Маршалл А. Принципи економічної науки. - М., 1993.

Кене Ф. Вибрані економічні твори. - М., 1960.

Класики кейнсіанства: Р.Харрод, Е.Хансена: У 2 т. - М., 1997..

Кауфман І. Точка зору політико-економічної критики у Карла Маркса // Вісник Європи. - 1872. - № V.

Кондратьєв Н.Д. Проблеми економічної динаміки. - М., 1989.

Кондратьєв Н.Д. Основні проблеми економічної статики і динаміки: попередній ескіз. - М., 1991.

XV конференція Всесоюзної Комуністичної партії (більшовиків): Стенографічний звіт. - М.-Л., 1927.

Костюк. В.Н. Історія економічних вчень. - М., 1997..

Ксенофонт. Кіропедія. - М., 1993.

Кемпбелл PM, Брю ст.л. Економікс: У 2 т. - М., 1992.

Ламперт X. Соціальна ринкова економіка. - М., 1993.

Ленін В.І. Аграрна програма соціал-демократії в першій російській революції 1905-1907 рр. // Ленін В.І. Повна. зібр. соч. - Т. 16.

Ленін В.І. Доповідь про продовольчий податок 26 травня: Х Всесоюзна конференція РКП (б), 26-28 травня 1928 р // Ленін В.І. Повна. зібр. соч. - Т. 43.

Леонтьєв В. Економічні есе. - М., 1990..

Леонтьєв В. Міжгалузева економіка. - М., 1997..

Ломоносов М.В. Повна. зібр. соч. - М.-Л., 1952.

Маркс К., Енгельс Ф. Капітал // Маркс К., Енгельс Ф. Соч. - 2-е вид. - Т. 23.

Маршалл А. Принципи економічної науки: У 3 т. - М., 1993.

Меркантилізм. - М., 1935.

Менк'ю Г.Н. Макроекономіка. - М., 1994. Нова технократична хвиля на Заході. - М., 1986.

Норт Д. Інститути і економічне зростання: історичне запровадження // Thesis. - 1993.-Т. 1, вип. 2.

Норт Д. Інституційні зміни: рамки аналізу // Питання економіки. - 1997. - № 3.

Нурієв Р. [Післямова] // Б'юкенен Дж.М. Твори. - М., 1997..

Пезенти А. Нариси політичної економії капіталізму. - М., 1976. - Т. 1.

Петті В. Економічні та статистичні роботи. - М., 1940.

Платон. Твори. - М., 1971.

Плеханов Г.В. Твори. - М.-Л., 1925.

Полянський Ф.Я. Економічна думка Стародавньої Греції: Курс лекцій. - М., 1974.

Посошков І.Т. Книга про злиднях і багатство і інші твори. - М., 1954.

Розвиток методу політичної економії. - М., 1996.

Рікардо Д. Начала політичної економії та оподаткування // Антологія економічної класики. - М., 1993.

Робінсон Дж. Теорія недосконалої конкуренції. - М., 1986.

Самуельсон П. Економіка. - М., 1993.

Селигмен Б. Основні течії сучасної економічної думки. - М., 1988.

Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. - М., 1993:

Сміт А. Теорія моральних почуттів. - М., 1997. Сучасна економічна думка / Под ред. В.С.Афанасьева і Р.М.Ентова. - М., 1981.

Се ж.б. Трактат політичної економії. - М., 1896.

Ткачов П.М. Рецензія на книгу Мальтуса // Ткачов П.М. Собр. соч. - М., 1933.

Товмасян Н.С. Критичний аналіз соціальної філософії О.Тоффлера. - Єреван, 1985.

Туган-Барановський М. І. Теоретичні основи марксизму. - СПб., 1905.

Туган-Барановський М. Основи політичної економії. - Пг., 1915.

Тургенєв Н. Досвід теорії податків. - СПб., 1819.

Тургенєв Н. Росія і росіяни. - М., 1915. Уткін А. І. Американська футурологія міжнародних відносин в XX столітті. - М., 1990..

Фрідмен і Хайек про свободу. - Мінськ, 1990..

Хайек Ф. Конкуренція як процедура відкриття // Світова економіка і міжнародні відносини. - 1989. - № 12. - М., 1992.

Хайек Ф. Дорога до рабства // Питання філософії. - 1990. - № 10, 11.

Хайек Ф. Згубна самовпевненість: Помилки соціалізму. -М., 1992.

Хікс Дж. Вартість і капітал. - М., 1988.

Чаянов А.В. Короткий курс кооперації. - Барнаул, 1989.

Чаянов А.В. Селянське господарство: Вибрані праці. - М., 1989.

Чаянов А. В. Основні ідеї і форми організації селянської коопераціі.- М., 1927.

Чемберлін Е. Теорія монополістичної конкуренції. - М., 1959.

Чернишевський Н.Г. Вибрані економічні твори. - М., 1949.

Чернишевський Н.Г. Підстави політичної економії (за Міллі) // Чернишевський Н.Г. Собр. соч. - М.-Л., 1954. - Т. 5.

Чупров А. Залізничне господарство: його економічні особливості та його ставлення до інтересів країни. - М., 1875.

Шаститко А.Є. Неоінституціоналізм // Вісник МГУ. Серія "Економіка". - 1997.-№ 6.

Шахназаров Г.Х. Соціалізм і майбутнє. - М., 1983.

Шумпетер Й. Теорія економічного розвитку. - М., 1982. Економіка російської цивілізації / Упоряд. О.А.Платонов. -М., 1995.

Енгельс Ф. Анти-Дюрінг // Маркс К., Енгельс Ф. Соч. - 2-е вид. - Т. 20.

Ерхард Л. Добробут для всіх. - М., 1991.

Ерхард Л. Півстоліття роздумів: Речі та статті. - М., 1993.

Ядгаров Я.С. Історія економічних вчень. - М., 1997..

Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. - L., 1976.

Rostow W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. - NY, 1960.

The New Classical Macroeconomics. - Brighton, 1994.

TofflerA. The Eco-Spasme Report. - NY, 1975. TofflerA. The Third Wave. - NY, 1980.

Гусейнов Рифат Мірахмедовіч

Горбачова Юнона Володимирівна

Рябцева Валентина Михайлівна

ІСТОРІЯ ЕКОНОМІЧНИХ ВЧЕНЬ

Підручник

редактор Л.В.Бобилева

коректор Е.А.Морозова

Комп'ютерна верстка С.М.Чернишев

художник В.Н.Желтушко

ЛР №070824 від 21.01.93

Підписано до друку 25.10.99. Формат 60х88 / 16.

Умовн.-друк. л. 15,68. Друк офсетний.

Доп. накладом 5000 прим. Ціна договірна.

Замовлення №940.

ТОВ «Видавничий Дім ИНФРА-М»

127214, Москва, Дмитрівське шосе, 107

Тел .: (095) 485-74-00; 485-70-63. Факс: (095) 485-53-18.

Робофакс: (095) 485-54-44;

E-mail: books @ infra-m.ru

http: /www.infra-m.ru

Надруковано в ВАТ "Друкарня №9"

109033, Москва, вул. Волочаївська, д.40

(095) 362-89-59