Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Історія економічних вчень 13





Скачати 42.01 Kb.
Дата конвертації02.10.2019
Розмір42.01 Kb.
Типреферат

ЧАСТИНА 1. Стародавня Греція

Ксенофонт

Найбільшу роль в історії економічних вчень Стародавньої Греції відіграли твори відомих мислителів Ксенофонта, Платона і Аристотеля.

Ксенофонт народився в Афінах в 430 р до н.е .. (помер в 355 р до н.е.), належав до багатої рабовласницької аристократії. Він - учень відомого давньогрецького філософа Сократа. За своїми політичними поглядами виступав як прихильник аристократичної Спарти і противник афінської демократії.

Грецький історик і філософ Ксенофонт (444-355 рр. До н. Е.) - ідеолог класу рабовласників. Він виправдовував рабство, розглядаючи його як природне явище. Ксенофонт був ревним захисником натурального господарства, заснованого на рабській праці. Особливо звеличував він сільське господарство, намагався показати в своїх роботах, що благополуччя народу залежить тільки від землеробства. За допомогою землеробства, говорив він, «люди здобувають собі все, що потрібно для життя».

«Землеробство - мати і годувальниця всіх мистецтв» (1), т. Е. Всіх галузей господарства. Крім того, він вважав землеробство найбільш приємною і здоровою галуззю господарства, оскільки роботи тут проводяться в поле, на чистому повітрі.

На думку Ксенофонта, треба розрізняти працю керівників і праця виконавців. До праці виконавців він відносив фізична праця. Праця керівників Ксенофонт вважав справою вільних людей, а праця виконавців (фізична праця) - справою рабів. У такому підході яскраво проявляється презирливе ставлення Ксенофонта до фізичної праці.

Одночасно Ксенофонт підкреслював доцільність розчленування виробничого процесу на окремі операції і розподілу їх між великою кількістю працівників. Це, на його переконання, веде до поліпшення якості вироблених речей. Обід, виготовлений на царської кухні, говорив он-смачніше обіду, виготовленого на кухні простих людей, тому що на кухні у царя існує широке розподіл праці: там не один кухар, а кілька десятків кухарів, кожен з яких спеціалізується на одній операції, на виготовленні одного блюда, в результаті чого виходить страва кращої якості. На кухні простих людей немає поділу праці, там один кухар виготовляє всі страви, тому приготовлена ​​там їжа не може бути настільки ж смачною, як їжа, яка вийшла з царської кухні. Ксенофонта цікавило розподіл праці лише як умова поліпшення якості вироблених продуктів.,

Економічні погляди Ксенофонта викладені в роботі "Домострой", підготовленій як керівництво для ведення рабовласницького господарства. Визначаючи предмет домоведення, він характеризував його як науку про ведення і збагачення господарства. Основною галуззю рабовласницької економіки Ксенофонт вважав землеробство, яке він кваліфікував як найбільш гідний вид заняття. За словами Ксенофонта, "землеробство- мати і годувальниця всіх мистецтв" Основну мету господарської діяльності він бачив у забезпеченні виробництва корисних речей, тобто споживчих вартостей. До ремеслам Ксенофонт ставився негативно, вважав їх заняттям, придатним тільки для рабів. Чи не включалася в розряд гідних видів діяльності вільного грека і торгівля. Разом з тим в інтересах рабовласницького господарства Ксенофонт допускав використання товарно-грошових відносин.

"Домострой" містив численні поради рабовласникам в області господарської діяльності. Їх долею було керівництво господарством, експлуатація рабів, але ні в якому разі не фізична праця Ксенофонт виражав презирство до фізичної праці, кваліфікуючи його як заняття, придатне тільки для рабів. Даючи поради щодо раціонального ведення господарства і експлуатації рабів, він вчив звертатися з рабами як з тваринами.

Ксенофонт одним із перших серед мислителів давнини приділив велику увагу питанням поділу праці, розглядаючи його як природне явище, як важлива умова збільшення виробництва споживчих вартостей. Він близько підійшов до принципу мануфактурного поділу праці. Ксенофонт вперше вказав на взаємозв'язок між розвитком поділу праці і ринком. На його думку, від обсягу ринку залежало розчленовування професій.

Ксенофонт - ідеолог насамперед натурального рабовласницького господарства. Разом з тим він вважав корисним для цього господарства розвиток торгівлі, грошового обігу. У них бачив одне з джерел збагачення і радив використовувати в своїх інтересах Ксенофонт визнавав гроші як необхідний засіб обігу та концентровану форму багатства. Засуджуючи гроші як торговий і лихварський капітал, він рекомендував накопичувати їх в якості скарбів.

У Ксенофонта намітилося розуміння двоякого призначення речі: як споживної вартості, з одного боку, і мінової вартості - з іншого. Будучи ідеологом натурального господарства, він не надавав особливого значення мінової вартості. Цінність речі ставилася в залежність від корисності, а ціна безпосередньо пояснювалася рухом попиту і пропозиції.

Платон

Економічні ідеї займали значне місце в творах давньогрецького філософа Платона (427-347 рр. До н.е.). Найбільш відома його робота "Політика або держава". Соціально-економічна концепція Платона отримала концентроване вираження в проекті ідеальної держави. Платон розглядав державу як співтовариство людей, породжене самою природою, вперше висловивши думку про неминучість розподілу держави (міста) на дві частини: на багатих і бідних.

Платон приділяв велику увагу проблемі поділу праці, розглядаючи його як природне явище. У його концепції обгрунтовувалося природжена нерівність людей. Розподіл на вільних і рабів він тлумачив як нормальний стан, дане самою природою. Раби розглядалися в якості основної продуктивної сили, а їх експлуатація - як засіб збагачення рабовласників. Вільними громадянами могли бути тільки греки. У рабів перетворювалися варвари, іноземці.

Головною галуззю господарства Платон вважав землеробство, але схвально ставився і до ремесел. Економічну основу держави він бачив у натуральному господарстві, що базується на експлуатації рабів. З природним поділом праці Платон пов'язував необхідність обміну Він допускав дрібну торгівлю, яка покликана була обслуговувати поділ праці. Однак в цілому до торгівлі, особливо крупної, до торгового прибутку Платон ставився дуже негативно. На його думку, торгівлею повинні займатися в основному іноземці, раби. Для вільного грека заняття торгівлею він вважав негідним і навіть ганебним.

В ідеальній державі Платона вільні люди ділилися на три стани: 1) філософів, покликаних керувати державою; 2) воїнів; 3) землевласників, ремісників і дрібних торговців. Раби не включалися в жодне з цих станів. Вони прирівнювалися до інвентарю, розглядалися як говорять знаряддя виробництва. Філософи і воїни складали верхню частину суспільства, про яку Платон виявляв особливу турботу. Він припускав забезпечити їм усуспільнене споживання, що дало привід тлумачити це як якийсь "аристократичний комунізм".

Аристотель

Економічна думка стародавньої Греції досягла вершини свого розвитку в творах Аристотеля. Маркс називає його «найбільшим мислителем давнини.

Найбільший внесок в розвиток економічної думки Стародавньої Греції вніс найбільший мислитель давнини Аристотель. Він народився в 384 р до н.е. в сім'ї лікаря (помер в 322 р до н.е.). Будучи учнем Платона по Академії, Аристотель не поділяв, проте, платонівського ідеалізму. Виявляючи коливання між матеріалізмом і ідеалізмом, він йшов до матеріалізму. Аристотель відомий як вихователь спадкоємця престолу в Македонії знаменитого Олександра Македонського. Надалі він заснував філософську школу Лікей в Афінах, займався науковою та педагогічною діяльністю, став автором численних творів по природничо тематиці, філософії, логіці, економіці, літературі, історії і т.д. Його політичні погляди викладені в роботі "Політика" та інших творах. Він - противник аристократичного ладу, олігархічної влади, прихильник рабовласницької демократії. Аристотель виправдовував розподіл людей на рабів і вільних, сприймаючи його як природне. На його думку, свобода була долею лише еллінів. Що стосується іноземців (варварів), то вони за своєю природою могли бути тільки рабами. Громадян Греції він ділив на п'ять груп (класів): 1) землеробський клас, 2) клас ремісників, 3) торговий клас, 4) наймані робітники, 5) військові. Раби становили окрему групу, не включаються до громадянську громаду. Рабство Арістотель пов'язував з природним поділом праці, вважаючи, що раби за своєю природою є такими і здатні тільки до фізичної праці. Раб прирівнювався до інших речей, що належали вільним, включався в їхнє майно. Раби, на думку Аристотеля, повинні були забезпечувати всі види фізичної праці.

Визначною заслугою Аристотеля в розвитку економічної думки є його спроба проникнути в суть економічних явищ, розкрити їх закономірності. У цьому Аристотель істотно відрізнявся від своїх попередників (Ксенофонта, Платона), поклавши початок економічному аналізу, що проявилося в підході до визначення предмета економічної науки, у вивченні обміну, форм вартості і т.д.

Будучи прихильником натурального господарства, заснованого на експлуатації рабів, Аристотель розглядав економічні явища з точки зору найбільшої користі. Все, що відповідало інтересам зміцнення господарства, приймалося як природне і справедливе. Навпаки, все, що розхитував і розкладало господарство, відносилося до розряду явищ протиприродних. З цієї точки зору оцінювалося багатство і його джерела, засоби задоволення потреб суспільства. Природні явища Аристотель відносив до економіки, яка буде розкривати джерела "істинного багатства", що складається з споживчих вартостей. Економіка забезпечувала вивчення шляхів зміцнення натурального господарства; можливості розширення виробництва споживчих вартостей. Це відповідало підтримці помірних розмірів багатства, прихильником яких був Аристотель, відкидав надмірне накопичення грошей, збагачення за рахунок форми звернення, спекулятивної торгівлі, лихварства і т.п. Він допускав мінову торгівлю, оскільки вона не порушувала переважної ролі споживчої вартості, і відносив її до економіки.

Протиприродні явища Аристотель пов'язував з надмірним розвитком сфери обігу і включав в хрематистику, яка розглядалася як мистецтво "робити гроші", створювати багатство, яке не має кордонів. Він відкидав велику, спекулятивну торгівлю, котра має на меті накопичення грошових багатств, засуджував лихварство. Будучи прихильником ведення господарства на основі економіки, великий мислитель давнини рішуче виступав проти того, що відносилося до хрематистике.

Під хрематистикой Аристотель розумів діяльність, спрямовану на отримання прибутку, на накопичення багатства, на відміну від економіки - як діяльності, спрямованої на придбання благ для будинку й держави. При цьому першу форму організації господарства Аристотель вважав протиприродною, а його особливе обурення викликав відсоток, який він розцінював як саму протиприродну форму доходу, бо, на його думку, гроші призначені лише для обміну і не можуть народити нові гроші. Відповідно до поглядів Аристотеля, відсоток є "вигоду" за рахунок боржника, яку привласнив лихвар і тим збагатився і це присвоєння є вираження його порочної жадібності й скнарості. Лихвар привласнив відсоток несправедливо, так як він його не створював, а змусив віддати себе, зробивши гроші джерелом придбання нових грошей, вставши на шлях докорінного збочення їх природи.

Геніальні здогади висловив Аристотель з приводу обміну, мінової вартості.Він розумів, що обмінювані товари без тотожності їхніх сутностей не могли б ставитися один до одного як сумірні величини. На його думку, обмін не може мати місця без рівності, а рівність - без сумірності. В обміні прирівнюються всі ремесла і мистецтва, а беруть участь в ньому споживчі вартості володіють чимось загальним, хоча таке прирівнювання Аристотель не міг пояснити. Геній Аристотеля проявився в тому, що в вираженні вартості товару він відкриває відношення рівності. Лише історичні межі суспільства, в якому він жив, завадили йому розкрити, в чому ж полягає "в дійсності" це відношення рівності.

Цікавим є і те, як Аристотель розглядав форму вартості. Грошова форма товару приймалася як розвиток простої форми вартості. Хоча він не міг науково пояснити походження і сутність грошей, проте важливо те, що він пов'язував їх з розвитком обміну, поклав початок розгляду функцій грошей як міри вартості і засобу обігу. "В історії економічних вчень давньогрецькі мислителі виявляють таку ж геніальність і оригінальність, - зазначав К. Маркс, - як і у всіх інших областях. Історично їх погляди утворюють тому теоретичні вихідні пункти сучасної науки".

Частина 2. Економічна думка стародавнього Риму

Стародавній Рим, як і стародавня Греція, представляв собою класичну форму рабовласницького суспільства. Рабовласництво тут досягло величезних розмірів і набрало жорстокі форми. Тому класова боротьба між рабами і рабовласниками носила різко виражений характер. Загострилася також класова боротьба між селянством, з одного боку, рабовласниками і представниками фінансового капіталу - з іншого.

Економічна думка стародавнього Риму, як і древньої Греції, спрямована до виправдання рабовласництва. Але Для економічної думки стародавнього Риму періоду розкладу і занепаду рабовласницького ладу на відміну від економічної думки древньої Греції характерно прояв тенденцій, спрямованих до заперечення рабства. Крім того, в стародавньому Римі більш яскраво виражена економічна думка експлуатованого класу.

римські аграрії

Катон

Ідеологом римських рабовласників, господарства яких були пов'язані з ринком, був Катон Старший (234- 149 рр. До н.е.). У своєму творі «Про землеробство» він обгрунтовував переваги сільського господарства в порівнянні з іншими галузями економіки і доводив, що дохід від землеробства «найчистіший, найвірніший і зовсім не викликає заздрощів».

Перш ніж купувати віллу, майбутній господар повинен подивитися, чи багато в садибі пресів, а також судин для зберігання землеробської продукції. Необхідно, «щоб обладнання було поменше і щоб тобі (майбутньому владельцу- Авт.) Не витратитися на маєтку». На думку Катона, найкраще маєток повинно мати наступні угіддями: виноградником, поливним городом, верболозом, олійним садом, лугом, хлібної нивою, лісом і т.д. Пізніше коментатори цього місця трактату вважали, що Катон відобразив шкалу прибутковості галузей сільського господарства. Це навіть дуже певних підстав, оскільки письменник звертав увагу на умови торгівлі та кількість пресів, а на перше місце в списку культурних, угідь поставив виноградник, а не олійний сад.

Катон був прихильником натурального господарства, хоча рекомендував «продавати взагалі все зайве». Письменник виступав за самозабезпеченість маєтку, оскільки «господареві любо продавати, а не купувати». Як дбайливий господар, Катон радить продавати олію, якщо воно в ціні, тим самим пропонуючи при організації господарства виділяти дохідні галузі. Так, на приміських віллах він рекомендував обробляти виноград. Однак господарські, поради Катона стосовно комерції звучать боязко. Автор трактату як би намацував, виходячи з натурально-господарських принципів, ті галузі землеробства, які потенційно могли стати комерційними. Ця суперечливість поглядів Катона на характер організації середньої рабовласницької вілли була дуже типова для початку II ст. до н. е., коли спеціалізація маєтків тільки починалася. Катон давав рекомендації і по організації підневільної праці. Кожен раб отримував в маєтку «завдання» - роботу певного виду та її обсяг. Подібні «уроки» були стандартними і варіювалися в залежності від місцевості та особистих якостей раба. За даними римських агрономів, раб обробляв мотикою від 1/4 до 3/4 югера в день, косив 1 югер, орав з важкої землі югер за три дні, а з легкої - дві доби. Система «уроків» дозволяла рабовласникові встановити, як йшла робота в його відсутність. Раби повинні були працювати в дощ і навіть у свята. Катон радив підшукувати серед рабів наглядача (вілика) і ключницю. Вилик повинен вести розрахунок «уроків», розбирати позови рабів і карати винних. У хорошого вілика раби завжди в роботі. Він «першим встане з ліжка і останнім ляже в ліжко». Вилик повинен звітувати перед хазяїном. Працюючи, він дізнається, що у рабів «на думці, і вони будуть прихильнішими в роботі». Катон встановлював навіть сезонні норми натурального забезпечення рабам, розраховував норму солі, визначав зразки одягу. Практика ведення рабовласницького господарства показувала, що, безперервно займаючи рабів, необхідно було скорочувати і норми їх забезпечення. Крім рабів Катон передбачав використання працівників, найнятих за гроші або частку врожаю. Вони могли збирати впали маслини і виноград, косити сіно. Однак вилику давалася інструкція не затримувати найманих працівників в маєтку більше одного дня.

Як економіст-практик, Катон намагався встановити оптимальні пропорції «елементів» виробництва спеціалізуються рабовласницьких господарств. На його думку, оливкову віллу в 240 югеров могли обслуговувати 13 працівників (вилик, ключниця, 5 працівників, 3 орача, погонич ослів, свинопас і вівчар). Катон скрупульозно перераховував весь набір інструментів і предметів домашнього ужитку, аж до клаптевих ковдр рабів. У виноробному господарстві в 100 югеров може працювати 16 працівників. При цьому засоби виробництва і предмети побуту представлені набагато ширше, ніж в інших віллах. Виноградарство було більш інтенсивним типом агрокультури.

Значну увагу Катона до набору засобів виробництва і навіть побутових предметів пояснюється прагненням автора підвищити прибутковість маєтку. Приміське маєток, на його думку, господар «повинен влаштувати і засадити так, щоб воно було якомога вигідніше». Катон першим в економічній думці Стародавнього Риму поставив проблему ефективності рабовласницького господарства, пов'язавши її з організацією виробництва і обміну. Вже на самому початку трактату Катон застерігає землевласника від «великого устаткування». Катон прагнув досягти відповідного ефекту через регламентацію не тільки засобів праці, а й самого процесу виробництва. Величезна роль відводилася господареві маєтку, який повинен добре знати календар землеробських робіт і всі необхідні агротехнічні прийоми. Таким чином, рентабельність підневільної праці ставилася в залежність від безлічі факторів. У трактаті Катона проглядається ідея бачити рабовласницьке маєток не просто формою натурального господарства, а організацією виробництва з певною ринковою орієнтацією.

Економічні погляди Марка Теренція Варрона.

Відомим економістом-аграрників був Марк Теренція Варрон (116-27 до н. Е.), Що належав до стану вершників. До нас дійшли три книги його трактату «Про сільське господарство», написані вже в похилому віці. На відміну від Катона Варрон ніколи не займався сільським господарством, і його основними джерелами були книжкові матеріали. Композиційно три книги представляють відповідно землеробство, тваринництво і присадибне господарство (птахівництво, рибальство і бджільництво).

Згідно Варрону, «хлібороби повинні прагнути до двом цілям: до користь і задоволення». Але «користь вимагає того, що прибутково; а задоволення - того, що приємно; на першому місці швидше варто корисне, ніж приємне ». Однак перш, ніж кидати насіння в землю, Варрон радить вивчити основні елементи Всесвіту: воду, землю, повітря і сонце. На його думку, слід не тільки добре знати властивості місцевого грунту, але і з'ясувати, «яке в цьому маєтку обладнання потрібно і яке повинно мати для його обробки».

Перша книга Варрона присвячена організації рабовласницького господарства, і переважно рільництву. До садівництву і виноградарству автор трактату звертається рідко. Хлібні ниви маєтків були, мабуть, чималими, оскільки Варрон радив «продати збір колосків» після жнив. Він скептично ставився до катоновского принципам підбору оптимального рабовласницького помістя за розмірами угідь і товарної спеціалізації. Зовнішність маєтку, на його думку, визначає агрокультури, а в кінцевому підсумку - властивості грунту. Тому цінність маєтку можуть визначатимуть не виноградники, як думав Катон, а гарні луки. Причому Варрон погоджувався з тими, хто вважав, що «виноградник сам пожирає свої доходи». Варрон сумнівався в ефективності рабовласницького господарства, що практикує інтенсивну культуру винограду.

Для Варрона основна цінність маєтку - земля! Головне - знати, «яка земля і для чого вона хороша чи погана». Ця ідея пронизує всю працю економіста-аграрія. Вплив природного фактора на аграрну економіку докапіталістичних товариств досить істотно. Не випадково К. Маркс зазначав, що «у всіх формах суспільства, де панує земельна власність, переважають ще відносини, обумовлені природою».

Проблема розміщення вілли тісно пов'язується Варроном з її внутрішньою організацією. «Маєтку, - резюмує він, - у яких по сусідству є місця, куди зручно ввозити і продавати твори свого господарства і звідки вигідно ввозити те, що потрібно для власного господарства, такі маєтки вже з цієї причини прибуткові». Так проблема ефективності рабовласницького господарства ставиться в залежність від ринкової ситуації. Організація варроновскому господарства виявилася трохи більш «відкритою» для впливу ринку. Варрон на відміну від Катона вже визнавав певну обмеженість натурально-господарських можливостей рабовласницької вілли, бо власники повинні докуповувати навіть те, що у них виробляється, але чого не вистачає (хліб, вино). Цікаво, що Варрон орієнтувався не тільки на міський, а й на сільський ринок, де можна було вигідно реалізувати надлишки, навіть такі, як кілки, жердини і очерет. Незважаючи на пропоновану їм більш «глибоку» комерційну орієнтацію рабовласницького маєтку, Варрон не зміг до кінця відмовитися від натурально-господарських принципів організації виробництва. Він по суті виділяв два типи рабовласницького господарства: приміські маєтки та віддалені маєтки. Ринкова ситуація могла скластися так, що «невигідно іноді навіть розводити що-небудь у себе в маєтку, хоча б ти (господар.- Авт.) І міг це зробити». Тому ідея Варрона про дохід «від надлишку» поєднувалася з думкою про вплив ринку на організацію господарства.

Торкаючись коштів, «якими обробляють землю», Варрон виділяв «знаряддя говорять, безсловесні і німі». «Ті, що говорять гармати» - це раби, «німа» - воли, робоча худоба, а «німі» - вози, граблі, кошики і т. Д. Трактат Варрона був написаний після повстання Спартака: господареві доводилося організовувати малоефективний рабська праця в нових умовах. Тому Варрон вважав, що «раби не повинні бути ні боязкі, ні зухвалі». Він відмовляв рабовласників використовувати бич, якщо бажаного можна домогтися словом. Варрон рекомендував застосовувати більш гнучкі методи примусу до праці. На його думку, «не слід купувати багато рабів однієї і тієї ж народності». Варрон радив навіть радитися з старанними рабами. Раби краще працюють, якщо «господар щедріше обділяє їх їжею, не скупиться на одяг, дозволяє відпочити і дає деякі пільги, наприклад, дозволяє в маєтку пасти свою худобу і т. Д.». Перед нами вже не катоновского образ раба з відносно мізерними нормами забезпечення, а раб ситий, екіпірований і володіє деяким майном.

Варрон радив крім вілика знайти серед рабів грамотного і досвідченого в господарстві розпорядника, якого слід було «нагородити» рабинею.Як дбайливий господар, Варрон замислювався і над проблемою природного відтворення рабів. У трактаті він натякав на можливість появи у рабів сімей, потомство яких буде прив'язана до маєтку.

На думку Варрона, на великих сільськогосподарських роботах - збір винограду, жнива - краще використовувати працю найманих працівників. Римський вчений добре розумів обмежені можливості рабської праці.

Ефективність роботи рабовласницького господарства залежала від його внутрішнього устрою. У зв'язку з цим Варрон піддав критиці катоновского норми співвідношення культурної площі та її рабської обслуги. На його думку, кількість рабів потрібно визначати відповідно до характеру місцевості, агрокультури і розміром маєтку. Велике значення при цьому мав досвід предків і практика. Варрон вказував, що звичайна величина великих маєтків (латифундій) - це 200 югеров землі. Вчений скептично поставився і до катоновского нормам тяглового худоби на одиницю площі. Він підкреслював необхідність утримання домашніх тварин, «які зазвичай даються у власність рабам, щоб їм легше жилося і вони були б пильніш». За рахунок пом'якшених форм рабства Варрон прагнув вирішити багато проблем організації рабовласницького господарства. Певна натурально-господарська орієнтація маєтку проглядалася і при вирішенні проблеми відтворення «німих» знарядь праці. Варрон настійно радив не «купувати того, що можуть зробити свої ж люди (раби.- Авт.) І з матеріалу, який росте в маєтку ...». Купувати слід хороші, але і найдешевші інструменти. Їх набір і кількість повинні відповідати характеру виробництва і розмірами господарства.

Варрон жив в період, коли відбувався розвиток товарно-грошових відносин. Зростання товарності рабовласницьких господарств супроводжувався інтенсифікацією агрокультури. Однак досягти подібного в умовах малоефективного рабської праці було важко. Не випадково Варрон сумнівався в рентабельності виноробного маєтку - господарства найбільш інтенсивного типу. Звідси його прагнення створити умови, щоб у раба була «полювання до роботи». Варрон не забував і про натурально-господарських можливостях рабовласницького маєтку. Він по суті показав, що в Римі II - I ст. до н. е. панували рабовласницькі господарства напівнатурального-полутоварного типу.

Економічна думка Юнія модерато Колумелла.

З I в. н. е. в організації рабовласницького виробництва відбувалися істотні зміни. Занепад середніх рабовласницьких маєтків інтенсивного типу супроводжувався певним підйомом латифундій, що переходили до колонатних землеробства. Праця колонів був продуктивніше рабської. Зрушення в сільському господарстві знайшли пряме відображення в економічній думці того періоду

Важливе місце в історії римської економічної думки належить Юнія модератов Колумелла, який написав 12 книг про сільське господарство. Праці Колумелли не піддаються точної датування, але третя книга відноситься до 62-65 рр. н. е. Колумелла був глибоким знавцем сільськогосподарської літератури і хорошим практиком. Він був свідком кризових явищ рабовласницької економіки: відбувалося падіння продуктивності рабської праці, багато культурних землі в Італії не оброблялися і перетворювалися в пасовища.

Уже в передмові до першої книги Колумелла вступив в полеміку з тими представниками римської науки, які бачили причини певного занепаду господарства в безплідності землі і поганому кліматі. Головне, на його думку, те, що сільське господарство віддається, «як катові, на розправу самому негідному з рабів, а при наших предків ним займалися найкращі люди і найкращим чином». Колумелла усвідомлював обмежені можливості рабської праці, але його рецепти виходили з факту існування рабовласництва. Колумелла закликав рабовласників позбутися «непотрібних», неурядових рабів, «організовувати їх працьовитість». Зробити це було вкрай важко. Тому в історії римської економічної думки фігура Колумелли виглядає до певної міри драматично.

Для перебудови рабовласницького господарства Колумелла запропонував цілу систему заходів. Як рабовласник-практик, він виступив рішуче проти екстенсивного шляху розвитку рабовласницького маєтку

Якщо Катон і певною мірою Варрон намагалися встановити норми земельної площі рабовласницького господарства, то Колумелла відмовився від цього. Для нього «безсумнівно, що величезна зле оброблені простір дає менше, ніж маленький чудово оброблений ділянку». Головне, чи є у покупця маєтку гроші. І при занятті сільським господарством «недостатньо знати або хотіти, якщо немає необхідних на роботу грошей». А при наявності необхідних коштів «з сільським господарством можна впоратися без тонкощів, але воно не терпить і дурощі». Ця антиномія Колумелли сповнена глибокого змісту. Економіст розумів, що навіть при використанні «старанних» рабів важко застосувати «тонкощі». У той же час всі книги Колумелли вказують на необхідність самого ретельного господарювання в умовах рабовласництва.

Колумелла вважав, що основна мета покупки маєтку - отримання доходу. Але «розумна людина не стане купувати землю в будь-якому місці, піддавшись на спокусу родючості або гарного місця розташування». На його думку, хороший господар зможе зробити прибутковим всяка ділянка, а його старанність зможе перемогти і безпліддя землі. Справжній господар землі доб'ється того, «щоб вирощувати на ній як раз те, що піде там все краще».

Колумелла вів відкритий суперечка з економістами-аграріями, що додавали занадто велике значення природної родючості грунту. По суті Колумелла першим в античній думки поставив проблему інтенсивного шляху розвитку рабовласницького господарства. Він розробив цілу систему штучного добрива грунту, сміливо виступив за проведення агротехнічних дослідів, закликаючи господарів не скупиться на експерименти. При такому способі ведення господарства будь-які землі принесуть землевласникові дохід.

Радячи рабовласникам інтенсифікувати господарства, Колумелла вважав при цьому необхідною реорганізацію рабської праці. Одна з основних його ідей - спеціалізація рабів. У нових умовах ведення агрокультури Колумелла рекомендував залучати кваліфікований рабська праця. Так, він радить не зупинятися перед сплатою 8 тис. Сестерціїв за досвідченого раба-виноградаря.

Колумелла рекомендував домагатися природного відтворення рабів прямо в господарстві, пропонуючи звільняти багатодітних рабинь від роботи і навіть надавати їм вільну. Він визнавав правильними всі методи примусу для перетворення негідних рабів у старанних працівників: від помісної в'язниці в підвалі до «обміну» жартами з рабами. Це, на думку Колумелли, разом зі спільним обговоренням нових робіт, «турботою» про життя рабів, дозволом їм скаржитися на жорстоке поводження сприяє зростанню продуктивності праці. Однак Колумелла розумів, що організація роботи рабів, навіть у присутності прикажчика і наглядачів, могла бути неякісною. Раб, «щоб набрати то число, яке йому замовлено прикажчиком, працює неуважно і недобросовісно ...». Колумелла бачив обмежені можливості рабовласництва, але все ж сподівався компенсувати їх вдосконаленням агрокультури за допомогою раба-фахівця, досвідченого вилика і, нарешті, суворого і кваліфікованого господаря маєтку. Не випадково «хазяйський очей» є найважливішим чинником організації праці в маєток. І Колумелла радить купувати маєтки в передмісті, щоб частіше туди навідуватися.

Розуміючи, що перебудувати рабовласницьке господарство буде важко, Колумелла пропонував здавати землю в оренду вільним колонам. Він навіть радив замінити ними рабів-кацапів. Тим самим Колумелла перекреслював свою ідею про певні можливості рабської праці при інтенсивному рабовласницькому виробництві.

Частина 3. Середні століття

ХОМА АКВІНСЬКИЙ

Представником економічної думки пізнього середньовіччя є Фома Аквінський. Фома Аквінський (1225-1274 рр.) Був завершителем поглядів каноністів. Він жив у той час, коли феодальна система і феодальні класи вже склалися, зросли феодальні багатства і досягли значного розвитку товарно-грошові відносини.

Італійський єпископ Фома Аквінський (1225-1274) - автор великого твору з теології, підсумованого канонічні погляди католицької церкви. Певне місце в цих канонах займають економічні погляди, які спираються перш за все на праці Аристотеля.

У період середньовіччя йшли суперечки про те, яку ціну слід вважати "справедливою".

За твердженням Фоми Аквінського, "справедлива" ціна повинна відповідати двом вимогам. По-перше, вона покликана забезпечувати еквівалентність обміну відповідно до кількості "праці і витрат". По-друге, "справедливою" є ціна, що забезпечує учасникам обміну "прожиток" по їх соціальному статусу. Один рівень добробуту ціна повинна забезпечити ремісника, інший - церковнослужителю, третій - феодалу.

У ціні повинні враховуватися і витрати на зберігання, доставку товарів, а також страховка на випадок можливих втрат товару.

Канонік визнає справедливим отримання надбавки до первісної ціни і зиск, що виникає в результаті участі в створенні продукту сил природи. Люди неоднакові за своїм становищем і характером занять. Отримання власником землі рентного доходу дозволяє йому займатися розумовою працею в інтересах суспільства, в ім'я "порятунку інших". Той, кому призначено займатися фізичною працею, зобов'язаний працювати.

Фома Аквінський засуджував лихварство. Справляння відсотка він порівнював з продажем того, чого не існує в природі. Але грошові позики на утримання найманої армії, державні потреби допустимі. В цьому випадку стягнення відсотка - компенсація за ризик втрати грошової позики.

Гроші виникають в результаті домовленості, для зручності обміну. Створюються гроші за вказівкою королівської влади; вона чеканить монету і позначає її цінність. Фома Аквінський виступає проти "псування" грошей, рекомендує збирати і зберігати грошовий запас. Канонік - прихильник приватної власності, її множення і захисту.

Канонічні рецепти і приписи визначають етику поведінки (це - "гріховно", а це - "те воля Божа"). Вони відповідають станової ієрархії, інтересам церковної і королівської влади.

Ф. Аквінський був великим середньовічним богословом, вчення якого і понині є офіційною філософією Ватикану.

Фома Аквінський - послідовний ідеолог класу феодалів. Розглядаючи суспільний поділ праці як природне, природне явище і вважаючи, що воно лежить в основі поділу суспільства на стани, Фома Аквікскій стверджував, що люди народжуються різними за своєю природою. «Як у бджіл, - говорив він, - одні збирають мед, інші будують з воску осередку, а королева зовсім не бере участі в матеріальних працях, так і у людей: одні повинні обробляти землю, інші - будувати будинки, а частина людей, будучи вільна від мирських турбот, повинна присвячувати себе духовному праці в ім'я порятунку інших ». Виходячи з цього він робив висновок, що кріпаки створені для фізичної праці, а привілейовані стани повинні присвячувати себе духовної діяльності, займатися розумовою працею.

Проводячи велика відмінність між фізичною та розумовою працею і оголошуючи фізична праця справою кріпаків, Фома Аквінський, як і античні мислителі, презирливо ставився до фізичної праці. Таке його ставлення до фізичної праці пояснюється тим, що до цього часу в феодальному суспільстві вже склався клас невільних селян-кріпаків.

Як ідеолог класу феодалів Фома Аквінський прагнув виправдати багатство. Багатство, на його думку, не містить в собі нічого поганого. Воно є результатом людської діяльності, так само як і право приватної власності.

Подібно до того, писав Фома Аквінський, як людина від природи гол, а одяг є результат його власного винаходу, так і право приватної власності дано не природою, але людським розумом, вона на ньому спочиває і в силу цього стала необхідним інститутом людського життя.Всі ці міркування спрямовані на те, щоб виправдати власність феодалів і їх право на цій основі розпоряджатися кріпаками.

Важливе місце у вченні Фоми Аквінського займає теорія «справедливої ​​ціни». З розвитком товарно-грошових відносин у феодальному суспільстві, природно, виникла проблема цін. Закон вартості, як говорив Енгельс, діяв задовго до виникнення капіталістичного способу виробництва. У середні століття як селянин, так і ремісник мали більш-менш чітке уявлення про те, скільки праці кожен з них витрачає на виробництво своїх товарів, тому при обміні і той і інший визначали ціну своїх товарів в залежності від праці, витраченого на їх виробництво. Така ціна, яка грунтувалася на трудових витратах, т. Е. На обміні еквівалентів, вважалася справедливою ціною. Християнська мораль, що вимагала такого справедливого обміну, заснованого на справедливу ціну, була по суті релігійно-етичним тлумаченням реально діючого закону вартості. У Фоми Аквінського вчення про справедливу ціну носить подвійний і суперечливий характер. З одного боку, справедлива ціна - це «правильна» ціна, відповідна трудовим затратам. З іншого боку, він доводить правомірність відступу від цієї ціни, якщо вона не забезпечує продавцю можливості жити відповідно до свого положення в суспільстві. Тому, в кінцевому рахунку, справедливою ціною Фома Аквінський вважав таку ціну, яка, по-перше, враховує працю, витрачений на виробництво товару, і, по-друге, дає можливість продавцеві жити відповідно до свого соціального стану.

Отже, з точки зору Фоми Аквінського, справедливої ​​визнавати не однакова, а різна для різних станів ціна на один і той же товар. Таким чином, теорія «справедливої ​​ціни» Фоми Аквінського ставить собі за мету виправдати станові привілеї і відбиває інтереси класу феодалів і купецтва. Необхідно відзначити, що деяку схожість з трудовою теорією вартості проступає тільки зовні, так як вчення Фоми є не науковим узагальненням дійсності, а її спотворенням.

Беззастережно виправдовуючи отримання земельної ренти, Фома Аквінський по відношенню до прибутку і відсотку займав двоїсту позицію. Як ідеолог класу феодалів він був прихильником натурального господарства і, подібно своїм попередникам, вороже ставився до великої торгівлі та лихварства. Але в міру розвитку товарно-грошових відносин все більшого значення набувало багатство в грошовій формі. Багато монастирів, займаючись торгівлею і лихварством, зосередили в своїх руках великі багатства в грошовій формі. Щоб уявити цю діяльність в пріглядном вигляді, Фома Аквінський, сам собі суперечачи, намагається знайти докази, що виправдовують отримання торгового прибутку і відсотка.

Деякі види торгівлі, з його точки зору, є «чесної» торгівлею, корисної для суспільства. До такої торгівлі він відносив, зокрема, ввезення в країну предметів першої необхідності. Прибуток, що отримується при цьому купцями, не суперечить, на думку Фоми Аквінського, християнської чесноти, її слід розглядати як плату за працю. Рівень прибутку є нормальним, якщо вона забезпечує родині купця прийнятий звичаями рівень споживання.

В середині XIII в. стягування відсотка було заборонено і неодноразово засуджувалося церквою. Форма Аквінський також таврував лихварство як гріховний промисел. Але, віддаючи данину часу, він уже допускав виключення. Ухитряючись в словесній еквілібристики, він знаходить цілий ряд випадків, коли отримання відсотка стає допустимим. Так, з його точки зору, стягування відсотка допустимо в тому випадку, коли боржник використовував позичені йому гроші з метою отримання прибутку; не можна також забороняти кредитору отримувати від боржника «безкорисливі подарунки»; є у Фоми Аквінського і заяви про те, що відсоток повинен розглядатися як винагорода за ризик, пов'язаний з наданням позики.

Фома Аквінський (1225-1274 рр.)

Він був завершителем поглядів каноністів. Він жив у той час, коли феодальна система і феодальні класи вже склалися, зросли феодальні багатства, і досягли значного розвитку товарно-грошові відносини.

Однією з найбільш важливих і поширених ідей було вчення про "справедливу ціну", з античної традиції під нею розумілася ціна, рівна трудовим затратам на виготовлення будь-якої речі. Вважалося, що недотримання цього правила, заснованого на справедливості, породжує в суспільстві зло і веде його до занепаду. Злом також вважалися заняття лихварством і присвоєння торгового прибутку. Тим часом, ці явища поширювалися все ширше, і в торгових, лихварських операціях починає брати участь церква. Протиріччя між мораллю і економікою зняв Фома Аквінський - послідовний ідеолог класу феодалів. Розглядаючи суспільний поділ праці, як нормальне природне явище і вважаючи, що воно лежить в основі поділу суспільства на стани, він стверджував, що люди народжуються різними за своєю природою. Одні повинні обробляти землі, інші будувати будинки, а частина людей буде вільна від мирських турбот, і повинна присвячувати себе духовному праці в ім'я порятунку інших. Він робить висновок: кріпаки створені для фізичної праці, а привілейовані стани повинні присвячувати себе духовної діяльності, займатися розумовою працею.

Фома презирливо відноситься до фізичної праці. Пояснюється це тим, що на той час уже склався клас кріпаків.

Як ідеолог класу феодалів Фома Аквінський прагнув виправдати багатство. Воно є результатом людської діяльності, так само, як і право приватної власності. Подібно до того, як людина від природи гол, а одяг - є результат його власного винаходу, так і право приватної власності не дано природою, але людським розумом.

Важливе місце у вченні Фоми Аквінського займає теорія "справедливої ​​ціни". Справедливою ціною він вважав таку ціну, яка по-перше враховує працю, витрачений на виробництво товарів, і по-друге дає можливість продавцеві жити відповідно до свого соціального стану. Теорія "справедливої ​​ціни" ставить собі за мету виправдати станові привілеї і відбиває інтереси класу феодалів і купецтва.

Беззастережно виправдовував отримання земельної ренти. Праця - богоугодна справа, необхідне для підтримки життя. Праця дає можливість роздавати милостиню, але феодал може не працювати, отримуючи ренту.

Фома Аквінський був прихильником натурального господарства, так як воно є основою благополуччя людей. "Для будь-якого держави є більш достойним отримувати продукти зі своєї території, ніж з купців".

Ставлення до торгівлі. Деякі види торгівлі з його точки зору, є "чесної" торгівлею. Зокрема ввезення в країну предметів першої необхідності. Прибуток отримується при цьому купцями, що не суперечить християнській чесноті (це плата за працю).

Фома Аквінський таврував лихварство, але допускав випадки, коли стягування відсотків можливо:

коли боржник використовував позичені йому гроші з метою отримання прибутку;

кредитор може отримувати від боржника "безкорисливий подарунок";

позбавлення кредитора, породжувані затримкою грошей у боржника;

неотримання кредитором можливого доходу від цих грошей;

Тобто відсоток повинен розглядатися як плата за ризик, пов'язаний з наданням позики.


  • Частина 2. Економічна думка стародавнього Риму
  • Економічні погляди Марка Теренція Варрона.
  • Економічна думка Юнія модерато Колумелла.
  • Частина 3. Середні століття
  • Фома Аквінський (1225-1274 рр.)