Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Історія епідемій в Росії





Скачати 55.42 Kb.
Дата конвертації01.05.2019
Розмір55.42 Kb.
Типреферат

Вступ

Дана робота є источниковедческим дослідженням російських літописів з метою вилучення та аналізу даних про хворобах, епідеміях, пандемії, епізоотій в Стародавній Русі за період з XI по XIV ст. Ставиться завдання з'ясувати характер, причини, географію та історію захворювань.

Робота, через брак достатнього часу і можливостей, розглядає лише вказаний період і коло джерел. Це безсумнівно призводить до певної обмеженості висновків, однак більш широкий аналіз, як показує історіографія, навряд чи привів би нас до істотно більш повної історичній картині хвороб за даний період. Пізніший період, з XV по XVII ст. має велику кількість і кращою якістю даних про епідеміях і дозволяє скласти набагато більш точну картину, тим більше що саме від цього часу збереглося більшість з виданих на сьогоднішній день російських літописів, - так, наприклад, джерела цього періоду включають опис застав і засік (заходи проти поширення епідемій), містять дипломатичне листування, що містить, як попереджувальний захід, інформацію про хвороби в областях, що межують з Росією. Все це дозволяє точно встановити, яка саме хвороба мала місце в нас цікавить час, скільки людей постраждало і які заходи були прийняті, а з цього зробити висновок про загальний рівень розвитку медицини і медичних знань в Росії. На матеріалі ж, що становить основу даного дослідження, на жаль, подібні висновки зробити вдається далеко не часто.

Зазначені джерела для роботи були відібрані за критеріями змістовності і географічному з тією метою, щоб найбільш повно представити в дослідженні територію Київської Русі та історію епідемій.

характеристика джерел

На сьогоднішній день літописні джерела є головним, і найбільш цінним джерелом з історії Стародавньої Русі XI-XIV ст., В основному тому, що вони найбільш повно, з усіх дійшли до нас документів, відображають події, що відбувалися в той час. Літописи виникають на зорі російської державності з появою писемності і монастирських центрів, а разом з ними і літописної культури, і розвиток їх йде разом із зростанням церковних володінь і зміцненням держави, в свою чергу, зацікавленого у створенні історичної легенди (часто йому бажаної) свого походження , а в наслідку використав такі історичні джерела в політичних цілях.

Перипетії часу не дозволили зберегтися жодному оригіналом літописів, і всі вони дійшли до нас лише в списках. На їх підставі сучасна джерельна наука і засновує свою систему упорядкування і дослідження. Дана робота будується на розгляді в основному трьох літописів: Лаврентіївському (Суздальській) в Лаврентіївському і Академічному списках, Московського Літописного Зводу в Уваровском і Ермітажному списках і Новгородської Першої Літопису старшого і молодшого ізводів, в Синодальному і Комісійному списках відповідно.

Лаврентіївському літописі

Лаврентіївський список

Лаврентіївський список належить Державній Публічній Бібліотеці в Санкт-Петербурзі (F °. П. IV, №2). Як видно з запису на звороті 172-го аркуша, літопис переписана Лаврентієм для великого князя Дмитра Костянтиновича в 1377 р в Суздалі. Список вдає із себе пергаменному кодекс форматом в більшу четвертку ( «в полдесть»), висотою 252 мм., Шириною 211 мм., Містить 173 аркуша. Написаний переважно двома почерками. Події до 988 м - одним почерком, потім іншим. Літописний текст починається на звороті першого аркуша під заставкою тератологіческого стилю XIV в. У Лаврентіївський список увійшла Повість временних літ в редакції початку XII в., І її продовження, переважно викладає події Північної Русі (Суздальського князівства). Такий склад списку відбився на її правописі і мові, розмаїтість якого дає привід припускати або про декілька писцах, які брали участь в його листуванні, або про багатьох рукописах, які перебували в руках укладача цього північно-східного зводу. Пропуски, що зустрічаються в Лаврентіївському списку, заповнені по Радзивиловской списку Лаврентіївському літописі.

академічний список

Академічний список належав Московської Духовної Академії, де значився під номером 5/182. Формат рукописи - в 1/4 аркуша. Вона написана півуставного почерком XV ст., І включає в себе 261 лист. З 6714 (1204) р текст даної рукописи помітно відрізняється від тексту Лаврентіївського списку, передаючи, в тому числі, події Ростовського князівства після навали татар.

При виданні Лаврентіївському літописі (Повне Зібрання Російських Літописів. Лаврентіївському літописі. Т.1, Л. 1926) був використаний, всупереч прийнятим звичаєм «виправляти явно попсовані місця та слова» і «відновлювати явно зіпсовані місця і слова», принцип якомога точнішої передачі тексту, і в самому тексті вищезгаданий звичай застосований не був, але був застосований в примітках. Поправки і відновлення тексту завжди носять суб'єктивний характер, що неодноразово можна зустріти в попередніх виданнях літописі. З цієї ж причини не були розкриті титла. Відновлення з інших списків вносилися у квадратних дужках з особливою застереженням в примітках. Великі пропуски друкувалися з особливим відступом від краю кордону. Видання здійснено за вживанням цивільного шрифту, доповненого літерами церковно-слов'янського алфавіту: ~, e, ", #, w, ^, o, r, q, u, ї. [1]

Московський Літописний Звід

Уварівський список

Уварівський список являє собою рукопис форматом в 1/4 аркуша, на 472 аркушах. Написана кількома півуставного почерками першої половини XVI ст. У цьому своєму вигляді не має палітурки. За водяним знакам даний документ датується 1492-1539 рр. Рукопис носить чорновий характер: більшість заголовків внесено до її тексту після листування основної частини.

Початок і кінець Уваровського списку загублені і у виданні (Повне Зібрання Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в. М.-Л. 1949) заміщуються по ермітажні списку. Текст повністю збережений починаючи з подій 1071 р і закінчується повідомленням про смерть польського короля 23 травня 1492 р тексті рукопису є вказівка, що переписувачі при роботі над літописом користувалися двома джерелами.

Список був виявлений Тихомирова в рукописному зібранні Уварова в 1928 р

Ермітажний список

Ермітажний список являє з себе рукопис форматом в 1 лист, на 794 аркушах. Написана кількома почерками кінця XVIII в. Обкладинка рукописи картонний. Документ рясніє пропусками, а нерідко і невірними і безглуздими читаннями. Пропуски тексту, іноді дуже значні, мабуть залежали від того, що копія знімалася з дефектного оригіналу, в якому вже були відсутні деякі листи, а також початок і кінець рукопису. Сам писар залишав вільні місця там, де текст був загублений або став нерозбірливим. В цілому ж писар, мабуть, намагався точно відтворити текст, хоча його явно не розумів. Це стало причиною багатьох незрозумілих місць в списку.

Ермітажний список був знайдений А.А. Шахматова в Ермітажному зборах публічної бібліотеки в Ленінграді після того, як він довів існування літописного зводу 1497 року на основі порівняльного аналізу Воскресенської і Симеоновской літописів.

Даний літописний звід починається Повістю временних літ і обривається на звістках 1492 р За змістом звід є загальноросійським, а за походженням - московським. Однак можна припускати, що літописний текст триває кілька далі, так як в єдиному списку XVI ст. останні листи загублені. Мабуть, великий літописний звід був складений у Москві невдовзі після приєднання Великого Новгорода до Московського великого князівства. Тому в літописних звістках другої половини XV ст., Поміщених в Московському зведенні, особливу увагу звернено на історію відносин між Московським великим князівством і Великим Новгородом.

При виданні тексту літопису були застосовані правила видання, прийняті археографічним радою інституту історії АН СРСР. Літопис підготовлена ​​і вийшла під редакцією М.Н. Тихомирова. [2] [AK1] [AK2]

Новгородська Перша Літопис

старшого і молодшого ізводів

Синодальний список

Синодальний список зберігається в рукописному відділенні Синодального зборів Державного історичного музею під №786 і є, власне, Новгородського першого літописом старшого ізводу. Являє собою рукопис форматом в 1/4 аркуша, на 169 аркушах, написану на пергаменті кількома статутними почерками. Шахматов датує даний список XIII-XIV ст .; Б.М. Ляпунов відносить складання першої частини списку (стор. 1-236) до XIII в.

комісійний список

Комісійний список знаходиться в рукописі, що зберігається в Ленінградському відділенні Інституту історії в зборах Великий Археографічної комісії за №240. Він являє собою одну їх копій Новгородського першого літопису молодшого ізводу. З інших копій - Академічного і Толстовського списків підведені варіанти (Новгородська Перша Літопис старшого і молодшого ізводів. М.-Л., 1950). Документ складається з 320 аркушів, об'єднаних дерев'яним палітуркою, обтягнутим шкірою. Написаний на пергаменті кількома почерками XV в. За водяним знакам рукопис датується 1441-1451 рр.

Новгородський перший літопис зображує древнє політичне і цивільне пристрій Новгорода, справи тамтешньої церкви, тісно пов'язаної з київським і московським православ'ям, спілки та чвари новгородців з російськими князями, війни з сусідами, ранню торгівлю з Європою, внутрішні заколоти, народні лиха: голод, мори, пожежі. Цей літопис проливає світло і на історію російських удільних князівств, по тісних зв'язків Новгорода з південної Руссю. НПЛ - єдине джерело з історії стародавнього Новгорода в своєму класі. Пізніші літописи її повторюють або переказують [3].

* * *

Узагальнюючи вищесказане, джерела, задіяні в роботі, утворені в такий спосіб:

Літопис

список

створення

НПЛ

Мл. изв .: Комісійний

XV ст.

Ст. изв .: Синодальний

XIII-XIV ст.

Лаврентьевская

Лавретьевскій

XIV в. (1377 г.)

академічний

Московський літопис. звід

Уварівський

XVI ст.

Ермітажний

XVII ст.

Чимале значення для встановлення достовірності відомостей, що містяться в літописах, має їх походження. За допомогою методу порівняльного аналізу вдалося встановити приблизну літописну генеалогічну картину. Велике значення для цієї області має робота Я.С.Лурье Генеалогічна схема літописів XI-XVI ст., Включених в «Словник книжників і книжності Київської Русі».

Походження джерел, використаних в роботі показано на малюнку. Квадратами позначені протограф, колами - збереглося літописі.

а) Протограф ПВЛ, Новгородської I літописі молодшого ізводу і Новгородської-Софійській групи літописів, позначеної Шахматова як Початковий звід 1093 Передбачалося й інше визначення цього зведення-протографа - як першої, не дійшла до нас редакції ПВЛ 1115 р

в) Загальний протограф володимиро-суздальських літописів - Лаврентіївському, Троїцької, Радзивиловской, Переславль-Суздальській, Московської Академічній літописів (за посередництвом інших трьох протограф) - звід кінця XII в.А.А.Шахматов визначив його як звід 1185 р Д.М.Пріселков припускав існування двох інших послідовних володимирських склепіння - 1177 і 1193 рр.

ж) Володимирський звід, який з'єднав версії володимирських склепінь кінця XII і початку XIII в. і київське літописання. Д.М.Пріселков відносив його до 1239 р .; А.Н. Насонов - до 1281 р

s) Протограф Лаврентіївському літописі і зводу, що ліг в основу Троїцької літописі, - звід, доведений до 1305 А.А. Шахматов схильний був вважати його митрополичьим склепінням (Поліхроніу початку XIV ст.), Вважаючи, що він вплинув також на Ипатьевскую літопис. Але зв'язку Іпатіївському літописі з володимирським літописанням задовільно пояснюються впливом южнорусского зводу на володимирські склепіння (у і можливо г), і володимирського зводу XIII в. (Г або ж) на южнорусское літописання. М.Д. Присілків показав, що, судячи з заключної частини зводу 1305, він був не митрополичьим, а великокняжеским склепінням Михайла Ярославовича Володимирського і Тверського (звідси ряд товариських звісток у кінці).

z) Протограф Троїцької літописі та іншого зводу. А.А.Шахматов датував цей звід 1390 г. (ототожнюючи його з «літописцем великим російським», на який посилалася Троїцький літопис у заключній частині). М.Д.Пріселков вважав його безпосереднім протографом Троїцької літописі - склепінням Кипріяна, складеним в 1408 р незабаром після смерті митрополита. Питання про датування зводу залишився невирішеним.

м) Протограф Софійській першого літопису, Новгородської карамзинской літописі, Новгородської четвертої літописі і численних пам'ятників, висхідних до цих літописів. А.А.Шахматов визначив його як «Звід 1448 г.» (виходячи з тексту, поміщеного на початку статті 1380 г.) або як «Новгородської-Софійський звід 30-х рр. XV ст. »). Він вважав цей звід новгородським, складеним на основі новгородського ( «Софійський літопис») і загальноросійського джерела ( «Володимирський Поліхрон Фотія 1421 г.), проте, за своїми тенденціям звід м може розглядатися скоріше як загальноруський звід, співчуваючий митрополиту і великому князю в їх суперечках з новгородцями.

р) Протограф московського великокнязівського літописання, що лежить в основі Никаноровской літописі, Вологодської-Пермської літописі і наступних московських літописних зведень. Джерелом його була Софійська перший літопис, послідовно перероблена в дусі офіційної княжої ідеології з деякими доповненнями. Рання версія р відбилася в невиданих пам'ятниках - Музейному літописця (ГБЛ, ф.178, №3271 і БАН, 34.2.31) і «Літописі Руському» (Львівська філія БАН УРСР, ф. Ossolineum, №2126), основний текст яких доведений відповідно до тисяча чотиреста п'ятьдесят два і тисячі чотиреста дев'яносто шість рр. Однак датувати первинну версію р 1452 роком заважає обставина, що в Музейному літописця слідом за основним текстом вміщено статті тисячі чотиреста сімдесят дві і 1480 рр., Що збігаються з Вологодської-Пермської літописом, - таким чином, в що дійшов до нас вигляді Музейний літописець не містить початкової версії зводу. Загальний текст Никаноровской літописі і Вологодської-Пермської літописі доведений до 1471-1472 рр. Крім того, до нас дійшов у Летописце від 72-х мову фрагмент великокнязівського зводу за 1417-1477 рр., В значній мірі схожий з текстом Ніканороской літописі і Вологодської-Пермської літописі за відповідні роки. Таким чином, р може бути сумарно датований 50-70-ми роками. XV ст .; можливо, що в даному випадку слід припускати існування 2-х пам'яток - зводу початку 70-х рр. (Протографа Никаноровской і Вологодської-Пермської літописів і близьких до них невиданих літописів) і зводу 1477 г. (фрагмент якого дійшов в Летописце від 72-х мова).

у) Протограф московського великокнязівського літописання, існування якого було припущено А. А. Шахматова на основі аналізу Архивского списку Софійській другого літопису (так званої Ростовського літопису), де він зберігся в з'єднанні з Новгородським склепінням 1539 р і який був потім знайдений вченим майже в повному складі в списку Московського зводу по ермітажні списку і названий Московським склепінням 1479 р Крім Ермітажного і Архивского списку, у лежить також в основі ф, ростовського зводу 80-х р Звід доведений на 9 вересня 1479 (6988) р і, очевидно , Складений близько цього року.

ф) Наступний за у етап великокнязівського літописання, що дійшов у списку XVI ст. (Московський звід по Уваровської списку), опублікованому М.Н.Тихомирова під назвою «Московського літописного зводу кінця XV в.»

історіографія

Тема епідемій в Стародавній Русі починає підніматися дослідниками з XIX в. Однак убогість джерел цього періоду і даних, в них містяться не дозволяє скільки-небудь глибоко розробити її. Тому кількість робіт, присвячених цій проблемі невелика. Крім того, не маючи можливості розширити рамки даних, збільшуючи число залучених літописів, дослідники змушені повторюватися і копіювати частини своїх праць, що розглядають даний період.

Заслуга першої роботи, що торкнулася її належить Еккерману, вже тоді створив працю (Еккерман, В. Матеріали для історії медицини в Росії. (Історія епідемій X - XVIII ст. Казань, 1884), ухвалювався за основу пізнішими дослідниками. Йому вдалося, використовуючи найбільш інформативні дані з літописів побудувати приблизну географію хвороб, виявити, наскільки це можливо, їх характер, і на основі зарубіжних даних про хвороби, що мали там місце визначити, як виникла та чи інша епідемія - локально, або була перенесена ззовні.

Іншою книгою, що вийшла в XIX столітті, присвяченій епідеміям, була книга В.Гозевера. Вона, в порівнянні з роботою Еккерман приділяє більше уваги самої хвороби, грунтуючись на даних сучасної медицини і містить лише коротку історичну довідку, згадується в тому числі і епідемії в Стародавній Русі.

Першою роботою, присвяченій пандемій, і який відкрив список подібних праць XX в. з'явилася книга М.Лахтіна (Лахтін, М. Боротьба з епідеміями в до-Петровської Русі. М., 1909). Але вона, як і робота його попередника, не внесла великого внеску в розвиток даної теми, представляючи собою лише невелику замальовку мали місце подій.

Багато в чому схожою на роботу Еккерман є книга Ф.А.Дёрбека, яка розглядає, правда, історію тільки чумних епідемій (Дёрбек, Ф.А. Історія чумних епідемій в Росії. СПб., 1905). Однак більшість свідчень, залишених літописцями, вказують саме на чумний характер хвороб. Заслугою книги є розгляд історії хвороб на матеріалі більшої кількості літописів і спроби виявити заходи, що приймалися російськими проти поширення зарази. Крім того, кілька художній стиль викладу автора оживляє оповідання, засноване на мізерних літописних згадках, не без деяких, втім, спекулятивних моментів. Важливим нововведенням є спроба автора встановити зв'язок природних катаклізмів і виникнення захворювань. Крім усього іншого, дана книга охоплює більший, в порівнянні з попередніми, період.

Однією з останніх на сьогоднішній день робіт, присвячених історії епідемій, є книга К.Г.Васільева і А.Е.Сегала, яка охоплює період з XI по XX ст. (Васильєв, К.Г., Сегал, А.Е. Історія епідемій в Росії. М., 1960). У ній в меншій мірі подробиці, в порівнянні з працею В.А.Дёрбека, описано час з XI по XIV ст .; більша увага була приділена більш пізнього періоду, коли стали доступні медичні та статистичні дані про епідемії. Незважаючи на більш високий, завдяки розвитку медичної науки, рівень знань про хвороби, автори не змогли внести чого-небудь нового, в порівнянні з попередниками, в сучасне уявлення про характер захворювань, що мали місце в Стародавній Русі за вказаний період.

Епідемії XI століття

Перші достовірні відомості про епідемії на Русі відносяться до XI ст., Тобто до часів створення перших давньоруських літописів.

У той час на території Русі існувало вже давньоруська держава, об'єднане під владою київських князів. Створення цієї держави було обумовлено розвитком феодальних відносин і стало результатом тривалого процесу соціально-економічного розвитку. З виникненням Київської держави почалося об'єднання східних слов'ян в єдину російську народність, росли міста, створювалася самобутня культура.

Розвиток торговельних зв'язків і порушення економічної замкнутості окремих районів країни в значній мірі сприяли швидкому поширенню інфекційних хвороб; часті «голод» готували грунт для виникнення епідемій.

У давньоруських літописах містяться численні вказівки і про «моровицю», тобто виникали на території Стародавньої Русі епідеміях. Однак, віддаючи належне ретельності російських літописців, залишили нам описи цих епідемій, потрібно сказати, що робити будь-якої епідеміологічний аналіз за їхніми даними неможливо тепер уже можливим перш за все тому, що абсолютно неясно, про яких хворобах в літописах подаються дані. Всі спроби розшифрувати, яка інфекційна форма викликала той чи інший мор носять в значній мірі гіпотетичний характер і є лише більш-менш добре узгодженими з сучасними поглядами здогадками.

Перша згадка про «море» відноситься до тисячі сорок два г .: «Іде Володимер син Ярославль на Ям і переможи я і помроша коні у ВОІ Володимер яко і ще дишющім конем сдіраху хзи з них Толік бо бе мор в коні» [4]. Московський літописний звід не містить статті, що відноситься до цього року; Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводів не згадують цю подію. Про характер цієї епізоотії судити важко. З невеликою часткою ймовірності можна припустити, що падіж був викликаний незвичними для війська Володимира умовами сучасної Фінляндії; настільки велике захворювання коней могло бути скоріше викликано загальними джерелами живлення або води, ніж передачею зарази від однієї тварини іншій.

Під 1091 р та ж Лаврентіївський літопис згадує таку обставину: «В се же літо волхв явися Ростові іже незабаром погибе» [5]. Характер згадки не дає можливості робити будь-які висновки. Можливо, однак, що літопис говорить про хвороби, викликаної волхвом. З іншого боку, незрозуміло, хто «погибе» - Ростов або волхв.

Події 1092 р настільки вразили уяву сучасників і нащадків, що знайшли відображення у всіх розглянутих літописах. Лаврентьеская літопис: «... предивно бисть чюдо Полотьске в мрії ни биваше в нощи тутьн станяше по улиці яко человеці ріщюще ней аще хто вилезаше ис хоромині хоча бачити Аб'єя уражений будяше невидимо бісів мором і з того уміраху і не смяху ізлазіті ис хором посем ж начаша в дні являтися на коніх і не бе їх бачити самех але кінь їх бачити копита і тако уязвляху люди Плотьскія і його область там і человеці глалогаху яко наяву б'ють полочани се ж знамення нача бити від Дрютьска »[6]. Менш докладно про те ж розповідає і Московський літописний звід: «предивного бисть в Полтьсце, мрії биша в нощи, тутняше і стоняше вулицями, яко человеці ріщюще ней; і аще хто вилазяше з оселю, хоча видимість то, і отримав вражений биваше невидимо від бісів мором, і з того уміраху і не смяху ізлазіті ис хоромів по цьому ж бе їх бачити самех, але конеі їх копита бе бачити; і тако уязвляху люди полотьскія і їх область. Се ж знамення нача бити від Дрютьска »[7]. Коротка згадка в Новгородського першого літопису старшого і молодшого ізводів, переработавшая звістка до стану, з якого важко робити висновки: «Наїда рана на полочани, яко некак бяше ходити по уличів, яко мнеться в ... ожьство, а конем ... ита бачити; да аще хто з істби вилізе, марно убьен биваше невидимо »[8]. Очевидним є фантастичний елемент в описі даної події, і навряд чи можливо знайти йому якесь підходяще пояснення виходячи прямо з тексту. Можливо, на якомусь етапі роботи з джерелами, котрі служили для даних літописів, мала місце помилка або фантазія автора або переписувача. Подібне звістка стоїть осібно у ряді інших згадок про епідемії; з цього згадки, пізніше ми більше не зустрінемо нічого подібного. Судячи з усього, в Полоцьку в той час був туман: про це говорять Лаврентіївському літописі і Московський літописний звід. Туман цей супроводжувався якимись звуковими явищами, схожими на виття, що ототожнювався з жагою бісами «крові»; крім того, все це відбувалося як би «уві сні»: «в мрії ни биваше в нощи тутьн станяше по улиці яко человеці ріщюще ней»; «Мрії биша в нощи, тутняше і стоняше вулицями, яко человеці ріщюще ней».Всі, хто залишався всередині житла, був неушкоджений. Кожен же, хто виходив на вулицю, «уражений будяше невидимо бісів мором». Тут важливо те, що жодна літопис не згадує будь-якого фізичного шкоди, який могли заподіяти «біси» - ні ударів, ні порізів. Крім того, полочани знаходили на дорогах сліди копит, з чого зробили висновок, що «біси» були кінно. Плюс до всього, дві літописі вказують, що дані явища прийшли з Друцка (в XI-XIV ст. Місто у Вітебській області на заході Русі). Якщо врахувати згадки Лаврентіївському літописі про лісових і болотних пожежах в тім році, і напади половців, то можна припустити, що смерті жителів Полоцька були якось пов'язані з продуктами горіння або вбивством від рук ворогів ...

Статті, присвячені цьому ж році, говорять і про епідемічний захворюванні, що супроводжувався великою смертністю: «... в сі ж часи мнози человеці уміраху різними недугами якоже глагоголаху продающе Корстена яко продахом від Філіппова дня до мясопуст 7000. Се ж бисть за гріхи наші ...» [ 9], «Про Моруа. У той же літо мор бяше людем, якоже глаголаху продающеі труни: «яко від Філіппова дня до мясопуст великого 7000 труну продахом». Се ж бисть гріх заради наших »[10]. Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводів не згадує цю подію. Так як у нас є дані про те, що епідемія мала місця в західних областях Русі, що ми можемо припускати зв'язок її з епідеміями в Західній Європі: в 1083 році в Німеччині лютувала дизентерія; 1087 р особлива хвороба, sua quadam peste (звана сучасниками «ignis sacer» - «святий вогонь») поширилася між людьми, і хворі або страждали сильними судомами, або різні місця на тілі запалювалися, причому хворі вмирали або залишалися живими з втратою різних членів. Ця хвороба поширилася по Італії, Франції, Іспанії, Німеччини. В одному Регенсбурзі в цей час, в продовження 3-х місяців померло 8500 осіб [11]. Зв'язок між цими подіями якщо і існувала, то здається примарною: як вказують Васильєв і Сегал, (припускаючи причину смертності саме в цьому) дана хвороба викликається отруєнням ріжком. Навряд чи через п'ять років «епідемія ріжків» могла «досягти» Русі, і прийняти такі масштаби. Це цілком міг бути і грип, тим більше, що час епідемії припадає на осінньо-зимово-весняний час.

Якщо думати абстрактно, то картина, представлена ​​літописцями на початку статей 1092 р нагадує дику суміш всіх страшних подій року, «сон», психоз. Туман - це дим болотних згарищ, біси - половці, виразки, які наносяться невидимо - заразна хвороба незбагненною для людей XI ст. природи, послана Господом в покарання своїм рабам; смерть осягає тих, хто проявляє зайву цікавість, а щоб не загинути, потрібно залишатися вдома; нагнітається атмосфера страху. Вражаюча картина, яка вразила всіх наступних переписувачів, які включили цю звістку в свої «роботи». Проте швидше за все, це красива фантазія одного вдалого автора, який залишив свій безіменний ім'я в історії, смутивши стількох дослідників. В роботі Дёрбека і Васильєва і Сегала немає ніякого, навіть передбачений рейтинг, тлумачення наведеного звістки; Дёрбек називає його «фантастичним» [12].

Епідемії XII століття

Під 1115 р Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводів згадує мор в конях в дружині Мстислава в Новгороді, «А в Новгороді ізмроша коня вся у Мстислава і у дружини його» [13], (Лаврентіївському літописі не згадує цю подію, а Московський літописний звід не містить даних під цим роком), а під 1154 р Лаврентіївському літописі і Московський літописний звід містять згадка про епізоотії в об'єднаному війську ростовцев, суздальців і їх залежних військ в поході «в Русь»: «в то же літо поиде ... з Ростовци і з суждалці і з усіма детми в Русь і бисть мор в коні у всіх воіх його яко ж таки не був николиже »[14]; «Того ж літа поиде Юрьі з Ростовци, і з Суздалці, і з усіма детми в Русь, і бисть мор в конех у ВОІ його, яко же і не бував, прийшовши ж в в'ятичі і не дошед Козелска ста» [15]. Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводів не згадує ці події.

У статтях 1187 р Лаврентіївському літописі і Московський літописний звід містять відомості про сильну хвороби, яка вразила сучасників: «Того ж літа бисть болесть силнее в людех велми НЕ бяше бо ні Єдиного двору без болнаго, а в іншому дворі нікому бяше ні води податі [але вси лежать боля] Бог бо страчує раби своя напастмі різними водою і вогнем і болезньм тяжкими але аще беззаконня наша ... »[16],« Того ж літа бисть болесть силнее в людех, що не бяше бо ні Єдиного двору без болнаго, а в іншому дворі НЕ бяше кому і води податі, але вси болю лежаху »[17]. Відповідна стаття Новгородського першого літопису обох ізводів не згадує в статті цього року подібних подій. Знову той же скупий опис. Припущення про характер хвороби може бути зроблено виходячи з відомостей про епідеміях в країнах на захід від Русі: в Західній Європі в 1173 повсюдно панувала influenza (грип), в 1180 і тисячу сто вісімдесят дві рр. в Німеччині зустрічаємо пошесть, яка знищила нібито половину населення [18]. Більш ймовірно, що на Русь хвороба потрапила саме з Німеччини, судячи з кількості жертв.

Епідемії XIII століття

Під 1203 р Новгородський перший літопис згадує епізоотію в Новгороді: «Том ж літо, по гріхом нашим, ізмроша коні Новегороде і по селом, яко Нелзя бяше напуває сморід нікуди ж» [19].

1230 рік ознаменувався значною епідемією в Смоленську, про що, як не дивно, згадує тільки Московський літописний звід: «Того ж літа бисть мор сильний в Смоленсце, сотвориша чотири скуделніци і положили в дво 16 тисяц, а в третьому 7000, а в четвертоі 9000 . Се ж бисть по два літа »[20]. Ймовірно, тут літописець дещо перебільшив наслідки епідемії: якщо вірити його даними, всього загинуло 32000 чоловік. Звідки прийшла ця хвороба, судити важко: в цей же час в Старому Світі ми не зустрічаємося з подібною заразою. Тут тільки в 1224 р чума лютувала в Італії [21].

Та ж літопис містить скупі відомості про велику кількість смертей, викликаних повальної хворобою: «Те ж зими мнози человеці уміраху різними недуги» [22]. Лаврентіївському літописі і Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводів не містять статей цього року.

«Того ж літа. Мор на худобу бисть »[23], - говорить стаття 1298 р Лаврентіївському літописі. Московський звід не згадує цю подію, Новгородська ж літопис не містить статті цього року.

Епідемії XIV століття

Історію епідемій чотирнадцятого століття відкрила пандемія, які поєднувалися з епізоотією і викликала голод, у всій російській землі, в 1309 г .: «Того ж літа бисть мор на люди і на коні і на кожну овечку, і жито всяке миша поїла, і того заради і дорогов бисть велика і голод великий бисть по всеї землі русскоі »[24]. Примітно, що ні Лаврентьевская, ні Новгородська перша літописі не містять відомостей про подію такого масштабу.

До подій 1352 г. «залишалося» 2 мору: в 1321 г. - епідемія з епізоотією «Того ж літа мор бисть на люди і на коні» [25] (Московський літописний звід і Новгородський перший літопис не згадують цю подію), і епізоотія 1341 г. «Цього ж літа ... худобу рогатиі помре» [26] (Лаврентіївському літописі і Московський літописний звід не згадують).

"Чорна смерть"

XIV століття був відзначений на Русі, а також на всій земній кулі, грандіозної з катастроф в історії людства, епідемією чуми, що увійшла в історію під ім'ям «Чорної Смерті». Епідеміографи минулих століть пов'язують появу Чорної Смерті з низкою надзвичайних явищ в природі: землетрусами, повенями, посухою. У 1331 року по всій Південній і Західній Європі пройшли сильні зливи. Великі повені в Європі мали місце в 1324 р Важко сказати, якою мірою самі ці біди готували катастрофу, але що це робив голод, ними викликаний - абсолютно точно. Також потрібно враховувати і жахливе антисанітарний стан міст того часу. Наприклад, у Франції ще в XVI ст. купи людських екскрементів можна було знайти на балконах Лувру. Перша очищення Парижа була проведена в 1662 р, і ця подія так вразило сучасників, що з цього приводу була вибита медаль.

Питання про те, звідки прийшла Чорна Смерть, до сих пір залишається нез'ясованим. Більшість авторів вважає, що вона була занесена до Європи з Азії. Інші вважають, що ймовірно в Європі з незапам'ятних часів існували природні вогнища чуми. І те й інше правдоподібно, враховуючи освоєння степових масивів та активну середземноморську торгівлю.

Мандрівник де-Мюссе писав, що в 1346 року в Причорномор'ї вимерли незліченні кількості татар і сарацинів від несподіваної незрозумілою хвороби. Величезні простори спорожніли, найбільш населені міста майже обезлюдніли.

Де-Мюссе жив у той час в Криму. Татари обложили р Кафу (Феодосію), що належить Генуї, але протягом 3-х років не могли його взяти через появу в війську смертельної епідемії, щодня забирала безліч воїнів. Татари допомогою метальних машин стали перекидати в обложене місто трупи людей, померлих від хвороби. У місті почалася паніка, і італійці, кинувши його, бігли до себе на батьківщину. Далі де-Мюссе пише, що по дорозі серед біженців почалася жахлива епідемія: з 1000 залишилося тільки 10 живих. «Рідні і друзі і сусіди поспішили до нас, але ми принесли з собою вбивчі стріли, при кожному слові поширювали ми свій смертний отрута».

Як саме прибула до Європи хвороба, врешті-решт, тепер уже неважливо. Важливо, що чума вже 1347 року з'явилася в Італії, а в 1348 р поширилася у всіх прибережних містах Середземного моря, а потім, подібно степовому пожежі, охопила весь європейський континент. За свідченням сучасників, захворювання протікали головним чином за типом легеневих поразок, бубонна форма хвороби зустрічалася рідко. Це дозволяє припускати, що і поширення чуми під час цієї пандемії відбувалося в основному за типом поширення легеневої чуми. Цим можна пояснити масовий характер епідемій і швидкість їх поширення по території європейських країн.

Спустошення, вироблене Чорною Смертю, було жахливим. За одними даними, в Європі загинуло 25 млн. Чол., За іншими, більш пізнім, 14-15 млн. Чол., Що становить приблизно 1 / 5-1 / 6 загального населення Європи.

Чума - гостре інфекційне захворювання людини і тварин. Відноситься до карантинних хвороб. Збудник - чумний мікроб, відкритий в 1894 р японським вченим С.Кітазато і французьким вченим А.Йерсеном.

Чумна бацила поширюється поділом, тобто кожна бактерія ділиться на 2 частини, кожна половинка, в свою чергу, теж розпадається надвоє і так далі. Для освіти з однієї палички двох нових екземплярів потрібно 16 хвилин. Бацила не утворює спор.

Чума - захворювання, що характеризується природною осередкових, пов'язане з пустельним, степовим і гірським ландшафтом. В осередку епізоотичний процес підтримується певними видами гризунів, однак для зараження людей небезпечні і інші гризуни, зайці, верблюди і т.п. Епідеміологічна небезпека збільшується при заметі чуми в популяції сінатропних (тобто пов'язаних з людиною) гризунів, наприклад, щурів. Зараження людини відбувається трансмісивним (через бліх) і рідко контактним (головним чином при розділі туш хворих тварин) шляхами. Зараження від людини - через бліх. При ускладненні бубном форми чуми легеневої пневмонією (вторічнолегочная чума) відбувається поширення повітряно-крапельним шляхом (подібно до грипу), виникають випадки первинно-легеневої чуми, вкрай заразливі для оточуючих. Залежно від механізму зараження вхідними воротами інфекції можуть бути шкіра, слизова оболонка верхніх дихальних шляхів, кон'юнктива очей. Виявлено носії чумних мікробів (в носоглотці).

Потрапивши в організм людини з їжею, водою, повітрям, або через будь-яку поранених на поверхні тіла, мікроб швидко розмножується, розноситься кров'ю по всьому тілу, осідає в різних залозах, які від цього запалюються і навіть омертвевают.

У крові паличка зростає, міцніє і виробляє особливий отрута, токсин, вельми згубний для людського організму. Паличку можна знайти в крові хворих, лімфі і гної, виділеннях з виразок, що утворюються на тілі чумних хворих. Виділення хворих людей (блювота, сеча, випорожнення), особливо якщо містять домішки крові, також рясніють мікробами.

Інкубаційний період при чумі - від 2 до 6 діб. Клінічна картина хвороби характеризується гострим початком, ознобом, сильним головним болем. збудженням, затьмаренням свідомості. Температура досягає 40 ° С, спостерігається гіперемія шкіри обличчя (збільшення кровонаповнення шкіри), часто - симптоми ураження оболонок мозку.

У випадках середньої тяжкості на 3-4 день після початкової лихоманки показуються хворобливі припухания в області підколінних, пахових, подмишкових і підщелепних залоз (так звані бубони, звідси і назва бубонної чуми). Припухлості, протримавшись кілька днів, можуть зникнути; але частіше шкіра на них синіє, чорніє і мертвіє; залишається виразка. Лімфатичні залози, що лежать всередині організму, в грудної та черевної порожнини, теж припухають і виразкуються. Одночасно з бубонами або після них показуються на різних місцях тіла, головним чином на шиї, ногах, сідницях, попереку великі чорні чіріі - карбункули або вогневики. З'являється пекучий біль і припухлість з блідо-синім міхуром в середині, що містить каламутну рідину. Пузир лопається, рідина з нього випливає, залишається чорна пляма з виразкою посередині. Пляма не болить, не гноїться, тому що шкіра омертвіла.

У більшості випадків захворювання чумою спостерігаються крововиливи в різних місцях тіла. На шкірі це виражається синьо-багрових плям або смуг різної величини, а крововиливи в слизові оболонки виявляються у вигляді кривавої блювоти, кривавої сечі, кривавих випорожнень і кривавої мокротиння.

Хвороба не у всіх країнах описується однаково: в Візантії вона проявилася великими бубонами, наповненими пахучих матерією, які супроводжувалися важкими явищами з боку нервової системи (сонливість, марення, параліч мови). Мова і гортань у хворих робилися чорними, тіло у деяких покривалося петехіямі, і хворі вмирали в страшних стражданнях, мучить постійною жагою. У Франції, в продовження перших двох місяців панування хвороби, бубони були відсутні і хворі вмирали в перші три дні, з явищами страждання тільки дихальних органів і нервової системи. В Італії ж хвороба проявилася спочатку «великими наривами», в пахах і під пахвами. У всіх країнах взагалі, по відношенню до здатності до зараження, не існувало відмінностей не в полі, не в віці. Смертність хворих і число захворювань були величезними.

Відомо, що поширення хвороби почалося з Пскова. Це цілком зрозуміло, якщо врахувати жваві торговельні зв'язки Пскова з Західною Європою, де в той час вже лютувала чума. У літописах є досить докладні відомості про появу і рух цієї хвороби. У Пскові Чорна Смерть лютувала влітку, в Новгороді ж від 15 серпня до Великодня: «Бисть мор сильний в Плескова. Того ж літа послів Плесковічі в Новгород, взиваючи владику Василя до себе, щоб їх благословив, і владика їх послуша Молбі, і отримав поиде до них і прийшовши благословив їх, і повернувся назад до Новугороду, колишній ж йому на шляху, і ключ хвороба йому тяжка , в неі ж і преставився на ріці Замазці, місяці іуля в 3 день, на пам'ять св. муч. Акинфа ... Того ж літа бисть мор сильний в Новгороді: прилучилися прийти на ни, по людинолюбства божу, праведному суду його, ввійшов смерть в люди тяжка і марна, від Госпожіна дні навіть і до Велика дні; безліч безчіслено люди добрих помре тоді. Моління ж бисть знамення тоа смерті: хракнет кров'ю людина, і до три дні бувши помре. Нетокмо ж кара хождаше; да йому ж Бог повелів, і тим уміраше, а його ж Постачивши, цього кажа карає, так Прочан дні у Господі цнотливо і безгрішні поживемо »[27]. Цікаво, що згадка Новгородського першого літопису старшого ізводу значно відрізняється від тієї ж літописі молодшого ізводу: «Добиш чолом новгородці, бояри і черниі люди архієпископу новгородському Владиці Василю, щоб« еси, пана, їхав нарядив багаття в Оріхові »; і він ехав, багаття нарядив, і пріеха в Новгород. І пріехаша послове з Пскова, Біша чолом Владиці Василеві, ркучі так: «Богові тако ізволішю, Святоі Трійці, детем твоїм псковичів Бог рекл жити доти, щоб еси, пана, був у Святій Трійці і детіі своїх благословив, псковіц». І він не зволікай поеха, поїмо з собою архімандрита Микифор, ігумени, попове, пріеха в Псков, служи в Святоі Трійці, у Святоі Богородиці на Сіетноі горі, у Святого Михайла, у Івана Богослова, знову в Святий Трійці, ходи біля міста, з хрести і благослови діти своїх всих псковіц. Поеха ис міста, доеха до прощенікі, в день неделниі; обечерівшіся за прощенікі з Єдину версту, на ріці черес усть Узи річки, на Шелонь; і преставився ту, на пам'ять св. муч. Уакинфа в вівторок »[28]. Лаврентіївському літописі і Московський літописний звід не згадують цю подію.

Важливою відмінністю статті даного року від попередніх згадок тим, що тут вперше описані симптоми хвороби. Вони прямо вказують на чумний характер епідемії: Харкань кров'ю (через крововиливів в слизову оболонку легень), і смерть на третій день розвитку хвороби. Судячи з того, що бубони літописцем не згадуються, доречно припустити, що хвороба була занесена ззовні, швидше за все з країн, що торгували з Францією, що цілком ймовірно при пожвавлених торгових зв'язках Пскова, звідки хвороба передалася в Новгород.

Тут же ми зустрічаємося з першою згадкою про вжиті проти поширення епідемії заходи. Багаття, «вбрані» владикою Василієм в місті Оріхові (також згадується даної літописом як Оріховець, Вореховец, Горішок і розташовувався на острові біля виходу Неви з Ладозького озера [29]), в той час вважалися засобом очищення «хворого» повітря, що за нинішніми уявленнями тієї епохи запобігало поширення захворювання. Це говорить про те, що вже було уявлення про поширення епідемії «через повітря». Однак ефективність такого методу, як це неважко зрозуміти, дорівнювала нулю.

Довгою низкою за цією чумою слідували інші спалахи епідемій XIV століття. Так, в 1460 року в Пскові знову пошесть: «Того ж літа бисть мор сильний в Плескова; і прислаша послове псковичі а їх би благословив і владика Олексії послуша благання їх, і зараз обходи з хрести весь град Пскові, і літургії три здійсни в святих Божих церквех, і оттоле поідяше до Новугороду, до свого престолу. А плесковічі оттоле пача лучши биваті милість Божа, і отримав преста мор у них »[30]. Ця подія згадує тільки Новгородський перший літопис.

Через чотири роки знову вибухнула страшна епідемія, на цей раз він почався на низов'ях Волги і потім поширився далі на північ. Особливо постраждали міста Нижній Новгород, Рязань, Коломна, Переяславль, Москва, Твер, Володимир, Ярославль, Суздаль, Дмитров, Можайськ, Волок, Кострома і Білозерськ. У Москві і Твері епідемія тривала і в 1365 році, і в тому ж році вона з'явилася в Торжку, Ростові [31] і Пскові. Смертність в цю епідемію була жахлива, мертвих не встигали ховати, в одну могилу ховали по 5-10 і більше трупів; в день вмирало по 2-30 чоловік, а місцями навіть до 100 і більше. Багато міст і села спорожніли, безліч будинків абсолютно вимерло. Ні про лікувальних, ні про що попереджають заходи проти хвороби згадувань немає [32]. Епідемію згадує Лаврентіївському літописі і Московський літописний звід, причому згадка Московського зводу найповніше серед даних літописів за весь аналізований період: «На те ж літо мор бисть в Новгороді в Нижньому. На ту ж осінь мор бисть на Костромі і в Ярославлі ... на ту ж зиму і весну мор бисть в Переславлі »[33],« Бисть мор великий в Новгороді Нижньому, хракаху люди кров'ю, а инии железою болях і не довго болях, по два дня або три, а инии єдиний день поболевше уміраху. І толко безліч бе мертвих, яко не успеваху живії погребаті їх ... тое ж осені і тое зими бисть на люди мор великий в Переславлі, на день уміраша людина 20 або 30, іноді ж 60 або 70, а іноді і до ста і більше. Болесть ж Ює Сіца: преже яко Рогатин вдарить за лопаткуілі під грудей або між крил, і тако разболітся людина почне кров'ю хракаті і вогонь запалить і потім піт, та ж тремтіння, і полежавши єдиний день або два, а Ретке вряди 3 дні і тако уміраху , а инии железою уміраху. Заліза же не у всякого биваше в єдиному місці, по овому на шиї, іншому під вилицями, а іншому під пазухою, д ругому за лопаткою, іншим же на стегнах. Бисть же це не тільки в єдиному граді Переславлі, а й у всіх пределех його. Приде ж ця хвороба, послана від Бога на люди, знизу від Бездеж до Новугороду Нижнього і оттоле до Коломиї, та ж до Переславлю, по тому ж на інше літо до Москви, та ж і по всьому градом і країни бисть мор великий і страшний. НЕ успеваху бо живії мертвих опрятиваті, всюди бе мертві в градех і Селех, в домах і в церков. І бе туга скорботу і плач невтішний, мало бо бе живих, не всі мертві. Погребаху ж в єдину яму 5 або 6 мертвих, а інде 10 і більше, а двори мнози порожні биша, а в інших єдиний залишився або два, чи Женеску підлогу, чи мужеск, або отроча мало »[34].

Хвороба продовжилася і в наступному 1366 році: «Бисть мор великий на люди в граді Москві і в усіх пределех його, яко же колись у Переславлі був» [35]. Та ж літопис коротко згадує про якусь повальної хвороби в 1386 г. «Того ж літа мор великий бисть в Смоленьсце» [36].

Кінець століття був ознаменований ще двома епідеміями чуми, про це ясно говорить Новгородський перший літопис молодшого ізводу: 1389 г. «Тои весни бисть мор великий у Пскові, а знамення железою. І тої весни їздив владика Іван у Псков, і молитвою його преста мор в Пскові (стор. 383) »[37]; 1390 г. «... Той же осені бисть мор сильний вельми в Новеграде, то трапиться прийти на ни по гріхом нашим безліч християн умре за всим вулицях, сице бисть знамення на людех: при смерті з'явиться заліза, пробувши три дні абие уміраше ...» [ 38]. Дана хвороба могла бути занесена ззовні. Як зазначає Еккерман, «в 1382 р сильні повальні хвороби панували в Греції, Італії, Франції та Німеччини, Англії. У 1386 р всю Німеччину охопила influenza. Ця хвороба вражала 8/10 населення, супроводжувалася пухлиною мигдалеподібних залоз і сильними вступними припадками (сильний жар з маренням, частиною до 5 днів) »[39].

Взагалі після епідемії Чорної Смерті чума з невеликими перервами з'являлася постійно знову в Росії протягом другої половини XIV століття і протягом XV і XVI століть, так само, як вона не переводилася в решті Європи. Заносили чи чума щораз в Росію ззовні, звідки саме, важко вирішити. З огляду на загального поширення її в другій половині XIV століття, можна допустити, що подекуди утворилися місцеві осередки, які могли давати від часу до часу новим спалахам хвороби, в проміжках між якими, може бути, продовжувала існувати чума в легшій (pestis minor) або прихованої (латентної) формі, подібно до того, як це спостерігається в даний час в інших країнах, наприклад в Індії. Для попередження поширення зарази, так само як і для викорінення її ніхто не приймав ніяких заходів, та й не могло прийматися, з огляду на те, що не тільки способи передачі зарази не були відомі, але навіть заразливість чуми в ті часи ще не цілком усвідомлювалася. Тому після закінчення епідемії легко могли залишатися гнізда, з яких при сприятливих умовах завжди могла розвинутися нова епідемія [40].

висновок

Епідемії, судячи з того, яке місце їм відведено в російській літописанні, представляли для сучасників набагато менший інтерес, ніж події політичні чи церковні. Вони, ймовірно, належали до того ж розряду, що і сніг, дощ, грім і блискавка, «погибе» Сонця чи комета. Майже ніде не можна зустріти іншого пояснення хвороби, як тільки «по гріхом нашим». Це свідчить про те, який рівень мислення існував в той час в російській суспільстві, і навіть серед освіченої його частини - літописців. Багато в чому, проте, це пояснюється неподільним пануванням церковного догмату над умами сучасників (навіть до сих пір деякі отці церкви схильні пояснювати природні явища авторитетними дослідженнями Св. Василія Великого, який робив свої «наукові» висновки на зорі нашої епохи, коли не можна було й подумати про науці в тому сенсі, як ми розуміємо її зараз).

Заходи ж, які брали наші предки, були нехитрим висновком їх уявлень про хвороби.Вони (заходи), безперечно, могли бути надзвичайно грандіозними - від багаторазових хресних ходів до зведення храмів за один день, але навряд чи хто-небудь стане сумніватися в тому, що ефективність подібних актів була нульовою; більш того, вони швидше погіршували ситуацію: при скупченні великих мас людей швидкість поширення хвороби лише зростала; в 1352 р ми бачимо приклад того, як з-за релігійних заходів боротьби з епідемією вона перейшла з Пскова в Новгород.

За частотою епідемій, на основі кількості згадок, «лідирував» Новгород, і це цілком зрозуміло, враховуючи торгову економіку міста:

* * *

Вивчення історії епідемій становить значний інтерес. Вивчаючи історичний хід епідемій чуми, ми бачимо, що чума в деяких областях з'являється часто і з відомою правильністю, в інших рідко і в вигляді винятків. Звідси можна зробити висновок, що в першому випадку повинні існувати умови, що сприяють розвитку епідемії, а в другому - умови, що перешкоджають такому розвитку. Історичний огляд чумних епідемій може служити підмогою у вивченні епідеміології чуми і дати часом вказівки, не менше цінні, ніж дані, добуті клінічними, паталого-анатомічними і бактеріологічними дослідженнями.

Історія епідемічних хвороб, входячи до складу історії медицини, становить в той же час частина історії цивілізації. З ставлення народу до повальним хвороб можна судити про ступінь його культурності. Чим нижче народ стоїть в культурному відношенні, тим він безпорадні по відношенню до різного роду шкідливим зовнішнім впливам, в тому числі і до епідемічних хвороб, тим вільніше, з іншого боку, ці останні поширюються серед нього. Переглядаючи історію повальних хвороб з найдавніших часів, можна помітити, що ці хвороби, які робили страшні спустошення в більш віддалені епохи, стають слабкішими в якісному і в кількісному відносинах у міру наближення до теперішнього часу. Теж саме спостерігається при порівнянні дії епідемічних хвороб серед різних сучасних народів, що стоять на різних щаблях цивілізації. Епідемія, знаходячи відсіч у цивілізованого народу, що зустрічає її в особі своїх представників - лікарів у всеозброєнні науки, забирає з його середовища лише невелике число жертв, в той же час безперешкодно лютуючи серед нижче стоїть в культурному відношенні народу, котрий має тими знаннями, які необхідні для успішної боротьби з нею.

Бібліографія

джерела

Новгородська Перша Літопис старшого і молодшого ізводів. М.-Л., 1950.

Повне Зібрання Російських Літописів. Вологодської-Пермська літопис.

Повне Зібрання Російських Літописів. Лаврентіївському літописі. т.1, Л., 1926.

Повне Зібрання Російських Літописів. Львівський літопис.

Повне Зібрання Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в. М.-Л., 1949.

Повне Зібрання Російських Літописів. Нікіфоровський літопис.

монографії

Васильєв, К.Г., Сегал, А.Е. Історія епідемій в Росії. М., 1960.

Гозевер, В. Чума. Історія, сутність і боротьба з нею. М., 1897.

Дёрбек, Ф.А. Історія чумних епідемій в Росії. СПб., 1905.

Заблудовський, П.Є. Історія вітчизняної медицини. т.1, М., 1960.

Лахтін, М. Боротьба з епідеміями в до-Петровської Русі. М., 1909.

Еккерман, В. Матеріали для історії медицини в Росії. Казань, 1884.

статті

Лур'є, Я.С. Генеалогічна схема літописів XI-XVI ст., Включених в «Словник книжників і книжності Київської Русі» // Праці Відділу давньоруської літератури. т. 40, Л., 1985.


[1] У характеристиці літописі було використано вступна стаття Е.Ф.Карского, який підготував видання літопису.

[2] У характеристиці літописі було використано вступна стаття М. Н. Тихомирова.

[3] У характеристиці літописі було використано вступна стаття А.П. Насонова.

[4] Повне Зібрання Російських Літописів. Лаврентіївському літописі. т.1, стор. 153

[5] Ibid, стор. 214

[6] Ibid, стор. 214

[7] Повне Зібрання Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в., Стор. 14

[8] Новгородська Перша Літопис старшого і молодшого ізводів, стор. 18

[9] Повне Зібрання Російських Літописів. Лаврентіївському літописі. т.1, стор. 214

[10] Повне Зібрання Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в., Стор. 14

[11] Еккерман, В. Матеріали для історії медицини в Росії, стор. 3

[12] Дёрбек, Ф.А. Історія чумних епідемій в Росії, стор. 7

[13] Новгородська Перша Літопис старшого і молодшого ізводів, стор. 20

[14] Повне Зібрання Російських Літописів. Лаврентіївському літописі. т.1, стор. 341

[15] Повне Зібрання Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в., Стор. 58

[16] Повне Зібрання Російських Літописів. Лаврентіївському літописі. т.1, стор. 405

[17] Повне Зібрання Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в., Стор. 94

[18] Еккерман, В. Матеріали для історії медицини в Росії, стор. 6

[19] Новгородська Перша Літопис старшого і молодшого ізводів, стор. 45

[20] Повне Зібрання Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в.

[21] Еккерман, В. Матеріали для історії медицини в Росії, стор. 9

[22] Повне Зібрання Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в., Стор. 152

[23] Повне Зібрання Російських Літописів. Лаврентіївському літописі. т.1, стор. 484

[24] Повне Зібрання Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в., Стор. 159

[25] Повне Зібрання Російських Літописів. Лаврентіївському літописі. т.1, стор. 530

[26] Новгородська Перша Літопис старшого і молодшого ізводів, стор. 354

[27] Новгородська Перша Літопис молодшого ізводу, стор. 362

[28] Новгородська Перша Літопис старшого ізводу, стор. 100

[29] Місто Орєхов був заснований в 1323 році князем Юрієм: «В літо 6831. ходиша новгородці з князем Юрьем і поставиш місто на усть Неви, на Горіховому острові; ту ж пріехавше після Великої від свійского короля ... »(НIЛ ст. изв., стор. 97). У 1333 році місто відійшло до литовському князю Нарімонту, кілька разів горів, а в 1838 р був відданий в годування новгородському князю Патрік Нарімонтовічу (Ibid, стор. 379).

[30] Новгородська Перша Літопис старшого і молодшого ізводів, стор. 367

[31] «... на ту ж осінь мор бисть в Ростові» (Лаврентіївський літопис, стор. 533; Московський літописний звід і Новгородський перший літопис не згадують).

[32] Дёрбек, Ф.А. Історія чумних епідемій в Росії, стор. 22

[33] Повне Зібрання Російських Літописів. Лаврентіївському літописі. т.1, стор. 533

[34] Повне Зібрання Російських Літописів. Московський літописний звід кінця XV в., Стор. 182

[35] Ibid, стор. 183

[36] Ibid, стор. 212

[37] Новгородська Перша Літопис старшого і молодшого ізводів, стор. 383

[38] Ibid, стор. 383

[39] Еккерман, В. Матеріали для історії медицини в Росії, стор. 25

[40] Дёрбек, Ф.А. Історія чумних епідемій в Росії, стор. 23

[AK1] У характеристиці літописі було використано вступна стаття Е.Ф.Карского, який підготував видання літопису.

[AK2]


  • Лаврентіївському літописі
  • Московський Літописний Звід
  • Новгородська Перша Літопис
  • Епідемії XI століття
  • Епідемії XII століття
  • »[16],«
  • Епідемії XIII століття
  • Епідемії XIV століття
  • Бібліографія