Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Історія конфронтації Ісламського Руху Опору (ХАМАС) і Організації Визволення Палестини





Дата конвертації03.12.2018
Розмір25.6 Kb.
Типреферат

ісламське опір палестина звільнення

Реферат: Історія конфронтації ХАМАС і ОВП


Організація Визволення Палестини була створена в 1964 р на нараді ЛАГ, щоб «представляти інтереси 2 мільйонів палестинських арабів, вигнаних зі своїх земель». З 1969 р організацію очолює лідер ФАТХ (найбільшої фракції ООП) Я.Арафат. Ісламський Рух Опору - ХАМАС було утворено - 14 січень 1987 р шейхом А.Ясіном.

Історія взаємин ХАМАС і ОВП є історією конфронтації, перемир'я і компромісів, на які йшли обидві сторони в різні історичні періоди, виходячи зі своїх інтересів.

20 жовтня 1994 р один з лідерів ХАМАС І.Фаллуджі заявив, що військове крило ХАМАС буде продовжувати військову боротьбу до тих пір, поки Ізраїль не піде з Західного берега річки Йордан і Сектора Газа. Кілька днів по тому, ХАМАС, під тиском Палестинської Національної адміністрації (ПНА), запропонував Ізраїлю перемир'я. Однак це перемир'я незабаром було порушено.

Протистояння між Палестинською адміністрацією і ХАМАС було продовжено в 1995 р Лідер ХАМАС оголосив Арафату «нещадну війну», називаючи Палестинську адміністрацію «рукою ізраїльської розвідки». Він заявив, що спроби досягти підписання мирного договору з Ізраїлем є «злочином проти ісламу». У середині лютого 1995 р Ізраїль «почав наступ» на ХАМАС, почавши з арешту одного з його лідерів - шейха Дж.Хамамі. Через кілька днів ХАМАС запропонував Ізраїлю десятирічне перемир'я за умови, що Ізраїль виведе свої війська із Західного берега річки Йордан, сектора Газа і території Східного Єрусалиму. Незважаючи на таку пропозицію, через два тижні, бойовики ХАМАС напали на єврейські поселення, убивши і поранивши кілька осіб.

У 1995 року в Каїрі відбулася зустріч між представниками ХАМАС і ПНА, яка була ознаменована першими спробами досягти формальної угоди про співпрацю. ХАМАС відмовилося розглядати ООП в якості повноважного представника палестинського народу на переговорах з врегулювання арабо-ізраїльського конфлікту і підписати мирну угоду з Ізраїлем, однак, представники цієї організації оголосили про намір призупинити нападу на Ізраїль. Відповідно до заяви представника ХАМАС М.аз-Заххара «це буде зроблено для того, щоб дати ПНА час. Ми подивимося, чи багато вона зможе домогтися в переговорах з Ізраїлем ». Також представники ХАМАС заявили про згоду взяти участь у виборах, що проходили на території, керованої ПНА.

Це перемир'я між двома організаціями було перервано 5 січня 1996 р вбивством Я.Айяша, організатора численних терористичних актів по відношенню до Ізраїлю. Смерть Айяш послужила каталізатором для здійснення численних актів терористів-смертників в кінці лютого - початку березня 1996 р, які привели до смерті десятків і поранень сотень мирних громадян Ізраїлю. Після цих терористичних актів Арафат під тиском США та Ізраїлю віддав наказ заарештувати сотні бійців ХАМАС. Рух Ісламського Опору запропонувало нове перемир'я 1 березня 1996 р закликавши звільнити палестинських ув'язнених з ізраїльських в'язниць і покласти край тому, що його представники назвали «організованим терором проти ХАМАС». Однак ця пропозиція була відкинута Ізраїлем, що негайно спричинило відповідь - вибух терориста-смертника в ізраїльському автобусі.

20 червня 1996 р ХАМАС знову запропонував Ізраїлю угоду про припинення вогню за умови, що останній припинить «сіоністський тероризм щодо ХАМАС і бригад Касам». Ця пропозиція, відповідно до заяв представників ХАМАС, також мало на меті об'єднати палестинський народ і врегулювати відносини між Палестинською адміністрацією і ХАМАС. Ця пропозиція була відхилена Ізраїлем.

У жовтні 1997 р шейх Ясин був випущений з ізраїльської в'язниці. Ця подія стала запорукою нового перемир'я, на яке пішла організація ХАМАС. 7 жовтня 1997 р Ясін закликав до перемир'я з Ізраїлем за умови виведення військ останнього з території Західного берега річки Йордан і сектора Газа. Незважаючи на цей заклик, деякі лідери ХАМАС, включаючи Абдель Азіза ар-Рантіссі, заявили про те, що «ХАМАС продовжить збройну боротьбу проти ворогів Бога».

У листопаді 1997 р ХАМАС знову виступило з пропозицією про перемир'я. Представники військового крила цього руху підтвердили, що нападу на ізраїльських мирних жителів закінчаться, як тільки Ізраїль припинить збройні дії щодо населення Палестини. Однак арешти, вироблені ізраїльськими спецслужбами серед бійців ХАМАС, підозрюваних в скоєнні терористичних актів, зумовили заява, зроблена шейхом Ясином про те, що «вбивства продовжуватимуться».

У травні 1999 р ХАМАС в черговий раз виступив з пропозицією про перемир'я, яке полягало в гарантуванні миру за умови повернення до територіальних кордонів 1967 г. Це пропозиція була зроблена з явним розрахунком на те, щоб вплинути на вибори, що відбувалися в цей період в Ізраїлі . Воно було відхилено ізраїльською стороною.

Інтифада, що спалахнула після відвідування А.Шарон Храмової гори і отримала назву «Аль-Акса», а також терористичний акт, здійснений палестинським смертником в дискотеці «Дельфінаріум» в Тель-Авіві в червні 2001 року, призвели до того, що міжнародне співтовариство при участю коспонсорів мирного процесу - США і Росії закликало палестинських лідерів припинити здійснення терористичних актів. Під впливом цього призову Арафат пішов на перемир'я з Ізраїлем, і Ясін був змушений погодитися на нього, заявивши при цьому, що з боку його організації це буде тимчасове перемир'я. Однак і воно (тимчасове перемир'я) тривало недовго, завершивши з черговим витком насильства і сутичок між бойовиками ХАМАС і військовими підрозділами Ізраїлю.

Після цього було ще кілька заяв про перемир'я, які, тим не менш, закінчувалися черговим терористичним актом і наступними за ним діями ізраїльської сторони. У деяких випадках заяви про перемир'я, зроблені представниками ХАМАС, були результатом конфронтації з Палестинською адміністрацією, яка в свою чергу виявлялася під тиском міжнародної спільноти. Слід зазначити, що всі пропозиції ХАМАС про перемир'я, були зроблені в той момент, коли ця організація потребувала «перепочинку» з тим, щоб зібрати і / або перерозподілити сили для боротьби з Ізраїлем і продовження конфронтації з Палестинською адміністрацією. Незважаючи на всі заявлені перемир'я, лідери ХАМАС жодного разу не відмовилися від головної мети їх діяльності, заявленої в статуті ХАМАС, - повного звільнення Палестини і створення справжнього ісламської держави на її території.

Протягом багатьох років ХАМАС і ОВП перебували в стані жорсткої конфронтації. Розбіжності, що характеризують протистояння між цими двома організаціями стосуються не тільки сфери внутрішньополітичного існування на території Палестини і їх (організацій) положення в якості рівноправних представників інтересів палестинського народу, а й методів збройної боротьби з Ізраїлем.

Відповідно до тексту Статуту, ХАМАС виступає за «звільнення всієї Палестини, яка буде невід'ємною власністю поколінь мусульман до Судного дня». Отже, ні п'ядь палестинської землі не може належати невірним. ООП, в свою чергу, виступає за утворення незалежної Палестинської держави, допускаючи його співіснування поряд з державою Ізраїль.

ХАМАС наполягає на тому, що «немає іншого рішення палестинської проблеми, крім джихаду» і що «смерть в ім'я Аллаха є найбільш піднесеним бажанням».

Згодом, позиція ООП щодо збройної боротьби зазнавала змін. На початку діяльності цієї організації збройний опір розглядалося як «єдиний засіб для звільнення Палестини» і була «стратегією, але не тактикою». Однак в угодах, підписаних в Осло, а потім в листі норвезькому міністру закордонних справ І.Холсту, Арафат підтвердив намір «ООП виступати проти насильства і терору».

Багато критиків Арафата відзначають, що благі наміри ООП і її керівників так і залишилися нереалізованими. Під час інтифади Аль-Акса відмінності в позиціях цих двох організацій щодо збройної боротьби позначилися ще раз. Вони стосувалися обстрілів ізраїльських територій, ракетами «Касам», вироблених бойовиками ХАМАС, і дії терористів-самогубців.

Палестинська адміністрації кілька разів виступала з різкою критикою в цілому діяльності ХАМАС і, зокрема, обстрілів Ізраїлю ракетами «Касам» з території сектора Газа. І звертала особливу увагу на «невдалий» вибір часу для здійснення терористичних актів смертників.

До числа критикують діяльність ХАМАС відноситься і М.Дахлян, протягом 7 років очолював службу превентивної безпеки ПНА. У своїй промові, яку він виголосив у Газі, він заявив, що направив Арафату послання, в якому рекомендував йому «відмовитися від інтифади ... Інтифада - це лише засіб, а не мета. Ми повинні були перетворити інтифаду в справді народну війну. Але ми не зробили цього, оскільки нам як лідерам, здається, не вистачило для цього сміливості ».

У липні 2002 р Абу Мазен виступив з промовою перед лідерами ФАТХ. Він звернув увагу на те, що «сектор Газа подібний обпаленої землі, яка изранена снарядами саморобних і мінометних знарядь. Я задаюся питанням, хто застосовує ці міномети? Мені сказали, що один з мінометних снарядів вразив мечеть в секторі Газа. Як це могло трапитись? 32 дитини було понівечене, коли саморобні бомби, вкладені в їх руки, передчасно вибухнули. Хіба ця кров пролилася марно? Хіба це не дурість з нашого боку стріляти поверх дахів ізраїльських будинків, що дозволяє їм надалі вторгатися на нашу територію. Той, хто робить подібні дії, скоює злочини проти своїх співгромадян. Ті, хто виробляє міномети і снаряди для них, стурбовані лише отриманням прибутку. Дивно, що, бачачи це, ми залишаємося безмовними. Мовчазно погоджуючись з цим, ми стаємо їхніми посібниками ».

В інтерв'ю щоденній газеті «Аль-Яум» М.Дахлян заявив, що «ми не говоримо, що обстріли ракетами« Касам »є виправданням ізраїльської агресії. Але це є одним з виправдань, якими користуються ізраїльтяни. Ми вважаємо, що ракети «Касам» є неефективним видом озброєнь. Мілітаризація цієї війни взагалі була великою помилкою. Ми вплуталися у війну з Ізраїлем, не володіючи для цього необхідними засобами ».

Оскільки саме ракети «Касам» бойовики ХАМАС використовують в своїх нападах, це рух відкинуло таку критику на свою адресу. В інтерв'ю прохамасовскому тижневику «Ар-Рісаля» представник ХАМАС Рантіссі заявив: «Що дійсно викликає здивування і питання, так це секретні зустрічі представників Палестинської адміністрації з прем'єр-міністром Ізраїлю Аріелем Шароном, які відбуваються одночасно з кампаніями проти руху ХАМАС, що розгорнулися в ЗМІ» . ХАМАС прийняло рішення продовжити обстріл ізраїльської території ракетами «Касам». Шейх Ясін оголосив, що «ми продовжимо запускати ракети« Касам », і вони стануть відповіддю на агресію».

Ще одним каменем спотикання у відносинах між ХАМАС і ОВП стала реакція останньої на здійснення терактів шахідами. Представники ХАМАС висловили своє обурення тим фактом, що палестинське Агентство друку (WAFA) відмовляється публікувати матеріали, присвячені діям шахідів. Зокрема, ними вказувалося на те, що газета «Ар-Рісаля», вміщують такі матеріали, була кілька разів закрита за наказом Арафата. З цієї причини рухом ХАМАС було прийнято рішення про утворення іншого друкованого видання «Ар-Райян».

У січні 2003 рв Каїрі відбулися переговори про досягнення згоди між Палестинською адміністрацією та опозиційними фракціями. Під час переговорів Єгипет виступив з ініціативою: «Виходячи з відданості духу боротьби і опору, з бажання гарантувати вирішення палестинської проблеми мирним шляхом і з бажання провести мирні переговори результативно, пропонується заморозити збройні дії на рік. Ми підкреслюємо, що найважливішою метою є об'єднання всіх регіональних і міжнародних сил з метою зміни ситуації, що склалася, а також чинення тиску на Ізраїль з метою припинення репресій щодо палестинського народу і повернення за стіл переговорів за участю міжнародних коспонсорів ».

В інтерв'ю, яке він дав йорданському тижневику «Аль-Маджд», один з високопоставлених лідерів ХАМАС М.Назаль заявив, що «ми не згодні припинити опір. Розбіжність саме в цьому питанні стало перешкодою для укладення угоди між сторонами ».

Представник ХАМАС Рантіссі обрушився з критикою на єгипетську сторону. «Вони представляють проблему так, немов палестинський народ воює з їхніми сусідами, а не бере участь у війні за звільнення від окупації. Чому вони жодного разу не сказали, що це саме палестинський народ залучений в цю війну і обороняється? »

Під тиском міжнародної спільноти і ізраїльських ударів покликаних усунути високопоставлених діячів ХАМАС (зокрема, кількох спроб усунення Рантіссі) організації ХАМАС і «Ісламський джихад» оголосили про свою ініціативу: тримісячної припинення військових дій у відношенні Ізраїлю, включаючи обстріл ракетами «Касам», за умови , що Ізраїль «припинить агресію» і звільнить всіх палестинських ув'язнених, які перебувають в ізраїльських в'язницях ». Варто зазначити, що пропозиції про перемир'я висувалися ще кілька разів, але з тих чи інших причин акти не були укладені або порушувалися.

З часу свого утворення рух ХАМАС відмовлялося визнати ООП в якості єдиного представника палестинського народу і висувало себе в якості альтернативного владного органу. Однак, незважаючи на розбіжності щодо статусу ООП, ХАМАС на різних історичних етапах співпрацювало або вело переговори з цією організацією. Як приклад можна привести зустріч між представниками ХАМАС і ФАТХ, проведену в Хартумі 4 січня 1993 р за сприяння Х.ат-Турабі, духовного лідера Ісламського уряду Судану. В ході цієї зустрічі представники делегації ХАМАС висловили бажання цього руху приєднатися до ООП при дотриманні трьох умов:

1) ООП повинна відмовитися від визнання резолюції 242 РБ ООН.

2) Члени ХАМАС складуть 40% Національної Ради Палестини.

3) Чи будуть проведені структурні зміни ООП.

На цю пропозицію Я.Арафат відреагував вкрай різко. «Те, що я отримав від Ліги арабських держав, я не віддам ХАМАС ... Я не продам ООП ... Я пропоную вам стати другою організацією після ООП, але ніяк не першою». Інші високопоставлені лідери ООП також категорично відмовилися підтримати ініціативу ХАМАС, розглядаючи її як вибухонебезпечну. Абу Мазен, заявив: «Організація відмовляється проводити переговори щодо структури ООП. Однак це не означає, що організації ХАМАС і Ісламський джихад не можуть приєднатися до ООП, але без умови зміни її структури і, не піддаючи сумніву законність її існування ».

М.А.Марзук, який очолював делегацію ХАМАС, відхилив звинувачення в підривній діяльності, заявивши, що «з політичної точки зору, ми не претендуємо на існування в якості альтернативної ООП організації» 21.

Освіта ООП, її зобов'язання щодо припинення терору, прийняті нею на різних етапах, представляли певну «загрозу» існуванню ХАМАС. Незважаючи на наявність серйозних розбіжностей з ООП, керівництво ХАМАС прийняло рішення зосередити основні зусилля не на внутрішньому протистоянні, а на «священну війну» з Ізраїлем. Це можна побачити і в заключних заявах, зроблених після зустрічі в Хартумі, коли обидві сторони зобов'язалися «перешкоджати виникненню внутрішньої боротьби і дотримуватися принципу діалогу як єдиного засобу вирішення протиріч між різними організаціями, які виступають на політичній арені».

Однак під час інтифади Аль-Акса відносини між цими організаціями знову загострилися. Керівництво ХАМАС знову спробувало потіснити ООП і позбавити її політичної гегемонії. Цьому «сприяло» падіння популярності ФАТХ після провалу зустрічі на вищому рівні в Кемп-Девіді, а також численні звинувачення в корупції членів ООП. Слід зазначити, що численні терористичні акти, здійснені бойовиками ХАМАС щодо Ізраїлю знаходили підтримку серед більшості населення Палестини особливо після фактичного руйнування її інфраструктури через дії ізраїльської сторони.

В інтерв'ю тижневику «Куль аль-Араб» шейх А.Ясін заявив: «Влада повинна захищати народ від агресії і гарантувати йому безпеку. Але, якщо влада гарантує безпеку ізраїльському окупанта, це означає, що вона захищає інтереси ізраїльського ворога і США. Палестинський народ також потребує захисту своєї Батьківщини, своїх інтересів і свого майбутнього. Тому ми хочемо створити таку владу, яка захищала б свій народ і забезпечила б майбутнє палестинським біженцям ».

Що стосується ООП, то у відкритому листі главам Національних Рад таборів біженців, розташованих в секторі Газа, Абу Мазен вказав на те, що «майбутнє Батьківщини не повинно знаходитися в прямій залежності від інтересів окремих індивідуумів або організацій. Деякі руху заявляють: «ми не хочемо мати Палестинську адміністрацію в такому вигляді, в якому вона існує зараз. Давайте, замінимо або знищимо її. Підсумком подібних заяв може стати те, що не буде ні Палестинської адміністрації, ні влади як такої. Руйнування торкнеться кожного, без винятку ».

Подібна заява підтримав член керівництва ООП А.А.Ша-хін: «Існують різні точки зору в самому русі ХАМАС щодо взаємодії з Палестинською адміністрацією. Одна частина цього руху виступає за встановлення постійних дружніх контактів з Палестинською адміністрацією, а інша, очолювана доктором Рантіссі, зацікавлена ​​в конфлікті з нею. Дійсно, серед нас були люди, які були звинувачені в корупції. Але ви ж не знаєте, скільки корупціонерів в русі ХАМАС ».

Відповідаючи на подібні заяви лідерів ФАТХ, І.Ханайя, високопоставлений член руху ХАМАС вказав на те, що «ми не пропонували створити іншу, альтернативну ООП організацію. Ми запропонували провести всебічну реформу цієї організації, всіх її дочірніх організацій з тим, щоб могла бути створена об'єднана і ефективна структура, націлена на звільнення Палестини і протистояння сіоністської окупації ».

Ідеологічне і політичне протистояння між ХАМАС і ОВП загострилося також у зв'язку з призначенням Абу Мазена прем'єр-міністром. ХАМАС, поряд з іншими опозиційними рухами, завжди заявляло про свою недовіру будь-якому уряду, яке схвалює угоди, підписані в Осло. ХАМАС розглядає ці документи як незаконні і підписані лише під безпрецедентним тиском міжнародної громадськості.

Рантіссі заявив: «Ми виступали не проти певних людей ..., але проти дипломатичного плану, розробленого цим прем'єр-міністром і урядом на основі вже створених раніше планів врегулювання конфлікту і угодах, підписаних в Осло. Тобто, проти плану, який визнає Ізраїль і за яким 80% палестинської території відходить до нього. Ми виступали і будемо виступати проти цього ... Ми не ввійдемо до складу уряду, яке керується угодами, укладеними в Осло ». Після підтвердження призначення Абу МазенаРантіссі додав: «На жаль, цей уряд не пропонує нічого нового. У його складі немає жодного нового обличчя. Більшість членів цього уряду працювало в складі попередніх кабінетів міністрів. Воно обрало для себе той же план роботи, який був у його попередників ... Цей уряд також приречене на провал ... оскільки його план роботи не відображає сподівання палестинського народу ».

Відповіддю на призначення Абу Мазена прем'єр-міністром і спроби якнайшвидшої реалізації плану «Дорожня карта» стала активізація терористичної діяльності з боку ХАМАС. Коментатор газети «Аль-Яум» М.А.аль-Хамід так охарактеризував активність з боку бойовиків ХАМАС: «Вибухи були важким ударом для уряду Абу Мазена. Опозиція не дає уряду можливості досягти відчутних результатів у реалізації плану «дорожня карта». Особливу небезпеку становить той факт, що ісламська опозиція довела, що своїми діями вона в змозі накласти «вето» на прийняті рішення. Вона не визнає Палестинську адміністрацію і не підкоряється рішенням, прийнятим на національному рівні. Ситуація, яка склалася в Палестині, демонструє, що утворилося кілька владних центрів, які приймають рішення про долю палестинського народу і знаходяться в стані конфлікту ».

Після призначення прем'єр-міністром в інтерв'ю палестинській газеті «Аль-Хаят аль-Джадіда» Абу Мазен заявив: «Ми готові провести переговори з усіма фракціями і рухами. Ми не хочемо, щоб запанувала напруженість, яка могла б привести до насильства і громадянській війні. Ми також хочемо, щоб наші брати проявляли відповідальність і усвідомлювали, що доля Палестини багато в чому залежить від сьогоднішнього моменту ».

Відповідаючи на пропозицію про проведення переговорів, Рантіссі зазначив, що «якщо пропонується провести переговори, то ми хотіли б знати предмет переговорів. Якщо вони будуть стосуватися припинення інтифади і опору, то в цьому випадку ми не погодимося в них брати участь »31. Незважаючи на подібну заяву, Рантіссі кілька разів зустрічався з Абу Мазеном з метою досягнення угоди щодо боротьби проти Ізраїлю. Однак взаємини з Абу Мазеном були припинені після виступу останнього в Акаба, в ході якого прем'єр-міністр розкритикував дії керівництва руху ХАМАС і закликав до припинення збройних дій 32. В інтерв'ю агентству Рейтер Абу Мазен заявив: «З цього моменту, якщо представники тієї чи іншої партії порушать цю угоду, то вони будуть поміщені у в'язницю». Виступаючи з лекцією в секторі Газа, М.Дахлян додав: «Палестинське суспільство не буде втягнуто в братовбивчу війну ... Однак це не означає, що ми будемо арештовувати всіх підряд. У відповідь на підпал поліцейської дільниці ми будемо атакувати хамасівські штаб-квартири. Єдиний шлях для ХАМАС - це проведення відкритого діалогу з іншими організаціями. Якщо рух відмовиться від діалогу, то це призведе до серйозної конфронтації, в якій не зацікавлені ні вони, ні ми ».

Слід особливо відзначити, що багато в чому причиною падіння уряду Абу Мазена стала розбіжність між Арафатом і Мазеном щодо призначення Дахляна міністром внутрішніх справ.

З 1995 по 2002 р Дахлян, як виявилося, був начальником Служби превентивної безпеки в секторі Газа. Влітку 2002 року в силових структурах ПНА планувалося проведення реформ. Під цим приводом Арафат зажадав від Дахляна подати у відставку. При Дахляне служба превентивної безпеки заарештувала сотні активістів ХАМАС і «Ісламського джихаду». Дахлян стверджував: «ми зробили помилку, не розгромивши ХАМАС та інші ісламські угруповання. У мене є детальний план відновлення спокою і порядку. У мене достатній досвід роботи з ХАМАС і "Ісламський джихадом" ».

Один з представників ФАТХ заявляв: «Абу Мазену потрібен сильний союзник, надійний чоловік в секторі Газа, який міг би працювати на нього. Він вибрав Дахляна, так як вважає його найкращим людиною для боротьби з ХАМАС і "Ісламський джихадом". Не кожен готовий виконувати таку місію. Це дуже болюча проблема, яка може привести до громадянської війни ».

З приходом до влади Абу Мазен заявив, що його першочерговими завданнями стануть роззброєння всіх бойовиків, що діють в секторі Газа і на Західному березі річки Йордан і реорганізація служб безпеки.На його думку, в реалізації цих цілей йому міг би допомогти така людина, як Дахлян. Відомо, що цей останній користується підтримкою молодого покоління руху ФАТХ в секторі Газа, незважаючи на численні звинувачення в корупції, висловлювані його опонентами. Вкрай складна внутрішньополітична обстановка, що склалася як всередині, так і за «стінами» Палестинської адміністрації та невирішеність існуючих ключових проблем зумовили відставку Абу Мазена з поста прем'єр-міністра.

На цій посаді його змінив А.Курись, який свого часу представляв ООП на секретних переговорах в Осло. З цією людиною багато хто пов'язує надії на мир, безпеку і спокій. Однак до цього слід ставитися з деякою часткою скепсису, оскільки проблеми, які належить вирішити Куреї, є, по суті, старими закоренілими проблемами, взаємопов'язаними один з одним. Серед першочергових і найбільш важливих політичних завдань відноситься «умиротворення» таких організацій, як ХАМАС, "Ісламський джихад», а також «Танзи». Здійснення цієї мети неможливо без отримання контролю над усіма палестинськими службами безпеки. Важливо відзначити, що відмова Арафата передати в руки Абу Мазена всі важелі управління спецслужбами був ще однією причиною відставки останнього. Чи зможе Куреї здійснити цю мету без ускладнення відносин з Арафатом стане ясно згодом. Плідна співпраця з таким політичним діячем автократичного складу, як Арафат, буде вкрай проблематичним і для Куреї.

27 вересня 2003 р виконком Організації Визволення Палестини на чолі з Я. Арафата схвалив список нового уряду Палестини, представлений на розгляд головою нинішнього уряду А.Курись. 15 з 23 міністерських портфелів розподілені між представниками партії ФАТХ. Як заявили палестинські офіційні особи, до складу кабінету міністрів увійде представник ХАМАС, М.Забута, лікар з Гази. Це не перший представник зазначеного руху, який входив в палестинський уряд. Протягом декількох років в палестинських урядах представником руху ХАМАС був І.аль-Фаллуджі, який свого часу був лідером бойового крила ХАМАС. Однак є серйозні сумніви щодо реальних можливостей нового уряду вирішити найгостріші проблеми, що існують на даний момент. Цьому не сприяє також і вкрай вибухонебезпечна ситуація, як і раніше, панує на територіях, підконтрольних ПНА. Наприклад, 19 вересня 2003 року в Газі відбулися зіткнення між прихильниками ХАМАС і співробітниками палестинської Служби превентивної безпеки, в ході яких кілька бойовиків ХАМАС були заарештовані за підозрою у викраденні одного із співробітників служби безпеки Палестинської адміністрації. Ця подія ще раз демонструє, що історія взаємин таких організацій, як ХАМАС і ОВП далека від завершення і залишається сподіватися, що вона не стане розвиватися за найгіршим сценарієм, який може привести до громадянської війни в і без того змученої проблемами і військовими діями Палестині.


Список джерел та літератури

1. Аль-Ахрам, № 234, 1995.

2. Аль-Кудс, 10.10.1997.

3. HAMAS Covenant, Article 11,

4. Аль-Хаят, 16.10.2002.

5. АфакБарламанійя, № 2, 11.2002.

6. Ар-Рісаля, 20.02.2003.

7. Аш-Шарк аль-Аусат, 23.02.2003.


  • Список джерел та літератури