Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Історія лібералізму в Росії 2





Скачати 34.05 Kb.
Дата конвертації14.02.2020
Розмір34.05 Kb.
Типреферат

АГЕНСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ОРЛОВСЬКИЙ державний університет

ФІЛОСОФСЬКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ЛОГІКИ, філософії та методології НАУК

Реферат по предмету «Сучасні ідейно-політичні течії»

на тему:

«Історія лібералізму в Росії»


Виконала студентка 2 курсу 2 групи філософського факультету

Бачікало Юлія

Перевірила ст. викладач Губаненкова С.М.

Орел, 2010 р


зміст:

1.введеніе.3

2.Зарожденіе лібералізму в царській Росії

2.1Реформи Сперанського. 4

2.2Декабрісти .. 5

2.3Реформи Олександра II6

2.4Інтеллігенція. 7

3.Борьба з самодержавством і більшовизмом

3.1Революціі в Росії. 10

3.2Ліберали в післяреволюційній еміграції. 12

3.3Правозащітное рух в СРСР. 13

3.4Перестройка і падіння радянської влади. 15

4.Лібералізм в пострадянську епоху

4.1Реформи 1990-х. 17

4.2В 2000-і роки .. 19

5.Спісок літератури: ............................................................ ........... 23


Вступ.

Історія лібералізму в Росії багато в чому суперечлива. Впливова частина суспільства вважала, що для вирішення внутрішньополітичних проблем і подолання економічного відставання від західних країн необхідно переймати їхній досвід і проводити реформи. В силу цих обставин в різні періоди ліберальну ініціативу проявляли глави держави, аристократія та інтелігенція. Як зазначає більшість істориків, ці зусилля не мали в своїй основі політичної програми і тому часто страждали від копіювання західних рішень без належного врахування російських реалій, приводили до небажаних наслідків і дискредитували себе в очах суспільства. Проте, вони мали значний вплив на країну, і їх наслідки включали важливі позитивні зрушення. У минулому, за кожним ліберальним підйомом слідував період реакції, протягом якого багато досягнень знищувалися.


Зародження лібералізму в царській Росії

реформи Сперанського

До початку XIX століття Росія, як і більшість європейських країн, стала абсолютною монархією. Відбулися в кінці XVIII століття ліберальні революції в Північній Америці і Франції посилили критичні настрої. Одних лібералізм залучав як ідея, інші розглядали його як інструмент для модернізації країни. До числа перших ставився адмірал Микола Мордвинов, який вважав за необхідне створення умов для накопичення приватного капіталу: «Власність є перший камінь. Без неї і без твердості прав її огороджувальних немає нікому потреби ні в законах, ні в вітчизні, ні в державі ».

Після укладення досить принизливого Тільзітського світу з Францією в 1807 році імператор Олександр I доручив одному з найосвіченіших людей свого часу, міністру внутрішніх справ Михайлу Сперанському, розробити план політичних реформ. Ще під час перебування секретарем князя А. Б. Куракіна, Сперанський вивчив роботи французьких мислителів епохи Просвітництва і Іммануїла Канта і став прихильником конституційної монархії. Причину політичної нестабільності Сперанський бачив в тому, що самодержавство має тільки видимість законності, будучи по суті самовладдям. Замість цього він пропонував заснувати поділ влади на виконавчу, законодавчу і судову гілки і звести до мінімуму право государя видавати закони без згоди вищого законодавчого органу, Державної Думи.

Згідно з планом Сперанського, викладеного ним у «Вступі до Укладення державних законів», Державна Дума також повинна була здійснювати нагляд над урядом і міністрами. Сенат залишався вищим судовим органом, а призначуваний імператором Державна Рада здійснював нагляд над законністю дій всіх гілок влади і направляв закони імператору на їх твердження. Всьому населенню надавалися цивільні права, включаючи недоторканність особи і власності, право на суд, право вільно розпоряджатися своїм майном. При цьому воно поділялося на три стани. На дворянство і середній стан (купців, міщан, державних селян) поширювалося виборче право, на основі майнового цензу. Третій стан (кріпаки, робочі) права голосу не мало, але в перспективі передбачалося скасування кріпосного права.

декабристи

На початку XIX століття в Росії не було ні політичних партій, ні неурядових громадських організацій. Їх роль замінювали численні таємні товариства. Перші суспільства майбутніх декабристів почали виникати в 1816-1818 рр. на хвилі очікувань конституційної реформи, яка, як передбачалося, дозволить Росії наздогнати прогресивні держави Західної Європи. Спочатку вони складалися переважно з представників знаті, що пройшли Вітчизняну війну. Однак після того, як бунт Семенівського полку (1821 г.) спровокував різке посилення цензури і політичного розшуку, ці таємні товариства стали притягати прихильників ліберальної революції, в основному з дрібнопомісного дворянства. Змовники вважали, що необхідно стратити всю царську сім'ю, скасувати кріпосне право. Частина декабристів виступала за унітарну республіку, частина підтримувала конституційну монархію з федеративним устроєм. Незважаючи на запозичення ліберальних ідей від французьких просвітників, опорою руху декабристів було національне почуття і патріотизм.

Урочиста присяга новому імператору Миколі I, призначена на 14 грудня 1825, здалася лідерам руху зручним приводом для заколоту, хоча рух до нього було не готове в силу поганої організації і відсутності чіткої програми. У разі успіху, як перша міра після заколоту передбачалося встановлення тимчасової диктатури. Повстання декабристів було легко придушене, п'ятеро організаторів страчені, понад 3000 осіб (включаючи солдатів) відправлені в тюрми, на каторгу або заслані в Сибір. Ставши надбанням громадськості - в спотвореній формі, - ідеї декабристів викликали масове осуд. Протягом усього правління Миколи I лібералізм мав статус ворожої ідеології.

Реформи Олександра II

Світогляд імператора Олександра II склалося багато в чому під впливом свого наставника В. А. Жуковського, людини ліберальних поглядів. Після поразки в Кримській війні економічна відсталість Росії стала очевидною, і частина суспільства почала рішуче вимагати модернізації. Поряд з оборонними і економічними проектами (такими, як будівництво залізниць), Олександр II здійснив ряд реформ ліберального характеру. Найважливішою з них було скасування кріпосного права 19 лютого 1861 р при цьому селяни отримали право на викуп землі. Всього в фортечних було 25% від загального числа селян. У 1864 р була проведена судова реформа, зокрема, були введені мирові суди і суд присяжних. На рівні місцевого самоврядування були засновані представницькі органи влади - земські збори. Земські школи стали сільськими центрами освіти. Були розширені багато громадянські свободи, зокрема, ослаблена цензура, зменшено обмеження на релігійні меншини, амністовані політв'язні, скасовані важкі тілесні покарання (такі як шпіцрутени), скасовані обмеження на виїзд за кордон, введена університетська автономія. Також була проведена військова реформа на окраїнах імперії, наприклад, в Фінляндії.

Реформи супроводжувалися зростанням вимог поширити їх на область політичних свобод. За відсутності системної ідеологічної основи для перетворень, в середовищі освіченої молоді стали набувати популярності нігілізм і різні радикальні вчення. Влада відреагувала жорсткістю політичного розшуку, особливо після замаху на імператора в 1866 р Невдалий початок російсько-турецької війни спровокувало в 1877 р глибоку кризу, з метою виходу з якого Олександр II надав міністрові внутрішніх справ графу М. Т. Лоріс-Меликова широкі повноваження для знищення терористичної «Народної волі» і при цьому доручив йому розробити план політичної реформи. Передбачалося створення дорадчої комісії, що включає делегатів від земських зборів, яка б готувала законопроекти для внесення в Держрада. Однак Олександр II був убитий народовольцями саме в той день (1 березеня 1881 г.), коли він підписав маніфест про свої наміри. Новий цар, Олександр III, проголосив непорушність самодержавства і взяв курс на нейтралізацію ефекту реформ свого попередника.

інтелігенція

Незважаючи на жорсткі цензурні обмеження, серед інтелектуальної еліти ліберальна думка продовжувала розвиватися і в 1830-і рр. У 1836 р Петро Чаадаєв опублікував вісім «філософського листів», в яких він підняв питання про культурну відособленість Росії. Об'єктами критики Чаадаєва були православ'я, кріпацтво і самодержавство. Слідом за Чаадаєв, західники (А. И. Герцен, В. Г. Бєлінський та ін.) Бачили в Західній Європі реалізацію ідей законності, справедливості і прав особистості. Їм заперечували слов'янофіли (А. С. Хомяков, К. С. Аксаков та ін.), Які вважали, що у російського «народу-богоносця» свій особливий шлях і особливі цінності: общинне (колективне) початок і соборність (прагнення до згоди серед представників громади). Слов'янофіли вважали, що народ повинен займатися моральним саморозвитком, а не прагненням до влади або до особистого збагачення, і підкреслювали, що між ним і державним апаратом існує фундаментальна протистояння: «сила влади - царя; сила думки - народу ».

Дискусії між західниками і слов'янофілами подали надію, що ідеї лібералізму можливо адаптувати для Росії. До початку 1860-х частина інтелектуальної еліти перейнялася переконанням, що для подолання відсталості країни недостатньо реформувати самодержавство, а необхідні глибокі політичні перетворення. Однак західний лібералізм в своєму розвитку спирався на широкий клас власників, якого в Росії не було. Результатом стала поява нового суспільного класу - інтелігенції, який взяв на себе роль опозиції і бази для поширення ліберальної ідеології. Інтелігенція складалася з вчителів, інженерів, літераторів, адвокатів і т. Д ..

Серед інтелігенції було безліч різних течій. Так, ліберальний консерватизм прагнув до синтезу ліберальних свобод з ідеалами консерватизму (порядок, стабільність, релігійно-моральні традиції, національно-культурна спадкоємність). К. Д. Кавелін був одним з перших ліберальних мислителів у Росії, який протиставив лібералізм анархії. Він вказував, що забезпечення цивільних прав і свободи особистості вимагають всебічної підтримки з боку держави. Провівши аналіз російської історії, Кавелін зробив висновок, що замість того, щоб намагатися негайно перейти до представницького правління, російський лібералізм повинен спиратися на традиції общинного самоврядування і землеволодіння, а також на світову юстицію.

Інший ліберальний консерватор, впливовий професор Московського університету Борис Чичерін (обраний в 1882 р міським головою), закликав до поетапного законодавчого введення конституції: спершу свободи совісті, слова, преси, потім демократичного формування уряду. На думку Чичеріна, свобода волі не існує без морального закону, а їх синтезом є право як «свобода, визначена законом». Тому він наполягав на необхідності сильної влади, яка виконує функції нагляду над виконанням закону.

Однак найбільшу активність проявляла група, яка дотримувалася соціалістичних ідей, викладених в утопічному романі Миколи Чернишевського «Що робити?» (1863 р), і навіть робила спроби реалізувати їх на практиці ( «Знаменська комуна» і т. П.)

Після початку контрреформ Олександра III головним осередком ліберальної опозиції, яка боролася за введення конституції, стали земства.Ослаблення терористичного опору також супроводжувалося зростанням регіональних соціалістичних організацій (надалі стали опорою для есерів) і ліберального народництва. Хоча ліберальне народництво, строго кажучи, не було частиною ліберального руху, воно розвивалося під впливом ліберальних ідей. Його найвизначніший ідеолог Микола Михайловський стверджував, що головне завдання суспільства полягає в створенні умов для розвитку особистості, вважаючи її вищим мірилом суспільного прогресу. Попереджаючи про можливий соціальний вибух, він закликав до мирного заміні «самодержавства царя самодержавством народу» на основі загальних виборів, свободи слова та свободи зібрань. Інший ліберальний народник, Яков Абрамов, вважав, що для інтелігенції найважливішою є щоденна робота по реальному поліпшенню економічного становища селян на місцях: в школах, лікарнях, земських установах і т. Д. ( «Теорія малих справ»). Народники вважали, що в Росії можливо здійснити лібералізацію зусиллями тільки інтелігенції і селянства, минаючи капіталізм.


Боротьба проти самодержавства і більшовизмом

Революції в Росії

Початок XX століття в Росії ознаменувалося посиленням лібералізму завдяки розвитку капіталізму і пов'язаного з цим стрімкого економічного підйому. Поразка в російсько-японській війні в 1905 р привело до того, що невдоволення режимом переросло в революційний рух. Різко посилилися радикальні течії, включаючи марксизм і анархізм.

Під тиском прихильників відновлення ладу серед уряду Вітте, імператор Микола II заснував вищий представницький орган влади Державну Думу і проголосив ряд цивільних прав: недоторканість особи, свободу слова, свободу зібрань. Виникли перші легальні політичні партії: кадети, октябристи та ін. Однак деклараціям суперечили практичні дії, що складалися в прийнятті авторитарних законів, державної підтримки екстремістських організацій (як, наприклад, «Союз русского народа») і розгонах Державної думи.

Одним з лідерів ліберального руху того періоду був Петро Струве. Він вважав, що державність і нація в рівній мірі беруть початок від народної єдності (політичного і духовного). Розчарування Струве в завоюваннях революції 1905 р виразилося в його роботі «Інтелігенція і революція», опублікованій у збірнику «Віхи» (1909 г.) В ній Струве стверджував, що роль інтелігенції полягає не тільки в агітації серед народу, а й у вихованні з народу відповідальних виборців. У тому ж збірнику була опублікована стаття М.Бердяєва «Філософська істина і інтелігентська правда», в якій він піддав критиці основну масу інтелігенції за надмірне захоплення ідеями соціалізму на шкоду лібералізму.

Паралельно широкий ряд філософів, юристів, істориків, економістів і соціологів (Н. І. Карєєв, С. І. Гессен, П. І. Новгородцев, П. Н. Мілюков, М. М. Ковалевський, Л. І. Петражицький, С . А. Муромцев, Б. О. Кістяківський та ін.) продовжували працювати над синтезом ідей лібералізму і соціалізму.

Початок Першої світової війни завдало удару по російській економіці. Ситуація ускладнилася грубими помилками в кадровій політиці, в результаті якої імператор виявився в ізоляції. У 1916 р на тлі глибокої кризи влади знову підсилився страйковий рух. Гостра нестача продовольства в Петрограді привела до масових заворушень, до яких 24 лютого 1917 року приєднався Петроградський гарнізон. 2 березня (15 березня по новому стилю) 1917 р Микола II зрікся престолу.

Після Лютневої революції влада перейшла в руки Тимчасового уряду, яке повинно було підготувати грунт для переходу до нової форми правління. Незважаючи на багаторічну ідеологічну підготовку, російські ліберали не мали програми і багато в чому слідували абстрактним принципам. Зокрема, Тимчасовий уряд вважав, що воно не має права проводити структурні реформи до скликання Установчих зборів, яке повинно було прийняти конституцію і дати правову основу діям виконавчої влади. Тим часом, реальність вимагала термінових заходів з цілої низки питань, і з цим завданням справлялися місцеві представницькі органи самоврядування - ради, в першу чергу, Петроградська Рада робітничих і солдатських депутатів. Виникло двовладдя. Якщо в Тимчасовому уряді домінували ліберальні партії (головним чином, кадети), то в радах переважали соціалісти і марксисти (есери, меншовики і більшовики). Через нерішучість Тимчасового уряду країна повільно сповзала в анархію, насилу вдалося придушити заколот під проводом Корнілова. Єдиними працюють органами влади залишалися поради.

Війна, яку Тимчасовий уряд продовжив, ставала все більш непопулярною. Більшовики, яких на I Всеросійському з'їзді Рад була меншість, до вересня мали більшість як в Петроградській Раді, так і в Московському. Результатом став переворот 25 жовтня (7 листопада) 1917 р, в процесі якого II Всеросійський з'їзд Рад передав владу новому уряду (Раднаркому), що складається переважно з більшовиків.

25 листопада 1917 року відбулися вибори до Установчих Зборів. На цих виборах перемогли Есери, набравши 48,1% голосів. Більшовики зайняли друге місце з 24%. Кадети набрали всього 4,7% голосів, і не зіграли істотної ролі в роботі Установчих Зборів.

Згодом, російське ліберальний рух перестало існувати в організованій формі. Деякі представники партії Кадетів примкнули до Білого руху, але після перемоги більшовиків у громадянській війні були змушені емігрувати з країни

Ліберали в післяреволюційній еміграції

Опинившись в еміграції, багато російських філософів продовжували роботу над розвитком лібералізму. Одним з них був ліберал-консерватор С. Л. Франк, предметом пошуків якого була політична система, що припускає моральне вдосконалення і виховання громадян. На його думку, така система повинна гармонійно поєднувати традиційні суспільні інститути з творчою ініціативою окремої особистості. Франк також звернув увагу на принципові відмінності в класифікаціях політичних рухів за принципом традиціоналізм - раціоналізм, етатизм - політичний лібералізм і анархізм, соціалізм - економічний лібералізм.

Прихильники соціал-лібералізму наголошували на необхідності забезпечення кожному громадянину права на гідне людське існування. На їхню думку, правова держава повинна забезпечувати не тільки особисту і економічну свободу, але і рівність можливостей, особливо право на прожитковий мінімум і на освіту. Так, С. І. Гессен вважав, що якщо держава захищає солідарні інтереси людей, то законодавчі заборони здобувають характер справедливих приписів. Доповнивши перелік прав людини позитивними правами (на працю, освіту, медичне обслуговування, пенсійне забезпечення, участь у культурному житті і т. Д.), Російські соціал-ліберали також виступали проти монопольної власності.

Правозахисний рух в СРСР

У Радянській Росії лібералізм, як і всі інші некомуністичні ідеї, виявився під забороною. Іншою відмінною рисою був згаданий вище заборона на приватну власність. У 1930-і рр. тоталітарний режим мав підтримку значної частини населення через терор, пропаганди, забезпечення соціального захисту (розвитку системи освіти, охорони здоров'я, пенсійного забезпечення), індустріального підйому.

Навіть серед партійної еліти не було одностайності з приводу виправданості такої диктатури, і після смерті Сталіна, який прийшов йому на зміну Хрущов публічно засудив сталінські репресії і оголосив амністію багатьом політв'язням. Ці події поклали початок т. Зв. «Хрущовської відлиги». Незважаючи на масове схвалення, «відлига» супроводжувалася зростанням критичних настроїв на адресу радянського режиму, які поглиблювалися підозрами, що країна знову стала відставати від Заходу.

До кінця 1960-х критика прийняла форму ігнорування негласних розпоряджень влади. Виникло дисидентський рух, який (дотримуючись духу інтелігенції) вважало громадянську незалежність - зокрема, свою особисту свободу - основою майбутнього країни. У цих умовах ключову роль зіграла «Загальна декларація прав людини», яку СРСР підписав в 1948 р, але поширення якої на території країни було строго обмежена поряд з іншими ліберальними текстами. Завдяки ній індивідуальний нонконформізм придбав риси боротьби за дотримання державою взятих зобов'язань - за права людини. Так званого економічного (класичного) лібералізму правозахисники уваги не приділяли.

Першою правозахисною громадською організацією стала «Ініціативна група із захисту прав людини в СРСР», заснована в 1969 р Генріхом Алтуняном. Слідом за нею виник ряд інших організацій, серед яких найбільш великої була «Московська Гельсінкська група», заснована в 1976 р Юрієм Орловим. Дисиденти, яких по всій країні налічувалося кілька тисяч, поширювали заборонену ліберальну літературу, публікували «відкриті листи» і проводили демонстрації.

Одним з найбільш впливових правозахисників був Андрій Сахаров. На початку своєї громадської діяльності Сахаров, видатний фізик-ядерник, закликав до скорочення ядерного озброєння і мораторію на ядерні випробування. Майбутнє соціалізму і капіталізму він бачив у формі демократичного соціалізму - держави з широкими громадянськими свободами, соціальним захистом, рівністю в рівні життя і націоналізованими монополіями. Пізніше він перейшов до критики репресій проти дисидентів і, нарешті, в 1979 р засудив Афганську війну, за що був позбавлений нагород і засланий до Горького (Нижній Новгород).

Перебудова і падіння радянської влади

До початку 1980-х зростання економіки СРСР практично зупинився, наростало технологічне відставання від розвинених країн, бюрократичний апарат втрачав ефективність. У 1987 р глава радянської держави Михайло Горбачов оголосив про початок масштабної перебудови з метою демократизації політичної системи. Хоча головне завдання Горбачов бачив в реформі економіки, на практиці його основні зусилля виявилися спрямованими на усунення КПРС від тотального контролю над усіма гілками влади і над усіма аспектами суспільного і економічного життя. Радикальні зміни торкнулися насамперед свободи поширення інформації і свободи суспільних дискусій, в яких активну участь брала інтелігенція.

Новим вищим органом влади став З'їзд народних депутатів, частина делегатів якого обиралися безпосередньо з декількох кандидатів шляхом таємного голосування. В результаті наступних в 1989 р виборів (під час яких народ активно практикував протестне голосування, яке виражалося в викреслювання єдиного кандидата), позиції консервативної частини партійної еліти виявилися значно підірваними. Сформований з'їздом Верховна Рада вперше отримав реальні законодавчі повноваження. У 1990 р блок «Демократична Росія» зміг отримати близько чверті місць на З'їзді народних депутатів РРФСР. Паралельно КПРС послабила контроль над виконавчою владою, яка також стала виборною. В кінці 1991 року, після невдалої спроби перевороту з боку комуністів-консерваторів, партія втратила контроль над силовими структурами.

Відповідно до думки ряду політологів, політика Горбачова в цілому характеризувалася прихильністю соціальному консенсусу, конституціоналізму, еволюційному руху в напрямку демократії. Однак реформи супроводжувалися політичним посиленням союзних республік, гострими міжетнічними конфліктами, падінням авторитету влади центру, прогресуючим паралічем бюрократичної машини і колапсом централізованої планової системи управління економікою. Спроби Горбачова зупинити ці процеси провалилися, вжиті заходи по частковому децентралізації економіки виявилися неефективними. Причинно-наслідкові зв'язки між цими явищами і політикою Горбачова дотепер є предметом гострих суперечок.


Лібералізм в пострадянську епоху

Реформи 1990-х

Після розпаду СРСР в 1991 рекономіка Росії переживала кризу, який збільшувався низькими цінами на нафту і газ на світовому ринку. Новий уряд під головуванням Єгора Гайдара взяло курс на лібералізацію - перехід до ринкової економіки. Хоча термін лібералізм значно ширше терміна «економічний лібералізм», в Росії, починаючи з 1990-х, ці два поняття стали часто вживатися як взаємозамінні.

Лібералізація насамперед торкнулася цін, фіксація яких була скасована 1 січня 1992 р що в поєднанні з іншими факторами призвело до гіперінфляції, в результаті якої більшість населення втратило всі довгострокові заощадження, заморожені в Ощадному Банку Росії. Це також зменшило попит на товари, що усунуло їх дефіцит. Хоча уряд стверджував про наявність у нього продуманої програми і відповідно результатів очікуванням, масштаб гіперінфляції показував зворотне й настроїв проти реформ значну частину населення.

Однак центральною темою ліберальних реформ стала приватизація, метою якої був перехід державної власності в приватні руки. Офіційно стверджувалося, що головним новим власником стане населення, яке для цього отримало приватизаційні чеки (ваучери). Фактично, до моменту закінчення чекової приватизації в середині 1994 р на всеросійських чекових аукціонах за ваучери були куплені акції загальним номіналом 285 млрд руб. або 1,75 млрд дол. США (за курсом ЦБ РФ на дату початку приватизації 14 серпня 1992 г.) Для порівняння, капіталізація 50 найбільших приватних російських компаній (які практично не брали участь в чековоїприватизації) на початок жовтня 1995 р перевищувала 20 млрд дол. США. Переважна частина власності підприємств була передана в приватні руки за допомогою грошової приватизації. При цьому грошова приватизація найбільш великих компаній на практиці звелася до їх продажу заздалегідь наміченим власникам за символічну ціну (особливо це стосувалося т. Н. «Заставних аукціонів»).

Економічні реформи 90-х привели до різкого спаду економіки країни і рівня життя населення. У той же час вони ліквідували товарний дефіцит, забезпечили внутрішню конвертованість рубля й сприяли розвитку ринкових відносин, завдяки чому до 1999 р економічний спад зупинився. У 2007 р ВВП повернувся на докризовий рівень 1989 р Проте, на думку ряду російських і західних фахівців, приватизація не досягла головної мети економічного лібералізму: децентралізації економіки. За словами Мілтона Фрідмана, «Росія приватизувала, але так, що створила приватні монополії - приватні централізовані економічні важелі управління, які замінили державні централізовані важелі управління» (англ.). З точки зору ліберальних критиків російської приватизації, її головною проблемою була атмосфера беззаконня, яка суперечить принципам політичного лібералізму. Цей «уроджений порок» російських приватних корпорацій сприяв росту корупції як серед проводирів цих фракцій, так і серед чиновників. Деякі аналітики вважають, що численні компроміси фактично привели до відмови від заявленого курсу ліберальних реформ. Наслідком масового сприйняття приватизації як проведеної на шкоду загальному благу, стала її дискредитація в очах значної частини суспільства.

Поряд з економічними реформами проводилися й політичні перетворення. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 наділила громадян Росії широкими політичними і громадянськими свободами. Однак на думку ряду юристів, вона також має «уроджений порок», оскільки закріплює за Президентом Російської Федерації надмірно великі владні повноваження і ускладнює змінюваність виконавчої влади. Пояснюється це тим, що чинна Конституція була прийнята незабаром після антиконституційного розгону Верховної Ради президентом Борисом Єльциним і подальшого політичної кризи. Критики стверджують, що, в поєднанні з корупцією всередині державного апарату, ці вади привели до того, що сьогодні ліберальні норми Конституції постійно порушуються.

Відповідаючи на критику, один з ідеологів реформ А. Шлейфер пише: «У політичному плані відбулося перетворення комуністичної диктатури в багатопартійну демократію. Централізовану планову економіку змінив капіталістичний порядок, заснований на ринкових відносинах і приватній власності. Росія перетворилася в нормальну капіталістичну країну із середнім рівнем доходу на душу населення. З початком нового тисячоліття російська економіка вже більше не страждає від дефіцитів, мілітаризації і руйнівною бюрократії ». На думку Шлейфера, недоліки нинішньої системи (корупція, низький рівень свободи слова, концентрація корпоративної власності і т. Д.) Є типовими для країн, що знаходяться на даному рівні економічного розвитку. Шлейфер і деякі інші економісти також вважають, що причиною економічного підйому в Росії (і інших країнах колишнього СРСР) починаючи з 1999 року є, перш за все, перехід від планової до ринкової економіки, здійснений в 1990-і роки.

У 2000-і роки

У той час як західний лібералізм розвивався в зв'язці з громадянським націоналізмом, в Росії в 1990-і роки такої зв'язки не спостерігалося. В цілому, навпаки, наростало протистояння ліберальної та національної ідей. Це призвело до їх радикалізації: зневажливим ставленням до «малограмотному» населенню з боку прихильників економічної свободи і підтримки авторитаризму (і часто крайнього націоналізму) з боку захисників інтересів більшості. Ряд впливових прихильників реформ виражав солідарність з недемократичними методами боротьби з опозицією (наприклад, в «Листі 42-х»). Частина російських лібералів позитивно ставилися до політики чилійського диктатора Піночета, котрий застосовував методи терору до своїх опонентів.

Одним із серйозних перешкод для вирішення цього конфлікту є проблема підміни термінів. Фундаментальне для лібералізму уявлення про суверенітет народу (про підлегле положення державного апарату по відношенню до суспільства) спирається, як правило, на сильне національне почуття і самосвідомість, яке набуває характеру ідеології. Тим часом, історично коректний для позначення такої ідеології термін - «націоналізм» - має в сучасній російській мові інше, негативне значення. В даний час питання про синтез лібералізму і національного почуття на російському грунті активно обговорюється.

До кінця 1990-х з безлічі ліберальних течій виділилися дві провідні партії, що увійшли до складу Держдуми 1999 р .: «Союз правих сил» і «Яблуко». СПС позиціонувала себе як право-ліберальний рух, що виступає перш за все за економічну свободу. «Яблуко» дотримувалося соціал-ліберальних поглядів, типових для ліво-центристських європейських партій. Оскільки платформи обох партій сходилися по ряду принципових питань, багато хто очікував їх злиття. Однак партії проводили різну політику: якщо СПС прагнула до «конструктивного діалогу» з правлячими групами, то «Яблуко» підкреслювало свою опозиційність.

Протягом всього пострадянського періоду між різними течіями російського лібералізму виникали конфлікти. Так, «Союз правих сил» виступав на захист економічних реформ, в той час як партія «Яблуко» жорстко критикувала їх у своїй програмі і стверджувала, що СПС була утворена «для захисту інтересів олігархії і вищої бюрократії на базі кримінальної приватизації». У свою чергу, представники СПС називали «Яблуко» партією «скривдженої інтелігенції» і звинувачували її в співпраці з лівими рухами.

Деякі радикальні ліберали прийшли до заперечення частини фундаментальних принципів сучасного лібералізму і, фактично, до анархізму. Наприклад, в 1993 р В. І. Новодворська писала: «Цивільні права існують для людей освічених, ситих, вихованих і врівноважених. Колись і ми, і ЦРУ, і США використовували цю ідею як таран для знищення комуністичного режиму і розвалу СРСР. Ця ідея відслужила своє і досить брехати про права людини і про правозахисників ». Подібні заяви йшли врозріз з цілями провідних правозахисних організацій в Росії і в світі.

Згідно з даними фонду «Громадська думка», 67% опитаних в квітні 2007 р вважали, що громадяни Росії не мають можливість впливати на владу і на рішення, що приймаються владою. На думку деяких юристів, до якого приєднався Рада Європи, цей процес проти керуючих «ЮКОСа» в 2004 році було проведено з численними процедурними порушеннями, що продемонструвало нездатність судової системи мати стримуючий вплив на виконавчу владу.

В цілому, вплив ліберальної ідеології знизилося. Хоча Уряд РФ як і раніше включає прихильників ліберальної економічної політики, в результаті виборів в Державну думу РФ 2003 року, в її новому складі не виявилося жодної опозиційної партії, що відноситься до ліберальних. Причини провалу ліберальних партій пов'язують насамперед з падінням популярності їхніх лідерів, відсутністю нових ідей і програм, а також з невдачами реформ 1990-х років. Власне поняття «лібералізм» в очах значної частини населення асоціюється з партією ЛДПР, яка не рахується частиною ліберального руху. Як вважають політологи, це також пов'язано з тим, що ліберальні цінності досі не матеріалізувалися в «конкретну, зрозумілу, популярно що пояснюється політичну і тим більше електорально придатну програму» (А. Колесников).

Однак на сторінках малотиражних газет, на окремих радіостанціях і в Інтернеті тривають суперечки про майбутнє лібералізму в Росії. У 2004 і 2005 рр. М. Ходорковський опублікував ряд статей, в яких підкреслював, що ліберальна політика повинна бути справедливою і повинна зберігати національне почуття власної гідності. В обговоренні взяли участь М. Леонтьєв, С. Мітрохін, Н. Коржавин і багато інших. Значний вплив на дискусію зробили відбуваються на Україні ліберально-демократичні перетворення.

Скептики вважають, що сьогодні в Росії для лібералізму відсутній грунт: широкий клас власників або (характерна для російського лібералізму) освічена і політично активна інтелігенція. Політичні ознаки, що обумовлюють впровадження цієї ідеології (обмеження державної влади, управління країною за згодою керованих і т. Д.), Не користується значимою підтримкою ні серед народу, ні тим більше серед представників державної бюрократії. Разом з тим, до окремих положень лібералізму спостерігається зростаючий інтерес, і на думку Георгія Сатарова, сьогодні немає кризи лібералізму в країні, - є «криза лібералів». Структура ж демократичних переваг у населення залишається колишньою і становить близько 30%.


Список літератури:

1. О.Савельєв Лібералізм ПРОТИ МАЙБУТНЬОГО РОСІЇ. Оглядач - Observer (1993).

2. Історія Росії від найдавніших часів до початку XX ст. / Под ред. І. Я. Фроянова

3. Алексєєва Л. М. Гельсінський період (1976-1981 рр.) // Історія інакомислення в СРСР: Новітній період. - Вільнюс - М .: «Весть», 1992.

4. Леонтович В. В. Історія лібералізму в Росії. - М .: «Русский путь», 1995.

5. Лібералізм в Росії / РАН. Ін-т філософії; Відп. ред .: В. Ф. Пустарнаков, І. Ф. Худушіна. - М., 1996. - 451 с.

6. Чібіряев С. А. Великий російський реформатор: Життя, діяльність, політичні погляди М. М. Сперанського. - М .: Наука, 1989. - 216 с.

7. Татищев С. С. Імператор Олександр II. Його життя і його царювання. У двох томах - М .: Чарлі, 1996..

8. Шацілло К. Ф. Російський лібералізм напередодні революції 1905-1907 рр. М .: Наука, 1985

9. Секирінський С. С., Шелохаев В. В. Лібералізм в Росії. Нариси історії: середина XIX - початок XX в. Учеб. допомога. М .: Пам'ятки історичної думки, 1995.


  • Реформи Олександра II
  • Ліберали в післяреволюційній еміграції
  • Правозахисний рух в СРСР
  • Перебудова і падіння радянської влади