Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Історія російського кримінального законодавства XX століття





Скачати 70.25 Kb.
Дата конвертації10.12.2017
Розмір70.25 Kb.
Типреферат

Історія російського кримінального законодавства XX в.

Кримінально-правові норми відокремлюються в окремих розділах зведень законів.

Суворі покарання, широке застосування простий і кваліфікованої (яку здійснюють болісним способом) страти

Широке застосування уніфікованої термінології (поява визначень понять «злочин», «покарання» і т.д.), норми загального характеру розташовуються в асоціативному порядку, але ще не виділяються в окремий блок.

Зменшується казуистичность права, норми про злочини наводяться в систему, виділення родового об'єкта як критерію систематизації.

Отримує розвиток вчення про суб'єкта злочину (в тому числі про осудність).

1. Предмет і значення періодизації історії російського кримінального законодавства

Історико-порівняльний метод пізнання кримінального права належить до числа найважливіших методологічних законів. Хто не знає минулого країни, погано орієнтується в сьогоденні і сліпий перед майбутнім.

Як зазначалося, поняттям кримінального права охоплюються кримінальне законодавство і кримінально-правові відносини. У цьому розділі мова піде про історію кримінального законодавства.

В останнє десятиліття історія в цілому і, зокрема, історія кримінального права стали предметом найгостріших дискусій. На жаль, суперечки обумовлені нерідко не об'єктивним аналізом законодавства, а політизованим коментуванням кримінально-правової політики не за законами, а з міркувань про неї того чи іншого автора. Для ілюстрації можна залучити зіставлення глав з історії кримінального законодавства в підручниках кримінального права (Загальна частина. М .: Изд-во МГУ, 1993) та однойменного підручника видавництва СПАРК 1996 і 1997 рр. Вони розрізняються не тільки триразовою різницею в обсязі історичних глав, а й оцінкою законів. Незважаючи на те, що закон - це політика, що кримінальний закон завжди і всюди охороняє панівний режим влади, економічні, соціальні відносини даної держави, історична істина вимагає відмови від політизованості, суб'єктивних пристрастей коментатора до того чи іншого історичного періоду.

Існують багатовікові загальнолюдські принципи законності, гуманності, справедливості, які й слід користуватися як критеріями в оцінках законів. Нині в Росії десятки політичних партій і ще більше різних громадських об'єднань. Здається, однак, що не можна замість тексту закону приводити його суб'єктивне тлумачення. Здебільшого кримінальні закони викладені досить ясно і в особливих коментарів не потребують. Не можна, наприклад, малювати про "червоний терор", забуваючи про "білий терор", і при цьому не приводити текст Декрету "Про скасування смертної кари", який був прийнятий на II Всеросійському з'їзді Рад в один день з Декретом "Про землю" 26 жовтня 1917 р Необ'єктивно повторювати заяложені сентенції про "кровожерливості" більшовиків і не приводити систему покарань, яка нормативно з'явилася вже в 1918-1919 рр., а пізніше в КК РРФСР 1922 р, не говорити про те, що амністії на початку 20- х рр. слідували мало не через півроку. Необ'єктивно викладати історію кримінального права Росії в XX в. таким чином, що у студента створюється враження, що крім Кримінального уложення 1903 р взагалі жодного прогресивного кримінального закону не існувало. Такий підхід, можливо, був би доречний в авторській монографії або журнальної статті, але не в підручнику для вузів.

Крім бескупюрного цитування тексту закону для з'ясування його сенсу значимі законопроектні матеріали. Дієвість кримінального закону характеризують також правозастосовна практика і кримінальна статистика, офіційна і науково-дослідницька. Остання показує, наскільки ефективний закон в протистоянні злочинності.

Значення історико-порівняльного аналізу кримінального законодавства полягає у виявленні стабільних тенденцій його еволюції. Такі тенденції дозволяють відносно достовірно прогнозувати подальший розвиток кримінального законодавства. Такий аналіз досить продуктивний і в удосконаленні кримінального законодавства. Відомо, що процес удосконалення закону постійний. Історичний досвід дозволить "не вигадувати велосипед", а в повній мірі використовувати його.

Періодизація історії російського законодавства в XX в. неоднозначно викладається в підручниках з історії держави і права. Відмінності не тільки у тимчасових параметрах диференціації, але і в їх оцінці, найнаочніше вираженої в озаглавліваніі етапів. Так, в курсі лекцій "Історія держави і права Росії" періодизація рубріціруется по шести етапах: I - період переходу до буржуазної монархії; II - період буржуазно-демократичної республіки; III - період соціалістичної революції і створення Радянської держави; IV - період переходу від капіталізму до соціалізму; V - період державно-партійного соціалізму (1930 - початок 60-х рр.); VI - період кризи соціалізму.

Автори підручника "Історія вітчизняного держави і права" виділяють сім періодів розвитку Радянської держави і права: I - створення радянського права (жовтень. 1917-1918); II-право в період громадянської війни і інтервенції (1918-1920); III - радянське право в період непу (1921-1929); IV - радянське право в період корінної ломки суспільних відносин (1930-1941); V - радянське право в період Великої вітчизняної війни (1941-1945); VI - радянське право в період післявоєнної відбудови і розвитку народного господарства (1945-1965); VII - радянське право в період лібералізації суспільних відносин (середина 60-х рр.); VIII - радянське право в період уповільнення темпів зростання суспільного розвитку (70 - 80-ті рр.); IX - право в період реставрації капіталізму (1991 г. - по теперішній час).

У новітніх підручниках кримінального права історична періодизація не узгоджується з підручниками з історії держави і права. Хоча зрозуміло, що вона повинна бути якщо не тотожною, то, по крайней мере, близькою до базових підручників. Так, єкатеринбурзькі автори (автор глави - професор І.Я.Козаченко) розбивають всю історію кримінального права Росії на три етапи. Перший - Давня Русь. "Укладення того періоду в своїх аморфних, зародкових проявах було правом факту і конкретного месника". На другому етапі укладення представлено в неписаних (звичаї кримінального права) і писаних нормах. Третій етап, який триває донині, - період виключно писаного кримінального права. Як бачимо, критерієм періодизації послужило писане або неписане право (хоча неписане, як відомо, взагалі до законодавства не має відношення). Точка зору оригінальна, але вельми спірна.

Цікаву періодизацію пропонує професор А.В.Наумов. Історія ділиться ним на три вельми не рівних за часом частини: дорадянський період, радянський і пострадянський. Перший етап охоплює десять століть, другий - три чверті століття, третій - сім років. Підстави рубрикації неясні.

У цьому розділі пропонується наступна систематизація російського кримінального законодавства XX в. Вона виходить з двох критеріїв: а) державно-правової та соціально-економічної системи влади; б) джерел кримінального законодавства:

I - кримінальне законодавство в період переходу до буржуазної монархії і буржуазно-демократичну республіку (1901 р - жовтень 1917 г.);

II - становлення радянського кримінального законодавства (жовтень 1917 р - 1922 г.);

III - перші Кримінальні кодекси РРФСР (1922 р - 1926 г.);

IV - перша загальносоюзне кримінальне законодавство. Республіканські КК 1926-1940 рр .;

V - кримінальне законодавство періоду грубих порушень законності (1927-1941 рр.);

VI - воєнний і повоєнний кримінальне законодавство (1941-1953 рр.);

VII - кримінальне законодавство періоду лібералізації суспільних відносин (1953-1960 рр.);

VIII - кримінальне законодавство періоду уповільнення розвитку суспільних відносин (1961-1985 рр.);

IX - кримінальне законодавство періоду перебудови (1985-1990 рр.) І пострадянського періоду (1991-2000 рр.).

2. Кримінальне законодавство періоду переходу до буржуазної монархії і буржуазно-демократичну республіку (1901 р - жовтень 1917 г.)

Двадцяте століття Російська імперія почала з Укладенням про покарання кримінальних та виправних 1845 р в редакції 1885 Ухвала представляло собою і за формою, і за змістом консервативний правовий акт феодально-монархічної соціально-класової суті, при цьому не повністю кодифікований. За своєю відсталості воно явно суперечило новим індустріальним, аграрним, судових реформ 70-х рр. Найбільш значущим гідністю Уложення слід вважати те, що воно вперше в російському кримінальному законодавстві систематизувала форми на Загальну і Особливу частини. Треба сказати, що судову реформу 1864 року і наступних років здійснила справжній прорив в російській правовій системі в бік цивілізації матеріального і процесуального кримінального права. В її основу ліг принцип поділу влади: судова влада відокремлювалася від законодавчої, виконавчої та адміністративної влади, влада обвинувальна - від судової. Проголошувалася рівність усіх перед законом. Скасовувалися для жінок тілесні покарання взагалі, для чоловіків - різки та шпіцрутени. Вводився суд присяжних і мирові судді. Останні могли розглядати справи про злочини з максимальною санкцією до двох років позбавлення волі.

Ухвала про покарання кримінальних та виправних не було повністю кодифіковані. Систематизація, юридико-технічний аспект також відставали від вимог часу. Укладачі Уложення в основному звели воєдино кримінально-правові норми з Зводу законів за два попередніх століть. Воно включало 2304 статті, що вчетверо перевищувала середній обсяг діяли тоді кодексів. Крім Уложення кримінальна відповідальність передбачалася в Статуті про покарання, що накладаються світовими суддями (181 стаття), в Військовому Статуті про покарання (282 статті).

Загальна частина Уложення (книга перша), як і Покладання в цілому, мала досить складну рубрикацію: частини, розділи, глави, відділення. Злочин і проступок визначалися як саме протизаконне діяння, так і невиконання того, що "під страхом покарання законом наказано". Юридичне (формальне), тобто за ознакою протизаконною караності, поняття злочину, однак, не виключало застосування норм за аналогією, про що спеціально говорилося. Суперечила поняттю злочину як діяння і караність "голого наміру" (задуманій злочину) і його виявлення зовні. Так, в ст. 6 говорилося, що "при судженні про злочини умисних приймається в повагу не .. один лише через чого-небудь виявлений умисел". Ознакою наміру ст. 7 визнавала "виявлення на словах або письмово або в інший будь-якою дією наміри вчинити злочин". Смертною карою карався злочинні посягання на життя, здоров'я, честь царя (ст. 241).

Надзвичайно складною і одночасно суворої була система ( "сходи") покарань: 11 пологів і 37 ступенів, видів покарання.

Консервативність і непридатність Уложення усвідомлювали всі. Тому вже в 60-х рр. XIX ст. при імператорі Олександрі II почалися законопроектні роботи по заміні Уложення. Вони затяглися на 22 роки і пережили трьох імператорів. 22 березня 1903 Микола II затвердив Кримінальне укладення: "Бути тому".

На науковій конференції, присвяченій 90-річчю Кримінального уложення, відзначалися його високий науковий рівень і технічна досконалість.Найбільш вдало була сконструйована Загальна частина, автором-розробником якої був вчений світового масштабу професор М. С. Таганцев.

Багато положень Кримінального уложення не втратили своєї актуальності донині і цілком можуть бути використані при подальшому вдосконаленні КК РФ 1996 р

Кримінальне укладення істотно відрізнялося від попереднього Уложення. Перш за все, своєю стислістю - 687 статей, 72 з яких припадали на Загальну частину. Воно складалося з 8 відділень, які регламентували поняття злочину, категоризацію кримінальних діянь, види покарань, дія кримінального закону в просторі, зниження і заміну покарання, обставини, які посилюють і усувають караність.

Злочин визначалося як діяння, "заборона під час його вчинення законом під страхом покарання". Аналогія скасовувалася. Кримінальні діяння поділялися на три категорії, виходячи з форми провини і санкцій: тяжкі злочини, злочини і проступки. Тяжкі злочини - виключно навмисні. Злочини каралися теж при наявності умисної вини. При наявності ж провини необережної - тільки у випадках, особливо законом зазначених. Така норма, відома більшості КК світу, з'явилася в КК РФ лише в 1996 р Укладення вперше в російському праві сформулювало норму про вікову неосудність, яка знову-таки з'явилася у нас лише в КК 1996 р

Гуманної для малозабезпечених була норма про можливість відстрочки штрафу на рік. Представляє безперечний інтерес встановлення 3 ст. 24 про те, що "грошова пеня, для якої законом не встановлено особливе призначення, звертається на влаштування місць ув'язнення". В сучасних умовах тяжкого становища російських виконавчих установ подібна норма нині вельми б придалася.

Замах карався лише стосовно тяжких злочинів. Воно підлягало обов'язковому пом'якшення порівняно з санкцією, передбаченої за закінчений злочин.

Цілком обгрунтовано обов'язковою умовою приготування до злочинів вже 95 років тому російське кримінальне право визнавало прерваним підготовчих дій за обставинами, від волі винного не залежних.

Гуманно і ефективно в попереджувальному плані сконструювало Кримінальне укладення добровільна відмова співучасників. Всі вони (а не тільки посібники, як в КК 1996 р) звільнялися від кримінальної відповідальності як добровільно відмовилися, якщо зробили все від них залежне для запобігання злочинів. Обов'язково зм'якшувалося покарання співучаснику у випадках, коли його сприяння злочину було несуттєвим.

До неповнолітніх у віці до 21 року смертна кара не застосовувалася (по КК 1996 р - до 18 років). Смертна кара замінювалася посиланням на поселення, якщо засуджений досяг 70-річного віку (по КК РФ смертна кара не застосовується до чоловіків старше 65 років).

Помітно спрощена була система покарань. Основні види: смертна кара, каторга, посилання на поселення, висновок у виправному будинку, ув'язнення в тюрмі, арешт, грошова пеня (штраф). Арешт передбачений вперше в КК 1996 р Досвід застосування арешту за Кримінальним укладенню і Укладенню про покарання кримінальних та виправних міг би нині вельми стати в нагоді.

Кримінального укладенню не судилося набути чинності на всій території Російської імперії. Повністю воно діяло в Латвії, Литві, Естонії. На решті території Росії діяли дві глави Особливої ​​частини і ще кілька десятків норм. Увійшли в законну силу самі реакційні глави "Про бунт проти верховної влади" і "Про смути". Безпрецедентна для традиційно неповороткою монархічної законодавчої влади оперативність в даному випадку пояснювалася страхом перед прийдешніми революціями. Безальтернативно стратою переслідувалися посягання "взагалі на недоторканність священної особи царського імператора, імператриці або спадкоємця престолу" (ст. 99). Смертна кара передбачалася і за замах, і за приготування до цього злочину. Навіть образа пам'яті покійних царствених осіб каралося ув'язненням у фортецю (ст. 107).

Такий же відкритою класово-політичної була позиція Кримінального уложення в розділі "Про смути". Участь в скопище, що зібрався для вираження неповаги до верховної влади, осуду способу правління, співчуття бунту або бунтівникам каралося ув'язненням у фортеці або в'язниці. Карані посиланням проголошення промови, складання, зберігання, правка творів, що збуджують до непокори владі (ст. 129, 132).

Неважко бачити, що настільки поспішно введені в дію глави входили в очевидне протиріччя з принципом законності, закріпленим в понятті злочину як діяння, некараності переконань, некараності самого по собі умислу або його виявлення зовні. Можливо тому найбільш прогресивна і демократична Загальна частина так і не стала чинним законом. Звідси наочно видно, що критика "класового підходу" тільки перших КК РРФСР 1922 і 1926 рр. всупереч, нібито, скоєного Кримінального уложення 1903 р історично некоректна.

Однак репресивні кримінальні закони не змогли вберегти царський режим. Монархія в Росії впала 27 лютого 1917 р Тоді ж в Петрограді утворився Рада робітничих і солдатських депутатів (перші совєти з'явилися в м Іванові в 1905 р). У березні сформувалося Тимчасовий уряд. У червні 1917 р 390 місцевих депутатів надіслали на Перший Всеросійський з'їзд Рад своїх делегатів, які обрали виконавчу владу - Всеросійський Центральний Виконавчий Комітет (ВЦВК). Виникло двовладдя. 1 вересня Росія була проголошена республікою.

Після придушення збройного повстання в липні в Петрограді Тимчасовий уряд видає постанову, згідно з яким покарання підлягали заклики до насильницьких злочинів. Постанова "Про пресу" вводить відповідальність за "заклики до громадянської війни", зроблені у пресі. Проурядова, антинародна спрямованість таких кримінальних законів очевидна. Одночасно скасовується страта, яка незабаром відновлюється для військовослужбовців.

Згідно з постановою "Про погодження Зводу законів з видаються Тимчасовим урядом постановами" продовжували діяти кримінальні закони царського часу - Ухвала про покарання кримінальних та виправних, Кримінальне укладення в двох розділах і ряд статей його Особливої ​​частини, Статут про покарання, що накладаються світовими суддями, Військовий статут про покарання. Тим самим близько 300 найбільш репресивних норм виявилися діючими. Однак Тимчасовий уряд цим не задовольнялося і видавало власні постанови, які не узгоджуються з принципом законності. Наприклад, постанова від 16 липня 1917 року "Про порядок розгляду справ про осіб, заарештованих в несудовому порядку" визнавало недостатнім судове вплив на осіб, вже вчинили злочини "Борг уряду, - говорилося в ньому, - запобігти можливості злочинним задумам дозрівати до початку їх здійснення, бо під час війни навіть короткий порушення державного спокою таїть в собі велику небезпеку ".

Безпрецедентний в історії людства факт: за сімнадцять років початку XX ст. в Росії змінилися три ладу: монархія, буржуазно-демократична республіка, республіка Рад робітничих, солдатських і селянських депутатів. Кримінальне законодавство кожного з них охороняло їх відповідно до свого соціально-політичним призначенням.

26 жовтня 1917 (7 листопада за новим літочисленням) в Росії була проголошена Радянська влада.

3. Становлення радянського кримінального законодавства (1917-1922 рр.)

Даний етап з перемоги Великої Жовтневої революції до прийняття першого радянського КК 1922 р становить значний інтерес як період народження першого у світовій історії соціалістичного кримінального права, що не має аналогів в минулому.

В період проведення Жовтневої революції (1917-1919 рр.) Джерелами кримінального права служили звернення до населення уряду, постанови з'їзду Рад, декрети, накази місцевих Рад робітничих, селянських і солдатських депутатів, інструкції Наркомюста, а також судова практика. В першу чергу правовими актами регламентувалася відповідальність за найбільш тяжкі і Найпоширеніші злочини - спекуляцію, хабарництво, контрреволюційні злочини. У декретах про суд і революційних трибуналах також визначалися покарання за цілий ряд злочинів. Однак знаходилося місце і для норм Загальної частини кримінального законодавства. Наприклад, норми про співучасть, замах на злочин містилися в декретах 1918 року про хабарництво, про спекуляції, про набатні дзвоні.

Перший же кримінально-правовий акт, що міститься в Декреті про землю, прийнятий II Всеросійським з'їздом Рад 26 жовтня 1917 року, розкривав соціальне поняття злочину: "Яка б то ні було псування конфіскованого майна, що належить відтепер всьому народові, оголошується тяжким злочином, що карається революційним судом ". Була здійснена і перша класифікація злочинів на дві категорії: контрреволюційні, особливо тяжкі і всі інші. За першу групу злочинів встановлювалася санкція не нижче відповідного терміну позбавлення волі, за другу - до певного терміну.

З огляду на тяжке соціальне і економічне становище дітей і підлітків в країні, наявність двохмільйонної армії безпритульних, радянське кримінальне право встановило гуманний вік початку кримінальної відповідальності - з 17 років. Декрет РНК від 14 січня 1918 року "Про комісії для неповнолітніх" скасував суди і в'язницю для малолітніх і неповнолітніх злочинців. Справи про злочини неповнолітніх до 17 років розглядали комісії для неповнолітніх.

Протягом декількох місяців після революції Декретами про суд N 1 від 24 листопада 1917 року і N 2 від 7 березня 1918 дозволялося застосування судами дореволюційного кримінального законодавства, якщо воно не скасовувалося революцією і не суперечило революційної совісті. фактично ж місцеві народні суди дореволюційний законодавство, як правило, не застосовували. Найчастіше на нього посилалися вищі окружні суди, де працювали професійні юристи. Народні суди різко негативно ставилися до чужого їм царського законодавства і постанов Тимчасового уряду. Ще до Жовтневої соціалістичної революції в Кронштадті, в Виборзькому районі Петрограда та інших місцях народ бойкотував старий суд і створював нові революційні суди. Глава Тимчасового уряду А.Ф.Керенский змушений був санкціонувати ці суди. Поруч з суддею справи слухали два засідателя - робочий і солдатів.

Декрет про суд N 3 від 3 листопада 1918 року вже не містив положення про використання законів повалених урядів. Радянське кримінальне законодавство історично складалося шляхом зламу царського дореволюційного буржуазно-поміщицького законодавства і створення нової системи права. Царське законодавство не можна було використовувати і по юридико-технічним підставах: це були справжні "кримінально-правові джунглі". Очевидно, що такого роду законодавство неможливо було механічно інкорпорувати в радянське кримінальне законодавство. Тому проект Уложення про покарання 1918 р складений тодішнім наркомом і механічно відтворюють в скороченому вигляді Кримінальну укладення 1903 р (збережено 380 статей) з додаванням деяких декретів Радянської влади, був відкинутий.

19 грудня 1917 р інструкцією Наркомюста, що узагальнив перший місячний досвід судової практики, судам був запропонований циркуляр "Про революційному трибуналі, його складі, справах, що підлягають його ведення, що накладаються їм покарання і про порядок ведення його засідань". У ньому рекомендувалося вісім видів покарань за тяжкі злочини, справи про які були підсудні трибуналам: грошовий штраф; позбавлення волі; видалення зі столиці, з окремих місцевостей, з меж Російської республіки; оголошення громадського осуду; оголошення ворогом народу; позбавлення всіх або деяких політичних прав; секвестр або конфіскація майна; присудження до обов'язкових громадських робіт.

Смертна кара в першій нормативно представленої системі покарань радянського кримінального законодавства була відсутня, і не випадково.У числі декретів II Всеросійського з'їзду Рад 26 жовтня 1917 був прийнятий Декрет "Про скасування смертної кари". Так, Радянська влада відразу сформулювала своє принципове ставлення до цієї міри покарання. До лютого 1918 р розстріли в Радянській державі по суду не проводилися. Смертна кара була відновлена ​​в зв'язку з надзвичайним станом, що ставив під загрозу існування радянського ладу, постановою Раднаркому від 23 лютого 1918 року "Соціалістична Вітчизна в небезпеці". У 1920 р смертна кара знову скасовується і пізніше в зв'язку з тими ж крайніми обставинами збройного вторгнення і загрози повного повалення Радянської влади відновлюється. Питання "хто-кого" стояв тоді гранично гостро. Під владою Рад в 1919 р залишалася лише 1/4 частина території Росії. На решті території панувало "білий рух".

Слід зазначити гуманізм кримінальної політики в перші роки після революції, що переходить часто в необґрунтований лібералізм. Так, за перше півріччя існування ВЧК вона розстріляла за контрреволюційні злочини лише 222 людини. У другій половині 1918 кількість розстріляних за контрреволюційну діяльність склало всього 2% від загального числа засуджених за контрреволюційні злочини.

Народні суди м Москви за другу половину 1918 р засудили до безумовного позбавлення волі 21,5%, до штрафу - 56,9% засуджених. За крадіжку кожен другий був засуджений до умовної міри покарання. РНК Петроградської комуни в 1918 р оголосив амністію на честь 1 травня, згідно з якою звільнялися від покарання "всі особи, засуджені за політичні злочини".

Все це спростовує фальсифікації про варварство російського народу, тероризмі більшовиків. Насправді "червоний терор" був відповіддю на "білий терор". Ось хронологія терористичних актів 1 січня есери вчинили замах на В.І.Леніна в Петрограді 20 червня вони вбили Володарського, 30 серпня есерка Каплан важко поранила В. І. Леніна в Москві, і в той же день був убитий голова ЧК М. С.Уріцкій. У липні був убитий німецький посол Мірбах. Есери захопили частину території Москви, ряд будівель, в тому числі телефонну станцію, заарештували Ф.Е.Дзержинського, М.Я.Лаціса, голови московського Ради П.Г.Смідовіча. Як же відповів на чужої землі і терористичні акти трибунал? Більшість бунтівників були засуджені до трьох років позбавлення волі. Керівників партії лівих есерів Спиридонову і Сабліна суд засудив до громадських робіт і через два дні по амністії звільнив.

Відзначаючи крайню вимушеність "червоного терору", В.І.Ленін писав: "Наша справа - ставити питання прямо. Що краще? Виловити чи і посадити до в'язниці, іноді навіть розстріляти сотні зрадників з кадетів, безпартійних, меншовиків, есерів, які виступають (хто зі зброєю, хто зі змовою, хто з агітацією проти мобілізації) проти Радянської влади, тобто за Денікіна? Або довести справу до того, щоб дозволити Колчаку і Денікіну перебити, перестріляти, перепороть до смерті десятки тисяч робітників і селян? Вибір не важкий " .

Адмірал Колчак називав себе "Верховним правителем Росії". Союзники Атланти визнавали його таким і надавали йому щедру військову допомогу. Командувач американськими військами писав про те, як поводився Колчак в Сибіру. "Докладали жахливі вбивства, але їх чинили не більшовики, як думає світ. Я анітрохи не погрешу проти істини, заявивши, що на кожного вбитого більшовиками доводилося в Східному Сибіру сто чоловік, убитих противниками більшовиків".

В "Листі до американських робітників" В.І.Ленін писав, що "англійські буржуа забули свій 1649, французи свій 1793 рік. Терор був справедливий і законний, коли він застосовувався буржуазією в її користь проти феодалів. Терор став дивовижний і злочинний, коли його ризикнули застосовувати найбідніші робітники і селяни проти буржуазії! ".

До наведеного доречно додати, що сучасні історики кримінального права, гнівно засуджують червоний терор, забули про багатовікове білому терорі Російської монархії проти власного народу. Статистику Царевбивство, вбивств претендентів на престол теж корисно пам'ятати. Істина, як відомо, пізнається в порівнянні.

Після прийняття 5 вересня 1918 р постанови РНК про червоний терор число розстріляних (їх число публікувалося в офіційних виданнях) не перевищило 600 осіб.

У розпал громадянської війни збирається Надзвичайний VI Всеросійський з'їзд Рад і виносить 8 листопада 1918 р постанову "Про точному дотриманні законів". У ньому говорилося: "Закликати всіх громадян республіки, всі органи і всіх посадових осіб Радянської влади до найсуворішому дотриманню законів РРФСР". Відступ від законів допускалося тільки при екстремальних умовах громадянської війни і боротьби з контрреволюцією. У кожному такому випадку потрібно точно встановити умови, які викликали відступ від закону, про що повинно подаватися заяву до відповідного Рада робітничих і селянських депутатів. Цією ж постановою ставилося в обов'язок всім посадовим особам і установам складати протокол на скаргу будь-якого громадянина про неправомірні дії цих осіб або органів. Копія протоколу видавалася скаржиться громадянину, а оригінал негайно прямував вищестоящому установі. За марна відмову в складанні протоколу винні притягувалися до судової відповідальності.

Це короткий, що складається з п'яти статей постанову представляє велику історико-правову цінність. Воно не тільки закликало до точного дотримання законів, а й докладно регламентувало механізм забезпечення його виконання. Норма про судовий захист права громадян скаржитися на неправомірні дії посадових осіб, органів влади та управління народилася, як видно, вже в 1918 р На жаль, потрібно десятиліття для її відродження у 1989 р у вигляді постанови Верховної Ради СРСР "Про порядок оскарження в суд неправомірних дій органів державного управління і посадових осіб, що ущемляють права громадян ".

Важливою подією стало прийняття в березні 1919 р Програми РКП (б), а в грудні 1919 року - Керівних почав з кримінального права РРФСР. Кримінальна політика в програмі визначалася як докорінну зміну покарання: широке застосування умовного засудження, введення такої міри покарання, як громадський осуд, заміна позбавлення волі обов'язковим працею зі збереженням свободи (виправно-трудові роботи), заміна в'язниць виховними закладами та введення товариських судів. Горезвісний "більшовицький терор" тут ніяк не проглядається. Керівні начала з кримінального права РРФСР, видані Наркомюстом, мали нормативну силу як свого роду прототип Загальної частини майбутнього КК РРФСР. Вони складалися з восьми розділів і преамбули. I розділ - про кримінальне право та його завдання; II - про правосуддя, III - про злочин і кару; IV - про стадії здійснення злочину; V - про співучасть; VI - види покарання; VII - про умовне засудження; VIII - про простір дії кримінального права.

Керівні початку будувалися за підсумками узагальнення дворічної практики нормотворення з кримінального права. З 26 жовтня 1917 року до 1 червня 1922 року було прийнято понад 400 кримінально-правових норм. Це в корені спростовує твердження, ніби в перші роки Радянської влади ніякого права і правосуддя не існувало, долю злочинців вирішувала мало не натовп. Керівні початку заклали основи принципово нової системи кримінального права, норми якого, перш за все відповідно до Конституції 1918 розкривали соціально-класову сутність правових норм боротьби з злочинністю в умовах переходу від капіталізму до соціалізму. Завдання кримінального права визначалися як охорона держави робітників, селян, солдатів. Давалося соціальне (матеріальне) поняття злочину, яке поєднувалося з юридичною ознакою. Пункт 5 свідчив: "Злочин є порушення порядку суспільних відносин, що охороняється кримінальним законом", пункт 6 розвивав дефініцію злочину: "Злочин як дія або бездіяльність, небезпечне для даної системи суспільних відносин, зумовлює необхідність боротьби держави з скоїли такі дії або допустили таке бездіяльність особами (злочинцями) ".

Як бачимо, вже в першому узагальненні визначення злочину були названі його необхідні ознаки: суспільна небезпека (для даної системи суспільних відносин), протизаконність дії (бездіяльності). Злочинцями називалися лише особи, які вчинили такі дії або допустили таке бездіяльність. Не було і натяку на якесь небезпечне стан особи як підстава його відповідальності.

В Керівних засадах була відсутня норма, прямо визначала провину і її форми. Сталося це тому, що при складанні Керівних почав взяла гору точка зору розробників, ототожнювали принцип провини з теорією відплати і відплати за провину класичної школи кримінального права. Однак в п. 3 ст. 12 про що пом'якшують і обтяжують покарання обставин вказівку на необережну форму провини було. Правда, в статті про замах невірно пов'язувалася караність особи не з небезпекою вчиненого, а з небезпекою сиділа особи. Така позиція входила в явне протиріччя з поняттям злочину, а також з цікавою і вірної нормою про індивідуалізацію покарання. Пункт 11 гл. III Керівних почав пропонував суду при призначенні покарання оцінювати "ступінь і характер" (властивість) небезпеки для гуртожитку як самого злочинця, так і вчиненого ним діяння. З цією метою суд, не обмежуючись вивченням всієї обстановки вчинення злочину, повинен був визначати небезпечність злочинця, оскільки така виявлялася в скоєному ним діянні і його мотиви і оскільки можливо усвідомити її на підставі його способу життя і минулого. Настільки докладне визначення особистості злочинця, на жаль, було згодом законодавцем втрачено.

У Розділі "Про співучасті" звертає на себе увагу регламентація форм співучасті: групове вчинення злочину, з одного боку, пособництво і підбурювання - з іншого. У п. 21 сказано: "За діяння, вчинені спільно групою осіб (зграєю, бандою, натовпом), караються як виконавці, так і підбурювачі і пособники". Ці форми групового вчинення злочину з Загальної частини виявилися в наступних КК перенесеними в Особливу частину у вигляді ознак складів конкретних злочинів, втративши тим самим властивості інституту співучасті. Пропуск заповнило лише законодавство 1993 року.

Керівні початку пропонували судам досить розгорнуту систему покарань. Не всі види таких по суті були кримінальними по каральному змісту. Але різноманітність, що дозволяє ретельно індивідуалізувати відповідальність, було в наявності. За злочини суди могли винести: а) навіювання; б) вираз громадського осуду; в) примус до дії, не уявляє фізичного позбавлення (наприклад, пройти відомий курс навчання); г) оголошення під бойкотом; д) виключення з об'єднання на час або назавжди; е) відновлення, а при неможливості його відшкодування завданих збитків; ж) відмова від посади; з) заборона займати ту чи іншу посаду або виконувати ту чи іншу роботу; і) конфіскація всього або частини майна; к) позбавлення політичних прав; л) оголошення ворогом революції або народу; м) примусові роботи без приміщення в місця позбавлення волі; н) позбавлення волі на короткий строк або на невизначений термін до настання відомої події; о) оголошення поза законом; п) розстріл. Лише п'ятнадцять видів покарання. Звичайно, п'ять з них не носили кримінально-правового характеру (наприклад, навіювання, осуд, бойкот). Невизначений термін позбавлення волі до якої-небудь події (у вироках окремих судів особа позбавлялося свободи "до перемоги світової революції") також невдалий. Але сама ідея різноманіття видів покарання правильно відображала принцип індивідуалізації відповідальності. Здається, що надмірно репресивної таку систему покарань вважати неможливо.

4.Перший Кримінальний кодекс РРФСР 1922 р

Ухваленню КК РРФСР 1922 р передувала копітка законопроектна робота. Уже в червні 1920 р питання про розробку Кримінального кодексу виноситься на розгляд III Всеросійського з'їзду діячів юстиції. Було розроблено кілька варіантів офіційних проектів КК. З принципових питань, наприклад, про підстави кримінальної відповідальності, поняття злочину, інституті аналогії, в них містилися протилежні рішення.

Наприклад, у проекті КК Общеконсультатівного відділу Пояснювальна записка свідчила: "Зовнішні форми здійснення діяння, ступінь реалізації волі, форми участі в правопорушенні втрачають значення граней, з необхідністю визначають тяжкість покарання і навіть саму карність: Відтінки навмисності і необережності втрачають значення чинників, що спрямовують покарання за заздалегідь визначеної лінії, зберігаючи деяке значення ознак, що свідчать про характер особистості, вони перевешиваются аналізом властивостей злочинного стану де Діячі, мотивами правопорушення і особливо обраних засобів ". Подібної ж точки зору дотримувався проект КК, складений секцією права та кримінології Інституту радянського права. Великі дискусії розгорілися навколо норми про аналогії, класифікації злочинів, страти, системи покарань. Проекти КК обговорювалися в січні 1922 року на IV Всеросійському з'їзді діячів радянської юстиції, в якому взяли участь 5500 делегатів.

Прикро, що в подальшому ніколи проекти кодексів не обговорювалися на такому високому професійному рівні. Створена з'їздом комісія розробила новий варіант проекту КК.

Розглядом проекту КК займалася спеціальна комісія при Малому Раднаркомі у березні 1922 р, яка зробила в проект КК понад 100 поправок. Проект Малого Раднаркому відмовився від соціального (матеріального) поняття злочину, замінивши його формальним (юридичним): "Злочин є діяння, заборона під час його вчинення кримінальних законом". Відповідно була відсутня норма про аналогії. Мінімальний вік кримінальної відповідальності в проекті встановлювався в 16 років. Максимальний термін позбавлення волі підвищений з п'яти до шести років. В результаті ретельного і демократичного обговорення проектів КК останній варіант проекту істотно відрізнявся від першого, представленого Наркомюстом. Про обстановці роботи над проектом КК можна судити з листа наркома Наркомюста Д.І.Курського від 23 лютого 1922 р В.І.Леніну: "Звертаю Вашу увагу також і на ту, воістину єгипетську роботу, яку, як, наприклад, в області кримінального права, самостійно (без прецедентів і активної участі спеців) довелося виконати за останні 2-3 місяці, коли доводилося заваленим канцелярською роботою членам комісії працювати над законодавством буквально ночами ".

На травневій сесії ВЦВК IX скликання проект КК обговорювалося на чотирьох пленарних засіданнях, а також на трьох засіданнях комісії, спеціально створеної сесією для доопрацювання КК. Найгостріші дебати розгорнулися навколо поняття злочину (має воно бути формальним або матеріальним), про аналогії (потрібна вона чи ні), про умовне засудження, підстави кримінальної відповідальності і багатьох інших питаннях.

На пленарному засіданні ВЦВК 23 травня 1922 року в результаті постатейного обговорення проекту було схвалено більшість зауважень до нього і внесені нові поправки, зокрема, збільшено термін позбавлення волі до десяти років, декриміналізовані багато дрібні злочини (наприклад, куріння в недозволених місцях, перевищення швидкості їзди, пияцтво в громадському місці).

Звертає на себе увагу незвичайна оперативність законопроектної роботи, і це в надзвичайно важких умовах життя країни на початку 20-х рр .: кілька альтернативних проектів КК, сотні поправок на різних етапах обговорення його, справжня демократичність обговорення, перш за все професійними юристами, кілька пленарних засідань ВЦВК у проекті КК, нарешті, постатейне обговорення КК. Досвід настільки ґрунтовного процесу прийняття республіканського КК, на жаль, пізніше жодного разу не повторився.

1 червня 1922 р КК РРФСР вступив в силу. Це був найкоротший з усіх відомих світовій історії кодекс: всього 218 статей. Одну чверть займали норми Загальної частини. А це найвірніший показник змістовності всякого КК; його наукового рівня, бо саме в нормах Загальної частини виражаються принципи і загальні положення відповідальності за злочини. Від їх соціально-правової точності і повноти залежить змістовність кодексу в цілому. Загальна частина КК мала наступну систему: розділ I - межі дії Кримінального кодексу; II - загальні початку застосування покарання; III - визначення міри покарання; IV - пологи і види покарань та інших заходів соціального захисту; V - порядок відбування покарань.

Принциповою особливістю першого соціалістичного КК стало розкриття матеріальної, тобто соціальної, сутності та призначення інститутів і норм Загальної частини. Захист робітничо-селянської держави і суспільства від злочинних посягань чітко і відкрито оголошувалася завданням КК (ст. 5 КК). Злочин визначалося як суспільно небезпечне діяння або бездіяльність, небезпечне не для абстрактної системи благ, а для робітничо-селянського правопорядку. У дефініції злочину, можна сказати, присутній і правової ознака - протиправність, бо йдеться про небезпеку злочинів правопорядку, тобто порядку, що охороняється правом. Однак забороненої злочинів кримінальним законом не могла бути включена в поняття злочину через норми про аналогії. Стаття 10 КК встановлювала: "У разі відсутності в Кримінальному кодексі прямих вказівок на окремі види злочинів, покарання або заходи соціального захисту застосовуються відповідно до статей Кримінального кодексу, які передбачають найбільш близькі за важливістю і роду злочину, з дотриманням правил Загальної частини цього кодексу".

Щодо норми про аналогії, як зазначалося, відбулися бурхливі дискусії. Голова Малого Раднаркому, наприклад, категорично висловився проти неї: аналогія - відступ від принципу законності, шлях до судового свавілля, "вибух" Особливої ​​частини КК. Перемогли доводи "за": аналогія потрібна, так як чотири роки Радянської влади, особливо з урахуванням поспіху прийняття КК, - термін занадто малий для правильного прогнозу можливих форм злочинів за відсутності історичних аналогів соціалістичного КК.

Тлумачення вченими аналогії також не було однозначним. Одні, наприклад, М.М.Ісаев, вважали, що аналогія носить суто технічний, а не принципового характеру. Інші, наприклад, А. А. Піонтковський, вважали аналогію виглядом розширювального тлумачення кримінального закону. Треті, наприклад, М.А.Чельцов-Бебутов і М. В. Криленко, надавали ст. 10 КК принципове значення в справі "революціонізувати права".

Виданий 8 липня 1922 р циркуляр НКЮ наказував судам: "За загальним правилом покарання та інші заходи соціального захисту можуть застосовуватися судом лише щодо діянь, точно зазначених у КК. Вилучення з цього правила допускається лише у тих виняткових випадках, коли діяння підсудного, хоча точно і не передбачено Кримінальним кодексом, але суд визнає його явно небезпечним з точки зору основ нового правопорядку, встановленого робітничо-селянською владою, але не законом поваленого уряду ".

Два роки дії КК 1922 р показали, що норма про аналогії судами застосовувалася рідко, частіше в порядку розширювального тлумачення норм КК і до реально небезпечних злочинів. Цьому сприяло і кримінально-процесуальне законодавство. Великим досягненням КК 1922 р з'явилася норма про умисел і необережність. Законодавча формулювання провини виявилася настільки вдалою, що пройшла випробування часом і з невеликими змінами увійшла в сучасне російське кримінальне законодавство.

КК зайняв позицію абсолютної некараності готування до злочину. У співучасті уточнено порівняно з Керівними началами, що караність співучасників визначається ступенем участі їх у злочині. Розширена в порівнянні з Керівними началами система обставин, що виключають кримінальну відповідальність: необхідна оборона доповнена крайньою необхідністю.

Система покарань включала: а) вигнання з меж РРФСР на строк або безстроково; б) позбавлення волі з суворою ізоляцією або без такої; в) примусові роботи без утримання під вартою; г) умовне засудження; д) конфіскацію майна, повну або часткову; е) штраф; ж) поразка прав; з) звільнення з посади; і) громадський осуд; к) покладання обов'язку загладити шкоду. Смертна кара не включалася в систему покарань, що підкреслювало її винятковий і тимчасовий характер "аж до скасування Всеросійським Центральним Виконавчим Комітетом".

Максимальний термін позбавлення волі встановлювався в десять років, що вкрай гуманно взагалі, а для держави, де ще тривала громадянська війна, існувала економічна розруха, злочинність залишалася на високому рівні, особливо.

КК зайняв позицію принципової незамінності штрафу позбавленням волі. Тим самим виключалася можливість незаможним засудженим позбавляться волі тільки тому, що вони не мали коштів для оплати штрафу, а імущим відкупитися грошима від позбавлення волі. При неможливості оплатити штраф КК ставив штраф примусовими роботами без утримання під вартою.

Позбавлення прав складалося в позбавленні активного і пасивного виборчого права, права займати відповідальні посади, бути народним засідателем, захисником на суді, піклувальником і опікуном. Треба зауважити, що радянське кримінальне законодавство в подальшому відмовилося від даного виду покарання, що не безперечно. Зарубіжні КК, в тому числі новітні - КК Франції 1992 року і КК Іспанії 1995 року, таке покарання навіть у розширеному варіанті знають і успішно застосовують на практиці.

Найлегше покарання - громадський осуд - полягала в публічному (на зборах, сільському сході і т.д.) оголошенні винесеного судом осуду цій особі або опублікування вироку у пресі за рахунок засудженого або без опублікування.

КК передбачав заходи захисту двох видів: за діяння, які є злочином, і як додаткові покарання. До перших ставилося приміщення в установу для розумово і морально дефективних і примусове лікування, до других - заборона займати ту чи іншу посаду або займатися тією чи іншою діяльністю, а також видалення з певного місця (висилка). Доречно зазначити, що додаткові за змістом міри покарання невірно було об'єднувати з заходами, покараннями не є і застосовуються до осіб, які не здійснювали злочинів.

Неясними виявилися підстави застосування висилки до трьох років до особи, визнаної судом по своїй злочинній діяльності або по зв'язку зі злочинним середовищем даної місцевості соціально небезпечним. Якщо особа винна в "злочинній діяльності", то за неї воно і повинно нести покарання. "Зв'язок зі злочинним середовищем" може бути співучастю або приховуванням або неінформування. Саме за таку кримінально-правову зв'язок особа тільки і має відповідати.

Стаття 49 КК про висилку соціально небезпечних осіб послужила у наступних репресіях вкрай негативну службу. Не випадково за цією нормою при обговоренні проектів КК палко сперечалися, чи треба її залишати в КК або передати адміністративним законодавством, правильно чи поряд з покаранням мати заходи соціального захисту, чи слід в ст. 5 КК крім завдання правового захисту держави трудящих від злочинів включати вказівку на боротьбу з суспільно небезпечними елементами. Правда, в ст. 7 говорилося, що "небезпека особи виявляється вчиненням дій, шкідливих для суспільства, або діяльністю, що свідчить про серйозну загрозу громадському правопорядку". Однак можливість покарання за аналогією і висилка до трьох років за зв'язок зі злочинним середовищем і минулі судимості могли привести (і приводили) на практиці до порушень законності.

Настільки серйозні прорахунки в КК, як двоїстість підстав кримінальної відповідальності: і злочин, і соціально небезпечні елементи; роздвоєння наслідків скоєння злочинів на покарання і заходи соціального захисту з невизначеною природою висилки за "зв'язок із середовищем" і минулі судимості, зіграли в подальшому фатальну роль.І не тільки в 30-х рр., Але ще і до вступу КК в силу. Так, в 1921 р Центроугрозиск оголосив "тиждень злодіїв". Заарештовувалися все, хто коли-небудь мав судимість за майнові злочини. Лише термінове втручання Наркомюста усунуло результати такої "тижні".

Введення в ст. 49 поняття "соціально небезпечні елементи" у вигляді їх висилки знаходилося в кричущому протиріччі з радянським законодавством 1917-1922 рр., З декретами, де подібні терміни не вживалися, говорилося виключно про покарання і незмінно "за ступенем провини".

Встановивши мінімальний вік кримінальної відповідальності в 14 років, КК 1922 р в тому ж році зазнав подальші зміни в бік гуманізації. Покарання неповнолітнім у віці від 14 до 16 років судом пом'якшується наполовину, від 16 до 18 - на одну третину проти вищого розміру санкції, встановленої відповідними статтями КК. Смертна кара до неповнолітніх не застосовувалася, так само як і до вагітних жінок.

Таким чином, основними позитивними рисами першого радянського Кримінального кодексу є: а) ясне розкриття соціальної природи радянського кримінального законодавства, його завдань, поняття злочину, обставин, що виключають кримінальну відповідальність, цілей покарання; б) реалізація принципу провини відновленням (порівняно з Керівними началами) норм про умисел і необережність; в) гуманність і справедливість системи покарання.

Негативні риси: а) помилкове введення в КК поняття "соціально небезпечний елемент" як самостійного крім злочину підстави кримінальної відповідальності; б) включення замість додаткових покарань термінологічно неясних "заходів соціального захисту" за злочину; в) введення висилки по ст. 49 з некримінальних-правовими підставами її застосування.

5. Перше загальносоюзне кримінальне законодавство. Республіканські кодекси 1926-1940 рр.

Після утворення Союзу Радянських Соціалістичних Республік і прийняття Конституції СРСР почалося і створення загальносоюзного кримінального законодавства. Були прийняті Основні початку кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1924 р

Після прийняття Основних почав кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік 1924 р республіканські КК підлягали приведенню у відповідність з ними. КК УзССР вступив в чинності 1 червня 1927 р КК АрмССР - 1 листопада 1927 р КК АзССР - 15 грудень 1928 р КК ГССР посилання - 1 травня 1928 р КК ТуркССР - 1 лютого 1928 р КК БРСР - 15 листопада 1928 р Процес прийняття республіканських КК тривав до 1940 р Наприклад, КК КазРСР і КК КіргССР були прийняті після 1936 р коли Конституція СРСР закріпила їх статус союзних республік.

Перші республіканські КК не відтворювали механічно Основні початку в своїх Загальних частинах зважаючи суверенності, а також з огляду на непослідовності Основних почав, деякі норми яких виявилися багатозначними.

Новий КК РРФСР визнав себе наступником КК 1922 р, тому називався Кримінальний кодекс Української РСР в редакції 1926 г. Він складався з п'яти розділів: 1 - про завдання кримінального законодавства Української РСР; 2 - межі дії Кримінального кодексу; 3 - загальні початку кримінальної політики РРФСР; 4 - про заходи соціального захисту, що застосовуються за Кримінальним кодексом щодо осіб, які вчинили злочини; 5 - про порядок застосування заходів соціального захисту судово-виправного характеру.

Подібно КК 1922 р в ст. 6 давалося класово-соціальне поняття злочину. Зберігалася норма про аналогії. У розвиток матеріального ознаки злочину до ст. 6 було дано важливе зауваження: "Не є злочином дія, яка хоч формально і підпадає під ознаки будь-якої статті Особливої ​​частини цього кодексу, але в силу явної малозначність і відсутності шкідливих наслідків позбавлене характеру суспільно небезпечного".

КК РРФСР 1926 р зберіг норму про осіб, "які мають суспільну небезпечність по минулої діяльності і зв'язку з злочинним середовищем" (ст. 7). У такій нормі тим більше не було потреби, що для суспільно небезпечних осіб тепер не передбачалося будь-яких спеціальних заходів соціального захисту. Посилання та висилка в ст. 35 КК оцінювалися як основні або додаткові покарання вчинили злочини осіб. Тим самим була створена легальна основа для прийдешніх репресій 30-х рр. щодо осіб, злочинів не скоювали, але суспільно небезпечних по різним довільним оцінками.

Мінімальний вік кримінальної відповідальності республіканські КК встановили в 13 і 14 років.

Нечіткість конструкції співучасті в Основних засадах призвела до того, що частина КК віднесла заздалегідь не обіцяне приховування до співучасті, а частина виділила в самостійну норму, співучастю правильно не визнавши.

З тієї ж причини республіканські КК неоднаково вирішили принципове питання про караності готування до злочину, хоча для КК РРФСР 1926 р, здавалося б, не було проблем як наступника КК 1922 р, категорично відмовився від караності готування до злочину. Невизначена формула Основних почав "розпочатого злочину", та ще не завершеного "з яких-небудь причин", привела до того, що одні КК, вірно витлумачивши розпочате злочин як замах, залишили поза межами кримінальної відповідальності готування до злочину (наприклад, КК УРСР) . Інші криміналізували і приготування (наприклад, КК РРФСР). У роз'ясненні Верховного Суду СРСР в постанові Пленуму від 7 травня 1928 р зазначено, що загальносоюзне кримінальне законодавство під розпочатим, але не закінченим злочином розуміє як замах, так і приготування. Президія ВЦВК СРСР, погодившись з таким помилковим тлумаченням, надав йому легальну силу. Незліченна безліч разів за три з лишком десятиліття КК РРФСР критикували за крайню репресивність зважаючи оголошення караним готування до злочину.

Свою зловісну роль в справах "про приготування до терористичних актів" ця норма зіграє в роки масових сталінських репресій.

Система покарань в цьому КК в основному схожа з КК 1922 р Обгрунтовано з неї виключили умовне засудження, бо воно - не вид покарання. Навпаки, невдало включили в систему покарань застереження, яке, як і громадський осуд, не володіє каральної силою кримінального покарання. Не стало покарання у вигляді покладання обов'язку загладити шкоду. Воно знову з'явиться в КК РРФСР 1960 р

Невдалим нововведенням Основних почав з'явилася заміна терміну "покарання" терміном "заходи соціального захисту", які поділялися на три види: 1) заходи судово-виправного характеру (колишнє покарання); 2) заходи медичного характеру та 3) заходи медико-педагогічного характеру. Перші застосовувалися за злочину, другі - до неосудним особам, треті - до неповнолітніх у випадках заміни покарання цими заходами.

Пояснення новелі, що дається Конституційною комісією, зводилося, нібито, до необхідності відмежування від буржуазного кримінального права з його розумінням покарання як кари і відплати. Ряд вчених пояснювали тоді позицію Основних почав впливом італійської школи, перш за все проекту кодексу Феррі, прихильника соціологічної школи. Інші проектанти, наприклад, М. В. Криленко, пов'язували заміну покарання заходами соціального захисту до буквального трактування висловлювання К.Маркса про те, що "покарання є не що інше, як засіб самозахисту суспільства проти порушень умов його існування" * (38). Догматизм від марксизму тут у наявності. Добре ще, що відмова від терміну "покарання" ніяк не позначився на інших інститутах і нормах Основних почав. З середини 30-х рр. "Покарання" було відновлено у своєму значенні і термінології. Видаються кримінально-правові норми в санкціях містили формулювання "тягне за собою застосування заходів соціального захисту", а "карається" або "карається".

Зміни в системі покарань в Основних засадах зводилися до наступного: умовне засудження обгрунтовано було виведено з числа видів покарань, бо таким не є; оголошення ворогом трудящих сполучалося з вигнанням за межі СРСР; застереження виносилося судом при виправдувальному вироку (що невдало, бо при виправдувальному вироку немає ні злочину, ні покарання, і застереження не повинно знаходитися в системі покарань).

Кроком назад слід визнати конструкцію незакінченого злочину. Основні початку з неясної причини відмовилися від чітких понять і термінів КК 1922 р "готування до злочину" і "замах на злочин". У ст. 11 говорилося про "розпочатому злочині", причому не завершеному не по залежних від волі особи обставин, а "по яких-небудь причин". Такими причинами міг бути і добровільна відмова. Тоді ні приготування, ні замаху немає. При такому формулюванні можна пояснити відсутність норми про добровільну відмову, що охоплюється "розпочатим злочином".

Важливе додавання послідувало в Основних засадах в нормах про необхідну оборону і крайню необхідність. Вони оголошувалися правомірними не тільки при охороні інтересів своїх та інших осіб, але і при захисті Радянської влади і революційного правопорядку.

Основні початку включили розгорнутий перелік пом'якшуючих і обтяжуючих обставин при призначенні покарання.

На превеликий жаль, Основні початку не тільки зберегли норму про заслання і висилку осіб, які не вчиняли злочини, але визнаних судом суспільно небезпечними по своїй минулої діяльності або зв'язку зі злочинним середовищем, а й посилили її помилковість, поширивши на виправданих осіб і збільшивши термін висилки з трьох до п'яти років (ст. 22). Ця норма кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік входила в явне протиріччя з преамбулою Основних почав, яка підставою кримінальної відповідальності визнавала виключно вчинення злочину.

6. Кримінальне законодавство періоду грубих порушень законності (1927-1941 рр.)

Кримінальне законодавство 30-х рр. належить до найбільш похмурим періодам його історії. Саме воно будучи найбільш репресивним з усіх правових засобів стало використовуватися в нормотворчій і правоисполнительской діяльності як знаряддя масових репресій відносно супротивників режиму особистої влади H.В.Сталіна, становлення і зміцнення командно-адміністративної системи державно-партійного соціалізму. Кримінальна політика почала базуватися на глибоко помилковою сталінської концепції посилення класової боротьби у міру будівництва соціалізму.

В. І. Ленін називав трьома головними ворогами Радянської влади хабарництво, безграмотність і комчванство. І. В. Сталін оголосив трьома ворогами держави верхівку буржуазної інтелігенції в промисловості, куркульство в селі і бюрократичні елементи в апараті.

З кінця 20-х рр. почався демонтаж ленінської моделі соціалізму і його підсистеми - кримінального права. В цей же час пройшла серія судових процесів зі смертними вироками щодо "ворогів" в промисловості. У 1928 р по так званому Шахтинський справі засуджені "шкідники" в кам'яновугільної промисловості Донецька. У вироку йшлося: "Слідством встановлено, що робота цієї контрреволюційної організації, що діяла протягом ряду років, висловилася в злісному саботажі і прихованої дезорганізаторської діяльності, в підриві кам'яновугільного господарства методами нераціонального будівництва, непотрібних витрат капіталу, зниження якості продукції, підвищення собівартості, а також в прямому руйнуванні шахт, рудних заводів і т.д. ".

Як неважко переконатися з наведеної цитати, типова безгосподарність довільно перетворювалася в контрреволюційні злочини.І такі "шахтінци", за запевненням глави партії і держави, "сиділи" у всіх галузях промисловості.

По іншій справі - "Промпартії" - в 1930 р ще одна велика група великих фахівців звинувачувалася в контрреволюційній діяльності у вигляді шкідницького планування народного господарства, в зв'язку з зарубіжними організаціями та підготовці до диверсійних актів. Гучний процес відбувся в 1931 р За нього були засуджені члени контрреволюційної організації, які "вредітельствовалі" в Держплані, ВРНГ, Держбанку, Наркоматі праці, Центросоюзе і т.д. і т.п. Такі процеси прокотилися по всій країні зі стереотипними звинуваченнями у шкідництві, створенні контрреволюційних організацій, підготовці терористичних актів, антирадянської агітації і пропаганді.

Куркульство, поняття якого виявилося розтяжним, нормативно не визначених і тому часто охоплює середняцкие верстви селянства, за винятком дійсно небезпечних злочинців, які вчиняють терористичні акти, знищення колгоспного майна та інші тяжкі злочини, переслідувалося за статтями про контрреволюційних і загальнокримінальних злочинах. Ось як про це писав короткий курс історії ВКП (б): "У відповідь на відмову куркульства продавати надлишки хліба по твердим цінами партія і уряд провели ряд надзвичайних заходів проти куркульства, застосували 107 статтю Кримінального кодексу про конфіскацію по суду надлишків хліба у куркулів і спекулянтів в разі їх відмови продавати ці надлишки державі за твердими цінами ".

Для боротьби з кулаками, або, як їх ще називали, "куркульсько-заможними елементами", широко застосовувалися статті КК про ухилення від сплати податків, лихварстві, порушення правил про трудове законодавство.

Для реалізації політики "ліквідації куркульства як класу" широко і довільно використовувалися норми про контрреволюційних злочинах. Наприклад, в Доповідній записці юридичної частини Колхозцентр РРФСР (жовтень 1929 г.) куркульські виступи рекомендувалося відносити до злочинів, передбачених ст. 58-58.14 КК. Підрив кооперації у вигляді зриву зборів, перешкоди сільськогосподарських робіт - шкідництво (ст. 58.14), руйнування або пошкодження колгоспного майна вибухом, підпалом - диверсія (ст. 588), пропаганда і агітація, спрямована на протидію колгоспному рухові - антирадянська агітація і пропаганда (ст . 58.10).

18-й Пленум Верховного Суду СРСР від 2 січня 1928 вніс свою лепту в беззаконня. Він роз'яснив, що під контрреволюційними діями треба розуміти дії і в тих випадках, "коли зробив їх хоча і не ставив прямо контрреволюційної мети, однак свідомо допускав їх настання або повинен був перед бачити суспільно небезпечний характер наслідків своїх дій". Верховний Суд СРСР, таким чином, не тільки розширив провину контрреволюційного злочину за рахунок непрямого умислу, а й визнав можливим контрреволюційне злочин навіть з необережності.

В результаті таких "рекомендацій" найвищого судового органу країни Кримінально-касаційна колегія Верховного Суду РРФСР змушена була в своєму звіті того часу відзначити численні випадки незаконного засудження за контрреволюційні злочини не "класово ворожих елементів", а бідняків і середняків, які вчинили побутові злочини, злочини проти порядку управління і господарські злочини.

Великий суворістю санкцій в поєднанні з розпливчастістю диспозицій, що межує з юридичною безграмотністю, відрізнявся сумнозвісний Закон від 7 серпня 1932 року "Про охорону майна державних підприємств, колгоспів і в кооперації і зміцненні державної (соціалістичної) власності" Так, в Законі "прирівнювалася" з прийому законодавчої аналогії колгоспна власність до державної. Без будь-якої диференціації злочинів від дрібних до великих була встановлена ​​відповідальність аж до розстрілу за розкрадання такої власності. Цей закон застосовувався під час Вітчизняної війни і після неї за збір колосків, що залишилися в полі після збирання хліба (так звані "колоскові справи").

Загроза, як сказано в законі, "куркульсько-капіталістичних елементів" колгоспникам з метою змусити їх вийти з колгоспу або з метою насильницького руйнування колгоспу прирівнювалася до контрреволюційним злочинів з позбавленням волі від 5 до 10 років з ув'язненням в концентраційні табори.

Крім кримінальної для масових репресій активно використовувалося адміністративне законодавство у вигляді висилки до 10 років з конфіскацією майна за рішенням місцевих виконавчих органів. Так, в постанові ЦВК і РНК СРСР від 1 лютого 1930 року "Про заходи щодо зміцнення соціалістичної перебудови сільського господарства в районах суцільної колективізації і по боротьбі з куркульством" виконкомам крайових (обласних) рад та урядам автономних республік було дано право вживати всіх необхідних заходів по боротьбі з куркульством аж до повної конфіскації майна куркулів і виселення їх за межі окремих районів і країв (областей). При цьому продавати власне майно "куркульсько-заможним елементам" заборонялося, продавати продукти сільського господарства - теж. При самовільної розпродажу майна "куркульських господарств" райради мали право на "негайну конфіскацію майна".

Самі поняття "кулак", "куркульсько-заможний елемент", "кулацкое господарство" нормативно не визначалися і на місцях трактувалися досить широко і довільно. В результаті репресивне "розкуркулення", саме по собі антиконституційне, охопило не тільки 4,2% куркулів за офіційною статистикою, а й 15% іншого сільськогосподарського населення, головним чином, середняків. "Антикуркульської" кримінальне законодавство виходило з апріорної приналежності селян до "куркулів" і "заможним" елементам, чому сприяло і тодішнє законодавство про соціально-небезпечних елементах, злочинів не вчинили, але висилку підлягають.

У 1935 р скасовується ст. 8 Основних почав, що надавала союзним республікам право визначати мінімальний вік кримінальної відповідальності. За Законом від 7 квітня 1935 року "Про заходи боротьби зі злочинністю неповнолітніх" неповнолітні залучалися до відповідальності за крадіжки, насильницькі злочини і вбивства починаючи з 12 років, як було сказано в законі, "із застосуванням всіх заходів кримінального покарання". Оскільки з 30-х рр. кримінальні закони видавалися головним чином Союзом РСР, а не республіками, то залишалося неясним, скасовували чи більш пізні загальносоюзні закони Основні початку 1924 р з їх забороною застосовувати до неповнолітніх смертну кару, заслання, вислання і інші покарання.

Жорсткість кримінальних репресій здійснювалося і введенням постановою ЦВК і РНК СРСР від 8 серпня 1936 р тюремного ув'язнення поряд з колишнім місцем відбування позбавлення волі у виправно-трудових таборах двох режимів.

Постановою ЦВК СРСР від 2 жовтня 1937 був підвищений максимум позбавлення волі з 10 до 25 років. У 1939 р було скасовано умовно-дострокове звільнення ув'язнених від подальшого відбування покарання.

Єдиним винятком з сверхрепрессівного кримінального законодавства 30-х рр. виявилася нова загальносоюзна норма про погашення судимості зі зниженим у порівнянні з республіканськими нормами терміном погашення. Можливо, вона була вимушеною через величезного числа засуджених громадян.

У 1936 р приймається нова (сталінська) Конституція СРСР. Законодавство про відповідальність за злочини передається у виняткове ведення СРСР. Суверенні союзні республіки були позбавлені права на власні кримінальні законодавства на своїй території. У самій Конституції ми знаходимо цілий ряд прогресивних нормативних встановлень, в тому числі і за кримінальним законодавством. На виконання їх в 1938 р приймається Закон про судоустрій. Останній скасував ст. 22 Основних почав, що дозволяє засилати і висилати осіб, які не вчиняли злочинів або виправданих за них. Але Закон про судоустрій не відмінив притягнення до відповідальності невинних. Так, згідно з ч. II ст. 1 (3) постанови ЦВК СРСР від 8 липня 1934 року "Про доповнення Положення про злочини державних і особливо для Союзу РСР небезпечні злочини проти порядку управління" за статтями про зраду Батьківщині повнолітні члени сім'ї зрадника Батьківщини, спільно з ним проживають або знаходяться на його утриманні, тільки на цій підставі підлягали висилці у віддалені райони Сибіру на п'ять років. Абсолютно певна санкція - 10 років позбавлення волі - була встановлена ​​за недонесення з боку військовослужбовця про підготовку або досконалої зраді. В цілому Конституція СРСР і Закон про судоустрій не завадили практиці беззаконних репресій. Кількість засуджених з 1936 по 1937 р за контрреволюційні злочини зросла в 10 разів. Жорсткість каральної політики позначилося і на загальній судимості. Так, якщо в 1937 р питома вага укладених в СРСР в розрахунку на 100 тис. Населення становив 469 осіб, то в 1939 році він подвоївся до 859 чол.

У другій половині 30-х рр. пройшла серія судових процесів над вищими керівниками партії і держави. 16 січня 1935 р Військовою колегією Верховного Суду СРСР винесено вирок у справі про так званому "Московському центрі", за яким були засуджені Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, Г.Е.Евдокімов і ін. 27 січня 1935 р . Л.Б.Каменев вдруге засуджується за "Кремлівському справі". 13 березня 1938 р так званій справі "антирадянського правотроцкістського блоку" засуджені Н.И.Бухарин, А.П.Риков і ін.

Керівникам нібито контрреволюційних груп, як правило, пред'являлися звинувачення в зраді Батьківщині, терористичної діяльності, шпигунстві, шкідництві, диверсії, створенні контрреволюційної організації. Рядовим членам групи інкримінувалося переважно "підготовка терористичних актів", за що вони засуджували до розстрілу з виконанням вироків в день їх винесення.

Найпоширенішим було звинувачення в антирадянській агітації і пропаганді, яка виражалася в "наклепі на керівників партії і держави", висловленні невдоволення умовами життя трудящих, "вихваляння" життя в капіталістичних державах. Антирадянською агітацією і пропагандою вважалося будь-який виступ на захист "ворогів народу", включаючи висловлювання простого людського співчуття їм. Особливо завзято переслідувалося по ст. 58.10 КК "нешанобливе згадка імені Сталіна".

З 139 членів і кандидатів в члени ЦК партії, обраних на XVII з'їзді партії, 70% їх були арештовані і розстріляні в 1937-1938 рр. як "вороги народу". З 1966 делегатів того ж з'їзду з вирішальним і дорадчим голосом було засуджено за контрреволюційні виступи більше половини - 1108 чоловік.

Таким чином, кримінальне законодавство 30-х рр. виявилося воістину кривавим, відкинувши принципи законності, гуманізму і справедливості в середньовічну безодню. По-перше, всупереч принципу демократизму і суверенності союзних республік, вони були позбавлені права на видання власних кримінальних кодексів. По-друге, на противагу принципу законності, що виходить з того, що підставою кримінальної відповідальності може бути виключно вчинення злочину, а не небезпечна особа у вигляді "ворогів народу", "куркульсько-заможних елементів" та ін., Акцент в кримінальному законодавстві цього періоду був зроблений саме на "небезпечну особистість», не вчинила конкретного злочину. По-третє, грубо порушувався принцип особистої відповідальності і провини, коли кримінальної (не кажучи вже про десятилітню адміністративної) висилку піддавалися особи, які не винні в скоєнні злочинів інших осіб (так звані "ЧСИР" - члени сім'ї зрадника Батьківщини). По-четверте, в протиріччя принципу гуманізму була встановлена ​​кримінальна відповідальність з 12-річного віку, позбавлення волі підвищено до 25 років, введено тюремне ув'язнення, скасовано умовно-дострокове звільнення. По-п'яте, в відступ від принципу категоризації злочинів і диференціації відповідальності посягання на державну власність переслідувалися без урахування тяжкості шкоди. Злочини проти державної власності, проти представників влади каралися незрівнянно суворіше, ніж злочини проти життя і здоров'я громадян. За розкрадання соціалістичної власності суд міг засудити до розстрілу, а за умисне вбивство - лише до 10 років позбавлення волі.

...........


  • 1. Предмет і значення періодизації історії російського кримінального законодавства
  • 3. Становлення радянського кримінального законодавства (1917-1922 рр.)
  • 5. Перше загальносоюзне кримінальне законодавство. Республіканські кодекси 1926-1940 рр.
  • 6. Кримінальне законодавство періоду грубих порушень законності (1927-1941 рр.)