Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Історія вивчення роману М.Ю Лермонтова "Герой нашого часу"





Скачати 23.53 Kb.
Дата конвертації13.07.2019
Розмір23.53 Kb.
Типтвір

Історія вивчення роману М.Ю Лермонтова "Герой нашого часу"

Історія вивчення роману М.Ю Лермонтова "Герой нашого часу"

... Ідея "Героя нашого часу" для багатьох

залишалася донині тайною і залишиться для них

тайною назавжди! ...

В.Г. Бєлінський

Як всяке справді класичний твір, "Герой нашого часу" ось уже протягом півтора століття живе інтенсивним мистецьким життям, постійно оновлюючись у свідомості нових і нових поколінь. Про подібні творах Бєлінський писав, що вони належать до "вічно живим і йшли явищам ... Кожна епоха вимовляє про неї своє враження. І як би не вірно зрозуміла вона їх, але завжди залишить наступній за нею епосі сказати що-небудь нове і більш правильне, і жодна і ніколи не висловить всього ". Говорячи ж безпосередньо про "Герої нашого часу", великий критик стверджував: "Ось книга, якій судилося ніколи не стертися, тому що, при самому народженні, вона була спорскати живою водою поезії".

Роман Лермонтова "Герой нашого часу" класично простий, доступний кожному, навіть самому недосвідченому, читачеві, разом з тим складний і багатозначний і в той же час глибокий і незбагненно загадковий. Все це породжувало і продовжує породжувати постійні суперечки і дискусії про нього - з моменту його появи на світло і аж до наших днів. Для історії його вивчення характерна не тільки суперечливість, але і часом навіть полярна протилежність суджень, як про роман в цілому, так і про головного героя, Печоріна, зокрема.

По суті, роман Лермонтова найзагадковіше твір російської класичної літератури. До цих пір немає єдиної, усталеної думки про це невеликому творі. Невирішені однозначно питання: "Позитивне або негативне початок російського життя втілене в образі Печоріна? Національний тип чи привнесене із Заходу? Чи обмежується його значення короткій епохою 30 років 19 століття або зберігає вплив на літературу і життя наступних поколінь? Яким художнім методом і стилем написаний роман - школи романтизму, реалізму, або це синтез цих шкіл? Роман це або збори повістей? ". Твердої відповіді на жодне з цих питань в літературознавстві немає.

Кожна епоха за всіх недоліків в тлумаченні і оцінках цього великого твори, в чому - то, хай на невеликий крок наближалася до його глибшого прочитання і розуміння.

Роман написаний в період 1837-1839 р, коли перед літературою стояло завдання пошуку нового героя, який втілює нові тенденції суспільного розвитку. Лермонтов стояв у цей час перед обличчям вже іншого суспільства, ніж - то, яке було відображено в "Євгенії Онєгіні" Пушкіна. Бєлінський писав про це у вступній статті до збірника "Фізіологія Петербурга" (1845): "В" Онєгіні "ви вивчите російське суспільство в одному з моментів його розвитку, в" Герої нашого часу "ви побачите те ж саме суспільство, але вже в новому вигляді ".

Представлена ​​в романі Лермонтова доля окремої особистості, зображена у всій її конкретної соціально-історичної, національної зумовленості і в той же час в індивідуальної неповторності суверенної, духовно вільного родового істоти, набувала водночас загальнолюдський зміст.

Печорін, йдеться в передмові до роману, - тип "сучасної людини", яким автор "його розуміє" і яким "занадто часто зустрічав". Разом з тим це не "масовидний" тип, а "типове виняток", різновид "дивного людини". Називаючи Печоріна Онєгіним свого часу, Бєлінський віддавав належне неперевершеною художності пушкінського образу: "Печорін - це Онєгін нашого часу", але разом з тим він вважав, що "Печорін вище Онєгіна теоретично, втім, цю перевагу належить наших часів, а не Лермонтову" .

Чи не виправдовуючи і не звинувачуючи Печоріна, Бєлінський зауважує, що в ньому дуже сильний "інстинкт істини", але що в силу подвійності його характеру він не зупиняється перед наклепом на самого себе і на суспільство. Зваживши чесноти та вади характеру Печоріна, Бєлінський робить висновок: "А суд належить не нам: для кожної людини суд в його справах і їх наслідки"

Справедливість цієї думки Бєлінського підтверджує нещадним судом над собою, який веде Печорин, зважуючи і оцінюючи даремно прожите їм життя: "... Правильно було мені призначення високе ... Але я не вгадав свого призначення ..." У цих словах Печоріна - ключ для розуміння причин трагедії його покоління "розумних ненужностей", трагедії російських людей последекабристского часу.

Починаючи з другої половини ХIХ століття, за Печоріним усталилося визначення "зайвої людини", хоча ні сам Лермонтов, ні Бєлінський, такого визначення йому не давали, перш за все, тому, що такого терміну в їх час не існувало. Для них Печорін - "герой часу, сучасна людина, дивна людина". Типологічна сутність образу "зайвої людини" в російській літературі трактується дуже суперечливо.

Герцен найточніше визначив зміст і характерність типу "зайвої людини" для російського суспільства і російської літератури миколаївської епохи. "Сумний рок зайвого людини, втраченого людини, тільки тому, що він розвинувся в людини, був тоді не тільки в поемах і романах, але на вулицях і в віталень, в селах і містах. Наші літературні Фланкер дістають тепер над цими слабкими мрійниками, сломавшимися без бою, над цими дозвільними людьми, які не вміли найтиться в тому середовищі, в якій жили ". На думку Герцена, Печорін стає "зайвим" тому, що в своєму розвитку йде далі більшості, розвиваючись в людини, а якщо точно - в особистість, що в умовах знеособленої дійсності миколаївської Росії було, за словами Герцена, "одним з найтрагічніших положень в світі ".

На думку Лермонтова, трагедія його часу не тільки в тому, що "люди терпляче страждають", але і в тому, що "більшість страждає, і не усвідомлюючи цього". У цьому сенсі в Печоріна відображений акт інтенсивного розвитку громадського та особистого самосвідомості в Росії 30-х років. Бєлінський писав: "Знайомлячи суспільство із самою собою, тобто, розвиваючи в ньому самосвідомість, вона задовольняє його найголовнішим і найважливішим в цю хвилину потреби".

Лермонтовська концепція особистості розширювала і поглиблювала можливості художньої типізації. Печорін - типовий характер, але особливого роду. З одного боку, він породження певних соціальних обставин, середовища і в цьому сенсі являє собою твердо, окреслене соціальний тип "героя свого часу", з іншого, як особистість з її внесословной цінністю, він виходить за межі, що породили його обставин, соціальних ролей, тобто за межі соціального типу, породженого певної епохою й конкретної середовищем, знаходячи вселюдської значимість. Особистість Печоріна ширше, целостнее і надлишкового того життєвого змісту, яке вміщує його соціальні ролі, його соціальний статус в цілому. Поєднання визначеності і невловимості не закриті в особистості і характер героя Лермонтова, дало підставу Бєлінському сказати: "Він ховається від нас таким же неповним і нерозгаданим істотою, як і є нам на початку роману"

Коли вийшов друком роман "Герой нашого часу", охоронна критика, обізнана різко негативною оцінкою Миколою 1, запевняла читачів у тому, що в романі немає нічого російського, що його "порочне" герой списаний автором у західноєвропейських романістів. Дійшла справа до того, що незабаром після фатальної загибелі поета барон Е.Розен висловив свою "радість" з приводу того, що Лермонтов убитий і вже не напише "другого Печоріна". Чимало було у відгуках подібних «критиків» напівнатяків і прямих натяків на те, що в герої роману автор зобразив самого себе.

Різку оцінку Печоріна дали критики консервативно-охоронного спрямування О.І. Сенковский, С.П. Шевирьов, С.А. Бурячок. Зокрема, Бурячок, редактор журналу "Маяк", обурено писав, що образ Печоріна є наклепом на російську дійсність і російських людей, що "весь роман епіграма", що в ньому "релігійності, російської народності і слідів немає". Бурячок був з числа тих критиків, які вважали, що автор намалював свій портрет. На що Лермонтов відповідав: "... видно, Русь так вже створена, що в ній все оновлюється, крім подібних дурниць. Найчарівніша з чарівних казок у нас навряд чи уникне докору в замаху на образу особистості! "

Негативне сприйняття образу Печоріна було і у деяких декабристів: Д.І. Писарєва, А.В, Дружиніна, К.С. Аксакова та інших. Так В.К. Кюхельбеккер писав: "Лермонтова роман - створення потужної душі ... Все-таки шкода, що Лермонтов витратив свій талант на зображення такого істоти, як його бридке Печорин".

Близький родич Лермонтова О.П. Шан-Гірей так охарактеризував Печоріна: "Лермонтов дуже вдало зібрав ці риси у герої своєму, якого зробив цікавим, але все-таки виставив порожнечу подібних людей і шкоди ..... від них для суспільства".

Відкидаючи злісні вигадки критиків-охоронцям, яких він зневажливо назвав "критиканами", Бєлінський передрікав «Герою нашого часу" довге життя. "Ніхто і ніщо, - писав він про лермонтовской книзі, - не завадить її ходу і витраті, поки не розійдеться вона до останнього примірника; тоді вона вийде четвертим виданням, і так буде тривати до тих пір, поки російські говоритиме російською мовою ".

Присвятивши аналізу лермонтовського роману велику статтю, критик показав, що його автору притаманні "глибоке почуття дійсності, вірний інстинкт істини", а його творінню властиві "простота, художня змалювання характерів, багатство змісту, непереборна принадність викладу, поетична мова".

Там же Бєлінський характеризує головні гідності художнього світу Лермонтова, такі, як "глибоке знання людського серця і сучасного суспільства, широко і сміливість пензля, сила і могутність духу, розкішна фантазія, невичерпне велика кількість естетичної життя, самобутність і оригінальність ..."

У роботах Бєлінського про Лермонтова, дано все необхідне достатнє для того, щоб побачити і зрозуміти головні етапи його короткого шляху в літературі - від перших публікацій ранніх творів до видання зборів віршів в чотирьох частинах і до появи роману "Герой нашого часу".

У роботах Бєлінського про Лермонтова, повних любові до поета, презирства і ненависті до його політичним ворогам і літературним "критиканів", склалася настільки обгрунтована і всеосяжна концепція його світосприймання і творчості, яка в своїх основних рисах була прийнята, підтверджена, а потім і розвинена такими видатними діячами нашої літератури, громадської думки, як А. И. Герцен, Н.Г. Чернишевський, Н. А. Добролюбов, М.Є. Салтиков-Щедрін.

Кожен з них в чомусь доповнював і уточнював судження Бєлінського про Лермонтова, про його роман, в той же час неодмінно підкреслюючи його заслуги в боротьбі за Лермонтова, неминуще значення його статей про творчість поета.

Відомий поет і критик. А П. Григор'єв, дуже складно ставився до творчості Лермонтова, на початку 1860-х рр. стверджував з усією визначеністю: "Печорін всіх нас тягне чарівно і до сих пір ще може захоплювати, і, ймовірно, завжди буде захоплювати ... заворушеннями неосяжних сил, з одного боку і з'єднанням з цим разом північній стриманості через присутність в собі майже демонського холоду самовладання. Адже, можливо, цей, як жінка, нервовий пан здатний був померти з холодним спокоєм Стеньки Разіна в найстрашніших муках, огидні і кумедні боку Печорина в ньому щось удаване, щось міражне, як взагалі вся наша велика світськість ... основи ж його характеру трагічні, мабуть, страшні ". У ньому, на думку критика, "чують люди іншої, титанічної епохи, готові грати життям при всякій слушній і незручній нагоді ... Ось цими щось своїми сторонами Печорин не тільки був героєм свого часу, але чи не одна з наших органічних типів героїчного ".

Ап.Григор'єв, хоча і зосереджує всю свою увагу на героїчної боці особистості Печоріна, мимохіть все ж згадує "огидні і кумедні" його риси. Є також зразки позитивних оцінок Печоріна. Так, В.І Левін приходить до висновку, що Печорін з повною підставою може "вважатися першим справді художнім позитивним героєм в російській реалістичному романі".

Крайнощі в оцінках печоринского образу по-своєму свідчать про "багатоскладовий" природі його особистості, що вимагає до себе не одностороннього, а цілісного підходу. Важливо зауважити, що саме так походив до оцінки свого героя сам автор. І більше того: так скидався до себе сам герой. Печорін, немов передчуваючи ті суперечки, які породить її особистість, як би вступає в діалог і зі своїми майбутніми інтерпретаторами. у знаменну для нього ніч перед дуеллю, стоячи на порозі життя і смерті, герой міркує: "і, може бути, я завтра помру! .. і не ост нется на землі жодного істоти, яка б зрозуміла мене абсолютно. Одні шанують мене гірше, інші краще, ніж я, справді ... Одні скажуть: він був добрий малий, інші - мерзотник! .. І те, і інше буде помилково ".

Н.Г. Чернишевський, слідом за Бєлінським наносив удари "критиканів" звинувачував Лермонтова в наслідувальності. У острополеміческіх "Нарисах Гоголівського періоду російської літератури" Чернишевський безжально висміює малограмотні писання С.П. Шевирьова про Лермонтову, присвячених його віршам і "Герою нашого часу". Безглузді зауваження Шевирьова про Печоріна, який, на його думку, не міг любити природу, не міг вести щоденник і т.п., як і безглузді побажання «вченого критика": "Якби можна було злити Белу і Мері в одну особу, ось був би ідеал жінки! "

У статті "Що таке обломовщина?" Н.А. Добролюбов показав, як змаліли люди, що наслідували Печоріна через два десятиліття після його появи в літературі. Добролюбов, а за ним і Щедрін, викриваючи лібералів 60-х і наступних років, користувалися лермонтовскими образами, пристрасним його словом, що продовжували жити в інших історичних умовах, в інший час.

А. Н. Толстой на урочистому засіданні пам'яті М.Ю. Лермонтова в 1939 році показав, що "Лермонтов в п'яти повістях розкриває перед нами досконалість реального, мудрого, високого за стилем і чудово запашного мистецтва. Читаєш і відчуваєш: тут все - не більше і не менше того, що потрібно і як можна сказати. Це глибоко і людяно. Цю прозу міг створити тільки російську мову, викликаний генієм до вищої творчості. З цієї прози - і Тургенєв, і Гончаров, і Достоєвський, і Лев Толстой, і Чехов. Вся велика ріка російського роману розтікається з цього прозорого джерела, зачату на снігових вершинах Кавказу ".

Осмислюючи суперечливість і неодномерность особистості Печоріна в ширшому, а, по суті - і більше глибокому соціально-філософському плані сучасний дослідник Е.Н. Михайлова пише: "Природне, природне, і суспільне злиті в герої в суперечливому єдності ... Дві людини, присутність яких відчуває в собі Печорін, це не тільки людина мисляча і людина діючий: разом з тим один з них - це природний, потенційний, можливий людина, і інший - людина реально діючий, детермінований суспільством. Засуджуючи другого, Лермонтов повністю за першого. Лермонтов показував в герої як його детермінованість сучасним суспільством, а й протилежні тенденції, здатні цю детермінованість подолати ". Подібної ж трактуванні дотримувався інший авторитетний дослідник - Б. М Ейхенбаум. Солідаризуючись зі своєю попередницею в цьому питанні, він зауважував: "Михайлова бачить у поведінці Печоріна влада об'єктивних громадських умов життя:" Егоїстична жорстокість є також збоченням, внесеним суспільством в натуру Печоріна ". З цієї концепції, суспільство з фатальною неминучістю псує первозданну природну сутність людини, іон в тій тільки мірі залишається людиною, в якої здатний протистояти його впливу, зберегти в собі "природної людини".

В. І. Коровін пише: "Проблематика роману визначається особистістю Печоріна, в якому живуть дві стихії - природна, природна, і спотворює її соціальна. Природна, природне початок в Печоріна неуничтожимо, але воно лише в рідкісні хвилини в своєму чистому, безпосередньому вигляді ... Природна початок в Печорине скрізь наштовхується на соціальний межа ".

Соціальний чи "Герой нашого часу"? Безсумнівно, соціальний - об'єктивно і суб'єктивно. Об'єктивно тому, що всі дії психологія Печорина детерміновані часом, умовами існування його покоління середовища; багато вчинків і властивості характеру Печоріна залежні - більшою чи меншою мірою - від громадських відносин і моралі, як він сам це і визнає. Суб'єктивно тому, що соціальне питання є в наявності в романі як один з об'єктів дослідження. Поряд з центральною фігурою ставиться то "проста людина" Максим Максимович, то "діти гір", то "чесні контрабандисти" - соціально-експериментальний характер цього ряду зіставлень, здавалося б, безсумнівний.

І все ж їм не вичерпується художня завдання письменника. Глибина задуму твору в тому і полягає, що різні сторони суспільного життя ставляться тут в пряму залежність від самої людини, як і доля кожної окремої людини - від суспільно-історичних обставин.

Новаторство Лермонтова в "Герої нашого часу" багато в чому визначається діалектичним підходом до "історії душі людської", легшим в основу методу психологічного реалізму. Щоб виявити процес духовного спотворення особистості міцної середовищем, його типовість і неминучість, письменник відтінює формують характер моменти в житті інших персонажів роману, людей добрих і чистих серцем. Максим Максимович до глибини душі вражений жорстоким байдужістю Печоріна при зустрічі старих друзів після довгої розлуки. Але жорстока була і Бела, що не помічала прихильності і відданості штабс-капітана; жорстокі були "чесні контрабандисти", кинули напризволяще сліпого хлопчика. Соціальна мотивування масових відхилень від людяності. Від моральних вищих ідеалів акцентується Лермонтовим за допомогою характерного для нього композиційного прийому. Створюючи крупним планом психологічний портрет Печоріна, письменник у монологах і щоденнику ретроспективно накидає картину озлоблення душі героя, але одночасно він створює образ "простої людини", з одного боку, коригувального поведінка Печоріна, як це справедливо відзначав Д.Є. Максимов, а з іншого - уособлює своєю долею моральне виправдання Печоріна.

В цілому "Герой нашого часу" поєднав у собі філософську концепцію з живою аналітичним зображенням національного життя, як глибоких морально-психологічних протиріч.

Перших читачів "Героя нашого часу" вразила незвичність його художньої форми.

Бєлінського першим з критиків вдалося встановити, як з декількох повістей виникає в читача "враження цілого роману". "Секрет" цього він бачить у тому, що Лермонтовський роман "є біографія однієї особи". Про незвичайною художньої цілісності роману Бєлінський каже: "Тут немає ні сторінки, ні слова, ні риси, які були б накинуті випадково: тут все випливає з однієї головної ідеї і все в неї повертається".

Сучасний дослідник Б.Т. Одудів так пише про композицію роману: "Композиція" Героя нашого часу »не лінійна, а концентрична. І не тільки тому, що все в ній тяжіє одного центральному герою. Всі частини роману є не стільки окремими сторонами єдиного цілого, скільки замкнутими колами, що містять в собі суть твору в повному обсязі, але не у всій глибині. Накладення цих кола друг на одного не стільки розширює рамки оповіді, скільки поглиблює його ".

Чимало суперечок викликає і проблема художнього методу. Це питання є одним з найбільш дискусійних на протязі ось вже декількох десятиліть.

"У вивченні творчості Лермонтова, - відзначала на початку 70-х років І.Є. Усок, - проблема його художнього методу - одна з найскладніших ".

Існують різні точки зору щодо художнього методу. Так, Б.М. Ейхенбаум, розмірковуючи про художню еволюції Лермонтова, писав: "Прийнято говорити в загальних термінах, що відносяться в рівній мірі і до Пушкіну, і до Гоголя" від романтизму - до реалізму ". Ця формула її замало ... Виходить так, як ніби реалізм був однаковим для всіх пунктом призначення - треба було тільки знайти шлях до нього, а романтизм був всього-на-всього тільки неминучим "проходом" до цього збірного пункту ".

Особливо жарко розгорілися суперечки про метод "Героя нашого часу" на V Всесоюзній Лермонтовській конференції в 1962году, де цій темі було присвячено відразу три доповіді. В одному з них метод трактувався як реалістичне твір (В.А.Майка), в іншому - як реалістичне з елементами романтизму (У. Р. Фохт), в третьому - як романтичне (К.Н. Григорьян). Пізніше з'явилася робота, в якій було зроблено спробу обгрунтувати четверту точку зору на метод "Героя нашого часу" як синтез романтизму і реалізму.

Сам факт можливості таких разноречии і таких контрастів, наявність дійсних, що кидаються в очі розбіжностей у творчості і творчий метод Лермонтова говорять багато про що. Реальні протиріччя дійсності породили художній світ Лермонтова.

Можна припустити, що саме цей "синтетичний реалізм" Лермонтова і був тим новим і самобутнім методом, який привніс письменник в російську літературу і тим збагатив її. І. В. Карташова акцентує увагу на реальній багатогранності творчого методу в лермонтовском романі: "Роман Лермонтова - складне явище російського історико-літературного процесу ... | Вочевидь, до нього не можна походити з одним виміром ... в лермоновсом романі на наших очах відбуватися процес переплавки романтичного в реалістичне. З іншого боку, цей процес не завершений. Роман опиняється на межі двох художніх методів ".

В цілому "Герой нашого часу" поєднав у собі філософську концепцію з живою аналітичним зображенням національного життя, її глибоких морально-психологічних протиріч.

У художньому відношенні роман був синтез романтичних засобів художньої виразності, які накопичили багатющий досвід відображення духовного життя людини, із засобами об'єктивного спостереження дійсності. Взаємодія цих двох сфер на стадії, відображеної мистецтвом Лермонтова, представляло картину стилістичної неоднорідності. Нерідко в роботах присвячених співвідношенню романтичної і реалістичної "стихій" у творчості Лермонтова, починаючи з досліджень Б.М. Ейхенбаума, В.В. Виноградова, О.М. Соколова і до теперішнього часу, можна зустріти «кількісні» критерії у визначенні еволюції методу Лермонтова від романтизму до реалізму: вказівки на зростаючу простоту мови письменника, на що збільшується об'єктивність його образів, на зменшення експресивних і елементарно контрастних засобів вираження і т.п.

За законами діалектики протилежність між кількістю і якістю зніметься в категорії заходи - в нерозчленованому художньому єдності, якщо говорити про естетику. Розвиток завжди несе не тільки елементи новацій, але і елементи збереження. Ось чому можна без кінця вловлювати у Лермонтова романтичні стилістичні елементи при випереджальному зміні художнього методу.

Говорячи більш конкретно про епоху першої третини XIX ст., Можна сформулювати діалектику народження нового методу словами Герцена: "Поки класицизм і романтизм воювали ... зростала більш і більш щось сильне, могутнє; воно пройшло між ними, і вони не впізнали володаря по царственого виду його; воно сперлося одним ліктем на класиків, іншим на романтиків і стало вище їх, - як "влада имущее"; визнала і одних і інших і відреклася від них обох ... Мрійливий романтизм став ненавидіти новий напрям за його реалізм ".

Надзвичайна врівноваженість гармонійність стилю "Героя нашого часу", поєднання в ньому простоти і складності, прози і поезії, розмовній жвавості і літературної правильності дали в сукупності той неповторний, що не тьмяніє від часу стиль, про який Н.В. Гоголь сказав так проникливо: "Ніхто не писав у нас такий правильної, такої прекрасної, такий запашної прозою".

Список літератури. Бєлінський В.Г. Пушкін, Лермонтов, Гоголь. Обраний. статті. М .: Дет. Літ-ра, 1970р. Долинина Н .. Печорін і наш час. Л .: "Дет. Літ-ра. ", 1970р .. рез З.Я. М.Ю.Лермонтов в школі. Л .: Учпедгиз, 1963р. Б.Т.Удодов. Роман М.Ю Лермонтова "Герой нашого часу". М .: Просвещение, 1989р. Історія російської літератури. Під ред. Е.Н. Купреянова, Л. "Наука", т.2, 1981 р М.Ю.Лермонтов в російській критиці. Сб.статей / Упоряд., Вступ. Ст. І прямуючи. К.Н.Ломунова. - М .: Сов. Росія, 1995 г.