Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Карамзін Історія держави російської





Скачати 44.21 Kb.
Дата конвертації13.12.2018
Розмір44.21 Kb.
Типтвір

Зміст

Вступ

с. 3

Глава 1. «История государства Российского», як феномен культури

с. 5

Глава 2. «Листи російського мандрівника» Карамзіна у розвитку російської культури

Глава 3. «Історія - мистецтво» як метод Карамзіна Н. М

висновок

с. 26

Список використаних джерел

с. 27


Вступ

Книги та журнали того часу несуть на собі сліди чужої волі. Безжально спотворювали царські чиновники кращі твори російської літератури. знадобилося копітка робота радянських істориків літератури, щоб очистити тексти класичних творів від спотворень. Російська класична література і громадська думка 19 століття -колоссальное багатство, успадковане нашим часом багатство ідейний, художнє, моральне .але користуватися ним можна по-різному. на тлі трагічних суддів сучасників доля Карамзіна представляється щасливою.

Він рано увійшов в літературу і досить швидко отримав славу першого пера країни. Він вдало подорожував і спілкувався з першими умами і талантами західної Європи.

Його альманахи і журнали полюбили читачі. він автор історії держави російської старанний читач поетів і політиків, свідок великої французької революції очевидець сходження і падіння Наполеона, він називав себе «республіканцем в душі» .мір Карамзіна -мир шукає духу, що знаходиться в безперервному русі, що увібрав в себе все, що становило зміст предпушкінскоі епохи. Ім'я Карамзіна першим прозвучало в німецькій, французькій і англійській літературі.

Життя Карамзіна була надзвичайно багата не стільки зовнішніми подіями, хоча і в них не бракувало, скільки внутрішньому змістом, не раз приводили письменника до того, що його оточували сутінки.

Роль Карамзіна в історії російської культури вимірюється тільки його літературним і науковим творчістю. Карамзін створив стереотип російського мандрівника по Європі. Карамзін створив багато творів і серед них - чудове «Листи російського мандрівника» і велику «Історію держави Російської». Але найбільшим створенням Карамзіна був він сам, його життя, і його одухотворена особистість. Саме нею він надав велике моральний вплив на російську літературу. Високі етичні вимоги Карамзін ввів в літературу як звичайні. І коли Жуковський, Пушкін, а за ними і всі великі письменники 19 століття, продовжували будівництво російської літератури, вони починали вже з заданого Карамзіним рівня як з само собою зрозуміле основи письменницької праці. Робота над «Історією держави Російської», може бути розділена на три виразних періоду: час видання «Московського журналу», творчості 1793 - 1800 роки і період «Вісника Європи».


Пушкін назвав Карамзіна Колумбом, який відкрив для своїх читачів Давню Русь подібно до того, як знаменитий мандрівник відкрив європейцям Америку. [1] Вживаючи це порівняння, поет сам не припускав, до якої міри воно правильно, Колумб не був першим європейцем, що досяг берегів Америки, і що саме його подорож зробилося можливим лише завдяки досвіду, накопиченому його попередниками. Називаючи Карамзіна першим російським істориком, не можна не згадати імен В. Н. Татіщева, І. Н. Болтіна, М. М. Щербатова, не згадати ряду публікаторів документів, які, попри всю недосконалість їх методів видання, привертали увагу і будили інтерес до минулого Росії.

Карамзін мав попередників, але тільки його «История государства Российского» стала не все ще одним історичним працею, а першою історією Росії. «История государства Российского» Карамзіна не просто повідомила читачам плоди багаторічних досліджень історика - вона перевернула свідомість російського читає суспільства.

«История государства Российского» була не єдиним фактором, що зробив свідомість людей XIX століття історичним: тут вирішальну роль зіграли і війна 1812 року, і творчість Пушкіна, і загальний рух філософської думки Росії і Європи тих років. Але «Історія» Карамзіна стоїть у ряді цих подій. Тому значення її не може бути оцінений з будь-якої однобокої точки зору.

- Чи є «Історія» Карамзіна науковою працею, які усвідомлюють цілісну картину минулого Росії від перших її століть до передодня царювання Петра I? - У цьому не може бути ніяких сумнівів. Для цілого ряду поколінь російських читачів працю Карамзіна був основним джерелом знайомства з минулим їхньої батьківщини. Великий російський історик С. М. Соловйов згадував: «Потрапила мені в руки і історія Карамзіна: до 13 років, тобто до надходження мого до гімназії, я прочитав її не менше 12 разів ». [2]

- Чи є «Історія» Карамзіна плодом самостійних історичних досліджень і глибокого вивчення джерел? - І в цьому неможливо сумніватися: примітки, в яких Карамзін зосередив документальний матеріал, послужили відправною точкою для значного числа наступних історичних досліджень, і до сих пір історики Росії постійно до них звертаються, не перестаючи дивуватися громадности праці автора.

- Чи є «Історія» Карамзіна чудовим літературним твором? - Художні гідності її також очевидні. Сам Карамзін одного разу назвав свою працю «історичної поемою»; і в історії російської прози першої чверті XIX століття праця Карамзіна займає одне з найвидатніших місць. Декабрист А. Бестужев-Марлинский, рецензуючи останні прижиттєві томи «Історії» (10-11) як явища «витонченої прози», писав: «Сміливо можна сказати, що в літературному відношенні ми знайшли в них скарб. Там бачимо ми свіжість і силу складу, принадність оповідання і різноманітність в складі і звучності оборотів мови, настільки слухняного під рукою істинного обдарування »

Але найістотніше полягає в тому, що жодної з них вона не належить неподільно: «История государства Российского» - явище російської культури в її цілісності і тільки так і має розглядатися. 31 листопада 1803 року спеціальною Указом Олександра I Карамзін отримав звання історіографа. З цього моменту він, за висловом П. А. В'яземського, «постригся в історики» і не кидав вже пера історика до останнього подиху. У 1802-1803 роках в журналі «Вісник Європи» Карамзін опублікував ряд статей, присвячених російській історії.

11 червня 1798 року Карамзін накидав план «Похвального слова Петру I». Уже з цього запису видно, що мова йшла про задум великого історичного дослідження, а не риторичного вправи. На другий день він додав таку думку, ясно показує, чому він розраховував присвятити себе в майбутньому: «Естьли Проведення пощадить мене; ітьлі не станеться того, що для мене гірше смерті ... ».

У другій половині 1810 року Карамзін накидав «Думки для Історії Великої Вітчизняної війни». Стверджуючи, що географічне положення Росії і Франції робить майже неймовірним, що вони «могли безпосередньо вдарити одна на іншу, Карамзін вказував, що тільки повна зміна« всього політичного стану Європи »могла зробити цю війну можливою. І прямо назвав цю зміну: «Революція», додавши до цієї історичної причини людську: «Характер Наполеона».

Загальноприйнято поділ творчості Карамзіна на дві епохи: до 1803 Карамзін - письменник; пізніше - історик. З одного боку, Карамзін і після пожалування його історіографом не переставав бути письменником (А. Бестужев, П. Вяземський оцінювали «Історію» Карамзіна як видатне явище російської прози, і це, звичайно, справедливо: «Історія» Карамзіна в тій же пере належить мистецтву , як і, наприклад, «Минуле і думи» Герцена), а з іншого - «по вуха вліз у російську історію» задовго до офіційного визнання.

Для протиставлення двох періодів творчості є інші, більш вагомі, підстави. Основний твір першої половини творчості - «Листи російського мандрівника»; другий - «История государства Российского». Пушкін писав: «Дурень один не змінюється, бо час не приносить йому розвитку, а досліди для нього не існують». Наприклад, в докази того, що еволюція Карамзіна може бути визначена як перехід від «російського космополітизму» до «яскраво вираженою національною обмеженості», зазвичай наводиться уривок з «Листів російського мандрівника»: «... Петро послав нас своєю могутньою рукою ...».

У «Листах російського мандрівника» Карамзін виявляв себе як патріот, що залишається за кордоном «російським мандрівником». Разом з тим Карамзін ніколи не відмовлявся від думки про благодеятельнее впливу західного освіти на культурне життя Росії. В історії російської культури склалася протиставлення Росії Заходу, С. Ф. Платонов зазначав: «У творах своїх Карамзін зовсім скасував вікове протиставлення Русі та Європи, як різних і непримиренних світів; він мислив Росію, як одну з європейських країн, і російський народ, як одну з равнокачественнимі з іншими націй. «Виходячи з думки про єдність людської культури, Карамзін не усували від культурного життя і свій народ. Він визнавав за ним право на моральне рівність в братній сім'ї освічених народів ».

«История государства Российского» ставить читача перед рядом парадоксів. Перш за все треба сказати про назву цієї праці. На титулі його варто «Історія держави». На підставі цього Карамзіна стали визначати як «державника».

Закордонна подорож Карамзіна збіглося з початком Великої французької революції. Подія ця справила величезний вплив на всі його подальші роздуми. Молодий російський мандрівник спочатку захопився ліберальними мріями під впливом перших тижнів революції, але пізніше злякався якобінського терору і перейшов до табору її противників - вельми далека від реальності. Слід зазначити, що Карамзін, якого часто, але зовсім безпідставно ототожнюють з його літературним двійником - оповідачем з «Листів російського мандрівника», не був поверхневим спостерігачем подій: він був постійним носієм Національної асамблеї, слухав промови Мірабо, абата Морі, Робесп'єра та інших.

Можна з упевненістю сказати, що жоден з видатних діячів російської культури не мав таких докладних і безпосередньо особистих вражень від Французької революції, як Карамзін. Він знав її в обличчя. Тут він зустрівся з історією.

Не випадково Пушкін називав ідеї Карамзіна парадоксами: з ним сталося прямо протилежне. Початок революції було сприйнято Карамзіним як виконання обіцянок філософського століття. «Кінець нашого століття шанували ми кінцем найголовніших лих людства і думали, що в ньому піде важливе, загальне з'єднання теорії з практикою, умогляду з діяльністю», - писав Карамзін в середині 1790-х р Утопія для нього - не царство певних політичних або громадських відносин, а царство чесноти; сяюче майбутнє залежить від високої моральності людей, а не від політики. Доброчесність породжує свободу і рівність, а не свобода і рівність - чеснота. До будь-яких форм політик Карамзін ставився з недовірою. Карамзін, цінував щирість і моральні якості політичних діячів, виділив з числа ораторів Асамблеї короткозорого і позбавленого артистизму, але вже здобував кличку «непідкупний» Робесп'єра, самі недоліки ораторського мистецтва якого здавалися йому достоїнствами. Карамзін обрав Робесп'єра. Сльози, які пролив Карамзін на труну Робесп'єра, були останньою даниною мрії про Утопії, платонівської республіці, державі Чесноти. Тепер Карамзіна приваблює політик - реаліст. Друк відкидання з політики знята. Карамзін починає видавати «Вісник Європи» - перший політичний журнал в Росії.

На сторінках «Вісника Європи», вміло використовуючи іноземні джерела, підбираючи і переклади таким чином, щоб їх мовою висловлювати свої думки, Карамзін розвиває послідовну політичну доктрину.Люди за своєю природою егоїсти: «Егоїзм - ось істинний ворог суспільства», «на жаль всюди і все - егоїзм в людині». Егоїзм перетворює високий ідеал республіки в недосяжну мрію: «Без високої народної чесноти Республіка стояти не може». Бонапарт представляється Карамзіним тим сильним правителем - реалістом, який будує систему управління не на «мрійливих» теоріях, а на реальному рівні моральності людей. Він поза партією. Цікаво відзначити, що, слідуючи своєї політичної концепції, Карамзін в цей період високо оцінює Бориса Годунова. «Борис Годунов був один з тих людей, які самі творять блискучу долю свою і доводять чудесну силу Натури. Рід його не мав ніякої знаменитості ». [3]

Задум «Історії» дозрів в надрах «Вісника Європи». Про це свідчить все зростаючий на сторінках цього журналу кількості матеріалів з російської історії. Погляди Карамзіна на Наполеона змінювалися. Захоплення початок змінюватися розчаруванням. Після перетворення першого консула в імператора французів Карамзін з гіркотою писав братові: «Наполеон Бонапарт проміняв титул великого людини на титул імператора: влада показала йому краще слави». Задум «Історії» повинен був показати, як Росія, пройшовши через століття роздробленості і лих, єдністю і силою піднеслася до слави і могутності. Саме в цей період і виникло заголовок «Історія держави». Надалі задум зазнавав змін. Але назву міняти вже було не можна. Однак розвиток державності ніколи не було для Карамзіна метою людського суспільства. Воно являло собою лише засіб. У Карамзіна змінювалося уявлення від сутності прогресу, але віра в прогрес, що давала сенс людської історії, залишалася незмінною. У найзагальнішому вигляді прогрес для Карамзіна полягав у розвитку гуманності, цивілізації, освіти і терпимості. Основну роль в гуманізації суспільства покликана зіграти література. У 1790-і роки, після розриву з масонами, Карамзін вважав, що саме красне письменство, поезія і романи будуть цими великими цивілізаторами. Цивілізація - позбавлення від грубості почуттів і думок. Вона невіддільна від тонких відтінків переживань. Тому архимедовой точкою опори в моральному удосконаленні суспільства є мова. Чи не сухі моральні проповіді, а гнучкість, тонкість і багатство мови покращують моральну фізіономію суспільства. Саме ці думки мав на увазі Карамзін поет К. Н. Батюшков. Але в 1803 р, в той самий час, коли закипіли запеклі суперечки навколо мовної реформи Карамзіна, сам він думав уже ширше. Реформа мови покликана була зробити російського читача «чернецький», цивілізованим і гуманним. Тепер перед Карамзіним вставала інше завдання - зробити його громадянином. А для цього, вважав Карамзін, треба, щоб він мав історію своєї країни. Треба зробити його людиною історії. Саме тому, Карамзін «постригся в історики». Історії у держави немає, поки історик не сказав державі про його історії. Даючи читачам історію Росії, Карамзін давав Росії історію. Бурхливі події минулого Карамзіним довелося описувати посеред бурхливих подій сьогодення, напередодні 1812 року Карамзін працює над VI томом «Історії», завершуючи кінець XV століття.

Наступні роки в погоревшей Москві були важкі і сумні, однак робота над «Історією» триває. До 1815 року Карамзін закінчив 8 томів, написав «Вступ» і вирішив відправитися в Петербург для отримання дозволу і засобів на друкування написаного. У початку 1818 року 3000 екземплярів перших 8 томів з'явилися на світ. Поява «Історії держави Російської» зробилося суспільною подією. «Історія» довгий час залишалася головним предметом суперечок. У декабристських колах її зустріли критично. Поява «Історії» впливав на перебіг їх думки. Тепер уже ні один мисляча людина Росії не міг мислити поза загальних перспектив російської історії. А Карамзін йшов далі. Він працював на IX, X і XI томами «Історії» - часом опричнини, Бориса Годунова і Смути. У цих томах Карамзін досяг неперевершеною висоти як прозаїк: про це свідчить сила змалювання характерів, енергія оповіді. У царювання Івана III і Василя Івановича не тільки зміцнилася державність, а й досягла успіхів самобутня російська культура. В кінці VII томи, в огляді культури XV-XVI століть, Карамзін із задоволенням зазначав поява світської літератури - для нього важливо ознаки успіхів освіченості: «... бачимо, що предки наші займалися не тільки історичними або Богословськими творами, а й романами; любили твори дотепності і уяви ».

В «Історії» співвідношення змінюється і злочинна совість робить непотрібним всіх зусиль державного розуму. Аморальна не може бути державно корисним. Сторінки, присвячені царюванню Бориса Годунова і Смутного часу, належать до вершин історичного живописання Карамзіна, і не випадково саме він надихнули Пушкіна на створення «Бориса Годунова».

Смерть, що обірвала роботу над «історичної поемою», вирішила всі питання. Якщо говорити про значення «Історії держави Російської» в культурі початку XIX століття і про те, що в цьому пам'ятнику приваблює сучасного читача, то доречно буде розглянути науковий і художній аспекти питання. Заслуги Карамзіна у виявленні нових джерел, створення широкої картини російської історії, поєднанні вченого коментаря з літературними достоїнствами оповідання не ставляться під сумнів. Але «История государства Российского» повинна бути розглянута і в ряду творів художньої літератури. Як літературне явище вона належить першій чверті XIX століття. Це був час торжества поезії. Перемога школи Карамзіна призвела до того, що поняття «література» і «поезія» ототожнювалися.

У Пушкінській драми були натхненники: Шекспір, літописи «Історії держави Російської». Але Карамзін Карамзітом. Критики «Історії» марно дорікали Карамзіна в тому, що він не бачив в русі подій глибокої ідеї. Карамзін був пройнятий думкою, що історія має сенс.

Н. М. Карамзін (Перекази століть) М., 1988 г.

I. «Давня Росія відкрита Карамзіним».

В історію російської літератури М. Карамзін увійшов як великий письменник - сентименталіст, активно працював в останнє десятиліття XVIII століття. В останні роки ситуація почала змінюватися - вийшло 2 двотомника творів Карамзіна, двічі видавалися «Листи російського мандрівника». Але головна книга Карамзіна, над якою він працював понад два десятиліття, що зробила величезний вплив на російську літературу XIX століття, практично до сих пір невідома сучасному читачеві, «История государства Российского». Історія хвилювала його з юності. Тому багато сторінок «Листів російського мандрівника» присвячені їй. Історія багато століть була мистецтвом, а не наукою. Для Пушкіна, Бєлінського «Історія» Карамзіна - велике досягнення російської літератури початку XIX століття, не тільки історичне, а й видатний літературний твір. Своєрідність «Історії держави Російської» Карамзіна і обумовлювалося часом її написання, часом вироблення нового історичного мислення, розумінням національної самобутності російської історії на всьому її протязі, характером самих подій і тих випробувань, які випали на долю російської нації протягом багатьох століть. Робота над «Історією» тривала понад два десятиліття - з 1804 по 1826 рік. До 1820 року «История государства Российского» вийшла французькою, німецькою, італійською мовами. У 1818 році російський читач отримав перші вісім томів «Історії», що оповідали про давнє періоді Росії. І шість романів встиг на той час видати В. Скотт - в них розповідалося про минуле Шотландії. Обох письменників в Росії справедливо називали Колумбами. «Давня Росія, - писав Пушкін, - здавалася знайдена Карамзіним, як Америка Колумбом». У дусі часу кожен з них виступав одночасно і як художник, і як історик. Карамзін в передмові до першого тому «Історії», узагальнюючи свої вже сформовані принципи зображення російської історії, заявляв: «Історія» не роман ». «Вигадкою» він протиставив «істину». Така позиція вироблялася і під впливом реального російського літературного процесу і творчої еволюції самого письменника.

У 1800-і роки література була наповнена оригінальними і перекладними творами - в поезії, прозі та драматургії - на історичну тему. Саме історія може відкрити «істину» і «таємницю» життя суспільства і людини, прийшов в своєму розвитку і Карамзін. Це нове розуміння історії проявилося в статті 1795 року «Міркування філософа, історика і громадянина». Тому Карамзін, приступаючи до «Історії», відмовляється від «вимислу», від тих специфічних і традиційних засобів, якими створювалися епопеї, трагедії чи романи. Пізнати «істину» історії означало не тільки відмовитися від власного агностицизму, закликавши об'єктивність дійсного світу, а й від традиційного для мистецтва того часу шляху зображень цього світу. У Росії це злиття буде блискуче здійснено Пушкіним в трагедії «Борис Годунов», але з позицій реалізму «Історія» Карамзіна і передувала пушкінського успіху, і в значній мірі готувала його. Відмова Карамзіна від «вимислу» не означав заперечення взагалі можливостей художнього дослідження історії. «История государства Российского» і відобразила пошук і вироблення цих нових, так би мовити, еквівалентних історичної істини принципів її зображення. Найважливішою особливістю цієї складної в процесі написання структури і було поєднання аналітичного (наукового) і художнього початку. Розгляд елементів такої структури наочно показує, як і самі пошуки, і відкриття письменника виявлялися національно зумовленими.

В «Історії держави Російської» не т не тільки любовних, але, взагалі вигаданих сюжетів. Автор не привносить сюжет у свій твір, але витягує його з історії, з реальних історичних подій і ситуацій - герої діють в заданих історією обставин. Тільки справжній, а не вигаданий сюжет наближає письменника до «істини», прихованої «завісою часу».

Заданої ж історією сюжет розповідає людини в його широкі зв'язки із загальною життям країни, держави, нації. Так будуються характери відомих історичних діячів. Життя Івана Грозного відкривала безодню можливостей для побудови любовного сюжету - у царя було сім дружин і незліченну кількість тих, хто опинився жертвами його «безсоромного перелюбом». Але Карамзін виходив з громадських умов, які визначали і характер царя, і його вчинки, і «епохи мучительства», які так вразили всю Росію. Історична ситуація, яка створила можливість захоплення влади Б. Годуновим, зробила вирішальний вплив на його політику, на його ставлення до народу, зумовила його злочин і моральні страждання. Так не тільки історія ставала матеріалом для літератури, а й література виявилася засобом художнього пізнання історії. Його «Історія» населена тільки справжніми історичними особистостями.

Карамзін підкреслює талановитість, непересічність і розум простих людей, що діяли самостійно, без царя і бояр, які вміли мислити державно і розумно. Історичний сюжет, використання заданої ситуації обгрунтували інший, народжений російською традицією, метод зображення людини - не «домашнім чином», не з боку його приватної сімейного життя, але з боку його зв'язків з великим світом загальнонаціонального, загальнодержавного буття. Саме тому Карамзін вимагав від письменників зображення героїчних росіянок, характер і особистість яких виявлялися не в сімейному житті і «сімейне щастя», але в політичній, патріотичній діяльності. У зв'язку з цим він писав: «Природа любить іноді надзвичайності, відходить від свого звичайного закону і дає жінкам характери, які виводять їх з домашньої невідомості на театр народний ...» Метод зображення російських характерів в «Історії» - це виведення їх «з домашньої невідомості на театр народний », він вироблявся в кінцевому рахунку з узагальнення досвіду історичного життя російської нації. Багато народних пісень відобразили богатирську завзятість, поезію життя, сповненого діяльності, боротьби, високого подвигу, яка відкривалася за межами домашнього сімейного існування. Гоголь в українських піснях виявив саме ці риси характеру народу: «Скрізь видно та сила, радість, могутність, з якою козак кидає тишу і безтурботність життя господарській, щоб вдатися у всю поезію битв, небезпек і розгульного бенкету з товаришами ...». Такий метод таїв у собі можливість найбільш повно і чітко розкрити корінні риси російського національного характеру.

Карамзін, - звернувшись до історії, змушений був виробляти особливий жанр для свого оповідання.Вивчення жанрової природи праці Карамзіна переконує, що вона не є реалізацією вже знайдених принципів. Це скоріше своєрідна самоналагоджувальна модель, на тип і характер якої впливали і досвід письменника, і притягалися все нові і нові матеріали, які вимагали та нового освітлення, і зростаюче від томи до того все більшу довіру саме до художнього пізнання «істини».

Відмовившись від «вимислу», Карамзін не міг для свого оповідання скористатися одним з традиційних літературних жанрів. Повинно було виробити таку жанрову форму, яка б органічно відповідала реальному історичному сюжету, виявлялася здатною вмістити величезний і різноманітний фактичний матеріал, який входив в «Історію» під знаком аналітичного і емоційного сприйняття, і, головне, давала письменникові широку свободу у вираженні своєї позиції.

Але виробляти - не значило вигадувати, Карамзін вирішив бути послідовним - й у виробленні жанру він спирався на національну традицію. І тут вирішальну роль зіграла літопис. Її головна жанрова особливість - синкретизм. Літопис вільно включала до свого складу багато творів давньоруської літератури - житія, повісті, послання, плачі, народно-поетичні легенди і т.д. Синкретизм і став організуючим принципом карамзинской «Історії». Письменник не наслідував, продовжував літописну традицію. Авторська позиція, розщеплена на два начала - аналітичне і художнє, - об'єднувала весь вводиться в «Історію» матеріал, визначала включення у вигляді цитат або переказу входили в літописі житій, повістей, легенд і «чудес» і самої розповіді літописця, який або супроводжувався коментарями , або опинявся злитим з думкою творця «Історії». Літописний синкретизм - така головна особливість жанру «Історії держави Російської». Жанр цей - оригінальне створення Карамзіна - допомагав йому і висловити російське національне самосвідомість в його динаміці і розвитку, і виробити особливий етичний стиль оповіді про героїчну нації, чиї сини вийшли з домашньої невідомості на театр народного життя. Досягнення письменника були засвоєні російською літературою. Його новаторське ставлення до жанру, пошуки особливої, вільної жанрової структури, яка б відповідала новим матеріалом, новому сюжету, новим завданням художнього дослідження «дійсного світу» історії, виявилися близькими новій російській літературі. І не випадково, а закономірно це вільне ставлення до жанру ми зустрінемо в Пушкіна ( «вільний» роман у віршах - «Євгеній Онєгін»), Гоголя (поема «Мертві душі»), Толстого ( «Війна і мир»). У 1802 році Карамзін писав: «Франція за своїм величі Ії характеру повинна бути монархією». Через кілька років це «пророцтво» збулося - Наполеон проголосив Францію імперією, а себе імператором. На прикладах правління російських монархів - позитивних і негативних - Карамзін хотів вчити царювати.

Протиріччя обернулося для Карамзіна трагедією, політична концепція заводила в глухий кут. І, незважаючи на це, письменник не зрадив своєму методу з'ясування істини, що відкривалися в процесі художнього дослідження минулого, залишався вірним їй, навіть якщо вона суперечила його політичному ідеалу. Це було перемогою Карамзіна - художника. Саме тому Пушкін і назвав «Історію» подвигом чесної людини.

Суперечливість твори Карамзіна відмінно розумів Пушкін. Пушкін не тільки розумів і бачив художню природу «Історії», а й визначив своєрідність її художнього методу і жанру. За Пушкіну, Карамзін виступав як історик і як художник, його твір - синтез аналітичного і художнього пізнання історії. Своєрідність же художнього методу і самого жанру «Історії» обумовлено літописної традицією. Думка ця і справедлива, і плідна.

Карамзін - історик використовував факти літописі, піддаючи їх критиці, перевірці, поясненню і коментування. Карамзін - художник освоював естетичні принципи літописі, сприймаючи її як національний російський тип розповіді про минуле, як особливу художню систему, що відобразила російський погляд на історичні події історичних діячів, на долю Росії.

Пушкін вірно зрозумів огром змісту праці Карамзіна, написавши, що він знайшов Росію, як Колумб Америку. Це уточнення дуже важливо: відкриваючи Давню Русь, Карамзін відкривав історичну роль російського народу в освіті великої держави. Описуючи одну з битв, Карамзін підкреслює, що саме волелюбства надихало простих людей, коли вони героїчно билися з ворогом, надавали чудове остервеніння і, думаючи, що вбитий ворогом повинен служити йому рабом у пеклі, встромляли собі мечі в серце, коли вже не могли врятуватися бо хотіли тим зберегти вільність свою в майбутньому житті. Найважливішою особливістю художньої стихії «Історії» і є патріотизм її автора, який визначав можливість створення емоційного образу «минулих століть».

В «Історії» закарбувалось єдність аналітичного вивчення та емоційного образу «минулих століть». При цьому істині не суперечив ні аналітичний, ні емоційний метод вивчення і зображення - кожен допомагав її твердженням своїм шляхом. Істина служить підставою для історичної поезії; але поезія не історія: перша найбільше хоче порушувати цікавість і для того заважає бувальщина з небилицями, друга відкидає самі дотепні вигадки і хоче тільки істини.

Для Карамзіна в даному випадку літописне оповідання, літописна точка зору є тип свідомості епохи, і тому він не вважає за можливе вносити «поправки» історика в уявлення літописця. Розкриваючи психологічними засобами внутрішній світ Годунова, малюючи його характер, він виходить не тільки з фактів, почерпнутих в літописі, а й із загальної історичної ситуації, відтвореної літописцем. Розповідь про Годунові тим самим відкривав сучасній літературі абсолютно новий тип художнього пізнання і відтворення історії, міцно спирається на національну традицію. Саме ця позиція Карамзіна була зрозуміла і підтримана Пушкіним в його захисті «Історії» від нападок Польового, вона і дала йому можливість назвати письменника останнім нашим літописцем.

Художнє початок «Історії» і дозволило розкрити процес вироблення психічного складу російської нації. Аналізуючи численні факти початкового періоду російської історії, письменник приходить до розуміння величезної ролі народу в політичному житті країни. Дослідження історії дозволяло писати про двох ликах народу - він «добрий», він і «бунтівний».

За Карамзіним, чеснота народу зовсім не суперечила народної «любові до заколотів». Художнє дослідження історії відкривало письменнику цю істину. Він розумів, що не любов до «звичаями» самодержців, але «любов до заколотів», спрямованим проти самодержців, котрі не виконували своїх обов'язків - піклуватися про благо своїх підданих, відрізняє народ російський.

Пушкіну при роботі над «Борисом Годуновим» використовувати відкриття письменника. Ще не знаючи праць французьких істориків, Пушкін, спираючись на національну традицію, виробляє історизм як метод пізнання і пояснення минулого і сьогодення, слідуючи за Карамзіним в розкритті російської національної самосвідомості, - він створює образ Пимена.

Карамзін в «Історії» відкрив величезний художній світ літописів. Письменник «прорубав вікно» в минуле, він дійсно, як Колумб, знайшов стародавню Росію, зв'язавши минуле з сьогоденням.

«История государства Российского» по праву вторглася в живий процес літературного розвитку, допомагала формуванню історицизму, сприяючи руху літератури по шляху національної самобутності. Вона збагачувала літературу важливими художніми відкриттями, увібравши досвід літописів. «Історія» озброювала нову літературу важливими знаннями минулого, допомагала їй спиратися на національні традиції. На першому етапі Пушкін і Гоголь у своєму зверненні до історії показали, як величезний і важливий був внесок Карамзіна.

«Історія» користувалася безприкладним успіхом протягом багатьох десятиліть XIX століття, впливаючи на російських письменників.

Термін «Історія» має дуже багато визначень. Історія оповідання і події. Історія - це процес розвитку. Це минуле. Історія повинна увійти в свідомість суспільства, вона не тільки написана і прочитана. В наші дні виконує функцію не тільки книга, але і радіо, телебачення. Спочатку історичний опис існує як вид мистецтва. Кожна сфера знань має об'єкт дослідження. Історія вивчає минуле. Завдання історії - відтворити минуле в єдності необхідного і випадкового. Центральним компонентом мистецтва є художній образ. Історичний образ - це реальна подія. В образі історичному виключений вигадка, а фантазія відіграє допоміжну роль. Образ створюється однозначно, якщо історик щось замовчує. Людина - найкращий об'єкт для вивчення історії. Головна заслуга культури Відродження - вона відкрила духовний світ людини.

Подвиг Карамзіна.

За словами Пушкіна «Карамзін - великий письменник у властивому значенні цього слова».

Мова Карамзіна, який пережив еволюцію від «Листів російського мандрівника» і «Бідної Лізи» до «Історії держави Російської». Його праця - це історія російського самодержавства. «История государства Российского» випала з історії літератури. Історія наука, яка виходить за межі; література - мистецтво, переступати свої кордони. Історія Карамзіна - це для нього сфера естетичної насолоди. Карамзін формулює методологічні принципи своєї роботи. «Історію держави Російської» розглядають як пам'ятник вітчизняної словесності.

Традиція Карамзіна в мистецтві історіографії не вмерла, і не можна сказати, що вона процвітає.

Пушкін вважав, що Карамзін присвятив історії останні роки, а він присвятив цьому все своє життя.

Увага автора «Історії держави Російської» залучено до того як держава виникла. Карамзін ставить Івана III вище Петра I. 6 том присвячений йому (Івану III). Історією мандрів простого росіянина на свій страх і ризик, без державної ініціативи та підтримки Карамзін закінчує розгляд епохи Івана III.

Глави Карамзинского праці розбиті по роках царювання того чи іншого монарха їм названі їхніми іменами.

В «Історії держави Російської» описи битв, походів, а також побуту, господарського і культурного життя. У 1-му розділі 7 томи пишеться про те, що приєднується до Москви Псков Василем III. Карамзін відкрив російську історію для російської літератури. «История государства Российского» - це образ, з якого черпали натхнення поети, прозаїки, драматурги і т.д. В «Історії держави Російської» ми бачимо сюжет пушкінської «Пісні про віщого Олега», а також «Борис Годунов» і «История государства Российского». 2 трагедії про Борисі Годунові, написані 2 поетами і побудовані на матеріалах «Історії держави Російської».

Бєлінський назвав «Історію держави Російської» великим пам'ятником в історії російської літератури.

Історична драма розквітає раніше, але можливості її були обмежені.

Інтерес до історії - це інтерес до людини, до його оточенню і життя. Роман відкривав ширші перспективи, ніж драма. У Росії Пушкін і Толстой підняли історичний роман до великої прози. Великим шедевром в цьому жанрі - «Війна і мир». Історичні події служать фоном на якому розгортаються дії. Історичні особистості з'являються в історичному романі раптово. В якості головних героїв вигадані особи. Роман як драма звертається до історичного матеріалу, має на меті художнього відтворення історичної дійсності. Повне злиття історії і мистецтва рідкісний випадок. Грань між ними стирається, але не зовсім. Можна сказати, - вони союзники. Мета у них одна - це формування історичної свідомості. Мистецтво дає історії художню культуру. Історія підводить під мистецтво фундамент. Мистецтво набуває глибини, спираючись на історичну традицію. Культура - це система заборон.

Про «Борисі Годунові» Пушкін писав: «Вивчення Шекспіра, Карамзіна і старих наших літописів дало мені думку надати драматичні форми одну з найдраматичніших епох новітньої історії».У п'єсі немає вигаданого сюжету, персонажів, вони запозичені з «Історії держави Російської». Карамзін, пише про голод на початку царювання Б. Годунова: «Початок лиха, і крик голодних стривожив царя ... Борис велів відчинити царські житниці».

Пушкін у своїй трагедії також вирішує проблему мети і засоби в історії.

Між «Історією держави Російської» і «Борисом Годуновим» пролягла історична епоха, і це позначилося на трактуванні подій. Карамзін писав під враженням Вітчизняної війни, а Пушкін - напередодні грудневого повстання.

«История государства Российского допомогла Пушкіну утвердитися в двох іпостасях - історика та історичного романіста - по різному обробити один і той же матеріал.

Коли Карамзін працював над «Історією» він вивчав російський фольклор, збирав історичні пісні, мав у своєму розпорядженні в хронологічному порядку. Але це не здійснилося. Він виділяв найбільше в історичній літературі «Слово о полку Ігоревім».

Культура Росії XIX століття як би приклад зльоту вершинних досягнень. З початку 19 століття в російській суспільстві спостерігається високий патріотичний підйом. Він ще більше посилився в 1812 році, поглиблено сприяв національної спільності, розвитку громадянства. Мистецтво взаємодіяв з суспільною свідомістю, формуючи його в національне. Посилився розвиток реалістичних тенденцій їм національних рис культури. Культурною подією стала поява «Історії держави Російської» М. М. Карамзіна. Карамзін був першим, хто на межі XVIII-XIX століть, інтуїтивно відчув що головним у російській культурі наступаючого XIX століття, посилюються проблеми національної самоідентичності. За Карамзіним йшов Пушкін, вирішуючи завдання співвідношення національної культури з древніми культурами, після цього з'являється «Філософське лист» П. Я. Чаадаєва - філософія історії Росії, яке стимулювало дискусію між слов'янофілами і західниками. Класична література XIX століття була більше ніж література, вона синтетичне явище культури, яке виявилося універсальною формою суспільної самосвідомості. Карамзін відзначав, що російський народ, незважаючи на приниження і рабство, відчував свою культурну перевагу у ставленні до народу кочующему. Перша половина XIX століття - це час становлення вітчизняної історичної науки. Карамзін вважав, що історія людства - це історія боротьби розуму з помилкою, просвіта - з невіглаством.

Вирішальну роль в історії він відводив великим людям.

Професійних істориків не задовольняв працю Карамзіна «История государства Российского». Було багато нових джерел з історії Росії. У 1851 році вийшов перший том «Історії Росії з найдавніших часів», написаної С. М. Соловйовим.

Порівнюючи історичний розвиток Росії та інших країн Європи, Соловйов знаходив багато спільного в їхніх долях. Стиль викладу «Історії» Соловйова сухуватий, вона поступається «Історії» Карамзіна.

У художній літературі початку XIX століття було, за словами Бєлінського, «карамзинским» періодом. [4]

Війна 1812 року викликала інтерес до російської історії. «История государства Российского» Карамзіна, побудована на літописному матеріалі. Пушкін в цій праці побачив відображення духу літописі. Пушкін надавав літописним матеріалами важливе значення. І це відбилося в «Борисі Годунові». У роботі над трагедією Пушкін йшов шляхом вивчення Карамзіна, Шекспіра і «літописів».

30-40-ті роки не внесли нового в російську історіографію. Це роки розвитку філософського мислення. Історична наука завмерла на Карамзине. До кінця 40-х років все змінюється, виникає нова історіографія Соловйова С. М. У 1851 році вийшов 1 том «Історії Росії з найдавніших часів». До середини 50-х років Росія вступила в нову смугу бур і потрясінь. Кримська війна виявила розкладання класів і матеріальну відсталість. «Війна і мир» - це величезна кількість історичних книг і матеріалів, це виявилося рішучим і бурхливим повстанням проти історичної науки. «Війна і мир» - це книга, яка виросла на «педагогічному» досвіді. Толстой коли читав «Історію Росії з найдавніших часів» С. М. Соловйова, то він з ним сперечався. За словами Соловйова уряд було бридко: «Але як же так ряд неподобств справили велике, єдина держава? Уже це доводить, що не уряд справляло історію ». Висновок з цього, що потрібна не історія - наука, а історія - мистецтво: «Історія - мистецтво, як мистецтво, йде вглиб і її предмет опис життя всієї Європи».

«Війни і миру» властиво риси мислення і стилю, композиції, які виявлені в «Повісті временних літ». У «Повісті временних літ» з'єдналися дві традиції: народно-епічна і агиографическая. Це є і в «Війні і світі».

«Війна і мир» - одна з «модифікацій», створена епохою «великих змін». Літописний стиль послужив основою для сатири і на історичну науку і на політичний устрій. [5]

Наш співрозмовник древній автор.

Історична епоха - силове поле суперечностей і простір людського вибору, що сама суть її як історичної епохи полягає в рухомий разомкнутости на майбутнє; тіло якась рівна собі субстанція. Життєвою мудрістю, або здоровим глуздом, знанням людей без чого неможливо то мистецтво розуміти сказане і написане, яким є філологія.

Зміст гуманітарної думки по-справжньому виявляється тільки при світлі життєвого досвіду - людського досвіду. Об'єктивне існування смислових аспектів літературного слова має місце лише всередині діалогу і не може бути вилучено із ситуації діалогу. Істина лежить в іншій площині. Древній автор і древній текст спілкування з ними є розуміння «поверх бар'єрів» нерозуміння, що припускає ці бар'єри. Минула епоха - епоха життя людства, нашого життя, а не чужий. Бути дорослим - це значить пережити дитинство і юність.


висновок

Автор «Історії Держави Російської» - людина астрономічно далекої епохи, чия мова і переконання вважалися глибокої старовиною вже в 1840-х роках.

Карамзін - найвизначніший діяч своєї епохи, реформатор мови, один з батьків російського сентименталізму, історик, публіцист, автор віршів, прози, на яких виховувалося покоління. Все це досить для того, щоб вивчати, поважати, визнавати; але недостатньо, щоб полюбити в літературі, в собі самих, а не в світі прадідів. Здається, дві риси біографії та творчості Карамзіна роблять його одним з наших співрозмовників.

Історик-художник. Над цим сміялися вже в 1820-х, від цього намагалися піти в наукову сторону, але саме цього, здається, не вистачає півтора століття тому. Справді, Карамзін - історик пропонував одночасно два способи пізнавати минуле; один - науковий, об'єктивний, нові факти, поняття, закономірності; інший - художній, суб'єктивний. Отже, образ історика - художника належить не тільки до минулого, збіг позиції Карамзіна і деяких новітніх концепцій про сутність історичного пізнання - це говорить сама за себе? Така, вважаємо, перша риса «злободенності» карамзінского праць.

А, по-друге, ще й ще раз відзначимо той чудовий внесок у російську культуру, якої іменується особистістю Карамзіна. Карамзін - високоморальна приваблива особистість, яка на багатьох впливала прямим прикладом, дружбою; але на куди більшу кількість - присутністю цієї особистості в віршах, повістях, статтях і особливо в Історії. Карамзін адже був одним з найбільш внутрішньо вільних людей своєї епохи, а серед друзів, приятелів його безліч прекрасних, кращих людей. Він писав, що думав, малював історичні характери на основі величезного, нового матеріалу; зумів відкрити давню Росію, «Карамзін є наш перший історик і останній літописець». [6]

Список використаної літератури

1. Аверенцев С. С. Наш співрозмовник древній автор.

2. Айхенвальд Ю. І. Силуети російських письменників. - М .: Республіка, 1994. - 591 с .: іл. - (Минуле і сьогодення).

3. Гулига А. В. Мистецтво історії - М .: Современник, 1980. - 288 с.

4. Карамзін Н. М. Історія держави Російського в 12-ти томах. Т. II-III / Под ред. А. Н. Сахарова. - М .: Наука, 1991. - 832 с.

5. Карамзін Н. М. Про історію держави Російського / уклад. А. І. Уткін; Відп. ред., автор нарису про М. М. Карамзін і прямуючи. С. О. Шмідт. - М .: Просвещение, 1990. - 384 с.

6. Карамзін Н. М. Перекази століть / Упоряд., Вступ. Ст. Г. П. Макогоненко; Г. П. Макогоненко і М. В. Іванова; - Лі. В. В. Лукашова. - М .: Правда, 1988. - 768 с.

7. Культурологія: навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів - Ростов н / Д: Видавництво «Фенікс», 1999. - 608 с.

8. Лотман Ю. М. Карамзін: Створено Карамзіна. Ст. і дослідні., 1957-1990. Нотатки рец. - СПБ .: Мистецтво - СПБ, 1997 - 830 с .: іл .: портр.

9. Ейхенбаум Б. М. Про прозу: зб. ст. - Л .: Художня література, 1969. - 503 с.


[1] Лотман Ю. М. Карамзін. - С-Петербург, Мистецтво. - СПБ, 1997. - с. 56.

[2] Соловйов С. М. Вибрані праці. Записки. - М., 1983. - с. 231.

[3] Карамзін Н. М. Твори. - СПб, 1848. т. 1. с. 487.

[4] Гулига А. В. Мистецтво історії. - М .: Современник, 1980. - с. 57

[5] Ейхенбаум Б. Про прозу. Ст. риси літописного стилю в літературі XIX в. - Л., 1969. - с. 371.

[6] Лотман Ю. М. Створення Карамзіна. - М., 1997. - с. 42.


  • Список використаної літератури