|
РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ
Державна освітня установа
ВИЩОЇ ОСВІТИ
«Тюменського державного УНІВЕРСИТЕТ»
ІНСТИТУТ ДИСТАНЦІЙНОГО ОСВІТИ
СПЕЦІАЛЬНІСТЬ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»
КОНТРОЛЬНА РОБОТА
По предмету: Історія політичних і правових навчань
Варіант № 1
виконав:
Студент 2 курсу
3 семестр
Вороженко Євгенія Миколаївна
Нижньовартовськ, 2011
варіант №1
Завдання 1. Складіть порівняльну таблицю по темі "Подібність і
відмінність політико-правових концепцій Платона та Аристотеля "за наступними критеріями: сутність та походження держав, вчення про форми правління, власність, земля, закон, справедливість, рабство, рівність ..................... ..3
Завдання 2. Розкрийте політико-правову концепцію слов'янофілів (сер. XIX ст.),
її теоретичну і філософську основу ................................................... 5
Список використаної літератури ......................................................... ..10
Завдання 1. Складіть порівняльну таблицю по темі "Подібність і відмінність політико-правових концепцій Платона та Аристотеля" за наступними критеріями: сутність та походження держав, вчення про форми правління, власність, земля, закон, справедливість, рабство, рівність.
Відповідь 1.
Подібність і відмінність політико - правових концепцій Платона та Аристотеля
ПЛАТОН (428/427 - 348/347 рр. До н. Е.)
Давньогрецький філософ. Народився в аристократичній родині, афінянин, з
407 м до н.е. - учень Сократа. Після його смерті багато подорожував, відвідав
Єгипет, південну Італію, в зрілі роки заснував в Афінах свою Академію.
Спроба Платона реалізувати свої політичні ідеї в якості радника тирана
Сіракуз Діонісія закінчилася крахом.
Більшість творів Платона написані у формі діалогу.
Теоретичну основу світогляду філософа становить об'єктивний ідеалізм.
Він переконаний в наявності об'єктивно існуючого світу ідей ( "ейдосів"),
що є духовним субстратом матеріального світу. Метод Платона -
діалектичний, тобто зведення багато до єдиного.
У діалозі "Держава" Платон конструює модель ідеального поліса, в
якому правлять філософи, відсутня приватна власність. Платон -
прихильник аристократичної форми правління.
АРИСТОТЕЛЬ (382-322 рр. До н.е.,)
Давньогрецький філософ. Народився в Стагире. У 367 р до н.е. відправився в
Афіни і став учнем Платона. У 343 був запрошений Пилипом, царем
Македонії в якості вихователя його сина Олександра. У 355 р до н.е. заснував в
Афінах свою школу (Лікей). Помер в Халкиде на Евбее, куди втік від
переслідування за звинуваченням у злочинах проти релігії.
Аристотель - універсальний мислитель, охопив в своїх працях майже всі
галузі знання. Розробив основні принципи раціонально-логічного
мислення і аналітичного методу дослідження і використовував їх при
розгляді проблем держави. Чи не відділяв політику від етики.
Основні політичні трактати: "Політика", "Афінська політія",
"Нікомахова етика".
Прихильник обмеженої демократії. Розробив вчення про шести формах
правління, концепцію органічного походження держави. Вважав рабство,
приватну власність природними явищами.
Положення Аристотеля про політичну сутність людини лягло в основу
європейської політичної традиції.
|
критерії
|
Платон
|
Аристотель
|
|
сутність і походження держав
|
Існування особливого світу «ідей».
Держава утворюється через потреб людини в їжі, одязі, житло і т.д. Ідеальний державний лад Платон розглядав за аналогією з космосом і людською душею.
існувало 4 стани: правителі -Філософія, війни, хлібороби і ремісники, торговці.
4 види устрою держави: крито-Лакедемонская, олігархія, демократія, тиранія.
|
Кожна річ складається з матерії і форми. Вивчення природних закономірностей у Аристотеля підміняється телеологією.
Держава утворюється внаслідок природного потягу людей до спілкування.
Першим видом спілкування є сім'я, з декількох сімей виникає селище, чи рід, нарешті, об'єднання кількох селищ становить держава - вищу форму людського співжиття.
Виділяв правильні і неправильні форми державного устрою:
До правильним державам ставляться монархія, аристократія і політія; до неправильних - тиранія, олігархія і демократія.
|
|
вчення про форми правління
|
Чи не приділяв особливої уваги.
Форма правління - або монархія, якщо правити буде один філософ, або аристократія, якщо правителів буде кілька
|
В олігархії влада належить багатим, в демократії - незаможним.
|
|
власність
|
Виступав за усуспільнення майна
|
Виступав за наявність приватної власності. Був противником усуспільнення майна.
|
|
земля
|
Земля є власністю держави. Вона ділиться на рівні по родючості ділянки
|
земля належала аристократії
|
|
закон
|
необхідності затвердження закону в суспільному житті
|
Закон повинен панувати над усім
|
|
справедливість
|
Справедливість полягає в тому, щоб кожен мав своє і виконував теж своє.
|
Два види справедливості: урівнює і розподіляє
|
|
рабство
|
виробничі потреби землеробства повністю забезпечувалися за рахунок рабської праці
|
Кілька аргументів на обгрунтуванні рабства. Вирішальний серед них - природні (природні) відмінності між людьми. Неодноразово підкреслюється, що рабство встановлено природою, що варвари, здатні виключно до фізичної праці.
|
|
рівність
|
Відсутнє
|
Відсутнє
|
Завдання 2. Розкрийте політико-правову концепцію слов'янофілів (сер. XIX ст.), Її теоретичну і філософську основу.
Відповідь 2. Протилежністю західництву стало в Росії в даний період протягом слов'янофільства, яке отримало свій розвиток у творчості Хомякова, Аксакова.
Основні положення теорії:
- Росія - не європейська країна, у неї свій шлях розвитку. Росія самобутня. Ставлення слов'янофілів до політики європеїзації Росії було різко негативним.
- Витоки самобутності російського народу бачилися представниками даної течії ще в прийнятті православ'я, яке і визначило долю Росії - йти своїм власним шляхом розвитку. Самобутність спочатку закладена в менталітеті російського народу. Самобутність російського народу - це:
- Релігійність.
- Соборність - пріоритет колективних, громадських цінностей.
- монархізм - в Росії можлива тільки монархічна форма правління, республіка згубна для країни і для народу.
- Аполітичність російського народу. (На доказ можна навести запрошення варягів на царство, відсутність в історії Росії громадянських воєн і революцій, покірне ставлення до влади.)
- Це народ - шукач правди і богошукач, якому байдужі зовнішні обставини.
Слов'янофіли, проте, засуджують існуюче самодержавство, феодальний фортечної лад, обґрунтовують необхідність реформ і деяких суспільних перетворень.
Але вони були першими в Росії, хто звернув увагу на негативні наслідки реформ Петра I: це і придушення громад, і насадження в Росії бюрократичної держави, і привнесення європейської культури, причому насильницьким шляхом, через подолання опору російського народу. Всі ці перетворення призвели до втрати духовної єдності між народом і інтелігенцією.
Політична програма слов'янофілів:
- Проти введення приватної власності, за корпоративні форми власності. Слід ввести суспільну власність на землю.
- Необхідно відродження станово - представницьких установ і розвиток місцевого самоврядування.
- Виступають за надання населенню особистих і політичних свобод (слова, друку, віросповідання та ін.)
- Проти революції, т. К. Це зло, чуже російському свідомості.
Слов'янофіли стоять на позиціях правового нігілізму. У цю течію поєднуються елементи консерватизму і лібералізму.
Слов'янофіли виробили концепцію національно-самобутнього шляху розвитку Росії у всесвітній історії і рішуче протиставили власні політико-філософські та релігійні шукання західним. Самобутність, в свою чергу, заперечувала можливість запозичення чужих звичаїв, форм державного устрою, законодавства. Пошук шляху Росії вилився, зокрема, в історіософські концепції А.С. Хомякова, Н.Я. Данилевського, К. М. Леонтьєва. У 1880-х рр., Після вбивства народовольцями Олександра II, центр ваги шукань слов'янофілів перекладається на ідею монархії як єдино прийнятну форму правління для Росії. Лідерами слов'янофілів стають М.Н. Катков, К.П. Побєдоносцев, Л.А. Тихомиров. Останній в роботі "Монархічна державність" стверджував, що монархія - це верховна влада морального ідеалу, який виник при наявності глибокої релігійності народу і відповідного соціального ладу, що підтримує і зберігає цю релігійність. Саме це, з його точки зору, характерно як для історії, так і для сучасного стану Росії. Активно розроблялася слов'янофілами і ідея общинності як способу самоврядування та управління в масштабах держави (земства). У загальному і цілому можна простежити за декількома пунктами протиставлення «ідеальної» допетрівською Русі (для слов'янофілів з Петра I починаються всі негаразди Росії) «реальному» Заходу; 1) виникнення держави: в Росії - добровільне покликання влади, в Європі - завоювання, насильство; 2) розвиток держави: в Росії - мирний, еволюційний зростання, в Європі - ворожнеча, перевороти; 3) відносини між станами і людьми: в Росії - природні, вільні, мирні, в Європі - договірні, недовірливі, ворожі; 4) церква: в Росії - не змішана з мирськими цілями, в Європі змішалася з державою, утворила з розбійників лицарів, з духовної влади світську; 5) право, судочинство: в Росії грунтується на звичаї, суд - на справедливості, совісті, в Європі - на формальних законах; 6) побут і ставлення до власності: в Росії - общинно-сімейна власність, в Європі - приватна власність, індивідуалізований побут, спрага особистого збагачення, роз'єднаність усередині сім'ї; 7) співвідношення матеріального і духовного: в Росії - переважання духовного, в Європі - матеріального, тяга до розкоші, багатства; 8) поняття про особистість: в Росії - свобода в самопожертву, в Європі - культ особистої свободи, свавілля особистості, егоїзм, схильність до бунту; 9) тип мислення: в Росії - цілісність світогляду, в Європі - раціоналізм, формалізм знань, влада аналізу; 10) історична доля: Росія - духовне лідерство. Захід - вичерпаність духовного начала.
Старання слов'янофілів були спрямовані на розробку християнського світорозуміння.Вони ідеалізували політичне минуле Росії і російський національний характер. Слов'янофіли високо цінували самобутні особливості російської культури. На їхню думку, Росія покликана оздоровити Західну Європу духом православ'я і російських громадських ідеалів. Слов'янофільство з'явилося на початку 1840-х рр. Його ідеологами були філософи і літератори А. С. Хомяков, брати І. В. та П. В. Киреевские, К. С. і І. С. Аксакова і ін.
Ключова фігура слов'янофільського руху - Іван Сергійович Аксаков (1823-1886). Він критикував бюрократичний апарат російської держави, відірваний від народу, від народного духу.
Аксаков багато уваги приділяв проблемі співвідношення особистості і суспільства. Особистість - це всього лише частина народного організму. Тільки в зв'язку з ним вона має своє значення.
Суспільство у Аксакова не тотожне державі: суспільство є результатом дії живих сил. Воно не мертвий організм, не статичне освіту. Суспільство перебуває в постійному процесі оновлення завдяки притоку нових народних сил. Держава відіграє роль зовнішньої форми суспільства.
Одну з найголовніших небезпек для суспільства представляє неймовірно розрісся бюрократичний апарат держави. Держава повинна бути в певній мірі відвернута від народного життя, суспільства. Одночасно він виступає і як противник станового поділу суспільства.
Але концепція Аксакова не передбачає ліберальних політичних перетворень. Аксаков виступав за збереження самодержавства, православної віри як основи російського народного духу.
Костянтин Сергійович Аксаков (1817-1860) теж вніс великий вклад у формування ідеології слов'янофільства. Опорою російського суспільства він вважав селянську громаду. Завдяки общинному устрою селянство уникає конфліктів народу з владою. Громада зберігає і захищає своєрідність і внутрішню свободу особистості.
У російській національному характері найбільш розвинені етичні принципи християнського гуманізму, відсутні національний егоїзм і ворожість до інших народів. Чи не чуже російському народу почуття єдності зі спорідненими йому слов'янськими народами.
Він закликає церкву скинути з себе ярмо світської влади і в боротьбі за віру розраховувати на свої власні сили. Він вважає, що неможливо світської влади втручатися.
Список використаної літератури:
1. Ісаєв Н.А., Золотухіна Н.М. Історія політичних і правових навчань в
Росії XI-XX ст. М., 1995.
2. Історія політичних і правових навчань. Підручник для вузів. Під ред. Нерсесянц В.С. М., 1996.
3. Лосек Н.О. Історія російської філософії. М., 1991.
|