Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Культурна революція 30-х років





Скачати 77.89 Kb.
Дата конвертації01.05.2019
Розмір77.89 Kb.
Типреферат

план

Вступ

· Культурні перетворення в Росії після Жовтневої революції

· Література і мистецтво в СРСР в 20-і рр

· Культурний розвиток СРСР в 30-і рр

Список використаної літератури

Вступ

За тисячолітню історію Росії її народ пережив чимало воєн, революцій та інших катаклізмів. Пояснити цю історію тільки з позицій марксистської тези "буття визначає свідомість" рішуче неможливо, тому що революції починаються в головах у людей, а потім вони намагаються втілювати свій задум у життя. Найчастіше це виходить погано - задум сильно деформується при зіткненні з реальністю. Прикладом цього є три пережиті країною за минулу тисячоліття культурні революції. І вже почалася четверта.

Революція перша: хрещення

Як точно помітив В. О. Ключевський, "має бути кожному народу від природи належить сприймати з навколишнього світу, як і з пережитих доль, і втілювати в свій характер не всякі, а тільки відомі враження, і звідси походить різноманітність національних складів або типів, подібно до того як неоднакова світлова сприйнятливість виробляє різноманітність кольорів. Згідно з цим і народ дивиться на навколишній і пережите під відомим кутом, відображає те й інше в своїй свідомості з відомим заломленням ".

Слов'яни, як і всі інші народи, створювали свою картину світу перш за все на основі географічних особливостей тих місць, де вони селилися і жили. Релігійні фрагменти картини світу давніх слов'ян були прив'язані до просторовим і тимчасовим. Релігія слов'ян "полягала в обожнюванні природи, - писав історик і етнограф М.Костомаров, - у визнанні мислячої людської сили за предметами і явищами зовнішньої природи, в поклонінні сонцю, небу, воді, землі, вітру, деревам, птахам, каменям. <. ..> Вірили вони також в диво, тобто в знання таємницею сили речей, і питали велику повагу до волхвам і волхвіцам, яких вважали володарями такого знання; з цим пов'язувалося безліч марновірних прийомів, як то: гідний, шепотінь, зав'язування вузлів і тому подібного. особливо була велика віра в тай е могутність слова, і така віра виражалася в безлічі змов, уцілілих до сих пір у народу ".

Давньослов'янське картина світу - всього лише початкове "сировину", вихідний об'єкт культурної політики, над яким потім десять століть працювали покоління Рюриковичів і Романових. Але це ще і ті коріння, на яких стояли протягом тисячі років маса російського селянства, міський посад і навіть соціальні верхи. Та й саме народне мистецтво - казки, хороводи та пісні, билини і обряди, - все це може бути адекватно зрозуміти лише з урахуванням давньослов'янської картини світу. Протославянской картина світу зіграла також роль початкової основи, на яку потім наклалися численні Чужинні впливу. Та й самі слов'яни аж ніяк не були єдиним народом, з якого склалася російська нація.

Тільки з IX ст. починається формування територіальної і політичної спільності слов'ян, а в міру її зміцнення поступово формується єдина національна картина світу. Основу її становила, природно, картина світу древніх слов'ян. Але не тільки: в цьому процесі вкрай важливу роль зіграло потужний вплив інших народів заходу, сходу і півдня. Слов'янська кров, як і кров багатьох інших народів, не може претендувати на якусь "чистоту". Не тільки вихідці зі Скандинавії - так звані "російські" князі систематично вступали в політично вигідні шлюби з нащадками іноземних владик. Численні набіги, військові перемоги і поразки приводили до змішування племен, в результаті якого сформувався слов'янський (російський) етнос. Іншими словами, на формування національної картини світу народів Росії інтенсивно впливали дуже своєрідні культури півдня, сходу і заходу.

Коли в 980 р князь Володимир очолив Київську Русь, перед ним як першочергове постало завдання максимально зміцнити об'єднання слов'янських племен. Але зробити це було можна тільки шляхом зближення їх картин світу. Спочатку Володимир спробував запровадити єдиний для всіх варіант загальнодержавної язичницької релігії. Однак ця спроба виявилася невдалою: язичництво, як занадто своєрідна картина світу, що не стикувалося з картинами світу світових релігій - ні з мусульманської на сході, ні з католицької на заході, ні з православної на півдні. Це ставило серйозні перешкоди для зовнішніх контактів і запозичень в області культури, науки, ремесел та будівельної техніки. Сам майбутній хреститель Русі в питаннях моралі аж ніяк не був догматиком, що відкривало перед ним широкі можливості вибору нової релігії.

Згідно літописної версії, вирішальним аргументом на користь вибору православного християнства послужила естетика церковних обрядів. Однак історик російської церкви Е.Е.Голубинский призводить причину, більш реалістичну і переконливу: "Володимир розташований і переконаний був до прийняття грецького православного християнства київськими варягами - християнами ... Він діяв ... як государ, сознававший нагальну державну необхідність цієї віри" . Цей вибір пізніше прокоментував академік Б. Д. Греков: "Русь воліла візантійську орієнтацію, вважаючи її більш вигідною, ніж підпорядкування Риму. ... Візантійська церква була, безсумнівно, терпиміше римської; на противагу останньої вона допускала існування національних церков, давала значну можливість самостійного життя ".

Давньоруська держава здійснила модернізацію протославянской картини світу саме за допомогою християнства, на той час уже вкоріненого в Європі і на Близькому Сході і представляв значну політичну і культурну силу. Однак перші грецькі місіонери - брати Кирило і Мефодій принесли на Русь християнство не з грецької грамотою, але винайшли кирилицю - слов'янський алфавіт, на який стали переводити богослужбові джерела. Тим самим Русь опинилася відрізаною від античної культури, яка використовувала грецький або латинську мови.

Прийняття християнства в його православній редакції стало першою найвиразнішій точкою біфуркації в "історії держави Російської", коли рішення однієї людини - князя Володимира - визначило долю величезної країни і її народу на багато століть вперед. Так, цілком ймовірне в той час прийняття ісламу зробило б Росію країною переважно азіатською, прийняття католицтва ввело б Росію в коло європейських народів, через церковну латину зробило б доступними античні літературні джерела. Православне ж християнство разом з церковно-слов'янською кирилицею і специфікою російської географії - майже невичерпної можливістю екстенсивного розвитку - зробило Росію євразійської державою, країною, що з'єднує в картині світу свого народу як фрагменти східно-степових уявлень, так і цінності європейських народів.

Насильницька зміна картини світу завжди викликає опір, і християнську віру довелося вводити силою. Літописи зафіксували масові повстання ( "повстання волхвів" в 1026 і тисячу сімдесят-один рр.) Проти насильницької християнізації. З повною підставою Вл. Соловйов говорив про хрещення Русі Володимиром як про національний самозречення, як про перерву або розриві національної традиції.

Ухвалення Стародавньої Руссю православ'я сприяло запозичення у Візантії багато чого - державного ладу, науки і ремесел, техніки і мистецтва. Але все ж головним наслідком хрещення Русі стали кардинальні зміни в картині світу, яка стала тепер і не язичницької і не християнської, а складалася з фрагментів того і іншого. Це було цілком природним, бо жоден народ не може прийняти нову картину світу відразу і цілком. А тому точно так же, як сама візантійська картина світу багато в чому носила сліди античного язичництва, так і нова картина світу Київської Русі аж ніяк не стала цілком і повністю візантійської. Тому що зміна картини світу йшло не шляхом повної заміни старих образів новими, а за рахунок нашарування, додавання нового до що зберігається старому.

З прийняттям християнства почалася поступова і вкрай повільна трансформація етичної системи древніх слов'ян. Історик К.Н.Бестужев-Рюмін справедливо вважав, що "самим найближчим впливом християнства був вплив моральне, бо моральність християнська, зведена в обов'язок, істотно відрізнялася від моральності язичницької ... Так, християнство зобов'язує допомагати незаможним, як братам у Христі .. . Прийнявши цих людей під свій захист, церква створила нове середовище, що стоїть вище розрізнених інтересів окремих громад і засновану на іншому початку, ніж князівська дружина; вище інтересів особистих, племінних, практичних поставила вона общечелов ний інтерес - початок моральне. Те ж моральне начало внесла вона у відносини сімейні, доти складали справа виключно особисте; вона створила трибунал для судження справ сімейних, але крім того вона очистила родину, поставивши початок единоженства, яке змінило багатоженство, доти допускається ... Понад це церква посеред суспільства, що поклоняється фізичній силі і обожнювали її прояв в своїх богатирів, виставила інше початок - початок підпорядкування фізичної сили силі моральної; представила приклади подвигів не таких, які до сих пір полонили суспільство, - подвигів, що виявляються в перемозі над власними пристрастями і в протилежності гніву і роздратування - лагідності, гордості земними благами і прагненню панувати - смирення і готовність служити ".

Крім двох основних джерел формування нової картини світу - християнського і язичницького - існував ще й третій джерело: візантійська (і частково західна) народна і міська культура, яка надавала національної слов'янської картині світу специфічний характер. Цілком можливо, що саме впливу цієї культури ми зобов'язані юродством (згодом став на Русі одним з церковних інститутів), скоморошеством (періодично то гнаним, то підтримуваним можновладцями), міський карнавальної, ярмаркової і лубочної культурою, яка дожила до Нового часу.

Революція друга: петровські реформи

У XVII ст. відсталість країни, убогість власних матеріальних і духовних засобів в порівнянні з західноєвропейськими відчувалася вже досить гостро. Ось чому з часів Івана IV оборона країни в усі зростаючій мірі залежала від іноземців. До того ж всередині країни правляча еліта вже не могла ефективно управляти в рамках старого порядку. В її середовищі виник інтерес до цінностей зростання і розвитку. Для всього цього була потрібна допомога Заходу.

Росія знову опинилася на роздоріжжі (в точці біфуркації). Перед нею відкрилася стара і, мабуть, вічна російська дилема: чи залишатися країною переважно азіатською, продовжуючи відгороджуватися від Заходу "залізною завісою", або робити ставку на прогрес, який в той період був пов'язаний із західним досвідом, а значить, з необхідністю більш тісного спілкування з європейськими країнами. Неминучість другого шляху для правлячої еліти була вже досить очевидна. У той же час народні маси, практично всі значущі соціальні верстви чудово себе почували в координатах традиційної російської життя і не тільки не були готові, але і не бачили необхідності що-небудь міняти в своєму житті. Але, як це часто бувало в Росії, думкою цих мас ніхто не цікавився. Так чи інакше рішення про прогресивних перетвореннях російського життя вже дозріло і питання стосувалося лише форм взаємодії з Заходом і заходів такої взаємодії, що було пов'язано насамперед з межами пластичності картин світу основних російських субкультур. Адже перенесення західного досвіду на російський грунт неодмінно тягло за собою більш-менш різку імплантацію в картину світу російських людей відповідних фрагментів картин світу європейських народів.

І ось на рубежі XVII-XVIII століть до влади прийшов реформатор Петро I, який вважав, що соціальне життя піддається яким завгодно різким трансформаціям, і цілими блоками став вводити в російську дійсність європейські моделі поведінки і управління.На цій основі спочатку було створено нове Російське держава, по суті абсолютно незалежне від старої картини світу. І лише пізніше почалося впровадження способу цього нового держави в національну картину світу.

Для розуміння культурної політики петровської епохи вкрай важлива особистість самого перетворювача, що зробила потужний вплив на характер цієї політики. У картині світу Петра I проглядаються два яскравих образу, які навряд чи відображали дійсний стан справ: державна влада в ній мала необмеженої міццю, а сили і ресурси народу і країни представлялися невичерпними. Це пояснює, чому він легко переступав через будь-які права людей і людські жертви. З цієї причини, прагнучи стати перетворювачем в європейському дусі, він по суті залишався типовим московським царем, таким же тираном, як Іван Грозний. Саме тому він "не рахувався ні з правосвідомістю народу, ні з народної психологією і сподівався викорінити віковий звичай, оселити нове поняття так само легко, як зраджував покрій сукні або ширину фабричного сукна".

Петро всіляко декларував намір наділити Росію насамперед утилітарними плодами західної цивілізації. Саме такі цілі, наприклад, були прямо висловлені в його знаменитому маніфесті 1702 року про призов іноземців в Росію. Але головною метою діяльності Петра було військово-політичне посилення країни, перетворення її в світову імперію. У його картині світу явно містився ідеальний образ майбутньої Росії - сильної військової держави. Але для того щоб зробити цей ідеальний образ реальністю, необхідно було мати не тільки сильне регулярне військо, яке воювало б не гірше шведських і німецьких армій, а й сучасні ливарні і порохові заводи. Тому треба було терміново створювати кадри кваліфікованих офіцерів, інженерів, ливарників. Почавши вирішувати цю свою головну задачу шляхом запозичення у німців і шведів військових установ, він, не звиклий зупинятися на півдорозі, став запозичувати все, що здавалося йому корисним.

Наука і школа повинні були служити перш за все практичним потребам держави. Петро не мав потреби ні в богословах, ні в філософів; йому потрібні були піхотні і морські офіцери, адміністратори, ремісники, рудокопи, заводчики, торговці. Він не був стурбований соціально-психологічними перетвореннями російського суспільства, перенесенням на російський грунт передових європейських концепцій державного устрою. Всі свої зусилля він спрямовував на формування піраміди влади, східній по духу і принципам взаємовідносин з підданими. Європа була потрібна йому тільки для вирішення суто економічних і технологічних завдань, які і могли послужити імперським цілям і зміцненню його самодержавного престолу.

Але Петро, ​​як і його послідовники, показав, що без формування більш-менш вільного і самосознающего людини механічно перенесені на російський грунт західні технології не давали належного економічного ефекту - вони погано поєднувалися з рабською працею. Це протиріччя найбільш чітко усвідомили теж орієнтувалися на західні зразки декабристи. Так, М. А. Фонвізін писав: "Якщо Петро намагався вводити в Росії європейську цивілізацію, то його приваблювала більше її зовнішній бік. Дух же цієї цивілізації ... був йому, деспотом, чужий і навіть огидний. Йому потрібні були здатні знаряддя для матеріальних поліпшень за зразками, баченим їм за кордоном ... Він особливо дорожив людьми спеціальними, для яких наука ставала майже ремеслом, люди ж істинно освічені, осмислені, діють не з рабського страху, а за відчуттям боргу і розумного переконання, - такі люди не могли подобатися Петру ".

Але при цьому не треба думати, що Петро особливо поважав Європу. Навпаки, на думку, наведеним в невиданих записках російського державного діяча А.И.Остермана, імператор повторював: "Нам потрібна Європа на кілька десятків років, а потім ми до неї можемо повернутися задом". Цим пояснюються протиріччя в його діяльності. Так, будучи найбільш прозахідним російським царем, він залишився вірним залізної завіси, спорудженому своїм грізним попередником ще більш посилив його, почавши споруду прикордонних укріплень і заснувавши в 1711г. прикордонні війська. Інша суперечність полягала в тому, що Петро не розумів, що європейській культурі не можна було "навчитися", її не можна було перейняти в готовому вигляді, але слід було засвоювати за рахунок самостійної духовної роботи, до якої не було готове російське суспільство.

Формуванню нової картини світу Петро підпорядкував все ідеологічні інститути країни і, перш за все, найбільш потужний з них - Російську Православну церкву. З неї імператор зробив щось на зразок державного департаменту по ідеології. Вустами свого придворного ідеолога Феофана імператор наполегливо намагався вселити своїм підданим, що церква "не їсти інша держава", що вона повинна нарівні з іншими підпорядковуватися загальним державним правилам. Саме таким урядовою установою, через яке зовнішнє управління церквою побудоване до складу загальнодержавної адміністрації, і з'явився Святійший Синод, який замінив в 1721р. святійшого патріарха і став вищим органом управління церквою. На чолі нього був поставлений урядовий чиновник - обер-прокурор, а всі члени Синоду і єпископат призначалися особисто імператором за поданням обер-прокурора. Петро оголосив себе главою церкви.

Крім церкви, Петро активно використовував для формування нової картини світу науку і мистецтво. За царським указом в країні не тільки швидко будується нова столиця, а й екстрено створюються наука і мистецтво західноєвропейського типу. "Величезний перевороту не бачила історія, - писав І.Аксаков. - Поруч зі створенням армії, флоту, Фортеця, сенату, колегій, магістратів, ратуш, - замовлялася наука, повелевалось бути мистецтву, поезії, літературі. <...> І ось могущественною волею Петра пересідають науки і мистецтва - зовсім готові беруться під державне заступництво, надходять в державну службу ".

За Петра I культура стала державним інститутом з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками. Будучи байдужим до європейського мистецтва, Петро проте вважав за необхідне максимально використовувати всю його міць для того, щоб склалася на Русі московсько-патріархальна (або слов'яно-візантійська) картина світу була модернізована в європейському напрямку, щоб нове життя, до якої він повів країну , отримала яскраво виражений європейський колорит. Під його особистим тиском, незважаючи на опір оточуючих, чисто європейське мистецтво - живопис і архітектура - широко використовуються при спорудженні та оздобленні нової столиці, при будівництві фортець, верфей, кораблів, друкуванні книг. Не зупиняючись перед величезними витратами, Петро виписує з Європи зодчих і художників різних спеціальностей, в тому числі і для того, щоб вони навчали російських своїй майстерності.

Відтепер кожен житель Росії мав бути прикріплений до якоїсь службі. Всі вільні люди, не придатні до військової служби, зобов'язані записатися - в селяни або дворові, "а без служби б ніхто не хитався, понеже від таких множиться злодійство". З цього моменту і до кінця XVIII ст. вільна людина в Росії став немислимий. Нове державне утворення, як зауважив Герцен, стрімко перетворювалося в даний поліцейську державу, що не відає інших цілей, окрім самозбереження. "Такого уряду, - писав він, - усунутого від всіх моральних начал, від всіх обов'язків, прийнятих на себе владою, крім самозбереження і збереження кордонів, в історії немає. Петровське уряд - сама жахлива абстракція, до якої може тільки піднятися німецька метафізика eines Polizeistaates (поліцейської держави), уряд для уряду, народ для держави. Повна незалежність від історії, від релігії, від звичаю, від людського серця; матеріальна сила замість ідеалу, матеріальна влада замість Автор та ".

За допомогою державного терору у російської людини формувався новий "Я-образ", уявлення про самого себе. Це не можна було зробити тільки хрестоматійно відомим голінням бороди - треба змінити все, що щодня бачив навколо себе людей. Піддані російського царя відтепер зобов'язані були носити "вказні" плаття і взуття, віддаватися "указное" звеселянням, підкорятися "указное" порядків, в "указних" місцях лікуватися, в "указних" трунах ховатися і "указное" чином лежати на цвинтарі, попередньо очистивши душу покаянням в "вказні" терміни. Петро зумів нав'язати навіть офіційну формулу виразами народної відданості і захоплення введенням угорського крику "ура".

Отже, головний сенс реформ Петра полягав в тому, що він намагався впровадити в національну картину світу елементи західництва. Однак воно носило обмежений і потворний характер. Фактично в новій картині світу воно було представлено новими технічними і адміністративними засобами, тоді як цілі залишалися незмінними - створити і стійко зберігати східне за духом унітарна самодержавний держава. Як вірно зазначив Г.В.Плеханов, "до азіатського тулубу московської Русі" цар-тесля "прилаштував європейські руки ... Сила нових, європейських рук, надаючи Росії великі послуги в її міжнародних зносинах, невигідно позначалася на багатьох сторонах її внутрішнього побуту. піднявши Росію, за висловом Пушкіна, "на диби", великий цар розчавив народ під тягарем податків і довів деспотизм до нечуваної ступеня могутності ".

А.С.Хомяков, один з основоположників слов'янофільства, висунув думку, що петровські запозичення європейської культури, що торкнулися тільки самі верхні шари суспільства, відгородили освічені верстви Росії від народу, а потім стали намагатися нести в народ освіту. Однак "просвіта є не тільки звід і збори позитивних знань, воно глибше і ширше такого тісного визначення. Істинне просвітництво є розумне просвітлення всього духовного складу в людині або народі". Необхідно, щоб ті знання, які передаються народу, ті нововведення, які пропонуються для його блага, відповідали на якісь запити, дозволяли якісь проблеми людей саме цієї конкретної культури.

Петро домігся визнання за Росією статусу великої європейської держави. Але при цьому, за висловом М. А. Бакуніна, "Петро зробив Росію державою, спрямованим виключно до насильницького розширенню, машиною для поневолення іноземних націй, причому сам народ розглядався не як мета, а як просте знаряддя для завоювання". Так, наприклад, під час воєн Петро не щадив своїх солдатів. Загороджувальні загони, які стріляли по своїм відступаючим солдатам, вигадали НЕ Троцький і не Сталін. Це Петро перед битвою при селі Лісова (1708 г.) "позаду своїх військ поставив козаків і калмиків з суворим наказом вбивати без милосердя всякого, хто побіжить назад". Чи не шкодував він людей, прирікаючи їх на каторжну працю при зведенні північній столиці і на інших "великих будовах". В результаті в роки правління Петра населення країни різко скоротилося.

Революція третя: більшовицький експеримент

Ідея більшовицького соціального експерименту, складовою частиною якого стала спроба будівництва "нової" культури, базувалася в кінцевому рахунку на концепції "особливого шляху" Росії, що мала на початок ХХ ст. вже досить протяжний історію. Підгрунтям, яка виростила цю концепцію, було проміжне (євразійське) становище Росії між Сходом і Заходом, боротьба між цими двома цивілізаційними впливами, що тяжіє (за винятком хіба що петровської і найближчій послепетровской епохи, та й то лише в обмеженому сенсі) до домінування Сходу. З цієї суперечності і народився міф про "вродженої антибуржуазности" російської людини.

Російський народ завзято захищав власну традиційно сформовану картину світу, засновану на домінуванні "соборного початку" і принципах зрівняльного розподілу. І хоча соціалістичні і комуністичні ідеї були продуктом західної філософської думки, де в зіткненнях і полеміці вони пройшли тривалий шлях розвитку, саме вони отримали особливу владу над умами людей в Росії. Видатний діяч есерівського руху Ф.Степун відзначав, що "монументальність", з якої шалений Ленін взявся за створення комуністичного суспільства, можна порівняти хіба тільки з створенням нового світу в біблійному значенні. Але у відповідь на ленінське "нехай буде так" життя відповідало не біблійним "і стало так", але російським "і не стало так". Ленін і більшовики хотіли "привернути" Росію, але в дійсності Росія "перевернула" більшовизм ". Одвічна російська проблема: хотіли як краще, а вийшло як завжди. Так що більшовицький період історії Росії став не реалізацією деяких теоретичних положень в конкретних умовах місця і часу , але прикладом того, як змінюються обставини диктували владним структурам стратегію і тактику політичного виживання, а ідеології та теорії залишалося тільки обґрунтовувати цей процес.

Разом з тим у більшовиків був досить виразний і послідовно проводиться в життя ідеологічний вектор.Він зводився до непримиренної антибуржуазности, тобто до боротьби з цінностями, що лежать в основі цього ненависного їм суспільства. Що це були за цінності? Перш за все - приватна власність як основа економічної, а отже, і політичної незалежності людини від держави, необхідна передумова для індивідуалістичного самосвідомості особистості. Однак більшовики розуміли, що власницькі інстинкти занадто глибоко кореняться в душах людей. Звідси ідеологічне оформлення антісобственніческой (антибуржуазної) пропаганди: вона, приватна власність, була оголошена базою, що дозволяє одним людям (власникам) експлуатувати інших людей - міський і сільський пролетаріат. І, відповідно, проводити цю політику - боротьбу з класом власників - був покликаний саме цей пролетаріат.

Боротьба з буржуазною картиною світу - негативна частина програми. Вона сопрягалась з програмою позитивної - впровадженням у свідомість людей колективістських цінностей, передбачали відмову від суверенності індивідуальної особистості і її розчинення в масі. На зміну людині як суб'єкту історичного процесу (буржуазний герой-індивідуаліст) приходила маса (клас), що робить історію. Індивідуальна ж свобода при цьому зводилася до вибору людиною своєї конкретної ролі в русі до не ним поставленої мети. "Я щасливий, що я цієї сили частка ...", як сказав поет, вірно вгадав головний напрямок формованого більшовиками потоку життя.

Це завдання для більшовиків не була занадто складною, тому що схильність до колективізму, групова психологія глибоко корінилися в російській селянській традиції. Її ж сповідували різні міські виробничі артілі - об'єднання, які складалися, як правило, з тих же вихідців з села. Та й так званий пролетаріат теж був найчастіше вихідцем із села, пролетарем у першому поколінні. Фактично проблема полягала лише в тому, щоб переорієнтувати цей вкорінений в російському національному характері вектор в потрібному для більшовиків напрямку.

"Людський матеріал", який більшовики успадкували від "старого" суспільства, складався з трьох нерівних частин: меншу частину становили переконані революціонери, практично готові для світлого майбутнього (їх за різними підрахунками напередодні революції було приблизно тисяч п'ять на всю Росію), переважна маса ( десятки мільйонів) селян, міських найманих працівників, служивого люду, обивателів, міщан і т.д., яких треба було болісно перевиховувати відповідно до нових ідеалами (міняти їм картину світу) і, нарешті, ті, кого слід було у ічтожіть як клас - досить великий шар так званої буржуазії, в який (через політичну малограмотність виконавців) потрапило багато "чистої" публіки, ніякої вагомої власності не володіла - чиновництва, учених, юристів, діячів мистецтва і т.д.

Більшовики успадкували країну у важкій ситуації: війна і потім Лютнева революція розкріпачили, розбудили в населенні імперії руйнівну енергію, одвічну російську схильність до анархічному бунту, завдали сильного удару по системі традиційних російських цінностей. Сформована споконвіку картина світу російського підданого тріщала по всіх швах: з неї були вийняті центральні, формотворчих фрагменти - монарх як уособлення вищої справедливості на Землі і Бог як мирообразующее і міроформірующее початок. Події розвивалися таким чином, що досить імовірним ставало припущення, що Бога як творця і господаря світобудови немає. У богопослушной частини російського населення цілком могло скластися враження, що хороший господар ніколи б не допустив у своєму будинку такого безладу, який чинили в країні атеїсти-більшовики. А раз Бога немає, то, як справедливо зауважив Ф. Достоєвський, "все дозволено", чому не прімінулі скористатися "широкий" російський (і не тільки російський - російський) людина.

Більшовики були переконаними прихильниками вседозволеності. Але на цій концепції (і вони це розуміли) держава не побудуєш. Значить, все може бути дозволено, але далеко не всім - тільки тим, хто при владі і знає, що потрібно побудувати на руїнах старого світу. У решти потрібно було формувати нову картину світу, що допомагає використовувати цих інших в будівництві нового життя.

Що можна було покласти в її основу? Перш за все мотив жертовності: нам (вам) випало щастя брати участь в будівництві "нового" світу, самого справедливого суспільства на Землі, ми готуємо світову революцію, яка звільнить від гніту капіталістів всіх трудящих Землі і т.д. Зрозуміло, що такі піднесені і історично значимі цілі стоять того, щоб сьогодні (і, може бути, завтра теж) зазнати позбавлення, муки і т.д. Більш того, заради такої високої мети не шкода і життя.

Звідси випливає другий мотив: головний персонаж історії - людина-трудівник, чиїми руками створюється все багатство (все більш очевидний факт, що більша частина багатства створюється не руками, але розумними головами, при цьому залишається за дужками) і який тільки тепер став справжнім суб'єктом світової історії.

І, нарешті, третій важливий культурообразующий мотив: прийшов до влади новий клас створює свою етику, свою естетику, своє мистецтво і навіть свою художню культуру і науку (Пролеткульт). Подібна досить аморфна і на ходу уточнює картина світу, що розробляється в сфері партійної ідеології та публіцистики, стала послідовно впроваджуватися в свідомість населення Росії новими вождями народу.

Як відомо, картина світу в своїх основних параметрах формується в трьох сферах суспільного життя - в релігії, науці і мистецтві - і потім транслюється через систему освіти і засобів масової інформації (комунікації). Тому перед більшовицьким урядом постало завдання підпорядкувати ці три сфери завданням науково-ідеологічного та естетичного обґрунтування нової системи цінностей і забезпечити транслювання цих цінностей в сферу суспільної свідомості через ефективну систему освіти і масової пропаганди.

Поворот до колективізму, до орієнтації на маси, схильність до якого полягала в російській общинної традиції і яка була теоретично обгрунтована російської редакцією марксизму, отримала своєрідну підживлення в науково-технічному прогресі і в процесах урбанізму. Це була коротка, але яскрава епоха нового просвітництва: у багатьох думаючих головах складалося переконання, що світ пізнати, що соціальна гармонія можлива, тому що багато проблем, про які, "розбивається", реформатори минулого, сьогодні можуть бути вирішені на шляхах науково-технічного прогресу, машинним шляхом. Машина стала важливим фактором соціального життя, в тому числі і життя художньої. Раціоналізм плюс машина дали в результаті конструктивізм - не тільки в мистецтві, але в політиці і економіці. З'явилася і широко поширилася ілюзія, що можна придумати і здійснити проект загального щастя або створити "корисне" мистецтво, що сприяє цьому загального щастя. Очевидно, що таке мистецтво не могло бути засноване на "буржуазних" індивідуальних цінностях воно, могло базуватися тільки на цінностях групових (класових), загальних.

Звідси витікала логіка більшовицького "спрощення" культури: орієнтація на масу (колективізм) - культ техніки (конструктивізм в широкому сенсі цього слова, як погляд на світ, що допускає можливість його раціональної переробки, а не як стилістичний напрям в мистецтві) - завод (робочі) як головний предмет мистецтва - людино-машина або машино-людина як результат конструктивістського погляду на суспільство тієї епохи - людина-гвинтик як логічний наслідок такого підходу до соціуму. "Одиниця - дурниця, одиниця - нуль", - сказав пролетарський поет і відбив правду часу.

Саме звідси виникає переконання в допустимості соціального конструювання, яке загрожує насильством над особистістю. Тому що соціальне конструювання за визначенням не може враховувати думку, позицію неповторної людської особистості, воно завжди розглядає людину не як мета, але як засіб (людський матеріал). Продовжимо представлену вище історичну логіку подій: новий раціоналізм - створення проекту самого справедливого на Землі суспільства - переробка людини, непридатного в своєму теперішньому вигляді до входження в світле майбутнє (природно, за допомогою насильства) - масове виробництво "нового" людини за допомогою державних структур, формують картину світу. А в їх діяльності найважливіше місце займало управління культурним життям.

Для діячів більшовицької культурної політики була характерна механістична ілюзія, згідно з якою культуру можна відняти у можновладців і роздати бідним. В результаті такої операції суспільство нібито підвищить свій культурний рівень. Для них зовсім чужа була думка, що культура - це не готовий результат, який можна "спожити", але шлях, процес, плід духовної роботи, яку потрібно кожному виконати самостійно. В результаті "маси стали засвоювати культуру як щось, що їм належить по праву, що можна відняти у імущих і привласнити собі. Але справа в тому, що культура, дух - неподільні. Не можна поділити те, чого немає. Це те, чим ти не розташовуєш, а можеш лише на миті знаходити у власному духовному русі ".

Всупереч існуючій думці більшовицький соціальний експеримент не провалився - він значною мірою вдався. Він показав, що людина - дуже пластичний, що з нього можна ліпити будь-яке соціальне істота. Наприклад, за якісь три покоління зліпити істота під назвою "радянська людина" ( "совок"), що володіє вельми специфічної картиною світу, в багатьох своїх пунктах не збігається з цінностями загальнолюдськими (європейськими загальноцивілізаційними). Отриманий висновок ставить нас перед новою проблемою: як себе вести в зв'язку з новою напастю - глобалізацією культури.

Четверта революція - глобалізація і національні картини світу

Ця революція вже почалася і розвивається з дедалі більшою швидкістю. Управляти цими процесами ( "прогинати" їх) нам не під силу - ми змушені самі "прогинатися під мінливий світ". Але все ж напрямок і інтенсивність такого прогину залежить від нас.

Відразу скажу, що рецептом правильної поведінки в цих нових, досі небувалих умовах не має ніхто. Але сьогодні можна обговорювати критерії, на основі яких таке правильна поведінка (культурна політика) може розумно здійснюватися. Це перш за все тезу, що затверджує неминущу цінність культурного розмаїття соціуму. Культурна динаміка можлива лише в умовах взаємодії, зіткнення, взаємовпливу різняться одна від одної культур. І чим більше будуть ці відмінності, чим більше таких несхожих один на одного культур будуть співіснувати в межах держави або в кінцевому рахунку в глобальних масштабах, від цього буде залежати життєздатність відповідного соціуму. Тому в масштабах країни необхідно культивувати, підтримувати, плекати найрізноманітніші соціально схвалювані субкультури. У масштабі континентів потрібно прагнути до того, щоб культури різних народів - великих і малих - зберігалися, взаємодіяли один з одним, впливали один на одного, але не поглинали одне одного. Що таке "теплова смерть", нам пояснили філософствують фізики - це коли в планетарному масштабі теплової градієнт (різниця в температурі) стане рівним нулю. Що таке "культурна смерть" - менш ясно. Для його пояснення методом "від протилежного" використовуємо формулу, висунуту Сталіним в першій половині 30-х років. Тоді він прогнозував, що поступово, в результаті здійснення більшовицької культурної політики, культури всіх народів Радянського Союзу - національні за формою, соціалістичні за змістом - зіллються в єдину соціалістичну культуру. Градієнт (різниця) стане нульовим. Все, кінець світу!

Ось головне випробування, яке ставить перед людському глобалізація культури - лавиноподібне множення каналів міжкультурних комунікацій, непідвладних національним урядам. Не випадково сьогодні так актуальна проблема національної ідентичності. Більшість конфліктів, які доводиться вирішувати сучасним (дуже культурним!) Державам, - необхідність забезпечити культурну автономію (чи незалежність) так званим "малим" народам. Вони не хочуть розчинятися в потужних, домінуючих в європейській культурі соціумах. Вони усвідомлюють себе як "інших" і заради цього готові терпіти економічні труднощі, які іноді лежать на поверхні подібних конфліктів, підміняючи собою справжні, культурні витоки.

Отже, зіткнулися лобами дві глобальні тенденції - налагодження глобальних кросскультурних комунікацій і опонують цьому процесу побоювання національних культур і субкультур втратити свою самоідентичність.Де вихід? Немає відповіді. По крайней мере, переконливого для сьогоднішньої ситуації. І вона, ця ситуація, буде посилюватися. Так що нам корисно спробувати грати цю історичну у найвищому сенсі слова партію, прогнозуючи хоча б один два ходи вперед.

В основі будь-якої культури лежить мова. Сьогодні мова світового спілкування - англійська. Очевидно, що російська його ніколи не замінить. Значить, з цим нам потрібно змиритися, але і подумати про те, як зберегтися на арені світової культури. До речі, заглядаючи вперед, не довелося б нам в доступному для огляду майбутньому вивчати китайські ієрогліфи в якості мови світового спілкування. Зазначена проблема - предмет зовнішньої культурної політики, рішенням якої сьогодні в нашій батьківщині, схоже, ніхто всерйоз (стратегічно) не переймається. Всі рухи Росії в цьому напрямку, наскільки про це можна судити, зводяться до вирішення суто тактичних політичних завдань.

Величезне, трохи зоране поле - це культурна соціодинаміка на просторах Російської імперії. Це саме так, бо розвалилася тільки Радянська імперія; Російська ще жива, але хвора тією ж хворобою, яка має небезпеку розпадом. На поверхні знаходяться якісь регіональні економічні претензії. Але в основі всіх конфліктів, які загрожують цілісності Російської Федерації, ті ж культурні напруги, які не тільки біда, але перш за все величезне благо, заставу культурного здоров'я країни (культурне розмаїття). Так, ми дуже різні, ніж та цікаві один для одного. Тим часом ми не залишаємо спроб культурно домінувати один над одним, підпорядкувати (поглинути, нівелювати культурні відмінності) так звані "малі" культури якоїсь культури загальнодержавної, якої поки (і це дуже добре!) Не існує, але яка асоціюється з експансією російської культури ( до речі, складається з букета вельми своєрідних субкультур). "Потрібні нові форми", - заявив на рубежі ХХ ст. чеховський герой. Потрібна нова державна культурна політика - скажімо ми, переступивши в XXI ст. І розробляти її потрібно спільними зусиллями, бо ніхто не знає "єдино вірного" рішення. Дуже важливо, щоб ми не забували уроки російської історії, про яку йшлося вище.

Культурні перетворення в Росії після Жовтневої революції

Революція докорінно змінила життя російського суспільства, ставши кордоном, епохальної віхою, який відкрив новий етап вітчизняної історії - радянський. За масштабом і глибиною відбулися змін Жовтень 1917 р слід поставити в один ряд з прийняттям Руссю християнства, освітою російського держави і реформами Петра. Глобальна трансформація культури стала невід'ємною частиною змін у політичній і соціальній сферах.

Різкий злам традиції має як позитивні, так і негативні наслідки. Повною мірою це проявилося в історії післяреволюційної Росії. Однією зі сфер, розвиток якої відобразило цю подвійність, стала сфера освіти і науки. Відразу після революції партія більшовиків і радянський уряд беруть під контроль розвиток системи освіти. В кінці 1917-початку 1918 р було прийнято декрети про відділення церкви від держави і школи від церкви. Керівництво народним просвітою декретом ВЦВК і РНК РРФСР було покладено на Державну комісію по освіті на чолі з А. В. Луначарським.

Головним досягненням молодої радянської держави стало створення системи по-справжньому загальної початкової освіти. У перші післяреволюційні роки видаються декрети про обов'язкове навчання грамоті. Незважаючи на важке матеріальне, положення повсюдно створюються школи. У 1923 р було організовано добровільне товариство "Геть неписьменність!". Розгорнувся всенародний рух за ліквідацію безграмотності. Результатом масштабної діяльності з навчання грамоті як дітей, а й дорослих стало зростання частки грамотних серед населення Росії. За переписом 1926 р число грамотного населення в РРФСР збільшилася в два рази і склало 51 відсоток.

Великі були успіхи в справі демократизації середньої та вищої професійної освіти. Масовими формами підготовки кваліфікованих робітників і середнього технічного персоналу стали школи фабрично-заводського учнівства (ФЗУ), школи селянської молоді (ШКМ) і технікуми. Для полегшення вступу до вищих навчальних закладів робітників і селян при інститутах і університетах з 1919 р створюються робочі факультети ( "робфаки"), "підтягувати" їх знання до необхідного рівня. Швидко зростає кількість вузів. Перевагою при прийомі користуються представники "неексплуататорской класів" - пролетаріат і "трудове" селянство.

Разом з тим розвиток системи освіти стикалося з серйозними труднощами, зумовленими, перш за все, катастрофічною нестачею викладачів, багато з яких в роки революції були знищені або вигнані з країни як "буржуазний елемент". Вирішити проблему покликаний був Інститут червоної професури, створений в 1921 р Москві. Проте якість викладання впало. Це було неминучим побічною дією масштабної демократизації освіти, яку неможливо було провести без деякою втрати якості.

Школа стала могутнім ідеологічним зброєю в руках більшовицької держави. Кардинальної зміни зазнали навчальні програми, з яких були виключені не тільки дисципліни, прямо суперечать характеру встановленого політичного режиму (такі як Закон Божий), а й філософія, історія, на хвилі революційного максималізму також віднесені до "пережитків". Замість них були введені предмети, покликані сформувати марксистське (скоріше навіть більшовицьке) світогляд у широких мас учнівської молоді: історичний матеріалізм, економічна політика диктатури пролетаріату і ін.

Важливу роль у становленні нової радянської культури зіграли екстрені заходи, вжиті радянським урядом щодо збереження культурної спадщини минулого, яке, будучи пов'язано свідомості "революційних мас" з побутом "панівного класу", часом піддавалося безглуздого варварського винищення (наприклад, селяни спалили садибу А. А. Блоку Шахматова разом з прекрасною бібліотекою). Були прийняті декрети про охорону бібліотек, музеїв, художніх галерей, палаців і садиб. Ціною величезних зусиль в умовах громадянської війни і повсюдної розрухи вдалося зберегти велику кількість пам'яток історії та культури, хоча дуже багато було втрачено.

Важливим заходом, що сприяв розширенню сфери поширення грамотності, була реформа правопису, проведена в 1918 р Про необхідність проведення такої реформи багато говорили ще до революції. Більш того, була проведена підготовча робота, яка, однак, через протидію прихильників традиційної орфографії не була завершена реальними перетвореннями. Після революції, коли пафос кардинальних змін охопив всі сторони життя суспільства, реформа правопису виявилася дуже до речі. З алфавіту були виключені букви i, Θ, ѣ, ע, вживання яких регламентувалося складними правилами, що утрудняли навчання читання та письма. Було також скасовано написання «Комерсант» в кінці слів, що сходилися на приголосні.

Радянське і партійне керівництво розуміло необхідність збереження і розвитку наукового потенціалу країни. Видатним ученим, особливо представникам природничо-наукових дисциплін, лояльним до нової влади, надавалися умови для роботи. Їм прощалося спочатку деяке політичне вільнодумство, правда, до певних меж. Вони продовжували дослідження, розпочаті ще до революції, співпрацювали з державою, допомагаючи ліквідувати наслідки громадянської війни і окупації. Один з основоположників російської наукової школи фізіологів рослин, член-кореспондент РАН, натураліст-дарвініст К. А. Тімірязєв, автор фундаментальних праць з фотосинтезу, агрономії, історії науки, був депутатом Мосради. Велику роль у розвитку сільського господарства зіграла діяльність академіка ВАСГНІЛ І. В. Мічуріна, селекціонера, автора більш ніж 300 сортів плодово-ягідних культур. Продовжували роботу вітчизняні авіаконструктори. У 1918 р був заснований Центральний аерогідродинамічний інститут (ЦАГІ). Творцями його були М. Є. Жуковський і С. А. Чаплигін.

Значних досягнень вдалося досягти у фізиці. Основоположником сучасної напівпровідникової фізики став академік А. Ф. Йоффе, з ініціативи якого було відкрито Фізико-технічний інститут, Інститут напівпровідників АН СРСР та ін. В 20-і рр. починав свою дослідницьку діяльність П. Л. Капіца, згодом академік, засновник Інституту фізичних проблем АН СРСР, лауреат Нобелівської премії (1978 г.).

Продовжують роботу фізіолог І. П. Павлов; теоретик ракетної техніки К. Е. Ціолковський; хімік, винахідник синтетичного каучуку С. В. Лебедєв; винахідник реактивного двигуна конструктор Ф. А. Цандер; биогеохимик, автор вчення про ноосферу В. І. Вернадський.

Неоціненний внесок у розвиток вітчизняної науки був зроблений братами Вавілова. Н. І. Вавилов - біолог, основоположник сучасного вчення про біологічні основи селекції, академік, перший президент ВАСГНІЛ (Всесоюзної академії сільськогосподарських наук ім. Леніна) і С. І. Вавилов - фізик, засновник наукової школи фізичної оптики, академік, президент АН СРСР .

Лідируючу роль у розвитку вітчизняної науки як і раніше грала Петербурзька академія наук, перейменована спочатку до Російської, а потім в АН СРСР (1925 г.) В її складі організовуються нові науково-дослідні інститути. По всій країні відкриваються філії, а з початку 30-х рр. починають відкриватися академії наук в союзних республіках.

Складно складалися відносини з владою більшовиків вчених, які працювали в галузі гуманітарних та суспільних наук. З огляду на їх нерозривний зв'язок з ідеологією і політикою, співробітництво держави з вченими-немарксистами в цій області було ускладнено. Багато з них опинилися за кордоном (історик, організатор партії кадетів П. Н. Мілюков, економіст П. Б. Струве, соціолог і філософ, лідер правих есерів П. А. Сорокін, філософ Н. А. Бердяєв та багато, багато інших) . Значну роль у вітчизняній гуманітарній науці стали грати ті вчені, які ще перед революцією дотримувалися марксистських поглядів. Серед них найбільш помітною є постать М. І. Покровського, історика і політичного діяча. Покровський був учасником Жовтневої революції, з 1918 р заступником наркома освіти, керівником Комуністичної академії, Інституту червоної професури і т. Д. І т. П. Разом з тим він був видатним істориком, одним з перших застосував теорію К. Маркса для історичного дослідження , засновником цілої історичної школи. Підходи Покровського часом грішили вульгарним социологизмом, і все ж його внесок у становлення радянської історичної науки був досить значним.

В цілому інтелігенція, спочатку дуже негативно в масі своїй отнесшаяся до більшовицького перевороту, згодом примирилася зі ситуацією, що склалася і змушена була вступити у взаємодію з новою владою. Спочатку співробітництво зумовлювалося страхом смерті або вигнання. Потім до багатьох представників інтелігенції прийшло розуміння того, що, як би там не було неприємно, більшовики міцно утвердилися у керма влади, а значить, допомога радянській державі - їх патріотичний обов'язок, їх обов'язок по відношенню до Батьківщини і свого народу, нехай і постали в образі Країни Рад. Розуміння цього з'явилося навіть у тих, хто в період революційних катаклізмів виявився в еміграції. На початку 20-х рр. ХХ ст., Коли в Росії набирає обертів НЕП, в емігрантській середовищі виникає рух сменовехства, що отримало назву від літературно-політичного збірника "Зміна віх", що видавався в Парижі в 1921-1922 рр. Ідеологи сменовехства (Н. В. Устрялов та ін.) Закликали перейти від конфронтації з більшовиками до співпраці з ними.

Література і мистецтво в СРСР в 20-і рр

Жовтнева революція справила величезний вплив і на розвиток мистецтва. Літературний процес перших років радянської влади відрізняється великою складністю і багатогранністю. Лідируючої сферою розвитку літератури в 20-і рр. безсумнівно, є поезія. За формою літературне життя багато в чому залишилася колишньою. Як на початку століття тон їй задавали літературні гуртки, багато з яких пережили криваве лихоліття і продовжували діяти в 20-і рр .: символісти, футуристи, акмеїсти тощо. Виникають нові гуртки та об'єднання. Однак суперництво між ними тепер виходить за межі художньої сфери, і часто набуває політичного забарвлення. Найбільше значення для розвитку літератури мали об'єднання РАПП, "Перевал", "Серапіонові брати" і ЛЕФ.

РАПП (Російська асоціація пролетарських письменників) оформилася на I Всесоюзній конференції пролетарських письменників в 1925 рДо її складу входили письменники (з найбільш відомих А. Фадєєв і Д. Фурманов) і літературні критики. Попередником РАПП був "Пролеткульт" - одна з наймасовіших організацій, заснована в 1917 р На думку ідеологів "Пролеткульту" і РАПП, всяке твір мистецтва має класовий характер. Для нового пролетарського суспільства непотрібна література минулих епох, т. К. Вона була створена не пролетаріатом і, отже, відображає чужі йому класові інтереси. На "звалище історії" пролеткультівці пропонували викинути Пушкіна, Толстого, Чайковського. На їхню думку, необхідно було створити нову, повністю пролетарську культуру. У прагненні до створення нової культури представники РАПП доходили до крайнього екстремізму. Вони цькували як "класових ворогів" практично всіх письменників, що не входили в їх організацію. Серед авторів, які піддавалися нападкам з боку РАППовцев, були не тільки А. Ахматова, З. Гіппіус та І. Бунін, але навіть такі визнані "співаки революції", як М. Горький і В. Маяковський.

Ідейну опозицію РАПП склала літературна група "Перевал" (Всесоюзне об'єднання робітничо-селянських письменників), ідейним лідером якої був літературний критик А. К. Воронский, засновник першого радянського "товстого" (т. Е. Літературної) журналу "Червона новина". "Переваловци" (серед них М. Пришвін, В. Катаєв) відстоювали ідею позакласового, загальнолюдського значення мистецтва як засобу розуміння світу. Для них нова радянська культура не могла відбутися без сприйняття культурної спадщини. У підсумку протиборство між двома ідейними течіями закінчилося розгромом "Перевал". Воронскому довелося залишити літературну критику і піти з редакції організованого ним журналу. На дискусії в Комакадемії група була в "буржуазному лібералізмі".

Одним з найцікавіших літературних об'єднань 20-х рр. є група "Серапіонові брати", створена в 1921 р в петербурзькому Будинку мистецтв. До групи входили такі відомі письменники, як Вс. Іванов, М. Зощенко, К. Федін та ін. За своїм ідейним позиціям "Серапіон" близькі "Перевалу". Для них характерно неприйняття примітивізму і узкоклассового підходу в літературі, утвердження гуманістичної цінності мистецтва.

ЛЕФ - лівий фронт мистецтв. Позиції членів цієї організації (В. Маяковський, М. Асєєв, С. Ейзенштейн і ін.) Досить суперечливі. Поєднуючи футуризм з новаторством в дусі Пролеткульту, вони виступали з досить фантастичною ідеєю створення такого собі "виробничого" мистецтва, яке мало виконувати в суспільстві утилітарну функцію забезпечення сприятливої ​​атмосфери для матеріального виробництва. Мистецтво розглядалося як елемент технічного будівництва, позбавлений особистісного начала, вимислу, психологізму і т. Д. Творчість представників ЛЕФ було ширше і багатогранніше проголошуваних ними ідейних позицій. Найбільшим поетом був Володимир Володимирович Маяковський (1893-1930). Революцію він сприймав як художник: у ній його приваблювала поезія глобального вибуху, катастрофи Старого Світу, катастрофи, у вогні якої мало з'явитися нове суспільство, побудоване на засадах справедливості, розуму, чистоти. Сама ідея побудови нового світу була близька йому як футуристу. Творчість його глибоко оригінально і, безумовно, дуже талановито. За радянських часів образ Маяковського в масовій свідомості був спотворений. Спадщина поета розглядалося однобоко - в ньому бачили тільки "агітатора, горлана-ватажка", часто забуваючи про те, що крім творів, що оспівують революційну боротьбу ( "Лівий марш", "Володимир Ілліч Ленін", "Добре"), у нього є кілька прекрасних ліричних віршів і поем (наприклад, "Облако в штанах").

Неможливо укласти в жорсткі рамки літературних напрямів творчість ще одного великого поета того часу - Сергія Олександровича Єсеніна. Широта і багатогранність - неодмінна властивість будь-якого справжнього таланту. Неодноразово відзначалася його близькість імажиністам (від фр. Image - образ) - літературної течії, для якого характерне прагнення до "перемоги образу над сенсом". Имажинистское вірш могло б не мати чіткого сенсу, але мало би бути наповнене словесними образами. Імажинізм склав лише один з етапів творчості С. Єсеніна. Тонкі, ліричні образи в поезії Єсеніна ніколи не були позбавлені глибокого, точного сенсу. Свої твори він присвячує селянської Русі, чудова його пейзажна лірика (збірки "Радуниця", "Сільський часослов"). Привертала увагу поета і сучасна йому соціальна реальність (поеми "Балада про двадцяти шести", "Анна Снегина").

Чудовим, воістину світовим явищем в культурі стала Анна Андріївна Ахматова (справжнє прізвище - Горенко, 1889-1966). У ліриці Ахматової знайшов втілення образ жінки, котрий постає у всьому різноманітті жіночої долі: любов, страждання незрозумілого почуття, жертовний шлях поета (збірки "Вечір" 1912 р "Четки" 1914 г.). Творам Ахматової властивий глибокий психологізм, її поетична мова тяжіє до класичного стилю. Не випадково захоплення Ахматової творчістю А. С. Пушкіна. Сильна в поезії Ахматової і тема долі Росії, трагедія якої сприймалася поетесою як особиста біль, як трагедія її власної долі ( "Реквієм" 1940 г.).

Велике значення для розвитку російської літератури ХХ ст. зіграло поетична творчість В. Я. Брюсова, Е. Г. Багрицького, О. Е. Мандельштама, Б. Л. Пастернака, Д. Бідного, "селянських" поетів, найяскравішим представником яких був друг Єсеніна Н. А. Клюєв. Особливу сторінку в історії вітчизняної літератури складає творчість поетів і письменників, котрі прийняли революцію і вимушених покинути країну. Серед них такі імена як М. І. Цвєтаєва, З. М. Гіппіус, І. А. Бунін, А. Н. Толстой, В. В. Набоков. Деякі з них, усвідомивши неможливість для себе жити далеко від Батьківщини, згодом повернулися (Цвєтаєва, Толстой).

Чимало цікавого було створено в 20-і рр. письменниками-прозаїками. Художня проза того часу вельми різноманітна як за стилем, так і за тематикою. Реалістичний роман був представлений як творами майстрів, що стали відомі ще до революції (В. Г. Короленка "Історія мого сучасника" 1921 р А. Н. Толстой "Ходіння по муках" 1921 р М. Горький "Справа Артамонових" тисяча дев'ятсот двадцять п'ять м, "Життя Клима Самгіна" 1925-36 рр.), так і письменників, справді які увійшли в літературу вже в радянський час (Д. А. Фурманов "Чапаєв" 1923 р, А. А. Фадєєв "Розгром" +1927 м, М. А. Булгаков "Біла гвардія" 1925 року). У 20-і рр. починається літературна діяльність М. А. Шолохова ( "Донські оповідання" 1926 г.).

Модерністські тенденції в літературі проявилися у творчості Є. І. Замятіна, автора фантастичного роману-антиутопії "Ми" (1924 г.), твори, в якому автор зображує картину життя нікого тоталітарного суспільства "Єдиного держави", побудованого на знеособлення та глобальному контролі над життям людей. В антиутопії Замятіна чітко видно риси зароджуваного радянського тоталітаризму, підкреслюється його антигуманистическая сутність. У руслі модернізму написаний роман Б. Пільняка (Б. А. Вогау) "Голий рік" (1923 р).

Сатирична література 20-х рр. представлена ​​оповіданнями М. Зощенко; романами співавторів І. Ільфа (І. А. Файнзільберга) і Е. Петрова (Е. П. Катаєва) «Дванадцять стільців" (1928 р) і "Золоте теля" (1931 р) та ін.

У 20-і рр. переживає період розквіту російське образотворче мистецтво. Революційні потрясіння, громадянська війна, боротьба з голодом і розрухою, які, здавалося б, повинні були знизити активність художньої творчості, насправді дали йому новий імпульс. Блискучими успіхами ознаменувався розвиток російського авангарду, визнані майстри якого (П. Н. Філонов, К. С. Малевич) продовжують плідно працювати і за радянських часів.

Виникають нові творчі об'єднання. У 1922 р набула найбільших масштабів масова організація в радянському мистецтві 20-х рр. - "Асоціація художників революційної Росії" (АХРР), що виникла на основі Товариства передвижників, "Союзу російських художників" і ін. Художники АХРР виступали проти гасла «мистецтво для мистецтва", боролися з лівими напрямками в мистецтві і головне завдання свою бачили в тому щоб відобразити життя революційної Росії. Серед членів АХРР було багато талановитих художників. Основоположником радянського пейзажу вважають А. А. Рилова, в мистецтві якого реалізм має відчутний романтичний відтінок. Широку популярність здобула його картина "У блакитному просторі" (1918 р), яка зображує яскраве сонячне ранок, сяюче холодної синявою море, вітрильник удалечині і летять лебедів на першому плані. Майстром пейзажу був К. Ф. ЮОН, живописець, графік і театральний художник, творча манера якого поєднувала в собі риси імпресіонізму з традиціями російського реалізму ( "Купола ластівки. Успенський собор Троїце-Сергієва монастиря" 1921 р "Перед вступом в Кремль . Нікольський ворота 2 (15) жовтня 1917 року "1926 г.).

Велике місце в творчості художників АХРР займала історико-революційна тематика. Творцем мальовничій "Ленініани" був І. І. Бродський. Незалежно від ідеологічних установок деякі роботи Бродського мають безперечну художню цінність ( "В. І. Ленін в Смольному" 1930 г.). Творчість Бродського втілює офіційне направлення в радянському мистецтві. Основоположником радянської батального живопису став М. Б. Греков ( «Тачанка» 1925 р "Сурмачі Першої Конармії" 1934 г.).

У 1924 р з числа колишніх членів об'єднань "Блакитна троянда" і "Мир искусства" склалася творча група "4 мистецтва", в якому поруч із живописцями і графіками входили архітектори і скульптори. Членом цієї групи був чудовий живописець К. С. Петров-Водкін. Захоплення цього художника живописом раннього Відродження і давньоруської іконописом справила сильний вплив на його власну мальовничу манеру, для якої характерні експерименти з перспективою (він використовував звичайну в давньоруських іконах так звану "зворотний" перспективу) і сміливі колористичні рішення ( "Купання червоного коня" 1912 р ., "Смерть комісара" 1928 г.). Вплив образу Богоматері відчувається в полотнах, присвячених темі материнства ( "Мати" 1915 р "1918 рік у Петрограді" 1920 г.).

У 1925 р в Москві випускники ВХУТЕМАСа організували "Товариство станковистов" (ОСТ). Його члени виступали проти безпредметного мистецтва, не беручи в той же час і традиційного реалізму АХРРовцев. І тим і іншим вони протиставляли "оновлений" реалізм, виражальні засоби якого були близькі імпресіонізму, нагадуючи в той же час плакатну або монументальний живопис. Найбільш яскравим представником Оста був А. А. Дейнека ( "Оборона Петрограда" 1928 г.).

В роки громадянської війни, іноземної інтервенції і наступного відновлення країни більшої популярності як знаряддя ідеологічної боротьби придбав плакат. Лаконічна плакатна графіка дозволяла вести агітацію у формі, доступній для розуміння навіть неписьменному людині. Чудовим радянським графіком був Д. С. Моор (Орлов). Йому належать разючі за силою впливу плакати: "Ти записався добровольцем?" 1920 року і "Допоможи" 1921 г. Багато сил політичному плакату віддав В. В. Маяковський, що показав себе не тільки геніальним поетом, а й талановитим художником. Разом з іншими художниками (в т. Ч. Моором) Маяковський виготовляв "Вікна сатири ЗРОСТАННЯ" (Російського телеграфного агентства). У "Вікнах ЗРОСТАННЯ" у вигляді графічних малюнків, тиражованих через трафарет, і віршованого сатиричного тексту до широких мас лунала сама оперативна інформація про становище на фронтах, велася революційна агітація.

Велике значення для розвитку скульптури зіграв ленінський план монументальної пропаганди, прийнятий в 1918 р Відповідно до цього плану по всій країні повинні були встановлюватися пам'ятники, що пропагують нові революційні цінності. Для роботи були залучені відомі скульптори: Н. А. Андрєєв (який згодом творцем скульптурної ленініани), А. Т. Матвєєв, В. І. Мухіна. Видатним радянським скульптором був І. Д. Шадра. На початку 20-х рр. їм були створені узагальнені образи-типажі людей нової радянської епохи: "Селянин", "Сівач", "Робочий", "Червоноармієць".

Панівним стилем в архітектурі 20-х років став конструктивізм.На Заході принципи конструктивізму були розроблені відомим архітектором Ле Корбюзьє. Конструктивісти намагалися використовувати нові технічні можливості для створення простих, логічних, функціонально виправданих форм, доцільних конструкцій. Прикладом архітектури радянського конструктивізму можуть слугувати проекти братів Весніних. Найбільш грандіозний з них - Палац праці так і не був втілений в життя, але справив значний вплив на розвиток вітчизняного зодчества.

Революція визволила потужні творчі сили. Позначилося це й на розвитку вітчизняного театрального мистецтва. Поряд з традиційним театром, в якому продовжували роботу актори старшого покоління (М. Н. Єрмолова, А. М. Южин, А. А. Остужев, В. І. Качалов, О. Л. Кніппер-Чехова), виникає новий революційний театр , пройнятий духом новаторства і творчого пошуку. Пошуки нових форм сценічної виразності характерні для театру, який працював під керівництвом В. Е. Мейєрхольда (нині театр ім. Мейєрхольда). На сцені цього театру були поставлені п'єси В. Маяковського "Містерія-буф" (1921 г.), "Клоп" (1929 р) та ін. Постановкам Мейєрхольда властива видовищність, публіцистична загостреність. Великий внесок у розвиток театру був зроблений режисером 3-й студії МХАТ Е. Б. Вахтангова; організатором і керівником Камерного театру, реформатором сценічного мистецтва А. Я. Таїровим.

Одним з найбільш важливих і цікавих явищ в історії культури 20-х рр. був початок розвитку радянського кінематографа. Ленін зрозумів величезні його можливості впливу на широкі народні маси: "Найважливішим із мистецтв для нас є кіно", - писав він. Розвивається кінодокументалістика, що стала одним з найефективніших інструментів ідеологічної боротьби і агітації поряд з плакатом. Важливою віхою в розвитку художнього ігрового кіно став фільм Сергія Михайловича Ейзенштейна (1898 - 1948) "Броненосець Потьомкін" (1925 року), який увійшов в число світових шедеврів.

Культурний розвиток СРСР в 30-і рр

Роки радянської влади значно змінили обличчя Росії. Ці зміни не можна оцінювати однозначно. З одного боку, не можна не визнати, що в роки революції і після неї культурі було завдано великої шкоди: багато видатні письменники, художники, вчені змушені були покинути країну або загинули. Все важче було пробитися до глядача, читачеві, слухачеві тим діячам культури, які не виїхали, але так і не змогли знайти спільну мову з усталеним владою. Руйнувалися пам'ятки архітектури: тільки в 30-і рр. в Москві були знищені Сухарева вежа, Храм Христа Спасителя, Чудов монастир у Кремлі, Червоні ворота і сотні безвісних міських і сільських церков, багато з яких представляли історичну і художню цінність.

Разом з тим, у багатьох областях культурного розвитку були досягнуті значні успіхи. До таких насамперед відноситься сфера освіти. Планомірні зусилля радянської держави призвели до того, що частка грамотного населення в Росії неухильно росла. До 1939 року кількість грамотних в РРФСР становила вже 89 відсотків. З 1930/31 навчального року вводилося обов'язкове початкову освіту. Крім того, до тридцятих років радянська школа поступово відійшла від багатьох невиправданих революційних нововведень: була відновлена ​​класно-урочна система, в розклад повернули предмети, насамперед виключені з програми як "буржуазні" (перш за все історія, загальна і вітчизняна). З початку 30-х рр. швидко зростала кількість навчальних закладів, які займалися підготовкою інженерно-технічних, сільськогосподарських та педагогічних кадрів. У 1936 році був створений Всесоюзний комітет у справах вищої освіти.

Значно змінилася ситуація в літературі. На початку 30-х рр. прийшов кінець існуванню вільних творчих гуртків і груп. Постановою ЦК ВКП (б) від 23 квітня 1932 "Про перебудову літературно-художніх організацій" було ліквідовано РАПП. А в 1934 р на I Всесоюзному з'їзді радянських письменників був організований "Союз письменників", в який змушені були вступати все люди, які займалися літературною працею. Союз письменників став інструментом тотального контролю влади над творчим процесом. Чи не бути членом Союзу було неможливо, т. К. В такому випадку письменник позбавлявся можливості публікувати свої твори і, більше того, міг бути притягнутий до кримінальної відповідальності за "дармоїдство". Біля витоків цієї організації стояв М. Горький, проте його головування в ній тривало недовго. Після його смерті в 1936 р головою став А. А. Фадєєв (колишній РАППовец), що залишався на цій посаді протягом усієї сталінської епохи (до його самогубства в 1956 р). Крім "Спілки письменників" були організовані інші "творчі" союзи: "Спілка художників", "Союз архітекторів", "Союз композиторів". У радянському мистецтві наступав період однаковості.

Провівши організаційну уніфікацію, сталінський режим взявся за уніфікацію стилістичну та ідеологічну. У 1936 р розгорнулася "дискусія про формалізмі". В ході "дискусії" за допомогою грубої критики почалося цькування тих представників творчої інтелігенції, естетичні принципи яких відрізнялися від "соціалістичного реалізму", стає загальнообов'язковим. Під шквал образливих випадів потрапили символісти, футуристи, імпресіоністи, імажиністи тощо. Їх звинувачували в "формалістичних вивертах", в тому, що їх мистецтво не потрібно радянському народові, що воно сягають корінням в грунт, ворожу соціалізму. У число "чужих" потрапили композитор Д. Шостакович, режисер С. Ейзенштейн, письменники Б. Пастернак, Ю. Олеша та ін. В пресі з'являлися статті: "Сумбур замість музики", "Балетна фальш", "Про художників-пачкунах". По суті "боротьба з формалізмом" мала на меті знищити всіх тих, чий талант не був поставлений на службу влади. Чимало митців були репресовані.

Як вже було сказано, визначальним стилем в літературі, живопису та інших видах мистецтва став так званий "соціалістичний реалізм". Стиль цей мав зі справжнім реалізмом загального. При зовнішньому "живоподобии" він не відображав дійсність в теперішньому її вигляді, а прагнув видати за реальність те, що лише повинне було бути з точки зору офіційної ідеології. Мистецтву була нав'язана функція виховання суспільства в строго заданих рамках комуністичної моралі. Трудовий ентузіазм, загальна відданість ідеям Леніна-Сталіна, більшовицька принциповість - ось чим жили герої творів офіційного мистецтва того часу. Реальність була набагато складніше і в цілому далека від провозглашаемого ідеалу.

Обмеженість ідейних рамок соцреалізму стала значною перешкодою розвитку радянської літератури. Проте в 30-х рр. з'являється кілька великих творів, які увійшли в історію російської культури. Найбільш, мабуть, масштабної фігурою в офіційній літературі тих років був Михайло Олександрович Шолохов (1905-1984). Видатним твором є його роман "Тихий Дон", що розповідає про донське козацтво в роки Першої світової та громадянської війни. Колективізації на Дону присвячений роман "Піднята цілина". Залишаючись, принаймні зовні, в межах соцреалізму, Шолохова вдалося створити об'ємну картину подій, що відбулися, показати трагедію братовбивчої ворожнечі в козачої середовищі, розгорнулася на Дону в післяреволюційні роки. Шолохов був обласканий радянською критикою. Його літературна праця був відзначений Державної і Ленінської преміями, двічі його нагороджували званням Героя Соціалістичної Праці, він був обраний академіком АН СРСР. Творчість Шолохова отримало світове визнання: за письменницькі заслуги він був удостоєний Нобелівської премії (1965 р).

У тридцяті роки завершує свій останній роман-епопею "Життя Клима Самгіна" М. Горький. Метафоричність, філософська глибина притаманні прози Л. М. Леонова ( "Злодій" 1927 р "Соть" 1930 г.), що зіграла особливу роль у розвитку радянського роману. Величезну популярність мала творчість Н. А. Островського, автора роману "Як гартувалася сталь" (1934 г.), присвяченого епосі становлення Радянської влади. Головний герой роману - Павка Корчагін був зразком полум'яного комсомольця. У творчості М. Островського, як ні в кого, іншого проявилася виховна функція радянської літератури. Ідеальний персонаж Павка став в реальності прикладом для широких мас радянської молоді. Класиком радянського історичного роману став А. Н. Толстой ( "Петро I" 1929-1945 рр.). Двадцяті-тридцяті роки час розквіту дитячої літератури. Кілька поколінь радянських людей зросло на книгах К. І. Чуковського, С. Я. Маршака, А. П. Гайдара, С. В. Михалкова, А. Л. Барто, В. А. Каверіна, Л. А. Кассіля, В . П. Катаєва.

Незважаючи на ідеологічний диктат і тотальний контроль, продовжувала розвиватися і вільна література. Під загрозою репресій, під вогнем вірнопідданий критики, без надії на видання продовжували роботу письменники, які не бажали калічити свою творчість на догоду сталінської пропаганди. Багато з них так і не побачили свої твори опублікованими, це сталося вже після їх смерті.

У 1928 р зацькований радянської критикою М. А. Булгаков без будь-якої надії на публікацію починає писати свій найкращий роман "Майстер і Маргарита". Робота над романом тривала до самої смерті письменника в 1940 р Твір цей було видано лише в 1966 р Ще пізніше, в кінці 80-х, побачили світ твори А. П. Платонова (Климентова) "Чевенгур", "Котлован", " Ювенільне море ". "В стіл" працювали поети А. А. Ахматова, Б. Л. Пастернак. Трагічна доля Осипа Емільовича Мандельштама (1891-1938). Поет незвичайної сили і великий образотворчої точності, він опинився в числі тих літераторів, які, ухваливши свого часу Жовтневу революцію, не змогли ужитися в сталінському суспільстві. У 1938 р він був репресований.

У 30-і рр. Радянський Союз поступово починає відгороджуватися від решти світу, зводяться до мінімуму контакти із зарубіжними країнами, проникнення будь-якої інформації "звідти" ставиться під суворий контроль. За "залізною завісою" залишилися багато російських літераторів, які, незважаючи на відсутність читацької аудиторії, невлаштованість побуту, душевний надлом, продовжують працювати. В їхніх творах звучить туга по минулої Росії. Письменником першої величини був поет і прозаїк Іван Олексійович Бунін (1870-1953). Бунін з самого початку не прийняв революцію і емігрував до Франції, де і пройшла друга половина його життя. Бунинскую прозу відрізняє краса мови, особлива ліричність. В еміграції були створені кращі його твори, в яких запам'яталася дореволюційна, дворянська, садибна Росія, дивно поетично була передана атмосфера російського життя тих років. Вершиною його творчості вважаються повість "Митина любов", автобіографічний роман "Життя Арсеньєва", збірка оповідань "Темні алеї". У 1933 р він був удостоєний Нобелівської премії.

Класикою соцреалізму в образотворчому мистецтві стали роботи Б. В. Йогансона. У 1933 р була написана картина "Допит комуністів". На відміну від що з'явилися в той час в достатку "картин", зображають і прославляють Вождя або нарочито оптимістичних полотен на кшталт "Колгоспного свята" С. В. Герасимова, робота Иогансона відрізняється великою художньою силою - незламна воля приречених на смерть людей, яку майстерно вдалося передати художнику, зворушує глядача незалежно від політичних переконань. Пензлю Иогансона належать великі картини "На старому уральському заводі" і "Виступ В. І. Леніна на 3-му з'їзді комсомолу". У 30-і роки продовжують працювати К. С. Петров-Водкін, П. П. Кончаловський, А. А. Дейнека, серію прекрасних портретів сучасників створює М. В. Нестеров, пейзажі Вірменії знайшли поетичне втілення в живопису М. С. Сарьяна . Цікаво творчість учня М. В. Нестерова П. Д. Коріна. У 1925 р Коріни була задумана велика картина, яка повинна була зображувати хресний хід під час похорону. Художником було зроблено дуже багато підготовчих етюдів: пейзажі, безліч портретів представників православної Русі, від жебраків до церковних ієрархів. Назва картини запропонував М. Горький - "Русь йде". Однак після смерті великого письменника, надавав художнику заступництво, роботу довелося припинити. Найбільш відомою роботою П. Д. Коріна став триптих "Олександр Невський" (1942 г.).

Вершиною розвитку скульптури соціалістичного реалізму стала композиція "Робітник і колгоспниця" Віри Гнатівна Мухіної (1889-1953).Скульптурна група була виготовлена ​​В. І. Мухіної для радянського павільйону на всесвітній виставці в Парижі в 1937 р

В архітектурі на початку 30-х рр. провідним продовжує залишатися конструктивізм, широко використовувався для будівництва громадських та житлових будівель. Естетика простих геометричних форм, властива конструктивізму, вплинула на архітектуру Мавзолею Леніна, побудованого в 1930 р за проектом А. В. Щусєва. Мавзолей по-своєму чудовий. Архітектору вдалося уникнути зайвої помпезності. Гробниця вождя світового пролетаріату є скромне, невеличке за величиною, дуже лаконічне будова, прекрасно вписується в ансамбль Червоної площі. До кінця 30-х рр. функціональна простота конструктивізму починає змінюватися неоклассикой. В моду входить пишна ліпнина, величезні колони з Псевдокласичні капітелями, проявляється гігантоманія і схильність до навмисному багатством оздоблення, часто межує з несмаком. Стиль цей інколи іменують "сталінським ампіром", хоча до цього ампіром, для якого характерна насамперед глибока внутрішня гармонія і стриманість форм, в реальності його ріднить лише генетичний зв'язок з античним спадщиною. Вульгарний часом пишноту сталінської неокласики мало висловити силу і міць тоталітарної держави.

Швидко розвивається кінематограф. Збільшується кількість знімаються картин. Нові можливості окрилися з появою звукового кіно. У 1938 р на екрани виходить фільм С. М. Ейзенштейна "Олександр Невський" з Н. К. Черкасовим у головній ролі. У кіно затверджуються принципи соціалістичного реалізму. Знімаються фільми на революційну тематику: "Ленін у Жовтні" (реж. М. І. Ромм), "Людина з рушницею" (реж. С. І. Юткевич); фільми про долю людини-трудівника: трилогія про Максима "Юність Максима", "Повернення Максима", "Виборзька сторона" (реж. Г. М. Козинцев); комедії: "Веселі хлопці", "Волга-Волга" (реж. С. А. Герасимов), "Свинарка і пастух" (реж. І. А. Пир'єв). Величезною популярністю користувався фільм братів (насправді ж тільки однофамільців, "брати" - своєрідний псевдонім) Г. Н. і С. Д. Васильєвих - "Чапаєв" (1934 г.).

Складними виявилися 30-і роки для вітчизняної науки. З одного боку, в СРСР розгортаються масштабні дослідницькі програми, створюються нові науково-дослідні інститути: в 1934 р С. І. Вавилов заснував Фізичний інститут АН ім. П. Н. Лебедєва (ФІАН), тоді ж створено Інститут органічної хімії, в Москві П. Л. Капіца створює Інститут фізичних проблем, в 1937 р створено Інститут геофізики. Продовжують роботу фізіолог І. П. Павлов, селекціонер І. ​​В. Мічурін. Результатом роботи радянських вчених були численні відкриття як у фундаментальних, так і в прикладних областях. Відроджується історична наука. Як було сказано, поновлюється викладання історії в середній та вищій школі. Створюється науково-дослідний Інститут історії при АН СРСР. У 30-ті р працюють видатні радянські історики: академік Б. Д. Греков - автор праць з історії середньовічної Росії ( "Київська Русь", "Селяни на Русі з найдавніших часів до XVIII ст." Та ін.); академік Є. В. Тарле - знавець нової історії країн Європи і насамперед Наполеонівської Франції ( "Робочий клас у Франції в епоху революції", "Наполеон" та ін.).

У той же час сталінський тоталітаризм створював серйозні перешкоди для нормального розвитку наукового знання. Була ліквідована автономія Академії наук. У 1934 р вона була переведена з Ленінграда до Москви і підпорядкована Раднаркому. Затвердження адміністративних способів керівництва наукою призвело до того, що багато перспективні напрямки досліджень (наприклад, генетика, кібернетика) в сваволі некомпетентних партійних функціонерів були на довгі роки заморожені. В обстановці загального доносів і набирають розмаху репресій академічні дискусії часто закінчувалися розправою, коли один з опонентів, будучи звинувачений (нехай і необгрунтовано) в політичній неблагонадійності, не просто позбавлявся можливості працювати, але зазнавав фізичного знищення. Подібна доля була уготована дуже багатьом представникам інтелігенції. Жертвами репресій стали такі видатні вчені, як біолог, основоположник радянської генетики академік і президент ВАСГНІЛ М. І. Вавілов, учений і конструктор ракетної техніки, в майбутньому академік і двічі Герой Соціалістичної Праці С. П. Корольов і багато інших.

Репресії завдали великої шкоди інтелектуальному потенціалу країни. Особливо сильно постраждала стара дореволюційна інтелігенція, більшість представників якої сумлінно служили радянській державі. В результаті фальсифікованих викриттів ряду "шкідницьких контрреволюційних організацій" ( "Шахтинська справа", процес "Промпартії") в масах розпалилися недовіру і підозрілість по відношенню до представників інтелігенції, що в результаті полегшувало розправу з неугодними і гасило всякий прояв вільної думки. У суспільних науках визначальне значення придбав «Короткий курс історії ВКП (б)", що вийшов в 1938 р під редакцією І. В. Сталіна. Як виправдання масових репресій була висунута ідея про неминуче посилення класової боротьби у міру просування до побудови соціалізму. Історія партії і революційного руху була перекручена: на сторінках наукових праць і періодичних видань вихвалялись неіснуючі заслуги Вождя. У країні утверджувався культ особи Сталіна

Список використаної літератури

Аймермахер К. Політика і культура при Леніна і Сталіна. 1917-1932. М., 1998..

Голомшток І. Тоталітарна мистецтво. М., 1994.

Громов Є. Сталін: влада і мистецтво. М., 1998..

Добренко Е. Формування радянського читача: Соціальні та естетичні передумови рецепції радянської літератури. СПб., 1997..

Кормер В. Подвійне свідомість інтелігенції та псевдо-культура. М., 1997..

Максименков Л. Сумбур замість музики: Сталінська культурна революція. 1936-1938. М., 1997..

Марьямов Г. Кремлівський цензор: Сталін дивиться кіно. М., 1992.

Морозов А.І. Кінець утопії: З історії мистецтва в СРСР 1930-х років. М., 1995.


  • Революція перша: хрещення
  • Революція друга: петровські реформи
  • Революція третя: більшовицький експеримент
  • Четверта революція - глобалізація і національні картини світу
  • Культурний розвиток СРСР в 30-і рр