Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Курс лекцій з Історії політичних і правових навчань





Дата конвертації07.10.2018
Розмір296 Kb.
Типреферат

КОНСПЕКТ КУРСУ «ІСТОРІЯ ПОЛІТИЧНИХ І ПРАВОВИХ НАВЧАНЬ»

лекції + підручники

1. Предмет і метод ІППУ

Для юриста знання ІППУ є обов'язковим. Історія політичних навчань - історія філософії права-історія вчення ОГіП- ІППУ.

Михайлівський вніс значний вклад (проф ТГУ) «ФСФ права є вінцем юридичної підготовки».

ФСФ права вивчається в ретроспектіве- як склалися відносини в області людства і права, за якими законами йдуть політичні зміни і т.д. Історія має свою внутрішню логіку, з її законами треба рахуватися. ІППУ формує теоретичне мислення і історична свідомість в політико-правової дійсності.

Дві головних області в історії:

1) теоретична

2) практична

У ІППУ як в дзеркалі відбивається ФСФ хід думок, практика розвитку державних установ. Це дає можливість вивчати ідеї. ІППУ - це частина історії ФСФ яка трактує НЕ загальну частину буття і свідомості, а питання держави, права, політики.

Предметом ІППУ є теоретично оформлені в доктрину вчення, погляди на державу, право і політику.

За структурою методичної, доктрина включає 3 компоненти:

1. Методологічна основа (напр. ФСФ релігії, інше), тобто світогляд.

2. Змістовна спроба вирішення основних проблем теорії держави і права, тобто теорія, що містить вчення - змістовна основа.

Змістовні положення (прогнози, оцінки, ідеали)

Методологічна основа пов'язана з впливом світоглядів епохи, панівних або опозиційних поглядів на ПП ідеї. Древній схід- релігія, Стародавня Греція-опора на ФСФ, Нове час- глибоко раціонально.

Змістовну основу складає обширна і завершена система поглядів на державу, політику, право, що мають ключове значення. Чи не входять фрагментарні, нерозвинені концепції і погляди. Це сполучна ланка між програмним положенням і методологічною основою. Але цей зв'язок багатоваріантна. Згодом оформилися традиційні певні проблеми, в розвиток яких внесли вклад багато вчених.

- що таке держава, як воно створюється: по волі людей або вищими силами

- служить загальному благу або окремих соціальних груп

- компетентність правителів або спадкове право монарха

- що є право: велич розуму, божественне писання або припис правителів

- предмет держави, права і обов'язки громадян-чи треба коритися законам і владі, що стоїть за ними

- в чому полягає справедливість і що справедливо (рівність- нерівність)

- як співвідноситися політика і моральність: чи повинен політичний діяч керуватися абсолютними вимогами моралі або в ім'я загального блага можна відступити

- співвідношення моральності і права (моральність закону і юридичного закону)

- яке місце в суспільстві з соціальними протиріччями займає особистість, де гарантії її свободи, індивідуальності і матеріальної забезпеченості

У Др Греції головна увага приділялася устрою держави і закономірності пристрої державності, підвищена увага до форм правління, прагнення знайти найкращу.

У середні століття питання про співвідношення держави і церкви-світська і духовна влада. У 17-18 століття: проблема юридичної нерівності, свободи і прав особистості.

У 19-20 століття: проблема матеріальних і соціальних гарантій прав особистості, питання про форми політичного режиму, розробка теорії правової держави, зв'язок держави з політичними партіями.

Історична школа права не могла виникнути в 18 столітті- суспільну свідомість було налаштоване історично (історія як перешкоду змін). Панувала школа природного права. У 19 столітті умови змінилися.

Програмна частина політико-правової доктрини включає інтереси і ідеали різних класів і станів, їх ставлення до держави і права. Немає жодної теорії в ІППУ, яка була адекватно втілена в реальне життя.

Краще склалася доля доктрин, які узагальнювали державно-правову практику. Наприклад, теорія розподілу влади Локка і Монтеск'є узагальнювала досвід державно-правової історії Англійської революції і носила коментаторський характер, тобто зв'язок з практикою.

Стародавні теорії були більш далекі від життя. Наприклад, теорія народного суверенітету Руссо як керівна програма для якобінців (вони створили свою партію представницькі установи) .Платон «Подорожі в Серакузи», його трактат про державу. Ідеї ​​Оуена.

Фактори, що впливають на розвиток політико-правової доктрини і політичної думки:

1. Розподіл власність

2. Характер політичних установ

3. Релігія

4. Побут і традиції народу

5. Прагнення теоретиків відстояти інтереси своєї соціальної групи, свого класу і спростувати інтереси інших груп - іноді свідомо, іноді немає, але уникнути не можна

6. Відбиток особистості мислителя, який розробив теорію (рівень освіти, релігійні почуття, життєві умови і т.д.)

7. Відносна самостійність політичних доктрин і часто слабкий зв'язок їх з жізнью- Т. Мор і його «Утопія»

Методологічні установки ІППУ:

1. Загально методи дослідження:

- формально-логічний

- діалектичний

- системний

- порівняльно-історичний

2. Філософські методи (?):

- теоретичний

- метафізичний

За радянських часів також використовувався марксистський метод матеріальної діалектики. Руській філософії не був притаманний матеріалізм!

Потрібно критичне ставлення до джерел і науковий об'єктивізм.

2. Основні напрямки політичної і правової думки Стародавньої Індії (НЕ лекція).

Формування політичної і правової думки Стародавньої Індії здійснюється під впливом міфологічних і релігійних уявлень. З цим пов'язано те домінуюче становище, яке займали жерці (брахмани) в духовної та соціально-політичного життя давньоіндійського суспільства. Зачатки ідеології брахманізму зустрічаються вже в ряді давньоіндійських пам'яток 2 тис. Років до н. е., іменованих ведами (знання). У них йдеться про поділ суспільства на 4 варни (стану), які створені богом з Пуруші (світового тіла). Члени всіх варн були вільні. Самі варни та їх члени були нерівноправні: дві перші (жерці [брахмани] і війни [кшатрії]) були панівними, а дві залишилися (торговці і ремісники [вайшьи] і Шурд, що стоять в самому низу)-підлеглі.

Брахманізм отримав свій подальший розвиток в древніх пам'ятках в Упанішадах. Усі стану і їх члени повинні були слідувати божественному попередньо встановлених для них - дхарми.

Пануванням користувалися жерці, які спричиняють тлумачення законів для різних станів і їх членів. Ідеологія брахманізму пронизує дхармасутри і дхармашастри - правові збірники. До 2 в до н е з'являються Закони Ману. У Законах Ману відтворюються і закріплюються положення вед і упанішад про поділ суспільства на варни і нерівність. Згідно з ними, цар повинен шанувати жерців, слідів їх повчанням. Головне призначення царя бути охоронцем системи варн і всіх хто слідує притаманною їм дхарми.

Істотна роль в Законах Ману приділяється питанню покарань (весь світ підпорядковується за допомогою покарання). Нерівність прав і обов'язків різних варн включає їх нерівність перед законом в питаннях злочину і покарання. Привілеї у жерців. Виходячи з уявлення про переселення душ, використовуються земні покарання і замогильні кари.

З критикою даного положення виступав Сіддхартха, прозваний Буддою (просвітлений). Він відкинув думку про бога як верховної особи і правителя світу, справи людські залежать від власних зусиль. Жрець для буддистів це не член привілейованої варни, а кожна людина, який шляхом досконалості своїми зусиллями досяг цього. Закон в розумінні буддистів - управління світом природи, закономірність. Для розумної поведінки необхідне пізнання і застосування цього закону. Зрад підходять і до покарання. Неприпустимо застосування покарання за відсутності вини. Буддійські ідеї стали впливати на державну політику і законодавство. Під час правління Ашоки буддизм визнано державною релігій.

3. Політична і правова думка Стародавнього Китаю (НЕ лекція)

Засновником даосизму (найбільш впливовим вченням суспільно-політичного думки Стародавнього Китаю) вважається Лао-Цзи. Його погляди відображені в книзі «Книга про дао і де». Традиції дао - прояв небесної сили. На відміну від них, Лао-Цзи характеризує дао як незалежність від небес владики, природний хід речей, природну закономірність. Дао визначає закон неба як закон природи суспільства. Воно уособлює вищу чеснота і справедливість. Істотну роль в даосизмі відводиться принципу недіяння, утримання від активних дій (недіяння в цьому вченні виступає як заклик багатих утримуватися від утиски народу). Все неприродне (культура, законодавство) згідно даосизму це откланяется від дао і є хибний шлях. Вплив природних факторів на суспільне і політичне життя по даній концепції здійснюється таким проходженням дао, яке означає відмову від культури і просте повернення до природного способу життя, ніж подальше вдосконалення суспільства, держави, закону на основі і з урахуванням вимог дао. Лао-цзи критикує війни, насильство. Однак вихваляючи недіяння, лао закликав до пасивності тобто до патріархальної простоти, до життя в маленьких поселеннях, відмови від писемності.

Фундаментальна роль в політичній думці Китаю зіграло вчення КОНФУЦІЯ в книзі «Бесіди і висловлювання». Протягом багатьох століть вона впливала на світогляд китайців. Конфуцій розвивав патріархально-патерналістську концепцію держави. Держава трактувалося ним як велика сім'я, влада імператора уподібнювалась влади батька, а відносини правлячих і підданих як молодших, що залежать від старших. Конфуцій виступав за аристократичні концепції правління, простий народ повністю усувається від правління. (Темні люди, прості люди, низькі, молодші діти). Підлеглі благородним мужам, кращим, вищим, старшим. Його політичний ідеал полягав у правлінні аристократичної чесноти і знання. Будучи сторін ненасильницьких методів правління, він закликав правителів і підданих будувати свої взаємини на засадах доброчесності. Цей заклик звертався насамперед до правлячих, оскільки дотримання ними вимог добра відігравало важливу роль у відносинах з підданими. До підданим заклик складався в слухняності і поважності до старших. Політична етика Конфуція спрямована на досягнення миру між верхами і низами, стабільність правління. Заперечення ставився він і до зовнішніх воєн, завойовницьких походів. В цілому чеснота трактувалася як комплекс етико-правових норм і принципів, в які входять правила ритуалу, турботи про людей, відданості і т.д.

Законодавцю він приділяв допоміжну роль. Соціально-політичне навантаження несе принцип зміни імені т. Е. Приведення імені у відповідність з реальністю, позначаючи місце, ранг і т.д. Канфуціанство було визнано впливовою течією політичної думки і стало грати роль державної релігії.

Мо-цзи заснував школу моістов. Він висловлював інтереси дрібних власників, ремісників чиє становище було нестійкий. Моісти засуджували заміщення державних посад за принципом походження та спорідненості тому вважали, що люди рівні. На державну службу слід висувати більш мудрих, незалежно від походження. Джерелом мудрості є не знання з книг, а життєвий досвід. Тому управління державою не вимагає навчання. На противагу конфуціанської принципам людинолюбства, вони висувають принцип загальної любові тому вважають що справжнє людинолюбство повинна бути однаково для всіх незалежно від стану. Загальна любов тлумачиться як взаємовигідний. З безкорисливої ​​чесноти загальна любов перетворюється в розважливе служіння для отримання вигод. Ідеальним організацією влади вважається держава з мудрим правителем і налагодженої виконавчою службою. Для встановлення повної єдності державі пропонується насаджувати однодумність, викорінювати шкідливі вчення, заохочувати доноси. Підтримувати даний порядок необхідно за допомогою покарань і нагород. Таким чином ідеї рівності були відкинуті. Вчений мо-цзи займає проміжне положення між Конфуцієм і легісти. Інтереси имущей і служивий знаті відстоюють легісти.

Представники Шан Ян, ініціювали реформу узаконення приватної власності.Легісти розробили вчення про техніку відправлення влади, керівництво прагненням служивий знаті. Інші особливості становили елементи, історично підходять до суспільних явищ. Ідеологія легизма намічала проведення громадських комплексних економічних і політичних реформ. Всю владу пропонували зосередити в руках уряду, позбавити намісників владних повноважень. Передбачалося скасування передачі посади у спадок. На адміністративні посади висували тих, хто зарекомендував себе вірним державі. Передбачався продаж посад. Легісти вважали за необхідне підкоряти сімейні клани місцевої адміністрації. Пропонували встановити єдині для всієї держави закони. Відносини між владою і народом розглядалися як протиборство ворожих сторін. Вища діяльність государя - створення могутньої влади. Легизм містив більш повну програму централізованого держави. Застосування легісткіх навчань призвело до посилення деспотизму. Конфуціанство доповнилося новими ідеями і утвердилося в якості державної релігії. Моісти поступово відмирають. Конфуціанство залишалося офіційним політичним вченням до 1913р.

4. Політико-правові ідеї софістів (НЕ лекція).

Рабовласницька демократія досягла розквіту в другій половині V ст. до н. е., коли економічним і політичним центром давньогрецького суспільства стали Афіни. В історичній літературі за цим періодом закріпилася назва "золотий вік" афінської демократії, або, по імені одного з її вождів, "вік Перикла".

Політична думка рабовласницької демократії отримала обгрунтування в творах софістів.

Виникнення школи софістів як суспільного руху було викликано зміцненням демократичного ладу Афін в другій половині V ст. до н.е. Софістами (слово походить від грецького "софос" - мудрий) називали тоді філософів, які навчали мистецтву сперечатися, доводити, виступати в суді і народних зборах. В цьому відношенні софісти реалізовували практично одну з програмних ідей демократії - ідею навчання мудрості, поширення знань.

За усталення традиції розрізняють старших і молодших софістів. До видатним представникам старшого покоління софістів належали Протагор, Горгій, Гіппій та Антифонт. Старші софісти дотримувалися в цілому прогресивних, демократичних поглядів.

Одним із засновників цього напрямку був Протагор. Згідно знаменитому міфу Протагора, де розповідається про виникнення суспільства, людина спочатку відрізнявся від тварин лише вмінням поводитися з вогнем. Цьому мистецтву його навчив Прометей, що викрав вогонь у богів. Поступово люди оволоділи ремеслами, але продовжували жити розкидані, у них не було зброї, і вони гинули від нападу диких звірів. Людям невідомо було вміння жити в співтоваристві. Як тільки вони збиралися разом, так зараз же починалися чвари. Тоді боги ввели сором і правду, наділивши ними всіх людей, так що кожен став причетний до справедливості і політичного мистецтва. Ніяка держава не встоїть, укладає Протагор, якщо політичним мистецтвом володітимуть не всі. Загальновизнаною істини і єдиного блага просто не буває. Носієм знань і справедливості є не тільки мудрець, а й кожна окрема людина. Цю думку Протагор висловив у формулі, яка сприймалася сучасниками як своєрідний гасло софістів:

"Міра всіх речей - людина, існуючих, що вони існують, а неіснуючих, що не існує".

Розвиваючи уявлення про відносність і умовність моралі, Горгій виділяв чеснота для чоловіка і жінки, вільного і раба, чеснота для кожного віку, роду занять і конкретної справи. Софісти старшого покоління наповнили вчення про мораль індивідуалістичним змістом. Справедливість вчинків пропонувалося оцінювати залежно від умов місця і часу, стану людини і т.д. Подібного роду концепції, що заперечують існування абсолютного єдиного блага, отримали пізніше назву етичного релятивізму.

У дусі вимог зміцніла рабовласницької демократії старші софісти розвивали вчення про закон. Вони стверджували, що закони, по суті справи, є тією вищою справедливістю, на яку не може претендувати жодна людина, яким би мудрим і доброчесним він не був. Закон є вираз узгодженої, "взаємної справедливості" (Протагор), щось на кшталт суми індивідуальних чеснот. Виходячи з цього, старші софісти поповнили політичну теорію визначенням закону як договору, як спільного Встановлення громадян або народу.

Гіппій під законом розумів "те, що громадяни за спільною згодою написали, встановивши, що має робити і від чого треба утримуватися". Антифонт прирівнював справедливість до виконання закону. Справедливість полягає в тому, щоб "не порушувати закони держави, в якому перебуваєш громадянином". Приписи законів - результат угоди.

Наведені висловлювання Антифонта і Алкідаманта являють собою не що інше, як найпростішу форму моральної критики привілеїв аристократії і вільних громадян. Було б помилкою вбачати тут щось більше - засудження рабства, визнання природних прав людини, рівності всіх людей і т.п. Політичній думці рабовласницької демократії не були відомі уявлення про загальну рівність. Не випадково проголошення рівності еллінів і варварів у Антифонта сусідить з висловлюванням, де поняття "варвар" вжито як синонім людської ницості. Антифонт повторює тут поширені судження про перевагу грецької культури над варварським світом. "Природне рівність" софістів аж ніяк не виключало рабства по "закону" чи "розумовому вищості".

У першій половині IV ст. до н.е. софістика як рух переважно прибічників демократії вироджується. Викладацька діяльність софістів все більше обмежувалася областю риторики (мистецтва красномовства), теорії доказів, логіки. Можливістю такого навчання не забула скористатися аристократія. Серед молодших софістів були тому представники і демократії (Алкідамант, Ликофрон), і аристократичного табору (Каллікл).

Під впливом критики з боку ідейних супротивників, в першу чергу Платона і Аристотеля, термін "софістика" набуває значення мнимої, поверхневою філософії і з часом стає ім'ям прозивним для позначення будь-якого роду словесних і логічних передержек.

Розробку політико-правових ідей демократії в IV ст. до н.е. продовжили оратори на чолі з Демосфеном. У своїх промовах вони підкреслювали рівність громадян, непорушність закону як гаранта цивільних прав, захищали права власників на своє майно, вказуючи на позитивну роль багатства у державному житті, доводили переваги демократичного ладу в порівнянні з іншими формами держави, а також закликали до об'єднання грецьких полісів під владою Афін.

5. Сократ про державу і право.

Сократ (469-399гг до н.е.) Чи не був засновником будь-якої школи, нічого не писав. Всі знаємо з навчань Ксенофонта і Платона. Сократ не знатного походження. Постійне прагнення до істини, своїм словом будити думку і совість. Не любив софістів, не брав грошей за уроки. Бесіди, в яких обговорював усі сторони людського життя: політика, чеснота і зло. Сократ намагався підняти думку до загальним засадам, які лежать в основі приватних чинників. Сократ поставив світ людини вище світу зовнішнього, протиставляв себе язичників. Внутрішня сутність людини в розумі. Розум має першорядне значення. Він дає справжнє знання. Пізнання- корінь усякого добра. Незнаніе- корінь зла. Сократ не виступав всенародно і не прагнув до влади. Він вважав, що правити повинні знаючі застосування до всіх.

Виділяв 5 форм правління: монархія, тиранія, плутократія, аристократія, демократія. Різниця цих форм правління за кількістю осіб, за способами і цілям здійснення влади.

Монарху підкоряються добровільно, тирану - насильно.

Плутократія панування багатих

Аристократія панування меншини.

Демократія - ідеал Сократа, правління всіх.

Але критикував всі форми правління. Головний недолік некомпетентність правління. Він не довіряв демагогам. Низько оцінював політичну мудрість народних зборів. Сократ схилявся на бік аристократії, де правлять кращі. Його ідеал - правління кращих і знають, де розум і доброчесність панують і направляють кроки політика.

Вперше висуває концепцію договірного зв'язку між державою і громадянином. Патерналістська версія договору: Отечество і закони вище і дорожче батька з матір'ю, вищі вихователі і королі. Будь-, кому не подобаються порядки, може залишити державу, решта ж зобов'язуються виконувати всі веління держави і його органів. Якщо громадяни погодилися стати членами своєї держави, то зобов'язані шанувати його порядки і встановлення.

Обов'язок підкорятися закону - перший обов'язок кожного громадянина. Поряд з «писаним» законом, є закон «неписаний», який діє у всіх народів, встановлений очевидно богами. Ця вимога почитати богів, повагу батьків і віддавати добром за добро.

В 399г. Сократа віддали під суд за те, що він відкидає божества своєї держави, розбещує юнацтво, переконуючи їх згубні ідеї (аристократичні переконання). Він був засуджений до смерті. Причина його осужденія- схильність до демократії, морально-релігійний характер навчання, зачіпання основ державного устрою.

Сократ увійшов в історію як учитель моральності.

6. Вчення Платона про державу і право.

ПЛАТОН (427-347гг. До н.е.) мав аристократичне походження. У 20 років познайомився з Сократом і став його вірним учнем. Створив Академію, яка проіснувала 900 років, власну ФСФ школу.

Платон - перший грецький філософ, вчення якого дійшло в оригіналі. Майже всі вони написані у формі діалогів. По поглядам він ідеаліст.

розрізняє:

1. Світ вічний незмінних ідей, існуючий сам по собі, незалежно від нашої свідомості і є справді реальним

2. Світ відображення цих ідей - навколишній світ приходять явищ.

До нашого народження душа перебуває в світі ідей, що дає людині здатність до загальних понять. Наші ідеї - втілення нашої душі. Знання ми отримуємо зі спогадів нашої душі, а не з чуттєвості.

Погляди на державу і закони викладені в 3-х діалогах: «Держава», «Політика», «Закони».

У трактаті «Політик» найкращим правителем повинен бути наймудріший. Його мудрості досить, щоб зробити правління найдосконалішим. Закон - раніше найкращий і праведний не в змозі наказати всім і кожному все відповідне. Закон не для накладення ланцюгів, зв'язування правителя. Для мудрого правителя закони не потрібні. Володіючи всіма чеснотами, він сам закон і повинен керуватися своїм розсудом. Краща форма правління - необмежена ніякими законами влада наймудрішого над підпорядкованої йому масою громадян: «Правитель - пастух». Якщо мудрець один - то це царство. Якщо кілька дурейшіх - це аристократія, яка є найкраща форма правління.

У творі «Держава» Платон зображує ідеальне державний лад. Критикуючи Афінську демократію, він дає нарис досконалого суспільного і державного устрою: «Свобода повинна замінитися на твердий порядок, панування маси - на правління мудреців, відсутність освіти - продуманою системою виховання і освіти. Майнові відносини строго регулюються ».

Населення має ділитися на наступні класи:

1. Достатня кількість людей, зайнятих матеріальним працею - нижчі стани, ледь гідні звання громадян (землероби, ремісники і купці). Це стан живить державу, більшість населення.

2. Захисники держави (воїни, правоохоронці). Основна мета - охороняти державу від зовнішніх і внутрішніх ворогів. Це громадяни у власному розумінні слова, які з'єднують хоробрість проти ворогів з лагідністю до співгромадян. Це досягається ретельним вихованням, способом життя.

Платон розробив свою систему по вихованню громадян: гімнастика і музика, яка повинна бути підпорядкована людству.Правоохоронці живуть в повному комунізмі - немає приватної власності, немає дружин і дітей, все спільне. Всі матеріальні ресурси вони отримують від першого класу громадян, золота і срібла у них не повинно бути. Все майно у них повинно бути відібране, діти після народження відбираються у матерів і виховуються державою. У громадян все інтереси, радості і печалі будуть загальними. «Знищення приватного життя - це позбавлення, але добре виховані варти знаходять щастя в служінні загальному благу».

3. З вартою виділяються правителі, старші роками і що володіють найбільшими чеснотами. Вони нечисленні, їм довіряється необмежена влада в державі.

Процес дітонародження строго контролюється. Людині визначають місце в державі за його здібностям, розподіляють по класах. Громадяни - пасивний матеріал з якого зводиться державне будова. Правителі правлять волею і розумом, над ними немає закону.

Така держава буде вершиною всіх чеснот: мудрість живе в правителях, хоробрість в воїнів, помірність в нижчому стані. Над усіма панує справедливість.

Платон уподібнює держава окремої людини, який складається з 3-х частин:

- мудрість * в голові людини

- хоробрість * в серце

- помірність * в нижчих частинах тіла

«Органічна теорія» походження людства

Все походження досягається тим, що направляти повинні філософи, які керуються вічними істинами. Належність влади філософам - головна умова правильної політики. Такий утопічний ідеал Платон. Ближче всіх до досконалим формам правління з усіх існуючих недосконалих знаходиться

Тимократию - правління мужніх і хоробрих воїнів.

ОЛІГАРХІЯ - панують багатющі громадяни

ДЕМОКРАТІЯ І ТИРАНІЯ -худшіе форми: вони геть позбавлені всіх чеснот. В демократії занадто легко жити, але при цьому легкості відбувається занепад моралі і управління. Це анархія !!! Довільний рівність вироджується в найгірше нерівність, тому що посаді отримують випадково, за жеребом, по лестощів натовпу. Це веде до тиранії - жорстокого рабства. Тиран виростає як ставленик незаможного народу, дає йому щедрі обіцянки.

Через 15 років їде в Сіракузи втілити свої ідеї. Але розчарувався. Майже в 80 років написав новий працю - трактат «Закони», де вже сам прагнути дати вказівку як повинно бути влаштовано «друге гідно держава».

Переконавшись в нездійсненності свого політичного ідеалу, він бере змішану форму правління з монархії і демократії, деякі з цих форм можуть доводити до крайності своє одностороннє початок. Монархія влади, Демократія- свободи, що і призводить правління до загибелі. Прикладом першого він вважає перське царство, другого-афінське держава. Політична мудрість полягає в умінні правителів себе воздерживать. Монархія повинна бути обмежена свободою громадян, а демократія зусиллям влади в необхідних випадках. В державі пануватимуть помірність і злагода.

Держава повинна бути віддалена від узбережжя. Кількість народу повинно бути достатньо для захисту держави і не бути занадто великим, щоб не перешкодити порядку. 5040 родин. Кожне сімейство отримує по земельній ділянці, відчуження якого не допускається. Успадковує тільки один із синів. Встановлюється середній розмір майна з визначенням нижчої та вищої меж (не більше ніж в 4 рази). Надлишки - в казну.

Громадяни діляться на 4 класи по майну. Вищий орган держави - «хранителі законів» - варти, складові колегію з 37 людина від 50 до 70 років. Другий за значенням орган- Сенат (360 осіб). Сенаторів обирають все. Також обираються наглядачі за містом, жерці. Воєначальники обираються воїнами.

В такій державі велика роль законів. Тут вже самі правителі повинні підкорятися законам, тобто позиція Платона змінюється (він переконався в тому, що правителі недосконалі). Тепер і воля правителя стримується до дрібниць розробленими законами.

Замість абсолютного правління філософів він тепер пропонує абсолютне правління законів, які незмінні: «в них виправдано все, що стосується релігії, шлюбу, виховання дітей - ігри дітей, пісні і танці, похорон» .Весь розпорядок життя

Отже, Платон залишається ідеалістом. Свобода особи, особистість приноситься в жертву «загального блага», єдності держави. Заходи, які він пропонує до порушників - аж до смертної кари.

Краща критика Платона належить його ученіку- Арістотелем: «Зайве єдність руйнує єдність держави. Спільність має і іншу сторону, яка піклуватися більше про своє майно ». У людини є два почуття: власність і прихильність.

7. Політичне і правове вчення Аристотеля.

Аристотель (384 - 322 рр. До н.е.). Він народився в невеликий грецької колонії Стагире (звідси друге ім'я філософа, яка згадується в літературі, - Стагірит). Юнаків Аристотель відправився в Афіни і вступив в платонівську Академію, де спочатку вчився, а потім викладав багато років. Після смерті вчителя Аристотель мандрував по містах Малої Азії. Потім близько трьох років він провів в Македонії, виконуючи обов'язки вихователя спадкоємця царського престолу - майбутнього знаменитого полководця Олександра Македонського. Після повернення в Афіни він відкрив власну філософську школу - Лікей. Своє політико-правове вчення Арістотель виклав у трактатах "Політика" і "Нікомахова етика". До них примикає твір "Афінська політія", що містить історичний нарис розвитку державного устрою Афін.

У його поглядах більше здорового глузду, ніж у Платона, у якого зовнішній світ - тінь ідей. У політичній сфері не захоплювався мріями про ідеальне суспільство, а постійно погоджувався з дійсністю. Аналізуючи антична держава, намагався вивчити, прагнув показати помилки, що ведуть до загибелі. Цілий розділ присвячується необхідності рабовласництва.

У раба на 1 місці тіло, у пана - душа. Душа повинна панувати над тілом, тому що вона початок властвующее, а тіло підкоряється. Громадяни повинні повністю віддаватися служінню державі, тому повинні не турбуватися про матеріальний стан, для цього у них існували раби.

Про державу.

Людина за своєю природою істота колективна і прагнути до спільного проживання, Держава є досконала форма такого гуртожитку. Мета держави - досягнення загального блага, не для війни, не для запобігання злочинності, а щоб жити щасливо. Оскільки мета загальна - управління повинно бути спільним. Це призводить Аристотеля до виправдання остракізму (багаті і відомі громадяни, які ставали популярними політиками, в ім'я демократії піддавалися суду за допомогою черепків і виганяли на 10 років з держав. Це було почесне вигнання !.

Рівність - основний принцип. Мета держави - суспільне благо => форми повинні відповідати цієї мети, все ост форми - збочені.

форми держави

Монархія - править один в інтересах суспільства.

Аристократія - панування кращих людей, правлячих в інтересах загального блага.

Політія - влада суспільства.

Збочені форми:

[монархія] -тіранія

[Аристократія] - олігархія, де правлять багаті для свого щастя

[Політія] - охлократія, де правлять бідні, не піклуючись про багатих.

Ідеальне політичний устрій:

1.Держава має бути середнє по величині тому у великій державі складно встановити порядок, а в малому недостатньо ресурсів громадянам.

2.В ньому повинні жити греки, бо північні народи хоробрі, але не розумні, азіати - розумні але не хоробрі, греки поєднання цих прекрасних якостей

3.Граждане повинні повністю присвятити себе служінню державі, громадянство не надавалося хліборобам, тому що вони не служать чесноти.

Громадяни в скоєному державі займаються тільки політичним життям. Земля належить громадянам, а обробляють її раби і метеки. Служіння державі полягає в захисті вітчизни і управлінні громадськими справами. Це виняткове покликання громадян. Молоді і сильні повинні захищати старих і мудрих.

Державний лад повинен бути змішаним: в державі живуть і багаті і бідні => необхідне поєднання олігархії та демократії. Вищий клас - пишатися своїм багатством і не підлягає владі, нижчий - погано керує суспільством => тільки середній клас поєднує в собі почуття рівності з умінням підкорятися приписам закону - він може дати міцність політичних інституцій.

Головною причиною переворотів є прагнення до рівності. Демократія міцніше олігархії, тому що народу протистоїть меншість. Олігархії загрожує народ і члени власного складу. Інші причини - заздрість, інтриги, честолюбство ... ці причини в різних формах правління діють по-різному => різніздібності підтримуються. Олігархія повинна піклується про народ, корисно надавати нижчі посади представникам нижчого класу. Усередині стану олігархів має бути рівність в шарі, це попереджає чвари. Тиранія повинна виховувати в підданих почуття взаємної недовіри, заборонити зібрання, де люди м прийти до взаємного думку, шпигунство. Але тиран повинен у всьому дотримуватися помірності і не шукати надлишків, повинен наблизитися до монархії. Тиранія і олігарх - самі хиткі з усіх форм правління.

Висновок: політичні блага як і блага етичні складаються в поміркованості, політичне мистецтво - в умінні утримання.

Правові погляди в трактаті "Риторика". Закони встановлює кожен народ для себе. Є неписані закони - "правда", вони заповнюють писане право. Прогалини можуть бути:

- ненавмисні (що-небудь вислизнуло від законодавця)

- навмисні (не можна врегулювати певний випадок).

Закони поділяються на ті, які встановлюють обов'язки щодо держави, і на закони, що встановлюють обов'язки щодо його громадян (приватні та публічні права, які пізніше були сформульовані в Стародавньому Римі).

8. Політико правова теорія Полібія.

Полібій (рід 201 або 120 до н.е.) - дипломат. Був Єпархом - начальником кінноти, виконував дипломатичні місії, видатний історик і правознавець, ФСФ. Після перемоги римлян в числі багатьох афінян був відправлений до Риму в якості заручника. Був прийнятий в Римське суспільство.

ФСФ погляди грунтувалися на теорії циклічності, круговороті явищ. Будь-яке явище від окремої людини до держави розвивається відповідно до порядку природи і проходять у своєму розвитку певні етапи: зародження, зрілість, занепад.

Форми держави також зароджуються, розвиваються і неминуче вироджуються. Після чого-новий цикл. Головну працю свого життя «Загальна історія» присвятив з'ясуванню питання про те, чому Рим зміг стати великою державою. Основна причина - досконалість державного ладу. За принципом Арістотеля, виділяв три форми правління (3 правильних (царство, аристократія, демократія) і 3 збочених (тиранія, олігарх, охлократія).

Кожна з правильних форм переходить у відповідну збочену форму, все змінюється відповідно до закону людської природи. Спочатку люди жили стадом під проводом найсильнішого, за яким інші слідували добровільно. Міра влади його - фізична сила. Цей спосіб правління є єдиновладдя, але поки не монархія ..

З плином часу люди отримують уявлення про честь, обов'язок і справедливості, вони з часом набувають політичне значення і відносини засновані на силі переходять у відносини підпорядкування суспільства владі - царство. Царі панують цнотливу картину, але потім стали піднімати себе і пригнічувати підвладних. Користуючись суспільними благами, стали відрізнятися від народу і пригнічувати його - тиранія. Народ повстає проти таких правителів і скидає їх - аристократія, коли покоління визволителів змінюється новим, які виховує в розкоші - олігархія. Народ повстає проти вельмож і залишає владу за собою, не довіряючи нікому. Помирає покоління помірних і звичка до свободи призводить до загального розгулу - панування черні -охлократія., Анархія.

Кожна з форм таїть в собі зародок загибелі, т.к. людина схильна вживати на зло свободу і владу. Необхідний стримуючий фактор. Найбільш оптимальна змішана форма. Царі не зловживають владою, тому що бояться народу, народ не повстає, тому що побоюється вельмож, які стоять посередині і не допуск переважання жодної влади. Два консула у вищій магістратурі, аристократія в сенаті, народ в Народних Зборах.

9. Політична і правова теорія Цицерона

Марк Туллій Цицерон (106 - 43гг до н. Е) був найвизначнішим ідеологом римської аристократії в період республіки. Знаменитий оратор, письменник, юрист. Особистість його складна і суперечлива. Його епоха- переломний момент в історії Риму. Рим уже став світовою державою. Внутрішня сторона-перехід від демократії до тоталітарного режиму імперії.

Цицерон отримав юридичну освіту. Став практикуючим юристом і в 26 років виправдав на суді батьковбивцю, потім взагалі прославився перемогами в суді, красномовством, домігся популярності. У 66 році (40 років) став претором, в 63 - консулом, але незабаром зійшов з політичної арени. Виступав проти Антонія після вбивства Цезаря, що і послужило причиною його вбивства як неугодного правителю особи. За способом думок він був еклектикою - поєднував у собі різні філософські школи, вибираючи з них найнеобхідніше. Його ученіе- це з'єднання ідей стоїків і епікурейців, поглядів Платона і Аристотеля. Своє вчення він виклав, наслідуючи Платону, в діалогах "Про державу" і "Про закони". Деякі аспекти державно-правової проблематики зачіпаються їм також в творах з етики (наприклад, в трактаті "Про обов'язки") і в численних промовах.

Трактат про республіці є вченням про сутність держави та її формах. Держава - це справа народу. Народ не всяке безліч людей. Народ - засноване на спільності права і користі з'єднання людей. Таким чином, держава - є справа народу, як з'єднання багатьох людей пов'язаних між собою згодою в питаннях права і спільністю користі.

Це визначення не зовсім вірно. Наприклад, завойований народ управляється проти його волі. Хіба не може тут бути держави. Так що Цицерон помиляється.

Причина з'єднання людей в державу полягає не в безпорадності, слабкості і страху, а у властивій людям громадськості !!! Але з будь-якого гуртожитку виникає потреба у владі. Будь-яке держава повинна кимось управлятися. Якщо одним особою-царем, то це монархія. Якщо ж ізбраннимі- це аристократія (влада ОПТІМАТОВ- кращих людей). Якщо влада надана народу- демократія (народоправство).

Він виділяє недоліки кожної форми правління. У монархії і аристократії порушується принцип справедливості. В демократії рівність, але при ньому не дотримані ступеня гідності кожного. Царська влада неминуче вироджується в тиранію, влада оптиматів із влади найкращих за своєю мудрістю і храбрості- в панування багатих, а повновладдя народу - в безумство натовпу, що також веде до тиранічної влади натовпу. Краще за всіх змішана форма правління (в Спарті і Римі), утворена з гармонійного поєднання всіх 3-х елементів: монархії, демократія, аристократії.

Висновок: державі як спільної справи народу відповідає лише такий пристрій, при якому в завідуванні загальними справами беруть участь спільно всі елементи, з'єднані разом між собою спільністю права.

«Про закони» - вчення про природні права громадян. Права встановлюються не по людському розсуд, а самою природою. Під природою він розуміє космос, людське буття, весь навколишній світ. Розумно-духовний аспект природи і є джерелом права. Закон в злагоді з природою є вічним законом.

Істинний і перший закон - прямий розум Всевишнього Юпітера. Він присутній скрізь і є вічним. Він виникає до того, як люди об'єднуються в цивільні громади, його не можна змінити ні голосуванням, ні рішенням судді. Постанови і закони держави повинні відповідати божественному порядку, інакше вони не мають законної сили. Якщо закон перешкоджає справедливості, то вони не є законом.

Таким чином, сутність права Цицерон вбачає в істинному розумі, що є вираженням справедливості і розпорядчим людям вічні і незмінні закони.

10. Римські юристи про право.

Римський юрист був юристом-практиком. І виконував 2 функції:

1. Складання юридичних документів.

Для того щоб позов був розглянутий в суді, його необхідно було привести у відповідну юридичну формулу. Цим займалися жреци- понтифіки. Формули трималися в строгому секреті, тому що вони б джерелом їх високого становища. У 3 ст до н. е. один з понтифіків Гней Флавій викрав їх і опублікував. Після звільнення юристів від впливу жерців, проявилася їх творча роль.

2. Дача юридичних порад і роз'яснень в тому числі самим судам.

З середини 2 століття до н. е. починається епоха responsa - кваліфіковану відповідь римського юриста на запит суду. Інтерпретація в той час мала нормотворче значення, була самостійним джерелом права. Завдяки response юрист в Римі порівнювався з творцем правових норм.

На заході республіки, коли в ряди респодентів влилися смутні особистості, Август надав право обов'язкових для суду консультацій тільки окремим, найбільш авторитетним, юристам. Тільки їх пояснення з їх підписом та печаткою мали законну силу і могли представлятися в суді. З часів Деоклетіана юристи перестали давати такі відповіді.

"Закон про цитування юристів": думки першої п'ятірки (Гая, Папініана, Павла, Ульпіана, Модестина) усували думки інших юристів. Якщо ж були протиріччя між ними, то перевагу мав Папініана.

Роботи римських юристів представляли собою збірники казусів, тлумачення законів, коментарі до судових справ. Однак основна сила правознавця полягала в розборі окремого конкретного випадку. Видавали підручники, щоб дати початківцям юристам доступні уявлення про правові інститути.

Існувала традиція - в юристи йшли кращі люди, найбільш освічені й талановиті. Навчання на юриста включало в себе риторику, філософію, почала соціальної психології, прийоми тлумачення і застосування норм прецеденту, стилістика і т.д. Юристи виходили з нобілітету і всадничества.

Найбільш вдалим було вчення про дисципліну, що відповідало римським порядків. Римські юристи-стоїки не могли пройти повз інституту рабства. Вони стверджували, що рабство огидно природі, так як всі люди рівні між собою.

3 види права, чинного в Римі:

1. Природне право

2. Право народів

3. Право цивільне

Природне право - це сукупність правил, що випливають з природи всього сущого і визначають поведінку людей і тварин. І як що йде від природи воно вічно і незмінно.

Право народів - сукупність правил, які дотримуються у всіх народів однаково. Воно штучно за походженням, але так само відповідає народам за інтересами.

Універсальне право - право одного народу або позитивне право.

Римська юриспруденція - це ціле світогляд. Існувало багато шкіл.

Основні:

1.Сабініанская (засновник - Капітон)

2.Прокуліанская (засновник - Лабіон).

Різниця - в методі дослідження правового матеріалу. Сабініанцев більше значення зраджували зовнішній стороні правових інститутів. Прокуліанци - внутрішній основі, цілям. Сабініанцев за "букву" позитивного права. Прокуліанци допускали більше вільного тлумачення норм, тобто слідували духу закону.

Римські юристи дали визначення праву. Ульпиан ділив право на публічне та приватне. Ульпіан визначив, що публічне право це право, яке ставитися до положення всього римського держави. Приватне ж служить користь окремих осіб. «Право є наука про добре і справедливе». Виділили таку категорію як "норма права", розділили право процесуальне і матеріальне.

Існувала теорія фікції або презумпції. Дана теорія служила при необхідності коригування права, тобто коли будь-якої фундаментальний інститут входив в суперечність з доброю совістю справедливістю. Дана теорія діє до сих пір.

Взагалі звернення римського права до справедливості і совісті призвело, що при колізії права і справедливості, потрібно віддавати перевагу останній. Теорія правової презумпції поширювалася на всі галузі права. У Цивільному Праві - двозначність договору повинна тлумачитися на користь боржника.

В УП, УПП - завжди передбачається сумлінність, якщо не доведено злий умисел. Кожен вважається чесним, поки не доведено протилежне.

Сентенція Павла - закон УП слід тлумачити обмежено. Без вини - немає відповідальності!

Після 3 століття до н.е. починається занепад класичної римської юриспруденції. Основним джерелом діяльності ставати законодавча діяльність імператора. Цей час був значно біднішими на юридичні сумніви. Юридична професія втрачає престижність, юридична термінологія втрачає точність.

11. Августин Аврелій про церкву і державу.

«Августин БЛАЖЕННИЙ» (354-430 рр.). Визнання християнства державною релігією не виключало тертя між імператорською владою і церквою. З одного боку імператор дивився на священиків як і на своїх чинів тобто вони зобов'язані виконувати імператорські веління, а також імператор спирався на авторитет рішення релігійних питань. З іншого боку духовенство не бажало бути слухняним виконавцем імператорських наказів. Церква притязала на повну незалежність в релігійних справах і на участь в управлінні державою.

Домагання церкви на участь в державному управлінні називаються теократичними теоріями. Знаменитої віхою в розвитку політичної правової ідеології церкви був учений північно -афріканскій єпископ Августин Аврелій, прозваний «блаженним», а католицькою церквою святим і вчителем церкви. У творі «Про град Божий» Августин Аврелій писав що на землі існує 2 держави: божий град (церква) і град земної (держава). У церкві - право і суспільна користь, істини, справедливий мир і спокій, а держава - тимчасове створення людини, створене насильством і тримається примусом. Виправдання держави в тому, що воно підтримує земний порядок, причому існує 2 земних держави: одне засноване на насильстві, а інше на турботі про підданих. В кінцевому рахунку виправдання держави в служінні церкви, в допомоги небесному граду направляти світ земний до небесного світу.

Божественним встановленням є і приватна власність, майнова нерівність, поділ на бідних і багатих. "Хто створив тих і інших? - Господь! Багатого - щоб допомогти бідному, бідного - щоб випробувати багатого ". У творах Августина християнське віровчення відкрито і відверто пристосовується до самим земним інтересам можновладців. "Скільки багаті зобов'язані Христу, який відшкодовує їм збиток: якщо був у них невірний раб, Христос звертає його і не говорить йому: залиш свого пана".

Августин Аврелій перший, хто запропонував залучати до християнства насильницьким, збройним шляхом викорінювати єресі. Джерело зла - вільна воля людей, що тягне їх від єдності до множинності. Виправдання держави і в підтримці соціального порядку. Августин Аврелій висунув новий підхід до рабства. Джерело рабства гріх, але історично рабство відокремлює людей - полон, причому полон має виправдання, оскільки згідно з його вчення, війни не суперечать божим заповідям. Божественне встановленням є і приватна власність, соціальна нерівність, розподіл на бідних і багатих. Характеризуючи християнська держава, він писав: "Держава найкраще будується і зберігається, будучи засноване і пов'язано вірою і міцним згодою, коли всі люблять загальне благо; вища ж благо є бог ".

Практично перетворене держава є рабовласницьким християнською державою, основ на участі духовенства в державних справах, насильством переважна інакомислення. Теорії та ідеї Августина Аврелія здійснилися в Східної Римської Імперії.

12.Вчення Фоми Аквінського про державу і право.

Ф. АКВІНСЬКИЙ (1225-1274). Філософська думка в середні віки не мала самостійного розвитку. Людська думка була поставлена ​​в залежність від релігії, яка намагалася підпорядкувати богословським канонам все науки.

Авторитети в області ФСФ були Платон і Аристотель. Слідувати їм було неможливо, тому що вони були язичниками, і багато в чому суперечили Християнства => треба було привести у відповідність. Своє найвище розвиток схоластична ФСФ придбала при Ф. Аквінського. Він був аристократичного походження, викладав в Паризькому Університеті. "Богословська сума" фундаментальна праця з усіх наук, в т.ч. окрему главу присвятив державі і праву.

Фома розділяє людські чесноти на природні, тобто це добрі якості душі, придбані природними силами людини, і «влиті» (богословські) - це добрі якості душі, які повідомляються нам благодаттю, вливаються богом.

Різниться точка зору людська і божественний закон, кожен з яких поділяється на природний і позитивний.

4 види законів:

1. Вічний - сам божественний розум править світом, божественна мудрість відбивається в явищах природи і душі людини у формі природних нахилів.

2. Природний - це відображення вічного закону в людському розумі. Основне початок тут: треба робити добро і уникати зла. Він встановлює норми моралі, йому належать всі доброчесні дії людей.

3. Людський - потрібен для дисципліни. «Порочне треба силою і страхом воздерживать від зла», тобто Хомич змішує юридичний закон з моральністю.

4. Божественний - міститься в божественному откровеніі- Святому Письмі. Він потрібен, щоб не було розбіжностей думок людей про правду і неправду, для виправлення недосконалості людського закону.

Погляд на державу

Все повинно мати будь-яке участь у верховній владі, щоб зберігалася частка народу. Найкращий спосіб правління - той, де править один з чеснотою. Потім- аристократія (де правлять мало хто, рухомі чеснотою). Третє місце у демократії. «Але царство- найкраще з правлінь, коли воно не псується». Воно легко може перетворитися в тиранію.

Твір «Про правління князів» залишилося незакінченим. Слідуючи Арістотелем, виділяє три правильних (монархія, аристократія і політія) і три перекручених (тиранія, олігархія і демократія). Але питання про їх переваги вирішує на користь монархії. «Сама природа всюди встановлює одне правляча початок: в тілі - серце, в душі-розум».

Приклади бере з історії людства - «Де немає єдиного правителя, у тих народів бідують розбрати». На престол повинен зводитися людина, не здатна звернутися в тирана і влада його повинна бути помірною. Нол тиранію треба терпіти, поки вона не перевищує всякі заходи. Для держави буде небезпечно, якщо приватні особи матимуть право зазіхати на правителя. Правитель розглядається як влада, що стоїть над людством і від нього незалежна. Напрямок діяльності всієї держави визначає правитель як керманич на кораблі.

У Аристотеля мотивом діяльності правителя вважається свідомість його залежності від держави, спільності інтересів, а у Фоми - це Божа воля, яка має правителя над державою. Аристотель чеснотою, відповідної взаєминам правителя і підданих, вважає товариськість, Фома - покора, яке є найвищою чеснотою.

На питання, чи повинні селяни коритися світській владі, Фома відповідає, що віра в Христа не звільняє від покори світської влади. Межі покори: коритися настільки, наскільки вони від Бога.

Влада може бути не від Бога:

1. За неправильного придбання

2. За зловживання, яке може бути двоякообразно

- повелевается те, що противно велінням Божим, тобто гріх Піддані повинні послухатися аж до повстання, але воно не повинно приносити більше шкоди, ніж користі. Злочином є будь-який виступ проти законної влади

- повелевается то, на що не має ніяких прав влада правителя Піддані не зобов'язані підкорятися, але не зобов'язані і не послухатися.

Фома надає государю влада тільки на тілесні дії підданих, правління душами повинно бути в руках церкви. Оскільки тіло підпорядковується душі, то цивільна влада підпорядковується духовної, як і тіло душі.

Питання про власність

В рамках церковної концепції «власність - дар Бога людині, і користуватися нею треба з почуттям відповідальності перед дарувальником». Вона буває приватна, але повинна служити загальному благу. Ніхто не повинен мати більше, ніж йому потрібно для задоволення життєвих потреб.

У 1879 році Папа Лев 13 оголосив вчення Фоми Святого істинним в католицькій вірі.

13. Політико - правове вчення Марсилій Падуанського.

Яскраве і своєрідне теоретичне вираження протесту проти домагань католицької церкви на світську владу було виражено в навчанні Марсилій Падуанського (бл. 1280-1343 рр.). Він вивчав філософію, медицину, богослов'я, теологію права в Орлеані, в Парижі. Був обраний ректором паризького університету. Твір "Захисник світу" - відповідь на відлучення Людовика 4 від церкви.

Найбільш бажаним в державі є спокій, а не розбрат. Найголовніша причина чвар - помилкове поняття про церковну владу і непомірні претензії папства. «Хороше життя визначається хорошим станом всіх частин життя». Причини походження держави (подібно з Аристотелем) - кінцева мета людей, які об'єднуються в державу, - добре жити, тобто фізичного, духовного блага людей. Але так як потреб у людей багато, необхідно поділ занять і посад.

6 груп:

1. хлібороби

2. ремісники

3. торговці

4. воїнство

5. священство

6. суд (адміністрація)

Перші три групи - це простий народ. Наступні 3 - почесні громадяни. Суд -головна частина держави. Уряд. Призначення цієї влади - встановлювати в суспільстві праведне і корисне.

Василь Падуанский відрізняє законодавця від виконавчої влади. Пристрій її може бути по-різному - різні форми правління.

Верховна влада завжди належить законодавцю, які завжди один - народ .:

1. Тільки народ може дати найкращі закони, бо закони видаються для загального блага, а воно краще вбачається усіма.

2. Законодавцем повинен бути той, чиї закони найкраще виконуються, тобто народ.

Причому більшість має і більше сили, що б змусити непокірних виконувати закон. Санкціонувати закони теж повинен народ.

Кому належить право встановлювати правителя?

Відповідь: знову ж народу. Хто видає закони, той і повинен призначати того, хто буде приводити їх в дію. Народ має право призначати правителя і позбавляти його влади в разі перевищення повноважень для загального блага. Обов'язки правителя - тлумачити закон. Правитель зобов'язаний судити і керувати на підставі закону.

Пристрій виконавчої влади:

Виконавча влада повинна мати одноосібний характер. Влада повинна бути виборною - виборної монархією. Народ повинен вибирати кращого правителя, тоді як випадкова спадковість цього не може забезпечити. Виборний монарх більше дбати про населення, ніж спадковий. Спадковому монарху народ підкоряється за звичкою. А виборний замість звички спирається на повагу. Також чеснота батьків не є гарантією наявності таких же якостей у дітей. Отже, найкраща форма правління по Падуанскому - виборна монархія з поділом законодавчої і виконавчої влади.

Чи належить церковній владі право примусового суду?

Відповідь: В Писанні Христос дав своїм учням лише влада вчити, але не примушувати. Світської влади підпорядковані всі громадяни без винятку, а духовенству примусової влади просто немає.

Слово закон має різноманітне значення:

1. Судження про те, що правомірно, а що ні.

2. Припис, супроводжуване примусом допомогою нагороди \ покарання.

Головна мета закону - правда і загальне благо. Другорядна мета - твердість і міцність влади.

Розподіл нагород і покарань може мати місце як в реальному житті так і в майбутній. Закон в справжньому житті - закон людський. Суд в майбутньому - закон Божий.

Всякий закон вимагає суддю. Суддя людського закону - государ. Суддя Божественного - Христос.

Оскільки єретики повинні будете суджені законом Божим, то і покарані вони можуть бути Христом в майбутньому житті. Священик може діяти тільки за допомогою вмовляння.

Падуанський відстоює на відділення політики від церковного авторитету і розмежовує церковну і державну владу. Державна влада у правителя. І духовні особи схильні до світському суду. Церковне майно не повинно бути звільнено від податків. Право призначати служителів культу належить зборам віруючих, церкви. Але так як неможливо зібрати всіх віруючих, представників обирав Вселенський Собор.

Його компетенція:

1. Обговорення тільки релігійних питань.

2.Ізданіе церковних законів.

3.Наложеіе покарання за невиконання християнських обов'язків, відлучення від церкви як морального покарання.

Церква повинна діяти тільки моральними методами, але не як не примусом. - Ця думка йшла в розріз з тією епохою, тому не була прийнята.

Вчення В. Падуанського було оголошено єретичним і в 1327 році він був відлучений від церкви і засуджений до смертної кари. Але Людовик Баварський не допустив страти.

В. Падуанский багато в чому випередив думки Руссо.

14. Основні напрямки політичної думки в період утворення Російської централізованої держави.

Соціальні явища, які до цього призвели:

1) Об'єднання в єдину централізовану державу російських земель навколо Москви

2) князівсько-боярська опозиція об'єдналася

3) закріпачення селян і пов'язане з цим опір народу

Ці чинники зумовили зміст політичної думки:

- проблеми походження руських князів

- правомірність їх династичних домагань

- взаємини між світським і духовними властями

Москва ревно відстоювала свою незалежність. Це знайшло відображення в повісті "Про флорентійському соборі": захищається ідея наступності влади візантійським імператором і московськими князями. На думку автора, Іоанн Палеолог, погодившись на унію з католицькою церквою, позбувся права вважатися захисником православної віри. Єдиним її захисником стали московські князі. Після собору в російських церковних колах - недовіра до грекам. Стали себе усвідомлювати єдиним носієм Христової віри в її чистому вигляді. Російський цар отримав право розглядати свою владу як отриману від Бога. Коли Візантія впала, ця думка стала ще наполегливіше. "Сказання про князів Володимирських" - як вибрали Рюрика - думка про походження руських князів від римських імператорів - вони могли претендувати на царський титул, тому що нащадки імператорського роду. До кінця 15 ст монах Філофей пише працю "Москва - 3-й Рим". Вся історія людства - історія трьох царств:

1 - Стародавній Рим упав через язичництва

2-ий Рим - Константинополь упав тому змінив справі православ'я

3-ий Рим-Москва, тому що зберігала у всій чистоті християнську віру.

4-му Риму не бувати, коли впаде 3 - кінець світу.

Він обумовлений легітимністю царської влади - цар - нащадок бога і його слуга, не можна йому протистояти, а й він повинен піклуватися про підданих і карати за зло. Православна церква підкорилася світської влади, але зберегла право говорити владикам правду. Закони - лише частина цієї правди, вони підтримуються силою влади і засновані на божественних заповідях. Беззаконня - всяке аморальне діяння. Основна думка - російське держава вибрано для захисту православної віри. Як офіційна доктрина теорія не була сприйнята, але користувалася широкою популярністю.

Піднесення царської влади над питомими князями було можливо тільки за допомогою обґрунтування теологічних властивостей верховенства, цю проблему вирішили за допомогою церкви - Йосип Володскій (Іван Санін) "Просвітитель", "Безліч послань".У цих посланнях він прагнув оточити князя ореолом божественності. «Коли царська влада прагнула обмежити міць церкви і ставила питання про передачу монастирських земель державі, він підпорядкував державну владу церковної влади. Потрібно обмежити владу державну духовним контролем, тому що государ - людина і може помилятися, а божественна воля не може бути помилковою ».

Надалі він відмовляється від цієї позиції і підпорядковує церкву державі. Цар - над усіма, але він повинен і захищати всіх. Він повинен бути захисником віри. У цьому питанні Санін проявив нетерпимість до інакомислення. Вимагаючи захист віри пов'язати з вимогою захисту церковного майна. Майно церкви - майно Бога, всяке замах на нього - замах на божеське => обґрунтував законність монастирських земель.

Його противник Ніл Сорський (чернець білозерського монастиря). У своєму вченні викриває людські пристрасті (марнославство, гординю). «Монастирям не личить займатися мирською суєтою, завдання церкви в допомозі людині подолати пристрасті, а землі їй зовсім нема чого». Ідеал - в християнській громаді, де загальна власність і обов'язок праці. Держава не може втручатися в справи віри.

15. Політичні та правові ідеї Івана Пересветова.

Пересвіту був служивим дворянином, вихідцем з руських земель, що входили в той час до складу Великого князівства Литовського. До приїзду в Росію він служив польському, угорському, чеському королям і молдавському воєводі. У своїх чолобитних (близько 1550 г.) Івану IV Пересвіту скаржиться на утиски його боярами і просить "оборонити від насильства сильних людей". 1549г. пише "Сказання про Магомет - султана і царя Костянтина"

Боярське засилля - причина не тільки матеріального зубожіння держави, скарбниці, а й ослаблення військової могутності країни. Бояри "міцно за віру християнську не стоять і люто проти недруга смертною грою не грають". Візантійські вельможі поневолили країну, а "в якому царстві люди поневолені, і в тому царстві люди не хоробрі і в бою не сміливі проти недруга". Як результат - Візантія завойована "безбожним Магмет-султаном".

Охарактеризувавши таким чином згубні для держави наслідки боярського засилля, Пересвіту обґрунтовує необхідність докорінної зміни внутрішньої і зовнішньої політики російського государя. Справжня опора царської влади в боротьбі з внутрішніми та зовнішніми ворогами - служива дворянство, "воинников", які страждають від бояр-вельмож, вірні царю, готові "проти недруга держави грати смертної грою". Чи не знатність роду і багатство, а особисті заслуги перед царем, відданість йому і хоробрість ніби наперед визначають становище "воинника" на государевої службі: "Хто царю вірно служить, хоча і меншого коліна, і він його на величність піднімає й ім'я йому велике дає і платні йому багато додає ". Пересвіту настійно повторює, що саме "воинниками" цар "сильний і славний". Союз між ними і царською владою - необхідна умова проведення назрілих соціально-політичних перетворень в Російській державі.

Окреслюючи необхідні, на його думку, перетворення, Пересвіту в "Оповіді про Магмет-султана" ставить в приклад проведені цим султаном реформи: "Чи є до тієї істинної віри християнської та правда турсская, іно б з ними ангели розмовляли". Ця "правда" - у скасуванні намісництва і системи годувань, у вигнанні з судів суддів-хабарників і встановленні правосуддя, у військовій реформі, заборону кабального холопства.

Намісництво повинно бути скасовано, оскільки послаблює владу государя, веде до усобицам. Пересвіту писав (посилаючись на часи малолітства Івана Грозного), що намісництво призвело до того, що цар "усобной війну на царство своє напущает". Необхідно скасувати і систему годувань - вона причина занепаду держави і неправедного збагачення боярства. Для зміцнення фінансової системи держави всі доходи потрібно збирати в царську скарбницю. Податківці повинні отримувати платню з казни. Для проведення судової реформи потрібно призначати суддів, які б не митами з суду збагачувалися, а грошове платню отримували з казни і керувалися царськими "судовими книжками". Неправедних же суддів потрібно стратити.

У зв'язку з пропозиціями Пересветова провести військову реформу слід розглядати і висловлювані ним ідеї обмеження кабального холопства. Поневолення боярами холопів не тільки завдає шкоди матеріального добробуту держави, а й послаблює армію, основну масу якої складають холопи: "Яка країна поневолена, ті люди не хоробрі". Чи не виступаючи проти феодальної залежності селян в цілому, проти кріпацтва селян, отриманих дворянами за службу царю, він вважає за необхідне знищити "кабальні записи" холопів.

Антібоярская спрямованість програми Пересветова відбивала сподівання несформованого дворянства, що зв'язував свої надії з сильною царською владою. Те, про що писав Пересвіту, багато в чому виявилося реалізованим в реформах Івана IV - помісної, наказовій, фінансової, військової - і в Судебник 1550 Збіглися з політикою царя і намітки зовнішньополітичної програми Пересветова - завоювання Казані. Близьким царю виявилося і рекомендоване Пересветова засіб здійснення перетворень: "Як кінь під царем без вузди, так царство без загрози".

Твори Пересвєтова містили програму зміцнення і розвитку самодержавства. Деякі його пропозиції були здійснені багато пізніше: так, військові реформи Івана IV ще не ліквідували систему місництва в армії і помісного її забезпечення; застосування постійного війська набув значного поширення тільки до початку XVIII ст. - часу торжества абсолютизму. Деякі пропозиції Пересветова не відповідали політиці феодально-самодержавного держави. До них відноситься, наприклад, пропозиція про знищення холопства - холопами володіли і бояри, і дворяни.

Пересвіту не отримав нічого, що просив у своїх чолобитних у царя для себе, але багато його ідеї виявилися співзвучними ідеям Івана IV і були використані в боротьбі останнього за зміцнення самодержавства.

16. Політичні ідеї А. Курбського. Полеміка з Іваном Грозним.

Андрій Михайлович Курбський (1528-1583гг.) - князь, нащадок смоленсько-ярославських князів, походить з давнього князівського роду Рюриковичів, один із сподвижників Івана 4, член вибраних раді, брав участь деякий час в управлінні державою. Командуючи російською армією і зазнавши поразки, він дізнався про небезпеку, яка йому опалі, і втік до Литви. У своїх 3-х листах Івану Грозному, написаних ним в еміграції, «Історії про великого князя московському», Курбський намагається виправдати свою втечу, посилаючись на царські утиски і страти бояр.

Він звинувачує Івана 4 в тому, що той править не по старине, що він жорстокий, несправедливий. Розвиває теорію обмеження царської влади Боярським Радою. Виступає на захист боярських прав, в т.ч. і так званого «права від'їзду» бояр, невдоволених царем. Він називає «ганебним звичаєм замикати царство російське і називати зрадником всякого, хто від'їхав в чужі землі».

Самодержавство царя і його реформ Курбський відкидає, протиставляє їм ідеального государя, правлячого з обраною Радою (як на першому етапі царювання І4), радилися з Думою і боярами, що не зазіхає на феодальні вільності і привілеї. Він стверджує, що немає держави, якщо не діє закон, правосуддя, не дотримуються старі звичаї.

Головна тема листів - це тиранія Івана Грозного. Він звинувачує царя в жорстокості і бачить причину всіх зол в особистісних якостях царя. Протест Курбського проти зміцнення самодержавства, прагнення обмежити царську владу аристократичним радою викликало різку відсіч Івана 4.

Головна ідея листів Івана Грозного полягає в утвердженні необхідності необмеженої царської влади. Обгрунтування наступні:

1) Цар веде родовід московських князів від кесаря Августа і його брата Пруса до Рюрика і київським князям, стверджуючи законність успадкованого від предків царства. «Влада московського царя дорівнює по повноті і силі влади Августа і Костянтина Мономаха, пов'язаним з московською династією кровною спорідненістю». «Все справжні царі володіли необмеженою владою».

2) Теократична теорія богоустановленности царської влади. У листах Курбскому він пише, що «царська влада від бога і чинити опір їй - Божим повелінням опір». Посилається на текст Святого Письма і стверджує, що цар не відповідає в своїй діяльності ні перед Богом, ні перед підданими, а тому вище закону.

І.Грозний відкидає колективне початок в організації верховної влади. Тільки Бог може бути помічником царя у виконанні його місії. Справжнім государем є тільки той монарх, який може вказати на споконвічно давнє походження своєї династії і повноту своєї влади над підданими всередині держави. Безумовне право царя - право життя або смерті підданих. Судити і карати цар може не тільки за справи, а й за помисли.

Відносини державної влади з церквою: духовні особи не повинні втручатися в світські справи. Чітко обмежує сферу дії церкви-тільки духовна область. Таким чином, царська влада не обмежена ніким і нічим. Іван Грозний наполягає на безпосередньому зв'язку царя з Богом, минаючи церкву.

Переписка І.В. з Курбським - відображення гострої ідейної боротьби навколо соціальних і політичних перетворень Івана Грозного, а також лютих страт і злодіянь, скоєних за наказом царя.

17. Середньовічні єресі в Росії.

Єресі представляли собою релігійну форму протесту народних мас, адже саме церква висвітлювала існуючі тоді порядки. З церкви треба було зірвати покрив святості. Достовірні дані про досить значне поширення єресей в Росії відносяться до XIV- XV ст., Коли виникли псковско-новгородські єресі "стригольників", а потім "жидівство". Заперечуючи основні догмати християнської релігії про божественне походження Христа, його друге пришестя і ін., Єретики вимагали скасування права церкви брати плату за здійснення релігійних обрядів, засуджували будівництво дорогих храмів, поклоніння іконам, накопичення церквами багатств. За своїм соціальним змістом ці єресі були близькі до бюргерским єресі в Західній Європі. Частина "стригольників" йшла далі, засуджуючи багатство і майнова нерівність взагалі, проповідуючи майнове і соціальну рівність людей, аскетичний спосіб життя. Єретичні руху формувалися в гострій критиці негідної поведінки служителів культу: погане знання Писання, страти єретиків.

У 14-16 століття серед посадських людей Новгорода і Пскова зародилося вчення стригольників проти стягнення плати за посвячення в стани => за скасування плати за всі церковні обряди. Вони виступають проти поборів духівництва, проти монастирського землеволодіння. Представники крайнього крила течії навіть закликали до роздачі майна убогим. Заперечення церковної ієрархії, вимога знищення церковних чинів, висували ідею дешевої церкви і спрощеного богослужіння. Ідеал - вільна громада віруючих, заснована на самоврядування. Нова хвиля єретичного руху прокотилася в 16 столітті в зв'язку з невдачами Івана 4 у внутрішньому управлінні, яке охопила не тільки Посад, а й сільське населення.

Дяк Матвій Башкин вимагав від духовенства, що б воно показало приклад апостольського життя. Холопство суперечить християнству. Вся суть істиною релігії - возлюби ближнього свого як себе самого. Башкин своїх холопів відпустив на волю. Був засуджений до вічного ув'язнення церковним збором в 1553 році.

Феодосій Косий висловлював інтереси селянства. Був холопства походження, але втік на Біле озеро, де вступив до монастиря. Він заперечував створення людини Богом, заперечував догматичну Трійцю, вважав, що Христос - проста людина. Поклоніння гідний один бог, відносини з яким справа особиста і не вимагає ніяких атрибутів. Говорив про необхідність скасування всієї церковної організації. Негативно ставився і до світлої влади тата і влади єдиною. «У своєму корисливому прагненні, вони спільно здійснюють насильство над людьми». Він - за самоврядну трудову громаду, де буде повна спільність майна, братство, свобода всіх членів. Був заарештований і притягнутий до відповідальності у справі Башкіна, але втік до Литви.

18.Вчення Макіавеллі про державу і право.

Н. Макіавеллі (1469-27). 16 століття в історії Європи - це остаточне формування центральних держав. Важлива роль в оформленні політичних ідей зіграв Макіавеллі, написавши праці «Міркування на 1-ю декаду Тита Левія» і «Держава».

На його думку, люди за своєю природою злі і схильні вдаватися до поганих схильностей при кожній нагоді. Правитель повинен виходити з того, що люди невдячні, боягузливі, ласі на прибуток => хто покладався на добрі якості - був обманутий. Головне в досягненні основної мети - суспільне благо, для цього можна піти на будь-які заходи. Успіх будь-яку ціну. Його ідеал - республіка в Римі.

«Міркування на 1-ю декаду Тита Лівія» починаються з роздумів про форми правління. Тут він слід Полібію. Найкраще правління - змішане (монархія + аристократія + демократія). З чистих форм надає перевагу демократії - добре влаштована і пов'язана законами народу, розумніше і постояннее всякого правителя. Необхідна умова демократії - громадянська доблесть. Розбещеному народу не втримати свободи, його порятунок в монархії; свобода може втриматися і у народів, які не зіпсованих деспотією.

Аристократичне пристрій - для невеликих замкнутих держав, але не для держав, які постійно воюють, де необхідна підтримка народу. Засоби, способи підтримки республіканського ладу - вказівка ​​на релігію, це для нього чисто підлогу зброю.

Хорошим засобом впливу на народ вважає релігію. Релігійним народом легше управляти, християнська релігія на відміну від язичництва послабила волю і прагнення до свободи. «У християнських народах перебувати в занепаді любов до свободи і республіканський дух». Тобто релігія може використовуватися для виховання рабської покірності (християнство) і громадянської доблесті (як це було в стародавньому Римі).

У республіці слід приборкувати сильних особистостей, не допускати їх висування - вони небезпека для народного правління. Необхідно дати народу право звинувачення проти таких осіб Небезпечно і зосередження влади в руках однієї особи - диктатора. У Римі він був необхідний лише на час небезпеки і призначався на 6 місяців, не міг зробити нічого поганого республіці, після усунення небезпеки - ліквідовувався. У республіці необхідна строгість моралі, вважає за необхідне установа цензорів, що наглядають за громадянами.

Для збільшення свого зовнішнього могутності у народу 3 шляхи:

1.Союз рівносильних держав (хороший для оборони, тому що немає єдності волі і можливі розбіжності, завоювання на користь союзу а не в свою власну не так привабливі)

2.Главенство над союзниками (найбільш прийнятний - залишаючи іншим народам-союзникам права і самоврядування, ділячись здобиччю, Римляни зуміли завоювати світ)

3. Досконале підкорення інших народів (ненадійно, тому що важко довго утримувати в підпорядкуванні).

"Государ" Макіавеллі почав писати не закінчивши 1-ю книгу. Протиріччя з першою книгою: виступає на користь деспотизму. Він каже, що розбещений народ врятує тільки монархія - це найбільш прийнятна форма. Розуміючи, що свою батьківщину може врятувати тільки через монархію, пише "Государя".

«Головна основа всіх держав - хороші закони і військо" (не наймане, а своє). Закони ніщо без війська-тому государ повинен спиратися на своє військо, бо наймане військо не має не любові до батьківщини і правітелю- воно марно й небезпечно. Одна з причин загибелі Риму-використання найманців. Союзницькі війська також небезпечні для государя, тому головна його турбота повинна бути спрямована на військову справу, і хто їй нехтує, той ризикує втратити влади.

Цивільні засоби зміцнення держави

Хто чинить добродійно, той обов'язково буде обдурений => правитель повинен бути скупий, ніж щедрий / його повинні більше боятися, ніж любити (це в людській природі). Люблять государя на свій розсуд, а боятися за його розсуд. Але не треба, щоб государя ненавиділи, щоб не наживати внутрішніх ворогів. Тому треба утримуватися від дружин і майна своїх підданих.

Слово треба тримати, коли це вигідно. Государ повинен поєднувати в собі силу лева і хитрість лисиці. Для досягнення своєї мети він може вдатися до брехні і віроломства, до жорстокості. Вибирати радників треба дивлячись на їх мудрість. Він повинен уникати підлабузників, і оточувати себе тими, хто висловив всю правду, але їх повинно бути декілька осіб, тому що якщо всі будуть говорити правду, то перестануть виявляти повагу. Закінчує свою книгу

Цей твір було переведено на багато мов. «Маківеаллізм» тепер в політиці означає політику цинічну, спрямовану на збереження влади за всяку ціну. Прихильники Макіавеллі вважають, що політику взагалі не можна підвести під точку зору безумовної спрямованості, тому що мета в політиці - загальне благо, і ця мета моральна. Для порятунку ж народу можна жертвувати іншими, більш важливими моральними міркуваннями. Макіавеллі в холодних і жорстких аксіомах лише фіксує сучасну йому епоху, порядки Італії. Закінчується «Государ» закликом до Медічі звільнити Італію від варварства. До кінця життя він залишається патріотом країни.

19. Вчення Ж. Бодена про державу і право.

Ж. Боден (1530-96) Юрист, політичний діяч, обирався від третього стану в Генеральні Штати. Він теоретик абсолютизму у Франції. Він творець державного права. "6 книг про республіку". Вперше встановив поняття суверенітету як обов'язкової ознаки держави.

Держава - праве управління безліччю родин (і тим, що у них спільне), викрите верхової владою.

1) Держава діє згідно зі справедливістю, природними і божественними законами.

2) Сім'я - головна основа держави, від сем побуту залежить добробут державних справ. Домашня влада схожа на політичну, але керує приватним надбанням, а політична - загальним. АЛЕ! Ця влада не повинна поглинати сімейного побуту та приватної власності. Тут він критикує утопічні ідеї Платона і Т. Мора.

Сем влада повинна бути єдина і належати чоловікові. Ще більше права у батька по відношенню до дітей. Від батьківської влади залежить виховання дітей-там де вона слабшає, держави падають. Наприклад, Римська Імперія. Закон не повинен втручатися в стосунки батьків і дітей.

Виступав проти рабства, кіт є джерелом чвар і заворушень.

3) Верховна влада - постійна (тільки перенесена на обличчя і на невизначений час вона зберігає свою верховність) і абсолютна (необмежена ніякими умовами). Тобто передана на певний час або дана уповноваженій особі влада не є верховною.

Викрите владою особа може видавати будь-які закони, воно підпорядковується закону божому і природному і стоїть вище людських законів. Чи не пов'язано ні законами своїх попередників, ні своїми власними законами.

Верховна влада єдина і не допускає ніяких органів, що стоять над нею або поруч. У праві одноосібного видання та скасування закону складаються і всі інші повноваження цієї влади: право війни і миру, призначення вищих сановників, верховного суду і помилування, право карбувати монету- все це приладдя суверенітету Це права невідчужувані і непередавані.

Пристрій верховної влади (форми правління)

3 форми правління:

1) Монархія

2) аристократія

3) демократія

Щодо збочених форм, Боден відзначає що це різні якості тих же форм влади, але аж ніяк не самостійні. Відкидає він і змішані форми, тому що вони програють єдності влади.

Порівнює три форми правління.

Демократія (+)

1. Вона дає рівність і правду

2. Відсутність привілеїв, що усуває привід до розбрату

3. Громадяни пов'язані найтіснішому дружбою, тому що рівні між собою

4. Найкраще тут зберігається притаманна людині свобода.

Але ці доводи непереконливі!

Демократія (-)

1. Природа не створила всіх людей рівними, одні розумні, інші не дуже. Не може бути рівності в почестях, в правах, в майні.

2. «Спільна справа найгірше управляється, коли знаходиться в руках натовпу». Кращі люди завжди становлять більшість, а в демократії це більшість приноситься в жертву влади.

3. Народ вибирає правителів «по собі», не піклуючись про справедливість.

Боден вважає, що якщо керувати, то повинні це робити кращі.

Аристократія (+)

1. Найкраще у всьому - це середина, тобто аристократія.

2. Влада вручена найдостойнішим.

3. І монархія, і демократія потребують сенаті для обговорення важливих проблем. Сенат установа аристократичне. Але Боден відкидає ці плюси.

Аристократія (-)

1. Мудрість і доброчесність знаходиться в невеликій кількості людей, отже у всякій колегії більшість буде складатися з найгірших людей.

2. Аристократії важко триматися проти народу, які ненавидить її. Знатні люди живуть в постійному страху. У великих же державах аристократія зовсім немислима.

Боден вважав, що Монархія - найкраща форма. Тільки в монархії існує справжня верховна влада, що належить одній людині. Якщо для обговорення державних справ корисні багато уми, то для вирішення краще один. Розділена влада завжди буде слабкіше. «Навіть римляни в критичні хвилини вдавалися до диктатури». Монархія найміцніша з усіх державних форм і згідна з законами природи. Особливо необхідна монархія в великих державах. Інші форми правління можуть існувати тільки в малих державах.

Монархія повинна бути неодмінно спадкової і передаватися по праву первородства, тому що

1) Смерть виборного монарха занурює держава в анархію. У період міжцарів'я відбуваються найбільші злодіяння.

2) Виборний монарх не піклуватися про загальне надбання, знаючи, що не передасть його потомству. Навпаки, він марнує державне майно, збагачуючи себе і родичів.

3) Вибір монарха завжди збуджує найсильніше змагання між шукачами престолу, спричиняючи за собою незліченні розбрати і міжусобиці.

4) Вибір не завжди падає на гідного. Тут швидше досягає успіху найспритніший, зухвалий і нерозбірливий у засобах претендент.

Престол повинен переходити по праву первородства, щоб усунути підступи і смути. Не допускається спадщина престолу жінкою, як таке, що суперечить природному закону. Не допускається і поділ державної влади між кількома спадкоємцями тому це суперечить єдності верховної влади.

Верховна влада повинна належати монарху безроздільно, але в управлінні він повинен давати місце і свободи, і вищому гідності для усунення приводу до розбратів. Стану стримують, але не обмежують владу.

Боден ставить питання: чи можна скидати монарха?

Протиставляє монарха тирану. «Але ця відмінність треба проводити вкрай обережно, не змішувати строгість і тиранію. Сувора монархія краще м'якою, тому що строгість потрібна для приборкання сильних людей і підтримки спокою в державі. Щодо тирана, який отримує владу силою, підданий, що зазіхає на верховну владу є злочинцем і повинен бути покараний ».

Чи можна вбивати законного носія влади, яка зловживає своїми правами?

Не можна, тому що правитель священною і недоторканою батька. Влада монарха обмежена тільки божественним і природним законом.

Боден високо оцінює роль Генеральних Штатів, які представляють інтереси всіх трьох станів і стримують прагнення верховної влади до сваволі, оприлюднюючи зловживання. Особливо важлива прерогатива Генеральних Штатів давати згоду на нові податки, тому що не можна брати чуже майно без згоди його власника. Таким чином, Боден суперечить сам собі в цьому питанні.

Він аналізує причини падіння держав і засоби їх підтримки.Доповнює думки Аристотеля досвідом нового часу і виводить деякі свої закони. «Політичні зміни в державі не повинні відбуватися разом. Немає нічого небезпечнішого, ніж разом вводити нове законодавство. Будь-яка корінна зміна розхитує державну конструкцію. Якщо ж необхідність змушує змінювати закони або державний устрій, то треба щоб це відбувалося поступово, а не раптовим переворотом. З усіх причин, що ведуть до переворотів, перше місце Боден віддає нерівномірного розподілу багатства. Але він не визнає спільності майна і повстає проти ліквідації боргів як шляхи вирішення цього питання. Для усунення шкідливих наслідків нерівності радить застосувати заходи проти зайвого накопичення багатства в одних руках. Це може бути наприклад закони проти лихварства, закони про спадщину, закони, що обмежують придбання земель церквою. Іншою причиною змін в державі є жорстокість та утиски правління, військові невдачі, зміни в законах про релігію. Найбільше небезпека перевороту загрожує демократії і найбільше спадкової монархії як здоровому політичному організму ».

Питання про політичні партії

Для збереження спокою в державі, правитель повинен стояти вище партійних інтересів, а цього можна досягти тільки в монархії.

Питання про релігію

Розглядає їх з точки зору держави і державної користі. Він вважав за необхідне заборонити будь-дебати про релігію, бо вони вагаючись істину в умах, плодять чвари. Тим часом релігія - перша підстава держави. Люди, яким відмовляють у свободі віросповідання, нерідко звертаються в атеїзм, а це найгірше з зол. Коли в державі декілька вероісповеданій- це краще. Якщо ж їх тільки два-вони неминуче вступають в боротьбу. Отже, державна влада повинна стояти вище відмінності віросповідань і тримати між ними рівновагу. Не можна примушувати кого-небудь до віри, тобто Боден захищає свободу совісті.

Боден вважає, що політичні установи повинні узгоджувати власні дії з історичним відмінністю народів, з різноманітністю природи, звичаїв і громадського побуту. Північні народи хоробрі, у південних народів-тонкість розуму. Мешканці середньої смуги з'єднують в собі і те й інше. Народи сходу ближче до південних, західних ближче до північних. «На півночі уряд тримається силою. У середній смузі - справедливістю, на півдні-релігією. »

«Теорія клімату і грунту»

Родючість впливає на відмінність в правах, тому що мешканці безплідних земель більш заповзятливі, схильні до ремесел і мистецтв. Мешканці родючих земель таких спонукань не мають. Все це відбивається на державний устрій: хоробрі жителі Півночі і горяни не виносять іншого правління, крім народного або встановлюють виборні монархії. Зніжені мешканці півдня і рівнин легко підкоряються влади єдиного правителя.

20. Політико-правові ідеї Реформації (Лютер, Мюнцер).

16 століття-початок світового релігійного руху, що охопила ряд країн Західної Європи-Реформація. Спочатку діячі реформації хотіли «очищення віри», повернення до Євангелічно слову, тобто деяке поліпшення, реформування. Католицька церква все більше набувала офіційний характер, втрачаючи моральний ореол. Віруючі хотіли бути більше внутрішньої, особистої, потаємної релігії життя. Проте католицька церква не хотіла віддавати своїх позицій. Тому завдання реформаторів змінилися: вони хотіли змін не тільки всередині, а вже і зовнішніх, тобто спорудити нову церкву. Виникла нова форма християнства - протестантизм, що з'явився під знанням волі.

Свобода ця виражалася в позбавленні віруючих від примусового авторитету церкви, від усіх церковних законів і обрядів. Все це замінювалося особистим ставленням до Бога, була потрібна тільки віра в Христа.

Релігія перетворювалася в коло особистих поглядів в Бога, «християнин рятується виключно вірою».

Христос помер за нас, взявши на себе всі наші гріхи. Хто в нього веріт- той і врятований. Вимоги ж певних справ і виконання церковного закону- все це винайдено духовенством, щоб тримати віруючих під контролем.

Щоб залишатися в рамках християнства, нова церква повинна мати спільний фундамент, загальну зв'язок, тобто невизнана всіма вчення. Протестантство оголосило Святе Письмо не підлягає критиці, привів вчення в систему. Згодом сам протестантизм став на місце католицької церкви, також переслідувалися «богохульники». У Женеві створили протестантську інквізицію.

Реформація була переворотом не тільки в релігії, світогляді, але й у всій суспільного життя. Як релігійне вчення, протестантизм ні послідовним. У богословському відношенні він не був кроком вперед, але зате мав багато моральних чеснот. Протестантизм підняв знання людини, проголосивши принцип індивідуальної свободи. Свобода совісті, думки і слова саме в протестантських країнах отримали початкове поширення. Народжувався вільна людина-діяч. Принципи приватного підприємництва, нова ділова етика, культ праці. Праця найперша людська обов'язок, форма служіння богу. Людина творець власного життя.

Виникає новий тип особистості і новий тип підприємця. Протестантизм визначив народження нового світогляду, зумовивши бурхливий суспільний розвиток Європи.

Реформація готує духовну грунт для буржуазної революції. Була знищена церковна ієрархія. «Всі віруючі повинні брати участь в церковному управлінні». Таким чином, церква перетворювалася в чисто демократичну громаду.

Відносини нової церкви з державою. Відомство церкви обмежувалося одним лише настановою і моральної дисципліною. Всякі втручання в світські справи визнавалися незаконними. Протестантська церква ставати союзом, підлеглим державі, перетворившись, по суті, в орган державної влади у справах віри.

Реформації була революцією в справах віри здійснювалися не зверху, а звичайними приватними особами, які керуються своєю совістю і Євангелієм. Однак відмінність думок серед протестантів зіграло ту роль, що протестантизм відразу розпався на безліч напрямків:

- лютеранство

- кальвіністську церква

- англіканську церкву

- секту анабаптистів

Засновник німецького протестантизму був Мартін Лютер. Він походив із селянської родини. Його батько зібрав достатньо грошей на рудниках. Під тиском батька Лютер вступив в Ерфуртський Університет, але юриспруденція його не приваблювала. У 1505 році він став ченцем Ерфуртського монастиря. У 1508 р Лютер ставати настоятелем міської церкви у Віттенберзі. Здобув ступінь доктора богослов'я. 1517г. на воротах Виттенбергского церкви прибили «95 тез проти вчення про відпущення гріхів». У них Лютер роз'яснював, що справжнє покаяння не може бути актом купівлі-продажу. Не може бути угоди між людиною і Богом, а у церкви немає влади над Чистилищем. Відкидалися і церковні гарантії небесного виправдання і спасіння. Повний розрив його з Римом стався в 1520 році, коли Лютер публічно спалив Папську Булл про відлучення його від католицької церкви.

Основні реформаторські праці були створені в 1520 році у відповідь на буллу. Головні з них-тезу «Про виправдання віри». Каталіцізм вважав, що грішна людина може бути виправданий вірою, а добрими справами, ступінь богоугодну яких оцінює церква. Лютер оголосив віру єдиним шляхом порятунку душі, яка дарується людині безпосередньо богом. Лютер засуджував відмінності звань світського і духовного, виняткове право папства тлумачити Святе Письмо. Він відстоює «принцип загального священства». Кожен віруючий може бути тлумачем і проповідником Слова Божого.

Таким чином, усі рівні в справах віри. Теза про загальне священство звільняв людину від будь-яких авторитетів і посередників від непорушних тлумачень, даючи простір внутрішньої вірі. Лютер відкидав авторитет Папських декретів і послань. «Єдиний авторитет - Святе Письмо».

«Відпусти, церковні покарання, прощу, зайві церковні свята повинні бути скасовані». Лютер вимагає соціальної реформи - знищення жебрацтва, правильне організація справи громадського піклування. «В університетах треба скинути язичніка- Аристотеля і основним предметом зробити Святе Письмо». Лютер висловлював вимоги до віротерпимості, наполягаючи на боротьбі лише силою переконання, слова.

У творі 1520 року «Про свободу християнина» Лютер будує церковний ідеал. Церковна громада повинна мати демократичну основу і всі духовні особи повинні призначатися і зміщатися волею всієї громади. Всі церковні таїнства він зводить до двох: хрещення і причастя. Засуджує монастирський аскетизм, відкидає інстинкт чернецтва. «Богу не потрібні порожні демонстрації, відірвані від життя». В результаті цього від католицької церкви відпала маса недавніх прихильників. Колишня черниця стала дружиною Лютера. На час Лютер став символом німецької нації, своєрідним мучеником, героєм.

У 1523 році в роботі «Про світської влади» Лютер визнає божественність цієї влади і вказує, що вона мечем повинна охороняти існуючі порядки. Він заперечує за народом право на опір влади. «Християнську свободу слід розуміти лише в сенсі духовної свободи, з якої тілесна несвобода, включаючи кріпацтво, цілком сумісна».

Селяни марно сподівалися на Лютера. Він виступав за безумовне покору влади, стверджуючи, що Євангеліє проповідує страждання і терпіння. Будь-яке повстання повинне бути засуджено, як противне християнському закону. У зверненні «Проти розбійників і кровопивців селян» Лютер пропонує владі не зупинятися ні перед чим. Від німецької Реформації виграли більшесвітські правителі, які були визнані «охоронцями віри і церкви».

Лютер відмовляється від своєї демократичної теорії вибору священиків народом і визнає князів главами місцевої церковної юриспруденції та управління. Він противник вільної організації церковних громад. Вимагає втручання державної влади в боротьбу проти богохульства, нагадуючи, що недарма Бог дав меч владі.

«З поваги до звичок віруючих» Лютер намагався зберегти риси старого культу. Але Лютер все ж був реформатором, створивши першу перемогу католицьку церкву релігійне вчення. Корінні перетворення культу призвело до соціально-політичних зрушень в Герм Аніі:

1. Звільнення від засилля Риму, припинив відтік величезних грошових коштів з країни

2. Стимулювання підприємницької діяльності

3. Ліквідація багатьох церковних таїнств скасував величезну масу духовенства

4. Звільнення від великих витрат на церкву більшості населення

Мюнцера (1490-25). Представляв плебейські напрямки. Спочатку був прихильником Лютера, але незабаром прийшов до комуністичних ідей. Його ідея близька до атеїзму, він не вірив в пекло, муки грішників. Його прихильники палили церкви, руйнували каплиці.

Його реформація - перетворення світу на засадах справедливості і революційне усунення всіх безбожників. Соціальна програма близька до комуністичної - проти розкоші, золота ідолів в будинках. За встановлення такого ладу, де немає клас відмінностей, приватної власності і чужої народу влади.

Це програма якнайшвидшого встановлення Царства Божого на землі - встановлення ладу, де має бути рівність і братерство. Наступити воно може тільки в результаті революційної боротьби. Ремісники, і орачі повинні об'єднатися в союз, можуть увійти і князі, якщо вони відмовляться - повинні бути знищені. Він хотів створити єдину німецьку республіку.

21. Утопічний соціалізм в Англії в 16 столітті ( «Утопія» Т. Мора »).

Спочатку ідеї соціалізму наділялися в думки християнсько-етичних авторів про царство божому. Ідея соціалізму одна з найдавніших і вічних. Як закінчена ідея склалася в 16-17 століттях, в епоху релігійних воєн і реформації, накопичення капіталу, появи нових форм гніту. Це час зародження нових капіталістичних форм експлуатації.

Т.МОР (1738-45) родоначальник ідеї. У 1516 році була опублікована "Золота книга, настільки ж корисна, як і забавна, про найкращий устрій держави і про новий острів Утопії". Автор книги - англієць Томас Мор (1478-1535 рр.), Правознавець за освітою, прославився як блискучий адвокат, був обраний до парламенту, потім обіймав посаду судді, помічника шерифа р Лондона і інші посади. "Утопія" створена під час поїздки до Фландрії у складі посольства.

1 частина - критика політичних і соціальних пороків сучасних європейських держав

2 частина - про неіснуючу острові утопія.

Вказує на велику кількість знаті, оббирати народ, влада, замість покарання винних, що обрушується на бідняків кривавими законами.

Держава - змова багатіїв, які борються над своїм благополуччям під вивіскою держави. Приватна власність є зло, тому що зосереджена в руках небагатьох і дає їм почесті і владу. Для знищення бідності та інших зол необхідно знищити приватну власність.

«Утопія» - в перекладі з грецького «місце, якого немає».

Острів Утопія недалеко від Америки, на ньому 54 міста живуть в умовах повного комунізму. Сім'я - основна громадська осередок. У місті сім'я займається певним ремеслом. У сільській родині 40 дорослих осіб (в місті від 10 до16 осіб), якщо дитина хоче займатися іншим ремеслом, він повинен бути усиновлена ​​іншим сімейством. Сім'я - це як би громадська майстерня.

Навколо міста - поля, які обробляються городянами по черзі. Частина городян переселяються туди, поступаючись місцем тим, хто після закінчення 2 років роботи на полях повертаються в місто. Всі вироблені продукти перевозяться в заг будинку, звідси глава сім'ї отримує все необхідне за потребою на сім'ю. Обідають в загальних їдалень. Робочий день 6 годин.

Зростання продуктивності і достаток пояснюється:

1. Відсутність дозвільних людей (багатіїв, воїнів, здорових і жебракуючих, тобто паразитів)

2. Жінки працюють як і чоловіки

2..От фізичної праці звільняються посадові особи і ті, хто покликаний займатися наукою. Якщо себе не виправдовують - їх повертають до фізичної праці.

4.Саміх потреб менше, тому що немає порожніх примх і уявних потреб. Кожен носить однаковий одяг з грубої тканини 2 роки, під час роботи - шкури і шкіра (1шт на 7 років).

Будинки визначаються для проживання за жеребом кожні 10 років, вони не перебудовуються і не замикаються. Золото і срібло зберігаються на випадок зовнішньої війни. У мирний час з них роблять ланцюга для рабів. Кільця носять злочинці. Дорогоцінні камні- іграшки для маленьких дітей. Надлишок виробленого відправляється за кордон для придбання золота і срібла на випадок війни.

Спільності дружин немає. Шлюби суворо охороняються законом, вони нерозривні. Моногамні сім'ї, перелюбу до шлюбу караються. Розлучення можливий в разі перелюбу чоловіка, або нестерпно тяж характеру. Винний в розлученні не може вступити в шлюб вдруге. Образа шлюбного союзу - довічне рабство.

Неприємні роботи виконують раби і присвятили себе цій люди. Раби - засуджені за злочин і викуплені за кордоном засуджені до смерті, а також військовополонені, взяті зі зброєю в руках. Народ миролюбний, війни роблять для помсти образ, для самооборони і звільнення інших народів від тиранії. Військо - добровільне, але своїх громадян треба берегти => найманці.

Управління 54 містами здійснюється на виборній основі. Всі посадові вибираються на 1 рік за винятком князя, який обирається довічно. Важливі справи міста вирішуються Зборами посадових осіб, а іноді-Народними зборами.

30 сімей обирають філарха. На чолі 10 филархов варто протофіларх.

На чолі держави князь і С енат (знаходиться в столиці для вирішення спільних справ) по три депутата від кожного міста. Важливі справи вирішуються при зборах всіх посадових осіб. Поза Зборів і Сенату обговорювати державні справи заборонено під страхом смерті.

Релігії у утопийцев різні, але всі сходяться до поклоніння єдиному божеству. Ті, хто не вірить ні в проведення, ні в безсмертя душі не допускаються до посад. Священиків трохи, це почесні люди, вони займаються вихованням дітей.

Законів мало, адвокатів немає, тому що кожен знавець законів. Питання про покарання вирішує Сенат. За крадіжку стратити не можна.

ФСФ складається в досягненні чесного і приголосного з чеснотою щастя як мети людського життя.

Мор надихнувся ідеями Платона. Подібність виключно зовнішнє: у Платона спільність майна потрібно не для всього суспільства, а лише для меншості - кращих (правителів). Він вважав це позбавленням, необхідним для суспільного блага. У Платона більшість трудящого народу живе поза комунізму, а у Т. Мора саме ці класи висуваються на перший план. Суспільний лад Утопії будується на 2 засадах, заперечує в античному світі: рівність людей і святість праці.

Таким чином, у Платона відмову від приватної власності - жертва, у Мора - вигода і вірний шлях до щастя.

Критичний аналіз «Утопії»

Ігнорується індивідуальність людини, його пристрасті, пороки і нахили. Передбачається наявність лише доброчесних громадян. Якщо ж припустити недолік чого-небудь, то вся комуністична система почне валитися. Уже сама спільність майна передбачає несправедливість !!! Всі дрібні деталі жорстко регламентовані (одяг, час сну і час підйому, питання про друзів). Помилка, що ніхто не буде брати зайвого, тому що все в достатку. Залишається осторонь і питання про права і свободи особистості.

«Утопія» не була програмою дії !!!!!

22. Політико-правові ідеї раннього комунізму ( «Місто сонця» Томмазо Кампанелли).

Ідеї Т. Мора отримали подальший розвиток у творах Томмазо (Джіана Доменіко) Кампанелли (1568-1639 рр.). Домініканський чернець Кампанелла був поміщений у в'язницю за участь в підготовці повстання проти іспанського ярма в Калабрії (південна Італія). У в'язницях, де він провів близько 27 років, Кампанелла написав, в числі інших творів, "Місто Сонця" (видано в 1623 р).

"Місто сонця". Місто розташоване біля екватора біля берегів Індії на острові. Верховна влада вручена одній особі, якого звуть ГОГ (Сонце), він найрозумніший в державі. При ньому три помічники: ПОН (сила - війна і мир), САН (мудрість - податки, мистецтво, виховання дітей), МОР (любов - дітонародження, медицина, землеробство).

Кандидат на посаду розглядається спочатку в Великій Раді (всі громадяни від 20 років, засідають 2 рази в місяць), потім на Малому Раді (все старше 50).

Щоб бути Гогом (метафизиком), треба мати знання у всіх областях, тобто бути генієм. Його і його помічників зміщують, якщо знайдеться перевершує по знанню. Їх навіть не смещают- вони самі поступаються своє місце.

Інші посадові особи можуть зміщуватися по волі нар.

Таким чином, Місто Сонця - аристократична республіка, багато в його влаштувало нагадує чернечий орден.

Солярії живуть в умовах досконалого комунізму, сплять в загальних спальнях, їдять в їдальнях, все спільне, навіть дружини. Існує підбір молодих людей для відтворення.

Виховання дітей - справа суспільна. В керівники дітям призначають йому ремісників відповідають характеру і сузір'я під яким він народився.

Виробничим осередком є ​​майстерня (бригада). С / г роботами займаються всі в певний час. Проти рабства. Важка праця - найпочесніший. 4-х годинний робочий день. Споживання носить товариств характер. Військова справа обов'язково для всіх, навіть жінок.

Всіх соляріїв відрізняє високий патріотизм. Закони нечисленні, короткі і зрозумілі. Покарання за злочин - виправлення, але для умисних злочинів - принцип ідеального талиона (відплата). Покарання різні: тілесні ушкодження, смерть, видалення від громадського столу. В'язниць немає. Злочин ототожнюється з гріхом. Судять за аморальні вчинки, малодушність, гординю (тобто має місце змішання норм права і моралі).

За духовними особами визнається право творити правосуддя.

Отже, зображуване їм політичний устрій ще менш узгоджується з людською природою, є ще більш далеким від реального життя дією, ніж у Т. Мора.

23. Вчення Гуго Гроція про право і державу.

Гуго Гроцій (1583-1645) - голландський юрист, державний діяч, філософ.

Природне право здавна протиставляється позитивному праву як ідеал. Будь-які позитивні закони зі временим втрачають сенс. Результат - конфлікт старих законів і нових прогресивних прагнень. У цих конфліктах і зароджується природне право як вимога змінити існуючий державний лад.

Природне право - це ідеал для позитивного, право належне, то, що зазвичай називають ФСФ права.

Помилково думати, що природне право виникло в Новому часу, воно було раніше. Проте, воно пов'язується з ім'ям Гроція.

Він мав надзвичайні здібності -в 11 років став студентом університету, в 14 років захищав тези з юриспруденції, математики, ФСФ. У 16 років став доктором наук.

Його слава визначила славу його творів. Трактат «Про право війни і миру» (+1625). У своїх прийомах використовує апріорне шлях дослідження (умовиводи) і наукову обґрунтованість.

Гроцій противник Маківеллі по поглядам «в політиці повинні бути моральні прагнення».

Підстави природного закону Гроцій бачив в самій природі людини, яку він назвав «матір'ю природного права» .Вона тягне до спілкування, в якому і полягає підставу природного права, тобто людині властиво прагнення до розумного гуртожитку. Звідси випливають вимоги - норми природного права:

1) Утримання від чужого і повернення того, що належить іншому

2) Виконання обіцянок

3) Винагорода за завдані збитків, покарання

Норм є непохитними. Вони зрозумілі, достовірні і досвідчені.

Позитивне право виникає з вільної волі осіб, поділяється на людське (встановлене людьми, довільне) і божественне право (вираз волі божої через одкровення).

Людське право ділиться на:

1. Сімейне право - приписи домашніх влади

2. Цивільне право - встановлено владою громадян або державною владою

3. Міжнародне право - виходить з волі багатьох наодов

Людське право джерелом має інше, бо його силою люди підпорядковані влади, а тому обов'язковість його виконувати випливає з природного закону, то він також буде джерелом позитивного права.

Держава досконалий союз вільних людей для збереження прав і для загальної користі. У визначенні є запозичення у Цицерона + нова думка: держава союз вічний і верховний. Цей союз полягає на всі часи і у держави немає права відчужувати влада без згоди народу, за винятком випадків крайньої необхідності.

Верховна влада держави є скріпляє його зв'язок. Вона єдина і неразрушима. Вона належить суб'єкту загальному (державі) і власним (особі, наділеного владою). Відкидає теорію укладення договору народом і государем, в силу якого народ нібито зобов'язується коритися монарху, коли він керує добре, але зберігає право скидати його.

Види держав:

1. Вотчинні - ними володіють як своїми власними на свій розсуд. Правитель може держава між своїми дітьми-спадкоємцями

2. Держави, де верховна влада спочатку вручена правителю волею народу: тут государю слід узгоджувати свої дії з волею народу і недозволено відчуження навіть частини майна. Спадкування влади по праву первородства. Припинення династії - влада повертається народу.

У галузі міжнародного права Гроцій вимагав гуманності при веденні війни (щадити жінок, дітей, звертатися людськи з військовополоненими).Заперечував, що в цій сфері все вирішує сила і був прихильником правил справедливості.

Книга Гроція це ціла епоха в історії політичної і правової науки, її поява початок новий відлік.

24. Політичні погляди Б. Спінози.

Займався загальфілософських проблемами буття і свідомості, але досліджував і держава.

«Політичний трактат» - не закінчив, тому що помер. Не перебував у жодній партій. «Богословско- політичний трактат» 1670. Людські пристрасті розглядав не як пороки, а як природні властивості. Ця позиція привела до невисокого думку про природу людини. Всі хочуть пригнобити іншого => чвари. Розум може приборкати пристрасті, але люди керуються пристрастями, які їх роз'єднують => за своєю природою вони вороги. Природні права тотожні законам природи => кожна істота має стільки прав, скільки у нього сил. У природному стані ніхто не зобов'язаний поважати чуже право, природний закон забороняє то, на що недостатньо сил.

Усвідомлення власної вольності спонукало людей з'єднуватися в суспільство. Основний договір держави не має обов'язкової сили, але він дисциплінує пристрасті, які завдають ще більше зло, ніж горе їх природної свободи => все права необхідно передати державі і підкорятися йому безумовно.

Піддані повинні підкорятися всім розпорядженням влади, навіть сам безглуздим і не можуть судити про їх справедливості. Це незручність окупається вигодами, які дають твердий громадський порядок.

Державне вплив не знає кордонів, які не стримано ніяким законами. В інтересах самої влади сприяти суспільному благу тому нерозумно підривати священну силу. Чесноти влади - мир і безпеку. Світ як внутрішню згоду громадян. Необхідно улаштування держави так, щоб правителі не могли робити зла незалежно від спонукання. Найбільше мир і злагода досягається при одному правителя тому монархічне правління найтривкіше, але тут змішується світ з рабством, тобто зосередження влади в одних руках веде до рабства. Для усунення недоліків і належної організації монархічного правління, Спіноза пропонував залучити народ до участі в управлінні владою. Він пропонує пристрій, який під виглядом монархії - демократичне правління. Воля монарха повинна бути пов'язана думками численного ради з членів всього народу, кожної родини з осіб старше 50 років. Усі прохання до монарху повинні обов'язково проходити через цю раду. Думка, яку має не більше ста голосів за себе - усувається.

З решти йому надається право зробити вибір, а одностайна думка ради обов'язково затвердити монархом. Рада збирається 4 рази на рік, а для розгляду поточних справ. З вимоги великих рад обирається для щоденних засідань Рада 50. Для здійснення правосуддя обирається основний судовий орган з одних юристів від 51 до 61 людини.

Аристократія править краще монарха, т.к .:

1.Монрхі смертні, а зборів вічні, тобто їх влада стійкіше.

2.Правленіе монарха можна ускладнити хворобою, старістю

3.Едінолічнаня воля мінлива, чого не можна сказати про збори.

Сутність аристократичного правління в верховній раді. Найважливіше закони, які визначають його стан. Число повинно бути не менше 1 до 50.

Цей Верховна Рада повинна збиратися зрідка для визнання законів та обрання всіх урядових осіб. Але для управління поточними справами засновується сенат, який підпорядковується раді, обирається з членів вищих станів - 50 років. Сенат обирає колегію і консулів.

Основою федеративного державного устрою - федеральна аристократія, союз багатьох держав, кожен з яких управляється само собою.

Всі держави повинні складати одну державу, в якому кожен з них повинен користуватися тим більшими правами, ніж більше його могутність порівняно з іншими.

Т.ч. демократичні правила наближені до вимоги розуму. Аристократія - правління, що складаються з декількох обраних представників передбачає. Саме визнання обраного аристократичного правління відрізняється від демократичного. Віддає перевагу такої аристократії, де правляча колегія сама себе заповнює за допомогою вибору. Якщо ж правителі не обираються, а виділяються за принципом народження, то має місце *** (держави, де участь у владі надається або старшому в роду, або яка досягла певного віку).

Розглядаючи монархічне правління, віддає перевагу тим, у яких право голосу і доступ до посад мають всі підлеглі законам, і провідні чесністю життя. Цим визначенням виключаються тільки утриманці, особи користуються чужими законами, особи, позбавлені права за злочини і провідні ганебний спосіб життя.

Велика увага - питання про свободу совісті та думки. Чи не відокремлює церкву від держави, наказує верховної влади встановити все, що стосується віри, але при цьому відстоює недоторканність людської совісті. Внутрішнє поклоніння залишається принципом будь-якої людини, воно не дається зовнішньою силою. Наказати можна тільки дії, а не помисли => потрібно вважати насильницьким правління, яке заперечує у підданих свободу думати і заперечувати те, що думаєш.

25. Політико-правове вчення Т. Гоббса.

Томас Гоббс (1588-1679) - в 15 років вступив в Оксфорд. Учитель математики у сина Карла 1, багато подорожує, має багато знайомств. За своїм ФСФ ​​поглядам був матеріалістом. Батько приходу, священик. Був знайомий з Галлілеем. Знайомий із теорією Коперника. Так само багато спільного у Гоббса з Спінозою, який запозичив думки у нього

Політична теорія пов'язана з його ФСФ поглядами. Його теорія - механічна світоглядна картина світу. Завдання науки - пояснювати причини явищ. Богослов'я - тільки образ віри.

Твори: «Трактат про громадянина» - Париж 1642, «Левіафан» - Лондон 1651. Обидва твори заборонені.

Відштовхуються від природного стану, коли люди жили без влади і законів. Він виходить з того, що основа людської природи становлять егіостіческіе прагнення.

Відкидає переконання Аристотеля про суспільну природу людини. Людина - істота одноосібне, кожен сам по собі, люди з'єднуються заради вигод, які може вийти з цього спілкування. => В природному стані співтовариство людей має вилитися у всеобщ боротьбу і ворожнечу. Між людьми, які не стриманими владою, панує страх, що випливає з взаємного побоювання зла.

Це випливає з:

1.Сравнение розумових здібностей - кожен вважає себе вище іншого.

2.Часть одну річ бажає кілька людей. => Людству загрожує багато небезпек - необхідно шукати миру => Перший закон людської природи - потрібно шукати світу, з цього повинні виходити інші закони. Для збереження миру людина повинна захищати свої домагання, це досягається тільки за взаємною угодою, яку повинен свято дотримуватися => Другий закон - угоди повинні дотримуватися. Далі виводить ще 18 законів, необхідних для підтримки миру: подяку, послужливість, визнання іншого рівним собі ...

Перше і загальне правило - не робити іншому того, що не хочеш собі. Природні закони рівні моральним. Вони вічні і незмінні, але більшість людей в силу прагнення до безпосередніх вигод не схильні їх дотримуватися, а тому веління природних законів не володіють вищою силою, вони недостатні для забезпечення миру між людьми.

Щоб закони отримали силу, треба їх затвердити владою, яка б стояла на сторожі закону і утриматися людей від дій суперечать мирного співжиття. Для цього необхідно щоб всі відмовилися від свого безмежного права на все, відмова має бути в формі перенесення принципів всіх на одного або декількох осіб, потрібно щоб всі підкоряли свою волю будь-якій особі або зборам, воля якого вважалася б волею всіх.

Так виникає держава як результат взаємної згоди. Особа або збори, волі якого всі підкоряються - верховна влада, вона не підлягає чиємусь суду, по суті абсолютна.

Пристрій влади може бути:

1.Монархіческім

2.Арістакратіческім

3.Демократіческім.

Змішане правління заперечується, тому що суперечить єдності влади. Найкраще монархія. Будь-яка форма влади не уникає використання правителем в своїх особистих інтересах, але в демократії багато правителів, багато демагогів і всі вони домагаються влади і багатства.

У монархії один правитель, який може легко задовольняти свої інтереси - менше претензій. Постійне нечисленне збори краще численного, тому що там багато необізнаних людей. Боротьба партій, мінливість натовпу, вплив демагогів - мінуси народного правління. Навіть на час війни вручали влада одному правителю, що стосується аристократії, то вона тим краще, чим більше наближається до монархії.

Монархістів не влаштовувало рівність людей в теорії Гоббса, його матеріалізм і спосіб захисту монархії. На відміну від монархістів, що спираються на теорію богоустановленности влади, Гоббс доводить монархію ідеєю суспільного договору. В період реставрації монархії Гоббс був підданий переслідуванню, а багато його праці спалені.

26. Політико-правова ідеологія індепендентів (Д. Мільтон, Д. Гаррінгтон).

Реформація в Англії, проведена королями в 16 столітті залишалася незавершеною. Замість папства,

встановилося верховенство короля. Таким чином, Реформація тут носила чисто політичний характер.

Нова церква, очолена королем, сильно від католицької не відрізнялася, була дорогою, володіла великими земельними угіддями, діяла на почуття віруючих зовнішніми засобами. Це був католицизм без Папи, а не справжній протестантизм.

По духу англійської народу більше підходив Пуританізм (від pure - чистий). Основною ідеєю його було очищення англійської церкви від залишків католицизму.

У соціально-економічному житті:

1) Накопичення, а не споживання є метою виробництва

2) Заохочення ініціативи, діловитості, працьовитості та накопичення матеріальних цінностей з метою служіння суспільству

3) У праці і підприємництво знаходить вираз служіння Богу.

В області моральності:

1) Критика розбещеності, розбещеності, марнотратства аристократів

2) Прославлення сімейних чеснот, ощадливість, акуратність, стриманість, тверезість, деякий аскетизм

Це глибока зміна в релігії, настроям англійського суспільства вплинуло на політику:

1) На основі пуританських ідей склалися погляди вождів революційних партій, що вступили в боротьбу з королем. Стюарти тяжіли до католицизму =} пропаганда. «Король- глава ворожої церкви».

2) Пуритани склали основу антиабсолютистської армії Кромвеля

3) Переселення мас пуритан на американську землю

4) Пуританський дух створив найважливіші документи світового значення - «Декларацію незалежності США».

Пуританство не було єдиним соціально-політичним і релігійним вченням. Ще до революції в ньому оформилися дві течії:

1. Пресветоріане

Були більше ортодоксальні, закликали до нещадної боротьби з усяким інакомисленням, до однаковості і жорстокої централізації, незалежно від короля церкви. У політичній сфері їхня ідея - обмежена парламентом монархія, тобто компроміс з королем.

2. Індепенденти

Спочатку до них приєднувались широкі кола опозиції. В ході революції від них відхилилися левеллери, очолювані Лільберн.

У політичній сфері партія індепендентів висувала більш помірковану програму, ніж левеллери. Серед індепендентів було багато захисників республіканських і демократичних ідей.

Д. Мільтон (1608-1674)

Оспівав англійську революцію. Син нотаріуса, закінчив Кембриджський університет, подорожував по Італії і Франції. Подружився з Галлілеем і Гроцием. Став урядовим секретарем по латинської кореспонденції. Реставрація монархії в 1660 році позбавила його стану. Основний твір «Захист англійського народу проти Салмазія», «Друга захист англійського народу проти анонімного памфлету», «Про державу королів і сановників» і «Про цивільну влади і духовних справах».

Основна ідея-люди за своєю природою народжуються вільними.«Спочатку вони жили по повній волі, поки внаслідок гріхопадіння не завелися у них чвари і насильство». Тоді, усвідомлюючи, що це веде їх до загибелі вони вирішили загальним союзом охороняти один одного. Так виникли міста і держави. Але так як однієї вірності слову недостатньо, то вони встановили владу, яка, караючи, приборкує порушників світу. Для зручності її довірили одному або декільком особам. Так сталося королі і сановники. «Влада останніх чисто похідна. Вона дана їм не як панам, а як повіреним, уповноваженим ». Джерело ж влади залишається в народі ».

Виходячи з цього:

1. За королем не можна визнавати такого ж спадкового права на престол, яке належить окремим особам на їх власність.

2. Стверджує, що королі зобов'язані звітувати лише перед богом - значить підривати основи всякого уряду.

3. Оскільки королі і сановники свою владу тримають від народу і для його користі, то народ може, коли захоче, або обрати або ж позбавити влади правителя, коли йому це вважається за необхідне, і вже тим більше народ може скинути з себе ярмо тирана.

Своїм опонентам, посилається на те, що верховна влада не має над собою судді, Мільтон відповідає, що така влада ніколи не може належати королю, тому що він тримає її від народу за його дорученням. Тому справжня верховна влада завжди належить народу, а монархія як і інші громадяни, має підкорятися закону.

Таким чином, це ТЕОРІЯ НАРОДНОГО СУВЕРЕНІТЕТУ в чистому вигляді. На відміну від Гоббса, Мільтон вважає, що влада не тільки спочатку належить народу, а й завжди у нього залишається. З усіх форм правління одна лише республіка може вважатися правомірною формою державного устрою.

Трактат «Про цивільну влади і духовних справах» присвячений питанню про свободу совісті. Мільтон звертається до парламенту, вимагаючи припинити всякі переслідування за віру як противні християнському закону. Вимагає повного відділення церкви від держави.

Мільтон написав протест проти попередньої цензури «Аріопагетіка» красномовна захист свободи друку. «Людина повинна сама дбати про свій розумовому здоров'я. Цензура ж була встановлена ​​ворогами істини ».

Джеймс Гаррінгтон (1611-1677). На відміну від Мільтона, він був далеким від політичної боротьби, але цікавився політикою. Його ідеал республіка аристократичного характеру, він більш поміркований Мільтона. У творі «Республіка Оксану» він дає зображення республіканського ладу. Тільки вищі класи мають час і кошти для заняття політичними справами. Але політичне переважання аристократії має поєднуватися з демократичними засадами. Аристократія не повинна перетворюватися в замкнуте коло, а повинна бути відкритою для всіх. У республіці діє принцип періодичної зміни посадових осіб, щоб правління не стало олігархічним. Народ теж повинен бути допущений до керування справами, але не для обговорення передбачуваних заходів, а для прийняття вже остаточного рішення (прінятіе- неприйняття). Цей ідеал був навіяний почасти венеціанськими порядками.

27. Політико-правова ідеологія левеллерів (Д. Лільберн).

Утворено від лівого крила індепендентів. Вони не відстоювали будь-яких трактатів, а й ставали ідеологічним натхненням. Вони послідовніше всіх провели думку, що свобода совісті і думки - недоторканна область, куди не може накласти руку навіть король. Очолював їх Джон Лільберн - затятий борець за свободу, популярний серед народу. Часто заарештовувався, але відпускався через вимоги народу. Його погляди не отримали систематичного відображення в роботах, це скоріше програмні документи, ніж політичне вчення. (Угода вільних жителів Англії на рахунок заходів встановлення миру, основний закон вольності Англії.).

Визнання неотчуждаемого народного суверенітету і прав особистості. З свободи особистості, він виводить те, що громадяни самі визначають своє ставлення до військової служби і вимагає не примусу нікого до її несення. Вони не вимагали матеріальної рівності, а вимагали рівності юридичної, право приватної власності не визнавали невід'ємною правом.

Вимагали громадянської рівноправності, тобто ліквідацію всіх станів, рівність перед судом і законом. Принцип рівноправності поширювався на користування політичними правами. Погляди про походження держави грунтувалися на договірній теорії. Угоди і обрання єдиного джерела влади, вони вважали за краще республіку як форму правління. «Щоб не допустити свавілля в державі необхідно панування права над ним і повне розділення влад».

У народному угоді визначено, що виборний парламент утворює законодавчу владу, що складається з 1 палати, обраної на 1 рік. Його член не може займати державну посаду і займатися юридичною практикою. Ніхто не може бути обраний 2 рази поспіль.

Парламент обирає виконавчий орган - рада, з вельми обмеженими повноваженнями. Виконавча влада підпорядкована парламенту. Між сесіями створюється особлива парламентська комісія для нагляд за виконуючої владою. Всі місцеві органи влади - те ж саме, парламент не втручається в порядок формування цих органів.

Судова влада вручається присяжним, судовий процес гласний і публічний. Лільберн хотів зменшити вартість державного апарату через зменшення платні чиновникам, надлишки від цього в казну, отже зменшилися б податки.

Був проголошений принцип, який був вершиною демократичної думки 17в: принцип необмеженої релігійної свободи, відділення церкви від держави, ідея невідчужений прав особистості, верховенства народу над парламентом, ідея всенародного голосування.

28. Політико-правова ідеологія дигерів (Д. Уінстенлі).

Виділилися з левеллерів. Утворювали комуни, які копали пустки. Представник Джеральд Уінстенлі, про життя відомо мало. Закон свободи - його комуністична утопія. Порівняння монархії і республіки, але бачить відмінність не в організації влади, а в порядку користування землею.

При монархії - приватна власність, в республіці - суспільне надбання і знаходиться у вільному і рівноправному користуванні всіх громадян. До норманського завоювання Англія була республікою, але завоювання змусило підкоритися. Для відновлення республіканського ладу необхідно відновлювати основи суспільного ладу, зробити землю надбанням всіх. Будь-хто може вільно та безоплатно користуватися землею. Всі громадяни до 40 років повинні працювати.

У республіці встановлюються міцні сімейні узи. Первинним осередком буде сім'я, що займається сільським господарством або ремеслом. Всі вироблені продукти поставляються на загальний склад, де кожен міг отримати все необхідне.

Розрізнялося 2 види закону: внутрішній (природний) і зовнішній (писаний). Всі повинні обов'язково дотримуватися закону. Служителі церкви 4 рази на рік повинні оголошувати закон. До порушників закону спочатку застосовується переконання, потім бичування, якщо не допоможе - позбавлення волі і примус до праці. Смертна кара тільки за підрив основи республіки (захоплення землі).

Всі посадові особи виборні, чоловіки старше 40 років, виборчі права з 20. Вищий орган влади - парламент, який законодавствує, здійснює контрольну діяльність, розглядає судові суперечки за відсутності закону. На місцях управляє сенат, здійснює контроль за діяльністю посадових осіб, готує справи на розгляд парламенту.

29. Обгрунтування «Славної Революції» 1688 року в навчанні Дж. Локка про державу і право.

Джон Локк (1632- 1704) народився в пуританської сім'ї утвореного юриста. З Вестмінстерської абатське школи вступив до Оксфордського Університету. Став домашнім секретарем лорда Ешлі, виховував його сина. 5 років жив в Голландії, рятуючись від переслідувань англійського уряду, зблизився з Вільгельма Оранського. А коли той став королем, Локк повернувся до Англії.

1689 рік «2 трактати про правління»: обґрунтування Славної Революції.

В її ході (1688-1689) на престол були споруджені подружжя Оранские - Вільгельм і Марія. Революція називається «славної», тому що не було пролито жодної краплі крові.

Походження держави.

Звертається до природного стану людей. «Це стан повної свободи, коли кожен робить все що хоче, але з тим, щоб залишатися в межах закону природи». Люди не можуть шкодити майну, життю і здоров'ю інших людей.

Щоб закон природи не порушувався, кожному дано право карати кривдників, тому що в природному стані немає влади, яка б дозволяла суперечки людей. Це неминуче веде до стану війни. Щоб уникнути цього, люди заснували державу. Таїмо чином, держава утворюється там, де вільні люди відмовляються від свого права особисто захищати своє надбання і карати порушників, надаючи це публічної влади.

Відмінність від Гоббса в тому, що Гоббс малює картину війни всіх проти всіх, виправдовуючи деспотизм. Локк же вважає метою держави не стільки позбавлення від анархії, скільки врятувати природні права, захистити особистість і власність. Локк не згоден, що громадяни повинні відмовлятися від усіх своїх прав, вони відмовляються лише від частини своїх прав в тій мірі, в якій це потрібно державної влади для виконання її завдань.

Отже, довільної влади над підданими у Локка уряд не отримує, тобто влада держави не має абсолютного характеру. Абсолютна влада монарха абсолютно не сумісна з громадянським порядком і неправомірна, тому що тут фактично продовжує залишатися «природний стан».

Державний порядок це такий порядок, при якому для вирішення всіх суперечок про право, кого б вони не стосувалися, є неупереджений, вищий суддя. Звідси Локк виводить «внутрішню форму держави». Відповідно до свого призначення держава отримує:

1) Влада видавати закони, що визначають розмір покарання за різні злочини тобто законодавча влада

2) Влада карати за скоєні злочини членами союзу (держави) тобто виконає влада

3) Влада карати образи, заподіяні союзу зовнішніми ворогами тобто право війни і миру

Законодавча влада є верховною, тому що вона велить усіма іншими. Але вона не безмежна:

1) Вона не має абсолютної і довільної влади над майном підданих

2) Законодавець не може діяти шляхом приватних і довільних рішень, а на основі постійних законів, однакових для всіх

3) Верховна влада не має право взяти у кого-небудь частина його власності без його згоди, тому що люди з'єдналися в державу для охорони власності-для справляння податків треба згода держави.

4) Верховна влада (законодавець) не може передати свою владу в чужі руки. Тільки народ може встановити законодавця.

Те, що Локк називає «верховною владою» такої на ділі не є, тому що над нею піднімається ще більш верховна влада-влада самого народу. Тут Локк стоїть на ідеї левеллерів про невідчужуваності народного суверенітету. У добре організованому державі законодавча влада вручається зборам осіб, які самі підпадають під дію законів. Але !!! Верховний виконавець може діяти і крім закону: «Є багато речей, які законодавець не може передбачити і визначати і які повинні бути надані розсуд верховного ісполнітеля- короля».

Виконавчу владу треба вручити постійно діючого органу. 3-тя влада-федеративна, що володіє правом війни і миру, правом укладати союзи і договори. Союзна, як і виконавча влада, вимагає постійного застосування сили держави.

На питання, чи може завоювання бути правомірним підставою влади, Локк відповідає, що навіть справедлива війна не може, тому що

1) Завойовник має право поневолити тільки тих, хто дійсно затіяв несправедливу війну, а ніяк не народ, який не давав правителям такого права.

2) Завойовник набуває тільки право на життя, але не на майно переможених

3) Нащадки переможених вже народжуються вільними, на них не поширюється право завойовника на життя.

Локк вважає, що дозволено опір законному носію влади, якщо він порушує закон на шкоду громадянам. Тобто порушення громадського договору є підстава повернення народу його прав і він може заснувати нову владу. Захищаючи право народу на повстання, Локк виправдовує доконаний в ході Славної Революції переворот, який призвів іноземного правителя.

Таким чином, це теорія конституційної монархії.

30.Обоснованіе російського абсолютизму в творах Феофана Прокоповича і Татіщева. (Не лекція)

З'явилася нова ідея - ідея Великої Росії. Виникає нова інтелігенція, далека від церковного вчення. Сама особистість Петра 1 сприяла цьому.

Феофан Прокопович (1681-36). Заперечував духовенство як вчительське стан, вимагав вільного критичного ставлення до всіх питань і виступав проти пріоритету духовної влади над світською. На замовлення Петра 1 пише політичний трактат "Правда волі монаршої", де теоретично обгрунтував петрів указ про престолонаслідування. "Слово про владу і честь царської". Здоровий розум спонукав людини змінити стан Привільне на державу. Народ 1 раз передав владу монархові і не може вимагати її назад. Найбільш прийнятною для Росії - спадкова монархія як більш стабільна в порівнянні з виборною. Але передача у спадщину може віддати владу в руки особи нездатного керувати. Це усувається при монархії, при житті призначеного спадкоємця. Монарх має право вищого суду і видавати вищі веління. Відзначав, що монарх несе відповідальність тільки перед богом. Не може бути судимий підданими, якщо не буде обраний під яким-небудь умовою.

Татищев (1686 - 50). Він прихильник теорії природного права. Початковим станом людини була свобода, але їй люди користуватися не вміли, довелося приборкає, надівши вуздечку. Це може бути в 3-х формах:

1) природною - влада батька

2) договірної - влада монарха

3) відносини найму між господарем і слугою.

Кріпацтво розглядається як відносини найму. Засуджуючи кріпацтво в теорії, виправдовував його на практиці - «без мудрого поміщика мужик Зледащіли і помре».

Держава - результат суспільного договору. Форма правління залежить від місця розташування країни, розміру території, складу населення. Демократія можлива в малих державах не піддаються нападу, аристократія - в країнах, що складаються з декількох міст, захищених від нападу. Але великі і не захищені від сусідів держави без монархії проживуть, особливо коли народ недостатньо освічений і кориться тільки через страх. Суспільство має спрямовуватися законом: зрозумілим, здійсненним з боку осіб, яким він адресований, не містити протиріч, повинен бути відомим всім.

Він прихильник освіченого абсолютизму і розвитку друкарства: це має відкрити дорогу до освіти, за станові перегородки. Дворянство повинно було навчатися в закритому навчальному закладі. Вони вивчали іноземні мови, історію, філософію. Селянство навчалося грамоті і закону Божому. При правлінні Анни запропонували створити двопалатний орган: сенат (21 осіб), збори (100дворян) для полегшення монархічного управління.

31. Відображення інтересів народжується російської буржуазії в політичній програмі І.Т. Посошкова.

Розвиток ремесла і торгівлі призвело до зростання числа впливових промисловців і купців. Одним з перших ідеологів цього класу був ціпком. Він займався підприємництвом і торгівлею, написав кілька творів ( «Книга про бідність і багатство»). У ній викладаються програма дії абсолютизму, якою її хотів бачити купець. Всі надії покладав на царя.

Посошков прихильник державної регламентації виробництва, праці та багатьох сторін побуту для збільшення суспільного багатства. Він вважав, що цар повинен своїм указом змушувати всіх працювати. Багато уваги приділяв положенню станів і політиці держави по відношенню до кожного. Становий розподіл суспільства пояснює поділ праці, держава покладає на кожне стан роботу в певній сфері. Він не висловлює сумнів щодо необхідності дворянства і його привілеїв, але робить упор більш на обов'язки, ніж на права.

Посошков розуміє, що селяни основний продуктивний клас, його турбує тяжке становище селян (злидні, беззахисність), але він вважає, що все їхні біди від ліні. Також він не противник кріпацтва, а виступає за його розширення. Поряд з цим він пропонує заходи по захисту селянського господарства від розорення поміщиками, від довільних поборів. Для захисту селянського господарства від розорення, він пропонує обмежити царським указом селянські повинності в користей поміщиків і державної скарбниці. Розмір повинності повинен визначатися спеціально скликаними з'їздом дворян, а після затверджуватися царем. Розмір - щоб селянину було нетягостно, а найголовніше щоб поміщики не мали право вимагати більше.

Велика увага приділялася стану купецтва. Він пропонував царським указом регламентувати порядок торгівлі, заняття ремеслом, визначити ціни на товар, строго контролювати виконання царських указів. Купецтво має стати єдиним торговим станом. Торгівля повинна бути заборонена всім, хто не належить до стану купців.

Посошков за збереження кріпосного права, а саме за збереження права купця мати кріпаків, насильницьке примус до праці здорових жебраків. Посошков все покладав на царські укази і пропонував скласти справедливу книгу з подоланням міркуванням на всю працю. Підготовку уложення потрібно доручити зборам представників усіх станів і чинів (по 2-3). У проект повинен зібрати старі і нові укази. За категорією справ, що не містять указів, повинна бути врахована практика вирішення таких справ. Підготовка проекту повинна бути передана на обговорення всіх станів. Порядок прийняття уложення нічим не обмежується (як цар вирішить, так і буде !!!).

Важливе місце в системі правопорядку повинен зайняти суд. Однією з причин відсталості країни він визнає хабарництво, тяганину. Для наведений правопорядку в правосудді - жорсткі санкції (штраф, покарання на цапа, смерть). Реформа суду передбачає зміну його складу. Реформа суду повинна зробити його доступним всьому стану. Більше уваги приділяється такої гарантії правопорядку, як навчання грамоті. Пропонується примусити навчання дітей селян грамоті. Удосконалення права і його гарантій вважав основною частиною державної політики.

Після виданий даної книги він був заарештований і поміщений в Петропавловську фортецю, де помер.

32. Вчення про державу і право Пуфендорфа. (Не лекція)

Пуфендорф (1632-94) "Загальний огляд елементарних почав юриспруденції". Держава: він більш слідував Гоббсом: людина - істота егоїстичне і свою користь любить найбільше, громадський договір укладається з міркувань загальної користі і безпеки. Основний закон - людина, наскільки це від нього залежить, повинен жити і залишатися у відносинах дружби і мирного співжиття, згідно з природою і метою людського роду, все, що сприяє цьому - є приписом природного закону. Бог створив людину, дав йому можливість розуміти природні закони => людина повинна дотримуватися їх.

Держава утворюється в результаті договору:

1. Люди об'єднуються в єдиний союз, для якого необхідне узгодження всіх і кожного

2. Встановлюються певні образи правління і тут потрібно рішення більшості

3. Договір на рахунок призначення осіб, яким довіряється верховна влада

Верховна влада єдина, але це не заважає їй мати різні галузі відповідні різноманітності її завдань: право війни і миру, право законодательствовать, накладати податі ... Політичні форми: монархія, аристократія, демократія.

Крім одиничних форм, виділяють системи, що складаються з самостійних держав, пов'язаних постійним договором (конфедераціі- по нашому) щоб вони мали такі чинники:

1.іметь однакове пристрій,

2.почті рівні сили,

3.Із союзу повинна витікати однакова для всіх користь.

Залежно від цього - правильні і неправильні системи.

"Про стан Німецької імперії". Німеччина - неправильна, вона не може бути підведена до жодної з встановлених Аристотелем форм, вона не може вважатися союзної системою => потворне політичне тіло. Всі біди від погано організованою монархії і погано влаштованої системи => протилежні інтереси глави держави і членів Німецького союзу (одні хочуть чистої монархії, а інші - збереження своїх прав) => чвари у членів союзу, посилюють відмінності політичним устроєм. Вихід - слід обмежити права і інтереси членів спілки.

Головна ознака влади - верховність, вона не підлягає звітності. Верховна влада може належати і одному правителю. Пуфендорф відкидав думку про те, що верховність залишається в народі. Народ кориться правителю. Встановлюючи правителя він може вручити йому владу під певними умовами, кіт зобов'язаний дотримуватися государ. Влада монарха може бути обмежена і Радою Вельмож, з думкою яких він повинен вважатися при вирішенні важливих питань. Опір влади недозволено. Тиран государ не може бути позбавлений влади народом, тому що він не може судити про дії государя. Народ має право на опір тільки якщо всім загрожує загибель.

33. Вчення про державу і право Х. Вольфа. (Не лекція)

ВОЛЬФ (1679-54). Завдяки йому раціоналізм отримав панування в науці, він був людиною, який зводив воєдино ФСФ напрямки, але особливим трудівником він не був. Він був учителем Ломоносова. Основний закон природи - роби все, що тебе удосконалює і уникай того, що тебе робить недосконалим. У вдосконаленні складається людське благо, тому що щастя це споглядання досконалості, воно - кінцева мета життя.

Зміст закону - обов'язки людини:

1.Обязанності до себе самого - вдосконалення душі, тіла, обов'язки праці, достатку своєю долею.

2. Обов'язки по відношенню до бога.

3. Обов'язки по відношенню до ближнього - допомагати іншим в досягненні досконалості.

4.Обов'язки, що стосуються власності.

Моральний ідеал - спільність майна, це може бути при досконало всіх людей, не всі досконалі => спільність на практиці неможлива.

Вчення про державу: держава повинна змусити людину мати свої моральні обов'язки, з іншого боку має усувати порушення цих обов'язків.

1.Должно бути досить населення, якщо недостатньо, держава повинна забезпечити раннє одруження, не можна дозволяти виїзд з держави, необхідно робити так, щоб було добре жити - держава повинна забезпечити роботу і певну величину зарплати, певну кількість людей в кожному ремеслі, усувати всі приводи дозвільного марнотратства майна. З обов'язки громадян прагнути до пізнання - обов'язок держави влаштовувати шкіл і академії, тому що пізнання бога і поклоніння йому - надійне спонукання до доброчесності. Держава, має піклується про релігійне виховання народу: будувати церкви і влаштовувати свята, дні вільні від життєвих турбот.

2.Предупреждать і усувати взаємні образи між людьми. Для попередження обману в купівлі-продажу вона повинна визначати якість всіх товарів, їх ціну, а якщо порушення відбулося, він має бути покараний.

Покарання - є не тільки засіб виправлення злочинів, але і приклад для інших. Покарання на віддалі від будинку не може зробити людину добродійні, але може утримати його від зла. Вольф покладав на державу обов'язок забезпечити кожному їжу і одяг в залежності від свого стану і суспільного становища. В ім'я морального вдосконалення підданих рука уряду повинна сягати на все і для особистої ініціативи не залишається місця. Теорія про побудову поліцейської держави, тобто пильного контролю державною владою за життям підданих. Змішує моральні цілі життя з політичними завданнями державної діяльності, він вимагає щоб держава стежило за добродетельностью підданих і за виконанням ними своїх обов'язків. Він не залишав недоторканою жодної області приватних відносин, всюди державний нагляд. Цю систему Вольф поширював на всі форми правління, він теоретик поліцейської держави.

34. Державно-правові погляди Вольтера.

Вольтер - загальновизнаний лідер французького просвітництва, письменник і філософ, справжнє ім'я Франсуа Аруе. В історію суспільної думки увійшов як викривач католицької церкви, релігійного фанатизму. Світогляд остаточно склалося в Англії, де він був у вигнанні. Після повернення їм написані «Філософські листи» (інша назва - «Листи про англійців»), де пропагував передові англійські навчання, які він надалі розвинув.

Він був прихильником філософії деїзму: «християнство і розум не можуть існувати одночасно». Освічені люди не мають потреби в християнських одкровеннях, віра в бога існує тільки для того, щоб вселяти НЕ освіченому моральний образ поведінки. Звідси відомий вислів «Якщо бога не було, то його треба придумати».

Засвоївши принципи деїзму, він перетворив їх на знаряддя проти католицьких реакцією. Гасло проти католицької церкви: «Роздавити гадину!». Критику феодальних порядків він проводив за допомогою раціоналізму. Він вважав, що на зміну деспотичному правлінню прийде царство розуму і свободи, де людині буде надано природні права (недоторканність, приватна власність, свобода друку, совісті) Під свободою розумілося усунення феодальних пережитків сковували творчу ініціативу людини, його приватну підприємницьку діяльність. Він зводив свободу до незалежності від свавілля. Свобода полягала в тому, щоб залежати тільки від закону. Програма скасування кріпосного права передбачала звільнення кріпаків від церкви і держави. Що стосується поміщицьких селян, то їх треба звільнити за згодою поміщиків і за викуп, тобто проявлявся компроміс з дворянством.

Політичну організацію майбутнього «царства розуму» він не прагнув визначити у всіх подробицях. Він зосередив увагу на пропаганді ідей законності і ліберальних методів здійснення влади. Ясно тільки одне: що управляти державою повинні тільки власники. Визнаючи природна рівність, він відкидав рівність соціальне і політичне.

Теоретично віддаючи перевагу республіці, але вважав, що вона мало застосовна на практиці. Зразком державної установи вважав парламентські установи в Англії. Політичний ідеал в останній роботі - поділ влади. Прийдешні перетворення пов'язував з розвитком знань і культури, що призведе уряд до реформи. Історично місце Вольтера як мислителя визначається тим, що він намітив програму освіти, поставив ряд фундаментальних проблем і заклав основи просвітницької критики релігії. За своїм значенням його ідеї мали революційний характер.

35. Вчення Монтеск'є е (!) Про державу і право.

(Монтеск'є 1689-55). Родоначальник лібералізму, великий дослідник в області питань ФСФ історії та права. Твір "Про дух законів" (1748г., Стало основою конституційних навчань в Європі). Першим вказав на ставлення влади один до одного, стримування і урівноваження їх для забезпечення політичної стабільності. У творі він виходить з того, що закони не довільні встановлення людей, а відносини між явищами, що випливають з їх природи. Ці відносини видозмінюються відповідно до умов, в яких живуть люди => закони кожної держави будуть пристосовані до того народу, для якого видаються. Закони повинні відповідати клімату, фізичним властивостям, якості грунту, положенню і величиною території, способу життя населення, релігії народу, його багатства, звичаїв, звичок. Сукупність усіх цих складових і утворює ДУХ ЗАКОНІВ.

Зв'язок законів з природними умовами країни.

У Монтеск'є є зачатки «історичної школи права».

Клімат: у північних народів більше сили, хоробрості, але менше вразливості, ніж у південних. Південні ліниві і розпещені, але мають тонкість почуттів і буйство пристрастей. Все це впливає на життєві потреби і звичаї, і отже на державу. Закони повинні бути перешкодою пороків, які обумовлюються кліматом, тобто розумний правитель повинен протистояти порокам, що викликаються кліматом. Клімат впливає на рабство, це його джерело, тобто в південних краях така лінь і зніженість, що людина не вирішується на важку роботу інакше як під страхом покарання. Сімейне рабство також залежить від лені- в південних краях жінки красиві вже в тому віці, коли розум ще не розвинений. Але і швидко увядают- багатоженство виправдано. У помірному кліматі жінки пізніше розквітають і зберігаються дольше- рівність з чоловіками.

Політичне рабство: боягузтво і зніженість південних народів робить їх жертвами деспотизму, хоробрість північних народів зберігає у н їх свободу.

Грунт: родючий грунт сприяє підпорядкування, бесплодная- свободу, тому що безплідна грунт робить людей більш ініціативними. У горах же свобода єдине, чим треба дорожити.

Острівне положення: мешканці островів більш схильні до свободи, тому що острови природна перепона завойовникам. Усередині острова однієї частини населення нелегко поневолити іншу (мала територія). Дикі народи також мають велику свободу, тому що у них мало потреб. У них по неволі утримується рівність.

Релігія: християнство проповідує лагідність, яке сприяє помірного правління, магометанство => деспотизму, католицизм більш притаманний необмеженої монархії, протестантство - вільним державам. Закони повинні бути зрозумілі і точні.

Закони визначаються також формою держави, тобто відповідною формою правління. Монтеск'є виділяє три типи замість традиційних двох:

1.Монархія

2.Республіка (аристократія / демократія)

3.Деспотія

Кожна з цих форм правління має свою природу, з яких випливають основні закони держави, що засновують політичний устрій країни.

Природа демократичної республіки в тому, що верховенство надається народу, який є одночасно правителем і підданим. Закони повинні визначати склад і способи дії Народних Зборів, способи подачі голосів (таємне або явне - в демократії повинні подаватися явно, а в аристократії таємно).

У аристократичної республіці верховна влада в обмеженого кола осіб; корисні установи, що гарантують участь народу в управлінні. Народ потребує керівництва з боку освічених класів. Чим малочисленнее правління, тим міцніше.

Монархія - править особа, обмежена і керується основними законами. Полягає в існуванні посередніх влади між монархією і народом з привілейованих станів і самостійних корпорацій (типу парламенту). Сама природна посредствующая зв'язок - це дворянство (без нього немає монарха, а є деспот). Там, де зникають привілейовані стани в монархічному правлінні => демократія, або деспотія.

Деспотія - свавілля однієї особи. Адміністрація (управління) також довіряється одній особі. Призначення "візира" (1-х міністрів) - основний закон деспотії.

Монтеск'є виділяв основні засади політичних форм (життєві принципи) -моральні сила, що діє в державі. Образ правління пов'язаний з моральним світоглядом народу. В демократії - громадянська доблесть, тобто любов до спільної справи, любов до Батьківщини, прагнення до рівності, високий патріотизм.

Коли зникає дух рівності, демократія зникає, тому що влада потрапляє в руки користолюбців. У аристократичної республіці - умерение особистих прагнень, щоб зловживання правлячих не виводити народ з терпіння. Монархія - честь - це початок у відносинах між підлеглими і владою. Честь - почуття власної гідності. Іде честь - приходить деспотія. Деспотія - страх. Від підданих не потрібно нічого, крім раболіпства.

Закони про виховання мають на меті в монархії - виховати честь, власну гідність, але в поєднанні з схилянням короні. В демократичній республіці - навіювання любові до батьківщини і повагу до закону. У аристократичної республіці - виховати почуття поміркованості. В деспотії - принизити людську душу і зробити її розтлінної.

Закони, що регулюють майнові відносини, опосредуются основними засадами політичної форми: в демократії - рівність в майновий стан (помірність / заборона накопичення спадщини в одних руках / закони, які покладають повинності на багатих для забезпечення бідних). В аристократії - надмірне нерівність між правителями і підданими, а нерівність між правителями - небезпека. Закони повинні забезпечити становище, щоб народ не відчував тягаря станового управління. Правителі не повинні привласнювати собі привілеї, тяжкі для народу. У монархії закони повинні підтримувати дворянство, тобто встановлення майорату (рівність первородства). Деспотія - не треба багато законів, тому що панує свавілля. У національному законодавстві підсудними кримінальні закону, будь-яке спрощення служить найпершим ознакою деспотизму.

Причини збочення форм правління:

1.Ізвращеніе начал - відхилення від них - перебільшене їх розвиток (наприклад, в демократії - надмірне прагнення до рівності; в правильній демократії люди рівні тільки як громадяни)

2.Внешняя причини, наприклад зміна території держави. Республіка може триматися лише у малих народів, тому що загальний інтерес тут у всіх на виду. У великих державах інтереси класів разобщаются і загальна вигода приноситься в жертву приватної. Монархія - для держав середньої величини. При розширенні території вельможі покладаючись на безкарність можуть легко піти від повіновенія- єдиним виходом буде тоді необмежена монархія. Тому великі держави схиляються до деспотизму.

оборонна політика

Республіці небезпека загрожує з двох сторін: якщо вона мала, то це зовнішні сили, а якщо веліка- вона знищується внутрішньої псуванням. Уникнути цього можна союзним пристроєм, що поєднує вигоди великих і малих держав. Але всі члени союзного об'єднання повинні мати однакові політичні установи.

Монтеск'є показує переваги союзної держави перед союзом держав, тобто федерації перед конфедерацією.

Загальний висновок: будь-яке напрям, що прагне посилити свої початки, пригнічує інші, веде до деспотизму. Тому актуальним є питання про сутність свободи.

Свобода буває 2-х видів: політична та особиста. Свобода народу немає народовладдя, тому що деспотія не є способом забезпечення свободи. Свобода зустрічається тільки там, де влада помірна. Кожна людина і збори людей схильне зловживати владою, тому політична свобода забезпечується пристроєм, що встановлює розподіл і взаємну рівновагу влади. Приклад-Англія.

Вчення про поділ влади Монтеск'є взяв у Локка, модернізував. Розділяє на законодавчу, судову і виконавчу.

Законодавча влада належить народу, тому що в більшості держав зібрати всіх неможливо, потрібно щоб обиралися представники, на яких покладається складання законів і їх виконання. Рівність голосу при виборі представника мають усі громадяни, виключаючи тих, які повністю позбавлені самостійної волі. Але в державі завжди є люди, які височіли над іншими багатством і шаною => треба дати їм участь у законотворчості пропорційно їх фактичному стану - заснувати особливі аристократичні палати, які стримували б захоплення народу. Законодавчий корпус не може бути постійно в зборі, але і довго не діяти теж не може, тому що це дасть виконавчим органам влади і викличе його до законотворчості.

Виконавча влада - у монарха, тому що виконання краще, коли 1 особа. Виконання вимагає єдності волі і оперативності, але воно повинно бути доручено особі, незалежного від законодавчих зборів. Не можна, щоб виконавча влада могла припиняти рішення законодавчих зборів і могла його розпускати, інакше виконавча влада може зібрати влада в своїх руках і стати деспотичної. Законодавча не може розігнати виконавчу владу. ЗВ спостерігаючи за правильністю виконання закону, не може вимагати до відповіді сама особа, одягнене верховної виконавчою владою, тому що ця особа повинна бути недоторканним. А ось за зловживання своїми повноваженнями повинні відповідати міністри. Але народні представники не можуть судіть- суд над ними краще віддати верхньої аристократичної палаті ЗВ, яка більш незалежна і неупереджена. Виконавча влада завідує грошима, військами. Також надає народному представництву право встановлювати податки на утримання армії. З цих питань видаються закони на річний термін.

Судова влада повинна бути відокремленою від інших влад.Вона не повинна

бути постійною і повинна обиратися з народу на певний термін.

Ця теорія конституційної монархії була визнана аксіомою і була застосована на практиці у Франції. Французи провели ще більш суворий поділ між владою. Законодавчі Збори скликаються і розпускалися без згоди короля і закони приймалися без його схвалення => ворожнеча між владою: падіння короля і встановлення консульського режиму, тобто повне відокремлення влади непрактично. Він дав у своїй теорії більш демократичні засади (вибори), ніж це було на практиці. Він прогледів те, що міністри призначалися з числа правлячої партії парламенту.

Особисті свободи громадян - в безпеці. Він говорив, що вони залежать від законів кримінальних, які найбільше порушують своїм свавіллям звинувачення і покарання. вимоги:

1. Помисли не підлягають переслідуванню

2. Треба бути обережніше в переслідуванні за злочини, визначення яких залежать від свавілля (судового розсуду)

3. Небезпечні закони про образу величі. Ще гірше, якщо люди засуджуються за спосіб життя або необережні висловлювання.

Духом законодавця повинен бути дух поміркованості - ось основна ідея твору. Надлишки зосередження влади в однієї особи або зборів - шкідливо для держави і загроза для політичної та особистої свободи.

36. Державно-правове вчення Руссо.

Народився в Женеві. Перше твір-"Міркування про науки і мистецтва" 1750 р

«Просвещение псує моральне і розумовий розвиток, веде до множення уявних потреб, примхи смаків, на шкоду моральності і правді». Посилаючись на древніх, показує, що народ грав роль, яка зберігає в собі первісну чистоту. Просвітництво шкідливо, культура є брехня і злочин.

1754 г. "Міркування про походження і основах нерівності між людьми". - необхідно представляти людини в природному стані. Спочатку люди жили роз'єднано: це ні добрий ні зла людина, немає моральних відносин і визнаних усіма обов'язків. З повною свободою з'єднується вчинене рівність, тому що фізичні сили розвиваються однаково, а розумовий розвиток у всіх на одному рівні. Людина могла залишатися в такому стані завжди, але перешкоди порушили діяльність думки - винаходяться знаряддя праці, спосіб обробітку землі => виникла власність, зникло нерівність - все лиха людського роду.

Зі встановленням власності проявляються всі вади (переваги над іншими). багатий <=> бідних, кожн хоче скористатися плодами чужої праці, чвари, розбрат. Багаті переконують своїх приймачів з'єднуватися разом, для проштовхування світу і охорони всіх і кожного. Такою була походження суспільства і законів. Всі інші способи походження відкидаються: цивільний порядок не може бути наслідком завоювання, тому що сила не народжує права; відкидав і патріархальну теорію, тому що в природному стані батько не може панувати над дорослими дітьми, батьківська влада отримує силу від громадянської.

Громадянське суспільство - це не з'єднання бідних, тому що у них немає нічого крім свободи => немає сенсу від неї відмовлятися. Гражаднское суспільство - це хитрий план багатих для захисту своєї власності. З запровадженням громадського порядку, народи визнали владу над собою, але ще не підкорилися деспотізму- свавілля влади, коли правителі розглядають державу як свою власність, а громадян - як рабів.

Сходинки нерівності:

1. Розпад на багатих і бідних

2. Розкладання на пануючих і підкоряються

3. Розкладання на панів і рабів (усі рівні за ступенем безправ'я).

Шукав ідеал в дикому стані, де він бачив рівність.

Сподівався знайти пристрій, яке з'єднувало б людей разом, зберігаючи в недоторканності природну свободу людини і дані йому природні права. "Твір про суспільний договір" - 1762 р Людина народжується вільною, а всюди він в оковах. Як сталася ця зміна і що робити? Звертається до єдиного основи людського співжиття - суспільного договору. Його умови скрізь однакові, визначаються самою природою, але офіційно не зафіксовано. Сутність - кожен віддає себе і свої права на користь суспільства.

Ніхто не може зберігати за собою навіть частина природних прав => анархія, підпорядкування має бути безумовним. Вигоди для людини - отримання громадянської свободи, власність забезпечується державою, законне рівність. Залишаючись на грунті індивідуалізму, має намір зберегти в державі особисту свободу людини і зробити це, даючи кожному члену суспільства невід'ємне права брати участь у всіх суспільних рішеннях => кожен підпорядковується громадської волі, учасником якої він є, виходить що все однаково підпорядковані і однаково панують. Зберігається рівність членів, поєднання принципів свободи з початком гуртожитку досягається за допомогою встановлення народного верховенства, при якому вся влада переходить до народу.

Руссо засуджує будь-яке представництво, тобто верховна влада нікому не може бути передана, як тільки передається - знищується її сенс => народна свобода існує тільки в момент обрання. Верховна воля повинна бути єдиною і нероздільною. Насправді народ може бути обдуреними => треба розрізняти загальну волю від волі всіх.

Загальна воля то, на чому сходяться всі людські волі.

Воля всіх сукупність людських воль, з яких кожна прагне до власного інтересу. Щоб отримати перше з другого треба відкинути розбіжності, усунути крайні з воль, в залишку - загальна воля.

Воля-якої партії - приватна воля і не може мати претензій на зверхність, навіть якщо в партії більшість членів. Треба, щоб при загальних рішеннях кожен подавав голос за себе без всякого угоди з іншими - тільки тоді буде справжнє вираз загальної волі. Невід'ємна приналежність верховної влади - законодавство. «Закон є вираз загальної волі на рахунок загального предмета». Загальна воля повинна бути постійною, поширеною на всіх, а не торкатися лише окремих осіб (вимога нормативності).

Метою законодавства є свобода і рівність.

СВОБОДА: Кожен громадянин повинен бути незалежний від інших, хоча і в повній мірі залежить від цілого;

РІВНІСТЬ: могутність особи завжди б підпорядковувалося одному закону, а міра багатства була б така, щоб ніхто не був в змозі купити іншого, а нікому не було б потреби себе продавати. Руссо соціаліст, він виступає за юридичне рівність.

Уряд - тільки виконавець законів. Законодавець завжди народ, він суверен, але не може бути правителем, тому що виконання складається з приватних дій, які не можуть виходити з товариства.

Уряд - посередник між верховною владою і підданими. Чим більш численною уряд, тим більша перевага отримує в ньому особиста воля, тим більше сили істрачівается на утримання особистої волі, менше залишається на вирішення завдань уряду.

Складом уряду визначається форма правління. Руссо виділяє демократію, аристократію, монархію і змішані форми. Самодержавець один - народ, уряд може урізноманітнити державний устрій => різні форми правління.

Демократія на практиці показує незручності (думка народу звертається до приватних питань, важко зібрати великі маси народу, необхідно рівність у багатстві - громадянам важко збиратися постійно для управління громадськими справами). «Демократія в чистому вигляді нездійсненна стосовно до спільної дії, вона годиться богам».

Руссо схиляється на бік аристократії і виділяє три її форми:

1. Природна - влада, заснована на авторитеті родових старійшин

2. Спадкова - найгірша з усіх

3. Виборча - найкраща, тому що тут самий мудрий і достойний управляє народом, маючи на увазі не власну вигоду, а вигоду народу. Для виборної аристократії необхідні дві умови: помірність з боку багатих і правлячих і достаток з боку бідних.

М онархіческая форма дає уряду максимальну силу і єдність, але ці переваги можуть обрнуться в приватну користь особи, що стоїть на чолі. Монархія більше підходить великим державам, але сил монарха на все не вистачає і доводиться підбирати відповідних посадових осіб. Тут і виявляються недоліки - оточення можуть скласти нікчемні люди, які вміють догодити правителю інтригами і лестощами. Невигідна монархія і тому, що зі смертю государя переривається і влада правління. Проти виборної монархії, тому що їй характерні кромола і підкупи.

Руссо не визнає встановлення договору між правителем і народом, тому що договір передбачає незалежність і рівність учасників. Тому встановлення урядами це акт народної волі, в якому є 2 частини:

1) Встановлення закону, що визначає образ правління

2) Порядок обрання правлячих осіб.

Навіть найдосконаліше уряд (на відміну від законодавчої влади яка виражає загальну волю) має свою приватну волю, за своєю природою діючу в свою користь. Основним засобом проти цього зла є постійна діяльність верховної влади. Чим сильніше уряд, тим частіше буде видно суверен (народ).

Руссо вимагає, щоб народні збори супроводжувалося 2 пропозиціями:

- чи потрібно зберегти образ правління

- згодився б залишити управління в руках цих осіб.

Отже, правителі завжди можуть бути видалені.

Інший засіб утримання уряду - встановлення трибуната, тобто установи, яка повинна бути хранителем законів і законодавчої влади. Але якщо він отримає зайву влада, то стане тіраністіческім, тому що забере в свої руки виконавчу владу. Руссо не ставить обмежень в компетенції виконавчої влади, не допускає розділення світських і духовних властей, тому що це порушує суспільну єдність.

Підпорядкування державі церкви недостатньо, щоб народ був релігійним законодавцем, щоб в суспільстві не відродилося двовладдя.

Релігія: Руссо відкидає язичництво, яке хоча і прив'язує громадян до Отечествуву, але корінь в помилках, вводить людей в оману. Християнство усуває людей від земних справ. Придумує чисто цивільну релігію, де верховна влада вимагає від громадян тільки те, що потрібно для суспільної користі, надаючи громадянам в іншому вірити так, як їм хочеться.

догмати:

1. Визнання божества, безсмертя душі, майбутніх нагород і покарань

2. Святість громадських договорів і законів. До віри нікого примушувати не можна, але кожен невіруючий повинен виганяти з держави як ворог суспільства, як нездатний щиро любити правду, поважати закони і жертвувати собою для правди суспільства.

В теорії Руссо багато протиріч:

1. Як представник індивідуалістичної школи, він наказує людині необмежену свободу. Але в той же час вказує, що цивільний порядок передбачає підпорядкування індивідів суспільству. Але, знаходячи нову природу, людина повинна коритися тільки своєю власною волею. Звідси і надання всім громадянам політичного голосу, усунення представітельственних почав.

2. «Народ-самодержець» у Руссо з одного боку настільки повновладдя, що може змінювати правителів, але з іншого боку він зв'язаний по руках і ногах і змушений довіряти управління уряду. Тобто громадяни повинні підкорятися суспільної користі.

3. Для особистої свободи вже не залишається місця: вводиться навіть обов'язкова релігія. Особистість втрачається в масі.

Людина 18 століття на це б не погодився. Ідеали Руссо навіяні не тільки античністю, але і Женевою, в якій були встановлені подібні порядки, але потім вони виродилися. Вчення Руссо вплинуло на Канта, Фіхте, Мірабо, Робесп'єра, Вашингтона та інших. Наполеон: «Якби не було Руссо, не було б Французької Революції».

37.Політичні та правові ідеї Мелье і Маблі.

Мелье 1664-29

Француз. Народився в Шампанії. Став священиком. Посварився з дворянином, почалася його травля- покінчив життя самогубством, заморити себе голодом. У 1762 році Гольдбах видав його твір «Заповіт». З'являються нові твори - теоретичні міркування про необхідність побудованого комуністичного суспільства.

У світі панує неправда, два основних зла правлять минуле: приватна власність і станову нерівність. Викриття фальшивої релігії займає важливе місце в його працях. З особливою силою критикує паразитизм служителів церкви. Щоб піти від цього, одного освіти мас недостатньо, мало покладатися на мудре законодавство, силу духовних і світських князів, треба протиставити силу самого народу.

Закликає до насильницького повалення тиранії, багатих, духовенства і королів.

Він малює картину нового суспільного ладу, який знає гноблення, приватного привласнення земельних благ і дає щастя всім людям. Це повинно бути «громадським комунізмом»: сільський прихід і міська громада складають виробничо-споживчу групу, члени якої живуть одній братській сім'єю, користуються однаково хорошою одягом, харчуванням, житлом. Праця обов'язковий - цим ведуют Виборні старійшини.

ГАБРІЕЛЬ банно ДЕ Маблі 1709-85

Народився в дворянській сім'ї, був абатом. Релігійна освіта. Один із засновників вчення про права людини. У творі «Про природу і обов'язки громадянина» обгрунтував необхідність радикальних перетворень суспільства. Вихваляє комунізм, порядки древніх ..

Джерело всіх несчастій- приватна власність, яка призвела до нерівності, убогості, рабства і пороків. Своє завдання бачить у наближенні суспільства до втраченого раю комуністичного століття. На відміну від Мореллі, усвідомлює що в даний час при нинішньому стані умов немає можливості повернутися в той комуністичний рай, а можна тільки в пустельних краю з диких племен. Тому все, що поки можна зробити законодавстві приборкати жадібність і намагатися прийняти початку рівності до вже спотвореного єству людини.

У книзі «Про законодавстві і принципі законів» (1776) докладно викладає, які будуть спрямовані на викорінення двох головних вад суспільства: жадібність і користолюбство громадян і честолюбство сановників. Закони повинні сприяти усуненню простих потреб.

1. Закони проти розкоші повинні поширюватися на всі імущество- житло, меблі, одяг, слуг. Чим суворіше вони будуть, тим більше небезпечним буде нерівність майна

2. Закони про порядок спадкування, скасування заповітів та дроблення станів між спадкоємцями.

3. Аграрні закони про обмеження величини земельних володінь

4. Закони про відмову держави від покровительства торгівлі і купецтва і т.д.

Отже, Маблі усвідомлював неможливість встановлення комунізму і відмовлявся від ідеї спільності майна. Вважає, що встановлення самої детальної регламентації всіх сторін життя, яка не залишає вибору, може забезпечити рівність при збереженні контрольованої і строго обмеженою приватної власності.

Особисті претензії на щастя усуваються як абсолютна вимога.

Дегтярьова: У всіх свобода людини, особистості підпорядкована завданню загальної рівності. Потрібно жорстка регламентація всіх сторін життя. Знищується вільна праця, блага розподіляються державою. Створюється «прокрустове ложе».

38. Політико-правові ідеї Мореллі.

Написав «Кодекс природи або істинний дух її законів», але видав цей твір анонімно в 1754 році. Він вважає, що у людини немає ні вроджених ідей, ні вроджених нахилів. Всі пороки людини криються в неправильній організації суспільства. Корінь зла - в невігластві людей і в невмінні перших творців письмових законів забезпечити збереження природних систем. «Просвещение і мудрі закони можуть повернути людину до золотого віку».

Мореллі пропонує програму законодавства. Це 3 основних закони «священного гуртожитку»:

1. Скасування приватної власності

2. Встановлення того, що кожен громадянин розглядається як особа суспільне, вміст і зайняте на рахунок товариства.

3. Кожен громадянин зобов'язаний у міру сил і талантів сприяти загальній користі.

Для задоволення суспільних потреб всіх громадян розподіляються по заняттях і ремеслам. В межах одного ремесла працівники поділяються на групи на чолі з начальниками, які визначають годинник праці та відпочинку, призначають кожному його норму. Ніщо не продається і не обмінюється. Всі вироблені продукти надходять на склади для розподілу за потребами. При нестачі можливий розподіл.

Земельні угіддя приписуються до кожного міста і в обов'язковому порядку обробляються всіма громадянами, що досягли 20 років на протязі 5 років. Праця обов'язковий. Від нього звільняються діти до 10-річного віку. До 5 років діти живуть в сім'ї, потім переводяться в загальні будинку, де здобувають освіту. У 10 років вони розподіляються в майстерні і до 20 років навчаються ремеслам. З 20 до 25 обробляють землю. З 25 до 40 років працюють в майстернях. З 40 роблять те, що вважають цікавим. Робочий тиждень - 4х денна.

Шлюбно-сімейні відносини. Традиційна моногамна сім'я, кожен громадянин з 15 до 18 років повинен вступити в шлюб. Розлучення допускається лише через 10 років спільного життя. Винні в розлученні не можуть вступати в шлюб з особами, молодшими за віком, а також які раніше не перебували в шлюбі. Кількість людей, що присвячують себе наукам і мистецтву визначається для кожної галузі. Для інших - тільки після 30 років.

Законодавчо обмежується розкіш. Тільки з 30 років можна одягатися по своєму смаку. Будинки однакової форми.

організація влади

Відсутня виборність для особи, тому що виборність порушує принцип рівності. Держава ділиться на провінції, які включають в себе міста. Міста діляться на триби. Кожен громадянин-батько сімейства, який досяг 50 років ставати членом Сенату свого міста. Батьки сімейств по черзі керують справами в трибах і містах. З членів міських сенатів формується верховний сенат Сенат Нації. Кожна провінція черзі дає главу держави.

Злочин і кара.

Закони про покарання нечисленні, тому що мало злочинів - тільки 14 законів з 118 передбачають покарання. Немає майнових злочинів. Такі злочини як посягання на основи суспільного ладу для відновлення приватної власності, злочини проти особистості, непокору посадовим особам або батькам.

Покарання відповідає тяжкості злочину. Особливо вони строгі для тих, хто намагається скинути три основних закони і знайти власність. Їм загрожує довічне ув'язнення в печерах, на цвинтарях як божевільних. Інші покарання: тюремне ув'язнення від дня до декількох років, позбавлення права виховувати дітей, позбавлення права бути сенатором, позбавлення розваг та занять. Примусової праці в числі покарань немає. Покарання не може бути ні пом'якшено, ні скасовано. Після відбуття покарання особа відновлюється в свої громадянські права.

39. Правова теорія Ч. Беккаріа.

Політична історія Італії епохи феодалізму являє собою досить складну картину. Багато століть зберігалася політична роздробленість країни. Усобиці правителів італійських князівств і міст-республік знесилені і знекровили країну, зробили її порівняно легкою здобиччю Іспанії, король якої фактично став управляти значною частиною Італії, і Австрії. Політичні негаразди суттєво ускладнювали соціальний розвиток країни. Італійська буржуазія, переважно ростовщическая і торгові, далека від народу і економічно пов'язана з феодалами, була налаштована досить помірковано. Далі побажань політичної централізації і засудження свавілля і беззаконня, характерних для феодалізму, вона не йшла. Це і зумовило в кінцевому рахунку трактування вчення про природне право італійськими просвітителями XVIII в., Найбільш видатним представником яких був Чезаре Беккаріа (1738 - 1794).

Беккариа народився в Мілані, що знаходився під владою Австрії. Він закінчив єзуїтську школу (як і Вольтер, Гельвецький, Дідро). Його основна робота - «Про злочини і покарання» була опублікована в 1764 р спочатку таємно і викликала як запеклі випадкі церковників, так і широке визнання освічених людей того часу, в тому чиле імператриці Марії-Терезії. Вона претендувала на "освічений абсолютизм" і стала протегувати Беккаріа, надавши йому кафедру в Мілані, а потім ряд державних посад.

У теорії Беккаріа помітні сліди ідей Гроція і Гоббса. Але найбільший вплив на нього справила французьке Просвітництво. Він з великою повагою відгукувався про Вольтер, Монтеск'є, Гельвеція, Дідро, Даламбера, Кондільяк, Руссо, точно також, як багато хто з них високо оцінили його книгу "Про злочини і покарання". Цей твір, який приніс йому широку популярність, пройнятий в дусі просвітництва вірою в людський розум, волелюбністю, ідеями гуманізму та законності.

Трактування природного стану і причин, що спонукали людей перейти від нього до політичного гуртожитку, у Беккаріа мало чим відрізняється від трактувань Гоббса. У природному стані люди жили в поодинці. Постійні сутички між ними робили їх свободу незабезпеченої і тому марною. Для загального блага люди об'єдналися і пожертвували частиною своєї свободи в ім'я безпеки і забезпечення залишилася у них частини свободи (тут Беккаріа ближче до Гроція). З пожертвуваний людьми частини свободи і утворилася за суспільним договором верховна влада держави. Хранителем її став суверен як представник всього суспільства. Він повинен був забезпечити людям загальне благо - безпека і справедливість.

Беккариа розрізняє справедливість божественну, природну і людську. Перші дві - засновані на божественних і природних законах. Людська справедливість заснована на обшественного договорі, що встановлює межі влади держави. Вона мінлива. Її критерієм має бути спільне благо. Засновані на ній закони держави повинні мати на увазі можливо більше щастя для можливо більшого числа осіб. Але неосвічені уявлення про справедливість, вважав Беккаріа, привели до того, що закони держави є зброєю в руках незначної меншості. Вони несправедливі, закріплюють станові привілеї, нерівність перед кримінальним законом, право сильного і пов'язані з ним свавілля і насильство. Беккариа різко критикував сучасну йому юриспруденцію, при якій законами вважаються вислови римських і середньовічних юристів, а кримінальне право спирається на вікові забобони. Існуючі закони, писав він, "служать тільки для прикриття насильства", допомагають приносити народ "в жертву ненаситному ідолу деспотизму".

Причину цього Беккаріа бачив в утвердженні приватної власності, що дає одним ВЛАТ і благополуччя, а іншим - злидні і безправ'я. Право власності - "жахливе і, можливо, не необхідне право". Однак далі констатації цього Беккаріа не йде. Він не думає про знищення приватної власності, задовольняючись побажанням поступового рівняння матеріального становища людей.

Чи не є він і за радикальне перевлаштування суспільства. Всі його надії пов'язані з освіченим монархом, піклуються про своїх підданих, про усунення злиднів і нерівності, покровительствующим наук і мистецтва. Такий монарх, вважав Беккаріа, видасть справедливі і мудрі закони, перед якими всі будуть рівні, які будуть строго дотримуватися і забезпечать права людини.

Розвиваючи ідею законності, Беккаріа стверджував, що свобода громадянина - в його праві робити все, що не суперечить законам, що сама влада повинні строго дотримуватися законів. Ось чому зазіхання на безпеку і свободу громадян є одним з тяжких злочинів. Тільки закони можуть встановлювати покарання, і право їх видання належить суверену як представника всього суспільства. Сам суверен може видавати лише загальні закони, але не може судити за їх порушення. Це завдання суду, що з'ясовує факти. Покарання ж, визначається судом, не може виходити за межі, встановлені законом, інакше воно несправедливе і не відповідає умовам суспільного договору.

Виходячи з викладених теоретичних посилок Беккаріа у своїй книзі "Про злочини і покарання" обгрунтовує ідеї, покладені в основу "класичної теорії" кримінального права.Він стверджував, що причина злочинності лежить в соціальних умовах. Потрібно відрізняти злочини дійсні від уявних і довільних, і метою покарання повинно бути попередження нових злочинів і виправлення злочинців. Для цього покарання має бути публічним, найменшим з можливих в кожному конкретному випадку, відповідним злочину і встановленим в законі. Ось чому Беккариа протестував проти застосування широко поширених в епоху феодалізму тортур і закликав до обмеження застосування смертної кари. Він відстоював рівність усіх перед законом і можливість покарання людини лише за ті діяння, які визначені законом як злочинні. Легко помітити, що ці ідеї Беккаріа знайшли відображення в таких історично важливих документах, як французькі Декларації прав людини і громадянина кінця XVIII ст., А також в кримінальному та кримінально-процесуальному законодавстві Франції початку XIX ст.

Аргументація Беккаріа на користь скасування смертної кари заслуговує на особливу увагу як практично перше в історії теоретично переконливий виступ такого роду. Правда, Беккаріа допускав застосування смертної кари, але тільки в надзвичайних обставинах, коли необхідне збереження існуючого правління або коли нація бореться за свободу.

Теоретично, за природним правом, неприпустимо, щоб людина бажав позбавити себе життя і, отже, він не міг надати це право іншим. Смертна кара - "війна нації з громадянином", тобто повернення в природний стан. Практично ж багатовіковий досвід показує, що загроза смертної кари не зупиняє злочинця, і більш ефективно довічне позбавлення волі. Смертна кара невиправдана і з моральної точки зору, так як сприяє поширенню в народі впертістю і аморальності. Невиправдана вона, доводив Беккаріа трохи пізніше, і з точки зору юридичної - її застосування може бути результатом помилки суддів, яка стає вже непоправної.

Ідеї ​​Беккаріа були сприйняті класичним напрямком у кримінально-правовій науці і кримінальним законодавством, який закріпив такі прогресивні принципи, як рівність перед законом, "немає злочину і немає покарання без вказівки про те в законі", відповідність тяжкості покарання тяжкості вчиненого злочину.

40. Основні напрямки політико-правової думки в період Великої Французької революції.

Виділяють 3 етапи:

1) Влада захоплюють конституціоналісти. Вони прагнуть до компромісу з дворянством і виступають з ідеями конституційної монархії.

2) Влада переходить до жірондістам- представникам республикански налаштованої буржуазії.

3) Встановлюється революційна диктатура якобінців, що виражає інтереси дрібної буржуазії, селянства і міських низів.

Ідеологи кожної з груп спираються на політичні вчення Вольтера, Монтеск'є, Руссо. Великий ідеолог-конституціоналіст був Оноре де Мірабо, який прославився своїми промовами проти абсолютизму, Еманюель Сиейес, Антуан Барнав. Для них характерні заклики до об'єднання проти аристократії і абсолютизму, ідеї загальної рівності і свободи. У брошурі «Що таке третій стан?» Проводиться думка про єдність третього стану, на відміну від інших станів, що становлять більшість нації.

У серпні 1789р. Установчі Збори приймають декларацію прав людини і громадянина, в якій проголошується рівність прав і свобода. Вона закріплює невід'ємні і природні права людини (свободи, власність, безпека), рівність перед законами, принцип поділу влади. Значення декларації в тому, що це один з перших конституційних актів проголосили права і свободи, рівність громадян.

Подальший розвиток революції привело до появи декрету, який встановлює розподіл громадян на активну і пасивну частину по цензовими ознакою, позбавивши останніх виборчого права. Панування селянської власності було закріплено конституційно встановленими обмеженнями монархи. В результаті народного повстання до влади прийшли жирондисти. Лідер Жак Бріссо, Жан Ролан. Виступав на захист республіканського ладу.

Вони відстоювали принцип народного суверенітету, загальної волі як основи законодавства. Законодавчий акт ліквідував монархію і ділив громадян на активну і пасивну частину. У цей період вперше була встановлена ​​республіка, представницьке правління в унітарній державі (Франція була оголошена єдиною республікою), тобто була доведена можливість встановлення республіки у великій державі без федеративного устрою. Жирондисти зволікали з вирішенням аграрного питання, опиралися встановленню твердих цін, проводили політику, спрямовану на закріплення свободи підприємницької діяльності на шкоду простому народу.

Повстання в Парижі в 1793г. передало владу в руки якобінців. Вожді - Максиміліан Робесп'єр, Жан Поль Марат. Вони розуміли, що без подальших перетворень не можна. Робесп'єр для цього проводив розходження між конституційним правлінням і революційним правлінням. Завдання першого в тому, щоб забезпечити спокійне життя республіці на основі конституції, а завдання другого-створення республіки. Майбутнє Франції - демократична республіка, де поряд з представницькою демократією існувало пряме волевиявлення народу.

Конституція 1793г. передбачала, що законодавчі акти повинні надходити на затвердження виборців. На початку право власності не було віднесено до природних прав, але потім все ж віднесли. Якобінці радикально викорінювали феодальну власність на землю, здійснювали революційні заходи проти спекулянтів, які встановлювали максимальні ціни на продукти. Вони проголосили прав на працю, але встановили максимальний розмір заробітної плати і заборонили спілки робітників. Довівши до кінця революцію, відстоявши революційні завоювання, якобінська диктатура вичерпала себе і впала в результаті термідоріанського перевороту.

41. Політико-правова думка в США в період боротьби за незалежність. (А. Гамільтон, Т. Джефферсон)

ГАМІЛЬТОН один з найбільш видних політичних діячів періоду освіти США, чиї погляди зробили вирішальний вплив на створення Конституції 1787р., В процесі підготовки якої розгорівся скандал між федералістами і антифедералісти. Гамільтон належав до числа найбільш впливових лідерів федералістів, прочитавши, що федеративний устрій подолає слабкість конфедерації США. Гамільтон вважав тільки сильну центральну владу здатної створити міцне держава. Федералізм буде бар'єром внутрішнім розбратів. Федералісти представляли інтереси великої торгово-промислової буржуазії, антіфедералісти- дрібних фермерів і т.д. Політичні позиції - виступають за мирне вирішення конфліктів. Визнання теорії поділу влади і встановлення республіканського ладу.

Обов'язковою умовою вважали створення сильної президентської влади. Президент обирається довічно, володіє широкими повноваженнями, в тому числі контролює представницький орган. Пропонували зробити призначених президентом міністрів невідповідальними перед парламентом. Сам парламент 2-палатний, що формується на основі виборчого права з високим майновим цензом. Розподіл людей на багатих і бідних, освічених і неосвічених, здатних і нездатних керувати справами суспільства має, на його думку, природне походження і непереборно. Тільки багаті і освічені можуть бути представлені в вищий державний орган, тому що вони здатні забезпечити стабільність політичного ладу. Надання народу можливості участі в державних справах призведе до помилок. Не всі ідеї Гамільтона були сприйняті Конституцією США (довічне президентство, цензи виборчого права).

ДЖЕФФЕРСОН сприйняв природно-правову доктрину. Вона проявлялася в уявленнях про суспільний договір як основі суспільний лад, що дає його учасникам право брати участь у державній владі. Звідси випливає ідея про народний суверенітет, рівність прав (політичних, виборчих) Джефферсон критикував капіталізм, що веде до руйнування мас. Головна причина цього бедствія- розвиток великих капіталістичних виробництв. Його ідеал демократична республіка вільних і рівноправних фермерів. Його пропаганда дозволила схилити на свою сторону народні маси. Ще більше значення мало те, що він був автором Декларації Незалежності, обгрунтував окремі від Англії колонії і створив державу.

Розмежування з релігією уявлень про державу, народний суверенітет, захист особистих і прав громадян робило Декларацію видатної політико-правовою доктриною того часу. У преамбулі Декларації проголошується природне рівність людей, що люди наділені рівними правами: правом на життя, свободу, прагнення до щастя. У переліку названих в декларації прав відсутнє право власності тому воно є придбаним правом і не є невід'ємним (теж говорив Т. Пейн). Джефферсон вчить, що основи конфлікту лежать в зазіханнях англійців на матеріальні інтереси колоністів, які йшли для колонізації. Вони вільно асоціювалася в безперешкодному розвитку власності. Таким чином, свобода в Декларації включала в себе право власності, користування і розпорядження своїми благами. Уряд створили люди для охорони природних прав людини. Влада правителів виникає з згоди народу підкорятися йому. Отже, народ має право змінити або знищити існуючу форму правління, тобто обґрунтовується право на революцію. Далі в Декларації міститься 27 пункт, який обвинувачує Англійського короля. Для характеристики його поглядів необхідно відзначити, що в проекті було 28 пунктів, але через заперечення південних плантаторів вони не увійшли в остаточний текст. Джефферсон був переконаний, що рабство суперечить людській природі і природним правам людей. Значення Декларації не тільки в тому, що вона була здатна утворити США, але і в тому, що в ній проголошуються найбільш передові ідеї того часу.

42. Політико-правові ідеї Т. Пейна.

Томас Пейн (1737-1809) належить до числа найбільш радикальних представників демократичної, політичної і правової ідеології Війни за незалежність. Пізніше інших її представників включившись в визвольний рух колоній, він першим серед них в 1775 р в статті "Серйозна думка" поставив питання про відділення колоній від Англії і створення незалежної держави.

Найбільш відомий твір Т. Пейна памфлет "Здоровий глузд" 1776 р Ідеї цього твору були частково відображені в Декларації Незалежності США. Памфлет мав характерні підзаголовок "Про походження і призначення урядової влади з короткими зауваженнями з приводу Англійської конституції". У ній відкрито проголошувалося, що питання про незалежність Америки є питання тільки доцільності та економічної вигоди. Тому вирішувати його треба не в судах, а в торгівлі, на ринках, і зробити це не важко, якщо виходити зі здорового глузду і конкретних інтересів простих людей.

Провівши республіканські ідеї, автор памфлету критикує державний устрій Великобританії. Докладне дослідження "хвалену конституції Англії" приводить його до переконання, що вона представляла собою щось шляхетне лише в ті похмурі часи рабства, коли створювалася. Тепер же легко показати її недосконалість і нездатність дати те, що вона нібито обіцяє.

Складові частини Англійської конституції є хибними залишками двох древніх тираній (монархічної тиранії в особі короля і аристократичної в особі перів), до яких приймеш нові республіканські елементи (палата громад). Обидва перших установ, будучи спадковими, що не залежать від народу і тому "в конституційному сенсі" нічим не сприяють свободі держави.

Він запропонував назву держави, яке повинні утворити колоністи, - "Сполучені Штати Америки". Перебуваючи у Франції під час революції там, Пейн вітає її і в 1791 р публікує роботу "Права людини", в якій захищає демократичні права і свободи, проголошені у французькій Декларації прав людини і громадянина 1789 р

У 1792 рПейн був обраний членом Конвенту, встав на сторону жирондистів і з приходом до влади якобінців був заарештований, засуджений до смертної кари, але зумів врятуватися. Будучи в ув'язненні Пейн написав памфлет "Вік розуму", що дав раціоналістичну критику Біблії. Як і багато інших представників природно-правової теорії того часу, Пейн розрізняв природні та громадянські права людини. До перших він відносив право на щастя, свободу совісті, свободу думки. З утворенням суспільства і держави, які Пейн розрізняв ( "суспільство створюється нашими потребами, а уряд - нашими пороками ..."), люди передали частину своїх природних прав в "загальний фонд". Так виникають цивільні права, що належать людині як члену суспільства. Як і Руссо, Пейн вважав, що в природному стані не існувало приватної власності, яка з'являється з переходом до землеробства і яка є причиною поділу на багатих і бідних.

Одним з перших в Північній Америці Пейн ще в 1775 р виступив проти рабовласництва і зажадав звільнення рабів.

Природні і цивільні права

Як представник природно-правової теорії, Пейн розрізняв природні та громадянські права людини. Перші притаманні йому за природою (наприклад: право на щастя, свободу совісті, свободу слова, рівність перед законом та ін.). Цими правами людина, володіючи в природному стані, яке, по Пейну, було історичним фактом і зберігалося ще у північноамериканських індіанців. Їх людина не передає суспільству.

Цивільні ж права належать людині, як члену суспільства і забезпечуються державою (наприклад, право власності), тобто з утворенням суспільства люди передають частину своїх природних прав для охорони яких потрібне сприяння суспільства, які будуть недостатньо захищені без його допомоги.

значить:

1. Цивільні права є наслідком природних прав

2. Громадянська влада утворюється з сукупності тієї частини прав, які недостатньо забезпечуються самою особою і тому передаються в загальне надбання.

3. Громадянська влада не має права зазіхати на ті права, які людина утримує за собою.

Пейн більш послідовно дотримується лінії, що при вступі до громади людина всі свої природні права залишає за собою, і тільки частина деяких вимагає захисту з боку влади.

Суспільство і держава

Одним з перших в історії політичної думки він наводить відмінність між суспільством і державою. Вони розрізняються не тільки своєю роллю, але і своїм походженням: "суспільство створюється нашими потребами, а уряд - нашими пороками". Перше сприяє нашому щастю, позитивно об'єднуючи наші благі пориви, друге ж - негативно, приборкуючи наші пороки; одне заохочує зближення, інше заохочує ворожнечу ". Держава, по Пейну, виникає слідом за об'єднанням людей в суспільстві, тому що об'єдналися люди не здатні самі зберігати справедливість у відносинах між собою.

Пейн вважає, що зародження і існування державної влади будуватися тільки на згоді керованих (за суспільним договором), тому верховна влада держави має належати самому народу. З цієї ідеї народного суверенітету Пейн робить висновок про право народу засновувати або знищувати будь-яку форму правління, тобто про право на повстання. Цими ж ідеями народного суверенітету і право на революцію Пейн обгрунтував допустимість відділення колоній від Англії і утворення власної незалежної держави.

Держава, по Пейну, виникає слідом за об'єднанням людей в суспільство, бо об'єдналися люди не здатні самі зберігати справедливість у відносинах між собою. Метою держави є не применшення природжених прав людини, а їх забезпечення. Держава створюється людьми за суспільним договором, тому верховна влада в державі має належати самому народу.

Форми державного правління

Всі форми державного правління Пейн ділить на два види:

1) Правління, встановлене самим народом - на основі виборів і представництва, мають джерелом суспільний договір і затверджені на розумі;

2) Правління, споруджена над народом - на основі права успадкування, мають джерелом силу і обман

Виділяє також «нові уряду», де Конституція є актом народної волі і дає розпорядження влади, яка вже від неї отримує всі свої права.

Республіканське правління, згідно ідеям Пейна, має грунтуватися на принципі народного представництва. Оскільки в основі такого управління лежить народний суверенітет, остільки верховною владою повинен володіти законодавчий орган, який обирається на основі загального виборчого права як реалізації природного рівності людей. Пейн стверджував, що кожне покоління має сама визначати, що відповідає його інтересам, і тому мати право змінювати Конституцію.

Верховної владою повинен володіти, на його думку, законодавчий орган, який обирається на основі загального виборчого права (виходячи з принципу природної рівності людей).

З цих позицій Пейн критикував Конституцію 1787 р Недолік Конституції він бачив і в створенні двопалатного законодавчого органу, який формується на основі цензового виборчого права, Пейн був прибічником однопалатной структури парламенту, в той час як для інших мислителів вона представлялася прямою загрозою швидкого самовирожденія і компрометації. Заперечуючи на цей аргумент, Пейн робив ставку на наявність Конституції. Вона повинна визначати повноваження і встановлювати правила, в рамках яких буде діяти парламент. Така Конституція, на його думку, сама по собі більш ефективне, стримуючий засіб, ніж будь-який інший контроль.

Важливим інструментом, покликаним нейтралізувати шкідливий наслідок імпульсивності роботи однопалатного парламенту, він вважав однаковий принцип представництва. Занадто великим був (6 років), на його думку, термін повноважень сенаторів.

Одноосібного глави виконавчої влади (президента), передбаченого Конституцією, він вважав за краще колегіального. Заперечував він і проти наділення президента правом "вето", проти незмінності суддів, які повинні були бути переобраними і бути відповідальними перед народом.

Висновок: Політичні погляди Пейна висловлювали інтереси найбільш широких верств американців - фермерів. Вони справили великий вплив на хід Війни за Незалежність. Більш того, вони вплинули на визвольний рух в Латинській Америці проти іспанського колоніального панування і сприяли формуванню ідеології чартистського руху в Англії.

43. Політико-правові ідеї російських просвітителів 18в. (С.Є. Десницький) (Не лекція)

Окремі представники освічених класів, зіставляючи існували в Росії феодально-кріпосницькі порядки з порядками більш розвинених країн або передовими теоріями країн, що переживають кризу феодалізму, висловлювали критичні судження про зловживання кріпосним правом, ставили питання про здійснення в Росії хоча б частини ідей Просвітництва.

Одним з перших представників лібералізму буржуазного типу в Росії був професор Московського університету Семен Юхимович Десницький (після 1740-1789).

У творах Десницький широко використовувалися досягнення теоретичної думки інших країн. Слідом за Адамом Смітом Десницький пов'язував розвиток суспільства, держави і права з господарським побутом народів, способом добування засобів до життя. Він ділив історію людства на чотири етапи (стану) - мисливський, пастушачий, землеробський, комерційне стан. З переходом народів від одного стану до іншого пов'язані виникнення (з переходом до землеробства) і зміна держави і законів. У комерційному стані землеробство, ремесло і мистецтва досягають досконалості; великий розвиток отримують торгівля, купецтво і право власності. Все це зумовлює необхідність низки змін держави і права.

Схвалюючи ідеї Монтеск'є про поділ влади, Десницький прагнув "пристосуватися установа таких влади до нинішнього підноситься російському монарші станом".

Він написав "Подання про заснування законодавчої, судітельной і накзательной влади в Російській імперії". Особливість викладених тут ідей в тому, що пропонується не "поділ влади", а освіту або реформа підлеглих необмеженому монарху установ, що здійснюють законодавчу, судову і виконавчу функції.

Оскільки розвиток комерції вимагає все більшої кількості законів, для їх підготовки при монарху невідлучно має складатися спеціальний заклад - Сенат.

Десницький пропонував перетворити Сенат у законодавчим представницький орган (600-800 чоловік), який обирається ( "мучить монархів") на п'ять років на основі високого майнового цензу.

Установа "судітельной влади" мислилося як впорядкування системи професійних суддів і організація суду присяжних.

"Каральних влада" повинна здійснюватися воєводами, які відають місцями ув'язнення, виконанням вироків, збором подушних і мит.

Крім того, в столицях і великих містах пропонувалося заснувати "цивільну владу" з купців і дворян, що відає містобудуванням, цінами, збором мита та ін.

Десницький не виступав із засудженням кріпацтва і не закликав до його скасування. Як майже всі мислителі того часу, він засуджував продаж селян в роздріб і пропонував визначити законом, щоб такі продажу не робилися без згоди самих селян.

44. «Наказ» Катерини П. Проблеми держави і права в творах М. Щербатова (НЕ лекція)

Перші роки правління Катерини II ознаменовані розробкою нової офіційної ідеології, що використовує для апології самодержавства ряд ідей Просвітництва. У 1767 році була створена Комісія для твори проекту нового Уложення (Покладена комісія), в якій були представлені всі стани, крім кріпаків. Прагнучи стати перед громадською думкою Росії і Європи як "мудрий законодавець", Катерини II підготувала для цієї Комісії великий "Наказ", велика частина тексту якого відтворює фрази та ідеї західноєвропейських просвітителів, переважно Монтеск'є і Беккаріа.

У "Наказі" міститься ряд декларативних положень, нездійсненних в самодержавно-кріпосницької країні: рівність громадян, що складається в підпорядкуванні загальним для всіх законам, свобода як завісісімость тільки від закону, впевненість громадян у своїй безпеці, обмеження державної влади межами, нею ж покладеними, влада законів та ін. Декларативні положення "наказу" повинні були свідчити про освіченості російського монарха і сприяти залученню Росії до провідних цивілізованим державам. В остаточному тексті "Наказу" кріпацтво ( "рабство", "неволя") береться як факт, який не підлягає критиці; для його обгрунтування пристосовуються навіть окремі висловлювання західноєвропейських просвітителів.

Політика абсолютизму, хоча і відповідала інтересам дворянства в цілому, часом не цілком відповідала настроям і побажанням частини верхівки класу феодалів. Родовита знати була незадоволена самодурством самодержців, зарозумілістю і свавіллям фаворитів-тимчасових правителів.

Найбільш видним ідеологом родовитої аристократії був князь Михайло Михайлович Щербатов (1733-1790) - князь, народився в Москві, отримав домашню освіту, знав кілька європейських мов. Службу почав в Петербурзі в Семенівському полку. У 1762 році пішов у відставку (маніфест «Про дарування вольностей всьому дворянству») У 1767 обраний депутатом ярославського дворянства в комісію перед якою Катерина 2 поставила задачу про перегляд законадательства і створення нового зводу законів. Для цієї комісії він склав проект «Наказу ярославського дворянства» і написав зауваження на Великий Наказ Катерини 2. Твори: «Про потреби і користь міських законів», «Різні міркування про правління», «Роздуми про законодавстві взагалі».

Піддав різкій критиці абсолютну монархію як форму правління і діяльність всього Катерининського уряду, відзначаючи масштабне зловживання, хабарництво.Вихід із цього становища полягає в обмеженні влади монарха і дотриманні законності в усіх сферах державної діяльності.

Походження держави бачив в природно-правової теорії та концепції договірного походження держави. Виходив з природної рівності всіх людей від природи. Це рівність поступово руйнується через відмінності в силах і здібностях людей, бо наділяючи людей різними даруваннями, природа сама побачила можливість нерівності.

Це нерівність стало закріплюватися в потомствах.

Договір про утворення держави люди уклали з метою забезпечення безпеки і при його укладанні поступилися меншу частину своїх прав, зберігаючи неотчуждаемую свободу. При аналізі державної влади, виділ 4 форми правління: монархія, аристократія, демократія, тиранія.

При аналізі форм правління західноєвропейських держав найпривабливішою бачив англійську конституційну монархію (поділ влади, визначена законом компетенція). Критикував деспотичность правління, яка виникла при зосередженні абсолютних повноважень глави держави (беззаконня, своевластие правителів, формування продажного своєкорисливого апарату управління). Результат - тиранія, загальне падіння моралі.

Самовладдя, на думку Щербатова, руйнує силу держави в самому її початку. Республіка не викликає симпатій, оскільки завжди є ймовірність бунтів і заколотів. У більш пізніх творах став знаходити гідність республіканської форми правління: розвиток торгівлі, для якої краще вільність, підйом патріотичних почуттів, забезпечення законності, бо в республіці все люди підпорядковані не безлічі правителів, а єдиним законом. Переваги ці він ставив у пряму залежність від установи певної рівності між громадянами, в результаті якої всі вони шанують себе єдиним народом.

Монархія може бути обмеженою і необмеженою. Симпатії на боці обмеженою монархії, яка повинна зберігати життя, честь і спокій громадян. Для Росії ця форма правління є традиційною т.к великі князі завжди правили спираючись на Рада, до якої входили найкращі мужі батьківщини. Щербатов вважав, що монарх має право без згоди народу оголошувати війну, вводити податки, видавати закони і т.д. У своїй ідеальної моделі він перерахував основні складові вищого уряду: дворянську, купецьку, міщанський, депутати.

Вища Уряд - представницький орган, що зосередив законодавчу, судову влади. Монарх очолює виконавчу владу і керує країною в законних межах. За порушення закону монархом передбачена відповідальність. Таки чином монарх - вищий чиновник держави і не більше того.

Класифікуючи закон в дусі традицій природно-правової школи, ділить його на божественні, природні і позитивні, твердо вважаючи, що останні повинні відповідати першим двом.

Щербатов пропонував передати законодавчу владу дворянського станового зборів і обмежити владу монарха "ґрунтовними законами".

Судочинство: процес відкритий, гласний, передбачається участь захисника. Цитував «хабеас корпус акт», виступаючи за те щоб ніхто не карали без суду. Кожен може бути заарештований лише з дозволу відповідного органу в передбаченому законом порядку. Відповідальність - за провину, суворість покарання - відповідно тяжкості злочину.

Соціальні погляди: кожному стану визначити його правовий статус, а також визначити коло занять. Він виступав проти наділення купецтва правом володіти кріпаками, а також проти присвоєння дворянського звання вихідцям з інших станів. Критикував кріпосне право, але при цьому вважав що звільнення селян справа майбутнього тому селяни не освічені і морально не підготовлені до вільного життя. Вони можуть перестати займатися землеробством, залишити неродючі землі і вирушити до родючим, центр країни може збідніти і країні буде загрожувати руйнування. Щербатов заперечував можливість надання кріпаком права на яке б то не було майно і негативно ставився до освіти народу, яке на його думку, веде до духу непокори.

Засоби для найближчих перетворень в с \ г бачив в скороченні витрат на утримання армії. Вносив пропозицію про влаштування військових поселень, в організації яких бачив економічне засіб підвищення добробуту армії (в зв'язку зі зменшенням чисельності), ослабленням тягаря рекрутчини і податкового тягаря для населений. Всі перетворення здійснювати необхідно поступово, вводячи хороші закони і просвіщаючи народ.

Щербатов часто посилався на ідеї Просвітництва, міркував, що люди мають різні здібності; це природне нерівність пов'язано і з становим нерівністю, яке виникло історично, в процесі виникнення держави і поділу праці.

45. Радищев про право і державу (НЕ лекція)

2/2 18 століття - посилення кріпосницького гніту. Пугачевское повстання звернуло передові уми в пошуки варіантів виходу з кризової ситуації. Існувала проблема - форма правління Російської держави. Кілька варіантів рішення:

перетворити абсолютну монархію в освічену;

конституційне обмеження монарха;

республіканський образ правління.

Радищев запропонував радикальні відповідь на ці питання.

Радищев (1749 - 02) народився в саратовській губернії в дворянській сім'ї, здобув домашню освіту, закінчив Пажеський корпус, потім Юридичний Факультет, знає кілька давніх і нових європейських мов. Борг перед батьківщиною вбачає в боротьбі проти кріпосництва і самодержавства ( "Подорож з Петербурга в Москву"). Термін самодержавство вживає в сенсі зосередження необмеженої влади в руках монарха, він ставить рівність між усіма організаціями монархічної влади.

Чи не вірив в можливість появи на троні освіченого монарха. Критика бюрократичного апарату, на який спирався монарх, відзначаючи неосвіченість і продажність чиновників.

Особливість Росії - наявність самостійного бюрократичного апарату, у якого відсутній зв'язок з монархом і народом. Вихідні положення його теорії грунтуються на теорії природних прав людини і договірне походження держави.

Причина утворення держави: природна соціальність людей. У природному стані всі люди рівні, а з появою приватної власності це порушується, тобто як Руссо він вважав, що утворення держави пов'язане з появою приватної власності. При укладанні договору народ є визначальною стороною і залишає за собою суверенітет, тому що він не міг би погодитися на рабство. Кріпосне право - порушення природних законів і економічно неспроможне (підневільну працю - непродуктивна). Він звертає увагу на відсутність в законах правового статусу кріпосного селянина.

Соціальний ідеал: суспільство вільних і рівних власників. Земля повинна бути передана безоплатно тим, хто її обробляє. Найкраща політична організація - Народні Збори. Концепцію поділу влади не визнавав, тому що народ може бути єдиним государем. Народ обирає магістратів, зосереджує всю повноту влади у себе. Майбутній державний устрій Росії - в формі вільної і добровільної федерації міст з вічовим зборами. Столиця Н. Новгород. Це пристрій може забезпечити свободу думки, слова, дії, захист самого себе, коли закон це зробити не в силах, право власності та право бути судимим собі рівними.

Судочинство: покарання тільки по суду, кожен судиться з себе рівними громадянами. Організація правосуддя в вигляді земських судів, що обираються громадянами. Види судів: духовні, цивільні, військові, совісні. Добре відгукувався про суди присяжних в Англії.

Покарання: скасування смертної кари, пом'якшення суворих санкцій, проти тілесних покарань.

Міжнародні відносини: проти агресивних воєн, ідея рівноправності всіх народів.

За "Оду вольності" і "Подорож ..." був засуджений до смерті, але замінили на 10 років заслання в Усть-Ілімськ. Олександр 1 повернув його до Петербурга і запросив до комісії по складанню законів. Покінчив життя самогубством.

46. ​​Проекти державних перетворень М.М. Сперанського.

М.М. Сперанський -відомий державний діяч. Основний заняттям його була підготовка закону для знищення свавілля правління. За зад Олександра 1 готував проекти удосконалень державного ладу імперії (введення до укладенню, державні закони Російської імперії, Проект уложення, і пов'язаний з ними записки та проекти).

Сперанський підкреслював, що держава ґрунтується на загальній волі народу і передачі правителю сил. З фізичної сили створюється військо, з народних багатств -деньги, з уваженія- почесті. Якщо держава розпоряджається ними неправильно, то надмірне військ породжує нестачу озброєння, випуск грошей в більшій кількості -мнімую монету, рясні почесті- неповагу чинів. Таким чином в державі може бути військо без сили, гроші без багатств, почесті без поваги. Мета держави є забезпечити безпеку особистості, власності, честі кожного.

Закон, який визначає межу самодержавству, називається конституцією. Він вважає, що конституція буде порожній теорією, якщо у законодавчій владі не буде сил змусити виконавчу владу підкоритися конституції. Сперанський розрізняв зовнішній образ правління (постанов, статути про устрій держави) і внутрішній - розташування державних сил. Головне не в тому, як держава називає або як воно видає закон, а головне обмежує чи самовладність правителя чи ні. Наст конституційна сутність не на папері, а в реальному розподілі сил в державі.

Сперанський критикує діяв громадський і державний лад Росії, тому що він ґрунтується на залежності селянина від поміщика, а дворянина від государя. Поділ на дворян і рабів залишає на стороні правителя необмеженість дій. Він пише, що монархічна система не можлива в країні, де половина населення -раб. Все це накладає відбиток на політичні та військові системи.

Скасування кріпосного права, на думку Сперанського, повинна проводитися в 2 етапи:

1) на підставі закону визначаються повинності селян, врегульовуються відносини селян і поміщиків

2) повертається право селянину і селі вільно переходити від одного поміщика до іншого

Сперанський ставив завдання встановлення Російського престолу на твердих стовпах закону і загального порядку. Для охорони закону пропонував створити вищий нечисленний клас істинного монархічного дворянства, який би не залежав від монарха. Спочатку в цей клас слід зарахувати дворян (статський і військовий генералітет), потім це клас буде поповнюватися на засадах первородства (успадкування всього маєтку старшим сином). Цей клас посередник між престолом і народом, гарант непорушності закону. Надалі Сперанський відмовився від плану створення даного класу, тому що це на руку можновладцям. Також він різко критикував право первородства.

Сперанський вважав свободу друку, гласність державною справою, силу громадської думки. Республікою він називав державу, де влада обмежена законом, в складі якої беруть участь всі громадяни. Феодальна система грунтується на владі самодержавної і обмежує її не закон, а поділ влади. Деспотичність не допускає ні заходи, ні кордонів влади. Час освіти і промисловості веде до нового порядку речей і нової повноті свободи. Намітився перехід - від феодального правління до республіки (заснований на політичному стані держави).

Проект реформи не позбавлений застережень (немає такого народу, який довго в рабстві може бути) Надаючи Олексію 1 проект, він стверджує, що конституція впорядкує здійснення державної влади, але не обмежить імператора. Імператор, по Сперанському, верховний законодавець, охоронець правосуддя, виконавчої влади і глава церкви. Реформа Сперанського покликана змінити суспільно-політичний лад Росії.

1-я реформа полягає в забезпеченні прав і свобод росіян.У 1802-03 упор робить на осуд політичного і громадянського рабства. У 1809 розвиток цих думок, викладає обгрунтування і розкриває зміст прав і свобод. Сперанський розрізняє права цивільні і політичні. Цивільні права використовує кожен індивід (права визначають ступінь майнової свободи), а політичні права використовуються колективно (визначають ступінь участі в управлінні державою) цивільні права означають, що ніхто не може бути наказ без суду. Для поміщика і кріпака немає політичних і громадянських прав, тому що рабство в Росії має знищуватися поступово. Але в кінцевому підсумку цивільними правами повинні бути наділені всі громадяни Російської імперії. Політичні права розглядаються як гарантії дотримання урядом цивільних прав. До політичних прав відносять участь в справах держави, але цим правом володіють лише власники тому якщо наділити політичними правами тих, хто не має майна то буде перевага.

Передбачається створення 3 класів:

1) дворян (їм все цивільні і політичні права, особливі права: набуває населений землі і свободу від особистої повинності, але зобов'язані 10 років служити, а при ухиленні втрачають титул дворянина);

2) середній стан (володіють гражд правами, а політичні в соотвестствіі з власністю);

3) народ робочий (мають цивільні права, але не мають політичних прав. До них відноситься селяни, ремісники, слуги). Ці стани не повинні бути роз'єднані.

2-я реформа 1809- перетворення правової системи. Закон по Сперанському покликаний обмежувати свободу особистості і поєднувати її зі свободою інших осіб. Всі надходять виходячи з принципу не роби іншим те, що не хочеш собі. Закон має своїм предметом відносини постійні і незмінні. Співвідношення законів і інших актів (в законі вводяться будь-які зміни) Майбутній законодавчої влади пропонується прийняти різні положення (кодекси) з роз'ясненнями.

В 3-ю реформу передбачається проведення поділу влади підлеглих влади імператора. Початок і джерело влади - народ. Пропонує заснувати державну думу (законодавча влада), виконавчу владу здійснюють міністерства і губернії, окружні, волосні управління. Судова влада засновується в вигляді волосних, окружних, губернських судів. Особливе місце в системі державних органів займає Державна Рада, куди входять представники всіх гілок влади. Запропонував заснувати мережу регулярно збираються представницьких органів (окружні, волосні, губернські думи).

У 1812 - засланий на заслання ...

47. Політико-правові погляди П.І. Пестеля ( «Руська правда»).

У грудні 1825 відбулися збройний виступ на Сенатській площі і повстання Чернігівського полку на Україні. Виступи були підготовлені таємними товариствами, за часом цих подій їх учасники були названі декабристами.

У 1816 створений «Союз істинних і вірних синів Вітчизни». Мета звільнення селян і введення конституційного правління. У 1818 Союз перетвориться в Союз благоденства. Але потім в 1821 році з побоювання провалу він був розпущений, але радикальні члени створили Північне Товариство в Петербурзі (Муравйов), а на Україні - Південне Товариство (Пестель).

Обидва товариства мали схожі цілі:

1) скасування кріпосного права

2) ліквідація самодержавства і встановлення республіки або конституційної монархії

3) скасування станового ладу, рівність прав і свобод громадян

4) план «військової революції» як засобу досягнення мети (передбачалося що офіцери-члени таємних товариств в призначений день за допомогою керованих ними військових частин змусять уряд до капітуляції).

Пестелем написана «Руська правда» - програмний документ Південного товариства. Аграрний проект Пестеля грунтувався на звільнення селянства, поліпшення їхнього економічного становища. Для цього землі кожної з волостей ділилися на 2 частини: одна - громадські, інша -приватні. Землі громадські призначалися для доставляння необхідного всім громадянам без вилучень. Вони не могла відчужуватися. Кожен росіянин має право отримати ділянку землі для прогодування одного тягла (чоловік, дружина і 3 дитини). Земля приватна вільно продавалася. Мета аграрного проекту - забезпечити прожитковий мінімум, захистити від злиднів і свавілля «аристокрации багатств».

Виникнення в Росії «аристокрации багатств» неминуче тому в громадянському суспільстві будуть забезпечені свобода промислів, власність, приватна ініціатива, конкуренція. Тому необхідно вжити заходів проти всевладдя багатих і зубожіння мас.

Пестель виступає проти майнового цензу тому багаті завжди будуть існувати, але не слід додавати до їх привілейованого становища ще й політичні привілеї. Тому по Руській правді все досягли 20 років мають повноту цивільних і політичних прав.

Пестель був прихильником республіки. Верховну законодавчу владу здійснює Народне Віче, яке обирається на 5 років (щороку оновлюється 1 \ 5 частина). Заповітні закони (конституційні) оприлюднюються і пропонуються на обговорення народу.

Верховна виконавча влада доручається Державний Думі, складається з 5 осіб обраних народом (потім 1 обирається щорічно Народним Віче з кандидатів, запропонованих губерніями). Під відомством Державної Думи будуються всі міністерства.

Щоб ці 2 влади не виходили із своєї землі, засновується Блюстительная влада, яка доручається Верховному собору (120 «бояр», довічно призначаються Народним Віче з кандидатів, запропонованих губерніями). Верховний Собор перевіряє законність прийнятих державними установами рішень. Пестель прихильник єдиного централізованого держави, федерацію відкидав.

Для здійснення «Руської правди» передбачалося встановлення Тимчасового Верховного правління на термін не менше 10 років. Це тимчасовий уряд з 5 директорів при опорі на таємні товариства і військові формування повинно провести розмежування суспільних (волосних) і приватних земель, попередити і придушити можливі заворушення.

48. Політичні та правові погляди Н.П. Муравйова.

* Історію появи Південного товариства і цілі см. Вище (48 питання) *

У Північному Товаристві обговорювалися проекти конституції, яку склав Муравйов. У первинному варіанті землі залишалися за поміщиками, а в третьому передаються у власність хрест. За проектом політичні права обумовлювалися високим майновим цензом. На початку (1820г) Муравйов погоджувався з Пестелем в вимогах республіки, але потім побачив переваги монархії з поділом влади (1821г).

Законодавча влада здійснює за задумом конституції Муравйова Народне Віче, яке складається з Верховної Думи і Палати Представників.

Верховна виконавча влада належить імператору. При вступі до правління він приносить присягу посеред Народного Віче. Права імператора великі: призначення міністрів, чиновників, послів, право відкладального вето, але його діяльність і діяльність чиновників підлягає контролю і оцінки Народного Віче.

Вищим органом судової влади є «Верховної Судилище». Передбачалася система судів (обласні, повітові) за участю присяжних.

Республіка допускалася лише в тому випадку, якщо не знайдеться достатньо значною і авторитетною династії згодної зайняти престол на цих умовах. Необхідність монархії він пояснював просторістю території Росії і необхідністю сильної влади, але він побоювався зіткнень сильної влади з началами свободи.

Для узгодження почав влади і свободи необхідний підвищений контроль представницьких установ за діями виконавчої влади. Якщо в столиці (первоначально- Нижній Новгород, у другому проекту Москва) діяльність імператора контролюється Народним Віче, то в іншій частині країни необхідно забезпечення законності діяльності чиновників. Цим обумовлюється думка про федеративний устрій. Майбутня Росія буде складатися з держав і областей (по третьому проекту тільки з областей) утворюються за територіальним принципом. У кожній з держав обирається 2-палатний законодавчі збори (по другому проекту- уряду); виконавча влада здійснюється державним правителем, обраним Народним Вічем і затвердженим імператором. Верховна Дума обирається зборами держав.

Муравйов вважав, що військова революція призведе до скасування кріпосного права, рівності всіх перед законом, свободу преси і до інших благ.

49. Історична школа права.

В науці права 17-18 століть панував погляд, який можна представити як теорію довільного встановлення права.

Вольтер: "Хочете мати гарні закони, спаліть старі і створіть нові."

Єдиним творцем права є верховна влада, яка має право видати будь-який закон, виходячи із загального блага. З цією теорією близька школа природного права - за допомогою одного лише розуму можна витягти з почав природного права цілі кодекси, які б підходили всім народам. Як реакція проти цих крайнощів на початку 19 століття в Німеччині виступила історична школа юристів (її попередник - Монтеск'є). "Право обумовлено місцем і часом, тому закони однієї держави не придатні для іншого" - Монтеск'є.

Основи історичної школи права заклав Густав Гуго (1764-1844).

Свої погляди він виклав у творі "Підручник природного права як філософія позитивного права".

Він заперечує загальноприйняту думку, що закон є загальноприйнятий джерело права. Розвиток правових ідей можливо і крім законодавчої влади. У всіх державах (Рим, Англія) ми знаходимо сліди права, що розвивається незалежно від законодавця.

Стаття Гуго "Чи є закони єдиним джерелом правових істин?"

Позитивне право народу - є частина його мови - мова ж утворюється сам по собі. Теж саме відбувається і з правом.

Будь-яка гра - боротьба за певними правилами. Тільки ці правила рідко спочатку закріплюються - встановлюються законами. Вони складаються мало-помалу. І сотні рішень неясних ситуацій складають остаточні правила.

Цінність такого права полягає в загальновідомості його норм, їх визначеності, надійності, у звичці та повазі до них населення. Самі собою встановлені правила краще відповідають потребам народу. При цьому важливо не зміст, а зовнішня функція - забезпечення миру і порядку. Якщо це виконується, і люди до нього звикли - право повинно бути визнано хорошим. Багато закони і постанови не дотримуються, причому не дотримуються і чесними людьми.

Тут Гуго солідарний з Жаном Батистом Віко ( "Підстава науки для загальної природи націй".) Звичай схожий на царя, а закон на тирана - першому коряться з задоволенням, як свого рідного, рівному, а другий застосовує насильство і сприймається як щось чуже.

Гуго схильний захищати будь-який встановився лад, в тому числі і рабство.

Прямий висновок: Схиляння перед авторитетом минулого, проповідь застою і реакції.

Оцінка Маркса: Історична школа права виправдовує підлість сьогоднішнього дня підлістю вчорашнього.

Карл Савіньї (1779-1861) - учень Гуго.

Був ректором Берлінського університету. Праці: "Про покликання нашого часу до законодавства і правознавства" та "Системи вчиненого римського права".

"Про покликання нашого часу до законодавства і правознавства" - причиною створення даного твору стала необхідність прийняття в Німеччині того часу загального ГК.

Після падіння Франції, вплив французького ГК було ліквідовано і постало питання: що ж робити з законодавством?

Головним захисником кодифікації був юрист Тібо, який в 1814 році написав брошуру про необхідність загального ГК для Німеччини, де стверджував, що справжні закони являють собою хаос потворних, не пов'язаних між собою постанов, в основі яких лежить рецепірованное римське право.

Савіньї в роботі "Про покликання нашого часу ..." розбив позицію Тібо.

. Не можна довільно складати ГК. Право - не продукт волі законодавця, а продукт народного духу. Право знаходиться в тісному зв'язку з усією культурою, релігією, мистецтвом. Право подібно до мови є органічним проявом життя. Зміни в одній сфері життя завжди тягнуть зміни в інших. Право розвивається в повільному мимовільному процесі, тому джерелом права є не закон, а народну свідомість.

У процесі подальшого розвитку, все те що лежало в свідомості народу, ставало предметом діяльності особливого стану людей - юристів. Основу історичної школи права розробив і представив саме Савіньї, хоча Гуго також вніс свою значущу лепту. Але ідеї Савіньї в той період не поміщали прийняття нового законодавства.

Георг Пухта (1798-1846)

Твори: "Звичайне право" і "Курс інституцій".

Пухта ще енергійніше, ніж Савіньї підкреслював важливість звичаєвого права, його самостійний, незалежний і органічний характер походження і розвитку.

Історія права - є поступове розкриття духу народу. Дане розкриття здійснюється без будь-якої участі особистості. Право не встановлюється законодавцем, а вже передбачається ім. Первісна форма права - є звичай, який випливає з народної свідомості. Так як звичай може стати хитким і неясним, з'являється необхідність висловити його у твердій формі (у формі закону). Надалі свідомість права ставати надбанням особливого стану - юристів. Вони розкривають такі положення, які лежали в глибині народного духу, але не були ясно висловлені ні звичаєм, ні законом. Але і звичай, і закон служать лише засобом розпізнавання права, вже лежачого в основі народного духу.

Пухта в кінці став допускати зовнішній вплив і творчу роль законодавця в життя народу, що йшло врозріз з ідеями історичної школи права.

Сучасна доктрина відводить закону чільну роль, а звичаєм - подчиненно субсидіарну.

Аргументи історичної школи права - право повинно відповідати стану культури, усього життя суспільства. За допомогою закону можна провести експерименти, які приведуть до катаклізмів, потрясінь.

Мінус історичної школи права: перебільшення цінності звичайного права Звичайному праву притаманні відсталість і консерватизм, витрата великої кількості часу для визнання і скасування законів, тобто неможливість провести реформу негайно.

Переваги школи: ідея закономірності історичних процесів і розвитку права, хоча школа і усунула творчість законодавця, вона мала великий вплив на розвиток приватного права, вона вимагає більшого вивчення історії права, уподібнення розвитку права розвитку організму з насіння.

50. Критика ортодоксальної історичної школи права в працях Р. Ієрінга (НЕ лекція)

Иеринг (1818-1892), будучи вихованим на навчаннях історичної школи права, кілька років перебував під їх впливом. Слідом за теоретиками цієї школи він визнавав лише історичний підхід і ніяке право, крім позитивного.

Замість органічного розвитку, Иеринг захищав теологічне - розвиток через таку категорію, як "мета", розвиток шляхом боротьби протилежних інтересів. «Ця боротьба скрізь і вона важка».

Написав працю "Боротьба за право". Розвиток права відбувається закономірно, також як і розвиток мови. Але ось спосіб і воля абсолютно різні. Людський дух, вивчаючи мову, не зустрічає ніякого опору. Тим часом як в області права стикаються різноманітні людські цілі (прагнення, інтереси).

Розвивається праву потрібно вічно шукати і пробувати, а знайшовши шлях, руйнувати перешкоди, які стоять на рухові. Ці перешкоди - людські інтереси, зростаються з певними правовими інститутами. Праву доводитися витримувати боротьбу, що затягується на кілька десятиліть. Вища боротьба - де зазначені інтереси взяли форму перетворених прав. Тут ідея права приходить в конфлікт сама з собою.

Життя права - є боротьба.

Боротьба - є робота права. Дана думка є у Иеринга основний.

Якщо визнати, що право розвивається саме собою, то людині залишається тільки сидіти і чекати. В області де людина повинна діяти, органічна теорія права заколисує його і закликає до бездіяльності. Навпаки, якщо розуміти розвиток права як боротьбу, то ця боротьба ведеться в ім'я кращого права, права, що повинна бути.

Иеринг виводить теорію діяльної участі людини в боротьбі за право: «Тільки в боротьбі здобудеш ти право своє». Иеринг відкинув і теорію про національний характер права. «Дух римського права на різних ступенях його розвитку» твір, в якому критикується національна теорія. Иеринг вказує на факт рецепції права, з яким не змогла впоратися історична школа права. Запозичення становить таке ж необхідне явище як розвиток власних почав. Перешкоджати запозичення і прирікати організм тільки на розвиток зсередини, значить вбивати його.

Іерігн зазначає, що якщо в давнину розвиток права грунтувалося на місцевому, національному рівні, то в даний час варто говорити про переважання теорії універсальності.

Загальна і для Иеринга і школи природного права:

1. Енергійна захист закону як вищої в порівнянні з правом форми. Закон більш відповідає потребам народу.

2. Визнання творчої ролі особистості, універсальних почав у розвитку права. Присутні прогресивні прагнення -протівоположность національному консерватизму історичної школи.

Твір: "Дух римського права". Сутність права - є свобода. Особистість - є самоціль. Права особистості можуть бути доступними не милістю всемогутнього держави, а належать людині в силу того, що він є людина.

Иеринг виправив ряд помилок історичної школи права і вніс в юриспруденцію багато цінного, так як ідея прогресу отримує у Иеринга особливе вираз.

51. Вчення Канта про державу і право.

КАНТ (1724-04). Спочатку був послідовником Вольфа, потім Юма - не можна йти вперед без безпосереднього пізнання витоків. Написав працю під назвою "Критика чистого розуму" (1781р.), Що досліджує пізнавальні можливості людини. Пояснює походження кордонів людського пізнання. Чистий розум - це розум, що не залежить ні від якого досвіду. Він хотів показати що ми отримуємо з досвіду, а що черпаємо з чистого розуму. Досвід дає різноманітність явищ, що створюють матеріал пізнання, зв'язок і єдність вносить розум. Так, людська свідомість отримує свій зміст з досвіду, а свою форму-від розуму.

Визнаючи «умовне», (видиме, світ почуттів), розум повинен постійно прагнути до «безумовному» (світ сутностей) і для цього повинен шукати повноти і системності знань. Але ця мета не може бути досягнута, бо зв'язок з умовним і безумовним недоступна нашому розумінню.

Кант відкрив нову епоху в людській думці, відкинувши так звані «сенсуалістична теорії». Довів наявність в людині двоякого джерела пізнання - розуму і почуття, зв'язок між якими оголосив незбагненною.

У сфері «практичного розуму» він показав, що воля людини складається з двох протилежних начал: розуму і потягів. Людина діє не тільки під впливом зовнішніх спонукань, але і по внутрішніх мотивів (обов'язків), що випливають з розуму. Так він виводить «основний закон моральності»: «Дій так, щоб правило твоєї поведінки могла бути спільним законом для всіх розумних істот». Цей закон повинен дотримуватися при будь-яких обставинах.

Вчення говорить про те, що розумна істота має в усіх своїх діях керуватися не особистими мотивами, а об'єктивним законом - це джерело всякої моральності. Відмінності між юридичним законом і мораллю: юриспруденція визначає лише зовнішні дії, а моральність має справу з мотивами. Юридичне законодавство надає їм примусовий характер. Держава - з'єднання певної кількості людей під юр законами. Загальна з'єднання волі цього союзу містить в собі 3-кую влада - законодавчу, урядову і судову.

Законодавчу владу може належати згодної волі всіх осіб, що становлять союз. Громадянська свобода в державі - право особи підкорятися тільки так закону, на який особа дало згоду. Ця свобода невід'ємно належить громадянину. Громадянську рівність - право визнати над собою тільки такого вищого, якого ми можемо зобов'язати до того ж. З цього випливає громадянська самостійність, тобто незалежність від чужого свавілля щодо свого становища, а тому і право не бути репрезентованою ким би то не було в своїх юридичних діях.

Це ділить громадян на залежних ( «пасивних») і незалежних ( «діяльних»). Право голосу може бути надано тільки незалежного від чужої волі громадянину. Таким чином, кожному можна надавати право участі нарівні з іншими в прийнятий суспільно-значимих рішень особам, підлеглим будь-кому (жінки, діти, підмайстри, слуги і т.п. - все, хто отримує зміст від інших). Їх залежність не суперечить принципу рівності з іншими людьми. Але !!! Кожен громадянин повинен мати можливість з пасивного громадянина стати діяльним. * Це все одно не знімає суперечностей в теорії Канта.

Заперечує всякі спадкові привілеї, пропонує їх поступово знищувати.

Урядова влада покликана використовувати закони, призначати чиновників і управління. Законодавець може змінити правителя, відняти у нього владу, але не має права його покарати тому покарання -прерогатіва судової влади. Правителю належить верховне право примушувати, але лише на підставі закону.

Судова влада не може належати ні до законодавчої, ні до виконавчої, вирішувати винність повинні присяжні (взяті з народу), а суддя - об'єктивність додатки закону до вердикту присяжних.

Єдине правильне державний устрій - республіка, тому що співвідноситься з принципом свободи і рівності. Він стоїть за представницьку республіку, не пояснюючи як представництво може поєднуватися з правом кожного громадянина на прийняття спільного рішення, яке є невідчужуваним (тобто правом на безпосередню участь!).

Республіка - це НЕ демократія. У роботі "Про вічний мир" він поділяє все образи правління на:

- республіканський (заснований на відділенні виконавчої влади від законодавчої)

- деспотскій (злиття влади).

Демократія схильна до деспотизму. Яким би не був пристрій державної влади, воно має право вимагати від підданих повної покори. Опір уряду неприпустимо, інакше ми визнаємо, що верховність влада не є верховність. Підданий можуть тільки подавати скарги і подавати прохання.

Протиріччя: безумовну вимогу свободи і вимога покори всякому встановленню влади.

Свою політичну теорію кладе в основу розуміння міжнародного права. Всі народи живуть на одному земній кулі, який становить загальне надбання всіх => об'єднати всіх в одну державу з підпорядкуванням єдиної влади.

Кант вказує попередні умови вічного миру:

1.Запрет придбання держави приватним способом (спадкуванням)

2.Уничтожение в міру можливості постійних військ, кіт загрожують вічної небезпекою сусідам.

3.Запрет укладати позики для ведення зовнішньої війни

4.Запрет втручатися у внутрішні справи іншої держави

5.Запрет застосування у війні кошти, кіт знищить довіру в майбутніх відносинах.

6.Окончательное умова - встановлення у всіх державах республіканського правління. (Див. Особливості розуміння республіки Кантом! Це конституційна монархія).

ФСФ історії Канта. Всесвітня історія-не їсти випадковий збіг обставин, а розумне рух, яке направляється внутрішньої метою, прагненням до повного і свідомого розвитку всіх здібностей людини.Це прихований ПЛАН ПРИРОДИ, провідний людство до встановлення досконалого державного устрою, як єдиного стану, якому можуть розвиватися всі здібності людини.

52. Вчення Гегеля про державу і право.

Вчення Гегеля склалося як завершило німецьку ФСФ. «Діалектичний метод»: мислення ніколи не зупиняється на досягнутому, завжди переходить до прямо протилежного, а потім шукає примирення, злиття в вищому єдності.

Теза - антитеза - синтеза

«Абсолютна ідея». Наявність творчої розумної сили, що управляє Всесвіту.

3 частини-3 ступені розвитку ідеї:

1. Логіка. Включає вчення про буття, сутність і поняття

2. ФСФ природи. Включає механіку, фізику, органіку

3. ФСФ духу. Включає вчення про суб'єктивний, об'єктивний і абсолютний дух

Вчення про об'єктивний дух

Щаблі розвитку об'єктивного духу - ступені розвитку свободи:

1) Право - буття вільної волі .. Це абстрактне право, тому що позбавлене всякого конкретного змісту. Встановлює лише можливість свободи.

2) Мораль -суб'ектівное початок, що визначає належне. Це протилежність праву. Об'єктивне початок, що визначає належне. Це внутрішнє самовизначення волі, поведінку людини, коли він в змозі визначити зміст добра і зла на підставі загальновизнаних розумних принципів.

3) моральність синтез права і боргу, дійсність свободи, її реалізація

Моральна ідея здійснюється в трьох громадських союзах:

1. У сім'ї, що представляє єдність

Заснована на природних відносинах. Сила морально-юридичного початку перетворює з'єднання підлог в союз духовний, який утворює одне моральне обличчя. Діти - мета даного союзу. З досягненням мети цей союз розпадається, діти створюють нові сім'ї і встановлюють відносини іншого роду.

2.В громадянське суспільство, що є в протилежність сім'ї безліччю

Союз людей як самостійних одиниць. Виникає складна мережа. Загальна початок в цій системі - право, охорона праці і власності кожного. Право виступає як позитивний закон. Особистість і власність отримують закріплення, право виступає як система закріплених державою норм.

3.В державі, що дає нове об'єднання - множинне єдність

Щоб підтримувати загальну зв'язок людей, необхідний вищий нагляд підпорядкуванням вищої мети всіх приватних. Цей нагляд належить державі.

Отже, держава є завершення діалектичного розвитку внутрішнього духу. У ньому людина досягає вищого призначення. Приватна свобода зберігає своє значення, до неї приєднується ще і політична свобода. Утворюється система роздільних влади.

Гегель визнавав в поділі влади гарантію свободи, але знаходив помилковим визнання незалежності їх один від одного (ідея Монтеск'є). Вони не розпадаються нарізно, а діють узгоджено як члени єдиного цілого.

Законодавча влада встановлює загальні норми.

Уряд докладає ці норми до конкретних випадків, підводить приватна під загальне.

Королівська влада - верховне рішення і пов'язує дві інші.

Отже, з усіх політичних форм повний розвиток ідеї держави являє собою лише конституційна монархія. Інші форми правління відносяться до нижчих щаблях державного розвитку.

Пристрій конституційної монархії

Перше місце належить монарху, він представник державного повновладдя, яке належить державі як особі, а не народу як масі. Монархія повинна бути спадковою, інакше ставитися в залежність від боротьби людей і партій. Обмеження монарха думкою народним представництвом не дасть вибухнути сваволі. Якщо конституція встановлена ​​твердо, монарху залишається тільки підписувати документи, надаючи завершеність законодавчого акту.

Влада виконання - застосування вже прийнятих рішень. Укладає в собі поліцію та суд. Призначення урядової влади полягає в застосуванні закону до окремих випадків, тобто пряме зіткнення з громадянами і союзами. Державне управління охороняє загальний інтерес, а союзи - місцеві і корпоративні. Державна влада покладається на особливих державних служителів, які отримують зміст від держави.

Законодавча влада бере матеріал для діяльності від виконавчої влади, а народне представництво його обговорює. Народ НЕ КРАЩЕ розуміє потреби і інтереси, він сам не знає чого хоче - потрібні знання і компетентність. При цьому створюється багатоголовий і гласний контроль над урядовою діяльністю.

«Закон» і «держава» через цей орган отримують опору в народі. Повинна бути виражена не воля розрізнених осіб, а становий інтерес.

3 стани:

1) Державні служителі, які присвятили себе управління. Грає роль посередника між монархом і власне представництвом.

2) Хлібороби. Повинні бути утворені посередники між монархом і народом, які були б матеріально незалежні - це досягається за допомогою майоратов. Це дворянство - юнкери, які складають верхню палату.

3) Представники промислового стану, розділені на корпорації і громади. Це нижня палата.

Дебати палат повинні бути публічними, щоб народ був знайомий і міг впливати на політичні питання, обговорюючи їх усно і в пресі.

ФСФ історії

Всі народи і нації є знаряддями світового духу - діяльної і активної сили історії, а не стихійною сили. Це початок творче, носій прихованої історичної необхідності. Всесвітня історія, рушійною силою якої є світовий дух, здійснює свій розвиток і рух через діяльність певних народів, по черзі виступає на сцену світової історії.

Щаблі розвитку світової історії:

1) Східний світ

2) Грецький світ

3) Німецький світ

У державах Сходу визнавалася свобода тільки одного - деспота, перед обличчям його все були рабами. У греків і римлян визнавалася свобода небагатьох - повноправних громадян. Німецький світ прагнути до здійснення свободи всіх. Він успадкував плоди Реформації і Французької Революції. Завдання - досягнення загальної політичної та громадянської свободи.

Таким чином, історія у Гегеля - це втілення свободи в бутті різних народів.

53. Погляди Ш. Фур'є на державу і право.

Для Фур'є (1772-1837гг.) Політика і політична діяльність представлялися марною справою. Він пишався тим, що виявив аналогію 4-х рухів (матеріального, органічного, тваринного, соціального) та виявив їх основу - загальний закон тяжіння й притягання. У суспільстві ці закони діють через гру різноманітних людських пристрастей, закладених богом з метою забезпечення людей свободою їх задовольняти. Розкрити, описати і класифікувати ці пристрасті - значить намітити єдиний шлях радикального виправлення суспільства, знайти вірний засіб, здатне забезпечити введення нового соціального порядку. Його прихід наближається, саме поступальний рух історії підводить до нього. Перша з чотирьох фаз наближається до кінця і завершується періодом цивілізації, який несе можливість гармонійного існування людей. Чи не підготовка необхідної посилки для цього (матеріальної, духовної, соціальної) є рух цивілізації назад. Колишні досягнення, які приносили користь, звертаються на шкоду (тиранія феодалів змінюється тиранією власників-капіталістів). Кожен індивід виявляється в стані війни з колективом. При ладі цивілізації бідність народжується з достатку.

Він критикував сучасну систему буржуазного суспільства. «Сучасна держава завжди стояло на стороні багатих і захищало їх панівне становище. Бідні класи абсолютно відтіснені від влади. Держава суворо ставиться до бідних і йде на поводу у багатих ». Характерною ознакою цивілізації є тиранія індивідуальної власності над масою. Проголошені в різних деклараціях права і свободи, для більшості залишаються пишними фразами на папері. Він вважає, що суспільство має в першу чергу офіційно визнавати право на працю, яка не здійснюється при цивілізації, але без якого нічого не варті інші права.

Критикуючи існуючий лад, він намагається визначити спосіб позбавлення від нього. Революцію він відкидав. Вважав, що ні народний суверенітет, ні загальне виборче право не змінять жалюгідного стану народу. Воно зміниться, якщо в основі суспільства стоятимуть виробничо споживчі товариства, до яких входитимуть члени різних соціальних груп. Осередком асоціативного ладу стане фаланга (колектив приблизно з 1600 осіб). Мережа фаланг принципово незалежних і самовладеющіх покриє всі країни. Фаланги успадковують приватну власність, зберігають майнова нерівність. Однак форми праці, обслуговування і виховання такі, що дозволяє членам фаланг помножити суспільне багатство до колосальних розмірів, поступово стерти класовий антагонізм, зажити дружно і вільно.

Особиста свобода кожного - перша заповідь існування фаланги. Вона не допускає ніякого примусового статуту. Для Фур'є свобода вища цінність, ніж рівність. Фаланги - автономні і не залежать один від одного соціальні організації. Центральна влада і її апарат збережуться в майбутньому суспільстві, не втручаючись у внутрішню діяльність фаланг.

54. Погляди Р. Оуен на державу і право.

Центральна ланка його поглядів - вчення про характер людини. Він виходив з того, що людський характер - результат взаємодії природи індивіда і навколишнього його середовища, яка грає в цьому важливу роль. Таким же чином формується характер цілих суспільних класів. Він був упевнений, що запропоноване ним вчення відкриває людям шлях до розумного і справедливого облаштування суспільства. Основ джерело всіх зол - приватна власність. Засуджуючи соціально-економічні порядки, він усвідомлював, що при капіталізмі має місце прогрес продуктивних сил, зростання великої промисловості, використання наукових знань. Він вважає, що всі ці зміни відбуваються відповідно до законів природи і є важливою підготовчим ступенем до соціальної революції, яка наближається.

Новий спосіб матеріального виробництва готує людей до розуміння і прийняття інших принципів і практики, а тим самим до здійснення благодеятельнее зміни в людських справах. Звертаючись до проблеми засобів і методів цих змін, він розраховував на революцію в свідомості людей, яку могла провести пропаганда науки про формування характеру. Він сподівався, що за допомогою закону можна провести деякі перетворення. Він був стурбований тим, що починається революція знайшла форму мирних і поступових перетворений.

Оуен боявся 2 речей: насильницького переворот і здійснення революції темними і Безкультурна людьми, тому що це посилювало важке становище суспільства. Перехід в світле царство розуму допоможуть зробити громадянам люди, які мають необхідним для заснування комуністичних поселень капіталом і керуються доброю волею. Остаточним результатом перетворень є виникнення розумної системи істини, багатства і щастя.

Осередком майбутнього ладу виступає самообеспечиваться комуна. Поселення групуються в федерації національного масштабу, а потім об'єднуються в міжнародному масштабі. З часу дії на земній кулі - єдиний звід законів. Населення стає великою родиною. Ці поселення (от300до 3000 осіб) повинні будуватися і функціонувати на основі колективної праці. Громадська власність, рівність прав і обов'язків. Між членами комуни встановлюються відносини взаємодопомоги, облагороджуються звичаї і відпадає необхідність в заохочення і покарання.

55. Політико-правові погляди А. І. Герцена і Н.Г. Чернишевського.

ГЕРЦЕН (1812-70гг.) Розробляв основи теорії російського соціалізму. Головним для Герцена був пошук методів з'єднання абстрактних ідей соціалізму з реаліями суспільних відносин. У 50-х рр. він прийшов до рішення про можливість з'єднання всього цього в Росії. Так як в селянському світі міститься 3 елементи, що дозволяють провести економічний переворот, що веде до соціалізму.

1) право кожного на землю

2) широке володіння нею

3) мирську управління

Ці елементи перешкоджають розвитку сільського пролетаріату, і дають можливість уникнути стадію капіталістичного розвитку. У 50-х рр. Герцен засновує в Лондоні друкарню і випускає газету «Дзвін» нелегальне ввезення в Росію. На думку Герцена, скасування кріпосного права при збереженні громади дасть можливість уникнути досвіду капіталістично розвивається заходу і прямо перейти до соціалізму. Існуючу в Росії громаду Герцен вважав основою, але не головним осередком майбутнього суспільного устрою. Її глав недолік він бачив у поглинанні особистості громадою. Головне завдання полягає в з'єднанні прав особистості з общинним пристроєм.

Герцен приділяв увагу способу здійснення соціальної революції. У його творах чимало суджень про неминуче насильницькому поваленні капіталу, але він не був прихильником обов'язкового насильства. У період підготовки селянської реформи в дзвоні висловлював надій на скасування кріпосного права урядом на вигідних умовах для селян. Ці надії на мирне вирішення селянського питання викликали заперечення інших революційних соціалістів. Але Герцен відповідав, що «потрібно заклик не до сокири а до мітлі щоб вимести сміття з хати».

Герцен розробляв ідею обрання і скликання Великого собору - заснує зборів для скасування кріпосного права, узаконення пропаганди соціалістичних ідей, боротьби з самодержавством. Ця ідея стала частиною ідеології Росії. Герцен звертав особливу увагу на міжнародне з'єднання працівників (інтернаціонал) як перший всход майбутнього економічного устрою.

У теорії російського соціалізму Герцена проблеми держави і права розглядаються як другорядні, що підкоряються економічної і соціальної проблем. Він писав що «держава, як і рабство, йде до свободи, до самознищення. Майбутнє суспільства-союз об'єднань самоврядних громад.

ЧЕРНИШЕВСЬКИЙ (1828-1889гг.) Один з керівників журналу «Современник». У ньому він присвятив ряд статей викладу ідеї переходу до соціалізму через хрест громаду. У статті «Критика філософських упереджень проти общинного володіння» він прагне довести на основі гегелівського закону заперечення необхідність збереження громади і її розвитку в більш високу організацію.

У статті «Капітал і праця» викладає план організації виробничих товариств за допомогою позики від уряду, призначає на 1 рік досвідченого директора. Герцен назвав Чернишевського представником теорії «чисто західного соціалізму» тому він посилався на ідеї Фур'є, Прудона, Луї Блана. Однак стрижнем його теорії є ідея общинного соціалізму в Росії.

Основна ідея Чернишевського - розвиток общинного землеволодіння в общинне виробництво, а потім і споживання. Він вважав найбільш бажаним зміна цивільних установ за допомогою реформ, але для Росії вважав реформи неможливими тому самодержавство колись породило кріпацтво, а тепер намагається лише змінити його форму, зберігши сутність. У публіцистичних виданнях він вів антиурядову пропаганду, використовую езопова мова, натяки, історичні паралелі. Інформація про пристрій влади, яка скине самодержавство говорилося в прокламації «Барським селянам від своїх доброзичливців уклін». У ній схвалюються країни, в яких народний староста (президент) обирається на термін, а також царства, де цар не сміє нічого зробити без народу і всьому народу надає слухняність. Необхідність держави, на думку Чернишевського, породжена конфліктом, обумовленим невідповідністю між рівнем виробництва і потреб люд. В результаті зростання виробництва і переходу до розподілу за потребами зник конфлікт між людьми, а тим самим потреба в державі. Після тривалого переходу суспільство складеться у федерацію, заснованих на самоврядуванні спілок землеробських громад, промислово-землеробських об'єднань, фабрик перейшли у власність робітників. Він в статті «Економічна діяльність і законодавство» критикуючи теорію буржуазного лібералізму, доводить, що невтручання держави в економічну діяльність забезпечується лише заміною приватновласницького ладу общинним володінням.

У «Современнике» критикувалися західноєвропейські ліберальні теорії і розвивається конституціоналізм. Посилаючись на економічну залежність, він стверджував, що права і свободи, проголошені заходом, є обманом.

57. Лібералізм у Франції в 1-ій половині 19 століття (Б. Констан).

КОНСТАН (1767-30) Перший критик конституційного права. Основа його політіч6еского вчення є початок свободи. Ще 1797 року він видав два памфлету «Про діях терору», «Про політичні реакціях». У першому він повстає проти крайнощів революцій і диктатури якобінців. У другому він виступає проти крайнощів реакції, намагаючись протистояти реакційним прагненням у французькому термидорианского перевороту.

При Наполеона він був змушений залишити Францію і написав твір «Про дух завоювань» та «Про викрадення престолу», виступаючи проти правління Наполеона. Тут він намагається знайти гарантії як проти свавілля натовпу, так і проти свавілля влади. Ці гарантії він знаходить в конституційної монархії. Саме за допомогою Констана Наполеон видав в період свого 100-денного правління «Додатковий акт» від 1815 року. Коментарем до нього став його праця «Начала політики».

Вважав, що початок народного верховенства становить основу всякого закону про уряд. Але встановлюючи початку народного верховенства, треба визначити його межі, щоб воно не перетворилося на такий же деспотизм, як і свавілля людини. Права належать людині незалежно від державної влади, яка встановлюється, щоб їх охороняти, а не знищувати. Свобода полягає в тому, щоб влада перебувала в руках народу, поза залежність від державної влади.

Написав працю «Про свободу древніх у порівнянні зі свободою нових народів». Свобода древніх була свободою політичної. Право кожного громадянина брати участь у здійсненні державної влади, освіті законів, здійсненні правосуддя, вирішення питань війни і миру, винахід для осіб і т.д. Але цим свобода древніх вичерпувалася. Індивід був сувереном щодо громадських справ і рабом щодо справ приватних. Свобода ж нових народів - переважно особиста. Громадянська свобода, свобода складається в відомої незалежності особистості від влади. Індивід, будучи вільним у приватному житті, обмежений як суверен.

Громадяни могли знайти гарантії проти свавілля влади тільки у визнанні недоторканних для цієї влади прав особистості: особиста свобода, свобода совісті думок, право власності та інші.

Влада, посягающая на ці права, знищує своє власне підстава. Ну як перешкодити їй робити це?

Гарантії проти можливих зловживань може бути:

1) Сила громадської думки, т. Е. Встановлення представницького правління

2) Поділ влади, що врівноважують один одного

Прихильник конституційної монархії. На відміну від Монтеск'є, вважає, що ці три влади можуть прийти в зіткнення, необхідна стримуюча всіх їх четверта влада - королівська, завдання якої - приведення до узгодженої діяльності. Законодавчу владу ділить на дві.

Всього виділяє 5 влади:

1. Королівська

Констан вперше усвідомив необхідність узгодження дій всіх гілок влади. «Ця роль повинна належати королю»

2. Виконавча влада міністрів

Міністри підлягають відповідальності:

- за погане вживання своїх законних прав

- за беззаконні дії, противні загальному благу

- за беззаконні дії, що порушують особисті права громадян

За діяння останньої категорії міністри підсудні звичайним судам. Але звичайним судам не можна надати дозвіл перших двох категорій правопорушень. Об'єктивним і неупередженим політичним судом для них буде ПАЛАТА перів, незалежна ні від народу, ні від уряду. Монарх же тут може брати участь лише правом помилування.

Відповідальність нижчих чиновників, які виконують незаконні розпорядження - не можуть посилатися на наказ начальника, тому що особисто відповідає за свої дії. Це відноситься і до військової дисципліни, бо людина - не машина, він повинен осмислювати свої дії.

3. Влада, що представляє сталість у вигляді спадкової палати

В спадкової монархії необхідно вищий стан, яке становитиме верхню палату. Саме спадковість дає їй незалежність. Виборність її знищить елемент сталості. Але щоб спадкова палата не стала замкнутою аристократією, необхідно щоб число перів не було обмежено.

«Теоретично, аристократія становить найміцнішу основу конституційної монархії, але вона можлива лише там, де її створила історія, тобто належати певній традиції, великі маєтки і т.д., в іншому випадку замість могутньої незалежності станів, це буде або табір, або передня (кімната для прислуги) ».

4. Влада, що представляє громадську думку у вигляді виборної палати

Тільки прямі вибори можуть забезпечити прямий зв'язок обирається палати з народом, але необхідний майновий ценз. У крайньому разі демократія виключає іноземців та осіб, які не досягли певного віку. Біднота нітрохи не краще їх-ні інтересу і немає розуміння (через відсутність власності). Тільки власність робить людину несобственники,

мають політичні права, захочуть за допомогою законодавчих заходів захопити чужу власність. Почнуться смути і громадянські війни. Тому представницькі збори повинні складатися з власників. Але якими мають бути розміри власності? Оптимальним розміром вважається дохід, який дає людині існувати в перебігу одного року без необхідності працювати на інших. Гарантією для виконавця, не послухатися наказу начальника, повинен бути суд присяжних.

5. Судова влада

Особливо виділяє муніципальну владу (общинне), яка повинна бути незалежною, однак вона не входить до складу верховної влади.

Земельна власність має перед промисловою власністю наступними перевагами: в силу своїх знань хлібороб привчається до правильного життя, не залежить від інших людей, тому має почуття безпеки, любов до порядку, своїй справі.

Промислова власність більш штучна і рухлива, тут більше залежність від інших людей. Порушується марнославство.

Земельна власність прив'язує людини до місця, створює йому батьківщину, а для промислової власності всі країни однакові. Тут немає патріотизму.

Виділяє він і «інтелектуальну власність». Але володіння дійсно розумовою капіталом доводиться успіхом, успіх веде до збагачення. Розумові професії не дають практичного досвіду. Таким чином тільки поземельна власність дає виборче право.

Але пізніше Констан змінив свою думку: поруч з поземельної власністю, як умова політичних прав, він допустив і промислову власність, з якої сплачуються відповідні податки.

Констан виступали за незалежність місцевої влади. Все що стосується інтересів даної місцевості повинно бути вирішено представниками цієї місцевості, а перетворення місцевої влади в агентів уряду призведе або до не виконаних загальних законів, або до нехтування місцевими потребами, а частіше-і те й інше.

Для внутрішнього управління потрібно відомий федералізм, що допускає певну підпорядкування членів цілому.Це підпорядкування стосується загальних інтересів. Все, що відноситься до місцевих потреб, має підлягати Верховень місцевих органів.

Вчення про права особистості

Особисті права не підлягають веденню державної влади - це приватне життя людей.

Констан не зараховує право власності до особистих прав, вилучених з дії влади: "Своїм походженням власність зобов'язана суспільству, але все ж вона священна і недоторканною». Він повстає проти комунізму, що прирікає людство на нерухомість.

З іншого боку, власність так сильно пов'язана з особистістю, що її порушення неминуче тягне порушення особистої свободи.

Тому Констан категорично проти конфіскації та інших заходів, які позбавляють людину законної власності.

Порушення особистої свободи людини є посяганням на головну умову і мета громадського порядку. Тому Констан вважає, що проти свавілля влади існує тільки один засіб-дотримання встановлених законом форм і відповідальності чиновників. Всякі арешти і заслання без суду повинні бути заборонені. Ще більш важлива свобода совісті. В державі повинна бути цілковита віротерпимість. Множення конфесій, якого всі бояться, навпаки, корисна і для релігії і для держави. Державі легше мати справу з численними, але слабкими релігійними спілками, ніж запобігти зіткненню небагатьох і великих.

Важлива і свобода друку. Довготривале позбавлення волі веде до революції, а не свобода друку. У сучасних державах свобода друку- єдиний засіб гласності .. І все гарантії при відсутності її стають примарними. Письменники повинні відповідати перед судом за свої твори, що носять злочинний характер, всякі попереджувальні заходи шкідливі для держави.

З особистою свободою пов'язана свобода промисловості. Втручання держави сюди можливо тільки коли є певна несправедливість, суперництво і обман. Тому держава повинна охороняти тільки вільне суперництво. Будь-яке встановлення привілеїв є утиск.

Особистий інтерес без будь-якої підтримки уряду абсолютно достатній.

Головна гарантія особистих прав полягає в судовій владі, судді повинні бути незмінні, незалежні від народу і уряду. Судді в Конституційної монархії призначаються королем.

Констан проти будь-якого порушення конституційних положень «в ім'я порятунку» країни. Це засіб не може служити підтримкою уряду, бо беззаконня з боку самої влади збуджує прагнення до беззаконня в громадянах.

До розвиненої Монтеск'є теорії влади, Констан приєднав необхідність їх узгодження. Він розробив вчення про королівської влади як вищої нейтральній силі, врівноважує інші влади. Саме Констан створив сучасну концепцію конституційної монархії.

58. Бентам про право і державу.

БЕНТАМ (1747-32) народився в сім'ї адвокатів, не став займатися практикою а цікавився питаннями ФСФ права.

"Уривок про управління", "Про кращому стані і обробці законів".

Він засновник сучасного утилітаризму. Він вирішує побудувати ФСФ права дослідним шляхом і знайти верховний принцип, яким повинен керуватися законодавець у своїй діяльності.

Розрізняв 3 можливих принципу моральності:

1.Аскетічность (відкидання чуттєвих задоволень, основа моралі у скруті і відмову від матеріальних благ). Це принцип ханжів. Чи не мав ніякого впливу на правотворчість.

2.Проізвольность (симпатії / антипатії) - мають великий вплив на діяльність, але його неспроможність доводиться різноманітністю суджень людини про добро і зло.

3.Прінц користі - верховний принцип усього людського життя - основним двигуном всього політичного життя є закладене в людині почуття задоволення і страждання, таким чином задоволення - вище благо, тому максимальна користь - в досягненні максимальної суми задоволення. Людина, прагнучи до особистого щастя, може збільшити щастя інших. Найбільша кількість щастя для найбільшої кількості людей - керівний принцип утилітаризму.

При виданні закону треба зважувати всі витікаючі звідси задоволення і страждання, відняти - підсумок. Для вимірювання - своя теорія морального рахунку: наші відчуття різноманітні => необхідно їх ділити на

1 Прості (неподільні задоволення і страждання)

2 Складні (складаються з декількох задоволень і страждань)

15 груп простих задоволень - спілкування, надія, дружба, влада, багатство ...

11 груп простих страждань - незручність, ворожнеча, страх ...

Ціна страждань і задоволень визначається такими ознаками:

1.Інтенсівность

2.Продолжітельность

3.Прочность

4.Блізость

5.Плодотворность

6.Чістота

7.Распространенность за кількістю причетних осіб.

Основними відмінностями чуттєвості служать темперамент, здоров'я, сила, потворність і каліцтво, ступінь розумового розвитку, релігійні почуття ...

Якщо закон заподіює страждання і не завдає задоволення, він повинен бути скасований. Приводу для втручання законодавця в життя громадян немає і не може бути, закон в будь-якому випадку - зло, тому що він обмежує свободу і його існування може бути виправдано, коли він забороняє ще більше зло, ніж встановлено законом, стесняющим свободи. Злочин - зло і покарання - зло.

Моральність охоплює всі дії людини: публічні та приватні. Закон не може йти так далеко і не повинно цього робити, тому що .:

1.Законодатель може впливати на поведінку людей за допомогою покарання, а це зло і може бути виправдано лише коли їм усувається більше зло. Справа в засобах: право - примушувати, моральність спиратися на інші санкції. Коли моральну норму слід переводити в юридичну - це питання доцільності. Моральний обов'язок - на обов'язках до себе відносно інших => може бути негативна (в утриманні від посягань на інше щастя) і + (сприяння множенню чужого щастя). Розсудливість не потребує сприяння закону: собі шкоди не заподієш - тільки через брак розуму або помилково. Загальне правило - надаючи людям найширші свободи у всьому, вони можуть шкодити тільки самі собі. Достатньо лише встановлення штрафу, коли справа набуде розголосу. Відносно благодіяння слід розрізняти сприяння загальному благу і добру окремих осіб. Обов'язки по утриманню суспільному благу повинні бути законодавчо встановлені (справа громадського піклування). Сприяння особистого блага має бути надано моральністю. У деяких випадках (ненадання допомоги гине) встановлюється виняток.

Ставлення до навчання природного права

Існування природних прав він не визнавав, тому що воно передбачає природу людини початком повелевающим, що встановлює закон, чого насправді немає. В людині є тільки почуття, задоволення і страждання, але і вони регулюються певними нормами.

Таким чином, всі закони встановлюються урядами, а всі існуючі уряду були встановлені шляхом насильства, а потім стали звичкою і звичаєм. Дійсно право створюється урядом, а природне право - химера.

Форма правління: державна влада завжди буде піклуватися про свою користь і експлуатувати громадян. Влада повинна знаходитися в руках народу і чиста демократія - найкраща форма правління. Більшість має право вимагати, щоб меншість йому підпорядковувалося.

59. Питання держави і права в «Маніфесті Комуністичної партії» (чи не лекція)

В "Маніфесті комуністичної партії" викладена програма пролетарської революції: «Першим кроком у робочій революції є перетворення пролетаріату в панівний клас, завоювання демократії».

Пролетаріат використовує своє політичне панування для того, щоб вирвати у буржуазії крок за кроком весь капітал, централізувати всі знаряддя виробництва в руках держави, тобто пролетаріату, організованого як пануючий клас, і можливо швидше збільшити суму продуктивних сил.

Це може, звичайно, відбутися спочатку лише за допомогою деспотичного втручання в право власності і в буржуазні виробничі відносини ". Там же перераховані конкретні заходи, необхідні для перевороту в усьому способі виробництва (скасування права успадкування, високий прогресивний податок, конфіскація майна емігрантів і заколотників, монополізація державного банку, підпорядкування виробництва плану, установа промислових армій, особливо для землеробства, і ін.).

На початку 50-х рр. Маркс назвав політичну владу робітничого класу диктатурою пролетаріату, посилаючись на О. Бланки. "Цей соціалізм, - писав Маркс про революційному комунізмі Бланки, - є оголошення безперервної революції, класова диктатура пролетаріату як необхідна перехідний щабель до знищення класових відмінностей взагалі".

Про ідею диктатури пролетаріату Маркс і Енгельс потім писали неодноразово. Істотні нововведення, внесені ними в цю ідею, полягали в наступному. У роботі "Критика Готської програми» (1875 г.) Маркс розглядав дві фази комуністичного суспільства, на першій з яких "в суспільстві, заснованому на засадах колективізму", збережеться "вузький горизонт буржуазного права" в зв'язку з розподілом по праці. На другий, вищої, фазі комунізму, коли здійсниться принцип розподілу "за потребами", відпаде потреба в праві і державі. Згадка в цій роботі і про диктатуру пролетаріату, і про "майбутньої державності комуністичного суспільства" згодом створило ряд теоретичних неясностей про історичних рамках диктатури пролетаріату і навіть породило ідею "загальнонародної держави", проти якої Маркс енергійно заперечував у тій же самій роботі.

Інші доповнення та уточнення ідей комуністичної революції і диктатури пролетаріату складалися в судженнях про темпи і формах розвитку революції. У 70-і рр. Маркс говорив про можливість мирного, ненасильницького розвитку пролетарської революції в Англії і США (імовірно сказано про Голландії), де не було розвиненого військово-бюрократичного апарату виконавчої влади. Енгельс в 90-і рр. писав, що можна "уявити собі" (чисто теоретично) мирне здійснення вимог соціалістичної партії в демократичних республіках (Франція, Америка) або в таких монархіях, як Англія.

Думки про можливість "легальної" пролетарської революції детально викладені в останній роботі Ф. Енгельса - у "Запровадження" до "Класовій боротьбі у Франції з 1848 по 1850 г." К. Маркса, перевиданий з ініціативи Енгельса в 1895 р Аж ніяк не відкидаючи можливості в майбутньому вуличних боїв пролетаріату і протестуючи проти скорочення міркувань про "вуличних боях" в своєму "Вступі", опублікованому в газеті "Форвертс", Енгельс пише про успіхи німецької соціал демократи на виборах і зауважує, що буржуазія і уряд стали боятися легальної діяльності робітничої партії більше, ніж нелегальної, успіхів на виборах набагато більше, ніж успіхів повстання. Посилаючись на результати виборів в ландтаги, в муніципальні ради, в промислові суди, Енгельс відзначав, що в державних установах, в яких буржуазія організовує своє панування, є взагалі багато такого, чим може скористатися робітничий клас для боротьби проти цих самих установ. Використання робітничий клас представницьких установ і загального виборчого права для боротьби проти буржуазії тим більше необхідно, вважав Енгельс, що темп розвитку соціальної революції виявився не таким, яким бачився в 1848 р, - історія свідчила, що тодішній рівень економічного розвитку був недостатній для усунення капіталістичного способу виробництва. Потужна армія пролетаріату ще й тепер (1895 р), писав Енгельс, далека від того, щоб домогтися перемоги одним великим ударом - вона примушена повільно пробиватися вперед, наполегливою боротьбою відстоюючи позицію за позицією. Використання загального виборчого права і економічний переворот відкриють широким масам робітників шлях до політичного панування.

У ряді робіт Маркс і Енгельс схвалювали Паризьку комуну 1871 рУ роботі "Громадянська війна у Франції" Маркс високо оцінював заходи Паризької комуни. Відзначаючи ряд особливостей Комуни Парижа, властивих їй як традиційному органу міського самоврядування (право відкликання депутатів, їх обов'язок звітувати перед виборцями, виборність і змінюваність всіх посадових осіб, з'єднання в Раді комуни законодавчих і виконавчих функцій і ін.), Маркс писав, що "Комуна повинна була бути не парламентарної, а працює корпорацією ... Вона була, по суті справи, урядом робочого класу ... Вона була відкритою, нарешті, політичною формою, при якій могло відбутися економічно е звільнення праці ".

Політико-правове вчення марксизму містить ідею відмирання політичної влади (держави) в комуністичному суспільстві, коли не буде класів з протилежними інтересами. Ця ідея особливо різко захищалася Енгельсом, що називав держава злом, яке у спадок передається пролетаріату, що ставив завдання відправити у майбутньому суспільстві держава "в музей старожитностей, поруч з прядкою і з бронзовою сокирою".

Маркс і Енгельс розробляли і поширювали свою теорію в безкомпромісній і жорстокої боротьби з іншими соціалістичними і комуністичними вченнями. Велика частина їх творів носить острополеміческій характер, присвячена викриттю буржуазної або дрібнобуржуазної сутності інших соціалістичних і комуністичних теорій того часу. Уже в книзі "Злидні філософії" вкрай різко критикується доктрина Прудона, в "Маніфесті комуністичної партії" все взагалі соціалістичні і комуністичні теорії тієї епохи відкидаються як реакційні, буржуазні, дрібнобуржуазні, феодальні, утопічні і т.п. Активне неприйняття і упереджено критичний настрій до всіх інших ідей і теорій спиралися на непорушну впевненість в науковості власної доктрини. Автори "Маніфесту комуністичної партії" відкрито претендувати на те, що тільки у них в теоретичному відношенні "перед рештою маси пролетаріату ту перевагу розумінні умов, ходу і загальних результатів пролетарського руху".

Однак марксизм, незважаючи на всі розбіжності і розколи його прихильників, уникнув долі доктринерски і догматичних теорій першої половини XIX ст., Що стали надбанням вузьких гуртків однодумців. Поширенню марксизму і становленню його як впливового напрямки політико-правової ідеології сприяла участь Маркса і Енгельса в діяльності Міжнародного Товариства Робітників (Інтернаціоналу). Через цю організацію вони отримали можливість широкого для того часу ідейного впливу на зростаюче робітничий рух, тим більше, що ще з "Маніфесту комуністичної партії" марксизм був твердо орієнтований не на будь-яку країну або групу країн, а на всесвітню пролетарську революцію. Поширенню та зростання авторитету марксизму сприяли що знаходилися під його прямим чи. опосередкованим впливом робочі партії Німеччини, після значних успіхів на виборах до рейхстагу отримали офіційне визнання. Марксистські ідеї були популярні серед соціалістів ряду країн Європи, причому Робоча партія Франції з самого початку була створена на основі програми, складеної Марксом спільно з соціалістами Ж. Гедом і П. Лафаргом. Важливу роль відігравало і те, що в політичному житті Західної Європи марксизм виступав у облямівці соціал-демократичних ідей. Суть справи в тому, що партії, які підтримували марксистську критику капіталізму, з'єднували її з ідеями соціальної демократії і боролися за практичне поліпшення життя найманих робітників не в далекому майбутньому (після перемоги комуністичної революції), а вже в сучасному їм суспільстві, при капіталізмі.

"Маніфест комуністичної партії" не втратив значення програмного документа, однак прагнення прихильників марксизму спертися на соціал-демократичний рух призвело до того, що марксистську теорію стали називати «науковим соціалізмом».

60. Політичні ідеї Г. Спенсера.

Спенсер - філософ позитивіст. Основна робота - «Система синтетичної філософії». Спенсер розглядає суспільство як своєрідний організм, що розвивається за законами еволюції. Еволюція є перехід від невизначеної однорідності до певної різнорідності, супроводжує розсіювання руху і інтеграцію матерії. Суспільство взаємодіє з навколишнім середовищем і зазнає впливу цього середовища; в результаті складається держава: «Уряд виникає внаслідок оборонної та наступальної війни проти інших товариств». Спочатку основним обов'язком держави є захист від зовнішнього ворога і охорона суспільства від внутрішнього ворога. На цій основі склався войовничий тип соціальної організації.

Її характерні риси:

1) народ і армія мають однакову будову, організовані на основі примусового об'єднання

2) ієрархічна суспільна організація

3) місце індивіда визначається його статусом

4) життя людини належить суспільству

5) держава встановлює не тільки заборони, але й приписи

6) заборонені всі об'єднання і союзи.

Військовий тип суспільства змінюється промисловим, що грунтується на взаємодії суспільства і природи. Держава грунтується не на ієрархії, а на рівність, на вільних договорах і приватній ініціативі. Ініціатива заохочується, розподіл благ по справедливості. Єдиним обов'язком правителя є підтримка справедливості.

Відмінності військового і промислового типу в тому, що в першому індивід служить цілям суспільства, а в другому суспільство служить для індивіда. Спенсер схвалює організації і діяльність робочих профспілок, які примушують підприємців йти на поступки. Спенсер дав традиційні для лібералізму переліки прав і свобод (безпеку особистості, свобода пересування, свобода совісті, мови, друку), звертаючи особливу увагу на право власності і свободи приватної підприємницької діяльності. Повністю індивідуальна власність є супутник прогресу. Він захищає права кожного, що займається чим завгодно. Урядове втручання в торговельне та ділове життя він відкидає як пережиток військового режиму.

Політичні права розглядає як засіб забезпечення індивідуальних прав. Він схвалює розширені виборчі права, однак проти надання повних прав жінкам. У статті «Людина проти держави», Спенсер засуджує наростаюче втручання держави в суспільні відносини під приводом поліпшення умов життя. Численні перетворення, проведені парламентськими актами швидше призведуть до державного соціалізму та обігу робітників у рабів суспільства, оскільки панівні чиновники будуть з власної волі визначати тривалість праці робітника і його винагороду. Це завершилося б поверненням до деспотичного пристрою, самовладдя осіб, які досягли влади.

Причини неспроможності соціалізму він бачив в недоліках людської природи, таких як любов до влади, честолюбство, несправедливість, нечесність. Спенсер стверджував, що в результаті подальшої еволюції, вдосконалення людей і суспільних відносин, промисловий тип буде розвиватися до більш високого типу суспільства, в якому продукти індустрії будуть використовуватися не для військових цілей, і не для збільшення матеріального стану, а для вищих діяльностей.

62. Політико-правова доктрина Б.Н. Чичеріна.

Чичерін (1828-1904гг.) - діяч ліберального руху в Росії. Належав до старовинного російського роду. Навчався в Московському Університеті на юридичному факультеті. На нього вплинув його наставник - професор московського університету Грановський. За рекомендацією Чичеріна в ТГУ приїхав викладати професор Михайлівський. Обіймав посаду Московської Міський Глави. Його перу належать праці Держава і право, історії політичних і правових навчань. Чичерін сприйняв філософію Гегеля, однак гегелівську тріаду (теза, антитез, синтез) замінив логічною схемою з 4-х елементів, в результаті чого утворився круговорот з 4-х почав. У суспільному житті розрізняв: влада, закон, свободу, суспільну мету.

У гуртожитку розрізняв 4 союзу:

- сім'я (початкове єдність)

- громадянське суспільство (союз прагнення до єдності)

- церква (носій морального закону)

- держава (верховний союз людей, який утворює єдине і самостійне ціле)

За Чичеріна, область права - це зовнішня свобода. За допомогою критерію справедливості і рівності, він проводить розподіл на врівноважуючу правду з формальним рівністю (визнання за всіма людьми рівного людської гідності, рівності прав як юридично можливих дій) і правду розподільну з пропорційним рівністю (правами і свободами розпоряджатися відповідно до здібностей і заслугами) . Перша область-приватного права. Друга - публічного. У центрі вчення - особистість зі своїми правами і свободами, з чого він висунув принцип: не особи для установ, а установи для осіб.

Право ділив на об'єктивне і суб'єктивне. Суб'єктивне - законна свобода що-небудь робити або вимагати. Об'єктивне право - сам закон, що визначає свободу, встановлює права і обов'язки людей. Обидва поняття нерозривно пов'язані. Співвідношення права та моралі: право встановлює зовнішню діяльність, внутрішня ж регулюється моральністю. Але! Право не є нижчий щабель моральності, тому що таке розуміння знищило б свободу.

Співвідношення суспільства і держави: ці поняття не збігаються ні за обсягом, ні за змістом. Суспільство утворюється від з'єднання різних одиничних воль і не набуває організаційної єдності. Суспільство стійкіше, ніж держава, тому що приватний побут охоплює людини цілком. Похитнути традиції набагато важче, ніж змінити державний лад, який утворює вершину громадської будівлі. Не підлягає сумніву і незалежність суспільства від держави.

Він створив свою теорію держави. Держава в його розумінні - союз вільного народу, пов'язаного законом в одне юридичне ціле і кероване верховною владою для загального блага. Елементи держави - верховна влада, закон, свобода, загальна мета.

Кожен народ у своїй історії не обмежується в усталеній політичній формі. Зі зміною життєвих умов, змінюється і форм держави. Вищою стадією розвитку ідей держави є конституційна монархія, монарх в якій розрізняє початку гуртожитку, що призводять до ідеального єдності: монарх - представляє початок влади, народ-початок свободи, аристократичне зібрання - сталість закону. Всі ці елем повинні діяти для досягнення загальних цілей. Влада монарха обмежується 2-х палатним парламентом. Верхня палата складається з великих землевласників, нижня - з народних представників. Посади обираються на основ майнового цензу тому у багатих більш широкий кругозір, а бідним нічого втрачати. Нижня палата наділяється правом вотирования бюджету, правом контролю за виконанням закону.

У судовій владі грають роль всі 3 сили: глава держави призначає суддів; представники народу - присяжні засідателі - вирішують питання факту; парламент виступає в ролі суду по відношенню до міністрів, які вчинили посадовий злочин. Таким чином, він вважав, що конституційна монархія без докорінної зміни може пристосуватися до народного життя. Політичний вибір розглядається як вищий розвиток особистих свобод і їх єдина гарантія. Цінність конституційної монархії полягає в можливості розширення демократичного елементу без потрясінь пануючого класу. Він критикує існуюче правління в Росії, вважає його гальмом розвинений тому влада нічим не обмежена. Основним його досягненням стало створення ліберально-консервативного спрямування політико-правової думки в Росії. Чичерін вороже ставився до соціалістичних теорій.

63.Вчення В.І. Леніна про державу і право. (Не лекція)

Опублікував безліч робіт з питань держави, політики, влади. «Що робити», «Імперіалізм як вища стадія капіталізму».

Погляди засновані на класову природу держави. Класовість - невід'ємна вроджена риса держави. Вона властива державі в силу декількох причин:

1) здійснення в державі антагонізму класів, які розкололи суспільство з часів утвердження в ньому приватної власності і суспільних груп з такими, що суперечать економічними інтересами, тобто держава - є продукт і прояв непримиренних класових протиріч.

2) комплектування апарату держави особами з середовища панівного класу.

3) здійснення політики, бажаної для пануючого класу, що відповідає його інтересам.

Крім класових і міжкласові відносин для Леніна немає інших факторів детермінують природу держави. Суть всіх держав - диктатура класу.

Конкретний зміст феномену диктатур класу Ленін бачить таким:

1) здійснення панування над іншими соціальними групами.

2) опора влади на насильство, що застосовується в різних формах.

3) повна розкутість, не пов'язана жодним законом.

Зворотний бік марксистсько-ленінської теорії держави як класів диктатур - це сприйняття і оцінка демократії, свободи, права як малозначущих компонентів суспільно-політичного життя. Різні демократично-правові інститути гідні викриття і заперечення, але деякі з них (парламентаризм) слід намагатися виконувати в боротьбі проти диктатур пануючого класу. До питання про свободу, що реалізовується за допомогою інституту демократії, Ленін залишався байдужим. Він взагалі був анти-лібералом, зневажав лібералізм. Аналізуючи проблеми держави і революції, він писав, що перехід влади з одних рук в інші є перша ознака революції.

Стосовно до соціалістичної революції постає питання про те, як пролетаріат повинен поставитися до буржуазної держави (або пролетаріат має вже готової державною машиною, або руйнує її і створює новий тип держави.

Ліквідацію державної машини він мислить у такий спосіб. Це ліквідація бюрократичних і військових інститутів державної влади, ліквідація репресує апарату, відмова від територіальних принципів формування представницьких установ, відмова від принципу поділу влади, від рівності всіх громадян перед законом і від багатьох почав демократичного устрою. Взагалі пролетаріат засновує нову державу не для встановлення свободи в суспільстві, а для повалення своїх супротивників. Але противником пролетаріату може виявитися майже будь-який громадянин Російської держави. Отже, панує свавілля.

Ленін є рішучим прихильником терористичних методів для здійснення диктатури пролетаріату. Ленін розумів, що диктатура пролетаріату потребує своїй державі не тільки для придушення своїх ворогів, але і для управління країною. Державної формою повинна бути Республіка рад. У ній поєднуються елементи представницької і непредставницьким демократії.

Поради - це установа, яка одночасно є законодавчим органом, який виконує закон і контролює їх виконання. Будується і функціонує республіка на основі виборності всіх органів влади, підзвітності та підконтрольності, змінюваності депутатів. Для Леніна головне наскільки Поради фактично в стані будуть інструментом диктатури пролетаріату. Роль комуністичної партії в механізмі державної влади визначається як «диктатура, здійснювана організаційно в раді пролетаріату, яким керує комуністична партія». Більшовик, як партійного функціонера виносить управлінські рішення, а в якості керівництва державного апарату - приводить їх у виконання.

По суті справи, більшовики нелегітимним шляхом встановлюють панування над країною і концентрують у своїх руках закон. Суд, виконавча влада не потрібні однопартійного державі, бо по серйозному рахунку немає самої державності як суверенної організації публічної влади. Є держава подібних образів.

Відмирання держави Ленін пов'язує з виконанням ряду соціально-економічних та суспільних умов. Але сама ідея відмирання держави є в марксистсько-ленінської теорії життєво необхідною.

66. Політико-правові ідеї національно-визвольного руху в Індії (Ганді) (Не лекція)

Мохандаса Карамчанда ГАНДІ один з керівників національно-визвольного руху Індії, основоположник доктрини, відомої під назвою «гандизм». Народився в гуджаратським князівстві Порбандар. Батько Ганді був міністром в ряді князівств півострова Катхіявар. Ганді ріс в сім'ї, де строго дотримувалися звичаї індуїстської релігії, що вплинуло на формування його світогляду. Отримавши в 1891 юридичну освіту в Англії, Ганді до 1893 займався адвокатською практикою в Бомбеї. У 1893-1914 служив юрисконсультом гуджаратської торговельної фірми в Південній Африці. Тут Ганді очолив боротьбу проти расової дискримінації та утисків індійців, організовуючи мирні демонстрації, петиції на ім'я уряду. В результаті південноафриканським індійцям удалося домогтися скасування деяких дискримінаційних законів. У Південній Африці Ганді виробив тактику ненасильницького опору, названу їм сатьяграхой.

Коли в 1919 англійці провели закони Роулетта, які продовжили термін дії обмежень, що стосувалися громадянських свобод індійців, Ганді оголосив першу Всеіндійська сатьяграху. Тисячі жителів країни висловили свій протест, не вдаючись до насильства, але в багатьох місцях відбувалися масові вуличні безлади. Англійці вдалися до репресій, що завершився побоїщем в Амрітсарі, де з кулеметів була розстріляна натовп індійців і загинули 379 осіб. Події в Амрітсарі перетворили Ганді з прихильника Британської імперії в її рішучого противника.
Другу Всеіндійська сатьяграху Ганді почав в 1920. Незабаром він закликав співвітчизників бойкотувати британські текстильні товари і виробляти власні тканини на ручних верстатах. У 1922 його заарештували за підбурювання до заколоту, судили і засудили до шести років ув'язнення (звільнений в 1924).

Ганді не обмежився сатьяграхой, висунувши т.зв. конструктивну програму. Проводив енергійні кампанії: проти недоторканності і за мусульмано-індуське єдність, за права жінок, підйом початкової освіти, заборона алкогольних напоїв, впровадження правил особистої гігієни. У 1929 конгрессісти оголосили 26 травня Вдень національної незалежності, і Ганді очолив третю Всеіндійська сатьяграху. У наступному році виступив з протестом проти підвищення податку на сіль.

Під час англо-бурської (1899-1902) і англо-зулуською (1906) воєн Ганді створив санітарні загони з числа індійців для допомоги англійцям, хоча, за його власним визнанням, вважав справедливою боротьбу бурів і зулусів; свої дії він розглядав як доказ лояльності індійців до британської імперії, що, на думку Ганді, повинно було переконати англійців надати Індії самоврядування. У цей період Ганді познайомився з працями Л. Толстого, який справив на нього великий вплив і якого Ганді вважав своїм учителем і духовним наставником.
Після повернення на батьківщину (січень 1915) Ганді зблизився з партією Індійський національний конгрес і незабаром став одним з провідних лідерів національно-визвольного руху Індії, ідейним керівником конгресу. Після 1-ої світової війни 1914-18 в Індії, в результаті різкого загострення протиріч між індійським народом і колонізаторами, почалося масове антиімперіалістичний рух. Ганді і його послідовники роз'їжджали по Індії, виступаючи на багатолюдних мітингах із закликами до боротьби проти англійського панування. Цю боротьбу Ганді обмежував винятково ненасильницькими формами, засуджуючи будь-яке насильство з боку революційного народу. Він також засуджував класову боротьбу і проповідував вирішення соціальних конфліктів шляхом арбітражу, виходячи з принципу опіки. Ця позиція Ганді відповідала інтересам індійської буржуазії, і партія Індійський національний конгрес підтримала її повністю. У 1919-47 Національний конгрес під керівництвом Ганді перетворився в масову національну організацію, що користувалася підтримкою народу. Залучення мас у національно-визвольний рух є основною заслугою Ганді й джерелом його величезної популярності в народі, прозваний Ганді Махатмою (Великої душею).

Ганді ідеалізував патріархальні відносини, проповідував винятковість історичного розвитку Індії. Він виступав за відродження селянської громади, сільського ремесла, кустарної промисловості на основі повсюдного введення ручного прядіння і ткацтва, в яких бачив не тільки засіб ліквідації безробіття і полегшення становища трудящих, а й можливість звільнити економіку Індії від іноземної залежності.

Ганді боровся проти будь-яких проявів англійської політики і "розділяй і володарюй", проти розпалювання індусько-мусульманської ворожнечі, проти збереження каст. В період підйому національно-визвольного руху в Індії (1919-22) Ганді очолив кампанію ненасильницького-співпраці з англійськими властями. Однак в лютого 1922 року керівництво Національного конгресу з пропозицією Ганді припинив цю кампанію через насильницьких заходів жителів містечка Чаура-Чаура по відношенню до англійських поліцейським, який застосував зброю проти учасників демонстрації. Після цього масового руху в Індії пішло на спад. У 1923-28 Ганді зосередив свою політичну. діяльність на агітації за відродження ручного прядіння і ткацтва. У роки нового підйому антианглійського руху (1929-33) Ганді керував кампанією громадянської непокори, спрямованої проти урядової соляної монополії ( "Соляний похід"). У 1931 Ганді пішов на компроміс і уклав угоду з віце-королем Ірвіном, за яким Національний конгрес згортають цю кампанію; Ганді погоджувався представляти конгрес на конференції "Круглого столу", а віце-король зобов'язався звільнити заарештованих конгрессистов і піти на деякі поступки індійської буржуазії. У вересні 1934 Ганді заявив про вихід з Національного конгресу, але фактично Ганді залишався лідером Національного конгресу до кінця життя.

У 1942, під час 2-ї світової війни, коли англійський уряд відмовився сформувати національне індійське уряд, і в зв'язку з ростом антиімперіалістичних настроїв Ганді висунув щодо англійських колонізаторів гасло: "Геть з Індії!", Мотивуючи це тим, що тільки незалежна Індія зможе чинити опір японським агресорам. В обстановці підйому масового антиколоніального руху в 1946-47, що призвів до завоювання Індією незалежності (1947), Ганді засуджував революційні виступи (в т.ч. і повстання індійських моряків в лютому 1946). В цей же час Ганді виступав проти братовбивчих кровопролитних зіткнень між індусами і мусульманами, що почалися в зв'язку з підготовкою та здійсненням розділу Індії на дві держави Індію і Пакистан. Ганді виступав із закликом до єднання індусів і мусульман. 30 січня 1948 Ганді був убитий членом індуської шовіністичної організації.

67. Політична ідеологія фашизму. (Не лекція)

На початку 20-х рр. в Німеччині на грунті економічних і соціальних труднощів, політичного і ідеологічного конфлікту, виник націонал соціалістичний рух. Воно було виразом кризи, яка охопила країну. З 1933 по 1945 німецькі націоналісти стояли при владі і впровадили в державно-правову практику сповідувати ними принципи.

У німецьких націонал-соціалістів є 3 джерела.

1.Немецкая націоналізм, який включає в себе як визнання етнічного (расового) почала вирішальним фактором суспільно-ідеологічних процесів, так і ідею переваги німецької нації над усіма іншими націями. Концепція нерівності рас, їх розподіл на повноцінні і неповноцінні поєднав з німцями Х'юстон Чемберлен.

2.Вся вирощена вдома доктрина націонал-соціалізму. У 1919 вийшла в світ книга Освальда Шпенглера «пруссачества і соціалізм». Відмітна риса прусського соціалізму - торжество принципу чиновництва, згідно якого, кожен член німецької народної спільності незалежно від роду знаходить і реалізує статус чиновника; приватновласницьких уклад життя залишається непохитним, але виробляється і звертається в організований за допомогою держави.

3. Традиція антілібералізма, здавна була у Німеччині. Їм було не до вподоби перетворювати вірнопідданського обивателя в вільну особистість. Для них вільна особистість була лихом. Розумовий матеріал, який пішов на побудову націонал соціалістичної ідеології, увібрав в себе найгірші продукти в історії німецької культури.

Німці розвивали свої уявлення про державу, політику, панування. Ідейний ядро ​​- проект тоталітарної політичної влади, яка є єдиний пристрій, яке згуртовує націю, наводить порядок. В системі тоталітарної політичної влади державі відводиться не центральне місце, воно є лише одним елементом політичної спільності.

Держава складається із:

націонал соціалістичної німецької робітничої партії

державного апарату

народу.

У структурі політичної спільності її пріоритетною частиною, в ідеології фашистів є партія. Вона вважається об'єднанням, що зібрав кращих людей нації (що володіють енергією, здатних зрозуміти і втілити вимоги національного духу, хто готовий йти на все заради досягнення мети).

Цілі партії: усунення інших політичних партій і угруповань, курс на перетворення фашистської партії в монопольного власника публічно-владних прерогатив, лінія на встановлення безроздільного контролю фашистської партії над державою і позбавлення його самостійного політичного значення. Диктатура партії над державою передбачає забезпечення наступних засобів. Наголос робився на зрощення партії з державою і на здійснення партією повновладного керівництва (призначення на посади член партії, приналежність до неї найважливіша привілей для заняття державних посад, узаконення державою контролю партії над державними органами і т.д.).

Одночасно підкреслюється потреба збереження суто формальних відмінностей між партією і державою. Фашистсько-партійному державі підлягає стати протилежністю демократично-правової держави. В демократії їх не влаштовує відсутність режиму особистого панування і носія принципу справжньої державності.

Ідеал держави - держава, де покінчено з демократією. Таке держава повинна була складеться на расовій основі. У ньому немає місця громадянам - все піддані, кіт зобов'язані виконувати накази. В цій державі діє постулат: накази зверху в низ відповідальність - навпаки.

Керівництво такою державою здійснює вождь, так як вони бачать в вождізм природний наслідок ієрархічності побудови расової спільності. Для них вождизм ідеальна організація влади. Вождь кращий з кращих. У ньому втілена доля народу. Фюрер персоніфікує волю народу, висловлює його расовий дух. Фюрер і народ єдині Нацисти впевнені, що народ є їх основною цінністю.

Це твердження ґрунтується на переконанні, що

1) Німецький народ є спільність людей об'єднаних однією кров'ю. Незмінність крові забезпечує вічність народу;

2) Народ - єдине ціле і кожен є його частинкою. Нацистські ідеї проникають в юриспруденцію, яка швидко прийшла в занепад тому суперечила природної теорії права.

Чинний тезу, що повноцінні суб'єкти расово-народного права є членами народної спільності. Єдиний творець права -фюрер. Суддям пропонувалося, що злочинці визначаються не виходячи із закону, а виходячи з ідеї, що правопорушення повинні бути видалені з товариства. Фашизм з'явився найбільш агресивну форму націонал соціалістичної ідеології.

68. Нормативізм Г. Кельзена. (Не лекція).

Політико-правове вчення нормативізму своїм корінням сягає до формально-догматичної юриспруденції 19 століття. Воно склалося на основі принципів, вироблених в юридичному позитивізмі і являє собою реакцію на поширення в сучасному західному правознавстві соціологічних, психологічних і новітніх етико-ФСФ концепцій.

Ганс Кельзен (1881-1973) родоначальник цього вчення. У 1934 виходить у світ його робота «Чиста теорія права». Під чистою теорією права автор розуміє доктрину, з якої усунуті всі елементи, чужі юридичній науці. Сучасні юристи, на його думку, звертаються до проблем соціології та психології, етики та політичної теорії, нехтуючи вивченням свого власного предмета. Кельзен переконаний, що юридична наука покликана займатися не соціальними передумовами або моральними підставами правовихустановлений, а специфічно юридичним (нормативним) змістом права.

В обґрунтування своїх поглядів посилається на неокантіанство, прихильники якого розрізняють дві області теоретичних знань - науки про суще (природничі науки, історія, соціологія та ін., Які вивчають явища природи і суспільного життя з точки зору причинно-наслідкових зв'язків, головний принцип - об'єктивна причинність) і науки про належне (етика і юриспруденція, які досліджують нормативно обумовлені відносини в суспільстві, механізми і способи регламентації поведінки людей, головний принцип - принцип поставлення).

Норматівісти закликали звільнити юриспруденцію від методів дослідження, запозичених з інших галузей знання, виступали за «пізнання права з внутрішньої сторони, в його специфічному нормативному значенні». Необхідно де-ідеологізована правознавство, надати науці релятивістський характер.

Право - це сукупність норм, що здійснюються в примусовому порядку. Він вважає, що право старше держави. Воно виникло ще в первісну епоху, коли суспільство дозволило індивідам здійснювати акти примусу (помста) в одних випадках, і заборонивши в інших. Надалі правове співтовариство переростає в державу, де функції примусу здійснюються централізовано, спеціально створеним органом влади.

Джерелом єдності правової системи Кельзен називає основну норму - трансцендентальної-логічне поняття, уявне допущення, яке дається нашою свідомістю для обгрунтування всього державного порядку в цілому.

З теоретиками соціологічної орієнтації норматівісти зближує трактування права як ефективно діючого, динамічного правопорядку. Поняття права охоплює не тільки загальнообов'язкові норми, встановлені державною владою, а й процес їх реалізації на практиці. Правозастосовна діяльність трактується їм як продовження правотворчості в формі створення індивідуальних нормативних приписів.

Політичне вчення побудовано на ототожненні держави і права, на ототожненні держави і правопорядку. «Будь-яка держава, навіть авторитарне, є правова держава».

Держави поділяє на демократичні і недемократичні. Демократія не зводиться до твердження законів більшістю голосів і формально-юридичних способів вирішення соціальних конфліктів. Це скоріше духовна свобода свобода висловлювати думку, свобода совісті і переконань, терпимість.


  • Вчення про обєктивний дух
  • Пристрій конституційної монархії