Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Лекції з історії філософії (початок)





Скачати 30.05 Kb.
Дата конвертації30.09.2018
Розмір30.05 Kb.
Типреферат

Лекція 1. Загальне поняття філософії. (Філософія, міф і мистецтво).

Помилка, як проблематизація буденного і постановка проблеми істини. Унікальність, личностность істини на увазі помилки, яка завжди особиста помилка, оскільки вона є наслідком вчинку. І її загальність в силу претензії на унікальність всякого особистого буття як світу взагалі. Я можу визнати, що не все знаю, але я точно знаю, що мені потрібно, а мені потрібно все, і щодо цього невизначеного все, все навколо вступає з ним або зі мною в відношення. Життя, як спортивне змагання. Рахунок, число і уявлення про можливий вибір.

Покинута батьківщина, як міфологічний витік і сфера зрозумілого - зрада як початок мислення. Сліпота в спочатку і по визначенню зрозумілому світі міфу, будинки. Міф як сфера законної претензії на унікальність в його анонімному контексті. Помилка виявляє себе пост фактум, як результат зустрічі з іншим. Епістемологична випадковість (чиста формальність) такої зустрічі. Уявлення про те, хто її підготував. Проблема знання іншого світу, власне відкриття проблеми знання. Я завжди не знав, що так буде.

Спина. Вона у нас є, тому, що немає очей на потилиці. Заборона на звернення до початку. Прозорість знання хаотичного витоку початку і прозорість незнання бачить образ знає з боку, т. Е. Яка обернулася. Образ як епістемологічних прихований початок, метафора. Соляний стовп, дружина Лота. Я, як тільки образ для іншого, і іронія. Дилема - або нести будинок з собою, або зустрітися з собою, як з проблемою поза домом. Абсолютний інший як доля і невибіраемое.

Міф як сфера штучного культивування людського. Ритуал. Приклад: архаїчний ритуал плачу. Протилежність сфери переживання і біологічно заданої емоції сфері мистецтва. [Принципова непомітність в даному контексті, в сфері позитивної істини, феноменологічного опису та аналітичного пояснення, смислового і причинного тлумачення]. Мистецтво і міф як сфера виробництва людського буття, безперервності, пам'яті. Різниця уявлення про світ, і самого світу - ритуалу, книги, твори мистецтва, науки, як середовища буття людини. Проблема необхідність максимальної емоції - смерть, неможливе свідомість дискретності, як початок творіння. Міф - не казка, чудове як елемент життя поза мною, але в моєму серці. Стіна і її чудові подолання.

Божественне на землі, як граничний предмет інтересу і інтерполяції - ідеал. Мудрість і любов до мудрості - філософія (володіння предметом, як вміння, і предмет в ідеї). [Здоровий глузд, як область ідеалогіческого і природного приховування реальної проблеми лішённості ідеального, того що у кожного в мрії, самого сенсу: дерево зелене, небо синє, постійна любов]. Улюблена, як витвір мистецтва, творить світ реципієнта. Перехід до феномену твори мистецтва.

Чарівність твори мистецтва (безпосереднє єдність конкретного та всього на світі в творі мистецтва - сліпота в його присутності) і проблема виявлення власної бездарності перед його обличчям. Проблема першого і другого, першого і другого мазка пензлем. Епістемологічний парадокс твори мистецтва: що нас чарує, то нас засліплює. Неіснування предмета культу для знання. Нікчемність того, що становить весь світ для зачарованого (ми дивимося на світ чужими очима) і одночасно становить поле неможливості створити те ж саме, т. Е. Цей світ як власний. Проблема мимесиса. Мелодія і практична заданість референта будь-якого роду знака. Хто перервав ланцюг дискретних переживань своєю мелодією, той і гідний любові і ненависті. Унікальність твори мистецтва і еквівалентність предмета знання і споживання. Скажи мені хто твій друг, і я скажу хто ти. Друг, як модна модель і товар - сучасна форма суперництва: суперництво за модель. Твір мистецтва і модна модель. Серійність речей в поле суспільства споживання. Сучасний нам ритуал споживання. Натяк. Лайка. Онтологічна явность химери, і, тим не менше, тільки видимість її існування. Невизначеність і неможливе - можливе.

Філософія, як пошук і твердження початку або феномена заснованого тільки на самому собі. Улюблена, найважливіше, останнє, як початок і визначення філософії. Спорідненість її з мистецтвом і релігією в цьому сенсі. Неоднозначність протиставлення істини і брехні (присутні не будучи присутнім - іронія), добра і зла (благі наміри - жарт), прекрасного і потворного (тривіальна несвідомо любові - жарт природи). Світ як порядок поганого нескінченного заподіяння. Вічне свідомість особистої можливості і відсутність дійсності в кожному з цих модусів - кажимость. [Рівнозначність фізичного порядку причинності і дискретного порядку переживань, непрояснімой цілком ланцюга і інстанції заподіяння, перед обличчям філософської істини на відміну від наукової, завжди гіпотетичної з точки зору утвердження можливості її знаходження, навіть якщо ця можливість упущена - історична істина, істини - гіпотеза абсолютного спостерігача фактів]. Мистецтво життя (політика) і приховування власної бездарності.

Смерть як джерело творіння. Її формальне, номінальне присутність в самій формі твору мистецтва - його віддаленість від адресата. Білий аркуш, біле полотно. Навіщо необхідно виражати себе? Брак. [Свідомість втрати, як свідомість любові і зв'язку. Вина. Неможливість повернення, оскільки особиста свідома пам'ять затверджується тільки з причини відсутності предмета пам'яті, на увазі свідомості дискретності буття (протиріччя у визначенні буття, як того, що є реально - ідеал як єдність душевного, розумного і тілесного присутності)]. Феноменальність, виразність всякого особистого буття, претензія на унікальність. Візуальне початок усякої феноменальною явленности. Очі, як граничне і все ж тільки ідеальне присутність реального. Невикорінна віра в оптичну ілюзію погляду як місця істини чистого обіцянки. Нове звернення до теми натяку. Зворотний бік феноменального: будь-яка предметна мова про світ є мова про самому її произносящими. Ні порожніх слів, форм вираження. Страх вираження і відмова від самоманіфестаціі претензії.

Формальне відмінність і схожість мистецтва і філософії. Єдність конкретного і загального, як парадоксальне визначення і атрибут твори мистецтва і філософського поняття. Безпосередність першого в його класичному варіанті, там, де воно подобається, т. Е. Де глибина впливу несвідома, і опосередкований і опосредующий характер другого. Філософське поняття, як вимога задіяння особистого мислення. Поняття як символ мудрості, на яку відгукується мислення. Філософський текст. Звернення до фігур перших філософів. Легенда і міф. Функція анекдоту в поданні філософа. Легендарність як знак незрозумілості, і привабливою загадковості. Культивування анекдотичності свою думку першими філософами. Перехід до іронії і гумору, як двом ступеням самопредставления філософії з боку іншого і в відкриття дурості іншого. [Чи є філософський смак або безпосереднє опосередкованого поняттям? Чи зводиться мета твори мистецтва до чарівності, як в сенсі чарівності прекрасним, так і в сенсі захваченности піднесеним, хоча це - безпосередньо дана риса, за якою воно виявляється? Очевидна зв'язок емоції чарівності зі свідомістю ірреальності присутності справжнього - суть твору мистецтва. Твір мистецтва, як сфера руйнування кліше ідеологічного і естетичного сприйняття - «Чорний квадрат» Малевича - кліше першого і наступного, модерн. «Жах червоний, білий, квадратний» (Толстой) - квадрат, як символ смерті, відсутності, дистанції - лист листи, полотно картини і їх можливий початок. Чорний колір, як місце знищення квітів в їх символічному значенні, місце мовчання і безіменності].

Метод: Проблематізація зрозумілого, через демонстрацію очевидного факту або прикладу щодо того чи іншого обраного предмета, форми людської практики, парадоксально суперечить іншому очевидного факту щодо того ж предмета, а так само співвідношення визначень цих різних форм. Діалектичний і феноменологічний в широкому сенсі метод. Питання про буття самого предмета або метафізичне питання про причини його існування, як чогось парадоксального, і у відповідь твердження такого його буття: бо так і є. Метод риторичної емфази - гумор в іронічній оболонці.

Причина вибору теми відносини мистецтва і філософії для первинного дискурсивного прояснення поняття останньої - первинність естетичного почуття в порядку людського самопочуття, рефлексивної чуттєвості.

література:

Мамардашвілі М. К. Лекції з античної філософії. Лекція 1-2.

Мамардашвілі М. К. Введення в філософію. Лекція 1. Народження філософії з міфу.

Хайдеггер М. Введення в метафізику. Частини 1-3.

Іванов Н. Б. Леонардо да Вінчі. Феноменологія шедевра.

Булгаков С. Н. Труп краси (Есе про Пікассо).

Дельоз Ж., Гваттарі Ф. Що таке філософія? Вступ. Частина 1. Філософія. Пр. 1-4, Частина 2. Філософія, наука і мистецтво. Пр.7.

Доп. література:

Гегель Г. В. Ф. Лекції з історії філософії. Введення в історію філософії.

Віндельбанд В. Історія філософії. Вступ.

Лекція 2. Мілетська школа давньогрецької філософії. Натурфілософські мислення. Фалес. (Філософія і наука).

Чистота і формальність філософського жесту. Сказати про все на світі в одному слові, звести до початку виникнення й мови тут і зараз. «Все з води». Хто йому дав таке право? Міра права філософського слова. Якщо воно безправне, то саме тому не розходиться з ділом. Приватність філософа робить його слово про все, відповідно марне, вагомим. Ризик. Гра поверхні і глибини (не бачимо і істини [Хайдеггер М. Введення в метафізику.] - це вже проблема змістовності мови, можлива при наявності інтенції на змістовність, т. Е. За умови серйозного ставлення, а не буденного вживання в сенсі: ця людина поверховим - розумний чи дурний, але дурник; а той глибокий), що відкриває глибину в її істині. Як не зробити калюжку з океану Фалеса, де (в воді) земля плаває на зразок деревинки? Інтрига. «Життя є смерть, а смерть є життя». «Чому ти не вмираєш?» Розумна іронія, спровокована Фалесом. Доводи розуму. Закон протиріччя. Так не можна думати, а значить жити, тільки говорити. Він жартує. «Тому що життя є смерть». Відповідний неявний всякому гумор, навіть сарказм, [якщо це іронія, то все і, правда, жарт]. Підтвердження істинності першого слова. Справжність стала анонімною, приписується багатьом (Евріпід, Сократ) істини. В якому сенсі: життя є смерть?

Проблема інтерпретації. Традиційне для наукового мислення тлумачення досократической філософії як натурфілософії, що розуміється як нерозвиненого наукового мислення, наукового, оскільки воно нібито направлено на пояснення фізичної реальності. Відсутність розвиненого індуктивного і дедуктивного методів. Пояснення всієї сукупності природи, сущих, з одного особливо вражаючого спостереження, індуктивного узагальнення. Недалеко до психоаналізу. Історія походження термінів «фюзіс - натура - природа», «гиле - матерія». Вказівка ​​на звичайний, але поетичний, в сенсі природного поезіса, характер мови перших філософів.

І все ж, нехай «все з води» - перше слово наукового мислення. Але чому «все повно душі»? Анімізм. Допущення дивного протиріччя в самому науковому мисленні, як якщо б у нього був генезис в чомусь іншому. Магніт. Душа - початок руху, а значить життя. В якому вигляді треба бути, щоб столи позривали самі собою з місць? Адже вже Аристотель пояснює слово Фалеса наглядом над насінням у волозі. Пияцтво, змінені стани, божевілля. (Шумери.) Божевілля - слово, яке не пояснює, і не робить зрозуміліше сам іменований предмет. Заперечення позитивного сенсу вказує тільки на екстериторіальність іменованого.

Природа розуму.Зрозуміти можна лише те, що вже зрозуміло, то, що розум вже вклав в предмет. Здоровий глузд, поділений порівну між усіма. Неминучість припущення розумного творіння світу, відповідно до природи самого розуму. Наукова істина, як обмежена полем можливого досвіду. Наукова та філософська істина. Їх загальна претензія на загальність і очевидна відмінність в модусі можливості і дійсності. Наукове пізнання, як існуюче в модусі впевненою можливості, суб'єктивної впевненості пізнання по відношенню до всіх по розуму можливих фізичних об'єктів. Парадоксальність філософської істини, форма заперечення контексту будь-якої взагалі можливості або гіпотетичність висловлюваного, а також множинності результатів для об'єктів висловлювання. Як пізнає наука. Дійсність предмета наукового знання з точки зору питання про його бутті. Зведення предметності до властивостей предмета. Паралельне зведення логічного суб'єкта до його родовидові характеристикам. Зняття вторинних якостей, власне єдино займають мистецтво. Думка. Смак сиру і демократія. Анігіляція загальних властивостей предмета фізики: маса, непроникність. Механічна фізика і теорія відносності. Найбільш загальні, абстрактні характеристики предметного світу, збагненні лише завдяки розуму: вимір і рахунок, як абстракція вимірювання. Предмет геометрії. Неможливість первинного визначення на власній основі: визначення точки через пряму, площину, обсяг і т. Д. Аж до дурної нескінченності визначення. Теорія множин, як спроба чисто формальним, алгебраїчним методом, осягнути сукупність сущих речей. Замість єдності безліч, як початок (довільне завдання безлічі, суб'єкт радості не той же, що суб'єкт печалі - як об'єкт одиничний суб'єкт є безліч). Парадокс безлічі всіх множин: включене вона чи не включене. Або все в дурної нескінченності брадобреи, або цирульник платить собі за цю послугу. Шизофренія. Теорема Геделя про неповноту всіх формальних систем. Якщо щодо філософа ще можна сказати, що він нерозумно, але необразливо, жартує, то для вченого, якщо він слід самому розуму - сам світ жарт. Хто міг так пожартувати? Хто таке міг створити?

Повернення до води Фалеса. Одна чи та сама вода тече з очей і з крана? Одна з точки зору науки (хімії). Різна виходячи зі звичайного слововживання: вода, сльози. Найближче як саме далеке. Ясна, але не розуміється. [Як зрозуміти не розуміється як незбагненного?] Природна мова як основа філософської мови. Розкриття його незбагненного, його парадоксальності, як філософське справу і підстава всякого понятійного мови. Сльози видно тільки зсередини душі. Без душі тіло - труп. «Все повно душі». Душа, як очевидне початок життя, а, отже, всього. Який демон міг вперше подивитися на світ, як на предмет користування, тільки розумно? Мертвий, в кінці кінців, погляд, все перетворює в камінь. І одночасно цілком живий, адже є тіло, з його потребами. «Все повно богів» Фалеса. Множинність світів, оскільки все, всяке суще є бог зі своїм повним світом, як хотілося б думати. [Що це: стягнення світу, де і вовки ситі, і вівці цілі, або ...?] Хочу зустріти бога, а зустрічаю сусіда. Останнє виправдання і природне застосування сучасної наукової теорії - її практична дієвість, зведення наукового пафосу до здравомисленних порядку розуміння звичайного - дієвого застосування на користь. Звичайність і изначальность такого відомості. Анекдот про Фалесе, колодязі і фракіянке. Ходити по землі і дивитися на зірки. Банальність і незбагненність буденного нерозуміння. Невідомий по функції або походженням в даній спільності предмет. Історія з триніжки виловленим з моря і сім'ю мудрецями: перший - Фалес. Застосування знання зірок. Бізнес Фалеса з маслоробнями. Приклад буденного нерозуміння: будь-корисний винахід. Хто винахідник: бог чи демон? Заздрість. Несправедливість розподілу божественних дарів. Вимога ділитися. Товарний обмін. Соціальний характер істини здорового глузду, науки, розуму. Незалежність імені та особи від складу і реальності злочину. Демон і бог, оскільки названі такими. «Все повно богів і демонів» Фалеса. У нас є тінь. [Незалежність розумної необхідності виправдання від бажання.] Кожен сприймає світ, який можна використовувати, але ніхто не хотів би відчути себе використаним. І звертається при цьому до суспільства. [Смерть як природний закономірний процес, гранична форма природного насильства, і її незбагненність для живого. Приклади з Достоєвського. Ми самотні острови в океані. Фізичне життя, як зусилля плавця кинутого в цей океан. Молодість, як свідомість нескінченної кількості можливостей, формальної можливості бути всім. Старіння як незбагненне свідомість скорочення можливостей, і як особиста необхідність їх творіння, творіння веселощів.] Початок множинності. Чому, проте, все одно, все - вода? [Не можна використовувати все суспільство в цілому, або тих, хто його представляє - цілком здравомисленних, розумна, логічна, наукова істина, згодна самому методу еквівалентності, замінності речей. Безліч всіх множин: призначати зарплату самим собі, приховано або явно. Демократія. Нормальність шизофренії. Безвихідність фінансових, психологічних, правових, природних пірамід - погане метафізичне, тільки мислиме безсмертя. Охлократія. Але це зворотна сторона шизофренії: параноізація, і відповідно роз'єднання, за умови якщо не виконується розумний закон рівноваги - хліба і видовищ для всіх.]

Виділення концепту «Душі» як прихованого самої її формою вираження початку у досократиков. Проблематичне розкриття історичного концепту фізіології, натурфілософії. Душа нематеріальна, оскільки її годі й шукати якщо дивитися на річ, як на фізичний предмет. Де вона? Але душа, тим не менш, існує тільки в вираженні. Її феноменальна очевидна явленность. Чому, по Фалесу «Душі безсмертні»? Оскільки здатні виразити себе цілком, залишитися в бутті? Думка, як початок будь-якого виразу, всякої емоційного життя. [Відокремленість думки від себе самої, неусвідомленість, а якщо і усвідомленість, то на якій підставі? Думаю я, коли думаю, що мислю; і хіба я не мислю, коли не думаю про самому мисленні? Проблема цінності і необхідності власне мислення, як проблема свідомості]. Чому, згідно Фалесу, «Час - мудре, оскільки відкриває все»? Чи означає це, що все таємне стане явним? Душа - думка відкриється в своєму всьому, тінь, спина стане обличчям? І навпаки? І де тут, у такому обертання, місце істини? [Множинність у відкритому контексті постає як переважно тимчасова величина (роздвоєність, як внутрішнє визначення часу, - нормальна шизофренія, погана емпірична множинність - безсмертя в поле можливого досвіду, в часі необмеженого за визначенням - погана емпірична нескінченність змінюють один одного моментів).] Питання про долю, чому і єдиному, можливості мислення багато чого. Питання про несумісних протилежностях, і мислення можливості їх поєднання. Питання до учня Фалеса Анаксимандр. [Як можливо осягнути долю, її організувати? Як зробити крок, його не зробили?]

Метод: Той же.

література:

Фрагменти ранніх грецьких філософів. Частина 1. Фалес.

Хайдеггер М. Введення в метафізику. Частини 2-3, 4, Пр. 34-44.

Ніцше Ф. Філософія в трагічну епоху Греції. Передмова. Пр. 1-3.

Гегель Г. В. Ф. Лекції з історії філософії. Введення в грецьку філософію. Філософія ионийцев. Фалес.

Сергєєв К. А., Слінін Я. А. Природа і розум: антична парадигма. Гл. 1. Вчення про матерію в давньогрецькій філософії.

Лосєв А. Ф. Нариси античного символізму і міфології. I. Походження античного символізму. II. Символічно-міфологічні риси в досократовской філософії. I. Фалес.

Шестов Л. На терезах Іова (Мандри по душам). Наука і вільне дослідження. (Замість передмови). Подолання самоочевидність (До сторіччя народження Ф. М. Достоєвського).

Іванов Н. Б. По ту сторону істини і брехні: шлях Льва Шестова.

Віндельбанд В. Історія філософії. Ч. 1. Філософія греків. Гл. 1. Космологічний період.

Лекція 3. Мілетська школа давньогрецької філософії. Натурфілософські мислення. Анаксимандр. Космологія. (Філософія і історія).

Питання про долю сущого, як питання про його суті. Дитячі, інфантильні питання: чому вода рідка, небо синє, дерево зелене? Перша свідома проблема дитини: тато не все знає. Говорячи про речі, ми говоримо про себе. Суть речі, як інтуїтивно схоплює її належне, краще (прекрасне, благе, істинне). Напевно, і дерево хоче бути зеленим, хоча і не завжди таке. Грецьке поняття «фюзіс», як саме і з себе зростання, явності і присутності в справжньому, бутті. Необхідність встановлення масштабу розгляду для формального виявлення такої історичної суті в дискурсивної порядку і дзеркального відображення в іншому особи сущого для його безпосереднього осягнення в екзистенційному порядку. Тільки чужі очі, в яких я міг би відбитися і побачити себе перед, емоційно мною певним, особою іншого відкривають мені мій інший вигляд, зазвичай в зворотному моєму звичайному самопочуттю вигляді. Я то прекрасний, справедливий, добрий, правильний (істинний), а реально в дзеркалі бачу спотворені злом, неподобством, брехнею риси. [Практична, педагогічна демонстрація як необхідний елемент екзистенціальної практики філософствування]. Філософський текст, як таке дзеркало для виявлення дурості всякого світу - особи, яка здатна в це дзеркало зазирнути, не втративши себе, т. Е. Не зумівши наполягти на своєму, всередині умов апріорі істинного тексту. [Вода рідка, небо синє, дерево зеленіє, філософський текст правдивий - чисті апріорні судження, прийняти які необхідно до будь-якого критичного досвіду, як просту основу або масштаб для питання].

Два можливих варіанти дискурсивного розгляду теми долі, драми, в контексті можливості виявлення суті буття її протогоніста їм же. Питання про умови можливості особистого, свідомого досвіду виконання себе до буття, творення світу - початок космогонії і умова і одночасно виразний результат осягнення цього світу - космологія, як його даний безпосередньо із суті його буття образ. Питання про сутність часу: образ світу вже дано як приватне і загальне початок одночасно (чи то міф, чи то поезія в залежності від визначення відповіді на початковий питання про єдність багато чого - поетичне стан єдиного через неможливість такого становища) і він же є предметом рефлексії в формі питання про можливість такого способу, яким твориться сам образ. [Варіант розгляду через модальное відношення техніки і природи при відмові від прийняття зазначеного апріорі - риторичне по суті хід, пов'язаний з несвідомим, апріорним, значенням даної дихотомії для сучасного свідомості; і варіант розгляду через тему щастя, адже апріорі щастя є необхідна для людини підставу жити: людина щаслива - очевидна парадоксальність цього чистого судження, по відношенню до якого дихотомія технічного і природного вторинна].

Щастя, як граничне бажання кожної людини. Як ми дізнаємося про щастя? Втративши його. Щастя як ідеал. Ми дізнаємося про свою любов, тільки на увазі втрати її предмета. Неможливість повернутися. [Яка причина?] Спокуса. Я як той, хто не тільки відкриває, але і закриває двері. І навпаки, той, хто входить в них, або перед ними залишається. Об'єктивність провини. Кат і жертва поза експлікований, усвідомленого та використовуваного, поля владних відносин. Об'єктивність провини, її зобов'язання (моральне, емоційно-моральне, соціальне - помста, остракізм в стародавніх суспільствах, відмова від спілкування), як, то, що відкриває перед суб'єктом його суть. Свідомість провини і його відсутність. Самовиправдання і його необхідність. [Чоловіче і жіноче. Слабкість чоловічого начала перед обличчям жіночого. Шумерська міф про створення людини. Чоловічий характер давньогрецької філософії. Сучасна критика фал-лого-центризму]. Тепле і холодне, як почала космічного творення або всього і всякого космосу у Анаксимандра. «При виникненні цього космосу з вічного [?] Виділилося щось, чревате гарячим і холодним» (Псевдо-Плутарх). Інші протилежності: м'якого і жорсткого, вологого і сухого, легкого і великовагового, як характеристики душевної налаштованості в прямому і непрямому спілкуванні в кожній з душ. Можливість м'якого і жорсткого розгортання теми протилежної або множинності. Поетичний характер космології Анаксимандра.

Невизначеність поняття щастя і його інтуїтивна визначеність в особистому аспекті кожної душі.Остання мета і проміжні цілі, як технічні засоби. Невизначеність щастя саме в цільовому аспекті. Множинність його визначень при змішуванні з поняттям задоволення завжди індивідуального. Індивідуальна в застосуванні техніка та індивідуальна природа. Ім'я, дане світом, і моє ім'я. Звернення до суті проблеми: значимість щастя відкривається в нещастя при незустрічі зі взискуемой долею. Помилка. Я завжди стверджує себе, самовиражаясь, перед обличчям іншого світу, тому протилежного. Я завжди спочатку висловлює себе з благими намірами, але світ відповідає неадекватно. [Він ніколи не здатний відповісти цілком адекватно, тільки в ілюзії, що зачаровує близькості]. Найближча причина протилежності - тіло. Тіла різні просто тому, що обмежені один одним. [Крайній приклад: близнюки. Нарцис]. Космогонія і космологія Анаксимандра. Сфера полум'я обросла навколо холодного аера-туману, навколишнього вологу землю, на подобі кори дерева. Холод невиразного свідомості неможливості повного злиття розігрів полум'я, перетворивши його в жорстку, обпалює кору ( «шкаралупу» - це ж слово вживається і для визначення шкіри перших водних тварин, з яких вийшли зрілі люди). «Коли ж вона відірвалася і була укладена всередину деяких кіл, виникли Сонце, місяць і зірки» (Псевдо-Плутарх), наполненниё вогнем шини, «колесообразние свалявшиеся згустки аера, повні вогню» (Стобі), з певного розміру отвором для його виходу, рухомі вихором цього аера, що виникає з випаровується під дією вогню води. Саме неможливе, невизначене, свідомість неможливості єдності породжує безліч, протиріччя і боротьбу стихій. Паралельно даної демонстрації і опис походження людей зародилися і вийшли з рибоподібних істот, вже здатними прогодувати себе, т. Е. На собі настояти. Повітря хоче, щоб вода випарувалася і стала повітрям, вода хоче, щоб повітря звернувся в воду і т. Д. Множинність світів виникають і тих, хто гине, включених один в одного, без будь-яких підстав і можливості включення. Перше питання: в чому причина такої настійності? Чому ми всі схильні стверджувати власне місце, та ще й як якби воно було єдиним у своєму роді? Питання гідності. Сп'яніння і вимога поваги як приклад, в силу марності такого самоствердження. Душа як джерело такого твердження. При цьому стихії, завжди тілесні, пронизують кожне тіло: вогонь гарячий, повітря і вода холодні, але можуть прогріватися. (І в цьому сенсі це душевні стихії, фізично визначають тіла стихій - питання не метафоричного або міфічного опису, але пояснення змістовного відмінності стихій в контексті питання про взаємодію душі і тіла). Але стихії також утворюють стратегії активності і пасивності. Вогонь щільний і напористий. Повітря і вода (повітря щільніше води) тонкі і здатні вислизати від дії щільною стихії. Стратегії життя. Правда астрології. [Як можливо тіло більш щільне, ніж вогонь, і більш тонке, ніж повітря, більш щільне, ніж повітря, і більш тонке, ніж вода - абсолютна, абсолютно невизначений, і в цьому сенсі нескінченне, тіло? «Бог - тільки тіло, пронизує все і все повертає» (Октавіо Пас). Рецензія Цвєтаєвої на «Сестру моє життя» Пастернака. Проблема самого мислення, оскільки всі зазначені властивості є властивості самого мислення, захопленого душевної стихією в тілах - апейрон, як початок, нескінченне як найбільш власне і найбільш приховане душі і тіла. Можливість робити відразу багато - безліч - справ. Питання про останню і одночасно першої думки. Психоаналітична теорія, як приклад. Думка, з якою я вмирає в світі і для світу в його поверхневої буквальності].

Саме тіло, як простий механізм не здатне бути початком такого роду безглуздого і марного самоствердження. Чи не пояснюючи причин, Анаксимандр оголошує початком всіх екстраординарних природних явищ, блискавки, грому, землетрусів пневму-дух (spiritus) (Сенека, Стобі, Амміан Марцеллін), укладену в повітрі, що породжує полум'я, проникаюче воду, щось тонке за складом і легке. Так і ми в залежності від сили пневми стверджуємо себе, то боязко, то гучно (тільки грім, грім і блискавка). Душа, емоційна стихія, як джерело вираженого поділу тіл, безчинства. Але якщо саме душа прагне до єдності, то саме нестача в його можливості, виражена в розходженні тел (співпереживання завжди менш інтенсивне почуття, ніж реальне почуття іншого, в межі я не можу відчувати біль тіла або душі іншого безпосередньо, стати іншим) задає інтенсивність самоствердження , але не визначає його причину. [Більше того, нестача може бути витлумачена як лішённость задоволення - тварина початок. Неможливість в цьому порядку відокремити душу від тіла. Але і на рівні граничної людської емоції або формального визначення душі суворий поділ неможливо, оскільки душа невимовно поза тілом. Людина та її тінь. Сонце, тьма, предмет-тіло. Людина має тінь, оскільки має тіло. Чистий світ в порожнечі в цьому контексті дорівнює повній темряві. Питання про можливість пронизливого уявного погляду на речі - умогляд. Питання про посередника і середовищі такого погляду].

У чому причина капризу? Достоєвський: нехай світ провалиться, а мені чайку попити. «Інколи людина любить більше страждання, ніж добробут». Звідки береться необхідність бою і самоствердження по той бік корисності, і навіть прямо проти всякої користі, а значить закону розумного рівноваги, знання марності самого бою? Випадковість, а, отже, немислимо, самоствердження в подібному контексті з точки зору розуму. Апейрон, як початок. Невизначений в порядку можливості його мислення і нескінченне, як питання для мислення сущого, битійствующего, яке є таким чином. Якщо природа була б простим механізмом, одного разу заведеним творцем, то ні свідомість її, ні зміна в цьому механізмі не були б потрібні, були б зайві. Більш того, були б немислимі навіть природні катастрофи. В іншому випадку необхідно було б припустити особливу хитрість або історичний провіденциалізм творить розуму, а так же злий природу в самому продукті або безглузду з точки зору самого розуму пропедевтику навчання смирення перед його законом. Припустити демонічну природу Хроноса, пожирає своїх дітей, т. Е. Їх приймає в своє розумне лоно поза всякою специфікації за ступенями сущого відмінності думки, душі і тіла, в їх конкретної особистої самовіддачі, поза їх одиничності.

Тлумачення вислову Анаксимандра: «З чого ж речі беруть походження, туди і загибель їх йде за потребою; бо вони платять один одному стягнення і пені за своє безчинство після встановленого терміну ».


  • Лекція 2. Мілетська школа давньогрецької філософії. Натурфілософські мислення. Фалес. (Філософія і наука).
  • Лекція 3. Мілетська школа давньогрецької філософії. Натурфілософські мислення. Анаксимандр. Космологія. (Філософія і історія).