Л.Н. Гумільов - людина, яка вчинила революцію в історії

зміст

Вступ

Глава 1. Біографія та основні праці Л.М. Гумільова

Глава 2. Поняття етногенезу

Глава 3. Від Русі до Росії

Глава 4. Внесок Л.Н. Гумільова в знання про народи і державах

висновок

Список літератури

Л.Н. Гумільов - історик, філософ, географ, етнограф - один з небагатьох російських вчених, які отримали популярність і популярність у широкого кола читачів. Разом з тим багато його ідеї залишаються спірними в науці і породжують гостру полеміку.

Доктор Гумільов відкрив явище пасіонарність і феномен компліментарності, розробив на їх основі пасіонарної теорії етногенезу, вніс в природну науку етнологію - фактор розвитку етнічних систем - енергію живої речовини біосфери за В. Вернадським.

Ця теорія пояснює закони формування суперетносу. У своєму розвитку він може пройти фази підйому, коли з'являються люди «довгої волі» - пасіонарії, про які пролетарський поет сказав «цвяхи б робити з цих людей», зломити яких не зможе жодна обладнання для різання металу; акматичну фазу (перегріву), коли власне створюється суперетнос; надлому, благодатний інерції, обскурации і нарешті, меморіальну.

Нинішньої осені виповниться 95 років від дня народження Гумільова. Цій даті присвячується уявлення виходить в московському видавництві "Айріс-прес" збірника його лекцій, прочитаних в ленінградському університеті в 1977 році.

Сьогодні світ відкриває кордони. Все частіше люди різної національності, різної культури живуть і працюють поруч. Часто це взаємовигідно, але нерідко виникають проблеми, вирішити які можна тільки через знання основ етнології. І хоча поки курс народознавства в Росії не читається, цілком ймовірно, що з виходом підручника лекцій Л. М. Гумільова все зміниться. Адже історія народів Росії і навколишнього її світу так викладена Гумільовим, що зрозуміла навіть школяреві.

Гумільов Лев Миколайович (1912-1992гг.) - російський історик, географ, доктор історичних (1961) і географічних (1974) наук, академік Російської Академії природничих наук (1991).

Лев Гумільов, син поетів Срібного століття Анни Ахматової і Миколи Гумільова, народився в Петрограді в 1912 році. У роки Великої Вітчизняної війни він в солдатській шинелі дійшов до Берліна. На його долю випали тяжкі роки репресій (відомо, що вчений піддавався репресіям в 1930-50-і рр.), Проте син "ворогів народу" вижив і став вченим зі світовим ім'ям. Його головне заповіт - необхідність економічного, політичного, культурного, духовного згуртування простору, званого Євразією, до чого закликає вся тисячолітня історія Росії.

Гумільов створив вчення про людство і етноси як біосоціальних категоріях; досліджував біоенергетичну домінанту етногенезу (назвав її пасіонарністю).

Основні наукові праці Льва Миколайовича Гумільова присвячені історії тюркських, монгольських, слов'янських та інших народів Євразії.

Одна з найбільш затребуваними серед читачів є книга Льва Миколайовича "Етногенез та біосфера Землі", а також "Степова трилогія". Однак яку читають безумовно є "Давня Русь і Великий степ".

Дуже багато хто знає Льва Миколайовича як історика і філософа, але до 1960-х рр. він багато створював як поет, причому багато його роботи були на історичні теми.

Цей відомий історик і мислитель в своїх книгах намагався простежити історію розвитку людської цивілізації і в своїх роботах зазначав, що навіть найпотужніші, великі цивілізації в якийсь момент зникали з історії - наприклад, цивілізації шумерів, римлян, ацтеків.

Гумільов простежив неймовірно важливу закономірність: в той момент, коли люди перестають бути здатними на подвиг, виникає стагнація цивілізації, з'являється небезпека її розпаду. Він назвав здатність жертвувати собою пасіонарністю і зазначив, що чим вище пасіонарність, тим сильніше цивілізація, коли ж пасіонарність йде з людського життя, тоді зникає цивілізація, зникає народ.

Згідно Гумилеву нові етноси виникають не в монотонних ландшафтах - наприклад, власне степ, рівне до горизонту простір, суха рівнина, не сприяла генезису жодного народу, так само як і зона тайги. Етноси виникають на кордонах ландшафтних регіонів, в зоні етнічних контактів, де неминуча інтенсивна метісізація, яка, втім, не є причиною етногенезу, але додає антропологічний матеріал в саму форму контакту і еволюції етносу. Сприяє пусковому моменту етногенезу поєднання різних культурних рівнів, типів господарства, несхожих традицій. Загальним для історії є принцип різноманітності, яке стає синхронним відтворенням мозаїчності землі, її етносфери.

Гумільов пропонує уявити в якості спостережуваного явища планетарного, за Вернадським, масштабу саме етносфери - особливу оболонку геосфери, земної поверхні, що включає рослинний, тваринний світи, геологічні та інші процеси, клімат, води і все інше, що супроводжує життя. Так учений дійшов висновку, що етносфери доцільно розглядати як одну з оболонок Землі, але з урахуванням безлічі відмінностей при взаємодії етносів з природним середовищем. Відтепер, як каже Гумільов, дослідникам необхідно знати, що міжетнічні та історичні колізії відбуваються завдяки участі природного, в тому числі і мутаційного, фону.

Отже, етносфери можна зрозуміти як серію процесів виникнення етносів в тих чи інших регіонах: етногенез, розширення первинних субстратів, перетворення їх в частину етнічної історії людства і дисоціація етносів, тобто розпадання етнічних колективів, що не пов'язане з загибеллю особин, що входили в зниклий етнос , аявляется рекомбинацией, перетасуванням популяцій людей - инкорпорацией їх в новий етнос. Так, наприклад, іспанці-колоністи в Америці увійшли в нові етноси. Йде відомий у фізиці процес загасання після інерційного поштовху.

Таке загасання етносів в етносфери протікає дуже повільно, оскільки набрана енергія, а також створена працею людей матеріальна і соціальна база розвитку, політичні структури, досвід управління та інші атрибути громадської організації етногенезу протистоять тенденції до занепаду. Далі, найкраще вдатися до мови опису вченого, і даний уривок демонструє ту теоретичність, яку за життя за ним не визнавали:

Оскільки протягом свого життя етнос завжди функціонує в рамках будь-якої суперетнічної системи (римський, мусульманський, китайський суперетноси), відбувається "енергетичний" обмін з елементами суперсистеми. Це обумовлює коливання імпульсу руху в деяких межах навколо математичної кривої розвитку, взятої як ідеальний випадок розвитку.

Але етнос - не хаос і не безглузде суперечність своїх елементів; загальним для всіх випадків множин є властивість елементів володіти всіма видами активності, що приводять до утворення статичних або динамічних структур.

Таким чином, етнічна цілісність є динамічне існування системи корпускулярного типу, де початковий імпульс- заряд енергії та пасіонарності, що втілює її в людях, поступово витрачається, а ентропія (згасання поштовху) невпинно збільшується. Тому жива речовина по закону ентропії або етнічна система, що в даному випадку стає реалізацією цього закону, повинні постійно видаляти накопичується ентропію, обмінюючись з навколишнім середовищем енергією.

Цей обмін регулюється керуючими системами, що використовують запаси інформації, які передаються у спадок. Роль керуючих систем в етногенезі грає традиція, яка взаємодіє з громадською і природного формами матерії. І тоді чітко визначається, що етнос може розтратити запас енергії рівно за такий довгий час, на яке опір зовнішнього середовища і "поганого" або "хорошого" суспільного устрою прирікає його на згасання.

Звідси випливає, що функціонування зовнішньої системи зв'язків етносу може привести як до прискорення розвитку, так і до спаду і навіть табелі, якщо величина обміну перевищує деяке критичне значення, різний, в принципі, для різних моментів життя етносу.

Гумільов розробив проблему варіантів етнічних контактів, що виникають на територіях, заселених різними етносами. Він розрізняє чотири варіанти: співіснування, асиміляцію, метісізацію і злиття - коли при контакті забуваються традиції обох первинних компонентів і поряд з двома попередніми, або сусідніми, або замість них виникає третій, новий етнос. Це, по суті, головний варіант етногенезу, так, у всякому разі, виник великоруський етнос. Але зазвичай такий варіант етногенезу спостерігається досить рідко. За ступенем співучасті етносів в контактних утвореннях Гумільов розрізняє кілька можливих варіантів. Один з них - варіант "ксении", коли спостерігається, що два різних по динаміці етносу засунуті в один соціальний організм, наприклад, фламандці і валлони в Бельгії. І варіант "химери", коли один етнос на рівні спаду, надлому іншого етносу привласнює собі роль "поглинача" ніші ослабленого етносу і починає функціонувати в ній в межах дисонансу, тобто руйнування навколишнього середовища, рідної для надломленого етносу.

Варіанти другого рівня, хворобливі і для етногенезу і для тих, хто вивчає проблеми контактів вчених, завжди приймають сторону будь-якого з етносів, Гумільов - етнолог-натураліст розглянув на матеріалі Старого та Нового Світу.

Імпульсом, каталізатором початку етногенезу, Гумільов вважав особливий вид енергії, свого роду «пристрасть», яку на відміну від звичайного тлумачення пропонує називати пасіонарністю, і яка є «ухилення від видовий норми, але аж ніяк не патологічне».

Пасіонарність виявляється у людини як непоборне прагнення до діяльності заради абстрактного ідеалу, далекої мети, для досягнення якої доводиться жертвувати і життям оточуючих, і своєї власної, саме сила пасіонарності створює такі специфічні людські колективи, як етноси (народи), а зміна в часі числа пасіонаріїв визначає і вік етносу, тобто фазу етногенезу.

Пасіонарність не може розглядатися поза етногенезу, а етногенез- без пасіонарності.

Розгляд цих двох найважливіших для Л. Н. Гумільова феноменів складає основний зміст книги «Етногенез і біосфера Землі». Цікаво в зв'язку з цим зауваження вченого щодо того, до якого розділу знань слід віднести розпочате, їм дослідження: «етіогенеза на всіх фазах - доля природознавства, але вивчення їх можливо тільки шляхом пізнання історії, що містить матеріал, що підлягає обробці методами природних наук»

«Етногенез» і «етнічна історія» - поняття не ідентичні. Етногенез, по Л.Н. Гумільову, не тільки початкова стадія етнічної історії (як це зазвичай розуміється в етнографії) а чотирьохфазна процес: виникнення, підйом, занепад і вмирання етносу. Гумільов стверджує загальний характер цього чотирьохфазна розвитку - і в природі, і в історії, незалежно від суспільно-економічних формацій, які панують на тій чи іншій території.

За Л. Н. Гумільовим, етнічна історія дискретна (має переривчастість), і вона не є історія розвитку етносів, а є історія окремих етносів в поєднанні з історією ландшафтів і історією культури.

Зміни пасіонарності в ході етногенезу створюють історичні події. Таким чином, історія йде не взагалі, а саме в конкретних етноси і суперетнос, кожен з яких має свій запасом пасіонарності, своїм стереотипом поведінки, власною системою цінностей - етнічної домінантою. І тому говорити про історію всього людства не має сенсу. Так звана загальна історія є лише механічна сукупність знань про історію різних суперетносів, так як, з етнічної точки зору, ніякої феноменологічної спільності історичне людство не уявляє. Тому і всі розмови про "пріоритет загальнолюдських цінностей" наївні, але образливі. Реально для торжества загальнолюдських цінностей необхідно злиття всього людства в один-єдиний "гіперетнос".

Однак до тих пір, поки зберігаються різниці рівнів пасіонарного напруги в уже наявних суперетносу, поки існують різні ландшафти Землі, які потребують специфічного пристосування в кожному окремому випадку, - таке злиття малоймовірно, і торжество обшечеловеческіх цінностей, на щастя, буде лише черговою утопією, страшною, кривавої, але красивою

Найбільше уваги Гумільов приділив, як не парадоксально це звучить, історії Росії. Її долю були присвячені роздуми вченого, і навіть на тих сторінках, де немає ні слова згадки про неї. Реабілітації історичної спадкоємності російської цивілізації і російського етносу він присвятив усе життя.

Його як історика етнічних процесів вабила совершенноне досліджена до нього проблема: чому після 1250-х років Русь, Давня Русь, частина міжнародного обміну культури, зникла з політичного горизонту Європи на 250 років і з'явилася тільки в зв'язку з війнами за візантійську спадщину і залученням нововідкритій в Європі монархії - Московії - в коаліцію європейських держав, в антитурецьку лігу.

Що сталося за ці 250 років? На цей єдино важливий, на думку історика-медієвіста, питання відповіді не було, і увагу істориків кінця XIX - середини XXвека линула повз нього. Здавалося, що трафаретний відповідь існує, і ця відповідь задовільний. Відповідь же був такий: завадили розвитку монголи, завадила Орда і ярмо, але на заваді стали чого і як? Гумільов почав своє дослідження з Пушкіна, з його історичних уявлень про Росію і Заході, властивих XVIII століття, і зрозумів, що звичайний, з тих пір затверджених усіма відповідь: "Монголи були погані, тому що були погані від природи", а "Русь була чи то від Бога, чи то від провінціалізму своєї історії, то чи волею суворих географічних обставин стражем Європи від азійського або кочового затоплення "- не відповідь. Відповідь була некоректний, а якщо це так, то чому немає задовільної відповіді?

Спроби відповіді - варіант пояснення існували у євразійців, які виїхали після краху Білій армії в Криму в Прагу, Белград, Париж, але цей відповідь не можна було гласно обговорювати, і по-друге, їхня відповідь була заснований не на чому іншому, крім як на усвідомленні культурно -Історичні факту, що Росія завжди була наполовину Азією, Сходом, а наполовину, а то й на меншу частину, Європою.

Себе Гумільов називав професором з історії XIII століття, але відповідь йому слід було шукати не в предметі свого потягу - історії Росії, і не в предметі професійної орієнтації - історії кочових суспільств і народів. Уже в 1938 році він намацував відповідь під час читання своїх допитів аркушів справи про контрреволюції, і це читання переконало його, що джерела в усі часи, як би не були вони оснащені доводами, посиланнями на слова і показаннями свідків, не є достовірними - придатними для узагальнення. Так що відповідь не міг лежати на шляхах ще більш досконального вивчення джерел - все, що було можливо прочитати і інтерпретувати, зробили великі попередники: В. Ключевський, Шахматов, О.Пресняков, С.Середонін, АЛаппо, Данилевський иего сучасники А. Насонов, який написав книгу "Монголи і Русь", М.Любавскій і М.Сафаргаліев.

Він тому і вибрав професію історика кочівників, що на цьому матеріалі можна було вивчати історію Росії сні західних, що не европоцентристских позицій, а з точки зору таких товариств, які ставали об'єктами критики, не будучи дослідженими. Російською мовою з історії кочових народів існувало безліч робіт, але в основному лінгвістичних, джерелознавчих, і тільки при початку наукової діяльності самого Гумільова остаточно увійшли в ужиток книги і статті видатних російських монголоведов і тюркології - Г.Грумм-Гржимайло, В.Вельямінова-Зернова , С.Малова, Н.Катанова, Ф.Корша, Б.Дорна, атакож Б.Владімірцова, В.Бартольда, В.Мінорского, А.Якубовского і П.Коковцева. Особливо необхідно відзначити роботи вчителя Гумільова Н.В.Кюнера, якому він присвятив свою книгу "Старобурятская живопис". Однак зв'язкового вивчення взаємодії тюрко-монгольських та інших кочових народів з Росією не було. Була ще велика французька школа орієнталістики, але і вона, за винятком книги Р.Груссе "Імперія Степу", яку Гумільов цінував, не задовольняла його, так як розглядала всю історію кочівників як якесь сумарна якість, якийсь нескінченний конгломерат зміни кланів і завоювань. Німецька іанглійскіе школи зосереджували свою увагу на хронологіях, фактах, на деяких проблемах неєвропейського характеру суспільних відносин кочівників і, як правило, дивилися на кочові народи Східної Азії як на глибоку периферію Китаю, а околороссійскіх кочівників вважали периферією ісламу. Про це писав С. Лен Пуль, автор книги "Мусульманські династії» (1899).

Досвід зіставлення в одному порядку огляду джерел і фактів етнічної історії кочових народів і Росії, починаючи з хунну, що перемістилися на захід, і тюрків і закінчуючи хазарами, монголами, татарами, Ойротіі і калмиками, дав право вченому на оприлюднення своєї відповіді: справа не в народах як таких, не в їх національних або соціальних особливостях, а в чомусь іншому, що ніколи не ставало об'єктом пильного вивчення.

Чи не тому монголи, або хунну, або тюрки пішли на захід, що вічно жадали завоювань або були "трутнями людства", як написав про кочівників француз Віоллс-ле-Дюк (моральна європейська оцінка), або що плоскогір'я Внутрішньої Азії завжди відчували демографічний тиск на убогість своїх ресурсів (Ф.Енгельс, а потім в значній мірі А.Тойнбі - матеріалістична оцінка, яка увійшла в сталінізм, а потім втілена у нас в інститутах сходознавства або історії в істмат).

Етнолог виявляв в історії існування певної закономірності, що не завіселаот соціальних проблем свого часу, від соціального іліформаціонного пристрою, а була частиною більш загального процесу - якогось антропосферного явища, що включав в себе історію етносів і історію живої природи, тісно і об'ємно пов'язаних між собою. Історія етносів виглядала скоєно автономної історіей- процесом - по відношенню до решти складовою світового історичного розвитку: господарства, культури, соціальних інститутів, релігії і так далі.

Узагальнюючи результати своїх досліджень по євразійської історії, Гумільов пише: «Цей континент за історично доступний для огляду період об'єднувався три рази. Спочатку його об'єднали тюрки, що створили каганат, який охоплював землі від Жовтого моря до Чорного. На зміну тюрків прийшли з Сибіру монголи. Потім, після періоду повного розпаду і дезінтеграції, ініціативу взяла на себе Росія: з XV в. російські рухалися на схід і вийшли до Тихого океану. Нова держава виступила, таким чином, «спадкоємицею» Тюркського каганату і Монгольського улусу.

Об'єднаної Євразії на чолі з Росією традиційно протистояли: на заході - католицька Європа, на Далекому Сході - Китай, на півдні - мусульманський світ ».

Ядро концепції євразійства - в об'єктивному характері єдності суперетносу, єдності країни, що виникла на величезній території від Балтійського моря і Карпат до Тихого океану. Саме тому ідея євразійства одночасно є для Л.Н. Гумільова критерієм оцінки тих чи інших фігур російського минулого.

Додаванню Росії, починаючи з епохи Московської держави в XIV столітті, Гумільов присвятив багато статей і доповідей і книгу "Стародавня Русь і Великий степ". Однак історії Росії, від Олександра Невського і до церковного розколу XVII століття, до Петра I, він не написав як хотів, проте фундамент такої етнологічної історії, яка дає відповідь на поставлене ним завдання, він залишив, і розробка відповіді - тепер справа його продовжувачів.

Л.Н.Гумилев, відкривши перераховані і описані їм категорії нової науки - етнології, нових об'єктів вивчення - етносу і етносфери, приберіг сили розуму і талант історика для написання на користь "неуків", як він говорив, опусу з Всесвітньої історії. Фрагменти цих роздумів увійшли в його монографії "Етногенез та біосфера Землі" і "Географія етносу в історичний період".

Найцікавіше в історії - це поява на поверхні Землі нових етносів. Про це і написані всі книги і статті Л.Н.Гумилева.

Пояснення етносфери вчений починав з географії. У географії його захоплювало вчення про ландшафти і про екологічному середовищі як ніші для розвитку людства, виду "хомо сапієнс", який так уміло навчився пристосовуватися до земної поверхні, до природних умов, що тим самим створив механізм своєї адаптації. Переселення народів - міграція і була одним з видів вмілої адаптації людини до природи, інакше людина ніколи б не зміг обжити всю сушу Землі.

Окремі етноси не живуть ізольовано один від одного, вони утворюють як би етнічну галактику. Як зрозуміло з читання книг Гумільова, етнос не є ні вигаданою категорією, ні філософським узагальненням тих чи інших рис людей. Він, етнос, даний нам у відчуттях безпосередньо, як світло, тепло, електричний розряд, і вивчається відтепер як одне з явищ природи, біосфери, а не як гуманітарна концепція. Тому етноси не існує ізольовано, виняток становлять реліктові племена, а й там проблема позаетнічну сушествования окремих особин не виникає. Їх там просто не буває, бо вигнанець, позбавлений етносу - батьківщини, підтримки колективу, приречений в суворих умовах на загибель. Однак безпосередньо спостережувані етнографами етноси- лише хвости тривалих фаз розвитку, причиною яких є вибух пасіонарності, результат нерівномірного поширення по землі енергії живої речовини біосфери. "Вибух" на поверхні земного шара- як би мутація, яка створює розвиток вільної енергії, здатної виробляти роботу, і ця толчковая енергія біосфери проявляється в етноси і живій природі, їх навколишнього, в сторону, зворотну принципом ентропії. Інакше, процес етногенезу заповнює собою затухзняе енергетичного заряду або удару біосферного запасу на Землі і в космосі, перетворюючи інерцію спаду в свою протилежність - в життя і боротьба людей.

Продовжуючи науковий спосіб опису, необхідно процитувати Гумільова ще раз: "Етногенез - це творче перетворення етнічних колективів у етносфери. Переведемо наше узагальнення на мову суміжних наук і ми отримаємо: в плані філософському - момент творчої динаміки етносу відповідає стрибка під час переходу кількості в якість. В плані зоогеографии етнос - це антропогенна сукцесія, загасаюча внаслідок опору середовища. У плані географії та геології - це тектонічні мікрозміни, де етноси прирівняні до інших природним акторам. Навіть руїни міст можна розглядати як метаморфізує антропогенний ландшафт. У плані етнографії - візуальне спостереження над нефіксіруемие в динаміці об'єктом, тому що етнографи не вивчають і не включають в своє спостереження темпоральність, тобто час. У плані генетики - це мікромутаціями, поява нового ознаки, який в процесі еволюції втрачається. Передача його від покоління до покоління відбувається не стільки передачею генотипу, скільки у вигляді навчання та відбору. І нарешті, в плані культури-це виникнення і втрата традицій, явище зафіксоване, але кожен раз переоб'ясняемое і переінакшувати істориками, культурологами, тому що переживання історії нескінченно, а сама історія одинична ".

Так етнології знаходиться місце в системах наук.І так знаходиться необхідний інструментарій, народжений російською мовою Л. Н. Гумільовим для подальших вивчень народів в етносферной оболонці земної кулі.

Залишається сказати, що Гумільов був найбільшим авторитетом XX століття ще й по ряду спеціальних дисциплін. Чудовий російський історик, він створив також історію Великої степу і всього кочового світу, її населяє. Лев Миколайович був видатним дослідником народу хунну, найвідомішим в історії хунноведом, був видатним тюркологом.

Парадоксальний і полемічний Гумільов продовжує привертати увагу до своїх ідей багатьох фахівців - з ним і сьогодні сперечаються, погоджуються або намагаються розвивати окремі думки.

Зараз Л.Н. Гумільов - один з найбільш цитованих авторів в наукових публікаціях в Росії і країнах СНД. Нові поняття, введені в науку Л. М. Гумільова, стали загальноприйнятими в масовій свідомості людей. Постійно численними тиражами повсюдно видаються всі його праці.

Нинішньої осені виповнюється 95 років від дня народження Гумілёва.Історіку, географа, етнології, філософу, автору теорії етногенезу - однієї з найбільш моральних наукових концепцій ХХ століття - присвячена меморіальна дошка на будинку номер 1 по Коломенської вулиці, де він жив в 1990 -1992 роках .

Ім'я та заслуги Льва Миколайовича перед сучасною наукою і культурою не забуваються. За його літературних творів знімаються фільми (х / ф «Монгол»); за матеріалами його робіт читаються лекції, проводяться конференції та семінари. Основні ідеї історика і філософа Гумільова служать фундаментальними ідеями багатьох сучасних дослідників.

У пам'яті наступних поколінь все більше зримо виступатиме велика людина, що зробив революцію в історії.

1. Гумільов Л.М. Давня Русь і Великий степ / Ред. Л.П. Карельская.- М., 1998.- 307 с.

2. Гумільов Л.М. Кінець і знову начало.- М., 1999.- 189 с.

3. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії.- М., 2002.-192 с.

4. Гумільов Л.М. Сочіненія.- М., 1994.- 1010 с.

5. Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера Землі.-М., 1989.- 496 с.

6. Карельська Л.П. Л.Н. Гумілёв.- М., 2005.-112 с.

7. Російський біографічний словник / За ред. М.А. Лановского.-М., 2005.- 1208 с.