Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Лютий 1917: Росія на роздоріжжі





Дата конвертації07.05.2019
Розмір41.3 Kb.
Типдоповідь

Російський Державний Гідрометеорологічний Університет

Реферат з історії на тему:


Виконав ст. гр. ОМ-175

Варакин Кирило

Санкт - Петербург

2001

зміст:

Введення ............................................................................................. ..3

Росія до 1917 року ................................................................................. ..4

Формування Петроградської ради ......................................................... .7

Початок формування Тимчасового уряду .......................................... .8

Зречення Миколи II .............................................................................. .11

Росія на роздоріжжі ................................................................................. 12

Виступ генерала Л. Г. Корнілова і загальнонаціональна криза ..................... 14

«Звільнення» слова ................................................................................. .17

Висновок ................................................................................................ 20

Список використаної літератури ............................................................... ... 21

Вступ

Революція 1917 року ... Обиватель чуючи це поєднання слів, напевно відразу ж уявляє собі крейсер "Аврора", Леніна на броньовику, матросів з гвинтівками на перевагу, що воюють з '' Зимовий ''. Цей стереотип склався у нас за період 1917-1991. Але була й інша революція. Революція, яка не мала на меті мети захопити владу, будь-якої опозиційної угрупованням. Революція після, якої наша з вами країна встала перед вибором, як і куди йти далі. Росія опинилася на роздоріжжі ...

Ось про цю революції і піде мова в моїй роботі, в якій наведено погляди на революцію в основному іноземних істориків - совєтологів

Росія до 1917 року

До 1917 року Росія підійшла з низкою невирішених проблем. [1] "У 1915 р зупинилося 573 промислових підприємства, в 1916р. - 74 металургійних заводу. Економіка країни вже не могла забезпечити утримання армії, в яку було мобілізовано понад 0,5 млн. Кадрових робітників. Положення погіршували величезні російської армії, що перевищили до 1917р. 9 млн. Чоловік, в тому числі до 1,7 млн. Убитими. Країна буквально вирувала політичними страйками і страйками. "І існуючої влади ніяк не вдається подолати кризу.

[2] Всі сторони загальнонаціональної крізісаобострілісь в січні - лютому 1917 I. Загроза вибуху невдоволення мас ставала все реальнішою. Привид революції використовувався тепер лідерами опозиції для шантажу царя: якщо він і далі буде відмовлятися від компромісу з легальною опозицією в Думі, спалахне некерований бунт! Цар мав шанс запобігти революцію. Неминучим було лише глибоке політичне перетворення країни, але воно не обов'язково має здійснитися через народну революцію. Якби Ніколаї II виявив досить розуму, гнучкості і доброї волі, династія могла б бути врятована, і Росія якийсь час могла ще існувати у вигляді конституційної монархії англійського типу. Є свідчення того, що цар вагався аж до 21 лютого 1917 г. Але в останній момент він вирішив дати собі перепочинок і 22 лютого виїхав до Ставку, в Могильов.

Лютневе повстання.

Як відомо Лютневе повстання не було якимось чином організовано, а сталося стихійно. І все ж воно не було випадковим, йому сприяла різко посилилася кризова ситуація ...

2 В середині лютого 1917 р. влади Петрограда вирішили ввести карткову систему. У кількох пунктах міста перед порожніми прилавками магазинів спалахнули заворушення. 20 лютого адміністрація Путиловський заводів оголосила локаут через перебої в постачанні сировиною, тисячі робітників виявилися викинутими на вулицю. Засідала з 14 лютого Державна дума ще раз піддала нищівній критиці «бездарних міністрів» і зажадала їх відставки. Депутати від легальної опозиції (меншовик Чхеїдзе, трудовик Керенський) спробували встановити контакти з представниками нелегальних організацій (Шляпніковим і Юренева). Був створений комітет для підготовки демонстрації 23 лютого (8 березня) - в Міжнародний жіночий день. Більшовики, які вважали цю ініціативу передчасною, приєдналися до неї тільки в останній момент.

Демонстрація була мирною, спокійною, майже радісним. У центрі міста до маніфестантам, що йде від Виборзької сторони, приєдналися численні дрібні службовці, студенти і просто гуляють. Тут відбувся мітинг проти царизму. Влада визнали це виступ проявом простий «боязні голоду», що не становить небезпеки. Тому вони обмежилися вивішуванням оголошень, що переконують населення в наявності в місті запасів зерна.

На наступний день застрайкували майже всі заводи. Жінки вже не становили більшості серед демонстрантів, атмосфера загострювалася. З червоними прапорами і співом «Марсельєзи» робочі стікалися до центру міста. Сталося кілька жорстоких зіткнень з кінною поліцією. Розмах руху та відносна пасивність влади здивували і учасників і свідків.

На третій день роль більшовиків, основних організаторів демонстрацій, стала вперше помітною. Незважаючи на інструкції генерала Хабалова, командувача Петроградським гарнізоном, який наказав поліції не допустити проходу демонстрантів через Невський мости, ходи в центрі міста все-таки відбулися. Тільки втручання козаків запобігло розгін демонстрації. Ситуація ставала все більш заплутаною. На вечірньому засіданні уряду Хабаля зачитав телеграму від царя, наказує йому «завтра ж припинити заворушення». Це було єдиною реакцією самодержавства на події, що відбуваються. Вночі охранка справила численні арешти. Керівники нелегальних організацій, які чекали таких подій, зайняли вичікувальну позицію. Ніхто не міг навіть уявити, що кількох демонстрацій буде достатньо для початку і перемоги революції.

На четвертий день, в неділю 26 лютого, з околиць до центру міста знову рушили колони робітників. Солдати, виставлені владою в заслони, відмовилися стріляти по робочих. Офіцерам довелося стати кулеметниками. Понад 150 людей були вбиті в той день. У той час як пригнічені демонстранти поверталися додому, уряд, вважає, що перемога залишилася за ним, ввів надзвичайний стан і оголосив про розпуск Думи, ігноруючи заклик її голови Родзянко, звернений до царя, призначити «уряд довіри», щоб покласти край «заворушень» . В той момент ні більшовики, які недооцінювали серйозність становища і не хотіли співпрацювати з «оборонцями», ні меншовики не були готові заволодіти ініціативою.

Рано вранці 27 лютого, писав згодом Троцький, робочі вважали, що організація повстання - справа значно більш віддаленого майбутнього, ніж те було в дійсності. Точніше, їм здавалося, що вони ще не приступили до цього завдання, тоді як робота була вже зроблена на дев'ять десятих. Революційний натиск робочих збігся з рухом солдатів, які вже виходили на вулицю. В ніч з 26 на 27 лютого солдати декількох лейб-гвардійських полків (Павловського, Волинського, Преображенського) збунтувалися проти своїх офіцерів, яких вони не могли пробачити наказу стріляти в натовп. Перемога революції була забезпечена вранці 27 лютого, коли демонстранти почали братання з солдатами. З'єднавшись з робочими па Ливарному проспекті між Сергієвської і шпалерно вулицями, солдати разом з робітниками спалили Окружний суд. захопили Будинок попереднього ув'язнення, звільнили заарештованих. Потім вони рушили через Ливарний міст, зім'яли заставу запасного батальйону Гвардії Московською полку, зайняли Фінляндський вокзал, в'язницю «Хрести» і звільнили що знаходилися тут ув'язнених.

Потім, за призовом звільнених меншовиків, членів Робочої групи пріЦВПК, величезний натовп солдатів і робітників рушила назад через Міст до Таврійського палацу, резиденції Державної думи, для демонстрації підтримки її народом. Повстанці захопили Арсенал (40 тис. Гвинтівок були тут же роздані), окремі громадські будівлі і попрямували до Таврійського палацу.

Напередодні цар призупинив сесію Державної думи, але депутати за прикладом французьких революціонерів 1789 вирішили продовжити дебати. Тобто Дума, хоча і перервала своє офіційне засідання, але не розійшлася, а початку приватне нараду. Перед ними постало питання: як реагувати на наближення повсталих до Таврійського палацу, де проходило засідання? Деякі, погоджуючись з Мілюков, вважали, що буде більш гідним зустріти їх, залишаючись на свої місцях. Всупереч думці своїх колег Керенський вийшов назустріч повсталим і привітав їх прихід. Цим поривом він зберіг союз народу і парламенту.

Формування Петроградської ради.

У той же час група робітників, активістів-меншовиків з Військово-промислового комітету (К. Гвоздьов, М. Бройдо, Б. Богданов), які були тільки що звільнені з в'язниці повсталими, разом з двома депутатами-меншовиками (Н. Чхеїдзе і М . Скобелєв) і колишнім головою Санкт-Петербурзького Ради 1905 Хрустальова-Носар в одному із залів Таврійського палацу створювали Рада робітничих депутатів. Під ім'ям Тимчасового виконавчого комітету Ради робітничих депутатів група активістів, серед яких переважали меншовики, проголосила себе штабом революції. Він утворив Комісію з постачання (вона тут же закликала населення годувати повсталих солдатів) і Військову комісію (під головуванням Мстиславського) для координації дій захисників революції. Нарешті, Тимчасовий виконком запропонував робочим вибрати представників до Ради, щоб створити його ввечері того ж дня.

Близько 50 обраних в поспіху депутатів і 200 активістів без мандатів зібралися о 21 годині і обрали керівні органи Ради та його Виконавчий комітет на чолі з М. Чхеїдзе. Товаришами голови стали Керенський і Скобелєв. До нього увійшли також есери, безпартійні (Н. Суханов) і більшовики (А. Шляпніков і В. Молотов). Рада підтвердила повноваження комісій, створених раніше, і прийняв рішення видавати щоденну революційну газету «Известия». За пропозицією більшовиків до Ради увійшли солдатські депутати, які утворили військову секцію. Більшовики, які становлять незначну меншість в ініціативній групі і бажали розширити своє представництво в Виконкомі, запропонували надати кожній соціалістичної партії і організації по два місця ( «по праву»). Так як численні партії і організації не брали участь, як і більшовики, в Тимчасовому виконкомі, їх пропозиція була прийнята. У наступні дні представники кількох партій і організацій увійшли до Виконкому. Під приводом своєї «репрезентативності» вони швидко виключили з дискусій членів, обраних на загальних зборах справжніх засновників Ради, далеко не завжди користувалися впливом всередині своїх партій або взагалі не належали до жодних організацій. 18 березня Виконком прийняв резолюцію, згідно з якою кожна соціалістична організація мала «по праву» три поста: два для представників її ЦК і один для низових організацій. За кілька тижнів загальні збори Ради втратило право контролю. Вибиті на час з колії стихійністю революції, політики-професіонали швидко забрали управління Радою, основним представницьким органом робітничого класу і солдатів столиці, в свої руки.

На мій погляд сама точне визначення для Петроградської ради дав відомий англійський історик-радянолог Едвард Карр: 4 "Петроградський Рада робітничих депутатів був створений в момент революції стихійно, групою робітників, без керівництва з центру. Це було відродження Петербурзького Ради, зіграв в революції 1905 р коротку, але славну роль. Як і його попередник, Рада була організацією безпартійною, обраної фабричними робітниками; в ньому були представлені і соціалісти-революціонери, і меншовики, і більшовики. Спочатку він не прагнув до влади, що частково пояснювалося переконанням його лідерів у тому, що Росія дозріла тільки для буржуазної, а не для соціалістичної революції, а частково тим, що вони не усвідомлювали своєї компетентності і готовності до управління. Рада вбачав свою роль в тому, що він, як згодом писав Ленін, "добровольнопередает державну владу буржуазії і ееВременному уряду".Однак той факт, що приписи Ради визнавалися дедалі більшим числом робітників і солдатів, наділяв його незалежно від нього самого владою, яку не можна було ігнорувати. "

Початок формування Тимчасового уряду.

Разом з тим Державна дума, стривожена утворенням Ради і не бажала залишитися осторонь від руху, пішла на обережний розрив з царизмом і створила Комітет з відновлення порядку та зв'язків з установами та громадськими діячами під головуванням Родзянко. Створювалася влада повинна була стати як би противагою Петроградському раді. Цей комітет, в якому переважали кадети, став першим етапом на шляху до формування уряду. 27 лютого близько опівночі П. Мілюков зміг оголосити Раді, що Дума тільки що «взяла владу». Військовим комендантом Петрограда Комітет призначив полковника Енгельгарда. Рада висловив свій протест, так як тільки що поставив Мстиславського на чолі Військової комісії Ради. Дві влади, народжені революцією, були на грані конфлікту. В ім'я збереження єдності в боротьбі проти царизму Рада змушений був поступитися. Він не готовий був взяти владу. Його керівники боялися відповідних дій з боку армії, царя і вирішили, що краще не перешкоджати думців взяти всю відповідальність на себе. Згадуючи з ностальгією про ради 1905 р члени-засновники Петроградської Ради хотіли бачити його відповідно до меншовицької концепцією «пролетарської цитаделлю» в буржуазному державі. Службовець інтересам робітничого класу в боротьбі проти буржуазії, Рада повинен був також стати на першому етапі самим міцним оплотом проти повернення до самодержавства. Ця концепція пояснює позицію керівників Ради по відношенню до думському Комітету. За винятком Керенського, всі вважали, що, так як революція ще не пройшла «буржуазну фазу», діяльність міністрів-соціалістів не принесе результатів і тільки дискредитує революційний рух. Тому керівництво Ради відмовилося від участі в уряді. Так як загроза військових репресій була виключена, Виконком Ради все ж таки вирішив визнати законність уряду, сформованого Думою, і підтримати його. Це визнання супроводжувалося однією умовою, яке було основою угоди, що стосувалося встановлення нового режиму: Рада підтримує уряд лише в тій мірі, в якій воно буде проводити схвалену їм демократичну програму. За винятком більшовиків, які висунули гасло «Вся влада Радам!», І анархістів, всі соціалістичні течії схвалили умови угоди. Воно означало визнання двох різних і антагоністичних влади: підпорядкування цензових елементів уряду, а трудящих і солдатів - Раді. З одного боку, створено «табір» уряду, станових установ (земства, міські думи) і «буржуазних» партій (кадети), з іншого - сили «демократії» (Поради, соціалістичні партії, анархісти, профспілки).

Зі свого боку Дума була готова піти на поступки. Він продовжувала побоюватися реакції з боку Миколи II і ще більше «військової диктатури» Ради. Дійсно, повсталі солдати тільки що з власної ініціативи домоглися прийняття Радою Наказу № 1. Цей документ давав солдатам поза службою рівні з усіма цивільні і політичні права, анулював у військовому статуті все, що можна було порахувати зловживанням владою. Він ввів обрання на рівні рот, батальйонів і полків комітетів представників солдатів, підпорядкував частини столичного гарнізону політичної влади Ради і проголосив, що рішення Думи підлягають виконанню тільки в тому випадку, якщо не суперечать рішенням Ради. Ніяке зброю не повинно було видаватися офіцерам. Наказ № 1 повністю зводив нанівець спроби Думи підпорядкувати собі солдатів столичного гарнізону.

Коли в ніч з 1 на 2 березня відбулася зустріч керівників Ради і думського Комітету, кожен табір переоцінював сили іншого. Рада був упевнений, що тільки Дума могла увійти в контакт з Генштабом і запобігти будь-яку спробу контрреволюції. Члени ж Комітету приписували Раді такий вплив на революцію, яким він ще не мав. Представники Ради (Н. Суханов, Ю. Стєклов) сформулювали дуже скромні вимоги (амністія, політичні свободи, скликання Установчих зборів), жодна з яких не було власне соціалістичним. Приємно здивований такою позицією, Мілюков тільки попросив від імені думського Комітету погодитися з тим, щоб уряд проголосив, «що воно сформоване за угодою з Радою», і щоб цей текст, призначений узаконити в очах громадської думки зміну уряду, був опублікований в «Известиях» поруч з прокламацією Ради, бажано на тій же сторінці. Рада прийняла і друге речення Мілюкова - щоб ніяке рішення, що стосується характеру майбутнього режиму, не приймалося до скликання Установчих зборів. Залишалося тільки домовитися щодо складу уряду: князь Г. Львів - голова Ради міністрів і міністр внутрішніх справ, А. Гучков - військовий міністр, М. Терещенко - міністр фінансів, Н. Шінгарев - міністр сільського господарства, А. Коновалов - міністр торгівлі, Н . Некрасов - міністр шляхів сполучення. Щоб надати кабінету якусь революційність, думці наполягли на включенні в нього Н. Чхеїдзе і А. Керенського. Перший відмовився, а другий, вважаючи, що Рада розвалиться сам собою в міру повернення до нормального життя, і вирішивши прийняти пост міністра юстиції, знехтував думкою своїх колег з Виконкому і прямо звернувся до загальних зборів Ради, яке й обрало його на цей пост. Обидві делегації залишилися задоволені зборами. Думський Комітет міг привітати себе з тим, що домігся основного: визнання революцією законності своєї влади. Рада ж вважав уряд заручником в своїх руках, так як підтримка, що надається їм уряду, обмежувалася умовою - поки уряд не відхиляється від лінії, що відповідає інтересам Ради.

Тут цікавий кут зору французького історика Ніколя Верта, який у своїй роботі представив створений орган влади наступним чином: 5 "В кінцевому рахунку, Тимчасовий уряд, який прийшов 2 березня на зміну думському Комітету, складалося в основному з організаторів Прогресивного блоку 1915 року, тобто з політиків, які хотіли встановлення в Росії парламентського ладу за західним зразком. Прийшовши до влади, вони мали на меті не змінити економічний і суспільний порядок, а тільки оновити державні інститути і виграти війну, надавши проведення структурних реформ Установчих зборів.

Одностайні в загальних напрямках своєї діяльності, члени уряду проте розділилися з питання взаємин з Радою. Одні, і в першу чергу Мілюков і Гучков, вважали, що слід звести до мінімуму поступки Раді і зробити все для перемоги у війні, яка надала б Веснова режиму. Це мало на увазі негайне відновлення порядку як в армії, так і на підприємствах. Тим часом продовження війни можна було використовувати як привід для придушення революції і виправдання відстрочки реформ до скликання Установчих зборів, який міг відбутися тільки після встановлення миру. На відміну від прихильників «опору», ті, хто ратував за «рух» (Некрасов, Терещенко, Керенський), наполягали на ефектних ініціативах і негайному прийнятті деяких із потрібних Радою заходів, щоб підірвати авторитет останнього і викликати патріотичний підйом, необхідний для перемоги в війні. Розривається між цими двома тенденціями і одержима своєю головною турботою - прискорити повернення до нормального життя, - Тимчасовий уряд вживав заходів обмеженого характеру, які могли задовольнити тільки незначну прошарок середніх класів. "

Зречення Миколи II.

У досягнення 1 березня компромісу між Державною думою і Радою, безсумнівно, зіграла роль невпевненість щодо позиції Миколи II і генерального штабу. Інформоване за два дні до цього про серйозність становища, Микола II вирішив відправитися в Царське Село, наказавши генералу Н. Іванову відновити порядок у Петрограді. Але ні генерал, чиї війська відмовилися коритися, дізнавшись, що весь столичний гарнізон перейшов на бік революції, ні цар, чий поїзд залізничники направили в Псков, так і не досягли околиць Петрограда. Протягом всього дні 1 березня цар знаходився в дорозі. Прибувши пізно ввечері в штаб Північного фронту, він дізнався про повну перемогу революції. Вночі Родзянко повідомив генералу Н. Рузскому, що зречення стало неминучим. Династія могла ще бути врятована, якби цар негайно зрікся престолу на користь свого брата великого князя Михайла Олександровича. За згодою великого князя Миколи Миколайовича новий верховний головнокомандувач Алексєєв запропонував командуючим фронтами направити царя телеграми з рекомендацією відректися від престолу, «щоб відстояти незалежність країни і зберегти династію». Отримавши від Рузського сім телеграм, Микола II вже не намагався чинити опір. Через слабке здоров'я сина Олексія Микола IIотрекся на користь брата Михайла Олександровича. 2 березня він передав текст зречення двом емісарам Думи - Гучкову і Шульгіну, які прибули в Псков. Але цей акт запізнився, і народ, дізнавшись про плани уряду замінити Миколи II Михайлом, зажадав проголошення республіки. Незважаючи на зусилля, зроблені Мілюковим для порятунку династії, Михайло, якому князь Львів та Керенський не гарантували його безпеку, в свою чергу зрікся престолу.

Повідомлення відразу про двох зречення від престолу (3 березня) означало остаточну перемогу революції - настільки ж несподівану, як і її початок.

Росія на роздоріжжі.

[3] Отже, вибір Росією подальшого путісвоего развітіябил багато в чому зумовлений тією формою, в якій в кінці лютого і на початку марта1917г. почалися назрілі для странипреобразованія. Плавне і поступова реформа: розширення прав Думи, реформування Державної Ради на виборній основі, наближення виборного закону до моделі загальних виборів ( «четиреххвостке»), розширення прав громадян, легалізація робітничого руху і соціалістичних партій тощо. - не відбулася через впертого небажання Миколи II і його окруженіяпойтінавстречу суспільству, навіть самим помірним лібералам. Головна вина за те, що революція спалахнула раптово, лягає, таким чином, на самого самодержця. До того ж після П. А. Столипіна і оточенні Царя не з'явилося жодної яскравої фігури з державним мисленням, яка змогла б як-топовліять на Миколу IIв позитивному сенсі. Догідливі самокорисливі царедворці і виконавчі чиновники несутсвою частку відповідальності за крушеніестаройРоссійской імперії.

Що ж стосується опозиційного і революційного таборів, то буржуазні ліберали в кожний момент історіістранис 1904 р були готові до компромісу, до угоди з царем, якби вона була їм запропонована і означала б дійсну передачу влади в руки інтелектуальної еліти нового класу. Вплив же революційних партій в умовах всепроникного поліцейського апарату, стеження і переслідування було незначним, аждо моменту початку загального невдоволення і відкритих вуличних виступів.

Насильство, яким була усунена стара влада, що супроводжувалося самосуду, вбивствами, розправами по відношенню до губернаторів, чиновникам, поліцейським, генералам, адміралам і вищих офіцерів, викликало думку, що озброєний шлях, шлях демонстрації зброї і сили є єдиний шлях, за допомогою якого можна домогтися здійснення своїх сподівань. Класовий мир, національну згоду, що виявилися в ряді європейських странв ході першої світової війни, виявилися неможливими і недосяжними в Росії. Криваві насіння, посіяні в загальне ті в момент лютневого повстання в Петрограді, обіцяли незабаром датьбогатие сходи.

Однак свідкам і учасникам події це стало ясно не скоро. Навпаки, вони говорили про блискавичному, протягом декількох днів, падінні царського ладу, про те, що революція пройшла майже безкровно, що тепер відкриваємося можливість для швидкого просування по шляху реформ для досягнення світлого громадянського миру в Росії. Проте цим надіям не судилося збутися в 1917 р

У той же час активні учасники подій констатували, що політичні наслідки перевороту різко відрізняються від їхніх очікувань.Буржуазна опозиція чекала рішення від царя і збиралася разделітьвласть з династією при збереженні в тій чи іншій мірі старого державного апарату. Революціонери, особливо більшовики, чекали створення в ході збройного повстання проти самодержавіявременного революційного правітельствабез участі буржуазії. Насправді ж Ніколаї II зрікся і за себе, і за сина, а велікійкнязь Михайло Олександрович відмовився прінятьпрестол до рішення Установчих зборів. Стара династія, до розчарування Мілюкова, покинула поле політичної боротьби. Але замість неї несподівано для створюється Тимчасового уряду на сцені з'явилися Петроградський Рада робітничих і солдатських депутатів і його лідери. Останні змушені були погодитися з тим, щоб уступітьпочін в організації нової урядової властібуржуазним партіям в особі Тимчасового комітетаГосударственной думи, таккаквсвоем більшості не бажали братьню себе ответственностьза формірованіеновой влади.

Якщо старе політичне протистояння можна було б зобразити у вигляді двох паротношеній: буржуазна опозиція і царизм; революційна демократія і царизм, то тепер, коли загальний ворог впав, потрібно було іскатьспособ співіснування для двох нових антагоністів. Він проявився у вигляді Двовладдя. При цьому Тимчасовий уряд спирався на умовну підтримку Петроградської Ради, а через нього - на підтримку робітників і солдатів (ця підтримка була сформульована на загальних зборах Петроградського Ради 2 березня 1917 г.). Петроградський ж Рада спирався безпосередньо на солдатів столичного гарнізону і озброєння робітничої міліції. Відмовившись від участі в уряді. Рада зберіг за собою право контролю за напрямком політики влади. Отже, доля Росії залежала тепер від взаємин Ради та уряду, від згоди між ними в питаннях внутрішньої і зовнішньої політики і вибору загального путідля країни.

У буржуазних міністрів і лідерів Ради було мною точок дотику. І ті й інші виступали за демократію, різниця починалася при спробах визначити межі демократизації країни. Рада виступав за якнайшвидший скликання Установчих зборів, уряд побоювався, що виборна кампанія відверне країну від напруги військових зусиль. Рада виступав за широку демократизацію армії, за скасування влади над свободою, а часто і самим життям солдата. Тимчасовий уряд боялося того, що виборний початок в армії, її залучення в політику приведуть до зниження боєздатності армії і перетворять її в бандитські групи. Розбіжності стосувалися і зовнішньої політики, а також цілей війни. Якщо Тимчасовий уряд виступало за підготовку відповідно до рішення Петроградської конференції союзників наступу в травні 1917р., За ведення активних операцій на фронті, то лідери Ради, в тій чи іншій мірі прихильні ідеї пролетарського інтернаціоналізму, згодні були тільки на оборонні дії армії для захисту переміг Демократичний лад. Цей погляд поділявся мільйонами російських солдатів і значною частьюрабочіх. Він отримав назву «революційного оборонства». У марте1917г.вознікалі і багато інших конфлікти, які вирішувалися в «контактної комісії», утвореної рівними делегаціями Ради і Тимчасового уряду. Останнє слово завжди залишалося за лідерами Петроградської Ради. Згладжування конфліктів сприяв Верховна Рада Великого Сходу народів Росії, членами якого були і Голова Петроградської Ради меншовик Н. С. Чхеїдзе, міністриВременного правітельстваН. В. Некрасов, А. І. Коновалов, М. І. Терещенко. А. Ф. Керенський.

Виступ генерала Л. Г. Корнілова і загальнонаціональна криза

Генерал Корнілов, будучи прихильником жорсткого курсу, спільно з комісарами Тимчасового уряду при Ставці Б. В. Савінковим і М. М. Філоненко розробив особливу записку (доповідь) для уряду. У записці було потрібно відновити повною мірою дисциплінарну владу, заборонити мітинги в армії, поширити смертну кару на тилові частини, створити для розформування слухається частин концентраційні табори, оголосити на воєнному стані залізні дороги, більшість заводів і шахт. Однак Керенський, не відкидаючи в цілому основні положення записки, вважав, що проведення їх в життя викличе обурення народу, що ще більше погіршить становище уряду.

Відомості про розбіжності між Керенським і Корніловим проникли в пресу. Меншовики, есери і більшовики почали кампанію за усунення Верховного Головнокомандувача. Зі свого боку монархісти, кадети і октябристи виступили на його підтримку. Проти Корнілова було використано і те, що він в преддверіінаступленія німецьких військ на Ригу віддав розпорядження про формування Особливою Петроградської армії для захисту Петрограда. З Південно-Західного фронту в район Великі Луки, Невель, Новосокольники перекидалися 3-й кінний корпус генерала А. М. Кримова і Тубільна ( «Дика») дивізія, а з Північного фронту в район між Виборгом і Белоостровом намічалося перекинути 5-ю Кавказьку дивізію зі складу 1-го кінного корпусу.

12 Августана Москві відкрилося Державна нарада, в якому взяло участь близько 2,5 тис. Чоловік, в тому числі 488 депутатів Державної думи.

Керенський, виступаючи на нараді, закликав до єдності і примирення всіх громадських і політичних сил, погрожуючи «залізом і кров'ю» розчавити всі спроби опору уряду. Генерал Л. Г. Корнілов попереджав, що якщо найближчим часом не будуть вжиті рішучі заходи, то фронт впаде. Генерал А. М. Каледін, П. Н. Мілюков, В. В. Шульгін пропонували ліквідувати Ради, громадські організації в армії, вести війну до переможного кінця. Н. С. Чхеїдзе від імені ВЦВК пропонував програму оздоровлення країни, що поєднала комплекс заходів державного контролю в економіці зі збереженням основ капіталістичного виробництва. Більшовики поширили на нараді декларацію про небезпеку справі революції з боку «поміщиків і буржуазних партій».

Після Державної наради А. Ф. Керенський, усвідомивши явне посилення правих сил, які підтримували генерала Корнілова, повідомив йому про свою принципову згоду з вмістом особливої ​​записки і доручив підготувати відповідні законопроекти. За посередництва Савінкова була досягнута домовленість про виділення Петрограда і його околиць з меж Петроградського військового округу, який був підпорядкований Ставці. 19 серпня німецькі війська завдали поразки 12-ї армії Північного фронту і на наступний день оволоділи Ригою, створивши загрозу просування до Петрограду. У зв'язку з цим посилилися звинувачення на адресу Ставки і Корнілова в «зраді» і «тероризування Тимчасового уряду», щоб, як писали «Известия», змусити його вжити заходів «проти революційної демократії». У той же час різка критика на адресу уряду і тверда підтримка Корнілова прозвучали з боку Головного комітету офіцерського союзу, Ради Союзу козачих військ, Союзу георгіївських кавалерів і ін.

Більшовики на VI з'їзді (26июл - 3 серпня) взяли курс на збройне повстання. Причому воно намічалося не пізніш вересня-жовтня. Савінков на зустрічі з Корніловим заявив, що 28-29 серпня в Петрограді очікується серйозний виступ більшовиків. Тому він попросив віддати розпорядження про те, щоб 3-й кінний корпус був підтягнутий ближче до Петрограда. 26 серпня Савінков намагався переконати Керенського підписати законопроект, підготовлений на основі записок Корнілова, а останнього підкоритися уряду.

Верховний Головнокомандувач повідомив Б. В. Савінкову, що 3-й кінний корпус зосередиться в околицях Петрограда до вечора 28 серпня і просив оголосити Петроград на військовому становищі 29 серпня. Колишній обер-прокурор Синоду В. Н. Львів, виступивши посередником між главою уряду і верховним головнокомандуючим, передав А. Ф. Керенського прохання Корнілова в такому викладі: оголосити Петроград на військовому становищі, передати всю владу Верховному Головнокомандувачу, відправити у відставку всіх міністрів. У відповідь Керенський відмовився від подальших переговорів, а вранці 27 серпня відправив у Ставку телеграму з приписом Корнілову здати посаду генералу А. С. Лукомського і прибути в Петроград. Корнілов не підкорився і вранці 28 серпня передав по радіо заяву, в якій звинуватив Тимчасовий уряд у діях «у повній згоді з планами німецького генерального штабу», закликав усіх російських людей «до порятунку вмираючої Батьківщини», поклявся, що доведе народ «шляхом перемоги над ворогом »до Установчих зборів.

Коли все це стало відомо Тимчасовому уряду, воно оголосило генерала бунтівником. Військові комітети Західного фронту блокували Ставку, а Південно-Західного фронту провела арешти вищих начальників. ЦК РСДРП (б) закликав робітників і солдатів Петроградана захист революції. На шляху руху 3-го кінного корпусу будувалися загородження, розбиралися рейки 1 вересня Тимчасовий уряд заарештувало Корнілова. Верховним Головнокомандувачем було призначено А. Ф Керенський, одночасно він очолив Раду п'яти (Директорію), якому Тимчасовий уряд передав владу. [4] "Без корніловського заколоту, скаже пізніше Керенський, не було б Леніна. І він був, безперечно, має рацію: в політичному плані заколот різко і радикально змінив ситуацію. "

1 вересня Росія була проголошена Російською Республікою.

«Звільнення» слова

Як і революція 1905 р Лютнева революція 1917 р викликала справжнє звільнення слова. Робітники, солдати, селяни, єврейські інтелігенти, мусульманські жінки, вірменські вчителя через свої організації - заводські і солдатські комітети, сільські і волосні сходи - слали Радам, рідше партіям, в газети і навіть особисто Керенському - члену уряду, який сприймався як найближчий до «демократичного» табору, тисячі резолюцій, петицій, звернень і послань - справжні «зошити скарг Російської революції», аналіз яких дав М. Ферро. Ці документи відбивали злидні народу і величезну надію, породжену революцією, карали нової влади вжити термінових радикальні заходи.

Робочі просили в основному негайної реалізації заходів, передбачених соціал-демократичної програмою-мінімум: в першу чергу введення восьмигодинного робочого дня, гарантії зайнятості, соціального страхування, права створювати заводські комітети, контролю за наймом і звільненнями, а також полегшення їх матеріального становища - підвищення зарплати (на 25-30%), що дозволило б їм всього-на-всього купувати три фунти хліба в день, «пару черевиків раз на півроку», «окріп в обідню перерву», «припинення принизливих обшуків», придбанням ня інструменту підприємствами, а не самими робітниками. Тільки незначна кількість трудящих висловило свою позицію з питання війни. Робочі декількох великих петроградських заводів заявили про незгоду з продовженням війни, але залізничники і трудящі дрібних підприємств встали на «патріотичні позиції». Однак уже в квітні проблема війни вийшла на перший план, а робочі стали самими палкими прихильниками «світу без анексій і контрибуцій». Про «соціалізм» ж в березні - квітні не було й мови. Через заводські комітети ставилися питання про робочому управлінні і робітничий контроль.

Основними вимогами селян були передача землі тим, хто її обробляє, негайне розподіл запущених, необроблюваних земель, що належали великим власникам або державі. Акцентувалася увага на ролі сільської громади в спільному використанні інвентарю, експлуатації лісів і справедливому розподілі наділів, особливо найбіднішими селянами. Що стосується «куркулів», вони боялися потрапити в категорію підлягають експропріації, а тому відмовлялися визнати правомочність сільських сходів і місцевих комітетів до рішення Установчих зборів. Селяни були вкрай озлоблені на адміністративний апарат і поміщиків. Примітно те, що існувала явна зв'язок між програмами соціалістичних партій, їх оцінкою війни або революції і резолюціями робітників, в той час як жоден з гасел яких би то ні було партій не зустрічався в селянських резолюціях: ні «рівний розділ», ні «муніципалізація », ні« соціалізація », ні« націоналізація », ні« скасування приватної власності ». Відкидаючи політичні програми і схеми, запропоновані містом, селяни підуть в революції власним шляхом, нітрохи не менш радикальним. На початку квітня керуючі великих маєтків, що знаходилися в гущі подій; вважали обстановку бо-86 леї серйозною, ніж в 1905 р За даними ж влади на той період, було відзначено лише близько п'ятдесяти випадків «заворушень».

Що стосується солдатів, то вони найбільше хотіли, як і солдати всіх воюючих країн, закінчення війни.Прагнучи швидше повернутися до рідних домівок, вони чекали, однак, відповідного заклику Петроградської Ради. Солдати почали відкрито висловлювати антивоєнні настрої, тільки запідозривши офіцерів, які виступають проти замирення, в тому, що вони експлуатують патріотизм в своїх цілях: для відновлення дисципліни, а потім використання армії для придушення революції. Солдати, як це було сформульовано в Наказі № 1, вимагали пом'якшення дисципліни, припинення зловживань і брутального поводження, лібералізації і демократизації військових інститутів.

Ні верховне головнокомандування, яке сподівалося, що новий режим дасть йому кошти виграти війну, ні буржуазія, яка погодилася взяти участь в уряді в ім'я власних цілей, не мали наміру виконувати вимог робітників, солдатів, селян і інородців. Яким чином «демократичного» табору вдасться примирити всі ці суперечливі устремління?

З перших же днів революції більшовики і анархісти передбачали крах погоджувальної політики, що проводиться Петроградським Радою. Відмовляючись визнавати угоду, укладену між урядом і Радою, вони представляли собою єдину опозицію політиці двовладдя. Два великих більшовицьких лідера - звільнені завдяки амністії Й. Сталін і Л. Каменєв - визнали після повернення в Петроград «безплідною і несвоєчасної» систематичну опозицію Раді, який користувався тоді довірою мас. Лютневі дні показали слабкість партії, в тому числі і в армії. Їй слід було спочатку організуватися, завоювати більшість в Радах, домогтися довіри солдатів, які становлять ще політично визначилася масу. А значить, досить критикувати політику есеро-мениневістского керівництва Ради, граючи роль меншини при демократичному режимі. У провінції деякі більшовицькі активісти навіть закликали до єдності дій усіх соціал-демократів.

Пішовши проти думки партії, Ленін в своїх чотирьох «Листах з далека», написаних в Цюріху між 20 і 25 березня ( «Правда» наважилася опублікувати тільки перше), зажадав негайного розриву між Радою і урядом, спілки пролетарських сил, активної підготовки наступної фази революції . Ленін прагнув будь-що-будь повернутися в Росію, тому він прийняв угоду, укладену швей- царським соціал-демократом Ф. Платтеном з німецькими властями: разом з групою революціонерів він покинув Цюріх 27 березня і, проїхавши Німеччину, а потім Швецію в вагоні , користувався статусом екстериторіальності, 3 квітня прибув в Петроград. На наступний день, 4 квітня, він виклав керівникам партії свої «Квітневі тези», які частково повторювали ідеї, висловлені в «Листах з далека». Ленін висловив в них беззастережне заперечення «революційного оборонства», Тимчасового уряду, парламентської республіки і висловився за взяття влади пролетаріатом і найбіднішим селянством, встановлення Республіки Рад, братання з метою покласти край війні, націоналізацію всієї землі, скасування поліції. Безпосереднє завдання партії полягала у викритті уряду, «замість неприпустимого, сіє ілюзії,« вимоги », щоб цей уряд, уряд капіталістів, перестало бути імперіалістичним».

Тези Леніна були зустрінуті з подивом і ворожістю більшістю більшовицьких лідерів столиці (Л. Каменєвим, М. Калініним, С. Багдатьевим). Таким чином, йому довелося спочатку відновити контроль над партією за допомогою своїх прихильників, які повернулися із заслання (Т. Зінов'єв, А. Коллонтай), і представників в Петроградській Раді (М. Ольмінський, В. Молотов), до яких приєдналися Шляпніков і Сталін. Незабаром стало відомо, що більшовицькі секції Уралу, Москви, Харкова і Латвії приймають резолюції, близькі до «Квітневих тез». Позиції Леніна посилилися також завдяки політичній кризі, що потрясли уряд і Рада в зв'язку з основним питанням дня - питанням про війну.

висновок

Лютнева революція 1917 р, яка скине династію Романових, була стихійним вибухом невдоволення мас, доведених до відчаю нестатками війни і явною несправедливістю в розподілі життєвих тягот. Вона була захоплено зустрінута

(На відміну від Жовтневої революції) і використана широкими верствами буржуазії і чиновництва, які втратили віру в систему самодержавного управління і особливо в самого царя і його радників. І дуже прикро, що плоди революції було використано не дуже раціонально і в першу чергу в цьому був винен Тимчасовий уряд, який просто розбазарював час відведений йому для стабілізації обстановки в країні. І як результат Жовтнева революція, з витікаючими з неї величезними територіальними втратами Росії. Хоча напевно це доля ...

Список використаної літератури.

Віхи Російської історії / Под ред. проф. Привалова; изд. 2-е С.-Петербург 1997.-316 c.

Н. Верт Історія радянської держави; пер. з фр. 2-е изд. 1990-1991.-544 c.

Е. Карр Історія радянської Россіі.Т.-1; пров. c англ. 1990.-764 c.

Історія Батьківщини в термінах і поняттях: Навчальний словник-довідник / Ред.-упоряд.

Блохін В.Ф. - Смоленськ: Русич; Брянськ: Курсив, 1999.-528 c.

5. Зуєв М.М. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття: Для школярів ст. кл. і вступників до вузів: Учеб. Посібник. - М .: Дрофа, 1999. - 896 с.


[1] Зуєв М.М. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття: Учеб. Посібник. - М .: Дрофа, 1999. -c.487

[2] Віхи Російської історії / Под ред. проф. Привалова (вид. 2-е) С.-Петербург 1997 с.183.

3 Н.Верт Історія радянської держави 1990-1991 2-е изд. c.74-76.

4 Е. Карр Історія радянської Россіі.Т.-1; пров. c англ. 1990 С.75.

5 Н. Верт Історія радянської держави; пер. з фр. 2-е изд. 1990-1991 C.80-81

6 Віхи Російської історії / Под ред. проф. Привалова (вид. 2-е) С.-Петербург 1997 С.184-186.

7 Н. Верт Історія радянської держави; пер. з фр. 2-е изд. 1990-1991.-c.104


  • Список використаної літератури.