Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Місце Саргатськекультури в системі скіфо-сибірської культурно-історичної спільності





Скачати 42.04 Kb.
Дата конвертації24.02.2019
Розмір42.04 Kb.
Типреферат

Омський Державний Університет

Кафедра первісної історії

Курсова робота на тему:

Місце Саргатськекультури в системі скіфо-сибірської культурно-історичної спільності

виконала

керівник

Омськ, 1998.

Зміст:

Вступ

Глава 1. Культурно-історичні освіти скіфо-сибірського світу

Глава 2. Історія розвитку Саргатськекультури. Освіта саргатской спільності

Глава 3. Контакти Саргатськекультури з утвореннями скіфо-сибірського світу.

висновок

Список використаної літератури

додатки

Вступ

Останнім часом з'явилося досить багато матеріалів з вивчення Саргатськекультури. Відносини даної культури з її південним сусідом - скіфо-сибірської культурно-історичною спільнотою - досить добре вивчено такими великими вченими, як В.А. Могильників, Н.П. Матвєєва, Н.В. Полосьмак, А.І. Мартинов, В.П. Алексєєв і багатьма іншими.

Але, на жаль, мало уваги приділялося динаміці розвитку цих відносин, що є досить цікавим об'єктом для вивчення, так як могло вплинути на історичні долі племен, в цю спільність входили.

Курсова робота є загальним оглядом фактів, за якими можна визначити ступінь входження Саргатськекультури а скіфо-сибірську культурно-історичну спільність на різних етапах її розвитку.

Метою даної роботи є з'ясування динаміки відносин Саргатськекультури і скіфо-сибірського світу.

Для досягнення даної мети автором роботи були поставлені наступні завдання:

1) Короткий виклад історії скіфо-сибірського світу в період існування варгатской культури.

2) Вивчення Саргатськекультури, складання і розвитку саргатской культурно-історичної спільності.

3) Вивчення зв'язків Саргатськекультури з культурами, які входили в скіфо-сибірську спільність.

4) З'ясування ступеня входження сагратской культури в скіфо-сибірську культурно-історичну спільність.

Відповідно, кожній задачі відповідає глава роботи.

Для написання даної роботи були в основному використані праці таких фахівців з саргатской культурі, як В.А. Могильників, Н.П. Матвєєва, Н.В. Полосьмак, А.І. Мартинов, В.П. Алексєєв. В ході ознайомлення з даною проблемою були також використані статті В.І. Матющенко, Л.І. Погодіна, Н.П. Довгалюк, Б.В. Мельникова та інших.

У зв'язку з численністю праць, присвячених даній проблемі, деякі явища позначаються кількома термінами. Щоб уникнути плутанини в термінології хотілося б розшифрувати деякі терміни:

Спільність - кілька археологічних культур, в яких спочатку або на певному етапі розвитку з'являються загальні ознаки. У нашому випадку це форми кераміки, зброя, кінська збруя, предмети "звіриного стилю", обрадує поховання.

Якщо термін "спільність" застосовується щодо матеріальної культури певних утворень, то термін "світ" в даній роботі застосуємо в контексті з'ясування розвитку відносин між культурами.


Глава 1.

Культурно-історичні освіти скіфо-сибірського світу

У другій половині I тис. До н.е., "як вдало зазначив М.Б. Щукін, євразійський простір було як би структуровано, утворюючи систему взаємопов'язаних" культурних світів ". Він виділяє їх 7 -

Л.Н. Корякова висловила думку про додавання до цього переліку "наступних утворень:

Ці ареали мали свої центри, і між ними існували відносини різних рівнів ". Автори переконані, що" до кінця I тис. До н.е. майже не залишилося (або осталосьь дуже мало) культур, які розвивалися ізольовано "[1].

Скіфо-сибірська спільність - обширнейшее культурно-історична освіта, що склалося в сер. I тис. До н.е. в степах Євразії - здавна притягувала до себе дослідників своїм різким відмінністю від світу, його оточував, і якимось внутрішнім подібністю. За словами А.І. Мартинова, "Скіфо-сибірський світ ... виступає перед нами як явище найвищою мірою своєрідне і дуже значний у світовій історії. Фактично ми маємо справу з ще не пізнаною нами в усьому її розмаїтті цивілізації степового пояса Євразії. Основною складовою частиною цієї цивілізації були культурно-історичні цкнності скіфів, савроматів, саків, населення долин Гірського Алтаю, тагарской культури, полонин Туви. На сході цей світ заканчмвается в Ордос "[2].

Як пише А. І. Мартинов, "Скіфо-сибірське культурно-історична єдність ака своєрідна культурно-історична спільність склалася в кінці VI - початку V ст. До н.е. і проіснувало в степах Євразії як історичне явище до кінця II ст. До н.е., включаючи в себе скіфські, савроматскіе, меотские племена Європейської частини СРСР, саків Середньої Азії, племена Алтаю, Туви, тагарская племена на Єнісеї, інші жителі Монголії і вступили в певні контакти на великому просторі степового пояса Євразії, охоплювало на заході територію степів Причорномор'я , Аж до Дунаю, степового Прикавказзя і Поволжя, а на сході степи південного Приуралля, Казахстану, Південного Сибіру і Мредней Азії "[3].

Традиційно спільні риси культур скіфо-сибірського світу оцінюють за наявністю в матеріальному її вираженні так званої "скіфської тріади", що складається з трьох елементів: озброєння, кінської збруї і предметів "звіриного стилю". Якщо розглядати це питання докладніше, то в "скіфську тріаду" входять: "1) озброєння: тригранні, трилопатеві втульчатиє наконечники стріл з шипом і без нього, коротколезвійние кинджали з метеликоподібне або ниркоподібним перехрестям і Валікова навершием (класичний приклад - скіфський меч-акінак ); 2) кінська збруя - бронзові вудила і псалии з певною формою отвори для кріплення; 3) бронзові предмети ІАК званого звіриного стилю (олені з підігнутими ногами, розвівається рогом і інші зображення стилізованих тварин в опр поділеній канонічної манері) "[4].

"Скіфська тріада" визначає лише основні риси у змісті скіфо-сибірського Їмра, подібні ознаки можу мати і у культур, нічого спільного з даними освітою не мають і до нього не належать. Але відштовхуючись від тріади, можна визначити і ще ряд ознак. До них можна віднести "загальні в ряді випадків прийоми пристрою поховальних споруд, їх архітектурно-конструктивні риси, схожі елементи в обряді поховання.

З груп предметів можна вказати на конструкімвную і смислове близькість бронзових солярних бляшок і так званих "дзеркал" і "скіфських котлів", значну схожість деяких груп кераміки, а з знарядь праці - на подібність кельтів, бронзових серпів азіатських степів "[5].

Подібність на основі сукупності всіх цих ознак дає нам можливість визначити приналежність тієї чи іншої культури до скіфо-сибірського культурно-історичного єдності.

Безумовно, подібна схожість між культурами не може бути випадковим і має бути обумовлено багатьма факторами. На думку А.І. Мартинова, найбільш значущими були наступні: територіально-географічний, етнічний чинники і світоглядне єдність. Автору даної роботи також здається важливим наявність транспорту - коней і лёгкх возів. Розглянемо ці чинники.

"Територіально-географічний: Скифо-сибірське культурно-історична єдність склалося на території степів та лісостепу Євразії від Причорномор'я і Дунайської рівнини на заході до Середньої Азії і Забайкалля на сході. З півночі це утворення обмежено поясом лісів, з півдня - горами" [6 ].

У плані господарського розвитку подібне розташування та контакти з Європою "давало раннє поширення виробляє економіки, перш за все - раннього скотарства в поєднанні з прирічкових землеробством.

В степах змінилася по відношенню до неоліту спрямованість економіки і культурних зв'язків (раніше вони були пов'язані з басейнами річок, тепер йдуть уздовж степів), тобто раніше зв'язку поширювалися вздовж, тепер - впоперек.

Етнічний фактор. Степовий пояс Євразії був зоною традиційного проживання древнього європеоїдної населення. При всій складності і строкатості населення степів в I тис. До н.е., очевидно, зіграло свою роль переважання населення индоиранской групи, перш за все, його ідейно-міфологічної і господарсько-економічній основі, постійне підтримування культурних і економічних зв'язків між віддаленими частинами цього єдності "[7].

Транспорт. Широка рівнинна територія степів, на якій склався скіфо-сибірський світ, своїм розміром була досить серйозною перешкодою для контактів між племенами, досить віддаленими одна від одної. Але у зв'язку з тим, що всі племена, в цю спільність вхідні, займалися в основному кочовим скотарством, цю перешкоду поступово зникало. При далеких перекочёвках, безумовно, зі стадом кочували і люди. Незважаючи на всю широту степу, вона не безмежна, і контакти між кочівниками, сеасала, можливо, випадкові, а заіем і намарение, були неминучі. З плином часу контакти посилювалися завдяки транспорту - верховим коням і легким возів. Т.ч., можливість відносно швидко пересуватися длостаточно серйозно вплинула на появу скіфо-сибірської спільності.

"Світоглядна єдність: поряд з місцевими культами ... склалися загальні, що мають давню підоснову в культах предків, тварин, Сонця, рослинних сил природи - дерево життя, а пізніше, в VI-III ст. До н.е., культ вогню . Вони відбивали уявлення про світ, Всесвіту, ідеї боротьби добра і зла, обожнювання Сонця та інших сил природи, таїнства кругообігу сил в природі "[8].

На думку автор роботи, мистецтво також входить в поняття світоглядного кдінства. До того ж мистецтво скіфо-сибірського світу і його основа - звірячий стиль - були новотвором. Важливою його особливістю були металеві (бронзові, золоті) або дерев'яні іщображенія тварин, що супроводжували людей, як виясніловь після розкопок курганів пахирикской культури, протягом всього життя людей і виготовлялися не тільки з металу і дерева, як передбачалося раніше, а й з кістки, шкіри . Зображеннями тварин була вишита одяг, вони ж були виткані на килимах.

Поширення звіриного стилю по ввсе території степів Квразіі, безумовно, не могло відбутися саме собою, без якихось додаткових чинників, що сприяли його впровадженню, тобто без освіти определеного світоглядного єдності. На думку А.І. Мартинова і В.П. Алексєєва, цьому сприяли такі обставини: "новий тип господарства, пов'язаний з впровадженням напівкочове і кочового побуту, і викликана ним рухливість населення, розвиток в широкому масштабі контактів, економічного обміну; спільність походження інших етнгосов-носіїв скіфо-сибірської спільності" [9]. Але, як вказують ті ж автори, "при всій схожості вихідних форм в мистецтві звіриного стилю в кожному конкретному випадку виділяються великі регіони розвитку скіфо-сибірського звіриного стилю, вельми значчітельно розрізняються між собою УВУ по ведучому образу, так і по художній манері передачі" [ 10], що, на погляд автора даної роботи, пов'язано з різними шляхами розвитку, ращзлічним етнічним момтавом і ін. Конкретизуючи, в мистецтві скіфо-сибірського світу можна виділити див большіхз територіальних пласта: скіфо-тагарская, в якому провідним чином був образ що летить оленя зі стилізованим гіпертрофованим розвівається рогом (цей тип був поширений на території степів від Скіфії через Північний Кавказ, степи Південного Сибіру і Центральної Азії) і територію савромато-сакського Гірського Алтаю південний схід, де були поширені сюжети хижака і боротьби травоїдного і хижака.

Подібність по багатьом факторам дозволяє визначити якесь культурно-побутове "середнє арифметичне" для всіх культур, що входять в скіфо-сибірське єдність, або набір типів, характерних саме для даного освіти, який можна певним чином систематизувати.

Визначення цього загального для скіфо-сибірського світу викладено А.І. Мартиновим і В.П. Алексєєвим в навчальному посібнику "Історія і антропологія скіфо-сибірського світу".

Категоріями, в яких цими авторами вияслено схожість, є: мова, типи господарства, поселень, жител, архітектурні канони. Розглянемо з докладніше.

За припущенням А.І. Мартинова і В.П. Алексєєва, мова скіфів та інших племен скіфо-сибірського світу належав до північноіранської мовної групи [11].

Серед населення скіфо-сибірського світу виявлені наступні типи господарства: кочовий - у скіфів-кочівників, царських скіфів, савроматів і саків; яйлажного гірничо-долинний, характерний для районів Алтаю, Туви, Тянь-Шаню, Паміру. Основою господарства цього типу було скотарство в висуогорних умовах, сезонні перекочівлі з долин в гори і назад. Третій тип, скотарства землеробський, осілий, характерний для тегерской культури, скіфів-орачів, культур погнранічних лісостепових районів. Основні заняття цих об'єднань - заплавне землеробство, чабанські скотарство [12].

У культурах скіфо-сибірського світу виділяють 3 типи поселень: укепленние поселення - городища з залишками довготривалих жител, значним культурним шаром, довготривалі неукріплені селища - більш характерний, масовий тип. Такі селища, як і тимчасові, сезонні житла пастухів (літники) і поселення гірників, розташовані, як правило, поруч з зручними для землеробства заплавними прирічкових долинами. Відмінність літників в тому, що культурний шар на їх місці практично відсутній [13].

Основа архітектурних канонів скіфо-сибірського світу - квалратная споруда житлових посмещеній і похоронних камер [14]. Незважаючи на це, типи жител в вищевказаних культурвх трохи більше різноманітні. А.П. Мартиновим і В.П. Алексєєвим виділяється 4 їх типи: ребленіе наземні чотирикутні деоевянние, складені з каменю і глини або глинобитні, напівземлянки, відкриті на скіфських поселеннях, відомі у тагарцев, і юртообразние споруди.

Житла пов'язані з господарським комплексом, разщмери з наближено рівні 14-18 м 2, що свідчить про те, що люди жили родинами [15].

Крім вищевказаних категорій, по котрим можна довести спільність культур скіфо-сибірського світу, А.П. Мартинов і В.П. Алексєєв виявляють ще подібні суспільні структурні категорії.

Основу суспільства скіфо-сибірського світу становив великий клас рядовихобщинників - основних проізводітеолей матеріальних благ і основною силою при виконанні великих громадських робіт.

Протилежне, високе, соціальне становище займала аристократія. Навряд чи вона сформувалася як клас з чітко вираженою експлуататорської спрямованістю. Її можна вбачати в привласненні частини общинного продукту через побори (полюддя), експлуатацію збіднілих общинників на громадських роботах зі зведення похоронних споруд, спрямованих на звеличення ролі правителів. Ячно, що ця категорія не була єдиною: тут і верховні представники знаті, і родова аристократія, і представники лідерствовавшіх пологів і племен. Вони були пов'язані ще з старої родової і племінної структурою, їх цивільне, військове і ідеологічне лідерство було забезпечено традицією та новими перетвореннями формується влади.

ВГО всіх суспільствах виділяються воїни. У похованнях вони простежуються по спорядженню, особливим зна4кам - нашивкам на взуття, як. наприклад, у тагарцев.Ета категорія найближче стояла до аристократії і становила її опору.

У зв'язку зі спеціялізаціей в сфері ремісничого проіхзводства формується шар ремісників, пов'язаних, як уже зазначалося, з тими видами робіт, які носили суспільний характер і вимагали високих професійних навичок.

Також у всіх суспільствах в невеликій кількості зафіксовані раби. Наявність їх відзначається в письмових джерелах і похоронних комплексах знаті.

Можна виділити також спільність скіфо-сибірського світу на основі економіки. У цій області базисом ціилізаціі було екстенсивне скотарство в різних формах в залежності від конкретних природно-географіческітх умов. Підсобну роль відігравало заплавне зрошуване землеробство, розвивалося в силу обмеженості території за екстенсивним шляхом, широко поширене ремісниче виробництво. а тому числі і такі відокремилися і вимагали високої спеціалізації сфери діяльності. як гірничорудну, металліческте виробництво, будівельне, іррігпціонное справу.

На думку більшості дослідників, освіти скіфо-сибірської спільності стояли на подібних ступенях соціального розвитку. Схожа також була їхня матеріальна культура, світогляд.

На основі вищевикладених критеріїв, на думку автора даної роботи, можна досить чітко визначити ступінь приналежності конкретної археологічної культури до скіфо-сибірської спільності.

глава 2

Історія розвитку Саргатськекультури. Освіта саргатской спільності

"Поселення племен Саргатськекультури представлені городищами (Гірська Бітія, Богданівка, Каргановка, Кушайли, Карташова та ін.) І неукріпленими селищами (Коконовка, Новотроїцьке, Пустельне і ін.), В ряді випадків мають потужний культурний шар. Городища розташовані переважно на мисах між ярами, біля річки, з напільного боку захищені одним або декількома валами і ровами "[16].

"Сучасні дослідження з усією очевидністю показали, що саргатская культурв відігравала провідну роль у формуванні ситуації початку делезного століття від Уралу до Барабой. У всіх районах її поширення пам'ятники характеризуються відомим своєрідністю, рідко виходять, правда, за рамки досить стійкої системи, позначеної її основними ознаками . Ця система сформувалася до V ст. до н.е. в надрах перехідного періоду, коли трансформувалася база традицій, висхідних ще до епохи бронзи і формувалася база нових господарських струк ур і зв'язків "[17] - пишуть М.І. Деір і Л.Н. Корякова.

Безумовно, саргатская культура як домінуюче освіту західносибірської лісостепу сформувалася не відразу. Разаітіе і становлення її йшло в кілька етапів. Л.Н. Корякова виділяє наступні: "предсаргатскій" (VII-VI ст. До н.е.), Саргатське-горохівський (V-III ст. До н.е.), саргатский (II ст. До н.е. - II- III ст. н.е.) і позднесаргатскій (III-V ст. н.е..) "[18].

Але просто визначення хронологічних рамок кожного етапу для визначення місця Саргатськекультури в скіфо-сибірському культурно-історичну єдність може дати надто мало корисної інформації. Тому зупинимося на характеристиці цих періодів.

"Безсумнівно, лісостепові племена на ранніх етапах свого розвитку сприймали багато досягнень у військовій сфері від південних кочівників. Однак уже в другій половині I тис. До н.е. саргатцам не тільки засвоювали, але і вносили свій внесок у загальний прогрес розвитку військової справи" [19] - пише Л.Н. Корякова. На думку автора роботи, таку схему можна поширити і на інші досягнення степової цивілізації. Тобто, на предсаргатском етапі йшло сприйняття саргатцамі культури степовиків, а на наступних етапах почали розвиватися партнерські відносини.

"У V-IV ст. До н.е. в етнічної історії Горохівського та саргатского населення взяли участь окремі савроматскіе, раннесарматскіе і сакські групи населення. Присутність їх документується появою в поховальному обряді крейдяний підсипання, шатрових перекриттів, використанням при перекритті могил хмизу, пристроєм в могильних ямах по периметру або уздовж однієї зі стінок канавок для розміщення в них похоронного інвентарю. у самому інвентарі проявом Сако-сарматських елементів можна вважати прямокутні жертовники на ніжках (з вроматскій тип) і овальні без ніжок, краскотерки, характерні для Приаралья і Центрального Казахстану. Під впливом сарматів і саків в культурах лісостепу Західного Сибіру поширені аналогічні сакским і сарматським предмети озброєння - бронзові і залізні наконечники стріл, кинджали, мечі, деталі кінського спорядження та почасти дзеркала і бронзові котли казахстанського типу з горизонтальними ручками "[20].

Л.Н. Корякова також зазначає, що "протягом Саргатське-Горохівського етапу формування саргатской культури (V-IIIвв. До н.е.), особливо в кінці III - початку II ст. Н.е. йде перехідний період від етапу підйому Саргатськекультури і формування на її основі об'єднання, що охоплював практично всі райони Тоболо-іртишських провінції, до етапу стабілізації і розквіту "[21].

"На саргатском етапі все більш частими (особливо в східних районах) стають знахідки речей алтайського і хуннского походження, бо свідчить про те, що з кінця II ст. До н.е. западносибирская лісостеп потрапляла в поле взаємодії з хуннамі, підпорядковані в 203-202 рр. до н.е. племена Саяно-Алтаю і Верхнього Єнісею "[22].

Хотілося и докладніше зупинитися на понятті сарогатской культурно0історіческой спільності. На думку Л.М. Коряковой, "під саргатской спільністю слід розуміти всю сукупність культурних утворень в межах Тоболо-іртишських провінції, розглянуту в її історичному аспекті ... У складі спільності природно наявність локальних культур і варіантів" [23].

"Саргатская спільність виникла як багатокомпонентне освіту, в якому, очевидно, переважаючим був лісостеповій, південно-угорський субстрат, оскільки місцева лінія розвитку в лісостепу не переривався, і корінний зміни населення не відбувалося. Однак політично домінуючу роль зіграли іранські племена, які принесли в лісостеп навички рухомого скотарства і основи свого світогляду. Саме ця обставина мала позначитися на формуванні соціальних відносин, які збігаються з етнічними відмінностями.

Вплив Саргатськекультури поширилося не тільки на сусідні лісостепові племена, а й на ті, що жили в районах південної тайги і північному степу.

До складу її в різний час потрапляють і самодийские (?) (Кулайской), і, можливо, прототюркскіе (хуннские) елементи. М.Ф. Косарєв вважає, що в саргатском населенні і на пізньому етапі могли перебувати угро-тюркські популяції (Косарєв, 1991, с. 27-28) "[24].

При настільки строкатому етнічному складі спільності не дивно, що в саргатской культурі не відбувається будь-якого занепаду. Навпаки, ми можемо спостерігати неухильне зростання її впливу. На думку Л.М. Коряковой, "саргатский союз мав досить людських і економічних ресурсів для збереження самостійності. Більш того, він до певного моменту, мабуть, здійснював контроль над торговими шляхами, що з'єднували ліс і степ" [25].

"Отже, які об'єднали під своєю владою майже всю лісостеп і частину південної ьакгі Західного Сибіру саргатские племена створили міцне аннепотестарное об'єднання і взяли в свої руки контроль над караванної торгівлею того часу" [26].


глава 3

Контакти Саргатськекультури з утвореннями скіфо-сибірського світу

З'ясувавши, що саргатская культура багато в чому сзодна з утвореннями скіфо-сибірського світу, зрозумівши весь обсяг подібності, можна підняти наступне питання: а чи не перейняла чи вищезазначених культура у скіфо-сибірської спільності все, не залишивши нічого свого? На це питання можна відповісти тільки негативно.

По-перше, "своєрідність і цілісність Саргатськекультури проявилися в кераміці, яка значно отлічеаеіся від большереческой, сакської і савроматской-сарматської своїм суто лісостеповим виглядом" [27].

По-друге, "саргатская культура і, особливо, її західні варіанти, отлічаюься дивовижною постійністю у збереженні північній орієнтування" [28].

По-третє, "... широке використання кістяних наконечників стріл, представлених у степовиків в обмеженій кількості, і в застосуванні, хоча і рідкісному, бронзових стріл Кулайской типу (Абатське), що в свою чергу відображає зв'язку з північними племенами" [29] .

Не варто забувати також про деякі категоріях речей, що стали ознаками Саргатськекультури.Як приклад можна привести "глиняні блюдця-вівтариками, знайдені в окремих жіночих похованнях могильників Марково 1, Абрамово 4, Сопка 2, Преображенка 3 і на поселенні Марково 5 (всього 11 екземплярів)" [30].

Але, безумовно, не можна заперечувати великий вплив на саргатское населення культур, що входять в скіфо-сибірську культурно-історичну спільність.

На матеріалах Приишимья - локального варіанту Саргатськекультури - Н.П. Матвєєва стверджує, що основні характеристики економіки, домобудівництва, поховального обряду, орнаментації все ж залишаються загальними для всієї культури. У Приишимья наюлюдается значна частка колективних могил, поховань на древній поверхні, ярусних, під курганної ланцюжком, що зближує з Пріїртишья, Барабой (подібний генезис культур на цій території). Ишимские саргатцам підтримували контакти з північними сусідами - Кашинської культурою.

Але з II-III ст. н.е.На археологічному матеріалі простежуються зіткнення з кулайци. З'являються паралелі в поховальному обряді з сакськими племенами.

У чому ж, на думку Н.П. Матвєєвої, причини появи в саргатской культурі схожих рис з культурами скіфо-сибірського світу? Їх три:

1) схожість з культурами, що належать до скіфо-сибірського світу в силу близькості господарсько-культурних типів, тривале сусідство, в рещультате якого виробилися загальні риси;

2) культурні ознаки саків - результат інновації (мігранти), періодичні проникнення кочовиків в степ для випасу худоби;

3) етнічні ознаки іранської за походженням знаті, яка закріплювала і культивувала свої старі традиції громадської обособленностьбю.

В кінці III- початку II ст. до н.е. спостерігаються запозичення їх Прохорівській середовища в поховальному облряде і інвентарному наборі.

Н.П. Матвєєва вважає, що це, можливо, було результатоім нової хвилі масових міграцій уочевніков в лісостеп.

"Іранське походження Саргатське знаті значно полегшувало торгові контакти, робило можливим шлюбну дипломатію, військово-політичні союзи з близькими по культурі і мові напівкочовими і кочовими племенами Казахстану і Середньої Азії, що відстежується по археологічними матеріалами" [31].

На рубежі ер починається розквіт торгівлі. З I в. до н.е. отчнтлівие хуннские впливу, прямий імпорт. Зростає число монголоїдні расових типів, деформованих черепів. Проникло гунно-сарматське населення під гегемонією етнічних гунів.

Резюме: спочатку мінрація саків з Пріаралья в Зауралля і ішщімскую область, потім - додавання сочіальной структури поліетнічної спільності, де вони очолювали, після певного часу початку активний розвиток політичних і торговельних контактів з "метрополією" і сусідніми територіями.

"За підрахунками Н. П. Матвєєвої, у саргатского населення 235% імпорту припадало на південний напрямок (Середня Азія), близько 15% - на східне (хуннского кола) їм приблизно 10% - на західне (Приуральському) (Матвева, 1995 , с. 55-56) "[32].

"В інвентарі зв'язку з півднем і південним заходом документуються знахідками в окремих похованнях кам'яних жертовників на ніжках (Богданівка III), що мають аналогії в савроматских похованнях Новокуманского могильника, і юез ніжок - казахстанського і Пріаральськая типу (Бітик Горки, Покровка). Простежується також схожість предметів вооружденія, кераміки і звіриного стилю. Контактами цьог часу, мабуть, обумовлені іранмкіе запозичення в угорскіхязиках, зокрема, назва заліза (спільний корінь). Наведені вище свідоцтва контак тов населення лісостепу Західного Сибіру з півднем узгоджуються з думкою Б. Мункачі, який пояснював виникнення конярства кочового побуту у древніх угрів їх сусідством з іраномовними кочовиками, можливо, саками "[33].

На думку В.А. Могіольнікова, "на південно-західні зв'язку вказує відкриття під курганом I групи Богданівка III шітрового перекриття над похованням, аналогічну таєк ж, дослідженим в Шмаковському курганах Притоболья і деяким сарматським курганах, а так само в курганах V-IV ст. До н.е. Кенес в Північному Казахстані. Крім того, в похованні 12 Богданівка III зустрінутий жертовник на двох ніжках, дуже схожий за формою з савроматской жертаенніком з Нового Кумака.

До цього комплекту ознак додаються зв'язку з півднем, на що вказують знахідки кам'яних курильниц в курганах у | Богданівки, Покровки а так само в грунтовому похованні на Битих Горках, аналогії яким ведуть до культурам степів Казахстану.

Даний набір південних елементів в матеріалі Саргатськекультури лісостепового Прііртишья, констатують в поховальному обряді і інвентарі, відображає, очевидно, проникнення в лісостеп якихось груп південного населення, ймовірно, Сако-сарматської приналежності.

Причини його просування на північ поки що важко встановити. Можливо, вони пов'язані з більш-менш повним освоєнням кочівниками зручних пасовищ в степу іпоявівшейся потреби в освоєнні нових земель. Нодо помітити, що в цілому в IV-VI ст. до н.е. відзначається посилення активності іраномовних кочівників степів Євразії у всіх напрямках ... Більшою мірою це відноситься до кочівникам Приуралля, просувати групами на схід і впливати частково на Саргатськекультури "[34].

На матеріалі Гаєвського могильника також сожно видліть кілька груп речей, які вказують на зв'язку Саргатськекультури зі скіфо-сіюірской спільністю:

I. Зброя:

1) наконечники стріл;

2) мечі та кинджали.

II. Надмогильні споруди.

Серед групи наконечників стріл в Гаєвський могильнику Л.Н. Корякова виділяє три нгруппи на основі матеріалу, з якого вони виготовлені, та вказує на племена, у Каторі, можливо, саргатцам цей вид наконечнгіков запозичили:

"Бронзові - втульчатиє, тригранні, з прихованої втулкою і довгими або коротуімі шипами. Порівнянні з XII-XVI типами савромато-сарматських стріл за класифікацією К.Ф. Смирнова (12961, таблиця V), найбільшого поширення яких припадає на V - III -II ст. до н.е. Період перебування їх на території Притоболья в цілому відповідає сарматської хронології.

Залізні.

Тип 1. Трилопатеві, з трикутної головкою довжиною 3-4 см., Загальна довжина цілих екземплярів дорівнює 7-8 см. Срелдімі виробів першого типу виділяється серія наконечників і поховання 1 курогана 5, що має вузьку голівку майже тригранного перетину ..., яке розглядається як ранні ознака.

Тип 2. Два плоских сильно коррозіровать наконечника з поховання 1 кургану 5. Форма наконечників достовірно не встановлюється. Залізний стебловий наконечник з пером двозубою форми відомі по пам'ятниках хунну Забайкалля (II ст. До н.е. - I в. Н.е.), ранніх кочівників Туви II ст. до н.е. - IV ст. н.е., мохесскім пам'ятників Приамур'я, і ​​є звичайними для жпохі середньовіччя. Плоскі наконечники іноді встіречаются в савроматских похованнях, але для сарматських сагайдак наборів в цілому не характерні.

Тип 3 - дворогі зрізних. Наконечники довжиною 5 - 5,5 см., З широким роздвоєним пером. Ширина розвилки - 1,5 - 2,3 см ... "вильчатого" наконечники стріл різних модифікацій відомі на Далекому Сході з середини I тисячоліття н.е., в тайговій зоні Західного Сибіру з кінця VI-VII ст., А в Східній Європі - з другої половини I тис. н.е.

Таким чином, пошук близьких аналогій веде нас в епоху раннього середньовіччя. Якщо в першому випадку датування предмета під питанням (поховання розграбовано), то в другому випадку наконечники без сумніву належить саргатской культурі, що підтверджується датуванням інших речей поховання.

Слід зазначити, що дворогих зрізних серед наконечників стріл з саргатских могильників до теперішнього часу відомо не було, були відсутні вони також і в доступних нам публіуаціях матеріалів інших культур епохи желеха ... Найранішими і єдиними, вказує в хронологічні рамки Саргатськекультури з відомих нам є "копитні" наконечники з шару I в. н.е. Таксіли (Північна Індія), помятніка, терріторіяально дуже віддаленого.

Поява таких наконечників на території зауральській лісостепу припадає на перші століття н.е. З огляду на міцні (в т.ч. торгові) зв'язку Саргатськекультури з південними областями, можливість запозичення не можна виключити. Тим більше, що хронологія пам'яток в Північній Індії і Гаєвський наконечників дуже близькі "[35].

Остання підгрупа зброї - мечі та кинджали без металевого навершя і перехрестя. Вони "безроздільно панують в позднесарматскіх комплексах II-IV ст. До н.е., однак найбільш ранні екземпляри відомі вже спрохоровского часу. На території Саргатськекультури клинки такого типу існували в целомв I-IV ст. Н.е." [36].

Друга група - надмогильні споруди - відображає вже не стільки сферу матеріальної, скільки духовної культури.

"У саргатском ареалі різного роду центральні споруди у вигляді платформ або шатрові перекриття були широко поширені. При цьому" намети "були більш відомі на Саргатське-Горохівському етапі, але пізніше вони поступилися місцем плоским платформ. Колективний характер центральних поховань відзначений неодноразово. Проте з -за їх тотальне пограбування важко сказати, праутіковалось чи одноактна поховання дорослого і дитини, чоловіка і жінки, або мало аесто подхораніваніе, звичай якого був відомий, зокрема, у скіфів. Тим не менше е, добре відомі степовим кочівникам дромоса, що служили для повідомлення з центральної могилою, в саргатском ареалі поки невідомі "[37].

"Близько середини і на початку другої половини I тис. До н.е. насееніе саргатской і гороховской культур лісостепу Західного Сибіру і Зауралля піддалося інтенсивному іранському впливу з півдня і південного заходу, з боку ранніх сарматів і саків. Нові польові дослідження виявляють додаткові свідоцтва побутування цього явища. Найбільш активні контакти з іранським етносом отнгосятся, очевидно, до V-IV ст. до н.е. до цього вони фіксуються в ритуалі поховання та інвентарі. Відображенням їх в поховальному обряді є шатрові перекриття могильних х ям під курганами гороховской і саргатской культур (Шмаково, Кенес. Богданівка).

Про це ж в якійсь мірі говорить присутність могил з запдечікамі, а так само застосування для перекриття могрільних ям хмизу. Помічене в кургнах Саргатськекультури пристрій в могильних ямах канавок по периметру для установки в них похоронного інвентарю таким чином, що небіжчик як би лежав на столі, а так само перекритік дерев'яного накату над ямою і викідка з ями хмизу знаходить прямі аналогії в ритуалі поховання Пріаралья " [38].

Таким чином, на матеріалі Гаєвського могильника можна виділити аналогії в матеріальній та духовній культурі саргатцев з наступними народами: савромато-сарматами, скакмі, массагетамі Приаралья, ранніми кочівниками Туви, хунну Забайкалля, мохесскімі паамятнікамі Приамур'я і, можливо, з племенами Північної Індії.

Такий досить великий територіальний розкид, на думку деяких авторів, може свідчити про те, що саргатцам досить активно займалися торгівлею.

"Протягом всього існування саргатской культури її носітелт активно торгували з Центральною Азією з V-III ст. До н.е. з суміжними територіями Казахстану, Кангюем і Хорезм, а пізніше - з більш віддаленими і високорозвиненими центрами в Семиріччі, Фергані, Приаралье . Торгівля, очевидно, велася через посередництво кочівників Казахстану і Приуралля за традиційними караванним ДОРОГАН, прокладених по шляхах багатовікових мерідіанальних маршрутів кочування "[39].

На думку Н.П. Матвєєвої, "говорити саме про торгівлю на далекі відстані, а не про міжплемінному обміні в ранньому залізному віці нам дозволяє ряд даних.

Знахідки гончарного посуду - нерідке явище при розкопках саргатских пам'ятників. Відомі різноманітні, переважно тарні, судини з могильників: фляга з одним плоским боком з Савиновский могильника, фляга полушарной форми з вузьким горлом з Абатского I могильника, вьючная фляга-мустахара з тамгой з Сидорівка, судини з городищ Богданове, Вознесенське, Чуланкурь, з могильників Богданове I, Ісаківка. Черепки від великих тарних судин, мабуть, хумов - стінки, горловини, шматки плоских днищ, ручки - знайдені на Рафайловского городище в досить великій кількості (9 примірників), а так само на поселенні Верхне-Інгальскій Борок "[40].

Також Н.П. Матвєєва вказує на те, що "в саргатском комплексі зустрінуті судини хоча і ручної ліпки, але явно чужих форм і технологічних прийомів виконання. Наприклад, плоскодонну сіроглиняних глечик з ангобом з Тютрінского могильника, що має схожість з приуральской північно-кавказької сарматської керамікою, плоскодонні глечики зі зливом і з ручкою, з домішкою органіки в тесті, з Абатского 3 могильника, подібні за формою з сакськими "[41].

На думку Н.П. Матвєєвої, "... територія Пріїртишья південніше Омі не входила в ареал поширення Саргатськекультури, у всякому разі. До II ст. До н.е. Цілком очевидно, що контакти саргатского населення лісостепового Прііртишья і кочівників Казахстану здійснювалися в основному по долині Іртиша. проникнення саргатского населення в ці райони якщо і мали місце, то носили короткочасний, спорадичний характер "[42].

Можливо, саме через це В.А. Могильників чсітает, що "обмінно-торговельні східні зв'язку саргатского населення були, мабуть, епізодичними. Ч сходу надходили головним чином вироби з металу, яким були багаті райони Північного Алтаю [43]". Він вважає, що "непосредственник контакти саргатских племен і степових кочівників сприяли поширенню у цих народів східних форм матеріальної культури, однотипного зброї і предметів звіриного стилю ... Форми мечів, бронзових і залізних наконечників стріл, населення лісостепу Західного Сибіру слідують в основному зразкам, поширеним серед сарматів Приуралля, ранніх кочівників Середньої Азії і Казахстану "[44].

"Типологічні особливості кераміки Саргатськекультури, головним чином її орнаментація, поєднання горизонтальних зон різного узору з рядами ямок і перлин дозволяють вбачати коріння Саргатськекультури в лісостепових культурах епохи пізньої бронзи типу большеложской і розановской. У той же час для V-IV ст. До н .е. в Середньому Прііртишье відзначається сильне південний і південно-західне вплив з боку массагетов Приаралья, і, що менш ймовірно, з боку ранніх сарматів Південного Уралу. Воно констатується особливостями поховального обряду і деяких предметів речового інвентарю.

Виявлена ​​в курганах Пріїртишья така характерна деталь, як распроложеніе небіжчика на спеціальному підвищенні в середній частині могильної ями, оточеному канавкою, що йде по периметру ями і призначалася для постановки туди похоронного інвентарю (Богданівка III, кург. 1, 2), знаходить аналогії в пристрої погребалних камер могильника Угайрак. У цих же пам'ятках спостерігаються паралелі використанню хмизу при спорудженні перекриттів над могилою "[45].

"Одним з важливих елементів при здійсненні похоронного обряду населенням Барабинской лісостепу був вогонь. Його сліди фіксуються: 1) в кострищах в насипах курганів; 2) на обгорілому дерев'яному перекритті над могилами; 3) на кістках похованих (в кургані 16 согільніка Марково I на рівні стародавнього горизонту в центрі був потужний Прокаєв, в якому виявлені сильно кальциновані кістки і обвуглена жіноча щелепу, могильної ями немає). Ймовірно, це ознаки ритуального трупоспалення.

Використання вогню в поховальному обряді Саргатськекультури Барабой, можливо, пов'язано з його культом. Подібні прояви культу вогню широко відомі в епоху раннього залізного віку у лісостепових і степових племен Євразії, включаючи носіїв сарматської, сакської і власне Саргатськекультури "[46].

"Для вирішення питання про характер південних компоненіов саргатских племен і запозичень з сакської культури найбільш важливі матеріали"


[1] Культура зауральських скотарів на рубежі ер. Під ред. Л.І. Коряковой і М.-І. Дейр. Єкатеринбург, 1997. С. 8.

[2] Мартинов А.І. Степи Євразії в історії людства // Проблеми археології степовій Євразії. Кемерово, 1987. С. 5.

[3] Мартинов А.І .. Скифо-сибірське єдність як культурно-історичне явище // Скифо-сибірське культурно-історична єдність. Матеріали I всесоюзної археологічної конференції. Вид-во КДУ, Кемерово, 1980. С. 11.

[4] Мартинов А.І., Алексєєв В.П. Історія і антропологія скіфр-сибірського світу. Кемерово, 1986, с. 7-9

[5] Мартинов А.І .. Скифо-сибірське ... С. 12

[6] Там же. С. 13.

[7] Там же. С. 13.

[8] Мартинов А.І. Скіфо-сибірське єдність ... С. 14

[9] Там же. С. 88

[10] Там же. С. 89

[11] Там же. С. 13

[12] Там же. С. 64-65

[13] Там же. С. 67-68

[14] Там же. С. 80-81

[15] Там же. С. 69

[16] Могильников В.А. До питання про саргатской культурі // Проблеми археології та стародавньої історії угрів. М .: Наука, 1972, З 78

[17] Дейр М.І., Корякова Л.Н. Культура зауральських скотарів на рубежі ер. Єкатеринбург, 1997. С. 8

[18] Дейр М.І., Корякова Л.Н. Указ. соч. С. 7

[19] Там же. С. 147

[20] Могильников, 1992. С. 309

[21] Дейр М.І., Корякова Л.Н. Указ. соч. С. 143-145

[22] Там же. С. 147

[23] Там же. С. 8

[24] Там же. С. 151

[25] Там же. С. 151

[26] Матвєєва Н.А. Про торгових зв'язках Західного Сибіру і Центральної Азії в давнину // Західна Сибір - проблеми рпазвітія. Тюмень, РАН, Сибірське відділення, Інститут освоєння Півночі, 1994. С. 53.

[27] Полосьмак Н.В. Бараьба в епоху раннього заліза. Новосибірськ, Наука, 1987. С. ???

[28] Дейр, Корякова. Указ. соч. С. 135.

[29] В.А. Могильників. До питання про саргатской культурі ... С. 85

[30] Ïîëîñüìàê Í.Â. Óêàç. ñî ÷. Ñ. 43

[31] Матвєєва Н.П. Саргатская культура Приишимья. Новосибірськ, Наука, 1994. С. 118

[32] Дейр М.І., Корякова Л.Н. Указ. соч. С. 149

[33] Могильников В.А. Про етнічному складі культур Західного Сибіру в епоху заліза // Етнокультурні процеси в Західному Сибіру. Сб.ст. Томськ, 1983. С. 79-80

[34] Могильников В.А. Про культурах західносибірської лісостепу раннього залізного віку // Скифо-сибірське культурно-історична єдність. Маткріали I Всесоюзної археологічної конференції. Вид-во КДУ, Кемерово, 1980. С. 41

[35] Дейр М.І., Корякова Л.Н. Указ. соч. С. 49

[36] Дейр М.І., Корякова Л.Н. Указ. соч. С. 53

[37] Дейр М.І., Корякова Л.Н. Указ. соч. С. 135

[38] Могильников В.А. Про етнічному складі ... С. 79-80

[39] Матвєєва Н.П. Про торгових зв'язках Західного Сибіру і Центральної Азії в давнину // Західна Сибір - проблеми розвитку. Тюмень, РАН, Сибірське відділення, Інститут освоєння Півночі, 1994. С. 52

[40] Матвєєва Н.П. Про торгових зв'язках ... С. 54

[41] Там же, с. 48

[42] Мельников Б.В. До питання про південні кордони Саргатськекультури // Проблеми ізченія Саргатськекультури. Омськ, 1991. С. 30

[43] Могіьлніков В.П. Саргатская культура ... С. 310

[44] Могильников В.А. До питання про саргатской культурі ... С. 83

[45] Могильников В.А. Культури західносибірської лісостепу ... С. 79

[46] Полосьмак Н.В. Указ. СРЧ. С. 13


  • Глава 1.
  • "Територіально-географічний
  • глава 2
  • Саргатське-Горохівського
  • глава 3
  • Залізні.