Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Місцеві органи місцевого управління та самоврядування





Скачати 17.85 Kb.
Дата конвертації14.09.2019
Розмір17.85 Kb.
Типдоповідь

Місцеві органи місцевого управління та самоврядування

ТЕМА ДОПОВІДІ: «МІСЦЕВІ ОРГАНИ УПРАВЛІННЯ ТА САМОВРЯДУВАННЯ (XV-XVII ВВ.)».

Використовувана література:

1. Ключевський В. О. Курс російської історії;

2. Володимирський-Буданов М. Ф. Огляд історії російського права;

3. Еремян В. В. Місцеве самоврядування в Росії (XII-початок XX ст.);

4. Бистренко В. І. Історія державного управління та самоврядування в Росії;

5. Фроянов І. Я. Історія Росії від найдавніших часів до початку XX століття.

Цілі і завдання:

Розглянути еволюцію розвитку місцевих органів управління і самоврядування. Проаналізувати стадії розвитку місцевих органів влади, пояснити політику держави по відношенню до місцевого управління і з'ясувати ступінь їх ефективності.

Основна частина:
СТАДІЇ РОЗВИТКУ МІСЦЕВИХ ОРГАНІВ ВЛАДИ.

Історія розвитку місцевого управління в Росії XV - першій половині XVII ст. умовно ділиться на три періоди:

· Період «годувань» (тобто управління намісників і волостелей) - до середини XVI ст .;

· Період земського і губного управління (самоврядування) - друга половина XVI - початок XVII ст .;

· Період наказовому-воєводського управління в поєднанні з місцевим самоврядуванням - друга половина XVII ст.

Перед подальшим розглядом питання, необхідно розібратися, що з себе представляло питомий управління, з якого власне і розвивалася система управління Московської держави.

Удільним князівством не було державою в чистому вигляді, а являло собою вотчинное госп-во царя, управління яким, в кінцевому підсумку, зводилося, до здійснення тих чи інших дій, спрямованих на функціонування цього гос-ва. Всі землі в наділі за своїм господарським призначенням ділилися на три розряди: 1) палацові; 2) боярські і церковні; 3) тяглові або чорні землі. За родом цих земель відрізнялося управління - центральне або місцеве.

Кормленщікамі. Системи годівлі. ЗНАЧЕННЯ годування.

Землі, які не приписані до князівського палацу, приватновласницькі і чорні, входили в коло місцевого управління. Це управління знаходилося в руках намісників і волостелей. Значні князівства ділилися на адміністративні округи, що називалися повітами. Повіт складався з міста і сільських товариств, що називалися волостями, в яких стояв соцький або староста і станами. Центром волосного управління була волосна канцелярія - скарбниця (столец), яка вирішувала дрібні судові справи. Інтереси князя в волості представляв дворский. Стан - та ж сільська волость, тільки приміська, найближча до повітового міста, яка перебувала в окологородьі, як виражаються документи. Втім, і великі волості ділилися на стани, як і великі стани - на волості.

Намісник правил містом і підгородна станами; волості керувалися волостелями, які зазвичай ні в чому не залежали від намісника свого повітового міста; тільки в деяких повітах наміснику належав суд по найважливіших кримінальних справах, траплялися в волостях його повіту. Урядова діяльність обласних управителів обмежувалася власне справами поліцейськими і судовими, розкриттям злочинів, переслідуванням злочинців і судом у справах кримінальних і цивільних. Намісники і волостелі правили за допомогою підпорядкованих їм агентів: тиунов, творили суд їх ім'ям, доводчиків, які викликали б на суд, і праветчікі, чинили виконання за судовими вироками: доводчики деякими своїми функціями нагадують наших судових слідчих, а праветчікі - судових приставів. Тіуни, доводчики та праветчікі - не державні чиновники: звичайно це були дворові люди, холопи намісників і волостелей. Головною метою питомої обласного управління було вилучення доходів з керованого округу. У цьому сенсі посаду обласного управителя називалася годуванням: управитель годувався на рахунок керованих в буквальному сенсі цього слова. Зміст його складалося з кормів і з мит. Корми були в'їжджаючи, одноразовий, і щорічні постійні, саме: різдвяний, петровський і в деяких місцях велікоденскій - "на великий день". В'їжджаючи корм вносили при в'їзді управителя на годування, при самому вступі його на посаду: кормленщікамі отримував на в'їзд від городян і сільських людей, "що хто принесе". Корми різдвяний та інші святкові точно визначалися грамотами статутними, які давалися цілим округах, або скаржився - окремим кормленщикам на жалуемой їм в годування округу. Ці корми разверстивалісь по сохам. Соха - податкова одиниця. Подібні ж корми, тільки в зменшених розмірах, йшли волостелям, тиунам і іншим підлеглим агентам управління. Таким чином, корм - це особливий місцевий збір, що стягується в певному постійному розмірі. Іншим, не менш поширеним джерелом доходу для кормленщиков були мита. Мита були: 1) судові, які складали або відомий відсоток (наприклад, 10% з суми позову), або лист проти ісцов, т. Е. Пеню з винного, дорівнює сумі самого позову; 2) митні - з товарів, що продаються; 3) весільні, що стягувалися при видачі заміж обивательки в межах округу або за його межі: в першому випадку кормленщікамі отримував весільний обрусі (хустку), у другому - вивідну куницю (хутро).

Намісництва давалися звичайно більш знатним служивим людям, боярам, ​​волостельства - людям менш родовитих з слуг вільних. Не всім намісникам надавалася однакова компетенція: були намісники «з судом боярським» і «без боярського суду»; перші вирішували справи по холопства (зміцнення і звільнення) і кримінальні остаточно; інші - зобов'язані були відсилати їх до доповіді в Москву.

Годування - це не винагорода за урядовий працю, а нагорода за службу придворну і військову, яка лежала на служилої людині і відправлялася безоплатно: управління містом або волостю не вважалося службою. Годування відповідали яка панувала тоді натурального господарства і службовому становищу служивих людей, як і їх суспільним поняттям.

Головне значення наместнічьево управління полягало в приведенні провінції в зв'язок з державою, а не у внутрішньому управлінні провінцією. Для останньої мети в кожному повіті була своя виборна система органів самоврядування, така ж як і в 1-му періоді: соцькі і старости, які, як правило, здійснювали місцеве управління, саме управління, а не отримання кормів.

РЕФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ годування.

Можна виділити три основні моменти в ході розпочатого реформування обласного управління:

· Посилення законодавчої регламентації. Подібна регламентація здійснювалася за допомогою прийняття загальнообов'язкових норм (Судебников) і внесенням змін до утримання місцевих Жалуваних і статутних грамот, яка представляла собою детальний перелік можливих доходів, кормів, мит (кормленщікамі, намісник або волостель, отримував при призначенні на годування прибутковий, список, свого роду таксу, докладно визначала його доходи, корми і мита.). Як правило, вводилася заборона кормленщикам самим збирати корми з населення (це доручалося старостам і сотским). А також намітилася тенденція до скорочення тривалості строків годувань.

· Встановлення двостороннього нагляду за діями обласних кормленщиков. Ці заходи обмежували не тільки свавілля, а й самий обсяг влади кормленщіка, вилучивши найбільш важливі справи з їх компетенції. Засобом цього обмеження служив подвійний нагляд за їх діями, що йшов зверху і знизу (доповідь і судні мужі). СВЕРХУ: в продовження XV і XVI ст. все більша кількість справ, перш за вершити на місці, в області, йде від обласних кормленщиков на доповідь в центральні установи. Так доповідь обмежував владу обласних управителів. У другій половині XV ст., На першу Судебник, лише деякі з намісників і волостелей зобов'язані були посилати в столицю на доповідь відомі справи про холопства і найважливіші кримінальні - про розбій, душогубство і татьбе на гарячому. За другим Судебник, це обмеження поширене на всіх намісників і волостелей. Точно так же з кінця XV в. чи не більша частина судних поземельних справ вирішується в центрі, а не в області. ЗНИЗУ: Судні мужі (колишні соцькі і старости) повинні були спостерігати за правильністю судочинства, охороняючи правовий порядок, місцевий юридичний звичай від свавілля або недосвідченість кормленщиков, що не знали або не хотіли знати місцевої правди.



Земське САМОВРЯДУВАННЯ.

В середині XVI ст. Уряд зовсім вирішило покінчити з годуванням. Таким чином,

· Доручення місцевим світів самостійного ведення справи, яке незадовільно вели кормленщики, саме справи охорони громадської безпеки.

У XVI ст. Провінції вже майже зрослися з державою, а в самому гос-ве зізнається потреба в чисто державному управлінні. Таким чином були створені установи спеціальних органів самоврядування, поряд з намісниками (губні установи), а потім відбулася повна відміна наместнічьего влади і введено загальне земське самоврядування (земські установи).

Кримінально-поліцейський округ, в якому повноваження по переслідуванню «лихих людей» надавалися самому місцевому земському спільноті, називався губою. У ряді місць великі привілейовані землеволодіння формувалися незалежні від волосних, особливі губи на чолі з губними головами і целовальниками.

У 30-ті роки XVI ст. Стали створюватися так звані губні органи, на чолі з губними старостами, які обиралися з дворян і дітей боярських. А їх помічники - старости і "кращі люди" - за постановою Судебника обов'язково повинні були брати участь в наместничьем суді, що означало контроль з боку виборних від населення за діяльністю намісників. Значення службових людей - дворян - піднімалося і тим, що встановлювалася непідсудність їх суду намісників. У губного старости був свій апарат, а діловодством займався дяк. Також при губном старості стояли цілувальники (зазвичай 4). Всі разом вони становили губну хату. У підсумку, губна хата стала проводити всю кримінальну і тюремну політику.

З другої половини XVI ст. Цар став передавати губні старостам повноваження пов'язані з земельними відносинами і різними промислами.

У 1555-1556 рр. була проведена земська реформа. У повітах і волостях, де було поміщицьке землеволодіння, черносошниє і палацові селяни, а також посадські люди отримали право вибирати старост і земських суддів, цілувальників. У своїй роботі вони спиралися на виборних від селянської громади - соцьких, десяцьких, пятидесятских.

Всі земські виборні обиралися на невизначений термін, але могли бути переобрані. Пізніше введені щорічні вибори. Земські органи збирали податі, розбирали цивільні і другорядні кримінальні справи чорносошну селян і посадських людей.


Повноваження земських влади, як правило, поширювалося на судові, господарські та фінансово-податкові відносини. Обсяг їх повноважень, в якійсь мірі, перевищував компетенцію намісників і боярського суду, так як земські влади були в праві необмежено вирішувати не тільки справи холопські, а й справи, які вели до страти.

Отже, до кінця XVI ст. У Росії склалася система державних установ в центрі і на місцях, для яких вже були характерні деяка бюрократизація, ієрархія установ і чинів, паперове діловодство, а також зачатки виборності керівників, але в самому низовій ланці. Також земська реформа була здійснена не на всій території Росії, а лише на території Російської Півночі. На більшій частині Московської держави реформа не була здійснена, а влада намісників замінялася воєводським управлінням, більш жорстко пов'язаним з центральним управлінням.

Вважається, що губна і земська реформи є кроком на шляху централізації.При цьому, однак, не враховується той факт, що влада на місцях ставали виборними, а, отже, на місцях розвивалося самоврядування.

Реформи Івана Грозного негативно вплинули на природний розвиток управління і самоврядування в країні, перш за все це стосується опричних земель, де самоврядування взагалі було ліквідовано.



Наказовому-ВОЄВОДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ.

Внаслідок бурхливих подій XVII ст., Встала потреба поєднання безпосереднього управління з Москви з самоврядуванням на місцях.

Воєводи зазвичай призначалися розрядним наказом вик, затверджувалися царем за погодженням з Думою строком на 1-2 роки, причому часто з числа тих осіб, призначення яких вимагало місцеве управління, вони підпорядковувалися тому наказом, у віданні якого перебували місто з повітом; за свою службу воєвода отримував помістя і грошові оклади. У великих містах було по кілька воєвод. Для управління фінансово-господарською діяльністю призначалися дяки і піддячі. Всі ці особи складали приказную або розправу хату, іноді разделявшуюся на особливі відділи або служби по відповідних галузях місцевого управління.

Коло повноважень воєводи визначався наказами, які він отримував з Розряду, який призначив воєводу на цю посаду. Відповідно до цього наказом воєвода керував міським госп-вом, обороною, охороною безпеки та благочиння, здійснював поліцейсько-наглядові повноваження і місцеве правосуддя, а також охороняв феодальну власність, боровся з приховуванням втікачів, набирав на службу служивих людей, здійснював фінансовий контроль за діяльністю податківців і ін. в тих місцях, де ще зберігалася і не було реформовано земське і міське самоврядування, воєвода здійснював нагляд за діяльністю губних і земських старост, в їхньому віданні, по- як і раніше, знаходилися і в'язниці, і тюремні служителі, кати, виборні від населення соцькі і десятники. Обов'язки чітко не регламентовані, що створювало основу для сваволі.

Наказовомусистема поширювалася і на місця. Саме в 20 - 30-ті роки XVII ст. формується тип місцевих наказових установ, які отримали назву воєводських хат (наказових, з'їжджаючи). Особовий склад з'їжджаючи хат поділявся на тимчасову і постійну частини. Перша була представлена ​​воєводами, дяками, іноді подьячими з приписи, надсилайте в місто на 2-3 роки. Друга складалася з місцевих піддячих, постійно працювали в наказових хатах. Піддячі з приписи призначалися зазвичай з подьяческого складу того наказу, у віданні якого знаходився даний місто. У більшості наказових хат не було ні дяків, ні подьячих з приписи, а лише місцеві піддячі. В цей час Подьяческая кадри з'їжджаючи хат центральних і північних міст формувалися шляхом вибору і найму. В результаті піддячі знаходилися в певній залежності від вибірників і наймачів, іноді в більшій мірі, ніж від воєводи.

У першій половині XVII ст. склалася система палацових місцевих установ, з яких до установ воєводського управління наближаються за типом місцеві палацові накази Новгорода і Пскова з дяками на чолі. Місцеві державні і палацові установи функціонували одночасно і в тісному зв'язку з низкою існували в містах установ іншого типу - митницями, кабацькими дворами, губними і земськими хатами. Виборний початок і безкоштовна робота стояли на чолі їх голів, цілувальників, старост, земський наймання як форма оплати для писальних дяків ставили ці установи до певної міри в незалежне становище від воєводи.

Губні і земські установи отримали поширення головним чином в містах європейської частини Росії. Але губное управління переживало в XVII в. криза. Воєводи нерідко використовували губні хати як додатковий адміністративний апарат. У губних хатах найчастіше працював один дяк.

З середини XVII ст. з розширенням і зміцненням державних кордонів різко зростає кількість наказових хат. Реорганізація збройних сил привела до створення військових округів-розрядів, територіально значно перевищували рамки старих повітів. В області управління це висловилася в освіті в центрах округів - розрядів проміжної ланки управління. Установи, що сформувалися на базі старих наказових хат, отримали розширені військово-адміністративні функції. Їх стали називати розрядними хатами. У 90-ті роки ряд подібних установ стали називати приказними палатами.

У самому нижчому ланці управління зберігалося виборне начало. Земські старости обиралися чорносошними селянами і посадських людьми на сходах в містах, волостях, цвинтарях. Вони відали розкладкою податей, здійснювали деякі поліцейські функції, стежили за дотриманням митних зборів, за порядком. Діловодство велося в земській хаті, теж підпорядкованої воєводі. У поліцейському відношенні земські органи управління були підпорядковані воєводам.

Результати переходу до наказовому-воєводського управління виявилися неоднозначними. Негативною рисою реформи стала різка бюрократизація управління, в тому числі і місцевого. Позитивною рисою введення наказовому-воєводського управління було те, що воно не призвело до знищення самоврядування взагалі, так як земські і губні установи в деяких областях продовжували існувати і функціонувати і при воєвод.

Таким чином, до кінця XVII ст. Державний апарат в Росії в цілому сприяв зміцненню самодержавної влади монарха ...

ВИСНОВОК: Складність і строкатість місцевих органів управління і самоврядування, особливо при погляді на неї з сучасних позицій, була звична для людей того часу. Вона відрізнялася стійкістю і їй вдавалося забезпечувати життєво важливі для самого існування держави внутрішньо- та зовнішньополітичні функції. Політика держави по відношенню до місцевого управління протягом XV- XVII ст. була не однозначна, внаслідок постійного і безперервного історичного розвитку.



Автор: Самохін А. А.

2006

Перевірив: Кодінцев А.Я.


  • Цілі і завдання
  • Основна частина
  • ВИСНОВОК: Складність і строкатість місцевих органів управління і самоврядування, особливо при погляді на неї з сучасних позицій, була звична для людей того часу.
  • Вона відрізнялася стійкістю і їй вдавалося забезпечувати життєво важливі для самого існування держави внутрішньо- та зовнішньополітичні функції.
  • Автор: Самохін А. А. 2006 Перевірив: Кодінцев А.Я.