Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Монгольське іго в російській історії





Скачати 27.88 Kb.
Дата конвертації28.06.2018
Розмір27.88 Kb.
Типреферат

Г.В. Вернадський

Сто років тому, в 1826 році, російська Академія Наук запропонувала таке завдання на дозвіл сучасних вчених: "Які наслідки справило панування монголів в Росії, і саме, яке мало воно вплив на політичні зв'язки держави, на образ правління і на внутрішнє управління оного, так само як і на просвітництво та освіту народу ". Терміном для подання відповіді було призначено 1 січня 1829 року. До призначеного терміну надійшло лише одне твір німецькою мовою, яке не було визнано гідним нагороди. Через кілька років після невдалої спроби, Академія знову запропонувала завдання з тієї ж області, але визначила її набагато більш вузько. У Новій постановці (1832 г.) завдання було виражена таким чином: "Написати історію Улус Джучі або так званої Золотої Орди, критично оброблену на підставі як східних, особливо магометанські, істориків і збереглися від Ханов цей династії монетних пам'яток, так і стародавніх Руських, польських, Угорських та інше літописів та інших, зустрічаються в творах сучасних Європейців відомостей ". Термін для вирішення цієї нової задачі поставлений був так само трирічний (1 серпня 1835 г.). На цей раз в Академію надійшла також робота німецькою мовою, велика і значна, але, проте, після відгуків академіків Френа, Шмідта, і Круга премія за роботу і на цей раз не було присуджено (1). З тих пір пройшли десятки років. Кілька поколінь російських вчених працювали над вивченням питань, поставлених Академією Наук в першій половині XIX століття. Багато що досліджено та з'ясовано; крім джерел арабських і перських залучені до розгляду джерела китайські (2). Однак, якщо ми наблизилися тепер до вирішення другого питання, поставленого Академією (про Золотій Орді), то перша спільна питання про питому вагу монгольського ярма в історії російського народу залишається по суті досі без відповіді. Тим часом, те чи інше рішення цього питання має величезне значення для розуміння всього ходу російської історії.

Російську історію можна розглядати з двох точок зору. Можна вивчати внутрішнє розвиток російського життя і російського народу безвідносно до навколишніх народів. Можна з іншого боку прагнути з'ясувати розвиток російської історії на тлі історії світової. Коли дивилися на російську історію з цієї останньої точки зору, то зазвичай під світовою історією розуміли історію західноєвропейського світу. Російська історія була тоді як би тільки сережку історії Західної Європи. Все світове значення Росії в часі уявлялося лише в тому, що вона оберігала західноєвропейську цивілізацію від азіатського "варварства". Викладаючи походження "східного питання" під час російсько-турецької війни за Олександра II, історик Соловйов писав так: "У нашого героя давнє і знамените походження ... Східний питання з'явилося в історії з тих пір, як європейська людина усвідомив різницю між Європою і Азією , між європейськими й азіатським духом. Східний питання складає сутність історії стародавньої Греції, і всі ці імена, знайомі нам з малолітнього дитинства, імена Мільтіад, Фемістокл близькі, споріднені нам тому, що це імена людей, хто потрудився при вирішенні сх очного питання, хто потрудився в боротьбі між Европою і Азією.

Запекла боротьба проходить через всю Європейську історію, проходить з перемінним щастям для сторін, що борються; то Європа, то Азія бере верх: то полчища Ксеркса наводнюють Грецію; то Олександр Македонський зі своєю фалангою і гомеровим Илиадой є на берегах Євфрату; то Аннібал біля Риму; то римські орли в Карфагені і в його метрополії; то гуни на полях Шалонський й араби біля Тура; то хрестоносна Європа в Палестині; то татарський Баскак роз'їжджає по російських містах, вимагаючи данини, і Кримський хан пече Москву; то російські прапори в Казані, Астрахані і Ташкенті; то турки знімають хрест зі Св.Софії та розкидають дикий стан серед пам'яток стародавньої Греції; то турецькі кораблі горять при Чесмі, при Наварині, і російське військо стоїть в Адріанополі. Все - одна велика боротьба, всі - один східне питання "." Але, зрозуміло, - додає Соловйов, - східне питання має найбільше значення для тих європейських країн, які межують з Азією, для яких боротьба з нею становить істотне зміст історії, таке значення східного питання в історії Греції; така його значення в історії Росії внаслідок географічного положення обох країн ". Звичайно, в історичному вазі Росії цей елемент - захист Європи від Азії - грав роль. Зрозуміло також і обурення російських мислителів, коли в Європі про це забували.

Свого часу (1834 г.) яскраво виражено було це обурення А. С. Пушкіним: "Довго Росія була зовсім відокремлена від доль Європи. Її широкі рівнини поглинули незліченні натовпи Монголів, зупинили їх руйнівний нашестя. Варвари не наважилися залишити у себе в тилу уярмлену Русь і повернулися в степи свого Сходу. Християнська просвіта було врятовано понівеченої, здихаючої Росією, а не Польщею, як ще недавно стверджували Європейські журнали; але Європа відносно Росії завжди була настільки ж неосвічені, як і невдячна ". Безсумнівно, в історичній ролі Росії була і ця сторона. Русь була протягом ряду століть кордоном між Заходом і Сходом, Європою і Азією. Цією стороною, проте, далеко не вичерпується історична роль Росії в історії світової. Світова історія - поняття набагато ширше, ніж історія європейська. У нас створилася викривлена ​​історична схема світової історії. Німецько-романська Європа нам представляється основним стрижнем історичного процесу. Таке уявлення склалося, головним чином, на підставі бурхливого зростання європейської культури в XV-XIX століттях. Тим часом, ця культурна гегемонія Європи (притому її треба розуміти переважно в обмеженому сенсі розвитку прикладного природознавства і техніки, промислової, військової та політичної життя) - явище тимчасове. Як складеться світова життя вже в XX столітті, велике питання і велика загадка. Серед германо-романських народів все більше висуваються в життя нові освіти - Америка англо-саксонська, а також Америка іспано-португальська. Мають бути колосальні зрушення народів Азії і Африки - індусів, китайців, японців, монголів, турків, негрів. Картину настільки ж несхожу на романо-германську гегемонію XX-XIX століть, ми знаходимо в минулому. Так зване, "падіння римської імперії" є зіткнення середземноморського греко-римсько-сирійського та європейсько-арабського світу зі світом середньоазіатських і південноруських кочівників. Уявний "регрес" матеріальної культури Середземноморського світу був, з іншого боку дивлячись, "прогресом" - грандіозним розсовування культурно-історичних і культурно-географічних рамок. Кочівники, що йшли хвилями одне за одним з чорноморських степів, з глибин континенту, виявлялися часто посередниками між цивілізацією і культурою середземноморському і дальнеазіатскою (китайською та індуські), не кажучи про те, що самі кочівники несли з собою абсолютно нову культуру, наприклад, в області мистецтва.

Матеріальна культура "римської імперії" опинилася безсила перед натиском культури нових народів-"варварів". Але духовний підйом середньовічного світу, пов'язаний з новою релігією - християнством, в значній мірі впорався з розбурханим історичними стихіями. Церква була сполучною початком між світом середземноморським і світом "варварським". Через церква багато елементи "варварської" цивілізації проникли в життя народів, підвладних раніше римському меча. З іншого боку, церква захоплювала в межі свого впливу і своєї організації нові "варварські народи". Все далі на схід рухався центр церковного впливу. Перший церковний "Рим" був у старому середземноморському Римі. Другий, Новий Рим, був вже на рубежі Європи та Азії, на Босфорі, у Візантії. Третій Рим був ще далі на схід в надрах східної, монгольської, Русі - в Москві. Царгород, він же Константинополь, Візантія теж був центр Православ'я в Середні віки. В різні боки від цього центру, у міру зменшення його впливу, поширювалися бічні (зі всесвітньої для Середньовічної історії точки зору) гілки християнства: на Заході, в світі німецько-романської Європи - латинство; на Сході, в світі Іранської Азії й турецькою та монгольському степу - несторіанство.

Вся історія Візантійського царства пройнята взаємовідносинами з степовим Сходом. Тими ж відносинами пофарбовані ранні століття російської історії, її "домонгольський період" - Київська Русь. Печеніги, Половці, Торки, Верендеі, Чорні Клобуки - всі ці, переважно, турецькі народи південноруських степів входили в постійне зіткнення зі світом грецьким і російським, то ворогували і воювали з Царгородом і Руссю, то в окремих частинах і в різних комбінаціях вступали з ними в союзні і дружні відносини. Російська цивілізація і культура поступово просочувалася початками, з одного боку, візантійської (тобто греко-східної) цивілізації і культури, з іншого - цивілізації і культури степових кочівників, переймаючи від них одяг і зброю, пісня і казку, військовий лад і образ думок. З цієї точки зору, монгольська навала XIII століття не було чимось принципово новим. Це була така ж глибинно-материкова хвиля, тільки хвиля надзвичайної сили і небаченої раніше ступеня напруги. Притому ця хвиля абсолютно накрила собою русскій мір, по крайней мере, східну його половину. Цим і створена була нова основа російсько-східних відносин. Почалося політичне підпорядкування Руської Землі Сходу - "монгольське іго". У нашій свідомості поняття "монгольське іго" пов'язано, перш за все, з відривом російської землі від Європи. Однак, ця обставина мала й зворотний бік. Якщо "монгольське іго" сприяло відриву руської землі від Європи (велике питання, наскільки глибокий був цей відрив), то з іншого боку, той же "монгольське іго" поставило російську землю в найтісніший зв'язок з степовим центром та азіатськими периферії материка. Російська земля потрапила в систему світової імперії - імперії монгольської. Світовий характер цієї імперії якось недостатньо досі нами зізнається. Світове значення мала римська імперія часів Траяна і історичне продовження її - візантійська імперія епохи Юстиніана, а потім епохи Василя II.

Світова імперія Візантії була зруйнована хрестоносцями-латинянами в 1204 році. Латинські ж середньовічні імперії - заснована Карлом Великим в 800 році "священна римська імперія німецької нації" та інша - Константинопольська імперія Балдуїна - світового значення мати не могли. Імперія "німецької нації" мала значення лише провінційно-європейське. Імперія Константинопольська Латинська не мала і такого значення. Роль Риму та Візантії - об'едінітельніцей культур Заходу і Сходу, культури землеробської морської і культури кочевнической степовій - ця роль на початку XIII століття після падіння імперії Візантійської перейшла на імперію Монголів. При цьому, однак, коло земель і народів, охоплений монгольської шаблею, був значно ширше того, який окреслено був раніше римським мечем. Римська і, пізніше, Візантійська імперія побудовані були на системі середземноморського вогнища цивілізації (землеробсько-морської) та степової культури кочівників. Монгольська імперія захопила вже два вогнища цивілізації (землеробсько-морської): з одного боку, Китай, з іншого - землі, що входили в Візантійську імперію (Мала Азія, Кавказ, Крим, Балкани) (3). При цьому відбулося переміщення центру ваги від одного типу в інший. Візантійсько-римська імперія заснована була на морсько-землеробському типі, і з цієї основи вступила в зіткнення з типом кочівницьких і континентальним. Монгольська імперія мала якраз центр в кочівницьких світі, а бічні гілки цієї імперії - землеробські вогнища (Китай і М.аз - Балкани). Російська земля мала раніше культурний зв'язок з одного світової імперією - Візантійської. Політична гегемонія Візантії мала, проте, характер досить слабкою зв'язку (за винятком церковних відносин). Зв'язок цей зовсім розхиталася і ослабла з падінням Візантії і встановленням в Константинополі латинської імперії (1204).

В результаті монгольського завоювання русская земля потрапила в систему іншої імперії - Монгольської, за винятком тільки церковних відносин; в церковному відношенні Русь продовжувала підпорядковуватися вселенського патріарха, який більшу частину XIII століття перебував вже не в Константинополі, а в Нікеї (в Малій Азії).Підкорившись государям з дому Чингісхана, русская земля в політичному відношенні була включена у величезний історичний світ, що простягалася від Тихого Океану до Середземного Моря. Політичний розмах цього світу наочно малюється складом великих монгольських курултаї XIII століття: в цих курултаях брали участь (крім монгольських князів, старійшин і адміністраторів всієї середньої, північній і східній Азії) російські великі князі, грузинські і вірменські царі, Іконійський (сельджукские) султани, кірманскіе і моссульскіе Атабеков та інші. До центру монгольської влади повинні були тягнутися люди з різних кінців Материка за своїми різних справах - адміністративним, торговим і тому подібним. Для Русі виявилися відкритими дороги на Схід. Російські військові загони ходили з татарськими царями далеко за Дон, з якого раніше половці заважали їм випити води шоломом (4). "Гості Рустам" - російські купці - були у великому числі в Орді на Північному Кавказі під час вбивстві князя Михайла Ярославича Тверського (1319 г.). По всьому Північному Кавказу можна було знайти в цей час "церкви християнські", де молилися ці купці. Російські військові загони брали участь також у військах Кубілая при завоюванні південного Китаю в другій половині XIII століття. Монгольська імперія, абсолютно єдина при перших великих ханів, швидко почала розпадатися на окремі держави - китайське, перське, Джагатайское, Золоту Орду.

Проте, зв'язок між окремими монгольськими державами продовжувала ще довго існувати, і довго ще підтримувалися васального типу відносини різних монгольських государів до особи великого хана, котрий перебував в Китаї з часів знаменитого Кубілая (5). Таким чином, до падіння монголів у Китаї, тобто до середини XIV століття (1368), цей підтримувалося, хоча і ослаблена, єдність всієї імперської монгольської системи. Наочним документом цього імперського єдності є цікавий креслення монгольської імперії, що відноситься до 1331 році. На цьому кресленні монгольська імперія розгороджена межею на кілька окремих частин, але всі вони разом складаються в ціле єдність. Частини ці наступні: 1) Основне ядро ​​- Серединна Імперія (Китай) - Імперія Тоб-Тимура; 2) Персія - Держава Бу-Саина (Абусаіда); 3) Туркестан - Джагатайская Держава (в першій половині XVI століття вона розділилася на дві половини); 4) Кіпчацкое Царство - Держава Ю-Джу - Бу (Узбека). Згідно з цим кресленням, Російська земля ( "А-ло-ш" у передачі монгольського кресляра - пор. Мадярське "Орош", калмицьке "орос", кавказьке "урус") є крайнім північно-західним куточком великого азіатського світу, який можна порівняти зі "всесвіту" (ойкумени візантійців). Російська земля виступає, проте, не самостійним членом цього світу; Великому Хану вона підпорядкована прямо; Російська земля входить в царство Узбека - становить частину Улус Джучиева. З російських земель північно-східна і південно-східна Русь увійшли на більш тривалий час до складу Улус Джучиева. Інша половина Русі вже в середині XIV століття опинилася під владою Заходу. Хоча російські землі, що увійшли до складу польського, Литовського і Угорського держав, багато в чому зберегли свої культурні початку, але культуру національно-державну вони втратили. Основне русло історичного процесу розвитку російської державності пролягли не в західній, охопленої латинства, Русі, а в східній, захопленої Монгольство.

Східні руські землі теж увійшли до складу держави чужого - монгольського. Однак, ця держава була - світова імперія, а не провінційна держава. Ця імперія не заважала внутрішній культурного життя своїх частин - в тому числі і землі російської. Імперія ця вела боротьбу зі своїми західними сусідами - Литвою, Угорщиною, Польщею, а ці сусіди були як раз і ворогами народу руського. Монголо-татарська хвиля підтримала на своєму гребені оборону російського народу від латинського Заходу. Коли Монгольська імперія остаточно розпалася, колишня її частина, Улус Джучиев, Золота Орда, продовжувала традиційну політику боротьби з Заходом. Як і Москва, Сарай боровся з Литвою. Історично роль Сарая в цьому напрямку була не менше. Нападаючи на Литву, Сарай захищав цим російську культуру навіть тоді, коли політично вже ворогував з Москвою. В 1380 році на Куликовому полі Москва вперше відкрито виступила проти Сарая, і встояла. Встояла б вона в ці ж роки проти Литви без монгольської допомоги далеко не відомо. Сильний Литовський князь Вітовт розширював все більше на Схід свої володіння. Велике питання, без втручання Сарая в боротьбу, чим закінчилося б справу: зміцнився б центр російської державності у православній Москві або в полуополяченной Вільні. Сарай вирішив справу. У 1399 рать Вітовта зазнала на річці Ворсклі страшної поразки від Едигея. Після цієї поразки Литва довго не могла оговтатися; натиск латинства на Схід був з тих пір підірваний. Історичне значення битви на Ворсклі 1399 рік не менше, ніж битви на Ворсклі ж невеликим 300 років потому (Полтава - 1709 г.). Битва на Ворсклі 1399 року - одна з найбільших подій в російській історії, хоча в цій битві восточнорусскіе полки не брали участь зовсім, а западнорусские брали участь на боці Вітовта. Успіхом Сарая історично скористалася Москва.

Спільна історична життя російської землі і Улус Джучиева протягом двох століть має величезний історичний інтерес і велике історичне значення. Монгольська імперія розпалася на кілька держав. Велика частина з них зовсім злилася з тими старими державами, в рамках яких виникли монгольські новоутворення. В історію цих держав монгольський елемент увійшов просто в вигляді певної династії. Такий характер має період монгольської династії Кубілая і його наступників в Китаї (1260-1368) або період монгольської династії Хулагу і його наступників в Персії (1256-1334) (6). Інша історична доля судилася Джучиеву Улусу. Ми не бачимо повного злиття його з російською державністю. Ми бачимо як би два центри: Сарай і Москву. Перший центр має головне, основне, значення в адміністративно-державного життя всього царства Золотої Орди, але, все ж, це не єдиний центр. Історично це може бути пояснено тим, що Золота Орда стала наступницею відразу двох державних світів: степового (частиною половецького) та лісового (північноруських). У межах першого - в південноруських степах - виявився головний центр Золотої Орди - недарма держава Джучідов відомо було на всьому Сході під ім'ям "Кіпчацкого царства" (Кипчаки - половці (і киргизи)). У межах другого - в північноруських лісах - виник додатковий російський центр Улус Джучиева - Володимир, потім Москва. Теоретично мислимо було протягом подальшого процесу двома руслами. Або могло поступово зростати внутрішнє значення північного російського додаткового центру, тобто Москви, до тих пір, поки цей додатковий центр не став би дужче головного центру, тоді вже був неминучий розрив, розпадання на два центри. Насправді, як відомо, так і сталося. Коли Сарай ослаб, а Москва посилилася, царство Джучідов розірвалося на дві половини: Золоту Орду і велике князювання Московське.

Але мислимо було зворотне явище. Головний центр міг отримати переважне значення і поступово захопити і переробити всі внутрішні і зовнішні сили обох половин Улус Джучиева - татарської та російської. Золота Орда могла стати якщо не прямо російською, то монголо-російською державою, як було монголо-китайське, монголо-перське, а з іншого боку - литовсько-руське. Істотним для такого злиття в нових монгольських державах було питання релігійний. Культурна злиття було повним і рішучим, коли правляча монгольська аристократія приймала віру більшості населення країни, куди проникла ця аристократія (буддизм в Китаї, мусульманство в Персії) (7). Іншими словами, якби монгольські хани, нащадки Джучі, прийняли православ'я, то, ймовірно, не Москва, а Сарай виявився б духовним і культурним центром російської землі. У звичайному свідомості так міцно вкоренилися уявлення про мало не споконвічному мусульманстві татар і монголів, що припущення про перехід в Православ'я ханів Золотої Орди здадуться може бути марними і порожніми фантазіями. Однак, фантазії ці кілька разів були близькі до здійснення. Мусульманство зовсім не було споконвічно вірою монголо-татар (8). Не хто інший, як син Батия Сартак був, ймовірно, або дуже близький до Православ'я, або прямо в Православ'я і перейшов. Про християнство Сартака є показання сумлінного арабського історика аль-Джауздані, автора книги "Насирова таблиці". Аль-Джауздані в 657 році мусульманського літочислення (1258-59 р від Різдва Христового) бачив в Делі приїхав з Самарканда по торгових справах Сеїд Ашрафа-ед-діпа.

Сеїд розповідав історику наступне про Сартака і його смерті (9). Сартак, гонитель мусульман, успадковував своєму батькові Батия після смерті його. Вступивши на престол, Сартак повинен був відправитися на поклоніння великому хану Менкен. На зворотному шляху Сартак проїхав повз орди дядька свого Берке і повернув у бік, не побачившись з ним. Берке послав запитати про причини такої образи. Сартак відповів: "Ти мусульманин, а я сповідую християнську віру; бачити обличчя мусульманина є нещастя". Берке зачинився у своєму наметі, поклав мотузку собі на шию і три доби провів у плачі і молився: "Боже, якщо віра Мухамеда згодна з правдою, помстися за мене Сартаку". На четвертий день після цього Сартак помер (10). Наступник Сартака Берке, навпаки, офіційно прийняв мусульманство. Звернення Берке не означало, однак, остаточного звернення до мусульманства всієї Орди. Один з таких "ординських царів" Тохту (1291-1313 р.р.) був ревним шанувальником шаманства і ламаїзму. Наступник його Узбек, на сестрі якого одружений був московський князь Юрій Данилович, був дуже розташований до Православ'я (11). На сарайского монетах, що відносяться, мабуть, до часу Узбека, зустрічаються зображення двоголового орла і, ймовірно, Богородиці (жінки з немовлям). Узбек перейшов, проте, в мусульманство. "Цар Озбяк обесерменілся", - відзначають і наші літописі. Лише з цього часу (початок XIV ст.) Покладена була остаточна грань між Золотою Ордою і Руссю. Втім і сам Узбек, і його найближчі наступники доброзичливо ставилися до російської церкви і давали "ярлики" в забезпечення прав російських митрополитів і єпископів, точно так же, як не ставили ніяких перешкод переходу монголо-татар в Православ'я. Два культурних центру Джучиева Улус - Сарай і Москва - тісно пов'язані між собою в пристрої найбільшої російської історичної культурної сили - Православної Церкви.

Незабаром після монгольського завоювання керівники російської Церкви зрозуміли і усвідомили необхідність міцніше зв'язатися з новим державним центром - Сараєм. Російська церква пережила час безладу. Кафедрою митрополита з самого початку на Русі був Київ. Після монгольського погрому 1240 г. Киев втратив значення і довго не міг оговтатися. Митрополити стали подовгу жити в північно-східній Русі, у Володимирі-на-Клязьмі, а в кінці XIII століття остаточно переселилися у Володимир, а потім до Москви (12). Митрополит не міг, однак, залишити поза увагою головний центр Улус Джучиева - Сарай. Кожен російський митрополит XIII-XIV століть мав часто їздити в Сарай і підлягає перебувати там. Зрозуміла була думка - влаштувати в Сараї щось на зразок постійного свого представництва. Таким представництвом була заснована в 1261 році митрополитом Кирилом Сарайської єпископська кафедра (13). З свого боку і "цар татарський" вимагав, щоб до столиці його призначений був "великий поп". Сарайської єпископ був як би представником митрополита всія Русі, подібно до того, як цей останній сам був на Русі як би представником Вселенського Патріарха Царгородського. Сарайської єпископ служив посередником між митрополитом і монгольським ханом, з одного боку, вселенським Царгородського імператором і патріархом - з іншого. До патріарха і царя грецького в Царгород їздив єпископ з грамотами від царя ординського і від митрополита всієї Русі. Таким чином, якщо було два центри в Улус Джучіевом - Сарай і Москва - то ці ж центри служили осередками та церковного устрою Русі. З точки зору державно - адміністративного механізму головний центр був Сарай, додатковий - Москва. У церковному відношенні було навпаки.

Головний центр був Москва, додатковий - Сарай.Але якби виправдалися вищезазначені припущення про перехід Сарайської ханів у Православ'я, ясно, що швидше змінилися б ролі Москви і сарая і в церковному відношенні. Митрополія всієї Русі, втративши Київські корені, зміцнилася б остаточно не в Москві, а в Сараї. Збереглися деякі історичні сліди домагань Сарайської єпископа на значну роль в російській церковного життя. Сарайської єпископ постійно наполягав на розширенні своєї влади в бік російських земель. Протягом другої половини XIII і першої половини XIV століття йшли постійні суперечки за прикордонні парафії Рязанської землі (по верхів'ях Дону) між владиками сарайского і Рязанської. Митрополит Феогност вирішив суперечку на користь Сарая, і з тих пір Сарайської владика став іменуватися "сарайского (пізніше Сарське) і Подонскім", навіть коли спірні приходи відійшли знову до Рязані. Один з сарайского єпископів Ізмаїл мав якісь задуми проти самого Московського митрополита, так що митрополит Московський Петро (пізніше зарахований до лику святих) позбавив Ізмаїла сану і єпархії (1312). Домагання Сарайської владики насправді не здійснилися. Центр православної державності зміцнився в Москві, а не в Сараї. Церковно-політичне значення Сарая падало разом з падінням сили Золотої Орди і, нарешті, впала остаточно. В середині XV століття Сарайської єпископ Вассіан переніс свою кафедру до Москви, оселившись в Крутіцах, які вже з кінця XIII століття служили подвір'ям Сарайської єпископів в Москві. Сарайської єпископ перетворився в єпископа (потім митрополита) Крутицького. Крутицький митрополит, вікарій і права рука Патріарха Московського і всієї Русі, являє собою, таким чином, історичний пережиток глибокого значення. Крутицький митрополит, вікарій Московського Патріарха, є нагадування про не здійснив історичної можливості - патріарха Сарайської, для якого святитель Московський був би навпаки вікарієм. Крутицький митрополит - глибокий символ монгольського впливу на розвиток російської культури.

Примітки:

(1) Робота ця була опублікована через кілька років. Вона належала перу відомого орієнталіста Гаммера-Пурготаля (Geschichte der Goldenen Horde 1840).

(2) Тут потрібно відзначити видатну роль нашої духовної місії в Пекіні (о.Іакінф Бичурин в першій половині XIX століття, о.Палладій Кафаров в другій половині).

(3) Після смерті болгарського царя Івана Асеня II (одна тисяча двісті сорок одна) Болгарія визнала владу монголів і протягом ряду років платила данину ханам Золотої Орди. У Болгарії в 1242 Батий влаштовував огляд своїм військам після Угорського походу і Далматинського рейду. Пізніше Болгарія перебувала в залежності від хана Ногая (узурпатора-правителя орди на півдні Росії); в 1292 році і Сербія визнала владу Ногая. Цілком можливо, що Тирновського болгарські царі визнавали верховну владу Кіпчацкіх ханів до самого турецького завоювання.

(4) Цікавий, наприклад, похід ростовських і ярославських князів з царем Можу-Тимуром в Дагестан на Ясський град Дадаков (1277-1278).

(5) Хоча між собою окремі монгольські правителі часто завзято ворогували, як наприклад перський Хулагу і Джучід Берке.

(6) Те ж значення має освіту Татарської Казанського царства на місці держави волзьких Болгар.

(7) Легко уявити собі, яке вирішальне значення в російських історичних долях мало б, якби литовські князі міцно взяли Православ'я, а не латинство.

(8) Див. Про це в IV книжці "Временника" в моїй статті про св.Олександра Невському.

(9) Сартак помер в 652 році за мусульманським літочисленням (1254-1255г. Від Різдва Христового).

(10) Інакше звістці (Абуль-фарфджа) Сартак присвячений був навіть в диякони.

(11) Узбек був одружений з візантійською царівною, що отримала ім'я Байлун. Одночасно Узбек підтримував добрі стосунки і з Римом.

(12) Кафедра ще довго вважалася в Києві.

(13) Можна думати, що про заснування Сарайської єпархії клопотав і вів. князь Олександр Ярославич (Невський).