Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Московський Реут: трагічні сторінки історії найдавнішого благовісника Московського Кремля





Скачати 18.85 Kb.
Дата конвертації26.03.2019
Розмір18.85 Kb.
ТипСтаття

Московський Реут: трагічні сторінки історії найдавнішого благовісника Московського Кремля














Московський Реут: трагічні сторінки історії найдавнішого благовісника Московського Кремля

московський Реут дзвін кремль

А. Е. Віденеева

Деякі російські дзвони наділені воістину дивовижною долею. Великі за вагою, красиві за звучанням, вчинені за формою і вишукані по оздобленню, вони складають золотий фонд пам'ятників вітчизняного колокололитейного мистецтва. У цьому блискучому ряду особливе місце по праву належить Реутов - знаменитому дзвону Московського Кремля вагою близько півтори тисячі пудів, відлитий 1622 р прославленим російським литейщиком Андрієм Чохо- вим. В даний час - це найдавніший великий благовестник найзнаменитішої дзвіниці нашої країни. Крім всіх вищезгаданих якостей, в повній мірі властиві цьому дзвону, його відрізняють довге життя і приголомшлива життєздатність. Реут, якому вже недовго залишилося чекати свого четирехсотлетія, пережив два падіння зі дзвіниці, уцілів за радянських часів і понині продовжує звучати.

Сьогодні нам би хотілося детальніше зупинитися, мабуть, на самому драматичному повороті його долі - другому падінні і подальшому підйомі, що трапилося в середині ХІХ ст. Це неабияка подія, зрозуміло, не залишилося непоміченим дослідниками [1]. Однак в літературі, як правило, викладається лише суть того, що сталося, зокрема повідомляється, що Реут, що втратив половину вух під час вибуху Успенської дзвіниці в 1812 р, був благополучно відновлений і піднято на нову дзвіницю, а в 1855 році, під час урочистого дзвону , кріплення дзвони не витримали і він впав, пробивши три кам'яних зводу і убивши кілька людей; через деякий час дзвіницю полагодили і Реут, забезпечений новими кріпленнями, зайняв своє колишнє місце.

Тим часом до цих пір не було спроб докладніше розглянути цю дивовижну історію падіння великого старовинного дзвону, при якому дзвіниця була зруйнована, а дзвін залишився цілий. Саме це ми і спробували зробити, спираючись на документальні матеріали, що зберігаються в архівних фондах Синоду (РГИА) і Московської синодальної контори (РГАДА). Вдалося виявити досить великий комплекс джерел, основна частина яких вперше вводиться в науковий обіг [2].

Оскільки причиною падіння Реута стало руйнування кріплення, за допомогою якого він підвішувався до балки, перш за все слід розібратися, що ж воно собою являло. Як відомо, під час вибуху дзвіниці в 1812 р дзвін втратив рівно половину вух, чотири з восьми, причому так, що з одного боку вціліли вуха, розташовані один за одним, а з іншого боку всіх чотирьох провушні петель не було. Відсутність вух компенсував особливий масивний стрижень, або, як його називали, «шкворень», який проходив крізь отвір, просвердлений в маточнику, і закріплювався в ньому. Цей стрижень, який служив своєрідним важелем, розташовувався паралельно сковороді і на нього надягали особливим чином сконструйовані хомути. Таким чином, опорою для підвіски Реута служили чотири вуха з одного краю і закріплений в маточнику стрижень, який підтримує дзвін з протилежного боку. Відновленням і підйомом Реута в першій чверті ХІХ ст. займався власник московського церковного заводу Михайло Гаврилович Богданов. 6 серпня 1817 року, на Преображення, дзвін був піднятий на відновлену дзвіницю [3].

На початку 1850-х рр. на Успенської дзвіниці вироблялося удосконалення системи підвіски великих дзвонів [4] - зміцнення балок і хомутів, з заміною застарілих на нові. Згідно з умовами договору вимагалося «дерев'яні стелі з підшивками влаштувати над дзвонами, а також скати і відливи, зміцнити бруси дзвонів і самі хомути, некотория зробити знову, бруси покрити залізом з краскою». Ці роботи виконував московський купець Афанасій Дьомін, а спостереження за ними здійснював архітектор Московської Двірцевій контори Чичагов. Запрошений для огляду результатів ремонту архітектор Козловський дав офіційний висновок, що «всі роботи зроблені з належної міцності і з вживанням матеріалів довільного якості» [5]. Тоді, в 1852 р, поряд з іншими дзвонами, хомути Реута були додатково укріплені, однак, незважаючи на це, через три роки дзвін упав.

Сталося це 20 лютого 1855, на початку четвертої години пополудні, під час великого дзвону при служінні урочистого молебню на честь сходження на престол імператора Олександра ІІ, в момент останнього удару в дзвін. Молебень супроводжував приведення підданих до присяги на вірність новому государю [6]. Як з'ясувалося згодом, зруйнувалося кріплення дзвони, розроблений та виготовлений М. Г. Богдановим - обламався важіль, протягнуто в маточник: «... падіння було від того, що лопнув всередині корінного средняго стрижня або шипа (маточника. - А. В.) . проходив крізь нього. шкворень або важіль, зроблений із заліза властивості великої стали, від чого дзвін, втративши рівновагу, не міг триматися на хомутах і болтах, які проходили з боку вух, і які при падінні дзвони переломилися »[7]. Дійсно, втративши опору з одного боку, дзвін накренився. Хомути, які підтримували його за вуха, не витримали величезної ваги і луснули. Реут зірвався вниз, трощачи все на своєму шляху - три кам'яних зводу, дерев'яні підлоги і перекриття, наостанок розколів чавунні сходи, що ведуть на другий поверх, але сам залишився цілий.

Причин тому, що при падінні дзвін уцілів, на наш погляд, дещо.

По-перше, величезний вага дзвону. У літературі утвердилася думка, що Реут важить 2000 пудів, але, швидше за все, це є перебільшенням. Відомі дослідники кремлівських дзвонів В. В. Кавельмахер і І. Д. Костина відзначали, що в документах XVH і ХУІІІ ст. вага цього дзвони позначений в 1200 пудів [8]. Навіть якщо вага Реута, який до цих пір точно не визначено, знаходиться в зазначених межах, він все одно становить вельми представницьку масу.

По-друге, Реут має надзвичайно товсті стінки, що значно підвищує його міцність.

Третя обставина, яка здається нам вирішальним: дзвін падає не плазом, а нахилившись. Після того як лопнув стрижень, Реут нахилився, і, зірвавшись з хомутів, зберіг цей початковий нахил, він падав, гострим і твердим краєм, як тараном, трощачи кам'яні склепіння.

По-четверте, на шляху падіння дзвони виявилися саме склепіння, а не стіни. Реут руйнував лише горизонтальні перекриття, причому у верхній, найменш товстої і міцної частини склепінь, і на шляху свого руху не зачепив жодної вертикальної стіни. Як зафіксовано в актах огляду зруйнованої дзвіниці, «оно дзвін падінням своїм пробив дерев'яну платформу, два кам'яних вітрильних зводу, дерев'яна підлога в Гастунском соборі і нижній вітрильний ж звід і роздробив чавунну вхідні в перший поверх сходи; п'яти же з вітрилами у цих склепінь, так само арки і кам'яні стіни залишилися неушкоджені »[9].

В цілому ж саме поєднання названих обставин, по всій видимості, і зберегло дзвону життя.

Тим часом крім руйнування дзвіниці падіння Реута спричинило за собою людські жертви. Правда, на цей рахунок в джерелах є істотні різночитання. У донесенні соборного Сакелларіу Олексія Русинова в синодальну контору, відправленому 20 лютого, в той же день, коли впав дзвін, зазначено, що три людини загинули, а семеро були покалічені. Там же, до речі, зазначалося, що дзвонар

Михайло Нікольський, що дзвонив в Реут, залишився живий, оскільки, щойно завершивши дзвін, буквально за кілька секунд до падіння дзвони, відійшов від нього [10]. Трохи пізніше, на вимогу синодальної контори про жертви, спричинені падінням дзвони, настоятель Успенського собору протопресвітер Димитрій ського заявив, що «вбита до смерті дружина соборного сторожа Анна Кудрявцева, так двоє з дзвонарів отримали забій» [11]. Примітно, що обидві цифри фігурували в офіційних паперах, спрямованих в Синод.

Відрапортувавши про нещасний випадок у вищі інстанції, московські духовні влади поспішили законсервувати дзвіницю: виходи в зруйновані приміщення забили дошками і опечатали, а близько дзвони виставили військовий караул [12].

На вимогу синодальної контори по свіжих слідах було вироблено дізнання серед кремлівських дзвонарів з метою з'ясування обставин і причин падіння дзвони. Дзвонарські староста Павло Сергійович Зарін, який під час того злощасного дзвону знаходився близько Чудова монастиря для «махання» - сигналом подачі знака дзвонаря до початку і закінчення благовеста і дзвону, заявив, що «після закінчення последняго дзвону, коли дав сигнал, щоб припинити дзвін, то побачив, що народ дивиться на клокольніцу; почув розмову, що впав дзвін і побіг було дивитися, але як поліція, колишня тут, не пускала, то сам нічого не бачив »[13]. Подібним чином були допитані всі дзвонарі. Зрозуміло, головним свідком при цьому розгляді з'явився дзвонар Михайло Іванович Нікольський, який розповів наступне: «Дзвін в той дзвін Реут виробляв я, Нікольський, і скінчивши першої дзвін, я з-під оного відійшов, і лише тільки встиг підійти до самої сходах і хотів зійти або запросити другог, як раптом той дзвін упав, не знаю від чого; але під час мого дзвону в нім тріску я не чув, і жодної шкоди ні в той раз, ні перед цим не помітив, і про причини його падіння ніхто не знає »[14].

лютого 1855 року на засіданні Московської синодальної контори розглядалися три питання, що мають відношення до долі Реута: 1) було вирішено розпочати слідство з метою з'ясування причин, що викликали падіння дзвони; 2) визнано за необхідне запросити досвідченого дзвонового майстра для огляду Реута, щоб той, «оглянувши дзвін, переконався, чи не відбулося в нім від падіння тріщини»; 3) після чого слід було замовити архітекторам скласти кошторис робіт для відновлення дзвону і виправлення ушкоджень, заподіяних дзвіниці [15].

березня 1855 р обставини справи про падіння кремлівського дзвони були представлені імператору Олександру ІІ. Государ зволив наказати повісити Реут на колишнє місце і привести все в належний порядок, завбачливо додавши, що слід було б «і інші дзвони уважно оглянути, щоб на майбутній час не сталося подібних нещасть» [17]. На наступний день імператорська рішення було повідомлено духовним властям - офіційні листи були направлені в Синод і московським митрополиту Філарету.

червня 1855 року з ініціативи синодальної контори була створена спеціальна комісія з фахівців для огляду дзвони і дзвіниці. До її складу були запрошені чотири архітектора: Тюрін, Чичагов, Нікітін і Шустов - і два церковних заводчика - Самгин і Богданов. Вони дали наступні рекомендації. Пристрій нової системи кріплення для Реута належало зробити за принципом Карнаух дзвони Троі- це-Сергієвої лаври - просвердлити в сковороді отвори, пропустити в них болти і прикріпити їх до хомутів. Крім того, для цього дзвони слід встановити нову балку і виготовити нові хомути. Для інших дзвонів, в першу чергу Великого Успенського, рекомендувалося зміцнити існуючі балки і додати додаткові хомути. Дзвіницю ж необхідно було привести в колишній вигляд, усунувши наслідки падіння дзвони [18].

Розробка всієї технічної документації була доручена архітектору Чичагову, який готував креслення, виробляв розрахунки і складав кошторис витрат [19].До кінця літа 1855 року він представив підсумки своєї роботи в синодальну контору, але пройшло майже півроку, перш ніж даний проект був реалізований.

Гроші, необхідні для здійснення ремонтно-відновлювальних робіт на кремлівської дзвіниці, були виділені Синодом лише в січні наступного 1856 р Протягом лютого шукали підрядника, готового прийняти на себе їх виконання. Ним став петербурзький купець 1-ї гільдії Микола Степанович Тарасов, з яким 19 березня був укладений офіційний контракт [20]. Як заявляв згодом Н. С. Тарасов, «бажаючих на виробництво цих робіт по незначності асигнованої за кошторисом суми не було, і якщо на себе я прийняв поспіль цей, пов'язаний з неминучими збитками, то єдино маючи на увазі користь Церкви Божої» [21] .

Вартість робіт за кошторисом становила майже дев'ять тисяч рублів, але Микола Тарасов, зробивши значну поступку, погодився виконати їх за 7500 руб. [22]

За договором він мав таке:

Виготовити для Реута нову систему підвіски і підняти його на дзвіницю [23].

Зміцнити інші дзвони, приділивши особливу увагу найбільш важким.

Відновити дзвіницю: відновити склепіння, влаштувати підлоги і стелі, відлити і встановити нову чавунні сходи і зробити загальний косметичний ремонт пошкоджених приміщень [24].

Особливо в контракті обумовлювалося високу якість матеріалів - заліза, цегли і дерева, а також неослабний контроль підрядника за робочими і майстрами.

Терміни виконання робіт були досить жорсткими - дзвін належало відновити на 1 червня 1856 року, а дзвіницю відремонтувати - до 1 вересня. У зазначені терміни підрядник не вклався, що, втім, не було поставлено йому в провину, оскільки причину затримки визнали поважною. Справа в тому, що для деяких матеріалів, закуплених для справи, особливо для заліза, були влаштовані додаткові випробування на міцність і якість. Відновлений Реут було піднято наверх 24 червня 1856 року, а ремонт будівлі завершений в жовтні [25].

Нова система підвіски Реута давала дзвону шість опорних точок. Перш за все були задіяні два міцних вуха, до яких підбивалися традиційні хомути. Для того щоб врівноважити дзвін, з протилежного боку в сковороді просверливались два отвори, в них вставлялися залізні стрижні, які зсередини кріпилися гайками і заклепивалісь, а вгорі прикріплялися до хомутів. Отвір в маточнику було рассверлени, в нього вставлялася залізна вісь, яка також за допомогою особливих хомутів підвішувалася до балки. Нова балка для Реута складалася з шести брусів з прокладками, перехоплених в шести місцях металевими зв'язками. Суттєвою переробці піддався і мова дзвони, у якого після падіння відламалася петля. Петлю приварили до мови, а сама мова на моржевих ременях підвісили до дзвону [26].

Отже, через рік і чотири місяці після свого нищівного падіння, Реут був повернутий на колишнє місце в Успенській дзвіниці. Він продовжував звучати понад тридцять років, до тих пір, поки в кінці 1880-х рр. знову не виникли сумніви в міцності його кріплень [27].

Така в основних рисах історія другого падіння і піднесення кремлівського Реута, але це далеко не все, що можна розповісти про цей незвичайний випадок. За рамками даної роботи залишилося чимало цікавих і примітних подробиць: обставини листування Московської синодальної контори з різними відомствами і особами, упереджені допити дзвонарів у справі про розслідування обставин падіння дзвони, тривалі переговори підрядника Тарасова з духовними властями з приводу грошових розрахунків, детальний розбір зроблених ним ремонтно відновлювальних робіт та інші захоплюючі сюжети цієї дивовижної історії.

Примітки

Пил М. І. Історичні дзвони // Старе життя. СПб., 1897. С. 307; Оловянішніков Н. І. Історія дзвонів і дзвоноливарної мистецтво. М., 1912. С. 210-213; Захаров Н. Н. Кремлівські дзвони. М., 1980. С. 23; Костіна І. Д. Орнаментация російських дзвонів в XIX - початку XX ст. з колекції Державних Музеїв Московського Кремля // Дзвони: історія і сучасність. М., 1985.

С. 91-92; Костіна І. Д. Кремлівські дзвони // Наука і життя. 1993. № 12. С. 137; Костіна І. Д. Дзвони Івана Великого // Наука в Росії. 1994. № 1.

С. 75.

Віденеева А. Е., Коновалов І. В. Дзвін «Реут» Московського Кремля: до історії падіння і піднесення в середині XIX століття // До 500-річчя Архангельського собору і дзвіниці Івана Великого Московського Кремля: тез. доп. ювілейної науч. конф. М., 2008. С. 66-67.

Віденеева А. Е., Коновалов І. В. Дзвони Московського Кремля в світлі подій 1812 р // X наукові читання пам'яті І. П. Болотцевой. Ярославль, 2006. С. 172-184.

С. 331.)

РГИА. Ф. 797. Оп. 25. Від. II. Ст. II. Д. 115. Л. 16-16об.

РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1855. Д. 76. Л. 58; РГИА. Ф. 797. Оп. 25. Від. II. Ст. II. Д. 115. Л. 1.

РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1883. Д. 40. Л. 105.

Кавел'махер В. В. Великі благовісники Москви XVI - першої половини XVII ст. // Дзвони: Історія та сучасність. М., 1993. С. 104-105; Костіна І. Д. Дзвони Івана Великого. С. 75; Костіна І. Д. Кремлівські дзвони. С. 137.

РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1883. Д. 40. Л. 104об.- 105.

РГИА. Ф. 797. Оп. 25. Від. II. Ст. II. Д. 115. Л. 1-1об .; РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1883. Д. 40. Л. 104- 104об.

РГИА. Ф. 797. Оп. 25. Від. II. Ст. II. Д. 115. Л. 17; РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1855. Д. 76. Л. 57.

РГИА. Ф. 797. Оп. 25. Від. II. Ст. II. Д. 115. Л. 17.

РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1855. Д. 76. Л. 52.

Там же. Л. 58.

РГИА. Ф. 797. Оп. 25. Від. II. Ст. II. Д. 115.

Л. 6-6об.

Там же. Л. 18-18об.

Там же. Л. 8; РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1855. Д. 76. Л. 20.

РГАДА. Ф. 1239. Оп. 3. Д. 24535. Л. 33-33 об.

Там же. Л. 34-35об .; Ф. 1183. Оп. 1/1855. Д. 76. Л. 96.

РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1855. Д. 76. Л. 149.

Там же. Д. 76-а. Л. 317, 319.

Там же. Л. 319.

е. Зробити Нови бруси для повішення дзвони зі зміцненням залізними хомутами і валами.

е. Влаштувати брущаті помости, як для підняття з повішенням на місце дзвони, так і внизу, для робіт по оному, з зв'язкою оних залізними укріпленнями.

е. У верхній частині дзвони, де немає вух, просвердлити сквозния діри і поставити в они замість вух мідні петлі з такими ж подушками і залізними укріпленнями, з спайки петель оловом. Зробити нову мову і баланс.

е. Підняття дзвони зробити воротами на товстих канатах з вживанням блоків »(РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1855. Д. 76. Л. 115).

РГАДА. Ф. 1183. Оп. 1/1855. Д. 76. Л. 151- 152об.

Там же. Л. 171; Оп. 1/1857. Д. 76-а. Л. 304.

Там же. Д. 76-а. Л. 299об.

Віденеева А. Е., Коновалов І. В. Дзвін Реут Московського Кремля в останній чверті XIX ст. // VII наукові читання пам'яті І. П. Болотцевой. Ярославль, 2003. С. 102-117.