Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Мова і саморозкриття





Скачати 48.99 Kb.
Дата конвертації26.02.2018
Розмір48.99 Kb.
Типреферат

Читати ONLINE Мова і саморозкриття














Робота на тему:

«Мова і саморозкриття»



















2004

план

Вступ

Проблема загального мовознавства

Мова і мова.

мова

Коректні методи і лояльні хитрощі для переконання партнера.

пряме переконання

Інтенція (націленість)

компроміс

Посилання на вдалі доводи партнерів - надання їм ініціативи.

Упереджувальний аргументація - перехоплення ініціативи.

Комунікативних якостей мовлення

висновок

Список рекомендованої літератури


Вступ

Наше життя пронизана зіткненнями потреб та інтересів вступають в контакти особистостей.

Під час ділових переговорів, бесід з офіційними особами, діалогів в системах «учитель - той, якого навчають», «продавець-покупець», «батьки-діти», «лікар-пацієнт» і т.п. людям доводиться відстоювати власні інтереси (життєво важливі, принципові або скоріше схожі на примхи, ніж на потреби, про які варто сперечатися), порівнювати їх з чужими, підкоряти або підкорятися, поступатися чимось або завдавати шкоди партнеру.

Зробити свою промову переконливою дуже просто, необхідно лише невелике зусилля з вашого боку, бажання; в наш час, переконання - це необхідність.

Якщо у вас є амбіції, якщо ви хочете досягти більшого (кар'єрне зростання) треба вміло користуватися комунікативно-дипломатичними прийомами, вивертами. Деякі з них, найосновніші, я представила в цій роботі. Тут розглядаються як коректні методи і прийоми, так і невербальні. У вас є можливість не тільки ознайомитися з ними, але і використовувати їх у повсякденному житті (при влаштуванні на роботу, при розмові з начальством, в особистому житті). Надана дуже багато прикладів, які покликані допомогти засвоїти даний матеріал. Це мізерна частина того, що можна використовувати.


Проблема загального мовознавства

Які найважливіші питання вирішує ця наука? Перш за все, вона встановлює, як і природа мови, т. Е. Належить мову до числа явищ громадських або біологічних, фізичних або психічних. Одночасно загальне мовознавство вирішує і другий найважливіший питання-про сутність мови, тобто про те докорінну відмінність, яке виділяє мову серед інших явищ життя. Таким чином, перша проблема загального мовознавства - це проблема природи і сутності мови, що включає найважливіші питання про ставлення мови до суспільства і мислення.

Друга, найбільш велика проблема передбачає дослідження великого кола питань, пов'язаних з розумінням структури, т. Е. Будівлі мови. Якими головними сторонами має мову? Що являє собою звукова сторона мови? З яких складових частин і одиниць вона побудована? Що таке звуки мови? Що таке лексика, або словниковий склад мови? Що називається словом? Що таке граматичну будову мови? Якими сторонами і явищами од розпорядженні? Що таке частина мови, члени речення та пропозиція?

Третя проблема загального мовознавства ставить перед вченими питання, пов'язані з розумінням системи мови, т. Е., Тих численних і різноманітних зв'язків і відносин, якими складові частини і елементи мовної структури об'єднані в ціле. Мова - це не набір розрізнено існуючих звуків, слів, інтонацій, пропозицій, частин мови і т. П. Мова - це суворо організована система, закономірно узгоджене єдність сторін, частин і одиниць, де кожна окрема сторона, частина або одиниця пов'язана з багатьма іншими сторонами, частинами і одиницями. Цю сувору систему, це внутрішня єдність мови і має осмислити загальне мовознавство.

Четверта проблема цієї науки охоплює багато питань розвитку Мови в зв'язку з розвитком людського колективу. Як, до яких напрямках і, в залежності від чого змінюється, мова в цілому? Які головні напрямки і причини зміни звукової ролі мови, його лексики і граматики? Що таке внутрішні закони мовного розвитку і наскільки вони незалежні від зовнішніх впливів на мову? Що являють собою основні форми існування і розвитку кожної мови-загальнонародний розмовний. Мова, місцеві говірки (діалекти) і літературна мова? Які головні етапи розвитку мови з часу його виникнення? Нарешті, як, коли, в яких умовах виникла людська мова, почався розвиток мов?

П'ята, кілька відособлена проблема загального язикознанія- виникнення і розвиток письма. Сучасне людство має в своєму розпорядженні кількома різними видами письма. Як ці види виникли? Що кожен з них являє собою? У чому взагалі суть листа в його відношенні до живої усної мови? Які алфавіти відомі людству і як вони складалися? Що таке графіка в її відношенні до звуків людської мови? Що таке орфографія і які її принципи?

Шосту проблему можна назвати проблемою класифікації, або типології, мов. На земній кулі налічується в даний час від 2500 до 5000 мов. Деякі мови дуже близькі (наприклад, російська, українська і білоруська), їх спорідненість очевидно. Інші мови як ніби взагалі нічого схожого між собою не мають (наприклад, узбецький і англійська). Чи можуть бути мови об'єднані в якісь трупи, класи, розряди за загальними ознаками, об'єктивно їм належить? Якщо можуть, то, як же виглядатиме ця класифікація мов? І одна чи класифікація можлива? І якщо не одна, то скільки ж? Яке призначення різних класифікацій?

Сьому проблему загального мовознавства ми зможемо уявити собі, згадавши, що кожна наука, досліджуючи свій предмет, застосовує певні методи дослідження, а також методи дослідження. Наприклад, в природничих науках широко застосовується метод експерименту, в математичних-метод підстановки рівновеликих величин; в різних областях науки використовується порівняльний метод. Мовознавство також виробило свої методи дослідження, свої наукові методи: порівняльно-історичний, описовий, порівняльний, експериментальний, кількісний і т. Д. Загальне мовознавство прагне теоретично зрозуміти сутність кожного методу і визначити межі його найбільш раціонального використання.

.Восьмая проблема загального мовознавства набуває з кожним десятиліттям все більшого значення. Це проблема додатки наукових знань про мову до вирішення різних практичних завдань: лінгвістика і школа, лінгвістика і «ручний», а також машинний переклад, лінгвістика і служба науково-технічної інформації і т. Д. Теоретичним осмисленням відповідного кола питань і практичних пошуком можливих шляхів вирішення виникаючих завдань займається так звана прикладна лінгвістика.

Дев'ята проблема загального мовознавства передбачає розуміння необхідності, умови та вплив на лінгвістику її зв'язків з іншими науками. Лінгвістика здавна пов'язана з історією, логікою, психологією, літературознавством; в недавній час виникли і зміцнюються широкі зв'язки лінгвістики з математикою (зокрема, з теорією ймовірності і математичної статистики) і кібернетикою.

Цими дев'ятьма проблемами не обмежується, звичайно, коло питань, досліджуваних загальним мовознавством. Очевидно, що в міру розвитку лінгвістичної науки, її теоретичних і прикладних; відгалужень і напрямків збагачується і поглиблюється проблематика загального мовознавства, розширюються і зміцнюються його зв'язку з іншими науками.

.

Мова і мова.

Перш за все, корисно з'ясувати, чи маємо ми на увазі саме мова на відміну від мови в тих випадках, коли говоримо про культуру мови. Це тим більш необхідно, що здійснюються спроби розрізняти культуру мови і культуру мови, і ці спроби небезпідставні.

Добре відомо, що проблема єдності і відмінності мови і мови - одна з найскладніших теоретичних проблем, і вона у всьому своєму обсязі повинна осмислюватися в курсі «Загальне мовознавство» і в спеціальних теоретичних роботах. Але автор зобов'язаний, очевидно, домовитися з читачами про те розумінні мови і мови, яке використовується в обгрунтуванні і побудові теорії і опису культури мовлення.

Терміни і поняття «мова» і «мова» тісно пов'язані і взаємодіють з термінами і поняттями «мовна діяльність», «текст», «зміст (сенс) тексту». Тому бажано розглядати мову і мова не тільки в співвідношенні один з одним, але і в співвідношенні з мовною діяльністю, текстом і змістом тексту.

Приймемо наступні визначення:

· Мова-знаковий механізм спілкування; сукупність і система знакових одиниць спілкування в відволікання від різноманіття конкретних висловлювань окремих людей;

· Мова-послідовність знаків мови, організована за його законами і відповідно до потреб виражається інформації;

· Мовна діяльність-сукупність психофізіологічних робіт людського організму, необхідних для побудови мови;

· Текст-словесне, усне або письмове твір, що представляє собою єдність деякого більш-менш завершеного змісту (сенсу) і мови, яка формує і виражає цей зміст;

· Зміст тексту-конкретна інформація (логічна, емоційна, естетична і інша), виражена мовою і за її участі сформована в свідомості людини.

Мабуть, з розрізнення і визначення цих термінів і понять слід, що можна (і потрібно!) Говорити не тільки про культуру мовлення, а й про культуру мови. Культура мови виявиться не чим іншим, як ступенем розвитку і багатства його лексики і синтаксису, відточеністю його семантики, різноманіттям і гнучкістю його інтонації і т. Д. Культура мови - це, як було сказано раніше, сукупність і система її комунікативних якостей, а досконалість кожного з них буде перебувати в залежності від різних умов, в число яких увійдуть і культура мови, і незатрудненное мовної діяльності, і смислові завдання, і можливості тексту.

Чим багатше система мови, тим більше можливостей варіювати мовні структури, забезпечуючи найкращі умови комунікативного мовного впливу. Чим ширший і вільніше мовні навички людини, тим краще, при інших рівних умовах, він «обробляє» свою промову, її комунікативні якості - правильність, точність, виразність і ін. Чим багатше і складніше смислові завдання тексту, тим більші вимоги він висуває до мови , і, відгукуючись на ці вимоги, мова набуває велику складність, гнучкість і різноманіття.

Можна розглянути і ще один термінологічний питання: однакові або різні за своєю понятійної суті терміни «зміст тексту» і «семантика мовних знаків»? Адже, здавалося б, якщо зміст тексту виражається знаками мови, організованими в мовні послідовності, то між ним, сенсом, і семантикою цих знаків зникає різниця. Однак ми допустили б велику помилку, якби ототожнили зміст тексту і семантику знаків мови, які увійшли в мовні структури, що виражають цей сенс.

Про це збіг і відмінності семантики знаків мови і сенсу тексту, «особистісних смислів» автора цікаві міркування висловлені відомим радянським психологом А. Н. Леонтьєвим: «Не зникає, та й не може зникнути постійно відтворює себе неспівпадання особистісних смислів, які несуть в собі інтенціональність, упередженість свідомості суб'єкта і «байдужих» до нього значень, за допомогою яких вони тільки і можуть себе виразити. Тому-то внутрішнє рух розвиненої системи індивідуальної свідомості і повно драматизму. Він створюється смислами, які не можуть «висловити себе» в адекватних значеннях; значеннями, позбавленими своєї життєвої грунту і тому іноді болісно дискредитують себе в свідомості суб'єкта; вони створюються, нарешті, існуванням конфліктуючих між собою мотивів-цілей ».

Той чи інший текст, особливо художній, наповнений особистісними смислами: він потрібен для вираження бачення і розуміння якихось явищ дійсності особистістю, окремим індивідом - навіть тоді, коли цей індивід висловлює зовсім не свої власні, а загальноприйняті погляди.Що ж стосується семантики слова (не кажучи вже про семантику граматичних категорій і форм) - вона «неличностного», вона належить усім, хто розмовляє цією мовою, вона являє собою результат діяльності свідомості колективу, суспільства, народу. Саме тому семантика знаків мови дозволяє людям розуміти один одного, незважаючи на різноманіття і многоразлічіі особистісних смислів. Виникає і реалізується в побудові промови складне діалектичне взаємодія особистісного і соціального, індивідуального та загального, і не завжди вдається авторам особистісні смисли свого тексту чітко висловити за допомогою загальної семантики слів і їх об'єднань. Це важлива обставина має пряме відношення до осмислення умов, від яких залежить мовна культура людей.

мова

За прийнятим нами визначенням, мова - це послідовність мовних знаків (перш за все слів), організована (або побудована) по «правилам» мови і відповідно до потреб виражається інформації. Таку послідовність створює говорить (або пише), таку послідовність сприймає і «розшифровує», т. Е. Так чи інакше розуміє, слухач (або читач). У загальному випадку завдання полягає в тому, щоб у свідомості слухача (читача) виникла така ж інформація, яку висловлював говорить (пише); правда, це випадок ідеальний і, як всякий ідеал, чи досяжний; Але фактично між інформацією вираженої і інформацією, що виникла в свідомості слухачів або читачів, встановлюється більше чи менше подібність. І чим більше ця подібність, тим повніше і краще здійснені комунікативні завдання. Більш повного і кращого здійснення цих завдань і служать комунікативні якості мови, сукупність і система яких утворює мовну культуру суспільства і окремої людини.

Мова - це зовнішня, формальна сторона тексту; вона завжди має не тільки мовну структуру і її організацію, а й виражається нею, по суті, немовних (або позамовною) сенс, заради якого і багато в чому підкоряючись якому вона будується. Мова виявляється явищем не тільки лінгвістичним, а й психологічним і естетичним. Саме тому люди давно помітили хороші і погані сторони мови і давно робляться спроби пояснити їх, зокрема, вдаючись до таких слів, як «точна», «правильна», «красива», «ясна», «доступна» і т. Д. правда, ці слова застосовуються зазвичай нетермінірованно, т. е. без точного і однозначного їх логічного змісту і визначення, і одна з центральних завдань вчення про мовної культурі - терминирование слів, що позначають комунікативні якості мови.

Вже римляни виробили цілу систему понять, висновків і рекомендацій, які оцінюють якості гарної мови. Були помічені й описані (правда, не строго) самі ці якості, і серед них такі, як ясність, чистота, доречність тощо. На переконання Цицерона, чистота і ясність мови настільки необхідні, що навіть не мають потреби ні в якому обгрунтуванні. Однак ці необхідні якості недостатні для того, щоб оратор міг викликати захоплення слухачів, - для цього потрібна краса мови. На думку Діонісія Галикарнасского, найважливіше і вчинене з достоїнств мови - доречність. «Що володіє їм мова узгоджується належним чином і з промовистою, і зі слухачами, і з темою (адже в цьому полягає доречність».

Звичайно, далеко не всі думки римських теоретиків красномовства і ораторів можуть бути розділені нами; проте їх спроби параметрів завершення відповідних слів, які оцінюють якості мови, повчальні і повинні бути прийняті до уваги. Особливо повчальний сам факт - спроба римських ораторів створити теорію якостей гарної мови.

Візьмемо ще лише одну ілюстрацію, яка говорить про пошуки якостей мови і спробах їх осмислення і опису. Чи не кожен дійсно великий письменник, і російська, і західноєвропейський, писав і вже у всякому разі, думав про такі поняття, як вірність мови (мови), його точність, виразність, образність, краса і т. Д. Численні висловлювання Пушкіна, Тургенєва, Л. Толстого, Чехова, Горького, А. Толстого, Флобера, Мопассана і багатьох, багатьох інших начебто і відомі, і в той же час ще чекають вивчення під кутом зору теорії мовної культури.

Одна з нагальних завдань сучасної лінгвістичної науки - теоретичне пояснення і опис головних комунікативних якостей мовлення, їх «витоків» і підстав, їх структурно-мовних властивостей і особливостей, їх системних зв'язків, їх несуперечливого термінологічного позначення.

. У числі теоретичних передумов правильного розуміння і успішного опису мовної культури, якостей гарної мови виявляється вміння побачити системні відносини мови, її мовної структури до чогось, що знаходиться за її межами, до інших, немовних структурам. Це необхідно тому, що мова в процесі її побудови і розуміння завжди вирішує ті чи інші комунікативні завдання і завжди співвіднесена і пов'язана з іншими, зовнішніми по відношенню до неї структурами (самої мови, свідомості в його цілому, мислення, предметної дійсності і т. Д .). Спробуємо уважніше придивитися до того, з чим же саме і як співвіднесена мова і як її співвіднесеність з немовних структурами може бути і повинна бути використана для осмислення і висвітлення її комунікативних якостей.

Коректні методи і лояльні хитрощі для переконання партнера.

Для того щоб довести співрозмовнику що-небудь або переспорити опонента, недостатньо одних лише сильних аргументів, фактів. Якими б переконливими вони не здавалися, без тактичного забезпечення процес переконання може бути утруднений і невиправдано розтягнутим у часі. Крім загальновідомих тактичних методів, до яких вдаються в будь-якій дискусії, необхідно запастися особистим арсеналом прийомів. Серед них чимало цілком коректних, ще більше - стоять на кордоні дозволених і безліч спекулятивних. Діловим людям, а також всім котрі вважають себе вихованими, сучасними (в хорошому сенсі слова) корисно почати ознайомлення з прийомами переконання партнера з першої категорії.

Одна з найсильніших прийомів в суперечці - це навіювання. Особливо велика його роль в усному суперечці. Якщо людина володіє гучним, значним голосом, каже спокійно, чітко, впевнено, авторитетно, має представницьку зовнішність і манери, він володіє при інших рівних умовах величезною перевагою в суперечці. Якщо людина глибоко переконаний в тому, про що сперечається, і вміє висловити цю непохитну твердість переконаним тоном, манерою говорити і виразом обличчя, він має більшу вселяє силою і теж «діє» на супротивника, особливо такого, у якого цієї переконаності немає. Переконливий тон і манера часто переконливіше самого ґрунтовного аргументу.

пряме переконання

У психології комунікації переконанням називається метод впливу на свідомість особистості через її власне мислення. Тобто людині, до якого доведена якась інформація, прямо або побічно пропонується:

- осмислити її;

- критично підійшовши до неї, відібрати істотне, істинне, відкинути хибне;

- певним чином систематизувати сприйняте;

- виробити судження, висловити або залишити при собі оцінку;

- в залежності від результатів проходження перерахованих етапів прийняти рішення і т.п.

Переконання становить основу переговорного процесу, дискусії, полеміки, суперечки будь-якого рівня складності і напруженості. Ми звернемо особливу увагу на методи, що забезпечують позитивний підхід до партнера. Поставивши перед собою мету, переконати співрозмовника, що-небудь йому довести, ми найчастіше свідомо чи інтуїтивно націлюємося на психологічну установку.

Установкою можна і потрібно управляти, якщо стоїть завдання коректними методами переконати співрозмовника в чому-небудь. Для цього існує чимало прийомів. Крім того, доводиться враховувати роль об'єктивних чинників, адже одні сприяють успіху, інші ведуть до невдачі.

Приклад відноситься до епохи побудови соціалізму в СРСР. У 60-ті роки театр «Современник» опинився перед необхідністю представити на суд цензорів з Міністерства культури свій новий спектакль «Голий король». Зауважимо, це була затія на межі допустимого, так як в п'єсі проглядалися неприємні політичні паралелі. У постановників залишався останній шанс і розрахунок на хитрість: як можна довше відстрочити подання, запланувавши його перед самим від'їздом на гастролі до Ленінграда. Пославшись на «валізу» атмосферу і плутанину в театрі, творці вистави запевнили цензорів, що створили всього лише перекладення, рімейк класичної казки і з цієї причини попередній перегляд не варто їх уваги. Перевіряючий, як не дивно, піддався на прийом.

Спектакль був заявлений в гастрольній програмі в Ленінграді - місті, де цензура лютували з подачі першого секретаря міськкому тов. Толстикова. Однак і тут не догледіли, і спектакль пройшов повз начальства, і театр відвіз з гастролей пачку позитивних відгуків ленінградських критиків. У Москві вже почалося вплив установки на наступному витку: якщо вже в Пітері, з його строгостями, гаряче і одностайно схвалили спектакль, в рідних стінах - сам бог велів. Так, завдяки вміло побудованим тактичним хитрощам, в репертуар «Современника» міцно увійшов вельми злободенне спектакль. Більш того - партійне керівництво міста на Неві дозволив місцевим журналістам і театральним критикам публікувати рецензії. Неймовірно, але факт: керівники театру, злегка кривлячи душею, переконали місцеву владу, ніби в столиці до вистави поставилися лояльно і дозволили постановку. Спрацювала психологічна установка на авторитетність московського начальства, і театр відвіз з гастролей пачку позитивних відгуків ленінградських критиків.

У Москві вже почалося вплив установки на наступному витку: якщо вже в Пітері, з його строгостями, гаряче і одностайно схвалили спектакль, в рідних стінах - сам бог велів. Так, завдяки вміло побудованим тактичним хитрощам, в репертуар «Современника» міцно увійшов вельми злободенне спектакль.

Однак повернемося до розгляду деяких теоретичних позицій, що стосуються ефективності переконливого впливу.

Пряме переконання, на думку психолога В. Шрамм, виявиться дієвим, якщо:

- пропонована інформація буде відповідати потребам особистості, мотивів, нормам групової поведінки, законам соціуму;

- передана інформація буде відповідати вимогам, що пред'являються до структури і способу аргументації;

- людині буде показано напрямок руху до мети, і він знайде підтвердження правильності інформації в самому житті;

- пряма аргументація буде вміло поєднуватися з іншими типами впливу (в тому числі з елементами навіювання, вивертами і т.п.);

- і, нарешті, якщо інформація буде представлена ​​в доступній співрозмовнику формі, зрозумілою і прийнятною як за змістом, так і за стилем викладу.

Чи не правда, яким простим могло б бути спілкування в цілому або переконання співрозмовника зокрема, якби їх учасники вміли розкладати все по поличках, розкривати докази шар за шаром? Не всякому це дано, але якщо така можливість є, доцільно розмовляти і з союзником, і з опонентом в подібному стилі, разом з ними вчитися отримувати висновки, пробувати, удосконалюючи майстерність комунікатора.

Метод «вилучення висновків» - характерна складова фундаментального переконання.

Позитивний переконує підхід може бути забезпечений не тільки в тому випадку, коли ми підбадьорюємо, хвалимо співрозмовника, але і коли ми його критикуємо, звинувачуємо в проступки, недоробки, проявах негативних рис характеру (ліні, розхлябаності, безвідповідальності). Іншими словами, він може бути направлений як на позитивні, так і на негативні моменти в особистості і діяльності суб'єкта. Не відкладаючи, покажемо зразки ключових фраз прямий аргументації, використовуваних при позитивному підході.

Інтенція (націленість)

Згідно психологічному словнику, дане слово позначає спрямованість свідомості, мислення, уяви на будь - якої об'єкт. А в якості цілком коректного прийому переконання виступає, по-перше, сам процес націлювання співрозмовника на конкретний момент обговорюваної проблеми; по-друге, посилання на неї, переважують часом інші вагомі аргументи. Складне (на перший погляд) поняття вимагає простого підкріплення.

У водія під час поїздки заглох мотор. Сам він не зміг визначити причину несправності, машину сяк-так дотягли до ремонтної майстерні. Підійшов мужичок, відкрив капот, подумав, вдарив молоточком - машина ожила.

- Скільки з мене? - запитав власник.

- Сто рублів.

- Чому так дорого? За один удар молотком сто рублів? Як я відзвітую перед бухгалтером?

Майстер дістав аркуш паперу і написав: «Ударив молотком - 10 рублів. Знав куди - 90 рублів. Разом: 100 рублів ».

За свідченням Клода Шеннона одного з творців математичної теорії інформації, «Альберт Ейнштейн якось сказав, що правильна постановка задачі важливіше навіть, ніж її рішення. Для знаходження прийнятного або оптимального рішення задачі потрібно знати, в чому вона полягає. Як не просто і прозоро дане твердження, надто багато фахівців в науці управління ігнорують очевидне. Мільйони доларів витрачаються щорічно на пошук елегантних і глибокодумних відповідей на невірно поставлені питання ».

А тепер - близький і зрозумілий нам приклад чіткої постановки завдання (прояв інтенції), яка виконує роль переконання.

Спогади відомої актриси Олени Юнгер, що відносяться до періоду роботи під керівництвом режисера Миколи Акімова. Актрисі доручили зіграти роль старої жінки - героїні п'єси «Дерева вмирають стоячи». Робота просувалася з великими труднощами через вікових відмінностей персонажа і виконавиці. Невербальний малюнок ролі (хода з опорою на палицю, грим) були освоєні, але емоційне забарвлення актрисі не давалася, особливо в ході репетиції сцени хвилюючою зустрічі з онуком. Переконавшись у марності зусиль Юнгер, режисер кинув всього одну репліку:

- А спробуй уявити, що ти - Іван Грозний.

Цього було достатньо, щоб виконавиця знайшла опору, баланс доброти і сили, властивий старій жінці.

«Я спробувала - і все у мене пішло, - згадує актриса. - Ось в чому був вражаючий дар Акімова - крихітній реплікою налаштовувати актора, уникаючи довгих міркувань про роль. Були люди, які не лінувалися записувати за Миколою Павловичем кожне слово ».

Ділові люди роблять ставку на інтенцію, дотримуючись принципу адресності ПОВІДОМЛЕННЯ, тобто намагаються зробити його цікавим, зрозумілим, орієнтованим на того, кому призначена інформація. Послання «б'є в ціль», якщо в ньому враховуються економічні, геополітичні, національні, поло - вікові і навіть сезонні фактори. Тому віртуози спілкування і просто розумні і спостережливі люди спочатку шукають індивідуальний підхід до адресата переданої інформації. Шеф - кухар Ілля Лазерсон (радіо- рубрика «Швидка кулінарна допомога») диференціює свої рекомендації менш досвідченим кулінарам. Він двічі пояснював способи приготування клярі, але для жіночого розуміння порівнював його консистенцію з ринковою сметаною, а для чоловіків - з густотертих олійною фарбою.

компроміс

Коли цілі визначені, логічно включати в переконання партнера виверти, що відповідають політиці компромісу. Тут ми представимо найважливіші, ефективно працюють на процес переконання партнера.

Пошук спільної зони рішення здійснюють у формі вільних висловлювань. Кожен має право запропонувати свою ідею, план. Позначивши інформаційне поле, приступають до пошуку спільних моментів, позицій, які зближують інтереси.

У конфліктних ситуаціях деколи потрібно талант дипломата, щоб привести опонентів до цієї загальної зоні рішення. Саме втручання австрійського дипломата фон Рингу врятувало колись прем'єру опери Ріхарда Вагнера «Валькірія». Стрес - фактором, що спровокував інцидент, виступив сам автор.

Ріхард Вагнер нізащо не погоджувався з задумом постановника - появою на сцені живих коней сірої масті (їх хотіли вхять з придворних стаєнь, де тварини проходили курси дресирування і були слухняними). Вагнер ж категорично наполягав на конях вороною масті.

- Ви хочете зганьбити мене! - тупотів він ногами на директора театру. - Я не допушено такого знущання, нехай вже краще моя опера ніколи не буде поставлена ​​у Відні, ніж її гратимуть з сірими кіньми!

- Але ж оперу підготували, витратили кошти ... - намагався урезонити автора директор.

- Мене це не стосується! - наполягав Вагнер.

І тут втрутився дипломат фон Ринг. Він відвів розбушувався композитора в сторону і запропонував використовувати сірих коней, пофарбованих у чорний колір.

Вагнер з захопленням схопив його руку, притиснув до серця з вигуком:

- Ви врятували мені життя!

Коней вдалося пофарбувати. Прем'єра відбулася.

Послідовна політика взаємних домовленостей - зближення позицій - наступний крок, якщо, на перший погляд, явної спільності не виявлено. Класичний приклад: «спочатку гроші - потім стільці».

Прийом «рівноцінної заміни», що входить в непряме навіювання, від такого симбіозу лише виграє: інформація сприймається співрозмовником прихильно, добре запам'ятовується. «Якщо ви вважаєте, що ремені безпеки незручні, спробуйте розтяжку для гомілкової кістки», - так ненав'язливо й дотепно можна сформулювати наказ автомобілісту.

Непогано працює для досягнення компромісу прийом «бічний тактики». Буває, що опоненти і які висувають аргументи наступають єдиним фронтом. Тоді доцільно виділити частину проблем, узгодити думки з ним, потім поступово переходити до наступних моментів.

Розповідають, ніби на самому початку перебудови приснився Михайлу Сергійовичу Горбачову вождь усіх часів і народів товариш І.В. Сталін і запропонував свій план інтенсифікації політичного та економічного життя країни:

- Перше: розстріляти всіх противників перебудови як ворогів народу. Друге: розстріляти делегатів Першого з'їзду народних депутатів. Третє: пофарбувати Кремль в зелений колір.

- Чому в зелений? - здивувався Горбачов.

- Як я розумію, у нас виникли розбіжності тільки за третім пунктом програми ...

Прийом «бічний тактики» вдало поєднується з прийомом «заронити ідею» і використовується при вираженому нерівності партнерів (наприклад, один з них професійно сильніше або перебуває в переконанні, що яйця курку не вчать). Тоді єдиним способом донести ідею до партнера є безневинна хитрість піднесення інформації, своєрідна ні до чого не зобов'язує балаканина, а насправді - повідомлення з підтекстом.

Коли ситуація складається, м'яко кажучи, не на вашу користь, а потрібний сильний аргумент, як на зло, не знайти, вдаються до такої виверту, як відтягування заперечення і іншої реакції. Відстрочити відповідь, який вимагає партнер, можна:

- ставлячи додаткові уточнюючі питання нібито для з'ясування приватних позицій, поповнення інформації;

- почавши своє повідомлення «здалеку», з чогось, що має віддалене відношення до обговорюваного питання;

- за допомогою створення штучної паузи.

Віртуози переговорів тим і відрізняються від інших, що в напруженій обстановці здатні в ім'я заповнення паузи вимовляти блискучі, гладко відшліфовані промови ... ні про що.

До виверту відтягування заперечення вдаються не впевнені в своїй правоті, що втрачаються в присутності високого начальства і в атмосфері серйозних переговорів люди. Прийом також дає тимчасовий перепочинок змученим, розгубленим через психічної напруженості ділової бесіди, хто сумнівається не видати свого відчайдушного стану невербальними сигналами: не метушитися, що не жестикулювати надміру, чи не прискорювати мова, не змінювати тональність висловлювання і т. П.

Повернемося до розгляду коректних прийомів переконання партнера. Якщо шляхом досягнення компромісу домовитися не вдається, можна звернутися до інших прийомів і хитрощів.

Посилання на вдалі доводи партнерів - надання їм ініціативи.

Прийом вписується в відомі тактичні рекомендації «Чи не доводить зайвого», «переклади на іншого тягар доказів». Цілком лояльний прийом, якщо врахувати, як мало серед нас бажаючих прийняти відповідальне рішення, особливо в критичній ситуації.

У менш масштабних міжособистісних зіткнень застосування прийому виглядає приблизно так:

- Підсудний, чому ви відмовляєтеся від останнього слова?

- Думаю, це зайве, пане суддя. Все, що потрібно було сказати, виклав мій адвокат, а все, чого говорити не варто, сказав прокурор.

Упереджувальний аргументація - перехоплення ініціативи.

В даному випадку мова йде не про самостійний тактичному прийомі, а про лояльної виверту. Аргумент замінюється таким собі «питанням на засипку», відповідаючи на який опонент із запізненням виявляє неспроможність своїх контрдоводів (ще до того, як має намір пустити їх в хід).

Прийшов до Федора його приятель, він же - давній боржник. Пом'явся на порозі і почав:

- Старий, я до тебе з проханням ...

Федір, не будь дурнем, зрозумів, що за сім піде прохання дати ще грошей, і пустився на хитрість:

- Вася, у мене до тебе така пропозиція: що б ти не просив, я все виконаю, але у мене зустрічна прохання - спершу ти виконай мою, а потім я твою. Йде?

- Так любий. Заради тебе я на все готовий, - необачно погодився Василь.

- Тоді слухай. Я тебе благаю: не проси більше у мене в борг ...

Комунікативні якості мови

Розуміння норм літературної мови не має поки бажаного і потрібного однаковості. І це стосується не тільки питання про те, що таке норма, а й питання про те, чи всі структурні рівні мови мають норму, а якщо так, то чим ця норма специфічна на кожному рівні.

Але якщо так, норма сприймається і застосовується в результаті дії мовного автоматизму; якщо норма засвоєна, немає сумнівів у виборі мовного варіанту - є «правильно» і «неправильно», «так говорять» і «так не говорять».Все це добре застосовно до виголошення фонем і їх варіантів, до місця наголоси в слові, до утворення форм слова і самих слів, до побудови пропозицій і до типам інтонування. Однак все це не може бути застосовано або може бути застосовано з якимись складними застереженнями і сумнівами до вживання в мові слів і їх значень.

Вибір слова і його значення для введення в мова регулюється скоріше не нормою, а доцільністю. Про це, між іншим, переконливо говорить авторське редагування тексту. Пушкін і Л. Толстой, Чехов і Маяковський в більшості випадків замінювали одне слово іншим, а інше - третім і четвертим не тому, що перше слово було неправильно: воно було неточно або недоречно, не вступаючи в суперечність з вказівками тлумачних словників і граматичними приписами. У використанні лексики та лексичної семантики мовної автоматизм не спрацьовує або виявляється недостатнім. Потрібно співвіднести мова і з мовою, і з свідомістю, і з дійсністю, і з умовами спілкування для того, щоб знайти єдино потрібне розміщення єдино потрібних слів (на переконання Л. Толстого).

Було б дуже просто читати студентам доступні і зрозумілі лекції, вести дієву пропаганду, створювати зразкові художні тексти, якби вибором і застосуванням слів і їх значень управляла норма. Але вона всім цим не керує. І тому залишається неясним, що називають лексичної нормою її захисники.

Вимагає оновленого осмислення старе розрізнення виразних і образотворчих засобів мови (або мови?). За змістом термінів виходить, що одні - «висловлюють», інші - «зображують»; одні начебто співвіднесені з свідомістю, інші - зі світом речей. Антитези, повтори, анафори - висловлюють, епітети, метафори, метонімії - зображують.

Але ж у мові функції вираження і функції зображення дуже часто об'єднуються, зливаються і їх носіями виявляються одні й ті ж засоби мови. «Ти як відгомін забутого гімну в моїй чорної і дикої долі» (А. Блок) - які слова і їх поєднання «висловлюють», а які «зображують»?

Розподіл коштів мови на образотворчі і виразні сприймається в наш час як дуже традиційне і чи виправдовується фактами. І разом з тим це поділ хочеться якось прийняти і зберегти - може бути, з великими теоретичними поправками.

Напрошується, наприклад, спроба «зображальність» віддати лексиці і семантикою, а «виразність» - синтаксису. Але ж і слова не тільки «зображують», а й «висловлюють»; комунікативне якість виразності створюється своєрідністю організації в мові засобів мови, включаючи і лексику, і її семантику.

Може бути, слід прийняти термін «зображально-виражальні засоби мови», вже відомий сучасній науці? Цей термін не вимагає обов'язкового розмежування «образотворчості» і «виразності» і дозволяє будувати типологію зображально-виражальних засобів вже на міцній основі мовної структури (лексичні зображально-виражальні засоби, словотвірні, морфологічні, синтаксичні, інтонаційні, фонемно-акцентологические). При цьому не нехтувалося б можливість помічати зміна «сили» виразності (або образотворчості) при переході від одного структурно-мовного типу зображально-виражальних засобів мови до іншої. Таким чином, вдалося б зберегти традиційну ідею образотворчості лексики і виразності синтаксису, надавши їй більш гнучке і більш правильне осмислення і прімененіе-

Як же зображально-виражальні засоби мови використовуються промовою для формування і функціонування її комунікативного якості - виразності? Чи може бути виразною мова, якщо в ній немає зображально-виражальних засобів мови? Якщо взяти до уваги те, що зображально-виражальні засоби застосовуються, як правило, і, перш за все в мові художньої, поставлене раніше запитання можна переформулювати: чи може бути виразною нехудожня мова (публіцистична, наукова, ділова)?

Але на це питання відповідь підказується нашим мовним досвідом: так, і публіцистична, і наукова, і навіть ділове мовлення може бути в тій чи іншій мірі виразною. Якими засобами мови і який їх організацією в структурі мови це досягається?

3. Вже згадувалося про те, що один і той же комунікативне якість мови може обґрунтовуватися двома або навіть трьома відносинами мовної структури мови до немовних структурам.

Так, точність мовлення залежить не тільки від співвідношення мова - мислення, а й від співвідношення мова - дійсність. Чистота мови регулюється не тільки співвідношенням мова - мова, а й співвідношенням мова - свідомість (його моральні аспекти).

Це ставить перед вченням про культуру мовлення питання, про типах або варіантах того чи іншого комунікативного якості, обумовлених раздельностью або спільністю впливів, що надаються на нього відносинами мовної структури до немовних. Точність мови може бути предметної, понятійної, образної та змішаної. Логічність може бути предметної, понятійної, образної та змішаної. Чистота може бути структурної, понятійної і змішаної. Виразність може бути структурної, образно-емоційної, понятійної і змішаної і т. Д.

Зрозуміло, що опис цих типів або варіантів комунікативних якостей могло б допомогти більш суворому розуміння можливостей практичного впливу науки і викладання на рівень мовної культури, могло б допомогти виробленню відповідних рекомендацій.

4. У комунікативному акті беруть участь два свідомості - свідомість автора промови і свідомість адресата. В ідеалі комунікативний акт повинен спиратися на адекватну роботу цих двох свідомостей, і це повинно бути забезпечено якістю мови.

Вдумаймося в своєрідність і складність цього завдання. Як правило, автор мови висловлює якусь уже відому його свідомості, перероблену і освоєну цим свідомістю інформацію. Адресат повинен, сприйнявши мова, виробити таку ж інформацію, звернувшись, перш за все до її джерела, т. Е. Якимось явищам, фактам, сторонам дійсного життя. Але для того, щоб інформація, виражена і інформація «сприйнята» (а точніше, вироблена свідомістю адресата під впливом мови) виявилися адекватними, необхідно: а) щоб джерело інформації був у автора промови і адресата один і той же; б) щоб обидва свідомості цю інформацію, що йде з одного і того ж джерела, однаково обмежили в самому джерелі; в) щоб обидва свідомості цю інформацію однаково осмислили і виробили до неї однакове ставлення, однаково її оцінили; г) щоб обидва свідомості однаково ставилися до мови, його знакам і їх значень. Можна припустити, що всі ці умови не будуть дотримані майже ніколи, тому інформація, виражена мовою, і інформація, вироблена свідомістю адресата під впливом мови, буде так чи інакше відрізнятися, її адекватність не буде забезпечена.

Природно, виникають питання, що зачіпають проблематику культури мовлення. Один з них: якою мірою розбіжності інформації в свідомості автора мови і її адресата будуть залежати від її структури, а в якій - від інших, немовних умов (знання людини, його досвід, вік, рівень розвитку, темперамент і т. Д.) . Як подолати за допомогою самої мови небезпека неповного розуміння автора промови її адресатом, якщо це неповне розуміння викликано немовних умовами? Наприклад, як викладач, знає в своїй області незмірно більше, ніж студент - його слухач, може максимально зменшити небезпеку неповного або неправильного розуміння шляхом відповідного корегування мови?

Можна думати, що обговорювана тут проблема «двох свідомостей», що беруть участь в акті комунікації, дуже важлива не стільки для теорії культури мови і опису її комунікативних якостей, скільки для самої практики мовного спілкування. Адже всі області діяльності, де мова застосовується в якості професійного зброї (художня література, наука, викладання, пропаганда, публіцистика і т. Д.), Зацікавлені в тому, щоб за допомогою мови зводити до мінімуму різницю в інформації, що залежать від розбіжності робіт двох свідомостей .

5. Поставлені питання, пов'язані з двома сознаниями, які беруть участь в акті комунікації, своєрідно виникають і тоді, коли ми починаємо осмислювати дієвість мови. Чи не виходить нерідко так, що мова дієва на думку автора і мало дієва - на думку читача або слухача (нехай ні той, ні інший не використовує термін «дієвість»)? Автор мови, якщо він не має спеціальних знань про властивості мови і можливості мови, не може оцінити ступінь її дієвості; адресат це може зробити хоча б тому, що зрозумів те, що почув або прочитав, або не зрозумів, захотів щось змінити в своїй поведінці або не захотів і т. д,

Дієвість мови посилюється або послаблюється не тільки в залежності від того, які засоби мови і як були застосовані, а й в залежності від того, для вираження якої інформації вони були використані - чи достатній був в цій інформації той її шар, який створювався не вплине об'єктивного світу, а реагуванням на цей вплив, його емоційним і естетичним сприйняттям і оцінкою - в свідомості автора.

Але все це питання, які вже виникли, проте рішення їх поки не цілком підготовлена, і це звужує можливості рекомендаційного впливу науки на мовну поведінку людей.

6. Дуже складною і малопроясненной залишається проблема взаємодії і взаємозумовленості семантики мовних знаків, які увійшли в мовні кайдани, і виражається цими ланцюгами сенсу, т. Е. Конкретної логічної, емоційної і образно-естетичної інформації. У «Запровадження» вже було сказано про те, що слід розрізняти значення, семантику мовних знаків і зміст тексту. У 70-ті роки зроблена не одна спроба пояснення переходу від «сенсу до тексту» шляхом створення різних «породжують» моделей. Однак жодна з цих спроб не дала обіцяних результатів.

Але все ж можна припустити, що суть проблеми полягає в тому, що зміст тексту - це виражається їм інформація про конкретну роботу свідомості окремої людини в процесі відображення цілком певних, саме цих сторін, явищ, предметів реального світу; семантика мовного знака (його значення) - це притаманне йому властивість виражати і порушувати інформацію про щось, що відрізняється від нього самого. Мовний знак завдяки цій властивості членує різноманіття і многоразлічіі динамічною і постійно мінливій інформації про конкретну роботу свідомості на кінцеве, хоча і дуже велике, число узагальнюючих смисли значень, які і стають опорою і умовою виникнення і вираження все нових і нових смислів.

З цього пояснення очевидно, по крайней мере, то, що зміст тексту і семантика мовних знаків (перш за все слів) припускають один одного: семантика слова - результат відволікання від смислів і узагальнення їх; сенс тексту - результат роботи конкретного свідомості, що спирається на семантику слів, яка може бути представлена ​​як певний інформаційний інваріант, мінливий варіативно в сенсах тексту.

Проблеми мовної культури, зокрема проблеми комунікативних якостей мовлення, не можуть бути повністю вирішені без уваги до складних і поки багато в чому незрозумілим питанням співвідношення і відмінності семантики мовного знака і змісту тексту.

7. Нерозривність семантики знаків мови і сенсу тексту по-особливому висвітлює деякі сторони комунікативних якостей мовлення. Очевидно, що такі якості мови, як точність, логічність, виразність, дієвість, доречність, не можуть бути зрозумілі, якщо структуру мови (з властивою їй семантикою) прийняти за її зв'язку зі змістом тексту. Можна, мабуть, говорити про взаємне впливі семантики знаків мови на зміст і сенсу на комунікативні можливості знаків мови, їх мовних ланцюгів.

Мовна структура мови, впливаючи на свідомість слухача або читача, отримує заряд не тільки від мови, а й від змісту тексту.Лише теоретично можна (і потрібно!) Мовну структуру брати в її відволіканні від сенсу - для більш повного і точного розуміння її комунікативних властивостей і особливостей. Практично ж, в спілкуванні, в комунікативному акті, структура мови працює як виражає цілком певний сенс тексту, і в залежності від того, який це сенс, як він взаємодіє з мовної структурою, посилюються або спотворюються і послаблюються комунікативні якості мови.

Можна навести лише один приклад. У «середньому» комунікативні якості мови художньої виявляться сильнішими за впливом на свідомість адресата, ніж комунікативні якості мови наукової або ділової. Пояснення цього факту потрібно шукати не тільки в тому, що художня мова багатша по набору і використання засобів мови, але і в тому, що ця мова емоційніше, активніше, особистісне по виражається нею змістом.

висновок

Всі ці міркування неминуче приводять до висновку про те, що ми допустили б велику помилку, якби забули, що мова, по Марксу, це практичне, дійсне свідомість і що немає і не може бути мови самої по собі - вона завжди висловлює ту чи іншу зміст, сенс, конкретну інформацію, яка стає однією з умов мовної культури.

Один зі складних питань, що виникають перед вченими, обмірковують проблему «мова і свідомість», - це питання про естетичному сприйнятті мови, її структури свідомістю. Мова може сприйматися як красива і негарна. Але ті стани свідомості, які спонукають людину сказати «Як красиво!» Або «Як бридко!», - ці стани свідомості в дуже великій мірі залежать від панівних соціальних інтересів і смаків і в певних межах змінюються разом з ними. Естетичні ідеї і уявлення в сучасному суспільстві носять класовий характер, і в суспільстві, яка скине експлуататорські класи, ці ідеї і уявлення соціально обумовлені; тому вони не можуть бути абсолютно однаковими у різних людей, навіть якщо ці люди живуть в державі, що сприяє посиленню соціальної однорідності суспільства - стиранню класових відмінностей, істотних відмінностей між містом і селом, розумовою і фізичною працею і т. д. Крім того, потрібно прийняти до уваги вплив на окремих людей створених в минулому естетичних цінностей і відмінність цих впливів. Одним словом, люди неоднаково усвідомлюють і оцінюють (зрозуміло, не завжди) одні й ті ж твори мистецтва, різні естетичні сторони життя.

Є словесні твори, естетичний вплив яких настільки сильно, що воно стає безперечним і як би знімає багато розходжень в сприйнятті і оцінці прекрасного, існуючі в суспільстві. Досить назвати в історії російської літератури і словесного, мовного творчості імена Пушкіна, Л. Толстого, Чехова, Блока. Однак відомо, які пристрасті народжувало полум'яне, поетично-ораторське слово В. Маяковського; пристрасті вщухли, але поділ читачів на прихильників і противників поета залишилося. Причини - перш за все в незвичності для традиційної поезії мовної системи поета, в незвичайності відбору в поезію мовних засобів і способів їх мовної організації.

Вчення про мовної культурі не може обійти питання про естетичному сприйнятті мови. Він важливий і для теорії, і, ще більше, для практики. Щоб наш соціалістичний ідеал виступив «в усій його величі і в усій його принади» (Ленін), образ героя повинен відрізнятися життєвістю і переконливістю. Тільки на високому рівні художності твору будять думку і тривожать душі.

Уроки письменників-класиків, які вимагали від себе та інших найсуворішого критичного ставлення до слова, його естетичними властивостями і можливостям, не втратили свого значення і сьогодні. Однак багато ще книг, схожих одна на іншу. «Мова в таких книгах, - як зазначив Г. Марков, - суто правильний, але безбарвний, без солей, вітамінів і, не побоюся сказати, без мікробів, тобто без ознак живої матерії». Для поліпшення якості художньої літератури пильну увагу письменників і критиків має бути направлено і на мовну культуру художнього мовлення, особливо на її естетичні властивості.

Список рекомендованої літератури

1. Якубинский Л.П. Про діалогічного мовлення // Вибрані роботи: Мова та її функціонування. М., 1986.

2. Голанова Є.І. Усний публічний діалог: жанр інтерв'ю // Російську мову кінця XX століття (1985-1995). М., 1996.

3. Діалогічна мова. Монологічне мовлення // лінгвістичний енциклопедичний словник. М., 1990..

4. 4. Родос В.Б. Теорія і практика полеміки. Томськ, 1989.

5. Російська мова в його функціонуванні. Рівні мови. М., 1996.

6. Муратов С.А. Діалог: телевізійне спілкування в кадрі і за кадром. М., 1983.

7. Отт У.М. Питання + відповідь = інтерв'ю. М., 1991.



  • Проблема загального мовознавства
  • Мова і мова.
  • Коректні методи і лояльні хитрощі для переконання партнера.
  • Інтенція (націленість)
  • Посилання на вдалі доводи партнерів - надання їм ініціативи.
  • Упереджувальний аргументація - перехоплення ініціативи.
  • Комунікативні якості мови
  • Список рекомендованої літератури