Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


М.С. Горбачов, Б.Н. Єльцин як соратники і політичні антиподи





Скачати 34.65 Kb.
Дата конвертації18.10.2018
Розмір34.65 Kb.
Типреферат

М.С. Горбачов, Б.Н. Єльцин як соратники і політичні антиподи

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

Федеральне державне бюджетне освітня установа

вищої професійної освіти

«УЛЬЯНОВСЬКИЙ державний технічний університет»

Кафедра «Історія та культура»





РЕФЕРАТ

з дисципліни «Історія»

на тему: «М.С. Горбачов, Б.Н. Єльцин як соратники і політичні антиподи »


виконав:

Мальцева Ю.Є.




Ульяновськ

зміст

Вступ

. Горбачов М.С. у влади

.1 Початок правління М.С. Горбачова

.2 Реформи Горбачова

. Початок правління Єльцина

Розпад СРСР

. Єльцин і Горбачов: боротьба титанів

висновок

Список використаної літератури

Вступ

Горбачов і Єльцин - два найвидатніших російських політика кінця ХХ століття. Двоє людей, які відіграли ключову роль у Великій антикомуністичної (по-іншому можна сказати - ліберально-демократичної) революції, що відбулася в Росії в кінці вісімдесятих - дев'яностих роках минулого століття. Парадокс, однак, полягає, в тому, що, роблячи, по суті, одне велике діло, ці двоє постійно перебували в жорсткому протиборстві між собою. Це протиборство, звичайно, забирало і у того, і в іншого багато сил, але в той же час, можливо, заряжало і того, і іншого додатковою енергією. Так адже буває в будь-якій боротьбі - військовій, спортивної ... Політичної. Пристрасне бажання здолати противника нерідко включає якісь раніше невідомі самій людині джерела сили.

У разі Горбачова і Єльцина часом здавалося, що боротьба між ними ведеться - на знищення, але в підсумку з'ясувалося, що вона вела до творення. Так, знищений був старий, гнилий, нежиттєздатний комуністичний режим, але відкрилася дорога до побудови рятівного для Росії демократичного устрою, що спирається на ринкову економіку.

Вони обидва були системними людьми. Інакше вони б не зробили політичну кар'єру в Радянському Союзі і не дісталися б до самого верху. Але це, мабуть, все, що їх зближує. Вони стали противниками, навіть антиподами. Але найголовніше - їм судилося зіграти протилежні ролі.

Мета даної роботи полягає у вивченні особистостей М.С. Горбачова і Б.Н. Єльцина, у визначенні досягнень і прорахунків в їх діяльності на посаді керівників.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

) Вивчити літературні та інші джерела по темі;

) Проаналізувати знайдені джерела;

) Зіставити різні точки зору істориків і громадських діячів з теми;

) Виявити позитивні і негативні моменти в діяльності російських політиків;

) Представити отримані в ході дослідження результати у вигляді реферативної роботи.

горбачев єльцин політик перебудова

1. Горбачов М.С. у влади.

.1 Початок правління М.С. Горбачова

Випускник юридичного факультету Московського державного університету імені М.В. Ломоносова, М.С. Горбачов - теоретик і інтелектуал, захоплений образами ідеологічного належного. Його боротьба за владу і зміни пов'язане з підтриманням складної системи ідей, смислів і знаків. У той же час він, як досвідчений царедворець, акуратно і послідовно уникає будь-яких дій, які, на його думку, можуть несподівано і сильно дестабілізувати систему. Саме тому такі успішні міжнародна діяльність М.С. Горбачова і політика «гласності», яка повернула правду про російської та радянської історії. Але саме тому він зупиняється на півдорозі, коли мова заходить про реальні економічні зміни. Цінності соціалістичного вибору на практиці входять в непримиренне протиріччя з принципом свободи ринку.

Треба пам'ятати, що Михайло Горбачов отримав посаду Генерального секретаря комуністичної партії в общем-то майже випадково і зовсім не тому, що був відомим реформатором або дуже принциповою людиною. Навпаки, особливими талантами і конкретними досягненнями він ніколи не відзначався. Зате був одним з наймолодших, балакучих і чарівних партійних функціонерів.

Згадайте: протягом всього трьох-чотирьох років (1981-1985 рр.) Вмирають спочатку останній ідеолог комуністичного режиму Суслов, а потім три Генеральних секретаря поспіль - Брежнєв, Андропов, Черненко. Без такої радикальної розчищення радянської політичної арени пятідесятічетирехлетній Горбачов ніколи не став би генсеком. Ще один вмираючий генсек при такому розкладі був би явним перебором. Над кремлівськими старцями і так вже сміялися у всьому світі.

До всього, Михайло Горбачов вважався порівняно м'яким і інтелігентною людиною. Ніякими особливо рішучими діями або радикальними поглядами він до того часу не відрізнявся. Ніхто його не боявся тому, напевно, він і став компромісним кандидатом, який був прийнятний для самих різних груп в політичній еліті тих років. До цього часу багатьом стало ясно: у СРСР немає майбутнього. З одного боку, радянська економічна модель буксувала, в силу чого ситуація в економіці швидко погіршувалася. Продуктивність праці залишала бажати кращого, панував загальний дефіцит товарів і послуг, збільшувався імпорт зерна, зростав зовнішній борг. Якби не підвищення цін на нафту, золото та інші сировинні товари в 1970-х роках, то Радянський Союз розвалився б значно раніше.

Війна в Афганістані погіршила можливості фінансування радянської системи ззовні. Рональд Рейган зайняв жорсткий курс на конфронтацію, і СРСР знову довелося брати участь у вже непосильною для нього гонці озброєнь. Розвалюється економіка, ідеологічний вакуум, війна в Афганістані, що не знайшла патріотичного відгуку в народі, - все це стало причиною для початку радикальних змін в країні.

У 1985 року до влади в СРСР приходить молодий (за радянськими поняттями) Михайло Горбачов. Зрозуміло, ніякого плану реформ у нього не було і в помині. Але яка вражаюча відмінність від Брежнєва, Черненка, Андропова! У грудні 1984 року він був з візитом у Великобританії, зустрічався з Маргарет Тетчер і справив на неї сприятливе враження. Простий в спілкуванні, не «яструб", любить поговорити про проблеми, явно прагне до міжнародного визнання. З таким можна співпрацювати.

1.2 Реформи Горбачова

Незабаром Горбачов приступив до масової чищенні партійного апарату, але зараза сиділа вже так глибоко, що серйозного результату це не дало. Горбачов не міг врятувати гнилу систему.

Кадровий голод, який помітний і сьогодні, тоді був надзвичайно гострим. З перших кроків почалися метання навколо того, що, кому і як робити Горбачов явно не знав, що слід зробити. Перша ж велика акція влади - обмеження пияцтва (нашої справжньої національної біди) -обернулась повним провалом Начебто цілі переслідувалися правильні, але все робилося настільки безглуздо, що результат вийшов прямо протилежний. Замість подяки Горбачов заслужив глузування, а безглузде виконання директив призвело до ще більшого підриву довіри до влади. Доходи бюджету різко зменшилися, а пити менше не стали (небувалий розвиток отримало самогоноваріння). В економіці тоді було багато балаканини і майже не було реальних справ. Одне безумовне досягнення - дозвіл кооперативного руху. Оскільки ніхто толком не розумів, що таке кооперативи, то насправді були дозволені чисто приватні підприємства, причому, при майже повній відсутності податків. Багато нинішніх нові російські починали саме тоді, тобто основи приватного бізнесу були закладені саме Михайлом Горбачовим.

У країнах Східної Європи швидко зрозуміли, що СРСР ослаб і тепер вони самі собі господарі. Почалися швидкі демократичні зміни в Польщі, Угорщині, Чехословаччині. Зрозуміло, що ці країни повинні бути вдячні Горбачову.

Те ж саме зрозуміли політики всередині країни - "заворушилися" союзні республіки. Почався поступовий розвал Союзу, відцентрові тенденції наростали як снігова куля. Головне гасло Михайла Горбачова - вдосконалення соціалістичної політичної та економічної системи. Країна брала все більше іноземних кредитів, купувалися західні машини і обладнання, які іржавіли на складах і товарних станціях, і нічого, зрозуміло, не змінювалося. Як і раніше не було прав власності, свободи конкуренції і свободи цін - економічна реформа фактично буксувала.

Єдиний серйозний політичний прорив за період перебудови було здійснено в сфері гласності, свободи слова, свободи релігії, пересування. Вперше за Михайла Горбачова на якийсь час призупинився процес масової еміграції - люди повірили, що у країни є шанс, є майбутнє і не варто їхати звідси на Захід.

З одного боку була політична свобода (пам'ятаєте - "гласність"!), З іншого - приречена на смерть економічна система плюс спроби зберегти командну роль партії. З огляду на назрілі національні проблеми при загальних економічних ускладненнях і слабкому центрі, розвал Союзу був неминучий. В результаті система не витримала і вибухнула - всі лідери союзних республік були зацікавлені тільки в особистої влади. Борис Єльцин не був тут винятком. Кожен хотів отримати своє королівство і стати в ньому повноправним господарем. Про благо народу ніхто не думав і думка його не питав.

Словом, здебільшого, Горбачов просто плив за течією, майже не впливаючи на події, не прагнучи їх упорядкувати і поставити їм певний вектор. А радянська система тим часом стрімко розвалювалася. Криваві конфлікти на національному ґрунті відбулися в Сумгаїті і Фергані, пролилася кров в Баку, Тбілісі, Вільнюсі. Національні суперечності поглиблювалися, відцентрові процеси посилювалися, а радянська державна машина давала щораз більші збої.

Весь СРСР здригнувся, коли почув про різанину вірменів в Сумгаїті вчорашні сусіди вбивали один одного, не шкодуючи ні жінок, ні дітей. Сотні трупів по всій країні показали, що перебудова, сама того не бажаючи, розкрила глибинні національні проблеми, які радянська влада до того лише штучно затушовувала. А Горбачов продовжував говорити все більш розлогі і туманні мови і ніяк не міг зупинитися. Люди перестали слухати його виступи і почали відверто глузувати з нього. Він постійно їздив за кордон, випрошував кредити і приймав вітання з нагоди подій, в яких не брав участі, які не надсилав і на які взагалі не надавав майже ніякого впливу.

Ключова проблема Михайла Горбачова була в нездатності діяти, нездатності створити сильну команду, нездатності заглянути в завтра. Досягнення його внутрішньої політики звелися до зняття цензури і обмежень пересування (що, втім, було вкрай важливо).

Люди швидко розчарувалися в настільки односторонніх реформах. З іншого боку, саме при Горбачові почалися давно назрілі зміни в політичній і економічній системі, завдяки чому він назавжди увійде в історію, незважаючи на те, що в самій Росії рейтинг його популярності не досягає і 1%.

На Заході прийнята точка зору, що це дорога гонка озброєнь доконала СРСР.Інші експерти вважають, що "перебудову" спланував Горбачов і тому він може і повинен вважатися найбільшим діячем сучасності. У самій Росії багато громадян, особливо старшого покоління, вважають Горбачова зрадником, руйнівником, агентом Заходу.

Горбачов у світовій історії залишиться людиною, який змінив її хід. Причому він зробив неможливе: він поламав не просто режим і імперію - він обрушив світову систему, претендувала на глобальне панування, і обрушив її саме тоді, коли вона ще здавалася непорушною, тим самим змінивши світовий порядок. Горбачов був першим російським лідером, який в своїй боротьбі за владу вирішив не використовувати насильство, все ще контролюючи інструменти насильства. Горбачов був першим лідером в російській історії, який залишив вищий пост, не пручаючись і не намагаючись продовжити свою владу через пошук наступника. Він пішов гідно і з високо піднятою головою, не чіпляючись за Кремль, чого в історії цієї імперії ніколи не було.

Я вважаю, що Михайло Горбачов щиро намагався врятувати радянську систему шляхом її модернізації і зазнав поразки. Він не розумів безнадійності своєї спроби, не розумів істоти стояли перед ним проблем, але зіграв, безумовно, видатну роль в нашій історії.

2. Початок правління Єльцина

Випускник будівельного факультету Уральського політехнічного інституту імені. С.М. Кірова, Б.Н. Єльцин - спортсмен, будівельник і природжений лідер, занурений в гущу реальному житті, є живим носієм сучасного людського досвіду. Жага змін на тлі раптово почався гальмування реформ, все більшого розбіжності слів і справи (цей процес в газетах того часу отримав назву «забалтиванія перебудови») формує в суспільстві соціально-психологічну потребу в лідері іншого, харизматичного, типу. І активний, динамічний Б.Н. Єльцин із задоволенням приміряє на себе цю нову роль.

Звиклий до рішучих дій Борис Єльцин негайно почав проводити радикальні економічні перетворення в країні. Масони, охажівать Бориса Єльцина ще з часів Міжрегіональної депутатської групи 1989 року, запропонували для реалізації економічних перетворень одного зі своїх молодих активістів - Єгора Гайдара. 2 січня 1992 року Є. Гайдар почав програму «шокової терапії» відпустивши ціни на всі товари в країні. Стрибок цін вийшов значно сильнішим, ніж декларувалося, ціни на деякі товари збільшилися вдесятеро.

Горбачов і Єльцин не завжди ставилися один до одного вороже. Два комуністичних боса, два партійних секретаря: один - Ставропольського крайкому, інший - Свердловського обкому, - чого б їм ворогувати? Один, Горбачов, раніше рушив в гору - секретар ЦК, член Політбюро і, нарешті, генсек. Інший, Єльцин, вже спізнився, і був витягнутий в Москву пішли вперед Горбачовим, який, ставши на чолі партії (і, відповідно держави), задумавши перебудову, почав перетрушувати партійно-державну верхівку, набирати власну команду. Потрапив в неї і Єльцин. Потрапив, - з подачі другого людини в партії, секретаря ЦК Єгора Лігачова. Так що цим двом Єльцин і був зобов'язаний своїм різким кар'єрним підйомом, і, відповідно, начебто мав відчувати до обох безмірну і невідбутну подяку.

Але не такий був Єльцин. У якийсь момент він збунтувався ...

3. Розпад СРСР

Президент СРСР, прагнучи врятувати свій проект, висунув ідею поновлення Радянського Союзу через укладення нового Союзного Договору. В рамках продовження політичної реформи росла економічна самостійність радянських республік, оновлювалися їх органи державної влади. Однак всі ці зміни на тлі поглиблення економічної кризи сприяли зростанню протиріч з союзним Центром і подальшого «разбеганию» республік. Демонтаж комуністичного партійного апарату контролю і примусу призвів до повного ослаблення ідеологічних і економічних скреп колись єдиного союзу: національні еліти більше не бачили ніяких раціональних аргументів на користь подальшого перебування своїх республік у складі СРСР і приступили до практичної реалізації планів на своє відділення.

У цих умовах особливу роль стала грати політична боротьба за символічний центр Радянського Союзу - Росії і Москви. У початковий період реформ з ініціативи М.С. Горбачова головним політичним керівником Москви був призначений Б.М. Єльцин який швидко зробив це місто «вітриною перебудови». Згодом Б.Н. Єльцин був відсторонений від усіх партійних посад і, за логікою партійних бюрократів, повинен був канути в політичну безвість. Однак на практиці сталося навпаки. На хвилі суспільно-політичної активності кінця 1980-х - початку 1990-х років Б.Н. Єльцин був піднесений до вершин влади в РРФСР і очолив оновлений Верховної Ради Української РСР.

З цього моменту і до розпаду СРСР М.С. Горбачов і Б.Н. Єльцин стають один для одного своєрідними політичними антиподами.

Якісна зміна ситуації відбувається в серпні 1991 року, коли консервативна частина союзного керівництва робить спробу державного перевороту і створює Державний комітет надзвичайного стану (ГКЧП), щоб зберегти в незмінності радянську систему влади. Дії ГКЧП отримали назву «путч».

Борис Миколайович Єльцин взяв найсерйознішу, можна сказати, ключове участь у подіях. Єльцин рішуче відмовився визнати владу ГКЧП і організував йому активний опір. Основним мотивом був політичний - дії комуністів йшли врозріз з буржуазно-демократичними поглядами Єльцина, зразка 1991 року. Іншим мотивом опору було те, що союзні органи в будь-якому вигляді обмежували особисту владу Б. Єльцина, який прагнув до самодержавства. «Самодержавної» і одночасно з цим «демократизм» Єльцина - парадоксальна реальність і риса характеру Бориса Єльцина.

Приїхавши рано вранці 19 серпня 1991 року до будинку Рад Росії, прозваному в той час Білим Домом, Борис Єльцин піднявся на танк, виставлений путчистами, і зачитав з нього відозву, яка закликала не виконувати наказів ГКЧП. Образ Єльцина на танку увійшов в історію і став символом рішучості дій Бориса Єльцина в цьому епізоді і багатьох майбутніх. Єльцин зміг організувати активний опір, його прихильники формували бойові загони, на озброєнні захисників Білого дому було кілька сот стовбурів автоматів і кілька десятків кулеметів. Прихильники Єльцина розагітовані війська, які в масовому порядку стали переходити на бік Єльцина і піднімати на бронетехніці триколірні прапори. У числі перейшли був і командувач повітряно-десантними військами ЗС СРСР Павло Грачов.

Через три дні протистояння путч провалився, Б. Єльцин послав літак з озброєними офіцерами на чолі з генералом А. Руцьким звільнити М. Горбачова. Чотирирічний конфлікт з Горбачовим закінчився повним тріумфом Єльцина, який, зазнавши спочатку нищівної поразки, не склав рук і з безвиході знайшов шлях до перемоги. Останнім приниженням Горбачова стала ситуація, коли Б. Єльцин, несподівано перервав його виступ на трибуні і змусив оторопів Горбачова, на очах мільйонів телеглядачів, підписати указ про заборону КПРС.

Після розгрому ГКЧП, Єльцин видав ряд Указів, перепідпорядковували собі союзну армію, міліцію, КДБ, Президента СРСР Горбачова. У вересні 1991 Єльцин підтримав ідею Горбачова про перетворення СРСР в Союз Суверенних держав, а в жовтні заявив про те, що «Росія ніколи не виступить ініціатором розвалу Союзу». Єльцин отримав владу над СРСР і більше не був зацікавлений в боротьбі проти Радянського

Союзу, але ситуація вже розвивалася за іншим сценарієм. Відразу після розгрому путчу прийняла «Декларацію незалежності» Україна, і СРСР де-факто перестав існувати.



4. Єльцин і Горбачов: боротьба титанів

Я думаю, Заходу дуже крупно повезло, що Генеральним секретарем комуністичної партії Радянського Союзу свого часу став Михайло Горбачов, а не Борис Єльцин. Перший - порівняно м'який і нерішучий професійний кар'єрист-бюрократ. Другий - досвідчений вовк, який зумів зробити партійну кар'єру, в першу чергу, завдяки своїй жорсткості і напористості. Цих двох антиподів і зіштовхнула між собою доля.

Борис Єльцин вступив в конфлікт з комуністичною системою, на мій погляд, перш за все тому, що за старими радянськими стандартами при порівняно молодому Горбачові у нього не залишалося шансу піднятися на самий верх політичної драбини ні за яких умов. Стань він Генеральним секретарем комуністичної партії, він захищав би комунізм щосили, нітрохи не шкодуючи демократів і реформаторів. Нам дуже пощастило, що ні Єльцин рятував комунізм.

Єльцин - політик швидше інтуїтивний, ніж раціональний. Він відчуває проблеми, а не виявляє їх на основі вивчення та аналізу ситуації. У нього явно бракувало знань для вирішення переважної більшості питань державного управління, але при цьому інтуїтивно він майже завжди йшов у вірному напрямку.

Іншими словами, Єльцин був тип керівника-борця, керівника-трибуна, добре відчуває себе на публіці, люблячого управляти масами, але аж ніяк не тонкого адміністратора і господарника, не людину, здатного заглядати в майбутнє і переповненого новими ідеями. Що він дійсно вмів блискуче, так це дивно точно вловлювати настрій суспільства, розгадувати інтриги суперників і наносити попереджувальні удари. При цьому йому не можна відмовити в особистій хоробрості, хоча нерідко він вважав за краще невиправдано відтягувати рішення.

Продовжуючи порівняльний аналіз двох попередніх керівників нашої країни, слід зазначити, що Свердловська область (якої колись керував Б. Єльцин) і Ставропольський край (яким колись керував М. Горбачов) - вельми різні місця. Найбільший північний промисловий регіон, жорстко налагоджений, механістична, і південний сільськогосподарський район, що залежить від погодних умов і сільськогосподарських шкідників ... По самому характеру дісталася йому вотчини Єльцин істотно більше схожий на досвідченого секретаря обкому (сталінського типу), ніж Горбачов.

Дружина Бориса Миколайовича, Наїна - м'яка і дуже скромна жінка ніколи не домінувала в родині Єльциних (на відміну від Раїси Горбачової) і це, між іншим, багато говорить про характер самого Бориса Миколайовича. Дружина, як правило, має ті якості, відсутніми чоловікові.

Єльцин куди менш м'який, багатослівний і обтічний, ніж Горбачов, і, відповідно, в ньому більше рішучості, жорсткості і байдужості до почуттів оточуючих його людей. Він міг багато випити, в лазні попаритися, в ополонці купатися - справжній російський мужик по прийнятим поняттям. Однак Єльцин був не просто жорстким, але часом і жорстоким. Не кожен здатний наказати викинути за борт корабля в крижану воду Єнісею свого прес-секретаря (В. Костикова), ніжно обійняти і поцілувати чиновника (С. Степашина), якого завтра сам звільнить, влаштувати публічний незаслужений рознос поважному міністру (Родіонову, був такий міністр оборони).

Єльцин викреслив зі свого життя десятки колись дуже близьких йому людей і при цьому більше про них не згадував. Але ж серед них були люди, які заради нього ризикували життям і кар'єрою. З усіх соратників і близьких помічників Єльцина практично ніхто не дожив у владі до сьогоднішнього дня.

Борис Єльцин заслужив любов радянських демократів тим, що почав грубо "наїжджати" на московських партійців, налаштовуючи простих людей проти начальства, - він гордо демонстрував публіці вітчизняні черевики і годинник, робив рейди в підсобки магазинів для виявлення захованих товарів, урочисто пересідав на "Москвич" і записувався в районну поліклініку. Хтось із секретарів райкому партії в Москві навіть наклав на себе руки через його несправедливих взбучек, у кого-то не витримало серце. Але Єльцин не турбували подібні дрібниці на його тріумфальне шляху до влади.

Політичний стиль Єльцина завжди відрізнявся найбезсоромнішим популізмом, на відміну від стриманого офіціозу Горбачова.Але популізм його ні щирим, він не відповідав його переконанням. По суті справи, це був цинічний обман. Чого вартий один лише епізод його записи в районну поліклініку - символічний акт боротьби з привілеями чиновників, хоча при ньому бюрократи розперезалися як ніколи раніше. Але при цьому у Єльцина був безумовний талант вести за собою найрізноманітніших людей. Можна сказати, Борис Миколайович був політиком від Бога.

Ймовірно, Єльцина завжди влада цікавила тільки як мета, а не як засіб - жодної позитивної програми він, як і Горбачов, ніколи не мав. За своєю природою, мабуть, Єльцин був навіть більшою мірою руйнівник, ніж творець. Вражаюче гострі інстинкти самозбереження (почуття небезпеки), часта відсутність формальної логіки, бентежать непередбачуваність - ось характерні риси Єльцина-політика.

Алкоголь і схильність до ексцентричним витівкам теж додають до портрету Бориса Єльцина кілька колоритних штрихів. Колись майбутній президент (і вже знаменитий борець з системою) впав з моста при дивних обставинах (начебто повертався від дами), потім він у п'яному вигляді диригував оркестром у Берліні, потім під об'єктивом телекамери щипав секретарку в Кремлі. Він не вийшов з літака для зустрічі з ірландським прем'єром у Шенноні, будучи в Швеції, переплутав країни в офіційному виступі і назвав Швецію Норвегією.

З самого початку в поведінці Бориса Єльцина домінувала одна нав'язлива ідея - непримиренна конкуренція з Горбачовим. Головним завданням для нього було -одержання всієї повноти влади.

Борис Єльцин, на відміну від Горбачова, завжди був здатний на рішучі дії, навіть якщо дії ці лежали на межі законності. Заради справедливості слід визнати, що він жодного разу не опускався до закриття опозиційних газет, та й все його політичні вороги залишилися на волі. Так, таким він і був - авторитарний і імпульсивний Президент, здатний, однак, тримати себе в певних рамках.

Протистояння двох особистостей, двох політичних лідерів в 1989-1991 рр. закінчилося повною перемогою Бориса Єльцина, хоча Горбачов дуже багатьом здавався більш сучасним керівником. Незабаром, втім, Михайло Горбачов як політична фігура зник з вітчизняної політичної сцени, що свідчило про відсутність у нього реальної бази, реальних сил, на які він міг би спертися, а отже, і його прихід до влади був випадковістю.

Далеко не факт, що такий результат боротьби титанів з усіх боків був однозначно позитивним. Але протягом часу не змінити, і 1990-і роки назавжди увійдуть в історію Росії як роки правління Бориса Єльцина (він і при владі був майже в два рази довше, ніж Горбачов). Михайло Горбачов, мабуть, - фігура, яка важливіша для Заходу, так як свобода Східної Європи і кінець "холодної війни" здійснилися при ньому і багато в чому завдяки йому. Але саме Борис Єльцин визначив обличчя сучасної Росії.

Єльцин в порівнянні з Горбачовим виглядав революціонером, готовим піти набагато далі свого повільного і сумнівається опонента. І дійсно, саме Єльцин завдав вирішального удару по СРСР, придбавши демократичну легітимацію російського лідера, а незалежна Росія на чолі з обраним всенародно лідером - це був уже кінець СРСР. Саме Єльцин став прапором антикомунізму. Саме він зважився піти на створення ринку. Саме за часів Єльцина почалося відновлення традиційної російської матриці: єдиновладдя, з'єднання влади і власності і повернення Росії до своїх «сферами впливу». Недарма Росія заявила, що успадковує роль СРСР.

Правління Горбачова драматично ще й тому, що він не передбачав того, якими будуть наслідки його починань, і того, що його прорив позбавив його влади, і того, що його власна країна поки не готова віддати йому належне. Але все-таки найголовніше - це те, що Горбачов відкрив країну для свободи і надій.

Осмислення подій, кᴏᴛᴏᴩие відбулися в Радянському Союзі і Російської Федерації з пам'ятної осені 1991 року по нинішній час, багато в чому залежить від того, як ми співвіднесемо М.С. Горбачова з Б.Н. Єльциним, горбачовську перебудову з єльцинськими ліберально-демократичними реформами. На ϶ᴛᴏт рахунок висловлюються різні судження і думки. Наприклад, А. Разумов рішуче протиставляє Горбачова Єльцину, що не вбачаючи між ними ніякого зв'язку, а тим більше наступності. Горбачов закономірний, Єльцин випадковий, - стверджує він.

Інша думка належить Ф.М. Бурлацька: У разі якщо зіставити двох найбільших діячів колишнього СРСР, двох колишніх партійних секретарів - Горбачова і Єльцина, - пише він, - то може здатися, що історія переплутала помилково їх місця. Єльцин зовні виглядає як могутній руйнівник старої системи. А Горбачов неначе спеціально був створений для творчої роботи. Але історія - велика жартівниця, у неї ςʙᴏі мети. Згадаймо, що Керенського вона відвела роль руйнівника російської монархії, а Леніну - творця нового тоталітарної держави Стало бути, на ділі Горбачов - руйнівник старої тоталітарної системи, а Єльцин - творець нової ліберальної.

Творче начало примітив в Єльцині генерал Д.А. Волкогонов. Горбачов і Єльцин, - читаємо в його книзі, - є особистісне уособлення драматичної реформації в гігантській країні. Перший почав ςʙᴏю утопічну спробу "оновлення" соціалізму, мимоволі для себе відкривши шлюзи природному історичному потоку, кᴏᴛᴏᴩий так болісно важко змиває руїни ленінізму. Другому, кᴏᴛᴏᴩий вперше в багатовіковій російської історії став всенародно обраним лідером, довелося зайнятися не стільки руйнуванням, скільки творенням цивілізованого демократичного суспільства на уламках і серед хаосу, що залишилися після більшовицького експерименту.

Різниця Горбачова-реформатора і Єльцина-революціонера складається виключно в тому, що один схильний до мирних реформаторським заходам, а інший - до насильницьких революційних дій. І ϶ᴛᴏ тому, що реформи і революції по ςʙᴏім перспективним цілям і кінцевими результатами, згідно Шахназарову, однозначні, хоча і відбуваються по-різному, перші зверху, а другі знизу. При цьому навряд чи можна заперечувати той факт, що "реформи" Горбачова і "революція" Єльцина здійснювалися зверху поза волею народу, а нерідко - всупереч його настроям і очікуванням. Звідси ясно, що і Горбачов і Єльцин - реформатори, які робили зміни в радянському суспільстві зверху, використовуючи примусову силу державної влади.

Підсумки реформації Горбачова виразно підвів В.В. Согрін: До кінця його перебування на президентському посту прийняте ним до реформування суспільство лежало в руїнах.

Інший кремлівський чарівник - президент Єльцин, чи не осоромив справу Горбачова. Відзначимо, що тепер ми знаємо, до чого призвела революція Єльцина. Варто зауважити, що вона привела до ще більшого хаосу, розпаду і руйнувань Ось чому і Горбачов, і Єльцин ᴏᴛʜᴏςᴙтся, на наше переконання, до розряду руйнівників, але аж ніяк не творців

Між ними, звичайно, є відмінність. Варто зауважити, що воно в масштабах і темпах розвалу російської держави і суспільства. Горбачов йшов до мети порівняно повільно, вкрадливо і обережно, уникаючи різких і радикальних змін. Інакше він діяти не міг, так як ступінь ризику була величезною: один поспішний, непродуманий крок, - і йому кінець, як то кажуть, кришка. Треба визнати, що Горбачов виконав найскладнішу, найважчу, найвідповідальнішу і, треба сказати, найнебезпечнішу для себе частину завдання, проявивши при ϶ᴛᴏм незвичайну спритність, політичну спритність, вміння лицедіяти, обманювати і обдурювати людей.

висновок

І на закінчення необхідно відзначити, що часто М.С. Горбачова дорікають за його зовнішньополітичний курс, причому один з аргументів критиків при цьому полягає в тому, що останній радянський лідер був західником. Звичайно, це певною мірою правильно, якщо мова йде про світогляд, проте регіональний аспект курсу Горбачова був у достатній мірі збалансований. Це, зокрема, доводиться активністю радянської дипломатії на афганському, китайському і японському напрямках. В цілому необхідно відзначити, що врегулювання на всіх цих трьох напрямках відповідало інтересам СРСР: у відносинах з Китаєм і Афганістаном треба було створити умови для нормалізації обстановки на кордонах СРСР, у відносинах з Японією важливе значення мав економічний фактор. Безумовно, не можна сказати, що все із задуманого вийшло: у випадку з Японією по суті справи було топтання на місці; дії на китайському напрямку, в значній мірі, нормалізували двосторонні відносини, але аж ніяк не зробили їх теплими; що стосується Афганістану, то не вдалося вирішити головного геополітичного завдання - прибрати або відсунути конфлікт від кордонів СРСР. Так що помилки були на східному напрямку (втім, як і на інших) Радянського зовнішньополітичного курсу. Однак, були і позитивні риси. По-перше - правильно вибрали стратегічний напрямок: вирішувати конфлікти і нормалізувати відносини. По-друге - у випадку з Афганістаном СРСР нарешті виліз із безперспективною військової авантюри, у випадку з Китаєм і Японією зрозуміли, що нерозв'язних проблем немає - треба працювати. Отже, незважаючи на прорахунки, в цілому, курс був обраний правильно - він відповідав інтересам СРСР.

І у Єльцина були помилки і це треба визнати. В даний час ті, хто критикують Єльцина, вважають одним з його основних недоліків часті зміни кадрів, які почалися відразу після його приходу до влади. Однак можна посперечатися є це його помилкою чи ні. Справа в тому, що Єльцин завжди проводив таку політику, при якій він ставив певну політичну мету. Для досягнення цієї мети він підбирав конкретних людей, призначав їх на важливі пости. Коли ж він бачив, що поставлена ​​задача вирішена, або ж навпаки, людина не справляється з цим завданням, він знімав його. Можна критикувати цю політику, але треба визнати, що, керуючись саме такими принципами, Єльцин зміг вирішити велику кількість важливих для Росії завдань. Він привів країну до ринкової економіки, він провів демократичні реформи і зараз виступає гарантом дотримання демократичних прав і свобод громадян, які, до речі, отримали нарешті можливість обирати парламент і президента демократичним шляхом, він знову зміцнив Росію на світовій політичній арені. До того ж багато з того, що робив Єльцин, він робив вперше за останні більш ніж 70 років. Йому треба було багато чого навчити росіян, навчити як жити в іншій, демократичній країні.

Список використаної літератури

1. Л. Шевцова. Режим Бориса Єльцина. М. 1999.

. І. Хлєбнікова. Епоха Єльцина: Підсумки та уроки // Влада. 2000 №7.

. Б.М. Єльцин. Исповедь на задану тему М. 2001.

. Горбачов М.С. Серпневий путч (причини і наслідки). - М .: Изд-во "Новости", 1991. - 96 с.

. Єльцин Б. Н. Записки Президента. - Москва: Вогник, 1994. - 374 с.

. Рижков Н.І. Трагедія великої країни - М., Віче, 2007 - 652 с.

. Черняєв А.С. 1991 рік. Щоденник помічника президента СРСР. з 190-191.

. Алексєєва Т А. Політологія на російському тлі. Навчальний посібник, Москва: Видавництво «Луч», 1993, 425 с.

.Доброхотов Л.Н. Горбачов-Єльцин 1500 днів політичного протистояння. М .: Терра, 1992, 244 с.

. Гайдар Е.Т. Загибель імперії. Уроки для сучасної Росії. - М .: Росспен, 2006. - 440С.

. Фурман Д. Феномен Горбачова. // Вільна думка. - 1995. - N11. - C / 60-71.