Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Національні проблеми СФРЮ в 70-і 80-і рр. ХХ ст.





Скачати 30.34 Kb.
Дата конвертації19.12.2019
Розмір30.34 Kb.
Типреферат

Реферат на тему:

«Національні проблеми СФРЮ в 70-і 80-і рр. 20 в. »


зміст

Вступ

Глава 1. Витоки національних проблем і їх прояв в тітовської Югославії

Глава 2. Національні проблеми після Тіто. розпад Югославії

висновок

Бібліографія


Вступ

Проблема національних взаємин завжди була гострою в даному регіоні. 70-80-і рр. період, коли національне напруга дійшло до крайньої точки і призвело до розпаду Югославії. На мій погляд такий підсумок був спочатку вирішений наперед, оскільки сама Югославія була таким собі компромісним виходом з трагедії Другої світової війни, народи були об'єднані боротьбою з фашизмом, а коли в ній відпала необхідність була втрачена об'єднує настільки багатонаціональне суспільство ідея і почався розкол. СФРЮ була також компромісним рішенням виниклих національних протиріч, причому компроміс цей був вдалий не для всіх народів держави Необхідно також відзначити, що національні проблеми цього періоду накладалися на загальну кризу соціалізму, економічна криза і необхідність трансформації державного ладу, що в значній мірі посилювало ситуацію. Центральний уряд була нездатна вирішити ситуацію, що склалася, часто вживало заходи, які вели розвалу Югославії.

Проблема національних взаємин у Югославії в 70-80-і рр. на мій погляд досліджена недостатньо, принаймні в нашій вітчизняній історіографії. У пострадянський час з'явилося занадто багато інформації, яка, мабуть, досі не осмислена до кінця. Проблема національних відносин в Югославії в 70-80-і рр. розглядається в ряді публікацій общеисторического характеру, як наприклад в роботі Новітня історія країн Європи та Америки. 20 століття, але в ній дана дуже коротка характеристика без будь-якого системного аналізу цього явища. Існує також робота Історія країн Центральної та Південно-Східної Європи 20 століття, де розглянуто витоки, причини і наслідки національних проблем. Я також використовувала роботу Веселина Джуретіча «Розвал Югославії», але вона здалася мені трохи необ'єктивною. Коли читаєш його розділ про національні проблеми в Югославії в 70-80-і рр., Складається враження, що від національних протиріч страждали тільки серби, що всі без винятку ополчилися проти них і ніяких інших проблем не було, а серби були ні в чому не винні і більш того мали більше всіх причин для невдоволення.

У своїй роботі я спробувала на основі вивченої літератури зрозуміти витоки національних проблем, їх системні причини, їх прояв і наслідки.


Глава 1. Витоки національних проблем і їх прояв в тітовської Югославії

Югославська національна структура, що об'єднує дуже споріднені, єдині в етномовному плані народи вимагала інтернаціоналізму в політиці, це було розумно ще й тому, що шлях інтернаціоналізму була основним ідеологічним гаслом Комінтерну і КПЮ. Але Тіто дотримуються не інтернаціоналістичних постулатів, а федерального хорватсько-націоналістичного курсу, який після війни закріпився в конституційно-державних формах. Деякий час його сутність ховалася за централистским устроєм держави під девізами про «пролетарський інтернаціоналізм» і «братерство і єдність». Складалося враження, що національне питання і федеральний устрій не грають головній ролі. Але це була тільки майстерно створена ілюзія. Уже в 60-і рр. посилився конфлікт між прихильниками сильної держави і прихильниками децентралізації. Згодом криза національних відносин ставав все глибше. На спільному засіданні керівників федерації і республік 14-16 березня 1962р. було констатовано, що він загрожує обернутися розпадом країни. Але все ж під тиском католицької частини країни (Загреба і Любляни) вихід був знайдений в наданні республікам ще більшої самостійності. Це рішення закріпила прийнята 7 квітня 1963р. Конституція, згідно з якою держава отримала нову назву: Соціалістична Федеративна Республіка Югославія (СФРЮ). Таким чином, сама СФРЮ виникла як якийсь компромісний, причому не найвдаліший, вихід з створюваного національного кризи. Послаблення ролі центру і посилення ролі республік і країв не могло не привести до розпаду Югославії. Усі наступні заходи були спрямовані на те, щоб зберегти цілісність Югославії, але навряд чи ця мета була досяжною в умовах, що склалися. У підсумку всі вжиті заходи привели лише до того, що розпад держави був відстрочений на кілька десятків років. Після березневого (1963 р.) Пленуму виконавчого комітету ЦК СКЮ і внесення в 1963р. істотних конституційних змін республіки придбали ще більшу незалежність і на господарському рівні і на рівні суспільно-політичних організацій. Але ідеї і практика самоврядування все частіше стикалися, викликаючи анархію.

Взагалі національне питання було вперше піднято в тітовської Югославії в 1964 р. на 8 з'їзді СКЮ. Про національне питання вперше було сказано як про відкрите питанні. Була висловлена ​​думка, що централізм в економіці, крім усього іншого, не відповідає принципу рівноправності націй, що кожна нація повинна сама розпоряджатися своїми національними доходами. Чи можна вважати, що такий підхід доцільний в умовах загострюються національних протиріч, він не міг їх згладити, а скоріше приводив до ще більшої конфронтації. З одного боку подібний підхід міг захистити від військових зіткнень, але з іншого він сприяв віддалення народів один від одного, втрати економічних взаємозв'язків і як наслідок розвалу загальноюгославського економіки на національні, республіканські економіки і економічної кризи, що накладаючись на національні суперечності ще більше посилювало загальну ситуацію в країні. Але уряд бачило все виходи з національного кризи не на шляху об'єднання навколо спільної югославянських ідеї, а на шляху надання республікам і краях все більшої самостійності. Так в 1971р. були прийняті поправки до конституції, які значно розширили суверенні права республік і країв за рахунок федерації. Однак ці поправки ніяк не дозволили гостроти національного питання. Автономні краю в межах Сербії (Косово, Метохія і Воєводіна) отримали права конститутивних елементів союзної держави. У той же час, було скасовано Доповнення 3 до Конституції 1963р., В результаті чого виключалася можливість формування автономних областей в межах Хорватії (наприклад, Далмації, Сербської Країни, Славонії і Дубровника). Це був явно антисербську акт. Таким чином, уряд зробив ще один крок, який вів до дезінтеграції. І в кінці 60-х і 70-х рр. дезінтеграція югославського держави прискорюється.

У 1966р. на 6 пленумі ЦК СКЮ в результаті змови Ранкович і багато його співробітники були відсторонені від посад. Стало ясно, що мета політики полягає в реорганізації держави на конфедеративної основі. Результати не змусили себе чекати. Випадок Ранковича викликав спалах антисербську шкіптарского терору в Косові і Метохії. Почали поширювати міф про «сербської гегемонії», і багато йому вірили. З падінням Ранковича, зазнала краху політична система Тіто. Були ослаблені загальні сполучні нитки державної згуртованості. Таким чином була створена сприятлива ситуація для прояву сепаратизму.

Сприятливим моментом першими зуміли скористатися Шкиптар в Косові і Метохії. Вони розгорнули боротьбу проти «сербської поліцейської влади». Протягом всього 1968 р. не припинялися масові демонстрації, які затопили майже всі міста цієї області. Шкиптар нападали на історичні сербські реліквії, а найчастіше на сербське населення. В результаті тисячі сербських сімей втекли від переслідувань. За деякими статистичними даними в період з 1961-1971гг. тільки в Сербію бігли 34227 чоловік, число біженців в Чорногорію і за кордон невідомо. Відповідь держави на такий суворий виклик був м'яким. Причинами ексцесів називалися «ранковічевщіна» і «колишні сербські насильства». Знову ожила стратегія Павеліча посилювати юний фронт у боротьбі проти сербів. А серби не звертали особливої ​​уваги на все більш зухвалі вилазки Шкиптар, навіть на збройні вилазки диверсантів, яких було багато в 1968-1971гг. У цей період було викрито 8 груп, в яких орудувало 618 бандитів. Тривожні ознаки сепаратизму з'явилися і в іншому сербському краї, Воєводині. Зазвучали голоси користувалися великими привілеями місцевих «сербів Тіто», які боролися за автономію під керівництвом нечисленних «хорватів», які діяли в дусі велікохорватской політики.

Аналогічна антисербська методологія застосовувалася і в Македонії, де новонаціональние «конвертується» пристрасно прагнули до самоствердження на антисербську основі.

Після 1968 року, коли від влади в Хорватії були відсторонені догматичні послідовники декларацій Тіто, в основному місцеві серби, на їх місце прийшли хорватські націоналісти на чолі з Савкою Дапчевіч-Кучар. Нове керівництво відразу ж засудило політику федерації, зажадало розділу економічних повноважень і переходу на ринкову економіку (але з хорватськими особливостями). Його підтримували сили, які під керівництвом Матиці хорватської домагалися незалежності Хорватії від Югославії. Не забарився десятий пленум ЦК Союзу комуністів Хорватії (січень 1970р.), Що позбавив яких би то ні було владних повноважень всіх супротивників національного хорватського курсу. Встала на ноги вся хорватська громадськість, вимагаючи «звести рахунки» і заперечуючи все основи федерації. Це масовий рух в Хорватії отримало назву «маспок» ( «хорватська весна»). Під ударами «маспока» виявилися серби, а по суті саме у них були причини вимагати «зведення рахунків», оскільки централістська устрій країни найбільше зачіпало їхні інтереси. У 1971р. апологети «маспока» стали вимагати такої реформи федерації, яка прискорила б просування до створення незалежної хорватської держави. Поведінка загребських сепаратистів стало на той час настільки агресивним, що почало загрожувати навіть влади Тіто, а вже цього він ніяк не міг дозволити, і незабаром з його боку пішли картельні заходи. На пленумі 1971 в Караджорджево вожді «маспока» були зміщені.

А тим часом криза в країні ставав все глибше, але вихід з нього шукали не в згуртуванні навколо югославянських ідеї, що було б природніше всього, а в розробці політики, яка вела до абсолютизації адміністративного поділу держави. В цьому напрямку були прийняті важливі конституційні зміни, після прийняття яких, тільки авторитет «вождя і вчителя» залишався єдиною об'єднуючою співтовариство силою ». А адже саме цей вождь ініціював і здійснював реформу федерації, додавши державі істотні ознаки конфедерації: паритет членів федерації у всіх федеральних органах і консенсус при ухваленні федеральних рішень. Таким чином, до початку сімдесятих років все більше загострювалися національні відносини, все більш явною ставала тенденція до дезінтеграції, розпаду Югославії. Причому, необхідно, на мій погляд, підкреслити той факт, що така тенденція стала возможн6ой багато в чому завдяки політиці керівництва. Чи ті заходи, які робив уряд, сприяли збереженню єдності держави і вирішенню національних проблем. Швидше навпаки вони приводили до анархії. Втратила актуальність об'єднує народи Югославії ідея (боротьба з фашизмом), а уряд не зміг запропонувати нову, та й не намагався, по-моєму. Всі проблеми намагалися подолати шляхом надання більшої самостійності республікам і краях, що ніяк не могло сприяти збереженню єдності югославян.

У 1974 р була зроблена нова спроба розв'язати існуючі національні проблеми, але знову невдала. Була прийнята нова конституція СФРЮ. Верховним органом державної влади і громадського самоврядування оголошувалася Скупщина СФРЮ, яка складалася з двох палат: Союзної Віча і Віча республік і країв. Обидва Віча спільно повинні були вибирати голови Скупщини СФРЮ і його заступників, голови і членів союзного виконавчого віча (уряду). Однак основною особливістю конституції 1974 року було ще більше звуження економічних і політичних функцій федерації при посиленні ролі і прав республік і країв. Конституція визначала югославянських федерацію як «державне співдружність добровільно об'єдналися народів і їхніх республік, а також соціалістичних автономних країв Воєводини і Косово». Була підтверджена державність республік і країв, які повинні були самі виконувати багато функцій федерації на основі взаємних угод. Республіканським органам відводилася головна роль при вирішенні більшості економічних кадрових питань. Таким чином, за конституцією 1974 р Югославія придбала ряд рис конфедеративного устрою. Але насправді це був новий фатальний крок убік ослаблення держави. Нова конституція істотно зміцнила суверенітет республік і автономних країв, більш того краю у складі Сербії багато в чому мали вищий статус, ніж сама республіка. У той же час вони стали і конститутивним елементами союзної держави. За конституцією кожен народ мав право на самовизначення аж до відокремлення. Нова конституція прискорила процес дезінтеграції країни. Спочатку курс на дезінтеграцію був виражений не так яскраво, оскільки і централізована комуністична організація і союзна політична бюрократія під керівництвом Тіто зберігали зв'язку на рівні єдиного цілого. На сцені все ще залишалися три головні опори однодумності: Тіто, самоврядування і політика неприєднання. Але це вже не могло зупинити розпочатий процес дезінтеграції, а лише робило його на деякий час менш помітним. Нова конституція надала всім антісербам юридичні можливості для самоствердження за рахунок співдружності. Захист держави сербами представлялася як захист гегемонії. Меншин в Сербії було надано більше прав, ніж сербам, а в Хорватії про права місцевих сербів не можна було і заїкнутися. Конституція відкрила шлях до швидкої дезінтеграції Югославії.

Косово і Метохія Шкиптар облаштовували як свою державу, витісняючи всіх самостійно мислячих сербів, залишаючи лише деяких для репрезентативності.Шкиптар отримали можливість активізувати свою політику етнічних чисток, щоб здійснити проект створення «Великої Албанії».

Конституція 1974 дала також новий стимул діяльності угорським сепаратистам і сербським прихильникам автономії в Воєводині. У республіці Македонія вона створила сприятливі умови для продовження сепаратистської політики, яка ніде крім як в компактних сербських областях на півночі і заході, не допускала національно визначення «серб». На заході цієї області така політика відкривала двері усиливающемуся притоку албанців з Албанії в райони з сербським населенням, пробуджуючи забуті національні почуття у сербів.

У Боснії і Герцеговині неформальне хорватсько-мусульманську співпрацю вело кадрову політику, гноблять сербів при прийомі на роботу. Під виглядом боротьби проти націоналізму піддалися зрівнялівки історія і культура.

У Чорногорії Конституція 1974 створила умови для антисербських дій. Вираз «серби і чорногорці» все більш ставало визначенням двох різних народів.

Напередодні смерті Тіто вмирала і його Югославія. Її загибель була закладена в Конституція 1974

Глава 2. Національні проблеми після Тіто. розпад Югославії

За життя Тіто югославським керівникам ще вдавалося стримувати нараставшие кризові явища в усіх сферах життя суспільства. Але в травні 1980р. Тіто помер. Замість нього країною стали керувати два колегіальних органу Президія СФРЮ і президія ЦК СКЮ. Ці органи, що включали по одному представнику від кожної республіки і автономного краю, в порядку суворої черговості обирали терміном на один рік голови. Така система ніяк не могла додати країні стабільності.

Посилювало ситуацію ще й те, що в розглянутий період відбувався розпад соціалістичної системи. Він був неминучий, але сценарії зміни державного ладу залежали від спадщини соціалістичної епохи. Складність полягала в тому, що криза національних відносин накладався на політичну кризу, необхідність трансформації державного ладу, на економічні складності. Таким чином, утворився цілий комплекс проблем, кожна з яких вимагала негайного рішення, що було в принципі неможливо в умовах існуючої в державі політичної нестійкості майже порівнянної з анархією. Трансформація державного ладу в Югославії відбувалася в тісному зв'язку з дезінтеграцією національної федерації. Протягом 80-х рр. розвивався гострий конфлікт між угрупованнями республіканських владних еліт - кадрами старої партійної номенклатури і представниками молодої національної бюрократії етноцентристських спрямування. Одні й другі апелювали до націоналістичної інтелігенції і широко використовували демократичні і популістські гасла. Посилилася критика конституції 1974р.

З початку 80-х рр. Югославію охопила глибока криза, а то що політичні лідери, намагаючись захопити якомога більше влади спекулювали національними ідеями як мінімум загрожувало продовженням періоду нестабільності. Обмеження реформ після 10 з'їзду СКЮ і посилення ролі республік і країв призвело до того, що в країні різко посилилася національна партійно-державна бюрократія ( «націократія»). Перемогла тенденція, коли свобода громадянина в цілому замінювалося свободою нації. Виникла концепція «національної економіки», коли кожна республіка прагнула захищати від конкуренції свої підприємства за рахунок підприємств інших республік. Це призводило до економічного відокремлення. Крихкий загальноюгославського ринок став розпадатися на шість республіканських. Кожна республіка прагнула сама все для себе виробляти. Центральний уряд все більше втрачало контроль. А республіки набирали все більше іноземних позик, якими не могли ефективно розпорядитися. До кінця 1985 р. безробіття становило 15%, інфляція - 100%, зовнішній борг наблизився до 20 млрд. доларів США. Замість кардинальної суспільно-політичної та економічної реформи югославські керівники запропонували програму «стабілізації», яка з самого початку не виконувалася.

Криза посилився подіями в автономному краї Косово, серце середньовічного сербського держави, але до середини 80-х населеному вже більш ніж на 80% етнічними албанцями. Албанське населення краю особливо зросла за рахунок переселенців з Албанії під час Другої світової війни, коли ніяких кордонів не існувало. Позначався і традиційно великий природний приріст албанського населення. Слов'янське населення краю (серби і чорногорці) під тиском албанців в усі більшому масштабі стали залишати Косово. У період з 1971 по 1981гг. воно зменшилось на 35%. У той же час албанське населення відчувало себе ущемленим по відношенню до інших народів Югославії: за своїм кількісним складом воно займало вже третє місце після сербів і хорватів, але не мало рівних з ними прав; за якістю життя албанці міцно займали останнє місце. У березні 1981р. в Косово пройшли демонстрації з вимогами надання краю статусу республіки. Це було сприйнято в Белграді як перший крок до об'єднання Косово з Албанією. Демонстрації були розігнані з застосуванням військової сили, але з тих пір тліюче вогнище напруженості в Косово ніколи не загасає. Відносний порядок в краї міг триматися тільки завдяки сербському військовій присутності.

Безперервні хвилювання албанців в Косово привели, врешті-решт, до відповідного руху в Сербії. Центром сербського національного руху стала сербська академія наук і мистецтв, яка звинуватила представників комуністичної партії в 45-річної антисербську діяльності, у створенні антисербську коаліції в Югославії.

Розпочата перебудова в СРСР похитнула позиції комуністів по всій Східній Європі, в тому числі і сербських. У такій обстановці лідер союзу комуністів Сербії С. Мілошевич почав використовувати націоналізм для зміцнення свого становища в республіці, для реабілітації компартії в очах сербського населення. Експлуатуючи ущемлені національні почуття сербів, Мілошевич доклав багато зусиль, щоб виставити свою парію в ролі головного захисника сербських інтересів в Косово. Це йому багато в чому вдалося. У свій час в Сербії навіть почав складатися своєрідний культ Мілошевича.

В кінці 1988 р. Мілошевичу за допомогою в значній мірі інспірованих демонстрацій і мітингів протесту проти бюрократії вдалося замінити керівництво у Воєводині і Чорногорії на своїх ставлеників. Аналогічні спроби робилися в Боснії і Герцеговині. Направляється Мілошевичем великосербські бум, посилення впливу Сербії в Югославії стурбувало керівництво двох найбільш розвинених республік - Словенії та Хорватії. У Словенії відкрито встали на захист албанського національно-сепаратистського руху. Спроби Мілошевича направити в кінці 1989р. в Любляну 100 тис. сербів для проведення там «мітингу істини» про стан справ в Косово була розцінена як ще одна спроба подальшого розширення сербського впливу. Словенські служби безпеки не допустили проведення мітингу, що призвело до бойкоту словенських товарів з боку Сербії. Таким чином в 80-і рр. уряд перестав навіть прагнути до збереження Югославії як єдиної державної цілого. На перше місце вийшла боротьба за владу. Тепер уже ніщо не могло перешкодити загострення національних відносин і розпаду Югославії.

Остаточний розрив між республіками стався на 14 надзвичайному з'їзді СКЮ, що почав свою роботу в січні 1990 р. Після того, як сербське більшість з'їзду відхилило вимогу словенської делегації про реорганізацію партії на конфедеративних засадах, депутати від Словенії відмовилися продовжувати роботу і залишили з'їзд. Без словенських комуністів не захотіли продовжувати роботу і депутати від Хорватії і Боснії і Герцеговини. На з'їзді було оголошено перерву, але свою роботу він так ніколи і не відновив. Крах єдиної загальноюгославського комуністичної партії, не міг не мати далекосяжних наслідків. У політичному плані югославські республіки більше нічого не пов'язувало.

Під тиском подій в Східній Європі в кінці 1989р. і початку розвалу республіканських комуністичних партій белградські влада дозволила вибори на багатопартійній основі. Ще в період підготовки до останнього з'їзду СКЮ в Словенії, а потім і інших республіках стали утворюватися нові партії, в переважній більшості на національній основі. У Словенії та Хорватії вибори відбулися в квітні і травні 1990 р. У Словенії переміг блок опозиційних партій ДЕМОС (Демократична опозиція Словенії), в Хорватії ХДО (Хорватське демократичне об'єднання). Виборна програма ХДО включала вимоги незалежності для Хорватії, створення великої Хорватії, яка охоплює і частина Боснії і Герцеговини, опір великосербської гегемонії. Для хорватських сербів ніяка автономія не передбачалася.

Перемога національно-орієнтованих партій в північно-західних республіках і реальна загроза розпаду Югославії змусила сербського лідера Мілошевича ще більше посилити націоналістичний компонент у своїй політиці. Він висунув тезу про те, що внутрішні кордони в Югославії не є державними, а лише адміністративними, що в разі розпаду Югославії все серби повинні залишитися жити в одній державі. Хоча кордони всередині Югославії справді не були етнічно обгрунтованими, така заява була загрожує громадянською війною.

Влітку і восени 1990 р. вибори відбулися в Сербії. Перемогу здобув Мілошевич. Вибори в Боснії і Герцеговині привели сербське керівництво до політичної ізоляції всередині Югославії. У Боснії і Герцеговині перемогла крихка коаліція національних партій мусульман, хорватів і сербів, з антикомуністичної платформою. У Македонії коаліційний уряд було складено з національної македонської партії, яка вважає себе спадкоємицею ВМОРО, і реформованого колишнього союзу комуністів. Третє місце зайняла партія, що представляє інтереси албанського населення Македонії. І тільки в маленькій Чорногорії комуністи домоглися досить переконливої ​​перемоги.

Після виборів і приходу національних сил до влади в республіках колишня єдина економіка країни розпалася на шість окремих економік. У республіканських ЗМІ почала нагнітатися розгнуздана пропагандистська кампанія з взаємними докорами.

Слухняні Мілошевичу ЗМІ писали, що Сербія з усіх боків оточена ворогами. Всіляко роздувався питання про пригнічений становище сербів в Хорватії. Останнє частково мало місце насправді. Наприклад, хорватська влада в сербських районах почали заміну всіх кириличних написів на латиницю. Контрольовані Туджманом ЗМІ намагалися представити конфлікт лише як суперечка демократії і необільшовизму, заявляли, що в Хорватії встановився нібито найдемократичніший режим в світі.

У зв'язку з загрозою з боку великосербської кампанії і активізацією армії керівництво Словенії та Хорватії почали організовувати і контрабандно озброювати нелегальні національні військові формування. Одночасно почали озброюватися і серби в Хорватії, ніколи не забували геноцид з боку хорватів під час існування Незалежної держави Хорватії. У першій половині 1991 р. в сербських районах Хорватії відзначалися вже локальнее збройні зіткнення між хорватською поліцією і гвардією і сербськими ополченцями.

Ще в грудні 1990 р. в Словенії пройшов референдум, на якому переважна більшість населення висловилася за повну незалежність. Пізніше за незалежність проголосували і хорвати. У відповідь 350 тис. Сербів, що населяють південно-східну Хорватію, проголосили на своєму референдумі створення автономного утворення Країни з центром в Кніна. Метою автономії оголошувалося приєднання до Сербії в разі розпаду Югославії.

25 червня 1991 р. Словенія і Хорватія, згідно з підсумками референдумів, проголосили свою незалежність від Югославії. Спроба югославської армії взяти ситуацію під свій контроль зазнала невдачі. Війська покинули республіку, якій вже ніщо не заважало проводити цілком самостійну політику і домагатися міжнародного визнання своєї незалежності. Інакше сталося в Хорватії, де при наявності значного сербської меншини почалася досить великомасштабна війна між хорватськими міжнародними формуваннями та сербськими ополченцями, підтримуваними добровольцями з Сербії і регулярними частинами просербською Югославської народної армії. Районами військових дій були заселені сербами райони Хорватії. Хорватія прагнула виділитися з Югославії, зберігши в недоторканності внутрішні кордони, або навіть захопити з собою хорватські частини Боснії і Герцеговини; Сербія - створити, нарешті, Велику Сербію. Війна в Хорватії забрала життя близько 10 тис. Чоловік. Однак вирішити проблему сербо-хорватського розмежування військовим шляхом виявилося неможливо.

Війна в Хорватії не могла зупинити і розпад колишньої Югославії.3 вересня 1991. за повну незалежність проголосувало на референдумі населення Македонії. Нелегальний референдум в умовах воєнного стану в краї провели і албанці в Косово, на якому вони також голосували за повну незалежність. В кінці 1991 р., Крім автономії Країни, про своє відокремлення від Хорватії заявила утворена незадовго перед цим друга сербська автономія - Славонія, Бараняча і Західний Срем. У перші місяці 1992 р., Незважаючи на це, почалася смуга міжнародних зізнань незалежності Словенії і Хорватії. Таким чином, старі внутрішні, адміністративні кордони перетворювалися в державні. 29 лютого і 1 березня на референдумі в Боснії і Герцеговині мусульманське католицьке населення цієї республіки теж висловилося за незалежність. Референдум бойкотували серби (32% всього населення краю). Вони почали створювати на своїй території автономні утворення і виступили за приєднання до Сербії. Нарешті, на референдумі 1 березня чорногорське населення також майже одноголосно висловилися за об'єднання з Сербією.

З початку квітня військові дії з Хорватії перемістилися на території Боснії і Герцеговини, що до певної міри було спровоковано визнанням міжнародною спільнотою незалежності цієї колишньої югославської республіки. Фактично ж це означало визнання її мусульманського керівництва і знову повне ігнорування думки сербів.

Слідом за периферійними районами основним місцем дуже жорстоких і кривавих зіткнень стало Сараєво. У конфлікті були задіяні всі три етнічні громади Боснії і Герцеговини, причому сербам протистояла єдина сила мусульман і хорватів. В ході військових дій боснійські серби і хорвати намагалися захопити якомога більше територій, вигнати з них інші національні групи і створити «етнічно чисті» райони. Їх підтримували регулярні збройні формування відповідно з Сербії та Хорватії. Крім створеної раніше на контрольованій сербами території Сербської республіки Боснія і Герцеговина з центром в Баня-Луці, було проголошено і освіту хорватської автономії Герцог-Боснія зі столицею в Мостарі.

В кінці квітня 1992р. керівники Сербії і Чорногорії оголосили про створення нової федерації, яка претендує на право бути наступницею Югославії, яка розпалася. 27 квітня Скупщини цих республік прийняли конституцію спільної держави - Союзної Республіки Югославії (СРЮ).

Таким чином, кінець 20 століття югославянськие народи зустрічають в обстановці конфронтації, взаємної ворожнечі і недовіри. Знову, як і на початку століття, перед ними стоять завдання державного і національно-територіального визначення. За майже 75-річне спільне проживання в спільній державі дуже близьким за етнічним походженням, мовою, культурою народів так і не вдалося встановити гармонійні міжнаціональні відносини. Чи не вдалося їм і цивілізовано роз'єднатися.


висновок

Таким чином, можна сказати, що національні проблеми були спочатку закладені в самій державі. Воно виникло як компроміс, в результаті необхідності боротьби за існування всіх народів, що населяють територію Югославії. Але потім така необхідність відпала і всі почали вимагати незалежності, самостійності. Необхідно відзначити, що багато в чому саме центральна влада винна в появі тенденцій до дезінтеграції, в своїй політиці вона не була однаково об'єктивна до всіх республік, в результаті чого виникало невдоволення. Ситуацію ускладнювало те, що почався період розпаду соціалістичної системи, але поки був живий Тіто, поки ще існував авторитет компартії якось вдавалося згладжувати національні проблеми, їх не було так сильно видно за централистским устроєм держави і гаслами про «братерство і єдність». Але після того як ці фактори втратили своє значення, а до влади в республіках прийшли національні партії народи Югославії все більше віддалялися один від одного, наступала все більша конфронтація. Навряд чи можна назвати розумними заходи центрального уряду на тенденції дезінтеграції. Рішення проблем воно бачило виключно на шляху надання республікам і краях більшої самостійності, що тільки підсилювало конфронтацію. Замість того, щоб запропонувати нову ідейну основу для південнослов'янської єдності, уряд підло по шляху, що привів державу до збройних зіткнень всередині країни і розпаду держави.


Бібліографія

1. Веселін Джуретіч. Розвал Югославії. Основні течії 1918-3003 гг.-М., 2003 р

2. Історія країн Центральної та Південно-Східної Європи 20 століття. - М., 1997 г.

3. Новітня історія країн Європи та Америки 20 століття. 1945-2000 рр. Частина 3.-М., 2001 г.


  • Глава 1. Витоки національних проблем і їх прояв в тітовської Югославії
  • Глава 2. Національні проблеми після Тіто. розпад Югославії
  • Бібліографія