Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Новий етап в політиці США





Дата конвертації16.07.2019
Розмір16.9 Kb.
Типдоповідь

Прихід до влади адміністрації Рейгана, означав новий етап у політиці США. Уже в другій половині перебування при владі адміністрації Картера, в настроях правлячої еліти США з'явилися тенденції до націоналізму і силовим рішенням. Але то що сталося з першого дня перебування адміністрації Рейгана в білому Домі, впадало в очі навіть на такому тлі.

Звичайно ж, тон заяв Рейгана і його адміністрації задавали так звані "яструби". Ще будучи кандидатом в президенти, Рейган зустрічався з групою своїх зовнішньополітичних радників. Це була його зустріч з членами "Комітету з існуючої небезпеки" на чолі з Ю. Ростоу і П. Нітце. У ньому брали участь такі видатні особи, як Р. Ален (особистий секретар Рейгана), Ф. Ікле, У. Вен Клів. Істота їх рад зводилося до однієї лінії: "США повинні проводити широку програму переозброєння і продовжити зусилля з відновлення політики стримування щодо Радянського Союзу".

Заява Р. Рейгана з нагоди його вступу на посаду президента країни, як в зародку, несе в собі основні риси проводиться його кабінетом зовнішньої і внутрішньої політики. Тут був заклик до оновлення мощі США і загроза на адресу потенційних противників, попередження що США не "капітулюють" заради миру, і, нарешті, що США будуть підтримувати достатню силу, щоб здобути вгору в разі потреби. Через два дні, новий міністр оборони США К. Уейбенргер оголосив, що його головною місією буде переозброєння Америки. Після перемоги республіканців, погляди "Комітету з існуючої небезпеки", стали поглядами офіційного керівництва США. Що таке "Комітет з існуючої небезпеки"? По суті справи, це цей комітет об'єднує самих крайніх і ультраправих діячів, закріплює тенденції до згуртування сил реакції і мілітаризму. Комітет існував багато років, але тепер він отримав безпосередню можливість проникнути в самі верхні структури адміністрації президента і від його імені проводити свою лінію. Яскравим підтвердженням моїх слів, служить наступна статистика: практично відразу після виборів, Комітет відправив до лав адміністрації відразу 32 своїх найзначніших представника. Якби оточення президента США мало більш тверезим поглядом на життя, то принаймні існував механізм коригування їхніх поглядів до дійсності. На найважливіших постах США виявилися кілька десятків членів Комітету, у другому ж ешелоні, кілька десятків діячів ультраправих мозкових "центрів", як Центр стратегічних і міжнародних досліджень (поставив до адміністрації більш 30 співробітників), Гуверовский Університет (не менше 40) і Університет Американського підприємництва (десь 40 своїх вигодованців).

Тобто виходить що в адміністрації Рейгана стався найсильніший перекіс, диспропорція в концентрації у важелів офіційного управління країною ультраправих елементів. Справжні правителі країни, магнати з Уолл-Стріт, могли тільки радіти, оскільки їх плани виявилися вдалими. Засоби, які вони витратили на "розкрутку" Рейгана, окупилися з лишком. У разі успіху "рейганизма" вони були готові керуватися тим, що переможців не судять. Однак, вони все-таки пропалені бізнесмени і складати яйця в одну корзину вони явно не збиралися. Вони слідували за новим президентом рівно до тих пір, поки його силова лінія себе виправдовувала. Аналіз всієї сукупності придбаних "яструбами" позицій, показує, що члени "Комітету з існуючої небезпеки" і їх однодумці міцно захопили три головні напрями формування зовнішньої політики США. По-перше, це механізми пов'язані з відзначенням США політикою сили і втручанням у внутрішні справи інших держав. Вістря політики було направлено перш за все на СРСР. По-друге, ті органи урядової структури, що дозволяють успішно блокувати адміністрації можливих тенденції - до світу, роззброєння, співробітництва і роззброєння. По-третє, це розгортання "психологічної" війни проти комунізму, війни де не гребують найбрудніших потоків наклепу.

Слідуючи зверху вниз, почнемо з Ради національної безпеки. Апарат цієї ради, в якості радника і особистого секретаря, очолив Р. Аллен. Головним експертом в цій раді став Р .Пайпс, що має в точності такі ж зв'язки як Ален, крім того він був тісно пов'язаний з центристськими організаціями - він був членом Ради з міжнародних відносин і співробітником Гарвардського університету. Ще один член "Комітету з існуючої небезпеки" і одночасно член Ради з міжнародних відносин, Дж. Кемп став відповідальним за політику США на Близькому Сході. Р. Фонтейн, співробітник Джоржтаунського центру і заодно Інституту американського підприємництва, був призначений курувати в ньому питання Латинської Америки, а член Рада з міжнародних відносин Г. Нау - питання міжнародної економічної політики. На останок (так би мовити, на солодке) додам що один з чільних членів "Комітету", У Клейс очолив Центральне розвідувальне управління. Вісім інших членів цього комітету заповнили майже наполовину консультативний орган при президентові з питань закордонної розвідки, що складалася з 19 осіб. Тепер вам зрозуміла справжня підоснова "войовничих" заяв і жартів Рейгана? Найсмішніше, що всі ці нелюди страшно боялися справжньої війни. Хоча на словах вони були моторошно страшними і непримиренними. Само собою, таке домінування членів "Комітету з існуючої небезпеки", могло не сподобається дуже великій кількості людей в оточенні адміністрації. І це призводило до деколи дуже серйозним чвар. Однак, ці тертя і розбіжності всередині апарату Рейгана не приводили до помітних суперечностей в політиці США, на практиці показуючи, що різні угруповання по суті справи одного класу, завжди домовляться з один одним.

Основою в проведенні нової внутрішньої і зовнішньої політики, стала доповідь фонду Карнегі "Виклики національної безпеки США", опублікований 17 січня 1981 року за три дні до приходу до влади адміністрації Рейгана. Будучи підготовлений групою відомих бізнесменів, військових і представників академічного світу, він відрізнявся тим, що з 25 його основних авторів, 19 були членами, причому "центристськими", Ради з міжнародних відносин. Основна передумова доповіді була на рідкість проста і примітивна - адміністрація Рейгана різко збільшить військовий бюджет і посилить гонку озброєнь. Тому практичне завдання доповіді полягала в тому, що б підказати адміністрації можливі труднощі на цьому шляху і способи їх подолання.

Першою труднощами було, стан економіки США дозволяє фінансувати зростання військового бюджету з величезним напруженням сил. Підкреслювалося, що кошти доведеться черпати з урізання соціальних програм. Що прямо позначиться на добробуті тих верств суспільства "чиє становище і без того знаходиться в утиску стані". Визнавалося, що політично це буде нелегко. Вихід передбачався в двох напрямках. По-перше, рекомендувалося для забезпечення великих військових витрат, свідомо йти на підвищення дефіциту державного бюджету. По-друге, рекомендувалося розгорнути "дискусію на політичній арені" в обгрунтування зростання військових витрат. Стрижнем такої дискусії пропонувалося зробити тезу про "Радянської загрозу", що дозволить проштовхнути такі витрати на армію. Далі зазначалося, що перехід США до "програмами модернізації стратегічних сил" може створити й інші труднощі, перш за все викличе відповідну реакцію Радянського Союзу. Як чесні люди, автори, визнали що Радянський Союз не перевершує США, навпаки, він тільки наблизився до США, і зараз знаходиться в "положенні приблизного паритету". Невдоволення авторів було викликано тим, що "в кінці 60-х, Радянський Союз міг витримати перший удар США і завдати у відповідь нищівного", що призвело до того, що "Радянський Союз діє в підвищеній впевненістю". Саме в цьому контексті з'явилося наступне висновок експертів про те, що США "потрібно щось більше, ніж гарантована можливість удару". Автори вважали, що "політичні наслідки стратегічного паритету" є небажаними для США і що Вашингтону потрібно спробувати схилити стратегічний баланс рішуче в свій бік. Що Америка і робить донині. Інакше їх програму по ПРО, уявити просто неможливо. Єдино що боялися "експерти" США, так це того, що Радянський Союз, у відповідь, може збільшити число ядерних боєголовок на стратегічних ракетах.

Президенту пропонувалися чотири варіанти вирішення цієї проблеми. Відповідно до першого, це можна було зробити не порушуючи безпосередньо ОСВ-2. Але "можливої ​​військової проблемою" було розгортання деяких видів крилатих ракет. Інший варіант передбачав перегляд ОСВ-2 так, що б він став "істотно вигідний США". Втім, відразу ж визнавалося, що зробити це було б "важко, якщо не неможливо". Третій варіант - змусити СРСР односторонньо скоротити свої "важкі" ракети (?). При цьому визнавалося, що США зможе висунути такі вимоги лише в разі істотної переваги над СРСР в галузі озброєнь. Нарешті, останній варіант - однобічно розірвати договір по ОСВ і перехід США до "одностороннього" вирішення проблем, шляхом нестримної гонки озброєнь. Загальним пунктом у цих пропозиціях була пропозиція адміністрації Рейгана, в різкому нарощуванні озброєнь, а в трьох з чотирьох, призивалися прямі заклики до ліквідації договору ОСО чи ігнорування його умов. Найголовніше, авторам було ясно: "послевьетнамскій синдром закінчився". Тому вони бралися прокласти новий курс у зовнішній політиці США. Його головна мета: "найбільш настійна увагу має приділятися тому, щоб справити гвинтівки для солдатів і кораблі для моряків". Насправді це була тільки метафора. На ділі розроблявся курс на розробку та розміщення куди більш витонченого і смертоносної зброї. Ф. Ікле наполягав на забезпеченні 10-процентного зростання військового бюджету США, щороку, на ціле десятиліття. Дж. Кемп, зі свого боку, доповнював довгострокові геополітичні цілі свого колеги. Аж до 2000 року. Оскільки, вважав він, СРСР займуться розробкою в великих масштабах природних ресурсів Сибіру, ​​то США доведеться забезпечувати себе такими ресурсами лише освоєнням за допомогою нових технологій, океанів і космічного простору. Забрехався, Кемп начисто забуває реалії свого дня. Він не бачить жодної причини, яка завадила б США "розвинути перевершує військовий потенціал в космосі". І на солодке: "Коротко кажучи, Сполученим Штатам потрібно повернути почуття божественної призначеного. Якщо це звучить як щось джінгоістксое і імперське, так що ж ... Пора думати про нові військових доктринах, які будуть необхідні для тривалих операцій в космосі ". Ось так. Чи не більше ні менше. Кажуть в теперішній Росії не мало людей які марять про імперську велич своєї Батьківщини. Їх дістають, над ними знущаються в ЗМІ. Їх звинувачують в неонацизм. Але, скажіть мені, чому в цьому ніколи не звинувачують американських діячів на кшталт Кемпа. Адже в моєму рефераті я наводжу тільки деякі їхні висловлювання 22 річної давності! І найжахливіше, аналізуючи сьогоднішню обстановку в нашій країні і світі, я приходжу до висновку - "яструби" все таки домоглися того чого хотіли. Вихід з ПРО, відкриває їм велику дорогу (можливий розрив всіх договорів ОСВ їм тільки на руку. Особливо зараз, коли СРСР більше немає) в космос. Ви думаєте він потрібен їм для мирного освоєння? Ага, куди там. Мирне освоєння не буде приносити фінансових прибутків ще років 30. Та й скорочення бюджету НАСА, красномовно говорить про зворотне. "Яструби" в адміністрації Дж. Буша-молодшого, давно зрозуміли - хто володіє космосом, володіє усією планетою. Але я відволіклася.

Ядерні маніяки. Здавалося б що особливого було в тому, що в правлячих колах США посилилися мілітаристських і навіть авантюрні настрою? Історія США, особливо після періоду Другої Світової, знала кілька таких припливів, які закінчувалися для Америки великими внутрішніми і зовнішніми ускладненнями. Але тепер йшлося про якісно нових факторах. Перший з них, США мали безпрецедентно великою кількістю смертоносного озброєння. Друге, зброя потрапила до рук особливо, навіть за мірками американців, соціально небезпечної групі людей. Наприклад один із чільних представників цієї групи, віце-президент Дж. Буш-старший, на повному серйозі стверджував "що якщо до ядерної війни як слід підготуватися, її можна виграти". Під цими словами може підписатися ціла плеяда політичних діячів США того періоду. Таких як К. Грей, Ч. Куппермана, Т. Джоунс, Ю. Ростоу, який з Зокрема додав "що хоч в цій війні і загине 100 мільйонів американців, але це ще не все населення". Коли Р. перла запитали, навіщо США потрібна ядерна перевагу над СРСР, він сказав: "для того, щоб США знову могли загрожувати піти вгору по сходах ескалації".

Дійсно, республіканська камарилья починала свою діяльність з найбільш войовничими гаслами.І зазнали своєї першої поразки. СРСР практично ніяк не відреагував на їхні заяви. Звичайно ж, чиновники адміністрації були б куди щасливішим, якби СРСР удостоїв їх "запальний відповіддю". Це призвело б до звинувачень пропагандистської машиною США, СРСР і природно дало б адміністрації Рейгана без проблем проштовхнути збільшення військового бюджету в Конгресі.

До речі про бюджет. Адміністрація Рейгана збиралася витратити в перші п'ять років 1.5 трильйона доларів, що в 7 разів більше тих коштів, які Америка витратила за п'ять років активної війни у ​​В'єтнамі і в три рази більше з урахуванням інфляції. США почали беспреціденное сверхвооруженіе. Але ... З перших тижнів перебування нової адміністрації у "керма" розгорілася гостра боротьба, підтверджувати чи "подвійне рішення" НАТО 1979 року народження, перед розміщенням американських ракет. Ф. Ікле боявся що тиск на яке доведеться піти, щоб переконати західноєвропейських союзників дозволити розмістити 572 ракети, виявиться контрпродуктивним для НАТО. У травні 1981 року Хейг, збираючись в Рим, на засідання міністрів закордонних справ країн - учасниць НАТО, хотів привезти з собою заспокійливу пігулку: обіцянку розпочати переговори з СРСР щодо обмеження ядерних озброєнь в Європі (ОЯВП) до кінця року. Однак шеф Пентагону К. Уайнбергер наполягав на тому, що США не будуть відходити до таких переговорів, поки програма переозброєння, яку президент тільки проштовхнув, що не просунеться вперед. Р. Перл в свою чергу доводив, що початок переговорів з радянською стороною має залежати "від завершення програми робіт", відповідно до якої, перш ніж погоджуватися на будь-які нові переговори з СРСР, НАТО повинно "осучаснити" свою оцінку "радянської загрози". Розрахунок простий: чим більше "роздувати" загрозу, тим краще заявляти про те, що з СРСР взагалі не можна вести переговори. Однак Хейг був проти. "Це ж стара побита практика затяжок. Західноєвропейців цим не купиш. Вони можуть заявити: "Тепер ви висувайте попередні умови і намагайтеся піти від переговорів" ". В результаті адміністрація дозволила Хейг дати "устокоітельную пігулку для западноепропейцев". Все зіпсував Рейган. 16 жовтня 1981 року в своєму інтерв'ю редакторам найбільших американських газет, він пустився міркувати на тему про те, що в Західній Європі може йти тривала "обмежена" ядерна війна, чи не переростає у війну глобальну. Навіть союзники США і ті американці, яких, здавалося, оглушив гуркіт мілітаристських барабанів, були шоковані. Від усього цього віяло такою безвідповідальністю, що вони не могли не поцікавитися: що ж буде далі? Опитування громадської думки показали, що переважна більшість американців (76%) переконані що їх країна йде до війни. І що війна буде ядерної. Що стосується європейців, то їх серйозно налякали "міркування" Рейгана про те, як буде вестися обмежена ядерна війна в Європі, після перших залпів якої, власне кажучи, цей район в цілому перетвориться в радіоактивні руїни. Однак не варто недооцінювати яструбів. Вони вміли непогано мімікрувати.

Їх "миттєві перетворення" відбувалися на очах всієї країни. У Західній Європі росло рух протесту і страх перед небезпекою появи таких настроїв в американському суспільстві, змусив яструбів мімікрувати під голубів. Але знову ж таки по своєму, "по-американськи". Почалося змагання між Держдепартаментом США і Пентагоном, предметом яких було найбільш оригінальне рішення, яке змусить СРСР піти на одностороннє роззброєння. Держдепартамент в особі Р. Берт виступав за те, щоб після того як розміщення ракет у Західній Європі буде завершено, "дозволити" СРСР зберегти деяке число ракет СС-20 "в обмін" на нерозміщення додаткової кількості американських ракет. Підтримував його Хейг. Пентагон пішов трохи далі. Він пропонував СРСР взагалі ліквідувати СС-20 як вид, в обмін на ті ж умови. Пропозиція виглядала верхом безлогічності. Але саме за нього вчепилися Перл і Пентагон. На додаток до всього Перл постарався "оснастити" передбачуване пропозицію такими пунктами, які зроблять договір Необговорювані в принципі. В результаті Рейган виступив саме з останньою пропозицією. Він запропонував СРСР знищити все ракети СС-20 не тільки в Європі, але і взагалі. При цьому близько тисячі американських носіїв середньої дальності, залишалися недоторканими. Вважаючи, що мета виправдовує засоби, президент заявив, що в даний момент в Європі немає не тільки паритету за цими видами озброєнь, але що СРСР "має перевагу близько 6 до 1". Брехня вже давно оселилася в будинку на Капітолійському пагорбі, але до такої беспрецідентой нахабства справа ще не доходила.

При підготовці даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.studentu.ru