Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Об'єктивні передумови зародження кріпосного права





Скачати 45.81 Kb.
Дата конвертації09.11.2019
Розмір45.81 Kb.
Типреферат

Об'єктивні передумови зародження кріпосного права.

Кріпосне право зародилося на зорі феодальної епохи, як альтернатива, причому більш прогресивна, рабовласницькому строю. Витоки його виникнення криються, на мою думку, в різкому поділі населення на воїнів і хліборобів, причому ніхто не залишався без роботи: воїни воювали, що на ті часи було дуже почесно (звичайно, якщо живий залишишся), а землероби в свою чергу годували себе і воїнів, що було набагато менш почесно, але якось спокійніше. Прірва між воїнами і хліборобами росла, але воїни дуже сильно потребували останніх, адже навіть набіги на сусідів проводилися відповідно до землеробським календарем.

У той час найбільшою цінністю у народів була земля: і понині фольклор доносить до нас відгомін культу поклоніння землі. Коріння такого виразу, як "мати сира земля" і багатьох йому подібних кроятся на початку феодальної епохи. Природно, все війни і набіги так чи інакше були пов'язані із захопленням або переділом землі, яка вже тоді розглядалася як власність.

Йшов час, розвивалися засоби виробництва, збільшувалося населення і разом з цими процесами росла і цінність землі.

Л.Н. Гумільов в своїх дослідженнях, присвячених даному періоду, стверджує, що воїни-то ті самі пасіонарії, яким тісно в цій, в общем-то, обмеженої соціальної ніші землероба, і вони всіма силами намагаються вирватися. (У більш яскраво вираженому вигляді цей процес можна простежити на Скандинавському півострові, де формувалися дружини професійних воїнів-вікінгів. В традиції тих країн був звичай, згідно з яким юнака, який пішов у табір вікінгів, оплакували як померлого.) Дружина князя зростає, а кількість людей , її годують, не збільшується. І це природно, адже згідно з тим же Л.Н. Гумільовим, будь набіг на мирне поселення, завершувався пограбуванням і масової псуванням дівок. Після деякого часу після цього набігу в селищі народжувалися нащадки цих пасіонаріїв, теж пасіонарії і теж воїни. До того ж не треба забувати, що відірваний від землі ратник вже у другому поколінні за визначенням не вміє обробляти землю, а територія, піддатлива набігам обмежена розвитком транспорту тобто набіг на селище, віддалене від відправного пункту більш ніж на триденний перехід, називався походом і без дуже серйозних причин і малими силами не робити). Тим більше що землероби, користуючись хорошим знанням околиць, завжди могли сховатися в іншому, більш спокійному місці. Значить, навколо кожного центру влади (питомої столиці) була постійно вражається набігами область (радіусом приблизно 30 X 12 X 3 30-приблизна швидкість коня в кілометрах, 12-кількість годин у поході в день, 3-кількість днів (підрахунок наш - В. П.)). Зрештою, логічно розмірковуючи, можна прийти до висновку, що рано чи пізно, сторонам це мало набриднути:

Назрівала необхідність укладення суспільного договору в рамках формувався феодальної держави. Тим більше, що інтереси сторін вже були сформульовані гранично чітко: воїни хочуть воювати, землероби ж хочуть спокійного життя, і готові не тільки годувати воїнів, а й купувати спокійне життя у тих, хто готовий їм її забезпечити - все одно на якому щаблі суспільства. На тому і порішили. Незважаючи на те, що земля є найбільша цінність, користі від неї воїну ніякого, хіба що зайців поганяти. Цінністю земля стає лише в з'єднанні з працівником на землі. Запровадження кріпосного права стало лише законодавчим оформленням з'єднання і закріплення працівника за землею.

З тих пір і почав викристалізовуватися своєрідного виду суспільний договір, що дійшов до нас під назвою Кріпосного Права. Для того часу це був дуже великий крок вперед в області виробничих відносин. До того ж мені здається, що ця структура суспільства була породженням Права сильного (Більш сильний має право на найцінніше і краще остільки, оскільки він завжди готовий довести це своє право силою.). Право сильного є найдавнішим правом, так як, не дивлячись на повну нерозвиненість юриспруденції у представників тваринного світу, це право найбільш розвинене. До нас же воно прийшло, як логічно укорінена в соціумі форма боротьби за існування. Навіть зараз з ним доводиться рахуватися.

Суспільствознавча наука пояснює виникнення феодальних відносин розвитком засобів виробництва і з розвитком в зв'язку з цим суспільних взаємин, від рабовласницьких до феодальних, які передбачають звільнення, безумовно, відносне, залежних класів, основних виробників товарної маси. У Західній Європі це відразу викликало до життя середньовічні міста, як вільну від влади феодалів територію, створену численними цеховими і ремісничими об'єднаннями, стали потужним стимулом до складання "третього стану".

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ ШЛЯХ.

Підсумовуючи все вищесказане, можна сказати, що на розглянутій нами території, в розглянутий нами період, ці ж події розвивалися по-іншому. У місцевій традиції рабства, як такого, в європейському його розумінні не існувало, а общинні зв'язки і відносини були настільки сильні, що впізнаються і в наші дні, хоч і в дещо зміненому вигляді.

І ось, на першому етапі виникнення феодальних відносин навколо слов'янських земель почалася боротьба за вплив, адже ця була остання неподіленого земля. Інтервенція почалася в кількох напрямах: в дев'ятому столітті прийшли княжити варяги, втім, швидко обрусіли. Під кінець десятого століття Русь хрестилася (988 рік), прийнявши православ'я - візантійську версію християнства. Ці впливи перепліталися і цілком гармонійно спочатку уживалися між собою: правляча династія Рюриковичів хрестилася і хрестила своїх підданих, яким нічого не залишалося, як прийняти цю двічі чужу для себе віру. Але незважаючи ні на що, громада жила, створивши собі образ ворога, перш за все, релігійного, на заході і продовжуючи обробляти землю, а при владі світської вже тоді намітилися протиріччя з владою духовною. Виріс зі східної традиції ригідний підхід православної церкви до людини, суперечив світському західному, але завдяки неосяжної території ці протиріччя поки не виливалися в війни і перевороти.

Міста Русі були прямою протилежністю, як за зовнішнім виглядом, так і за внутрішньою будовою, містах Західної Європи: на Русі міста являли собою осередок світської і духовної влади. Це проявлялося, зокрема, в структурі: при централізованої плануванні міські вулиці були широкими і прямими, що вражало мандрівників з Європи.

Через деякий, дуже нетривалий час, стало відчуватися вплив Великої Степу, до поведінкового стереотипу якої, всі вже зміцнилися на території Русі компоненти культури ставилися різко вороже. Головне ж значення Степу полягало в тому, що кочовий спосіб життя породжував неприйняття у всіх складових цієї мозаїки. Закономірно що наступила згодом асиміляція росіян і степових народів, що одержало вже тоді в офіційній історіографії назву татаро-монгольського ярма, стала одним із шансів Русі знайти свій особливий шлях і піти по ньому, яким вона, через постійні зіткнень між західною і східною традиціями і тенденціями не змогла скористатися. Потім в умовах феодальної роздробленості ці об'єктивно існуючі явища отримали зовсім інші оцінки - їх потрібно офіційно іменувати "наругою російської землі".

До цих пір більшість істориків знаходиться під впливом уявлень, витоки яких сходять до часів Куликовської битви (в якій, до речі, російські князі, як відомо, не перемогли). І це природно, бо Русь, за винятком Землі Новгородської особливою грамотністю не відрізнялася, тому тодішню історію ми знаємо лише по монастирських хронік, які писалися не просто упередженими спостерігачами - традиції писати (і в міру зміни правителів і поглядів переписувати!) Літописі, і під диктовку тодішніх діячів. Безумовно, ярмо доставляло Церкви масу незручностей: у них там вільність, рівність і небогоданность влади, що для пересічної людини являло собою більший спокуса, ніж покірність, смиренність і віра в таїнства. Тому кожен літописець вважав своїм обов'язком відобразити події відповідно до панували політичними поглядами. Хоча, якщо вдуматися, що могло бути потрібно степовик на Русі, землі лісистій і болотистій? Але традиції степових жителів все ж були ближче слов'янської громаді, ніж світської і духовної влади. У традиціях влади, як і по всій Європі, був славний звичай: посол, який приніс неприйнятну пропозицію, побивався з усім посольством. Цей звичай був незрозумілий монголам: для них вбивство когось зі своїх служило сигналом до початку бойових дій. Так і переговори: на Русі вони велися до прийняття рішення, а у монголів-до першої стріли. Подібні традиції більше тяжіють до патріархального общинного укладу.

Русь будувалася, Русь розвивалася. За Гумільовим, в той час на цій території відбувався пасіонарний поштовх, і бурхливий розвиток стало прямим його наслідком. Можна сказати, що загальне неприйняття степових традицій і послужило зародженню громадського договору, названого згодом кріпосним правом. Кочівники частенько заїжджали на російські прикордонні землі, і, незважаючи на, в общем-то, дружні взаємини між різними етносами, траплялися і конфлікти, чутка про які йшла по всій Русі, по дорозі, як це трапляється з чутками, сильно збільшуючись. Так і з'явилися в літописах нешкідливі, в общем-то, прикордонні інциденти, роздуті мовив до масштабів національного лиха.

Коли, в 1380 році відбулася Куликівська битва, все вже було вирішено: кочова степ, послабляє сама себе нескінченними внутрішніми конфліктами, програла битву за вплив в осілого частини країни; столиця була перенесена з Сарая до Москви. Усі наступні спроби степовиків повернути собі колишнє значення ні до чого не привели.

ЗАКОНОДАВЧА ІСТОРІЯ

(Судні грамоти, Уложення, Судебник)

Законодавче оформлення кріпосного права тривало довгий час, кілька століть. І, не розглядаючи докладно умов кріпосного права можна впевнено стверджувати, що від судебника до судебнику, простежується тенденція до все більшого закріпачення землероба, благо в цьому випадку в союзниках при владі була сама громада землеробів. Давно канули в Лету ті часи, коли громада запрошувала князя лише як воєначальника: старійшини давно перестали залежати від своєї громади, а злилися з правлячим класом, що закономірно, але, незважаючи на це вони зберегли свій вплив на общинників. Громада ж все більш і більш закріпачує законодавчо світською владою і духовно - владою релігійної. Безумовно, у громади залишалися деякі права, які створювали видимість свободи: наприклад, громада завжди мала право вибирати цілувальників.

В іншому ж член громади ставав все більш і більш безправним. Над ним, основним виробником сільськогосподарської продукції (а строго кажучи, переважної маси національного продукту взагалі) панували все: старійшини (старости), світська влада і церква. Тим більше, що процес формування нового правлячого класу, дворянства, йшов повним ходом, і з громади були витягнуті всі пасіонарії, а іншим боротьба з цим оточенням була просто не під силу. Окремі пасіонарії, які, незважаючи ні на що, народжувалися в селах, швидко йшли або на військову службу, або на пошуки кращої долі.

Ці явища поглиблювалися ще й феодальними війнами. Проходив війська не "дивилися під ноги", а йшли напролом, причому вибираючи рівнини, які часто були розорані общинниками.

В ті часи земля номінально належала громаді, але віддавалася боярам або церкви на годування.Бояри вели свої справи на землях через старост, які через це теж примикали до правлячого класу.

Подальше закріпачення було викликане природними причинами. Селяни все ж знаходили можливість вирватися з общини, подолавши вплив патріархальної сім'ї та сусідів чи не послухавшись старосту. Хтось йшов на нові, ще незайняті землі, благо такі ще траплялися, хтось присвячував себе кар'єрі злодія-розбійника. Від цього в російських землях росла злочинність і загальна плутанина, а виробництво в громаді, навпаки, падало. Тому селянин був остаточно позбавлений всіх прав. Общинник вже не міг вийти з общини, інакше як на кладовищі. Були посилені заходи покарання за втечу з землі і посилена загальна експлуатація, що з позиції суспільствознавчих наук розглядається як рух у глухий кут.

Але суть справи в тому, що твердження про згубність екстенсивних методів розвитку вірно всюди крім Росії. На просторах Росії будь-який вибух легко локалізується і пригнічується зверху. Протиріччя між церквою, яка прагнула створити на Русі релігійну деспотію, і світською владою, правління якої було химерним поєднанням типового європейсько-феодального і, що дістався від татаро-монгольського ярма військово-кочового, з властивою військовому часу жорстокістю стилю правління (Для кочівників війна була стилем життя : степ нікому конкретно не належала, і тому зіткнення між племенами були звичайним явищем, в зв'язку з чим дисципліна у кочівників була дуже жорсткою і за всі види злочинів покладалася смертна я кару) вже підготували грунт для прямих зіткнень між владою. Незважаючи на це, тиск на кріпосного селянина все посилювалося, і селянин вже вибирав між дворянством, і церквою, яка на той час теж стала великим феодалом. Деспотія все посилювалася, закони ставали дедалі жорсткішими, і тепер ніхто не міг відчувати себе в безпеці: на Русі запанував Схід, і так тривало до 1861 року.

ОЛЕКСАНДР II. НА ШЛЯХУ ДО СКАСУВАННЯ кріпосного права.

КРІПОСНЕ НАСЕЛЕННЯ.

Роблячи огляд царювання Миколи I, можна з упевненістю заявити, що турботи про дозвіл селянського питання скінчилися, мабуть, нічим, але в це царювання в положенні селян і в їх відносинах до землевласникам відбувалися цікаві процеси, завдяки яким вирішення питання стало не справою політичної мудрості, яка залежить від осіб, а вимогою стихійних впливів, які б дозволили його в усякому разі, навіть всупереч волі осіб.

Щоб бачити ці процеси, треба познайомитися з деякими цифрами. У 1857 р Проведена була по всій імперії X ревізія. За даними цієї ревізії, населення в імперії, не виключаючи Царства Польського і Великого князівства Фінляндського, виявилося 62,5 млн. Душ обох статей. Величезна більшість цього населення становили сільські класи, саме: селян питомих, згідно із законом імператора Павла 1797 р приписали на утримання членів імператорської фамілії, було 3,5 млн. Душ обох статей; селян державних зі включенням нечисленних вільних хліборобів - 23,1 млн. душ обох статей. Ревизских підданих душ в тому числі значилося 10,5 млн .; дійсних душ обох статей - 23080 тис. Цікаво, що селянське населення останнім часом свого існування стало мабуть падати в кількісному відношенні. На початку 30-х років проведена була VIII ревізія; по цій ревізії, в Європейській Росії і Сибіру, ​​без Закавказзя, Царства Польського і Фінляндії, значилося трохи більше кріпаків, ніж у X, отже, в продовження проміжку з початку 30-х років до кінця 50-х років (майже 30 років) кріпосне населення не тільки не мало природного приросту, а й зменшилася. Головним чином це зменшення відбувалося за рахунок переходу селян-кріпаків у становище селян державних. Але спостерігачі помічали незвичайно тугий природний приріст - знак, що вони перебували в гіршому становищі порівняно з іншими класами. Зменшення це виражалося в таких цифрах: по VIII ревізії, в Європейській Росії кріпосне населення становило майже 45% всього населення імперії: по X ревізії - 34,39% (відсоток кріпосного населення протягом 22 років зменшився на 10,5%).

Панському господарстві.

Умови, що почали діяти надзвичайно давно, ще коли встановлювалася давньоруська помісна система, сприяли в Росії розвитку дрібного дворянського землеволодіння. За VIII ревізії, в Європейській Росії (без землі Донського війська) було всього 127 тис. Дворян, що володіли кріпаками душами (в тому числі дворян, які мали землі, а що володіли тільки кріпаками, т. Е. Дворовими, було без малого 18 тис. , в руках яких зосереджувалася 52 тис. кріпосних душ), значить, дворян-землевласників було 109 тис. За X ревізії, виявилося, що кількість душевладельцев зменшилася: їх нараховано майже 107 тис. (в тому числі дворян безмаєтних, що володіли тільки дворовими, без землі, - менше 4 тис .; так сильно розтанув клас безземельних их душевладельцев: в їх руках залишалося всього 12 тис. обох статей). Значить, дворян-землевласників було близько 103 тис. Цікаво бачити, як розподілені були між ними душі: дворян дрібнопомісних, що мали не більше 21 душі, значилося 43 тис .; дворян, що мали не менше 21 душі, але й не більше 100 душ, - 36 тис .; землевласників великих, що мали понад тисячу душ, значилося близько 14 тис .; отже, більше трьох чвертей землевласників складалося з дворян дрібнопомісних. Незважаючи на такий величезний перевагу землевласників дрібних, величезна більшість душ належала великим землевласникам; з землевласників більшість належала до дрібномаєтним, але за кількістю душ більшість кріпосного населення належало до великих, саме в руках 43 тис. дрібних землевласників було всього 340 тис. душ чоловічої статі; в руках великих землевласників, яких було близько 14 тис., зосереджувалась 8 млн. душ чоловічої статі. Отже, зменшилася кількість дворян-землевласників; швидко зникав клас дворян - безземельних душевладельцев. У проміжок між VIII і X ревізіями ріс помітно клас середніх землевласників і зменшувався клас дрібнопомісних і великих, значить, одночасно зі зростанням середини скорочувалися краю. У соціальній, як і у фізичній, життя таке завмирання країв з зосередженням кровообігу до серця, до центру завжди служить ознакою, що організм скоро стане мертвим. [1]

Далі, кріпосне поміщицьке господарство, засноване на мимовільному працю, очевидно, розбудовувалася, незважаючи на всі штучні заходи, якими намагалися його підтримати. Однією з цих заходів було розвиток панщинного господарства на рахунок оброчного. У XVIII ст. Оброчне господарство всюди переважало над панщинних; в XIX в. поміщики посилено переводять селян з оброку на панщину; панщина доставляла землевласнику взагалі ширший дохід порівняно з оброком; поміщики намагалися взяти з кріпосної праці все, що можна було взяти з нього. Це значно погіршило становище кріпаків в останнє десятиліття перед звільненням. Особливим лихом для кріпаків була віддача їх на фабрики в працівники; в цьому відношенні успіхи фабричної діяльності в Росії в XIX ст. значно відбувалися за рахунок селян-кріпаків. Поміщицькі господарства, незважаючи на заміну оброку панщиною, розорялися одне за іншим; маєтку закладалися в державні кредитні установи; але взяті звідти капітали в більшості випадків не отримували продуктивного заняття; так дворянські маєтки, обтяжені казенними боргами, не збільшували продуктивного обороту в панському господарстві. Вражають цифри, які свідчать про такий стан поміщицького господарства. З 1859 р складалося в заставі з лишком 44 тис. Маєтків з 7 млн. Ревізьких душ з лишком, т. Е. В заставі - більше двох третин дворянських маєтків і дві третини селян-кріпаків, т. Е. Закладалися переважно густонаселені дворянські маєтки. Боргу на цих закладених маєтках значилося в 1859 р понад 450 млн. Руб.

Треба згадати всі наведені цифри, для того щоб бачити, як

поступово самі собою дворянські маєтки, обтяжуючи неоплатному боргу,

переходили в руки держави. Якщо припустити ймовірність подальшого

існування кріпосного права ще на два-три покоління, то і без законного акта, який скасував кріпосну залежність, дворянські маєтки всі стали б державною власністю. Так економічне становище дворянського господарства підготувало знищення кріпосного права, ще більшою мірою підготовлене необхідністю моральною.

НАСТРІЙ СЕЛЯН.

Настрій селян до кінця царювання Миколи íå оñòàâëÿëî для всякого тверезого погляду ніякого сумніву в близькій необхідності розв'язати вузол кріпаків відносин, якщо не хотіли піддавати держава страшної небезпеки, катастрофи. Один випадок яскраво розкриває це настрій. У 1853 р Почалася Східна війна; в початку 1854 було оголошено маніфест про утворення державного ополчення, про заклик ратників на допомогу регулярним військам; це звичайний маніфест під час важких воїн, і перш за такі маніфести не приводили ні до яких особливим наслідків. Але тепер час було не те; між кріпаками поширилася чутка, що, хто з них добровільно запишеться в ополчення, той отримує волю для всієї землі. Селяни (спочатку в Рязанської губернії) стали звертатися до начальства із заявою бажання записатися в ратники. Даремно місцева влада запевняли, що ніякого такого закону немає; селяни вирішили, що закон є, але поміщики поклали його під сукно. Хвилювання, котрі виникли в Рязанської губернії, відгукнулося на сусідніх: Тамбовської, Воронезької, Пензенської, поширювалося і далі, до Казанської губернії. Усюди селяни приходили в губернські міста і вимагали у начальства государева закону про волю для тих, хто запишеться в ополчення; довелося вдаватися до збройної сили, щоб приборкати це хвилювання.

Отже, ми підходимо до завершальної частини роботи - до скасування кріпосного права. Далі я маю намір розглянути, як готувалася ця велика реформа.

Було б невірно припускати, що кріпосне право скасували без відповідних приготувань і проектів вирішення питання. Але єдина відмінність проектів цього часу від попередніх - це наявність величезного досвіду щодо вирішення даної проблеми (уряд могло орієнтуватися на більш ранні проекти) і відсутність бажання імператора залишити справи в такому ж стані, в якому вони перебували до нього, прикрившись лише незначними реформами, які носили лише рекомендаційний характер, як це робилося завжди.

ВСТУП на престол ОЛЕКСАНДРА II

Такою була стан справ, коли 19 лютого 1855 року набрав на престол новий імператор. Іпервимі актами його царювання було висловлено і підкреслено намір нового уряду непорушно охороняти дворянські права. Ось чому бажали розв'язки важкого питання мало очікували від нового царювання. Поки уряд було відвернуто зовнішньої боротьбою, що дісталася у спадок від колишнього царювання. Нарешті, 18 березня 1856 був укладений Паризький мир. У цей проміжок деякі порівняльні зміни ще більше переконали дворянство, що його права залишаться недоторканними. При воцаріння нового імператора міністром внутрішніх справ був Бібіков, колись на посаді генерал-губернатора Західної Русі, т. Е. У Київській і прилеглих губерніях, що показав себе прихильником селянських інтересів; тоді він виробив в Західній і Південно-Західної Русі відомі свої інвентарі, т. е. акти, якими визначалося по кожному маєтку, скільки селяни повинні платити або працювати на поміщика; інвентарі, таким чином, обмежували сваволю землевласників стосовно селянам. Інвентарі справили сильний крик західноруська дворянстві. Незабаром після вступу нового імператора на престол, в серпні 1855, Бібіков, завжди неприємний Олександру, був вилучений і на місце його було призначено міністром внутрішніх справ людина, байдужий до питання і вважався одним дворян, - Ланської. Бібіков, обмежуючи свавілля дворян, на міністерській посаді наполіг, щоб справники, які перш за вибиралися дворянством, призначалися від корони. На початку нового царювання цей закон був скасований, і повітова поліція знову була повернута дворянству в особі виборного справника. Отже, дворянське суспільство зупинилося на думки, що нове царювання буде царюванням дворянським, і досить спокійно зустріло маніфест про світ, який закликав суспільство «до усунення вкравши в ньому недоліків». Це прийнято було за фрази, які писалися з пристойності, а не за програму нового царювання.

ПІДГОТОВКА СЕЛЯНСЬКОЇ РЕФОРМИ.

Раптом сталося щось незвичайне. У тому 1856 р., Тобто е. Незабаром після укладання миру, імператор вирушив до Москви. Тутешній генерал-губернатор, відомий кріпосник граф Закревський, клопотав перед імператором про бажання місцевого дворянства представитися государю з приводу поширився серед нього слуху, що уряд замишляє скасування кріпосного права. Імператор прийняв московського губернського представника дворянства князя Щербатова з повітовими представниками і ось що приблизно сказав їм: «Між вами поширилася чутка, що я хочу скасувати кріпосне право; я не маю наміру зробити це тепер, але ви самі розумієте, що існуючий порядок володіння душами не може залишитися незмінним. Скажіть це своїм дворянам, щоб вони подумали, як це зробити ». [2] Ці слова, як громом, вразили слухачів, а потім і все дворянство, а дворяни тільки що сподівалися зміцнити свої права і з такою надією готувалося зустріти коронацію, призначену на серпень того року. Новий міністр - Ланської звернувся до імператора за довідкою, що означають його московські слова. Імператор відповідав, що він не бажає, щоб ці слова залишилися без наслідків. Тоді в міністерстві внутрішніх справ почалися підготовчі роботи, мета яких ще поки не була з'ясована.

На коронації в серпні 1856 р зібралися в Москву за звичаєм губернські і повітові ватажки дворянства. Товаришу міністра внутрішніх справ Левшин доручено було дізнатися, як вони поставилися до питання «про поліпшення долі кріпаків» (тоді ще уникали слова «звільнення»). Левшин позондіровал і з сумом доніс, що дворянство ні з того, ні з іншого боку не піддається; деякий промінь надії подавало лише одне западнорусское дворянство, переважно литовське. Незадоволені Бібіковського інвентарем, ватажки цих дворян начебто висловили готовність сприяти уряду, чому Віленського генерал-губернатору Назимову доручено було так налаштувати дворян, щоб вони самі звернулися до уряду із заявою бажання поліпшити становище своїх селян; тим діло й скінчилося.

СЕКРЕТНИЙ КОМІТЕТ ПО СЕЛЯНСЬКИМ СПРАВАХ

Тим часом за старим звичаєм складений був секретний комітет з селянських справ подібно до тих, які складалися за царювання Миколи. Цей комітет відкритий був 3 січня 1857 р під особистим головуванням імператора з осіб, особливо довірених. Комітету доручено було виробити загальний план будови і поліпшення становища селян-кріпаків. Роботи цього комітету показують нам, що в 1857 р не існувало ще жодного плану, не зібрано було ще відомостей про стан справи, не вироблені були навіть основні початку звільнення; так, наприклад, ще не вирішили, чи звільняти селян з землею чи без землі. Комітет взявся за справу. Тим часом в листопаді прибув до Петербурга давно очікуваний віленський генерал-губернатор Назімов з результатами своїх нарад з місцевим дворянством. Назимов з'явився, повісивши голову; ватажкидворянства, може бути під впливом святкових вражень у Москві, наговорили зайвого, за що отримали належне повчання від своїх виборців, дворян литовських губерній. Місцеві губернські комітети, складені для розгляду інвентарів Бібікова, рішуче оголосили, що не бажають ні звільнення селян, ні зміни в їхньому становищі. Коли Назимов про це доповів, складений був наступний рескрипт на його ім'я, позначений 20 листопада 1857 р рескрипті значилося, що государ із задоволенням прийняв виражене Назимова бажання литовських дворян поліпшити становище кріпаків, тому дозволяє місцевому дворянству утворити комітет з-поміж себе для вироблення положення , яким здійснилося б це добрий намір. Комітети ці повинні бути складені з депутатів від повітових дворян губерній, по два від кожного повіту, і з досвідчених поміщиків, призначених генерал-губернатором. Ці губернські дворянські комітети, виробивши свої проекти нового пристрою селян, повинні були внести їх до комісії при генерал-губернаторові; вона, розглянувши проект губернських комітетів, має виробити спільний проект для всіх трьох литовських губерній. Рескрипт вказував і засади, на яких повинні бути засновані ці проекти. Ось ці три початку: селяни викуповують у поміщиків свою садибну осілість; польовий землею вони користуються за згодою з землевласником. Подальше пристрій селян має бути таке, щоб воно забезпечувало подальшу сплату селянами державних і земських податей. Селяни, отримавши садибу і землю від землевласників, влаштовуються в сільські товариства, але залишаються під владою поміщика як вотчинного поліцейського спостерігача. З великим подивом зустріли місцеві дворяни рескрипт, даний Назимову, насилу розуміючи, чим вони подали привід.

Але тут блиснула ще інша іскра в Петербурзі. Вирішено було звернене до литовського дворянству запрошення зайнятися пристроєм становища селян повідомити до відома дворянства інших губерній на випадок, чи не забажають вони того ж, чого побажало дворянство литовське. Кажуть, думка узагальнення справи вперше подано була великим князем Костянтином, який перед тим був введений до складу секретного комітету; скоро ця думка отримала гласне вираз. Тоді ж представлявся государю воронезький губернатор Смирин; государ несподівано сказав йому, що справа кріпаків вирішив довершити до кінця і сподівається, що він умовить своїх дворян допомогти йому в цьому. Смирин звертається до Ланському за роз'ясненням цих слів і з питанням, чи не отримає на цей рахунок Воронезьке дворянство яке-небудь припис. «Чи отримає», - відповідав Ланської, засміявшись. Тоді хтось згадав, що деякі петербурзькі дворяни висловили бажання визначити точне положення селянських повинностей на користь землевласників; акт був покинутий; тепер його відкопали, і пішов 5 грудня новий рескрипт: «Так як петербурзька дворянство висловило бажання зайнятися поліпшенням становища селян, то йому дозволяється пристрій комітету і т. д.». [3] Дворянство з розширеними очима зустріло цей рескрипт, даний на ім'я петербурзького генерал-губернатора графа Ігнатьєва. Нарешті, всі ці рескрипти Назимову і циркуляри міністра внутрішніх справ розіслані були губернаторами всіх губерній, з тим щоб ці акти були прийняті до відома. З великим нетерпінням чекали в Петербурзі, як поставляться дворяни до цього повідомлення.

ГУБЕРНСЬКІ КОМІТЕТИ

Першим виступило рязанське дворянство, воно висловило бажання влаштувати зі свого середовища комітет з вироблення проекту нового пристрою кріпаків. Волею-неволею одна за одною йшли цей приклад і інші губернії, причому Московська була в числі останніх. До половині липня 1858 у всіх губерніях відкриті були губернські комітети, складені подібно до того, як велено було скласти губернські комітети литовським генерал-губернаторства, саме вони склалися під головуванням губернського предводителя з депутатів - по одному з повітового дворянства - і із призначених особливо місцевим губернатором поміщиків. Ці губернські комітети і працювали близько року, виробивши місцеві положення про влаштування побуту поміщицьких селян. Так пущено було вхід неясно задумане, недостатньо підготовлене справу, яке повело до величезного законодавчого перевороту.

У лютому 1859 року, коли відкривалися перші губернські комітети, тоді і секретний комітет з селянських справ отримав гласне офіційне існування, як головний керівник початого справи. При ньому, у міру того як почали надходити вироблені губернськими комітетами проекти, утворені були дві редакційні комісії, які повинні були дати остаточну вироблення губернським проектам. Одна з них повинна була виробити загальні положення про «звільнення» селян, як, нарешті, вирішили говорити про справу; інша повинна була виробити місцеві положення для різних частин Росії, які за своїми умовами вимагали зміни в загальних положеннях. Перша комісія загальних положень склалася з чиновників, доторканних до справи звільнення відомств (це були міністерство внутрішніх справ, фінансів, державного майна і друге відділення Власної е. В. Канцелярії, як установа кодифікаційної); другу редакційну комісію склали з представників дворянства, але не виборних, а з експертів за призначенням голови комісії зі складу губернських комітетів або взагалі із середовища дворянства. Головою редакційної комісії призначена була людина, який користувався особливою довірою імператора, начальник військово-навчальних закладів Ростовцев, який погано знав стан справ, ніколи не займаючись вивченням економічного становища Росії, але тепер, виявивши щире бажання допомогти справі, вселяв довіру. Ростовцев і склав редакційну комісію місцевих положень, закликавши до неї досвідчених людей з середовища губернських комітетів; робота переважно зосередилася в тісному колі найбільш мислячих працювали людей, запрошених до складу комісії; то був новий міністр внутрішніх справ, Микола Мілютін, і дворяни-експерти: з самарського комітету - Юрій Самарін і тульського комітету - князь Черкаський. Вони разом з делопроизводителями комісії Жуковським і Соловйовим і склали те коло, який, власне, і поніс на собі всю тяжкість роботи. У головному комітеті підтримував їх великий князь Костянтин; опозицію справи склали переважно два запрошених до редакційної комісії члена: петербурзький губернський предводитель дворянства граф Шувалов і князь Паскевич, до яких також приєднався належав до складу московського дворянства граф Бобринський.

Ці дві редакційні комісії повинні були, виробивши загальні та місцеві положення, внести їх на розгляд спільної комісії, що складалася при головному комітеті, яка повинна була поставити під положення остаточного розгляду. Ці роботи і йшли в продовження 1859-1860 рр., Постійно розвиваючи і з'ясовуючи підстави нового закону. Губернські комітети закінчили свої заняття до половини 1859 р

ПРОЕКТИ РЕФОРМ

Коли розібрали проекти губернських комітетів, то знайшли, що вони за характером своїм представляли три різних вирішення справи. Одні проекти були проти всякого звільнення, пропонуючи тільки заходи поліпшення становища селян; на чолі їх стояв проект московського губернського комітету. Інші допускали звільнення селян, але без викупу землі; на чолі їх стояв проект петербурзького комітету. Нарешті, треті наполягали на необхідності звільнення селян із землею; перший губернський комітет, який висловив думку про необхідність викупу землі, яка повинна була відійти у володіння селян, був товариський, керований своїм губернським ватажком Унковским. Ось з якої середовища вийшли головні засади, на яких грунтується Положення 19 лютого.

АНАЛІЗ ПРИЧИН, затримали СКАСУВАННЯ кріпосного права.

Мені здається, що причини, настільки сильно загальмували Росію в русі до капіталізму, бо саме скасування кріпосного права знаменує початок формування капіталістичних відносин в Росії, не таяться в глибині, а навпаки, лежать на поверхні: Освічена деспотія абсолютно східного типу могла перебувати в цьому стані як завгодно довго, тим більше, що згідно з новим законом, солдат набирали з кріпаків, і знову старости віддавали неугодних: занадто розумних і дуже активних. Між гнобителями і пригнобленими встановилася рівновага, яке підтримувалося в силу цілого ряду причин, серед яких:

економічні:

Подальша форсування екстенсивних шляхів розвитку за рахунок просування в Сибір і на Далекий Схід.

Встановлення впливу в південних і західних областях Росії і прилеглих до них країнах.

політичні:

Росія стала "жандармом Європи" і постійну участь у війнах і походах вимагало все нових солдатів, що витягало з села найбільш активну частину населення.

КРІПОСНЕ ГОСПОДАРСТВО.

Наші ліберали ніяк не хочуть визнати того, що в російському селі досі неосяжне широко ще застосовується кріпосне господарство. Кріпацтво ще жваво. Бо, коли напівзлиденний селянин працює на поміщика своїм убогим худобою і знаряддями, будучи закабалити видачею грошей у борг або орендою землі, то це і є економічна сутність кріпосного господарства.

При капіталізмі робітник не має ні землі, ні знарядь праці.При крепостническом господарстві експлуатована працівник має і землі і знаряддя праці, але все це служить саме для закабалення його, для прикріплення його до "пана-поміщика".

І ось в журналі "Російська Думка" 1, який відомий проповіддю поваги до поміщицької власності, в березневій книжці випадково прослизнула правда.

"Зимові наемкі, - читаємо ми там, - хіба це не безглуздість в наше століття, століття електрики і аеропланів? А ця форма рабства і кабали продовжує процвітати й досі, граючи роль п'явок на селянському організмі.

Зимові наемкі - цікаве і характерне явище на Русі. Вони зберегли у всій свіжості фортечної термін "зобов'язаних" селян ".

Це пише не який-небудь "лівий" орган, а журнал контрреволюційних лібералів!

Кількість "зобов'язаних" дворів, по місцевим даними щодо весни 1913 року, досягає іноді 56%, наприклад, в Чернігівській губернії, т. Е. Майже трьох п'ятих усього числа дворів. А при зимової наемке селянин отримує за роботу вдвічі і втричі дешевше, ніж при літньому наймі.

Перед нами чисто кріпосницька кабала і невтішна злидні селян - поряд з тими "прогрессами" висівок, травосеяния, введення машин і т. П., Які так захоплюють інших наївних людей. На ділі ці прогреси, при збереженні відчайдушною злиднів і кабали маси селян, тільки погіршують їх становище, загострюють неминучість кризи, збільшують протиріччя між вимогами сучасного капіталізму і варварської, середньовічної, азіатською "зимової наемкой".

Іспольщіна, обробка землі з половини врожаю чи прибирання сіножатей з третьої копи ( "на третяк") являє собою теж пряме переживання кріпацтва. Кількість іспольно оброблюваних селянами земель сягає 21-68% власних селянських земель, по різних районах Росії і за новітніми даними. А кількість іспольних сінокосів ще більше: від 50 до 185% власної селянської землі! ..

"У деяких випадках, - читаємо в помірно-ліберальному журналі, - крім оплати землі і пів врожаю, а сінокосу двома третинами, іспольщік зобов'язується 1-2 тижнями безплатної роботи у економії, найчастіше з конем або з підлітком".

Чим же це відрізняється від кріпосного права? Селянин безкоштовно працює на поміщика, отримуючи землю від нього споловини!

Наші ліберали постійно розглядають "селянський питання" з точки зору "малоземелля" селян чи необхідності "державного устрою" їх побуту або наділення землею з тієї чи іншої "нормі" (цим грішать і народники). Така точка зору в корені не вірна. Справа йде про класову боротьбу на грунті кріпосницьких відносин господарства, тільки і всього. При збереженні нинішнього землеволодіння поміщиків неминуче збереження кабали, кріпацтва і, за висловом "Росіянки Думки", рабства. Ніякі "реформи" і ніякі політичні зміни тут не допоможуть. Тут йде мова про землеволодіння класу, що перетворює будь-"прогрес" в черепашачий, що перетворює масу селян в пригнічених і прив'язаних до "пана" жебраків.

Чи не про "споживчої" або "продуктивної" нормі йде тут мова (все це народницький дурниця), не про "малоземелля", не про "наділення землею", - треба говорити про усунення класового кріпосницького гніту, що заважає розвитку капіталістичної країни. Так і тільки так можна прийти до розуміння відомої "приказки" - "кити" свідомих російських робітників.

Основні риси ПОЛОЖЕННЯ 19 лютого 1861 року.

Загальні положення починаються оголошенням кріпаків особисто вільними без викупу; це практичний розвиток думки, прихованої в законі про зобов'язаних селян 1842 Але селяни, отримуючи особисту свободу, разом з тим в інтересах справного платежу державних та інших повинностей наділяються землею в постійне користування. Ці наділи віддаються селянам за добровільною згодою селян з землевласниками. Там, де такої угоди не буде, поземельне забезпечення селян відбувається на загальних підставах місцевих положень, які були видані для губерній великоросійських і білоруських. Селяни, звільнившись від кріпацтва і отримавши від землевласника відомий наділ в постійне користування, сплачують землевласнику грошима або працею, т. Е. Платять оброк або несуть панщину. Користуючись на такій умові поміщицької землею, селяни ці складають клас тимчасовозобов'язаних. За бажанням своєму вони викуповують у землевласника свої садиби; вони можуть купувати і польові угіддя, але за взаємною згодою з поміщиком. Викуповуючи садибу або землю, вони користуються відомої казенної позичкою; як скоро селяни викуплять землю, вони виходять з временнообязанних. До викупу поміщик зберігає вотчинно-поміщицький нагляд над селянами; з викупом припиняються всі обов'язкові відносини селян до землевласникові, і вони вступають в становище селян-власників. Ось загальне підставу, на якому відбувалося звільнення селян.

___________________

1 "Російська Думка" - щомісячний літературно-політичний журнал; виходив в Москві з 1880 по 1918 рік; до 1905 року - ліберально-народницького напряму (до 1885 р - редактор В. М. Лавров). У 90-х роках іноді друкував на своїх сторінках статті марксистів. У цей час у "Росіянки Думки" друкувалися прогресивні письменники: А. М. Горький, В. Г. Короленка, Д. Н. Мамін-Сибіряк, Г. І. Успенський, А. П. Чехов та ін. Після революції 1905 року - орган правого крила кадетської партії; виходив під редакцією П. Б. Струве. Журнал виступав з проповіддю націоналізму, "верховства", попівщини, із захистом поміщицької власності

Виходячи з кріпацтва, селяни влаштовуються в сільські товариства, отримують відоме самоврядування. Таким чином, весь акт звільнення складався з трьох моментів: 1) з пристрою сільської громади, 2) з наділення селян землею в постійне користування та 3) з викупу цієї землі, відведеної в постійне користування. Все кріпаки влаштовані були в особливі сільські суспільства. Сільське суспільство - це селище, що належав одному власнику, або частина великого селища, що належав кільком власникам. Сільські суспільства, сусідні один до одного, з'єднуються в волості; волость, взагалі прихід Іноді, втім, можуть бути з'єднані належать, наприклад, одному землевласникові суміжні сільські товариства різних парафій, але так, щоб у волості було не менше 300 і не більше 2 тис. ревізьких душ. Сільське суспільство, як волость представляє господарсько-адміністративну установу. Сільське суспільство управляється волосним старостою і сільським сходом; волость управляється виборним волосним старшиною і волосним сходом, складеним з домохозяев волості. Сільський сход, як і сільський староста, має суто господарське адміністративне значення. Волосне управління сосредотачивало в собі ще й становий суд, органом якого була колегія виборних суддів.

Поземельний устрій СЕЛЯН.

Зрозуміло, головні труднощі полягали в пристрої поземельного становища селян; вирішенням справи ускладнювалося різноманітним становищем головних умов, створених історією. Ось підстави цього пристрою. Селяни, що виходили з кріпацтва, обов'язково наділялися землею в кількості, необхідній для забезпечення їх побуту і справної сплати казенних і земських повинностей. Цей наділ землею повинен був соображаться, зрозуміло, з густотою кріпосного населення в відомої місцевості, як і з якістю грунту; для цього вся Росія розділена була на три смуги: нечерноземную (північна і частиною центральна), чорноземні і степову; за якістю грунту і густоті населення кожна смуга поділялася на місцевості, яких у всіх трьох смугах було 29. Для кожної місцевості по міркуванню густоти населення і якістю грунту встановлювалися дві норми подушного наділу, т. е. ділянки землі на кожну ревизскую душу, незалежно від кількості дійсних робочих рук; за основу розподілених прийняті були цифри останньої, X ревізії. Одна норма представляла вищий розмір наділу, інша - нижчий. Нижчий розмір всюди дорівнював однієї третини вищого. У два перших роки з часу оприлюднення Положення 19 лютого по всьому маєтків повинні були визначитися дійсні наділи з точним зазначенням повинностей, які будуть нести тимчасовозобов'язаних селяни на користь землевласника, як і розмір повинностей на користь землевласника, визначалося в особливому договорі селян з поміщиками, що називається статутний грамотою; в продовження перших двох років з часу оприлюднення Положення 19 лютого по всьому маєтків повинні були скласти грамоти за добровільною згодою або за законом, якщо добровільне угода не відбулася.

СЕЛЯНСЬКІ повинності І ВИКУП ЗЕМЛІ.

За що відводиться надів призначався відповідний оброк або відповідну кількість панщинної роботи. Вищій наділу по кожній місцевості відповідав і вищий розмір оброку з подушного наділу ділянки. Ось ці норми оброку, що змінювалися за характером місцевості, т. Е. За якістю і прибутковості землі: за вищий подушний наділ для маєтків, що знаходилися не далі 25 верст від Петербурга, - 12 руб .; для пунктів найбільш фабрично-заводських подушний оброк - 10 руб .; для інших місцевостей першої, другої і третьої смуги, т. е. для решти Росії, за винятком декількох повітів деяких губерній, - 9 руб.

Останнім моментом звільнення був викуп селянської землі, відведеної в їх постійне і невід'ємне користування. Викуп цей являв собою складний процес. Викуп земель, відведених у постійне користування селян, відбувся на підставі оброку, визначеного статутний грамотою. Земля, яку викуповували селяни, цінувалася за допомогою капіталізації призначеного за неї оброку 6%; це означає, що сума оброку, зазначеного в статутний грамоті, помножается на 16 р. 67 к., І, таким чином, виходила сума, визначала вартість викупляти землю, кожен рубль оброку відповідав 16 р. 67 к. Капіталу. При цьому встановлено був порядок для викупу садиби і польового ділянки. Садиба викуповувалася за бажанням селян, т. Е. Землі під селянським двором і городом, визначалася за допомогою капіталізації частини оброку, відрахованою на садибу. Для цього всі садиби розділені були на чотири розряду за своєю вартістю; на садиби нижчого розміру відраховувалося від оброку 1,5 руб., на садибу вищого - 3,5 або більше; ці 1,5 і 3,5 або більше помножается на 16 р. 67 к., І виходила вартість садиби. Польовий наділ міг бути викуплений двояким чином: за добровільною згодою селян з землевласниками і за одностороннім вимогу землевласника. Викуп не міг відбуватися за одностороннім вимогу селян. Вартість ділянки обчислювалася точно так же, як і вартість садиби, т. Е. Сума оброку, що залишилася за обчисленням частки, падала на садибу, капитализировалась на 6%.


[1] Факти наведені з "Курсу російської історії" В. О. Ключевського Т. 5 Стор. 261.

[2] "Курс російської історії" В. О. Ключевський. Т. 5. Стор. 264.

[3] "Курс російської історії" В. О. Ключевський. Т. 5. Стор. 266.


  • ПІДГОТОВКА СЕЛЯНСЬКОЇ РЕФОРМИ.
  • СЕКРЕТНИЙ КОМІТЕТ ПО СЕЛЯНСЬКИМ СПРАВАХ
  • ГУБЕРНСЬКІ КОМІТЕТИ
  • ПРОЕКТИ РЕФОРМ