Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Олександр I - людина і государ





Скачати 40.71 Kb.
Дата конвертації02.01.2019
Розмір40.71 Kb.
Типкурсова робота

27

план

  • введення 2
  • Олександр I. Людина і государ 6
  • ПЕРЕВОРОТ 6 7
  • РОЗВИТОК РОСІЇ В ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ XIX ст 7
  • Олександр I і Наполеон 19
  • 1812. 23
  • висновок 26
  • Список літератури 28

Вступ.

Через 6 місяців після вбивства батька Олександр урочисто в'їхав до Москви. Там він був коронований і став царем самого великого держави в світі, що розкинувся на 18 мільйонах квадратних кілометрів, в якому жило тільки 33 мільйони людей. Валлоттон А. Олександр 1. -М., 1966, с.98

Церемонія пройшла з пишністю, але з незвичайним натхненням. 24-річний самодержець був високий, красивий, витончений, його дружина - чарівна. Карамзін вітає царя і каже, що "весни явленье з собою приносить нам забуття всіх похмурих жахів зими". Любош С. Останні Романови. -Петроград, 1924, с. 5 Люди кидалися на коліна, цілували його чоботи і ноги його коня. Це було схоже на божевілля! Молода цариця після урочистостей повідомляла своєї матері, що відчувала себе дуже смішний у величезній, як вежа, кареті, з сиділи перед нею чотирма пажами ...

Молодий самодержець вітав натовп, силкувався посміхатися, але, залишившись один, впадав у відчай. Він неодноразово говорив Чарторийського, спішно повернувся в Росію, що від цього немає ліків, він повинен страждати, це не може змінитися! .. Вірний друг Чарторийський напише потім у своїх "Мемуарах" -. "Коронаційні торжества були для нього джерелом найсильнішої смутку ... У нього були хвилини такого страшного зневіри, що боялися за його розум ... Я старався з усіх сил пом'якшити гіркоту докорів, якими він безперестанку мучив себе. Я намагався примирити його з самим собою, з тієї великої завданням, яке стояло перед ним ... Мої умовляння надавали далеко не повна дія, хоча все ж спонукали його володіти собою, щоб люлі не могли занадто ясно читати в його душі. Але гризе його черв'як не залишав його в спокої ". Любош С. Останні Романови. -Петроград, 1924, с. 5

Молодий цар не мав ні сміливістю, ні енергією Петра Великого. Він не нав'язував свої погляди і волю, часто задовольняючись напівзаходами, коли натрапляв на шалений опір захищав свої привілеї дворянства. Осередком опозиції став салон матері Олександра, завсідники якого називали "якобінцями" молодих друзів царя.

З історичної точки зору було б помилкою приписувати виключно одному Олександру проведені на початку століття реформи, - помилкою тим серйознішою, що на цій підставі його звинувачували в змінах, що відбулися згодом в його поглядах і намірах. Подібна обмовка обгрунтована, однак немає сумніву в тому, що воцаріння молодого великого князя пожвавило Росію, так само як і діяльність масонських лож, життя духовної та світської еліти. Можна було говорити про сьогодення національному пробудженні.

Після смерті Павла 1 Олександр негайно повернув з походу донських козаків і поклав кінець авантюрі в Туркестані. Англійська ескадра, вже пройшла протоку Ересунн (Зунд), повернула назад.

В цей час Європа переживала період примарного затишшя і відновлювала сили. Перший консул Бонапарт займався перетворенням системи управління країною, вивчав законопроекти, засилав якобінців. Олександр 1, в згоді з міністром закордонних справ Кочубеєм, заявив, що хотів би цілувати таким принципам: не втручатися в європейські справи, жити в мирі з усіма країнами, уникати дипломатичних конфліктів, присвятити себе внутрішнім турботам. 5 (17) Червень 1801 в Санкт-Петербурзі було підписано договір між Росією і Англією. Дипломатичні відносини з Австрією, розірвані Павлом 1, були відновлені. Поляк Чарторийський з гіркотою писав, що лише з такими малими державами, як Швеція, кажуть в наказовому тоні, але побоюються всякого охолодження у відносинах з великими державами.

У циркулярному листі, адресованому Олександром своїм дипломатичним представникам в липні 1801 р було сказано, що якщо він візьметься за зброю, то тільки для того, щоб захистити себе від нападу н охоронити свої народи йди жертви небезпечних домагань в Європі. Олександр заявив що він відмовляється від втручання у внутрішні справи іноземних держав і визнає політичний лад, обраний "спільною згодою" проживають в цих країнах народів. Крім того, хоча деякі політичні зобов'язання попереднього царювання вже не відповідали "державним інтересам" Росії, він підтвердив, що буде їх дотримуватися "в міру можливості". Тим же самим циркуляром наказувалося князю Маркову, російському послу в Парижі, переконати першого консула, що недавнє зближення між Росією і Англією не спрямоване проти Франції. Любош С. Останні Романови. -Петроград, 1924, с. 9

Бонапарт, бажаючи зберегти з Олександром ті хороші відносини, які він зрештою налагодив з Павлом 1, направив свого ад'ютанта Дюрока передати новому царю привітання і найкращі побажання. Міністри царя трималися з холодною стриманістю, але сам цар і його брат Костянтин серцево зустріли генерала і прийняли дуже чемне лист Бонапарта. Олександр, посміхаючись, сказав, що його постійним бажанням був союз між Францією і Росією. Він хотів би прямо поговорити з першим консулом, чесним характер якого йому добре відомий. Цар і його брат вважали себе зобов'язаними називати Дюрока "громадянином", що ніс-танцю Наполеона зовсім не подобалося. Рішуче, в Росії відставали від часу! .. Дюрок закінчив своє донесення Бонапарту необережними кістяками, що тут нема на що сподіватися, але годі й побоюватися!

10 жовтня 1801 Бонапарт і Марков підписали мирний договір і секретна угода про визнання Люневільського світу. Він був тільки що укладений між Францією і Австрією. Франція


Олександр I. Людина і государ

ПЕРЕВОРОТ

У ніч на 12 березня 1801 році відбувся палацовий переворот, Павло I був убитий групою змовників.

Цьому останньому в історії російського самодержавства палацового перевороту були властиві деякі суттєві риси колишніх змов подібного роду, і в той же час йому були притаманні свої відмінні риси. Він теж не мав широкої соціальної основи і переслідував одну-єдину мету-перехід верховної влади від одного неугодного особи до іншої, більш угодному. Цілком певної політичної програми у змовників не було. Але разом з тим переворот стався в ту історичну епоху, коли гуркіт грому Великої французької буржуазної революції не тільки доносилися до Росії, але і викликали смертельний страх у правлячої дворянській верхівки за своє майбутнє благополуччя. Французька аристократія завжди служила російським вельможам прикладом для наслідування. Тепер абсолютистські трони Європи стали дуже хиткими і неміцними - в., То неспокійний час їх мешканці втратили колишні · привілеїв і тягнули своє існування на зад у європейських королівських дворів. Заичкин І., Почкаев І. Російська історія від Катерини Великої до Олександра II /. -М., 1994, с. 211

Перша антіпавловская конспірація виникла в 1797 р і функціонувала до кінця 1799 р ній брали участь: спадкоємець престолу Олександр, його дружина Єлизавета Олексіївна, відомий польський політичний діяч, близький друг Олександра Адам Чарторийський, майбутній державний діяч при Олександрі Н.Н.Новосильцев, граф П. А. Строган "і віце-канцлер князь В. Л. Кочубей. На своїх таємних зборах учасники цієї опозиції вели політичні розмови про найкращих формах перебудови країни. У групі були складені два документа; секретний "маніфест" про конституційний устрій Росії і записка "Про потреби імперії Російської". Конспірація 1797-1799 рр. була рішуче налаштованим "таємним товариством", проте її суб'єктивні наміри, спрямовані проти самодержця, доповнювалися об'єктивними факторами-наростаючим духом дворянського опору. Перший змову проти Павла не дав будь-яких помітних результатів, і в 1799 році його діяльність пішла на спад. Учасники його один за іншим потрапили в опалу і або були вислані за кордон, або отримали відставку.


Найбільш важливим в історії царювання Павла I був 1799 рік. Чарторийський свідчив у своїх записках: "Саме з цієї пори Павла стали переслідувати тисячі підозр: йому здавалося, що його сини недостатньо йому віддані, що його дружина бажає царювати замість нього.

РОЗВИТОК РОСІЇ В ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ XIX ст.

На початку XIX століття Російська імперія являла собою величезну континентальну країну, що включала велику територію Східної Європи. Північній Азії, частина Північної Америки (Аляску) і Закавказзі. До середини XIX в. розміри її досягли 18 млн кв. км. Населення, що налічувало в 1815 р (по 7-й ревізії) 45 млн чоловік, зросла до 1851 г. (по 9-й ревізії) до 69 млн осіб.

Величезні простори, різноманітність природних, економічних і етнічних умов країни накладали свій відбиток на структуру її суспільства і характер економічного розвитку.

Територіальне розширення супроводжувалося подальшим перетворенням Росії в багатонаціональну країну.

Ускладнювався і соціально-економічний вигляд держави внаслідок поступового залучення в загальноросійську господарську та культурне життя нових народів, які перебували на різних щаблях суспільного розвитку. Шмурло Е. Історія Росії. -М., 1997, с. 56

У Російській імперії вже в той час можна було виявити метрополію-центральну частину з переважанням російського населення (Великоросія) і що прилягали до неї родинні православні слов'янські народи (українці і білоруси).

До центру тяжіли зі сходу-Сибір, з півдня-Північнокавказький регіон, де більшість населення становили нащадки переселенців з метрополії. При цьому козачі округу мали, подібно британським домініону, значну внутрішню автономію.

На околицях імперії проживали численні народи і народності, частиною завойовані, частиною приєдналися добровільно. Валлоттон А. Олександр 1. -М., 1966, с. 54

Для початку XIX в. вже була справедливою характеристика, яку сучасний дослідник наводить для наступного періоду: "... по своїй етнотериторіальну структурі Російська імперія представляла складну систему, що складалася з поліетнічною метрополії з моноетнічним центром-Великоросією, величезного простору переселенських районів Сибіру, ​​Далекого Сходу і Північного Кавказу з переважанням російського населення і національних окраїн, заселених десятками народів і народностей, деякі з яких мали в минулому будь-якої тип державно сти, а частина зберегла внутрішню автономію ".

Перша половина XIX ст. в соціально-економічній історії імперії-час подальшого розкладання феодальної формації і визрівання в надрах її нових, капіталістичних відносин. Разом з розкладанням феодальної системи господарства в окраїнних районах країни поширювалися поміщицьке землеволодіння і кріпосну працю. Правда, околиці Росії були більш вільними від кріпацтва, там створювалися осередки капіталістичного виробництва, в тому числі аграрного.

На початку XIX ст. європейська частина Росії була розділена на 47 губерній і 5 областей (Астраханська, Таврійська, Кавказька, землі Війська Донського і Війська Чорноморського). До середини століття вся Росія мала 69 губерній і областей, які в свою чергу ділилися на повіти (в Білорусії і на Україні-на повіти). На губернію в середньому припадало 10-12 повітів. Групи губерній в деяких випадках об'єднувалися в генерал-губернаторства і намісництва. Так, були об'єднані три литовсько-білоруські (Віленська, Ковенська н Гродненська з центром у Вільно) і три правобережноукраінскіе губернії (Київська, Подільська і Волинська з центром в Києві). Кавказьке намісництво включало в себе Закавказькі губернії з центром в Тифлісі. Любош С. Останні Романови. -Петроград, 1924, с. 8

У зазначений період в країні утворилися окремі економічні райони, в яких деякі галузі народного господарства займали домінуюче становище і цим визначали обличчя даного краю.Так, навколо Москви склався Центральнопромишленним район, в який влилися Московська, Володимирська, Тверська, Ярославська, Костромська, Нижегородська і Калузька губернії. Тут були зосереджені найбільш значні промислові та торговельні центри країни, основна частина її промислового виробництва. Неземледел'ческіе заняття населення грали в цьому районі істотну роль. До цього регіону з півдня примикав землеробський Центральночорноземний район з Рязанської, Тульської, Тамбовської, Орловської, Курської і Воронезької губерніями. Це був основний зерновий район Росії з пануванням панщинного поміщицького господарства, зі слаборозвиненою промисловістю. Шмурло Е. Історія Росії. -М., 1997, с. 59

Обидва району відрізнялися щодо високою щільністю населення.

Вологодська, Архангельська і Олонецкая губернії з їх порівняно рідкісним населенням, що поєднував заняття сільським господарством з полюванням і рибальством, становили Північний регіон. Ліси, сінокісні і пасовищні угіддя сприяли збереженню тут подсечной системи землеробства з трипілля і розвитку м'ясо-молочного господарства та лісових промислів.

Північно-західний район становили губернії Петербургская. Новгородська і Псковська, які спеціалізувалися на технічних культурах (льон, конопля, соя та ін.). Він примикав до найбільшого політичного, промисловому і культурному центру країни і її найважливішого порту на Балтиці-Петербургу, визначав вигляд цього краю.

Естляндська, Ліфляндськая і Курляндская губернії формували Прибалтійський регіон, а Віленська і Ковенська-Литовський. Для цих районів характерним залишалося інтенсивне землеробство з орієнтацією на європейський ринок. Продукція сільського господарства вивозилася через Ригу і Ревель, які в той же час були великими промисловими центрами. Любош С. Останні Романови. -Петроград, 1924, с. 90

У Білоруському районі (Мінська, Вітебська, Гродненська, Могилевська і примикала до нього Смоленська губерніях розвивалося скотарство і землеробство з переважанням панщинного поміщицького господарства. Його товарна сільськогосподарська продукція (жито, овес, гречка, ячмінь і картопля * йшла на європейський ринок.

Великі поміщицькі латифундії Правобережної (Київська, Вольшская, Подільська губернії) і Лівобережної (Чернігівська, Полтавська, Харківська губернії) околиці з виробництвом зерна, буряківництво. тваринництвом і промисловою переробкою продукції сільського господарства (зокрема, цукроваріння і винокуріння) визначали господарський образ цих губерній.

Бессарабська область, Херсонська, Таврійська, Екатеріпославская губернії і область Війська Донського представляли собою Південний степовий район. Родючі ґрунти і порівняно рідкісне народонаселення цього краю приваблювали сюди всевозрастающий приплив переселенців з центральних губерній Росії і України. У розглянутий період південь Росії був краєм, який досить швидко заселявся. Досить вільне підприємництво в області сільськогосподарського виробництва сприяло процесу освоєння краю. Поміщицьке господарство тут не грало істотної ролі. Неозорі земельні простору на перших порах допускали розвиток екстенсивного сільського господарства-тваринництва, виробництва пшениці, садити виноград. Продукція краю йшла на європейський ринок через порти Чорного моря-Херсон, Миколаїв і Одесу. Любош С. Останні Романови. -Петроград, 1924, с. 989

Місцем інтенсивного освоєння було степове Передкавказзя, куди входили Ставропольська, Терська, Кубанська губернії і Чорноморський округ. Тут було багато вільних і зручних для сільського господарства земель. Ця обставина приваблювало велику кількість переселенців з Центральної Росії. Головною галуззю господарства цього району спочатку було скотарство, яке з часом поступилося місцем виробництва пшениці. там же

Казанська, Симбірська, Самарська і Пензенська губернії входили в регіон Середнього Поволжя. Його населяли багато національностей. Більшість населення становили питомі і державні селяни. Заволжя цього краю не було повністю освоєно і мало багато вільних земель. Тому сюди продовжували прибувати переселенці з центру Росії.

Нижнє Поволжя з губерніями Саратовської і Астраханської також були місцем жвавого освоєння. Тут, як і в Середньому Поволжі, спостерігалося всезростаючої виробництво зерна для внутрішнього ринку країни. Цьому в значній мірі сприяла найбільша воднотранспортная магістраль - Волга.

Район Уралу і Приуралля включав в себе Вятскую, Пермську, Оренбурзьку і Уфимську губернії. Наявність великих гірських н металургійних заводів, що використовують в основному примусова праця, було головною особливістю краю. Кожен такий завод зі своїм управлінським апаратом, з належали йому сотнями тисяч десятин лісових і земельних угідь являв собою як би автономну територію.

Рідкісним населенням і різноманітністю географічних та економічних умов відрізнялися величезні простори Сибіру і Далекого Сходу. Питома вага населення Сибіру по відношенню до населення європейської частини Росії становив: в 1795 р.-3,4%, в 1863 р.-5,3%. Найбільше була освоєна південна частина Західного Сибіру. Продовжувалося заселення південної частини Східного Сибіру, ​​особливо басейну Ангари і району Забайкалля. В середині XIX ст. почалося освоєння далекосхідного Приморського краю.

У Закавказзі процвітали натуральне господарство і патріархальні відносини. Тут центрами торгівлі були старовинні міста Грузії, Вірменії та Азербайджану. Цей багатонаціональний район відрізнявся великою різноманітністю в своєму економічному і соціальному розвитку.

Формування самостійних господарських регіонів на просторах Росії було показником зростання її продуктивних сил і суспільного поділу праці. Така господарська спеціалізація сприяла розвитку товарно-грошових відносин в країні.

Росія першої половини XIX ст. була аграрною країною, 90 ° / о населення якої становили селяни. Основною галуззю економіки було сільське господарство. У своєму розвитку воно ще не зазнало глибокого проникнення капіталістичного устрою. Переважною системою землеробства залишалося давно склалося трипілля: ярі-озимі-пар. Приріст сільськогосподарської продукції відбувався не стільки за рахунок поліпшення обробки землі і впровадження нових агротехнічних методів, скільки за рахунок розширення площі посівів як в центрі, так і на околицях. Так, з 1802 по 1860 р площа посівів збільшилася з 38 до 58 млн десятин (т. Е. На 53%), а валові збори зерна-з 155 до 220 млн чвертей (в одній чверті-9 пудів). Мунчаеи Ш. Історія Росії. -М., 1996, с. 65

У загальному обсязі сільськогосподарських культур перше місце займали сірі хліба: жито, овес, ячмінь. Разом з тим в чорноземних губерніях, південній степовій смузі і Середньому Поволжі став помітно зростати питома вага посівів пшениці. Картопля з городньої поступово перетворювався в польову культуру, його посадки значно розширилися з 40-х років століття. Поряд з виробництвом зерна однієї з важливих галузей сільського господарства було Тваринництво, що носило натуральний характер: худобу розводили переважно для домашнього вжитку. І тільки в степовій смузі Росії, в Прибалтиці і в губерніях Тверській, Ярославській і Вологодської товарне тваринництво починало займати належне місце. Шмурло Е. Історія Росії. -М., 1997, с. 60

Основними виробниками товарного хліба були степові, поволзькі і центральноземледельческіе губернії. У 50-х роках XIX ст. загальна маса товарного хліба в Європейській Росії становила близько 342 млн пудів (18% середньорічного збору). З цієї загальної маси: 70 млн пудів йшло на експорт; 72 млн-на винокуріння; 110млн-на потреби міст; 18 млн- на армію: 72 млн пудів закуповувало неміське промислове населення Центральнопромишленним губерній країни.

У промислових губерніях збільшувалися посіви технічних культур-льону і конопель. Так, за першу половину XIX ст. у Володимирській, Костромської і Ярославської губерніях виробництво льоноволокна збільшилася в 5 разів і досягло 2 млн пудів на рік. Виробництво конопель і пеньки було найбільш розвинене в Нижегородської і Калузької губерніях. У Ярославській і Московській губерніях особливо швидкими темпами розвивалося городництво. Продукція з городів йшла не тільки на внутрішній, але і на зовнішній ринок.

Восьма ревізія (1836) показала, що в Росії в той час налічувалося 127,1 тис. Поміщиків, які зі своїми сім'ями становили 1% населення країни. 109.3 тис. Поміщицьких сімей володіли кріпаками, причому більшість з них (70%) були полупанками, що мали в своїй власності до 21 душі селян чоловічої статі. Великих поміщиків налічувалося близько 3%, проте вони володіли половиною всіх кріпаків (в середньому по 1350 селян на одного поміщика). Серед цих багатих вельмож-Шереметєва, Юсупова, Гагаріни, Воронцови, Голіцини, кожному з них належали десятки тисяч кріпаків і сотні тисяч десятин землі. Всі вони, як правило, займали кучеряве пости в державі. За даними десятої ревізії (1858), число поміщиків, що володіли кріпаками, зменшилася на 7,5%. Це скорочення було викликано головним чином розоренням дрібнопомісних власників. Любош С. Останні Романови. -Петроград, 1924, с. 10

В середині XIX ст. спостерігалося, з одного боку, невелике скорочення поміщицького землеволодіння в Центральній Росії (за рахунок продажу дворянами своїх земель представникам інших станів), а з іншого боку, значне збільшення дворяни худобі землеволодіння в Приураллі, Поволжі і районах степового Півдня (за рахунок великих земельних пожалувань сановникам царського двору). В цілому ж до 1858 р дворянськеземлеволодіння зросла на 3% (в той час у власності поміщиків перебувало 104,8 млн десятин землі, що становило 32% всіх земельних угідь європейської частини Росії). Любош С. Останні Романови. -Петроград, 1924, с. 100

Розвиток товарно-грошових відносин підривало натуральний характер господарства. Прагнення поміщика до виробництва хліба на продаж викликало розширення панської оранки і скорочення селянських наділів. До цього слід додати відкріплення селян від своїх наділів і залучення їх до більш вигідним промисловим занять. Дедалі більшого розвиток обміну і торгових відносин розкладало кріпосне право і розширювало можливості звільнення селян від позаекономічного примусу. Нарешті, не так швидко, але разом з тим неминуче наступали позитивні зрушення в техніці сільськогосподарського виробництва.

Процес розкладання кріпацтва протікав суперечливо і неоднозначно в різних районах країни. Селяни в неземледельческих губерніях переводилися з панщини на оброк, при цьому їх позаекономічний примус в якійсь мірі слабшав. Заможні оброчнікі мали можливість викупитися на вовк). У землеробських губерніях, навпаки, зростала панщина і посилювалося позаекономічний примус селян. В цілому ж по Росії з кінця XVIII до середини XIX століття питома вага панщинних селян збільшився з 56 до 710/0. До моменту реформи 1861 р панщина форма кріпацтва помітно переважала над оброчної. Таке співвідношення форм експлуатації безправних селян пояснювалося двома причинами: поміщицьке господарство, з одного боку, вступало в товарно-грошові відносини, внаслідок чого збільшувалося виробництво хліба на продаж, з іншого-ще недостатнє промисловий розвиток країни, її аграрний характер не сприяли більш широкому поширенню оброчної форми. Слід зауважити, що розширення панщинної форми кріпацтва аж ніяк не означало її більшої рентабельності в порівнянні з оброчної. Навпаки, криза кріпосного господарства розвивався перш за все як криза панщинної системи, при якій продуктивність підневільної праці селян незмінно падала. Селянин, звичайно, не міг бути сумлінно трудівником на панських угіддях, він не стільки працював, скільки тягнув час. При цьому не могли помітним чином підняти продуктивність праці кріпаків різні заходи стимулювання та інтенсифікації панщини (введення норми денного виробітку, часткова оплата та ін.).

У той же час і оброчні господарства поміщиків переживали свої труднощі.Подальший розвиток селянських промислів породило між ними конкурентну боротьбу. Одночасно зростання фабричної промисловості підривав багато традиційних селянські ремесла. Заробітки оброчних селян помітно скорочувалися, їх платоспроможність падала, а отже, зменшувалась і прибутковість поміщицьких маєтків. В результаті починаючи з 20-х років XIX ст. повсюдно росли недоїмки-головний показник невідповідності селянського оброку з реальною платоспроможністю кріпаків. Любош С. Останні Романови. -Петроград, 1924, с. 101

Щоб підвищити прибутковість своїх маєтків, багатші і ініціативні поміщики намагалися використовувати раціоналізаторські форми-виписували нові сільськогосподарські машини, нові сорти насіння, добрива, поліпшені породи худоби. Але в умовах кріпосної Росії ці новатори, як правило, зазнавали невдачі і в кінці кінців розорялися. Показником занепаду поміщицьких господарств служить зростання їх заборгованості. Поміщики стали закладати в кредитні установи свої маєтки і селян. Процес цей протікав особливо швидко в передреформні десятиліття. Якщо в 1833 р в заставі значилося 4,5 млн душ селян, то в 1859 р ця кількість зросла до 7,1 млн (65%). До 1859 року загальна сума поміщицького боргу дорівнювала 425,5 млн руб. і в 2 рази перевищувала річний дохід державного бюджету. Непродуктивна трата поміщиками одержуваних позичок, зловживання ними щедрою фінансовою допомогою держави, яка здійснюється за рахунок народу (в першу чергу за рахунок селянства), свідчили про паразитизм дворянського класу.

Всіх селян дореформеної Росії можна розділити на три нерівні за своєю чисельністю групи: поміщицькі, державні та удільні. Перша з названих категорій була найчисленнішою. Напередодні скасування кріпосного права поміщицьких селян налічувалося 23,1 млн осіб обох .полі, з них тисяча чотиреста шістьдесят сім тис.-дворові і 543 тис.-приписані до приватних фабрикам і заводам. Найбільша маса кріпаків проживала в центральних губерніях. У Литві, Білорусії і на Україні вони становили від 50 до 70% всього населення. Значно менше було кріпаків в північних і південних степових губерніях - їх питома вага до решти населення коливався від 2 до 12%. У Сибіру кріпаків налічувалося 4.3 тис. Осіб обох поли, в Архангельській губернії їх не було зовсім.

За формою феодальної експлуатації поміщицькі селяни ділилися на оброчних і панщинних. У Центральнопромишленним губерніях на оброк перебувало до 67.5% селян, а в губерніях з розвиненим промисловим відходом на оброк було переведено до 80-90% крестьянВ деяких районах країни практикувалася тик звана месячина, що була різновидом панщини. Вона відрізнялася від звичайної панщини тим, що поміщики видавали плату натурою у вигляді місячного продовольчого пайка та одягу кріпакам, позбавленим земельних наділів і зобов'язаним весь час працювати на панських угіддях. Як різновид форм феодальної експлуатації месячина не отримала помітного поширення.


Олександр I і Наполеон.

Зовнішня політика -ця та сфера, в якій Олександр 1 яскравіше і найповніше проявляв свою особисту ініціативу.

При намаганні написати портрет і дати характеристику особи з таким становищем, як російський цар або взагалі владика великого держави, доводиться долати багато особливі умови.

Доводиться подолати і обмани історичної перспективи, стримати блиск штучних ореолів і спокуси тих перебільшень, які спотворюють все розміри.

Носіння круглих капелюхів, штанів і фраків, що з'явилися мало не на другий день після смерті Павла. здавалися багатьом, і цілком щиро, початком нової ери і радісним сяйвом зійшла свободи.

Він іноді говорив розумно і до ладу, правда, майже не втілюючи цих слів до справи, він бував привабливий в особистих відносинах.

Чи багато, однак, виграла від цього Росія? Втім, Росії-то Олександр і не знав, та, мабуть, і знати не хотів. Подібно бабусі своєї, він був актором, але грав він, головним чином, не для Росії, а для Європи. Валлоттон А. Олександр 1. -М., 1966, с.98

- Що скаже Європа?-Цей питання займав його перш за все.

- Що скаже Росія? - це питання не було для нього ні так ясний, ні так простий, ні так цікавий. Що таке Росія?

Олександр знав російське дворянство, переважно вищий шар його. Він і не любив його, і зневажав.

Олександр близько бачив знати, що плазують перед фаворитами Катерини, він бачив і знав все її низькопоклонство, він бачив занадто багато прикладів підлості, продажності, огидного холопства, він знав, як вона, ця знати, обкрадала і грабувала нещасну країну. Нарешті, він знав, що ці знатні холопи, шляхом військової змови, звели на престол його бабусю, -помоглі їй вбити діда і вбили батька.

Третього стану майже не було ще на Русі, а купці вважалися станом шахраїв. Л далі була селянська і робоча кріпосна маса, люди, яких можна було купувати, продавати і обмінювати на собак, так, напнувши на них солдатські мундири, забивати палицями.

До цієї темної маси коронований естет міг ставитися тільки з істинно панської гидливістю. а в кращому випадку з образливою жалістю не позбавленої того ж почуття огиди. Було навіть якось не- спритно перед Європою, що йому доводиться царювати над такою масою "напівдиких рабів". Заичкин І. Російська історія від Катерини II до Олександра II. -М., 1994, с. 36

Перед Аустерліцем Олександр посилає до Наполеона для переговорів свого улюбленого генерал-ад'ютанта кн. Долгорукова, який, за словами Наполеона, розмовляв з ним в такому тоні, точно Наполеон був боярин, якого збираються заслати в Сибір. З цих переговорів, звичайно, нічого не вийшло, бій став неминучим, хоча Наполеон тоді цілком щиро не бажав війни з Росією. На жаль, Олександр не послухався ні рад свого друга Чарторійстого.

Російські генерали з Кутузовим на чолі бачили досконалу непридатність цього паперового плану і передбачали неминучість поразки. До того ж російські війська за звичаєм були голодні і невзутої, змушені були харчуватися реквізиціями і відновили проти себе населення. Любош С. Останні Романови. -Петроград, 1924, с. 34

Але самодержавна воля Олександра ні з чим і ні з ким зазвичай вважатися не бажала, і в результаті одна з найблискучіших перемог Наполеона і одне з найбільш рішучих поразок союз піків, австрійців і росіян. Сам Олександр тільки випадково не потрапив в полон до Наполеона.

При цьому чудово, що австрійці, за які і билися росіяни, втратили шість тисяч осіб а російські близько 21.000 ...

Повоювавши ще років зо два в інтересах Пруссії, вже встигла відмовитися від союзу з Наполеоном, і потрапив жорстокої поразки під Фридландом, Олександр, нарешті, переконався, що військовими силами йому Пруссію не врятувати, і вирішив миритися з Наполеоном.

Не минуло й місяця після Фрідландского поразки, як відбулося принизливе для Олександра Тильзитское побачення, яким почалася знаменита в історії занадто чотирирічна трагікомедія франко- російського союзу.

Два найбільших обманщика свого часу, два найбільших спокусника, яких знає світова історія, кілька років поспіль наввипередки, під личиною самої тісної дружби, намагалися всіляко обдурити, обійти провести, зрадити і звабити один одного.

У дванадцятирічну боротьбу, яку безперервно, з нелюдською енергією вів спочатку генерал революційної армії, потім перший консул і, нарешті, імператор французів проти економічного переважання Англії, втрутився третій гравець.

Геніальний авантюрист, душа якого була обвіяний полум'яним пафосом революції, її стрімкістю, всім напругою її енергії, справжній син нового часу, зустрів в л ой грі, в особі російського імператора, чудового партнера.

Один-весь втілення нових часів, найяскравіший представник третього стану, весь енергія, розрахунок, весь напружена воля, спрямована на зовнішній світ, на його підкорення. Заичкин І. Російська історія від Катерини II до Олександра II. -М., 1994, с. 36

Він усюди вносить з собою руйнівні початку революції, перед ним падають всі стіни і застарілі твердині зжитого феодалізму. Він нагадує якогось нафтового або залізничного короля наших днів, главу і директора світового тресту, який встановлює ціни, диктує свою волю ринків і бірж, плюндруючи одних, збагачуючи попутно інших; він завойовує концесії, тримає в своїх руках світові зв'язку, викликає війни і диктує умови миру.

Наполеон передбачив цей тип ділової людини, що охоплює весь світ, обплутує всі країни мережею своїх інтересів.

Наполеон орудував старими засобами, арміями і збройною силою, але він зумів дати цим старим силам нову організацію, він ввів нові методи боротьби, і ці методи засвоєні тими вождями світового капіталізму, яких він був предтечею.

Наполеон був справжнім породженням духу революції, на її полум'яному горні отримав він свій сталевий загартування, вона повідомила йому цей орлиний розмах, це пафос, який він зумів зв'язав суворим, точним і холодним розрахунком та обліком сил.

І з цим втіленням нової історичної епохи довелося зустрітися Олександру.

І у Олександра була воля, але ця воля була спрямована всередину і служила лише справі самозбереження і огорожі своєї особистості. Павловська спадковість позначилася в захопленні Олександра чувством- в ідеї він його заперечував самодостатнього самодержавства.


1812..

Коли економічна боротьба зі світовим переважанням англійського капіталу, англійської торгівлі і промисловості, ні до чого не привела, жадання європейської континентальної буржуазії, вождем якої став Бонапарт, кинулися на Росію.

Величезна країна з примітивними господарськими формами, з феодальними формами землеволодіння і кріпаком землеробським народом представляла і ринок, майже безмежною ємності, і невичерпні запаси сировини. Любош С. Останні Романови. -Петроград, 1924, с. 79

Що ж трапилося, коли ворожі полчища ринули на російське батьківщину?

Вся наша знати, починаючи з німецької династії, виховувалася на французькій мові. І царі, і придворні, і вельможі з часу Катерини навіть між собою вважали за краще говорити, погано чи добре, по-французьки. Правда, союз Олександра з Наполеоном, Тильзит і Ерфурт викликали у частини вищого суспільства

В ті часи, за часів Катерини, Павла, Олександра і пізніше російські мужики, звичайно голодні, погано одягнені і погано взуті, билися всюди, куди водили їх панове, одягнені в генеральські мундири. Билися міцно, наполегливо, лізли на альпійські снігу і терпіли від злодійства, безглуздості і бездарності своїх командирів більше, ніж від ворогів. Билися, мерзли, голодували і віддавали життя і здоров'я, не розуміючи, навіщо і для чого. Господа наказували, а мужики звикли слухатися і виконувати будь-яку роботу і всяке наказ. Але в 12-м справа була і просто, і зрозуміло. Російською землю, на російські села лізли якісь чужі люди, палили, грабували і вбивали. Звичайно, їх треба було першо-на-першо гнати в шию. Правда, Наполеон розповсюдив якісь папірці, в яких говорив про знищення кріпосного права. Заичкин І. Російська історія від Катерини II до Олександра II. -М., 1994, с. 37

Але ж Наполеон був не свій людина, не Разін, що не Пугачов. Мужики-то і своїм панам, які заговорювали про знищення кріпосного права, не довіряли, а тут якісь чужі бусурмани, які поки що палять і грабують, і пруть на рідне село, лізуть в його власну мужицьку хату, та до того ж якісь туруси на колесах розводять.

Нехай генерали мудрують по своєму, на те вони і панове, і командири, і солдати у них, а мужики роблять своє.

Олександр, в душі якого вже відбувався той внутрішній перелом, який так яскраво позначився в другу половину його царювання, надав всі "волі божої" і поплив за течією. Д протягом було таке, що треба перш за все з рідної землі вигнати непрошених гостей і дошкуляти їх всіляко боєм, змором, рогатиною, голодом і, поки не заберуться під своясі, не вступати ні в які розмови, а тим більше не миритися. Шмурло Е. Історія Росії. -М., 1997, с. 56

Олександр не стільки зрозумів, скільки відчув це настрій, і з властивою йому театральністю висловив це у своїх знаменитих словах:

"Швидше за відрощу собі бороду і буду харчуватися хлібом в надрах Сибіру, ​​ніж підпишу ганьба моєї вітчизни і добрих моїх підданих". Ця декламація зі словами про "добрих підданих" звучить, як переклад з французької.

Як не плутали генерали, інтригуючи, змагаючись, підставляючи один одному ніжки, як було під Березиной і в інших місцях, як ні крали інтенданти, але "мужички за себе постояли". Мужички в солдатських мундирах і з поганими казенними рушницями і мужички і навіть баби в постолах і сіряк з косами і всяким дрекольем.

Коли Росії прийшла на допомогу сувора зима 1812 р виправивши всі помилки генералів, і жодного ворожого воїна не залишилося на російській землі, розсудливим людям здавалося, що війна, яку без потреби накликав на Росію Олександр своїй незручній і занадто хитрою дипломатичною грою, - скінчилося. Але не так думав Олександр. Азарт гравця знову запалав в ньому, війна була перенесена за межі Росії і солдати розореної країни знову повинні були своєю кров'ю платити за царську гру, за чужі і чужі їм інтереси ...


Висновок.

Російський цар зовсім не знав ні Росії, ні народу руського, і не дізнався їх до кінця своїх днів.

Він відстоював конституції для Франції, він дав, конституцію Фінляндія і Польщі. Нарешті, він звільнив від кріпосної залежності естонських селян. Правда, звільнив кепсько без землі, але все ж зробив для них те, чого він ніяк не міг зважитися зробити для російських селян.

Коли ж справа стосувалася Росія, Олександр губився.

Російському дворянству він не довіряв і зневажав його, що засвідчено історичними фактами.

Це був єдиний клас, який він знав ближче і міг судити про нього.

Середнього стану Олександр не знав, та вона сама ще не встигло самовизначитися в Росії. Селянство він знав тільки настільки, наскільки цар міг знати солдатів. Він бачив у ньому гарматне м'ясо, над яким вільно орудувала палиця опрусаченного капрала.

Чи можна звільнити селян і як це зробити в Росії, він рішуче не знав, і він вирішив "ощасливити" народ тим єдиним шляхом, який був йому найбільше знаком.

Син Павла бачив народ через призму його улюбленої і близькою йому солдатчини. Звідси ідея військових поселень. Ідея ця, хоч і навіяна деякими іноземними прикладами, виношу самим Олександром. Аракчеев спочатку був проти військових поселень. Але Аракчеев ніколи не мав своєї ініціативи і не смів мати своїх суджень. Це був ідеальний виконавець державної волі монаршої. І тут знову позначилася вся непохитність волі Олександра.

Раз увірувавши в рятівну військових поселень, він здійснив цю ідею з такою неухильно. який трохи прикладів в історії нашого царизму.

Іншого такого виконавця, беззаперечного і ні над чим не замислювався, як Аракчеєв, не було, і немає нічого дивного в тому, що Олександр цілком йому довірився.

Трагедія Олександра була тільки його особистою трагедією. Це трагедія царизму. Людина, яка досягла найбільшої світової слави і могутності, необмежений володар, що велів мільйонами, єдиний монарх у Європі. володів, здавалося б, повної можливістю здійснювати свої наміри, цар, якого не обмежували ні парламенти, ні палати лордів або панів, не пов'язаний жодними конституціями, на вершині слави і могутності - відчуває своє цілковите безсилля і фатальну безплідність всіх с6оіх починань.

Він може завдавати зло, і багато зла, але це все, що він може. Д зло може заподіяти і найменший предмет в природі. Але в справі добра він абсолютно безсилий, і це в кращому випадку, часто ж задумане добро перетворюється в зло.


Список літератури:

Валлоттон А. Олександр 1. -М., 1966.

Заичкин І. Російська історія від Катерини II до Олександра II. -М., 1994.

Любош С. Останні Романови. -Петроград, 1924.

Мунчаев Ш. Історія Росії. -М., 1996..



  • Олександр I і Наполеон 19
  • Олександр I. Людина і государ ПЕРЕВОРОТ
  • Олександр I і Наполеон.
  • Висновок.
  • Список літератури