Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


опричнина





Скачати 23.81 Kb.
Дата конвертації02.04.2019
Розмір23.81 Kb.
Типреферат

реферат

ОПРИЧНИНА: ПРИЧИНИ, ХІД, ІСТОРИЧНІ РЕЗУЛЬТАТИ

Омськ - 2007


ЗМІСТ

Введення .................................................................. .. ......... ..3

Обставини введення опричнини .................................... .. ... ..4

Причини введення опричнини ........................................ .... ...... .5

Зміст опричного політики ........................................ ...... ..6

Підсумки і наслідки опричнини ................................................ .7

Оцінка опричнини у вітчизняній історичній науці ............... ... 9

Список використаної літератури .......................................... .12


ВСТУП

Період з кінця 40-х до кінця 50-х років був вдалим для Росії тому, що, за висловом В.О. Ключевського, в цей час поряд з «широкими і добре обдуманими планами внутрішніх перетворень» здійснювалися «сміливі зовнішні підприємства». Найбільш важливими з зовнішньополітичних підприємств було приєднання Казані (тисяча п'ятсот п'ятьдесят дві) і Астрахані (1556), а також успішний початок Лівонської війни (1558 - 1583), метою якої було завоювання виходу до Балтики. Завершилася вона поразкою Росії, але є початковим етапом її був вдалим. В результаті ударів російських військ Лівонський орден до 1560 р розпався. Але цей рік одночасно став віхою як в історії країни, так і в біографії Івана Грозного, який ознаменував початок важкого, похмурого часу. Після 1560 починається смуга військових невдач Росії. У 1560 р померла дружина Івана ІV Анастасія Романівна з роду Захар'їним-Юр'єва (майбутніх Романових), з якої цар прожив у щасливому шлюбі 13 з половиною років і яка благотворно впливала на нього. Тоді ж припиняються реформи і відбувається розрив Івана Грозного з «вибраних радою», члени якої піддаються репресіям. До цього часу у Івана Грозного остаточно сформувалася власна концепція царської влади, її природи і меж. Вона спиралася на:

1) візантійську імперську доктрину, згідно з якою влада імператора має божественне походження, а отже - необмежені функції;

2) ідею про перехід прав і привілеїв візантійських імператорів до московських князів після завоювання турками Константинополя в 1453 р і одруження Івана ІІІ з Софією Палеолог в 1472 р .;

3) ідею про чільну роль Московської держави в православному світі;

4) ідею про спадкоємність влади київських і московських князів і самодержавному характер цієї влади.

Всі ці постулати знайшли відображення в ряді творів релігійного та публіцистичного характеру, які набули поширення в кінці XV - XVI ст. Сформована у Івана Грозного концепція самодержавства була викладена ним у дипломатичному листуванні з князем Андрієм Курбським, що почалася після втечі останнього в Литву і тривала з перервами в 1564 - 1579 рр. У 1564 р А. Курбський направляє з Литви послання Івану, в якому намагається пояснити причини своєї втечі і звинувачує царя в зраді ідеалу Московського царства - Третьому Риму, в союзі з Антихристом, в гоніннях на бояр, в забутті свого боргу і обов'язків перед підданими . У посланні Іван Грозний викладає своє уявлення про самодержавної влади царя як не стиснутої, не обмеженої ні законами, ні звичаями, ні навіть здоровим глуздом. Цар самим Богом поставлений керувати, і крім нього ніхто цього робити не повинен: ні попи, ні раби. Рабами ж і холопами він вважав всіх своїх підданих. Цю ідею безумовної і всеосяжної влади самодержця Іван ІV втілив в опричнині.


ОБСТАВИНИ запровадження опричнини

3 грудня 1564 р Іван ІV з сім'єю і наближеними, захопивши з собою начиння, ікони, хрести, плаття і всю свою казну, раптово виїхав з Москви. Побувавши у Трійці, оселився в Олександрівській слободі (близько 65 верст від Москви), приблизно через місяць цар надіслав до столиці з гінцем дві грамоти. В одній, зверненої до боярам, ​​духовенству, служивим і наказним людям, він «клав свій государя гнів на все духовенство і бояр, на всіх служивих і наказових людей, поголовно звинувачуючи їх у тому, що вони про государя, державі і про все православному християнстві НЕ дбали, від ворогів їх не обороняли, навпаки, самі гнобили християн, розкрадали казну і землі государеві, а духовенство покривало винних, захищало їх ». Цар повідомляв, що «від великі жалості серця, не бажаючи їх багатьох зрадах справ терпіти», він повинен був «залишити свою державу». В іншому листі, до купців, простолюду і всім тяглих людям Іван ІV Грозний демагогічно писав, щоб вони собі «нікоторого Сумленний не тримали, гніву на них і опали нікоторие немає». Ці демагогічні листи справили дію, на яке цар і розраховував. У слободу, до царя, вирушила депутація з вищого духовенства, бояр, наказових людей і архієпископом новгородським Пименом на чолі, які йшли «бити чолом государю і плакатися, щоб государ правил, як йому завгодно, по своїй государской волі».

Цар погодився, обумовивши собі право карати й милувати на свій розсуд. Іван повернувся в Москву в лютому 1565 року і скликав державну раду з бояр і вищого духовенства. У раді він запропонував умови, на яких брав назад владу. Для забезпечення своєї безпеки Іван ІV поділив всю державу на дві частини: опричнину (від слова «опріч» - окрім), що виділяється йому особисто в особливий спадок, і земщину.

У опричнину цар включив найбільш економічно розвинені райони країни: торгові міста вздовж судноплавних річкових шляхів, основні центри солеваріння і стратегічно важливі форпости на західних і південно-західних кордонах. На цих землях оселялися дворяни, що увійшли в особливе опричного військо, а колишні власники маєтків виселялися в земщину. У опричнині складалися свої, паралельні земським, центральні органи управління: Дума і накази. Земщиною керувало уряд на чолі з І.М. ВисКоватий.

Члени «Царьова війська» носили чернечу чорний одяг, а до сідел пріторачівалі собачі голови і мітли, як знаки відданості цареві, готовності вимести будь-яку зраду в державі і вигризти царських недругів. Фактично опричного військо являло собою каральний механізм, що поєднував в собі зовнішні атрибути чернечого ордену і звичаї бандитської зграї. На утримання опричників (кількість їх спочатку становила 1000 осіб, пізніше зросла в 5-6 разів) Іван Грозний зажадав величезної суми в 100 тис. Рублів.

«Держава ж своє московське», тобто всю решту землі, панування московськимгосударя, з її військом, судом і управою цар наказав відати і всякі справи робити боярам, ​​яким велів бути «в земських», і ця половина отримала назву Земщина ».

Цар призначив для «земщини» особливого «царя», «собі ж по-рабськи принизь», але скоро знову «воспріянл» всю свою владу, «тако Божими людьми граючи». Перед закордоном цар Іван соромився своєї опричнини і навіть намагався заперечувати саме її існування.

Опричнина за своєю формою нагадувала повернення до часів феодальної роздробленості. Однак вона переслідувала іншу мету - знищити залишки феодального дроблення в Росії.

Опричники були не тільки особистої вартою царя, а й учасниками багатьох бойових операцій.

На чолі опричнини виявилися родичі покійної цариці Анастасії В.М. Юр'єв, А.Д. Басманов і брат другої дружини царя Івана (шлюб укладено в 1561 р) кабардинской княжни Марії Темрюковни князь М.Т. Черкаський. Серед опричників виділялися князь А.І. Вяземський, боярин Василь Брудною і простих дворянин Г.П. Малюта Скуратов - Бєльський, який відав стратами і тортурами.

ПРИЧИНИ запровадження опричнини.

Перехід до опричнині був обумовлений об'єктивними суперечностями і особистими мотивами Івана ІV.

Об'єктивні протиріччя (політичні та соціальні) внутрішнього устрою Московської держави:

- відносини монарха і боярської аристократії залишалися неврегульованими і неврегульованими;

- активна військова політика і необхідність в постійному збільшенні чисельності війська змушували держава систематично підкоряти інтереси виробників (селян, ремісників і торгових людей) інтересам служивого класу.

«Обидва протиріччя в своєму розвитку в другій половині XVI ст. Створювали державна криза »(С.Ф. Платонов).

Особисті мотиви царя Івана ІV:

- в 1554 р йому стало відомо про боярських симпатіях до Старицького питомій князю Володимиру Андрійовичу, що проявилися під час його важкої хвороби в 1553 р Саме тоді у нього вперше зародилося недовіру до Адашеву і Сильвестру;

- в 1557 - 1558 рр. цар зіткнувся з боярської опозицією курсу на розв'язання Лівонської війни. Чи не знайшов він підтримки в цьому питанні і у обраній раді.

- в 1560 р Іван ІV гостро переживав смерть коханої дружини Анастасії Романівни. Тоді ж стався його остаточний розрив з Сільверстов і Адашевим. Запідозрені в невірності, найближчі радники царя були віддалені від двору, а потім направлені на заслання. Незабаром почалися переслідування і страти бояр, запідозрених у зраді (від'їзди в Литву);

- справжній шквал емоцій викликав у царя втечу воєводи князя Андрія Курбського в Литву (1564 р). Після цього гоніння на бояр були посилені.

ЗМІСТ опричного політики.

Повернувшись в лютому 1565 року в Москву, Іван, спираючись на опричних апарат, приступає до викорінення крамоли. Страти, тортури, насильницькі постригу в ченці, конфіскації майна стають повсякденним явищем. Нерідко государ особисто брав участь в екзекуції. Тоді ж почалися переселення. Прагнучи підірвати економічну силу своїх супротивників і ліквідувати їх політичну опору в особі підвладного населення, Іван ІV відбирає вотчини у бояр, а їх власників переселяє в інші регіони. Там їм надаються земельні володіння, але вже в якості маєтку, а не вотчини. З конфіскованих вотчин виділяються маєтку опричникам. Таким чином, Іван Грозний намагався ввести єдиний порядок володіння землею. Переселення відбувалися в стислі терміни, на збори відводилося мінімальний час. Переселенці повинні були слідувати до нових місць проживання без зупинки, по шляху проходження ніхто не мав права надавати їм притулок.

Апогей опричного терору припав на 1567 - 1570 рр. тільки за цей період по далеко неповними даними було страчено близько 3,3 тис. чоловік (при загальній чисельності населення Росії в 5 - 7 млн. чоловік). Репресіям піддавалися не тільки окремі особи і сімейні клани, а й цілі регіони, зокрема Новгород. Незважаючи на жорстокі погроми, які періодично учиняли тут московські князі, Новгородська земля все ще не позбулася своїх багатств, які залучали царя і його опричників. Зберігалася тут і пам'ять про часи, коли Новгород був вільним містом, а тому найсильнішим бажанням царя було покінчити раз і назавжди з цим республіканським духом. Крім того, Новгород з прилеглими до нього територіями традиційно був регіоном політичної підтримки князів Старицьких. Князь Володимир Андрійович Старицький, двоюрідний брат Івана ІV, міг претендувати на російський престол, а тому в очах царя був політичним противником номер один, прапором опозиції. Щоб позбутися від цієї небезпеки Іван спочатку позбавив Володимира Старицького його вотчини, а потім знищив самого князя, його сім'ю, а також його мати, княгиню Єфросинію Старицьку. Отримавши донос, в якому новгородців звинувачували в намірі віддатися під владу Речі Посполитої, Іван в самому кінці 1569 р з 15-тисячним військом робить каральну експедицію проти Новгорода, розгромивши по шляху Твер, Клин, Торжок, не шкодуючи при цьому нікого, піддаючи розграбуванню навіть храми. Під час погрому Твері Малютой Скуратовим, керівником опричного терору, був задушений знаходився там на засланні колишній митрополит Філіп (1507 - 1569) - боярин Федір Степанович Количев, з 1548 ігумен Соловецького монастиря. У 1566 р церковним собором поставлений на митрополичий престол, незважаючи на негативне ставлення до опричнині. Публічно засуджував опричних кари і беззаконня, за що був позбавлений сану і заточений спочатку в Богоявленському монастирі, а потім в Тверському Отроч-Успенському монастирі, де і був убитий. У 1652 р канонізований церквою.

На початку січня 1570 ркарателі дійшли до Новгорода і тут вибухнула страшна вакханалія вбивств і грабежів, яка тривала кілька тижнів. Половина розореного міста і дві новгородські п'ятини (області) були взяті в опричнину. Залишаючи Новгород, опричники вивозили вози награбованого добра. Все, що не змогли забрати з собою, опричники спалювали. З Новгорода кривавий слід експедиції потягнувся далі - в Нарву, Іван-город, Псков.

У 1572 р опричнина була скасована. Приводом до ліквідації опричнини, на думку багатьох істориків, послужила небоеспособность опричного війська при набігу на Русь кримського хана Девлет-Гірея в 1571 р Опричники не змогли зупинити хана, який зумів дійти до Москви і підпалити місто. У пожежі загинула величезна кількість жителів. Під час повторного походу Девлет-Гірея, початого в 1572 р на його шляху встало вже об'єднане земської-опричного військо під командуванням колись опального князя Михайла Воротинського (через рік він буде страчений). У битві біля села Молоді воно завдало поразки війську хана.

ПІДСУМКИ опричная ПРАВЛІННЯ

Розглядаючи підсумки опричного правління, важливо зрозуміти його вплив на всі сторони суспільного життя: політичну, соціальну, економічну та духовну.

По-перше, за роки опричнини країна значно просунулася вперед по шляху централізації:

- послабився вплив титулованого московського боярства;

- зі смертю Володимира Старицького зникло останнє удільне князівство;

- з низложением митрополита Філіпа Количева порушувалися колишні відносини держави і церкви;

- з розгромом Новгорода остаточно підривалася громадська самодіяльність «третього стану».

По-друге, опричнина поряд з Лівонської війною викликала економічна криза в країні. Села центру і північного заходу, де побували «опричних експедиції», обезлюдніли. Багато селян або були вбиті, або втекли до Литви, на Дон або нові східні землі, або їх вивезли в свої маєтки опричники. Більшість власників вотчин і маєтків було розорене. За кадастровим земельною книгам, на Псковщині і Новгородчіне 90% сільськогосподарських земель не оброблялися. У Московському повіті, по писарським книг, оброблялося лише 15% ріллі.

По-третє, наслідком скорочення посівних площ став голод. За свідченням сучасника, люди вбивали один одного за шматок хліба. Загальні втрати населення від терору, чуми і голоду склали 500 тис. Чоловік (населення Росії в цілому становило 7-9 млн. Жителів).

По-четверте, опричнина, розоривши селян і стимулювавши їх втеча, послужила однією з причин прийняття перших закрепостітельние актів. У 1581 р був виданий указ «про заповідні літа», в яких заборонялися переходи селян. Поміщики, втративши частину людей, намагалися отримати великий оброк з решти. Щоб прикріпити селян до землі, уряд вдається до складання Писцовой книг. У них містилося господарське опис земель для податного земельного обкладення. Тепер на підставі цих книг селяни прикріплялися до земель, на яких вони мешкали при введенні заповідних років.

По-п'яте, були підірвані резерви Росії в цілому. Ще в 1565 р Іван Грозний взяв зЗемщина собі «на підйом» 100 тис. Рублів. На ті часи на ці гроші можна було купити 5 млн. Пудів жита або 100 тис. Робочих коней.

Успіх політики Івана Грозного складався, на думку С.Ф. Платонова, в тому, що опричнина покінчила з політичним пануванням боярства. Ця точка зору отримала широке поширення в сучасній історичній літературі і підтверджується даними джерел. Так, в знаменитому Синодику (поминальному списку) страчених в період найвищого розгулу опричного терору (1567 - 1570), складеному за наказом Івана Грозного в 1583 р і згодом реконструйованому російськими істориками, з 3,3 тис. Осіб приблизно дві третини належали до боярства, а були представниками нижчих станів. Боярство перебувало на авансцені політичного життя країни і, природно, в першу чергу стало жертвою опричного терору. Однак ті його представники, які довели свою лояльність по відношенню до царя, уникли репресій, багато хто з них вступили в опричнину.

Опричнина обернулася також і політичною кризою. Вона розколола вищі верстви суспільства, породила боротьбу між прихильниками і противниками опричного політики. Ця політична нестабільність послаблювала державу і була чревата серйозними соціальними катаклізмами. Опричнина підривала моральні підвалини суспільства. Зрада, доносительство, нашіптування, без суду страти, тортури, відвертий розбій, цілковитий свавілля опричників створювали атмосферу підозрілості, страху, ненависті, дезінтегрували суспільство.

ОЦІНКА опричнини У ВІТЧИЗНЯНІЙ ІСТОРИЧНОЇ НАУКИ.

В історичній науці ведуться багаторічні суперечки про сенс і мету опричнини.

Починаючи з Андрія Курбського, який написав після своєї втечі до Литви «Історію про великого князя московському» (1573), і авторів «Хронографа» (початок 17в.), Багато російські історики - Н.М. Карамзін, В.О. Ключевський та ін. - дотримувалися концепції «двох Іванів»: «доброго, навмисного» правителя в 40-50-ті роки XVI ст. і злобного тирана в 60-80-і роки (цей погляд не суперечить подіям). Опричнина трактувалася як примха напівбожевільного деспота, позбавлена ​​(або майже позбавлена) державного сенсу.

В середині XIX ст. в російській історіографії провідним напрямком стала так звана державна школа. Її представники, і перш за все основоположник «державників» С.М. Соловйов, розглядали історичний процес з точки зору становлення державності. Все, що сприяло зміцненню держави, визнавалося позитивним, так як в структурі державної влади Соловйов і його послідовники бачили рушійну силу історії.

Діяльність Грозного, на думку Соловйова, зводилася до заміни старих «родових, сімейних почав» новими, «державними», і Іван ІV в цьому досяг успіху. Однак Соловйов засуджував жорстокість Івана Грозного. «Не вимовить історик, - писав він, - слово виправдання такій людині».

Послідовники Соловйова відкидали моральні оцінки особистостей XVІ ст. як «ненаукові» і «неісторичні» і виправдовували опричних репресії як необхідні, на їхню думку, для становлення великої держави. Так, на думку К.Д. Кавелина, «опричнина - установа, спаплюжене сучасниками і незрозуміле потомству», мала державний сенс.

Видатний історик кінця XІX ст. - початку XX ст. С.Ф. Платонов вважав, що змістом царювання Івана 4 була боротьба царя і дворянства з головним гальмом на шляху централізації - боярством. Реформ 50-х років XVI ст. було недостатньо, і треба було організоване в масштабах країни насильство - опричнина.

Цей погляд розвивали всі вітчизняні історики 20-50-х років 20 ст. - М.Н. Покровський, І.І. Смирнов, С.В. Бахрушин, а в наступні роки - В.К. Корецький, Р.Г. Скринніков і ін.

Великі бояри - вотчинники розглядалися як прихильники «питомої системи», тобто роздробленості. Цар, що спирався на дрібних і середніх феодалів-поміщиків - боярських дітей і дворян, уособлював централізаторські тенденції. Опричнина була тим кроком, який послаблював економічні і політичні позиції боярства, зміцнюючи становище дрібних і середніх служивих людей, царську владу і в підсумку завершив централізацію Росії.

У 30-50-ті роки ця теорія залишалася панівною, так як імпонувала особисто Сталіну. Підкреслюючи прогресивний характер опричнини, фігури Івана Грозного, Сталін тим самим не тільки виправдовував свій власний терор, а й, певним чином, впроваджував в масову свідомість культ мудрого, але суворого вождя, нещадно змітає на своєму «правильному» шляху численних і підступних зрадників.

Вчений Г.Н. Бібіков, вивчаючи проблему опричнини, з'ясував, що в опричнину увійшли не боярські вотчинні землі, що було б логічно припустити, а повіти, заселені переважно рядовими людьми служивих.

Дослідження С.Б. Веселовського, А.А. Зіміна, В.Б. Кобрина та інших істориків показали, що опричнина не змінила структуру феодального землеволодіння в Росії. Більш того, А.А. Зімін в книзі «Опричнина Івана Грозного» спростував тези про те, що опричних терор був спрямований проти бояр - противників централізації країни, і про прогресивність опричнини.

С.М. Каштанов підкреслив роль опричнини в утвердженні кріпосного права.

У 70-80-ті роки В.Б. Кобрин в ряді робіт довів, що боярство було аристократичної опозицією централізаторським силам. На відміну від західноєвропейських графів, герцогів і інших великих феодалів російські бояри не мали замків і компактно розташованих в одній місцевості володінь. Колись вони належали їм села були розкидані по 5-6 повітах, і повернення до питомої сепаратизму серйозно загрожував би господарським інтересам бояр.

Кобрин також зауважив, що всі централізаторські реформи 15- XVІ ст. відбувалися за «вироком Боярської думи», тобто були розроблені монархом в союзі з верхами боярства. Отже і політично боярство було зацікавлене в централізації.

І нарешті, питання про спрямованість опричного терору. В XVІ ст. поміщиками і вотчинниками були як бояри, так і діти боярські і дворяни. Вивчивши земельні володіння опричнини і земщини, Кобрин прийшов до висновку, що вони мало чим різнилися. Причому масових виселень бояр, навіть оголошених в указах Івана ІV, не провадилося. На чолі опричнини, зокрема опричнина Боярської думи, стояли також бояри. За підрахунками історика С.Б. Веселовського, на одного страченого боярина доводилося 3-4 страчених родових дворян, а на одного «служивого по отечеству» - з десяток простолюдинів. В кінцевому рахунку опричнина виродилася в безглузду війну Івана Грозного зі своїм народом.

На думку Т.В. Чернікова, сучасні психіатри бачать у Івані Грозному психічно хворої людини, параноїка, який страждає на манію переслідування. Але тільки чомусь у всій Європі за часів становлення єдиних держав на престолах сиділи недовірливі тирани - Ерік XІV (Швеція), Людовик XІ (Франція), Філіп ІІ (Іспанія), Генріх VІІІ (Англія). Вони, звичайно, не відправили в могилу стільки людей, скільки Іван Грозний, але в витонченості тортур і страт йому не поступалися. Людовик XІ, наприклад, розставляв в околицях своїх резиденцій капкани на великого звіра, в які потрапляли виключно люди. Його вельможі кінчали життя в вставлених залізом дерев'яних клітках, де можна було сидіти лише на корточках, причому турботливі тюремники за указом короля посилено годували жертви, гадаючи, заповнить їх скоцюрблене тіло весь простір клітини.

У новітній історіографії превалюють негативні оцінки особистості і політики Івана Грозного для розвитку Росії, її політичних доль. Однак дослідник В.Ф. Патракова зазначає, що в контексті загальноросійського розвитку деспотизм Івана ІV мало чим відрізнявся від деспотизму європейських дворів, а кількість жертв опричного терору було на порядок менше жертв релігійних переслідувань в Європі XVI ст.

В цілому, опричнину можна розглядати як форсовану централізацію (але в таких формах, які не можна визнати прогресивними), зроблену без достатніх економічних і соціальних передумов, а тому що вилилася в масовий терор. Це не була антибоярская політика. Швидше, це був конфлікт всередині всього панівного стану, спровокований Іваном ІV з метою зміцнення своєї влади (розділив стан на дві частини і нацькував їх один на одного).


Список використаних джерел.

1. Дерев'янко А.П., Шабельникова Н.А. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття: Навчальний посібник. - М .: Право і закон, 2001. - 800 с.

2. Пятецкий Л., Історія Росії. - Т. 1 - М .: Московський ліцей, 1998. - 432 с.

3. Семенікова Л.І., Головкіна Н.Л., Сдобніна Т.В., Черкесова М.М. Вітчизняна історія. - М .: Айріс-прес, 2004. - 320 с.

4.Полторак С. та ін. Історія Росії (IX - XXІ ст.): Підручник з дисципліни «Вітчизняна історія», під ред. Дворниченко В.С. - 3-е изд., Испр. і доп. - М .: Гардарики, 2005. - 479 с.


  • ОБСТАВИНИ запровадження опричнини
  • ПРИЧИНИ запровадження опричнини.
  • ЗМІСТ опричного політики.
  • ПІДСУМКИ опричная ПРАВЛІННЯ
  • ОЦІНКА опричнини У ВІТЧИЗНЯНІЙ ІСТОРИЧНОЇ НАУКИ.
  • Список використаних джерел.