Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Опричнина, її соціально-політичне значення і історичні аналогії





Скачати 37.37 Kb.
Дата конвертації11.05.2018
Розмір37.37 Kb.
Типреферат

Вступ

Знаменитий російський історик В. О. Ключевський якось зауважив про опричнину: "Установа це завжди здавалося дивним як тим, хто страждав від нього, так і тим, хто його досліджував". Дійсно, всього сім років існувала опричнина, але як багато вчених "копій" зламано над з'ясуванням її причин і цілей.

В цілому, все багатоманітним думки істориків можна звести до двох взаємовиключних тверджень: 1) опричнина була обумовлена ​​особистими якостями царя Івана і не мала ніякого політичного сенсу (В. О. Ключевський, С. Б. Веселовський, І. Я. Фроянов); 2) опричнина була добре продуманим політичним кроком Івана Грозного і була спрямована проти тих соціальних сил, які протистояли його "самовладдя". Остання точка зору, в свою чергу, також "роздвоюється". Одні дослідники вважають, що метою опричнини було заламання боярсько-князівського економічної і політичної могутності (С. М. Соловйов, С. Ф. Платонов, Р. Г. Скринніков). Інші (А.А.Зимин і В. Б. Кобрин) вважають, що опричнина "цілилася" в залишки питомо-князівської старовини (Старицький князь Володимир), а також спрямовувалася проти сепаратистських устремлінь Новгорода і опору церкви як могутньої, яка протистоїть державі організації. Жодне з цих положень не безперечно, тому спір про опричнину триває.

Мабуть, причини появи опричнини треба шукати не в боротьбі з певними соціальними групами, а в реакції намагається посилитися самодержавної влади на альтернативу державного розвитку, представлену станово-представницькими установами.

Тому дана тема дуже актуальна і в сьогоднішній час. І я б хотів узагальнити всі їхні висновки і зробити власний, але на початку я б більш детально розібрався в причинах виникнення опричнини.

Причини виникнення опричнини

Глибокі душевні потрясіння, випробувані в дитинстві, на все життя позбавили царя довіри до підданим. Людина складний, суперечливий і неврівноважений, він в періоди крайнього внутрішньої напруги, що його неприборкані пристрасті виходили за норми розумного, творив правий і неправий суд над своїми дійсними і уявними противниками.

Політика вибраних ради не задовольняла московську еліту. Бояри були незадоволені скасуванням годувань та інших привілеїв, а дворяни - тим, що не отримали нових маєтків за рахунок вотчинників і монастирів. Ситуація погіршувалася невдачами у зовнішній політиці.

Перший криза, залишив глибокий слід у свідомості Івана IV, був пов'язаний з його тяжкою хворобою після повернення з Казанського походу із складанням у березні 1553 р заповіту на користь немовляти Дмитра (першого сина від цариці Анастасії). Цар зажадав приношення присяги спадкоємцю, але у деяких бояр з'явилися сумніви, і вони, змінивши ситуацію хворими, ухилилися від присяги. Ходили чутки, що вони збиралися передати корону Старицькому питомою князеві - Володимиру Андрійовичу, двоюрідному брату Івана IV. [1]

Другий криза настала в серпні 1560, коли раптово померла цариця Анастасія. Її смерть вразила царя. Він любив її, як самого близької людини. Оточення Івана IV стало розпускати чутки, що царицю отруїли Сильвестр і Адашев. Цього виявилося достатньо, Церковний собор засудив Сильвестра на ув'язнення на Соловки (мабуть, він там і помер). Олексія Адашева взяли під варту, перевезли в Юр'єв (Дерпт, Тарту), де він помер. Почалися масові страти. Прихильники Сильвестра і Адашева, їхні близькі та далекі родичі, багато знатні бояри і князі, їхні сім'ї, включаючи дітей-підлітків, були або фізично знищені, або відправлені в ув'язнення.

У царя з'явилися нові улюбленці. Серед них виділялися боярин Олексій Данилович Басманов, його син Федір, князь Афанасій Іванович Вяземський і простих дворянин Григорій Лук'янович Малюта Скуратов-Бєльський, який відав в Івана Грозного розшуком і тортурами. [2]

Масові страти викликали втеча багатьох московських бояр і дворян за кордон. Івана Грозного особливо вразила зрада (втеча до Литви і вступ в польську армію, що брала участь у війні проти Росії) князя Андрія Курбського, якого він цінував не тільки як заслуженого воєводу і найближчого державного діяча, а й як особистого та довіреної одного. Сам Курбський згодом писав, що біг, побоюючись розправи. У листі до царя він засуджував його за розгін вибраних ради, за самовладдя. У відповіді Курбскому Іван IV виклав своє кредо самодержця: необмеженість волі монарха, влада якого санкціонована церквою і богом, повне підпорядкування волі монарха всіх підданих. [3]

Бажання Івана Грозного посилити самодержавну владу натрапило на опір бояр і княжат, викликане традиційними уявленнями про владу. Опір знаті, нерозвиненість форм державного апарату, особливості психіки самого царя привели до терору як засобу посилення центральної влади.

Проведені реформи, що обмежують владу феодалів стали зустрічати їх опір, незгоду з царською політикою, непокора волі царя. Проблеми централізації і зміцнення влади, боротьби з опозицією вимагали від царя рішення про встановлення в країні диктатури і крушить опозиції за допомогою терору і насильства. Але в Російській державі «жодне велике політичне рішення не могло бути прийнято без затвердження в Боярської думи». [4]

Тим часом позиція думи і церковного керівництва була відома і не обіцяв успіху підприємству. З цієї причини цар змушений був обрати абсолютно незвичайний спосіб дії. Прагнучи нав'язати свою волю раді великих феодалів, він оголосив про зречення від престолу. Таким шляхом він розраховував «вирвати у думи згоду на введення в країні надзвичайного стану». [5]

Зречення Грозного передували події самого драматичного властивості. На початку грудня 1564г. царська сім'я стала готуватися до від'їзду з Москви. Іван IV «відвідував столичні церкви і монастирі і щиро молився в них».

На превеликий незадоволення церковної влади він звелів забрати і звести до Кремля найбільш шановані ікони. У неділю, 3 грудня, Грозний був присутній на богослужінні в кремлівському Успенському соборі. Після закінчення служби він зворушливо попрощався з митрополитом, членами Боярської думи, дяками, дворянами і столичними гостями. На площі перед Кремлем вже стояли «сотні навантажених возів під охороною кількох сотень озброєних дворян. Царська родина покинула столицю, забравши з собою всю московську "святість" і всю державну скарбницю, які стали свого роду заставою в руках Грозного ». [6]

Царський виїзд був незвичайний. Ближні люди, що супроводжували Івана, отримали наказ забрати з собою сім'ї. Що залишилися в Москві бояри і духовенство перебували в повному подиві і невіданні про задуми царя. Царський "потяг" поневірявся в околицях Москви протягом декількох тижнів, поки не досяг укріпленої Олександрівської слободи.

З слободи цар направив до Москви гінця з листами до думі і городянам. У той час, коли члени думи і єпископи зійшлися на митрополичому дворі і вислухали звістка про царську на них опалі, дяки зібрали на площі багато народу і оголосили їй про зречення Грозного. У прокламації до городян цар просив, «щоб вони собі нікотрого сумнения не тримали, гніву на них і опали ніякої немає». [7]

Оголошуючи про опалі можновладцям, цар як би апелював до народу у своєму давньому суперечці з боярами. Він не соромлячись говорив про утиски та образах, завданих народу «зрадниками-боярами».

Серед членів боярської думи, звичайно ж, були противники Грозного, які користувалися великим впливом. Але через загальне обурення на "зрадників" ніхто з них не наважився підняти голос. Розрахунок Івана VI на віру народу в доброго царя бореться з боярами-гнобителями виправдався. Натовп на палацової площі прибувала час від часу, а її поведінка ставала все більш загрозливим. Допущені в митрополичі покої представники купців і городян заявили, що залишаться вірні старої присяги, будуть просити у царя захисту «від рук сильних і готові самі" спожити "всіх государевих зрадників». [8]

Під тиском обставин Боярська дума не тільки не прийняла зречення Грозного, але «змушена була звернутися до нього з вірнопідданських клопотанням». Представники митрополита і бояри, не гаючи часу, виїхали в слободу.

Цар допустив до себе духовних осіб і в переговорах з ними заявив, що його рішення остаточно. Але потім він "поступився" слізним моління близького приятеля чудовского архімандрита Левків та новгородського єпископа Пимена. Потім в слободу були допущені керівники думи.

Слобода справляла враження військового табору. Бояр призвели до палацу під сильною охороною, як явних ворогів. Керівництво думи просило царя скласти гнів і правити державою, як йому "щороку".

Іван Грозний поставив умову: він буде карати зрадників на свій розсуд. Виговорив собі право страчувати бояр без суду і слідства, що й було одним із засобів зміцнення абсолютної влади. На підготовку вироку про опричнині пішло більше місяця. У середині лютого цар повернувся до Москви і подав на затвердження думі і святині собору текст вироку. У промові до собору Іван сказав, що для "охорони" свого життя має намір "вчинити" на своїй державі "опришнину" з двором, армією і територією. Далі він заявив про передачу Московської держави (земщини) в управління Боярської думи і присвоєння собі необмежених повноважень - права без поради з думою "полум'я" на "неслухняних" бояр, карати їх і відбирати в казну "животи" і "статки" опальних. [ 9]

При цьому цар особливо наполягав на необхідності покінчити зі зловживаннями влади та іншими несправедливостями. У цьому, як не парадоксально, полягав один із найголовніших аргументів на користь опричнини. Уряд без праці домігся від собору схвалення підготовленого указу. Члени думи зв'язали себе обіцянками в дні династичного кризи. Тепер їм залишалося лише вірнопідданських подякувати царя за турботу про державу.

Ми бачимо, що завдяки мудрій політиці Івана IV, плани царя ще більше централізувати владу, зробити себе єдиним правителем знайшли реальне втілення. Але звернемося до самої опричнині, її пристрою, щоб глибше зрозуміти її соціально-політичний вплив не тільки на простих жителів, але і на особливо наближених до царя.

пристрій опричнини

Організована за типом удільного князівства "опришнина" перебувала в особистому володінні царя. Керувала опричнина особлива Боярська дума. Формально її очолював питома князь молодий кабардинец Михайло Черкаський, брат цариці. Але фактично всіма справами в думі розпоряджалися Плещеєва, бояри Олексій Басманов і Захарій Очин, кравчий Федір Басманов і їхні друзі Вяземський і Зайцев.

В організації опричнини Іван Грозний по суті показав, що він зберіг в собі питомий світогляд своїх предків: опричнина не що інше, як нова пізніша форма тієї боротьби, яку предки Івана вели зі своїми питомими родичами. І буквально, слово опричнина на мові XIV століття означало доля. Так питома інстинкт предків позначився в Іванові за хвилину рішучого зіткнення з опозицією.

Підозрілий і вихований з дитинства на прикладах підступності та жорстокості, неврівноважений, і в той же час глибоко релігійний Іван розв'язав масовий терор в країні, страчуючи, знищуючи населення часто без найменшого приводу. Він прагнув зміцнити особисту владу шляхом нагнітання загального страху, знищуючи думаючих і розмірковують, караючи правих і винуватих (загальна атмосфера в країні, вдачі і звичаї того часу добре відтворені в історичній повісті А.К. Толстого "Князь Срібний").

Росія була розділена на дві частини: опричнину (особисту територію Івана Грозного) і земську частини. Всі, хто жив на території опричнини, але не були опричниками, виселялися. Цар забрав у опричнину Суздальський, Можайський і Вяземський повіти, а також близько десятка інших зовсім дрібних. До складу опричного "спадку" увійшло кілька великих палацових волостей, які повинні були постачати опричних палац необхідними продуктами, і великі північні повіти: Вологда, Великий Устюг, Вага, Двіна з багатими торговими містами.

Ці повіти служили основним джерелом доходів для опричного скарбниці.Фінансові турботи опричного спонукали уряд взяти під свій контроль також головні центри солепромишленності: Стару Русу, Каргополь, Сіль Галицьку, Балахну і Сіль Вичегодскую. Свого роду соляна монополія стала найважливішим засобом фінансової експлуатації населення з боку опричнини.

Повітові дворяни були викликані до Москви на огляд. Опричная дума на чолі з Басмановим прискіпливо допитувала кожного про його походження, про родовід дружини і дружніх зв'язках. У опричнину відбирали худородних дворян, що не знали з боярами. Укомплектована з незнатних дворян опричного військо мало стати, за задумом Грозного, надійним знаряддям у боротьбі з феодально-аристократичної опозицією.

При зарахуванні до государя доля кожен опричник клятвено обіцяв «викривати небезпечні задуми, загрожували царя, і не мовчати про все поганому, що він дізнається». Опричникам заборонялося спілкуватися з земщиною. Питомі васали царя носили чорний одяг, зшитий з грубих тканин. Вони прив'язували до пояса у сагайдака якусь подобу мітли, що символізувало прагнення "вимести" з країни зраду. [10]

Опричная тисяча була створена як привілейована особиста гвардія царя. Служба в опричнині відкривала широкі перспективи перед худороднимі дворянами. Їм збільшили земельні "оклади", для чого провели конфіскацію земель у тих землевласників, які не були прийняті на опричних службу.

Природно, кожен худородний дворянин був вдячний царю за своє нове положення і був відданий йому краще за всіх, так як в служінні Івану мав дуже велику вигоду для себе самого.

А тепер я б детально зупинився на методах проведення нової царської політики, щоб побачити, що для опричників царя, може бути, все було і в білому кольорі, але для тих, хто залишився на інший «стороні» опричнина обіцяла дуже несприятливі часи.

Методи проведення опричного політики

У перші дні опричнини Москва стала свідком кривавих страт. Стратили десятками, сотнями, цілими сім'ями і навіть пологами. При визначенні провини, ступеня участі бояр в «змовах» літописі замінили відсутні слідчі матеріали, скомпрометувавши багатьох впливових опозиціонерів. За наказом царя опричних кати обезголовили князя Горбатого, його 15-ти літнього сина і його тестя - П.П. Головіна. У 1567 році цар викликав до палацу боярина Федорова - одного з найбагатших і шанованого в народі людини, одягли його в шати, посадив на трон, а потім власноручно заколов його ножем, вважаючи винним у змові. У "справі" Федорова було знищено 370 чоловік.

У 1569 році за наказом царя прийняв отруту його двоюрідний брат, князь Старицький, другий по знатності в Росії після самого царя, разом з ним були вбиті його сім'я і слуги. 25 липня 1570 року в ринковій площі були по-звірячому страчені 116 осіб "опальних". Чи не шкодували навіть сіл і сіл, які належали "опальним". Але самої страшної сторінкою опричнини став розгром Новгорода, куди Іван IV нагрянув з опричних військом і де творив розправу півтора місяця. "Мертві тіла людей і тварин загатили річку Волхов, куди вони були скинуті. Історія не знає такої жахливої ​​різанини "- пише англієць Дж. Горсей. Найскромніші підрахунки числа страчених в Новгороді говорять про 2-х - 3-х тисячах жертв. Нащадки мали повне право називати Івана IV Грозним. Втім, за кордоном його називали Іваном Жахливим. [11]

Очевидці перших днів опричнини Таубе і Крузе відзначили, що царські опричники форменим чином тероризували мешканців княжих гнізд. Опальних княжат хапали і вивозили на заслання, а членів їх сімей виганяли з садиб, і ті повинні були добиратися до місць поселення самі. Оскільки опальним заборонялося брати з собою що-небудь з майна, деякі змушені були харчуватися в дорозі милостинею.

Владі не побажали обтяжувати себе турботами про зміст засланих і з цієї причини вирішили наділити їх землями в місцях поселення на східній околиці. Із Москви окольничий Н.В.Борисов зробив в 1565-1566 рр. опис усіх готівкових земель Казанського краю, включаючи землі татарські, чуваські, мордовські і землі палацу.

«Грізна» політика Івана IV природно почала обурювати народ і цар, бачачи, що страти тільки розпалюють загальну неприязнь до його персони, зважився на політичний компроміс.

Спроби політичного компромісу

Весна 1566г. принесла з собою довгоочікувані зміни. Опричних страти припинилися, влада оголосила про прощення опальних. За клопотанням керівників земщини цар Іван повернув із заслання питомої князя Михайла Воротинського і подарував йому стару "вітчизну" з укріпленими містами Одоевом і Новосилем. Першого травня 1566г. в Казань прибув гонець, який оголосив засланим "государеве платню". Грозний "пробачив" більшу частину опальних княжат і дворян і милостиво дозволив їм повернутися до Москви.

Ця поступка, втім, носила половинчастий характер: в Казані були залишені на поселенні найвпливовіші з засланців. Як би там не було, амністія призвела до радикальної зміни опричного земельної політики. Казна змушена була подбати про земельний забезпеченні повернулися із заслання і замість втрачених ними родових вотчин стала відводити їм нові землі. Але земель, хоча б приблизно рівноцінних князівським вотчина, виявилося недостатньо. І тоді спочатку в окремих випадках, а потім і в більш широких масштабах скарбниця стала повертати родові землі, помітно запустевшие після вигнання їх власників в Казань.

По суті опричних владі довелося відмовитися від курсу, взятого при установі опричнини. Земельна політика опричнини швидко втрачала свою початкову антикняжескую спрямованість.

Пояснювалося це тим, що конфіскація князівських вотчин викликала протидія знаті, а монархія не мала ні достатньої самостійністю, ні достатнім апаратом насильства, щоб тривалий час проводити політику, що йде в розріз з інтересами могутньої аристократії. До того ж, з точки зору влади, Казанське переселення досягло основної мети, підірвавши могутність суздальських княжат. [12]

Припинення страт і поступки з боку опричних влади підбадьорили незадоволених і породили повсюдно надію на повне скасування опричнини.

Були й ті, хто не хотіли чекати скасування опричнини, а намагалися своїми методами і засобами повалити царя і поміняти режим терору на більш спокійний.

Розгром земської опозиції

Опозицію підтримало впливове духовенство. Митрополит Афанасій 19 травня 1566г. за відсутності царя демонстративно склав із себе сан і пішов у Чудов монастир.

Грозний поспішив до столиці і після ради з земцами запропонував зайняти митрополичу кафедру Герману Полеву, казанському архієпископу. Розповідають, що Полев переїхав на митрополичий двір, але пробув там всього два дні. Будучи противником опричнини, архієпископ намагався впливати на царя «тихими і лагідними словеса його Наказующе».

Коли зміст розмов стало відомо членам опричного думи, ті наполягли на негайному вигнанні Полева з митрополичого двору. Бояри і земщина були обурені безцеремонним втручанням опричників в церковні справи. Чвари з духовними властями, що володіли великим авторитетом, поставили царя в скрутне становище, і він повинен був піти на поступки у виборі нового кандидата в митрополити.

У Москву був спішно викликаний ігумен Соловецького монастиря Філіп. Количев був володіє інформацією настрій земщини і після прибуття в Москву швидко зорієнтувався в новій обстановці. Він виявив згоду зайняти митрополичий престол, але при цьому категорично зажадав розпустити опричнину.

Поведінка соловецького ігумена привело Грозного в лють. Цар міг би бути з Філіпом так само, як і з архієпископом Германом. Але він не зробив цього, розуміючи, що духовенство украй роздратовано вигнанням Полева. На результат справи вплинуло, можливо, і та обставина, що в опричної думі засідав двоюрідний брат Количева.

20 липня 1566г. Філіп змушений був публічно зректися своїх вимог і зобов'язався «не заступати» в опричнину і залишати митрополію через опричнини.

Відомий дослідник опричнини П.О. Садиков вказував, що протест проти насильств опричнини виходив від інших членів скликаного в Москві Земського Собору. Виступи земської опозиції і собор відбулися в одному і тому ж році. Однаковим було число учасників опозиції і членів Собору. І ті й інші становили і найактивнішу частину земського дворянства.

За словами слуги царського лейб-медика Альберта Шлихтинга, земці звернулися до царя з протестом проти свавілля опричних охоронців, причинявших земщине нестерпні образи. Виступ служивих людей мало значний характер: у ньому взяли участь понад 300 знатних людей земщини, в тому числі деякі бояри-придворні.

За свідченням Шлихтинга, цар відхилив клопотання земських дворян і використовував надзвичайні повноваження, надані йому указом про опричнині, щоб покарати земщину.

300 чолобитників потрапили до в'язниці. Уряд, однак, не могло тримати в ув'язненні колір столичного дворянства, і вже на шостий день майже всі в'язні отримали свободу. 50 осіб, визнаних призвідниками, зазнали торгової страти: їх відбили палицями на ринковій площі. Кільком урізали мови, а трьох дворян обезглавили.

Опричних репресії злякали вище духовенство. Але Філіп, по - видимому, виклопотав у царя помилування більшість тих, хто підписав чолобитну грамоту. Після недовгого ув'язнення вони були випущені на свободу без будь-якого покарання.

Повідомляючи про це, Шлихтинг зробив важливе застереження. Після нетривалого часу, помічає він, цар згадав про тих, хто був відпущений на свободу, і піддав їх опалі. Влада були вражені не тільки масштабами земської опозиції, але і тим, що протест виходив від найбільш лояльної частини сумніви і керівництва церкви. На царя протест справив приголомшливе враження. Він повинен був віддати собі звіт в тому, що всі спроби стабілізувати становище шляхом поступок зазнали невдачі. Соціальна база уряду продовжувала неухильно звужуватися. [13]

посилення опричнини

Після виступу земцов цар не тільки не скасував опричнину, але постарався зміцнити її зсередини. Цар забрав у опричнину Костромської повіт. Чисельність опричного корпусу збільшилася з 1 до 1,5 тис. Чоловік. Уряд не тільки розширювало кордону опричнини, а й зміцнювало найважливіші опричних центри, будувало замки і фортеці.

На відстані рушничного пострілу від кремлівської стіни, за рікою Неглінній, за останні півроку зріс потужний замок. Його оточували кам'яні стіни заввишки в три сажні. Виходили до Кремля ворота прикрашала фігура лева, розкрита паща якого була звернена в сторону земщини. Шпилі замку вінчали чорні двоголові орли. Вдень і вночі кілька сотень опричних стрільців несли караули на його стінах.

Замок на Неглинної недовго здавався царя надійним притулком. У Москві він відчував себе незатишно. У його голові народився план заснування власної опричного столиці у Вологді. Там він задумав вибудувати потужну кам'яну фортецю на зразок московського Кремля. Опричних влада приступила до негайного здійснення цього плану.

За кілька років була зведена головна південно - східна стіна фортеці з десятьма кам'яними вежами. Близько 300 гармат, відлитих на московському гарматному дворі, були доставлені до Вологди. 500 опричних стрільців цілодобово стерегли стіни опричной столиці.

Набори дворян в опричних армію, будівництво замку біля стін Кремля, спорудження фортеці в вологодському краї в значній відстані від кордонів та інші військові приготування не мали мети зміцнення оборони країни від зовнішніх ворогів. Вся справа полягала в тому, що цар і опричники боялися внутрішньої смути і готувалися озброєною рукою придушити заколот земських бояр. [14]

Опричная гроза

Продовженням опричного терору стали набіги на великі повітові міста - Новгород і Псков, де на думку Івана Грозного гніздилися його противники.Розгром Новгорода приголомшив сучасників. У грудні 1569 цар скликав в Олександрівській слободі все опричного воїнство і оголосив йому звістку про "великій зраді" новгородців. Не гаючись війська рушили до Новгороду.

8 січня 1570 цар прибув до древнього міста. У місті пройшли повальні арешти. Опричники відвезли заарештованих в царський табір на Городище. Суд над головними новгородськими «змовниками» на Городище з'явився центральним епізодом всього новгородського походу. Опричних слідчі і судді діяли прискореними методами, але і при цьому вони не могли допитати, піддати тортурам, провести очні ставки, записати свідчення і, нарешті, стратити кілька сот людей за дві-три тижні.

Опричники пограбували Софійський собор, забрали дорогоцінну церковне начиння та ікони. У опричную скарбницю перейшли безцінні скарби Софійського будинку. За даними новгородських літописів, опричники конфіскували скарбницю також у 27 найстаріших монастирів.

У деяких з них Грозний побував особисто. Царський об'їзд зайняв щонайменше, кілька днів, може бути, тиждень. Учасники опричного походу і новгородські автори очевидці одностайно свідчать про те, що «новгородський посад жив своїм звичайним життям, поки цар зайнятий був судом на Городище і монастирями». В цей час нормально функціонували міські ринки, на яких опричники мали можливість продавати награбоване майно.

Положення змінилося після закінчення суду і монастирського об'їзду. У ці дні опричники справили формене напад на місто. Вони розграбували новгородський торг і поділили найцінніше з награбованого між собою. Прості товари, такі, як сало, віск, льон, вони звалювали в великі купи і спалювали. Пограбуванню піддалися не тільки торги, а й удома посадских людей. Опричники ламали ворота, виставляли двері, били вікна. Городян, які намагалися противитися насильству, вбивали на місці. [15]

Наступним за Новгородом став Псков. Іван Грозний нещадно здійснював свої задуми.

Опричних санкції проти цих міст переслідували дві основні мети. Перша полягала в тому, щоб поповнити опричную скарбницю, а друга - в тому, щоб тероризувати нижчі верстви міського населення, придушити в ньому всі елементи невдоволення, послабити небезпеку народного обурення. Безглузді і жорстокі побиття ні в чому не винного населення зробили саме поняття опричнини синонімом свавілля і беззаконня.

Санкції проти церкви і багатої торгової верхівки Новгорода продиктовані були швидше за все корисливими інтересами опричной скарбниці. Не припиняється війна і дорогі опричних затії вимагали від уряду величезних коштів. Державна скарбниця була тим часом порожня. Відчуваючи фінансову нужду, влада все частіше звертали погляди в бік володаря найбільших багатств - церкви. Але духовенство не бажало поступатися своїм майном.

Суд над митрополитом Філіпом завдав сильного удару престижу церкви. Опричне уряд використав цю обставину, щоб накласти руку на багатства новгородської церкви. «Изменное справа» послужило зручним приводом для пограбування новгородсько-псковського архієпископства. Але опричнина зовсім не мала на меті підірвати вплив церкви, вона насмілилася зазіхнути на головне церковне багатство її землі. Государева розгром завдав великої шкоди Посадському населенню Новгорода, Пскова, Твері, Ладоги. Торгівля Новгорода з західноєвропейськими країнами була підірвана на багато років. Але санкції опричнини проти посада носили швидкоплинний характер. Їх метою було скоріше залякування, ніж поголовне винищення населення. [16]

Опричнина досягла свого апогею. Вона не знала засобів крім насильства і терору. «Ті, хто не з нами, той проти нас» був девіз опричнини. Але так тривати далі не могло. Казна, не дивлячись на постійні надходження від грабежів, все одно була порожня, панувало повне беззаконня, і цар зважився на скасування свого дітища. Він скасував опричнину.

Передумови скасування опричнини

У підсумку всіх страхітливих заходів Івана Грозного військова система країни не усталилася, а розхиталася. Кращі воєводи були страчені, інші були до того залякані, що боялися вступити з ворогом у бій, побоюючись потерпіти невдачу і бути за це страчених. Опричного військо виявилася небоєспроможним.

Нескінченна війна поглинула масу сил і засобів, південні рубежі країни виявилися оголеними. У 1571 року кримський хан Девлет-Гірей, розгромивши опричного військо, з'явився під самими стінами Москви і спалив весь величезний московський посад. Під час пожежі загинули десятки тисяч москвичів.

В результаті опричного політики, надзвичайних, крутих заходів у 70-80-ті роки XVI століття Московська держава увійшло в смугу кризи. У 25-ти річної Лівонської війні Росія зазнала поразки, найкраща боєздатна частина військ була знищена на полях битв, завойовані території загублені. Країна була доведена до страшного розорення.

Після спалення Москви в 1571г. уряд почав поволі готуватися до скасування опричних порядків. Загроза татарського вторгнення прискорила злиття військових сил опричнини і земщини. Опричники почали отримувати загальні призначення з земцами і нерідко надходили під начальство старших земських воєвод. Незабаром же влада приступила до усунення численних перегородок між опричнина і Земщина у сфері адміністративного управління. [17]

На початку 1572 цар оголосив про відновлення в Новгороді стародавнього наместнического управління і призначив головним намісником боярина І.Ф. Мстиславського. Роздільного управління Новгорода прийшов кінець, хоча формально поділ Новгородської землі на дві частини продовжувало існувати. У зв'язку з введенням намісництва в Новгороді уряд провело об'єднання фінансового управління країни, опричной і земської скарбниці. Опричний друкар було переведено на земський Казенний двір і став помічником земського скарбника. Звезені в Новгород скарби вмістилося в церковних підвалах на Ярославовому дворище, потрапивши до ведення єдиного казначейства. [18]

скасування опричнини

Описані перетворення військового, адміністративного і фінансового порядку було здійснено незадовго до вторгнення татар в 1572 році, коли перспектива несприятливого результату війни здавалася царю досить реальної.

Саме в цей час Іван відсвяткував весілля з Анною Колтовской і вніс в чернетка заповіту розпорядження щодо нової дружини. Працюючи над текстом заповіту, Грозний включив в нього коротку, але багатозначну фразу про опричнині: «Хіба есми учинив опришнину, - записав він, - і то на волі дітей моїх Івана і Федора, як їм прибутковіше, і чинять, а зразок їм учинений готовий ». Однією фразою цар висловив повна байдужість до долі опричнини. Питання про подальше існування опричних порядків він цілком залишав на розсуд спадкоємців.

Безліч ознак вказувало на те, що опричних порядки доживають останні дні. Проти звичаю, влади на початку року не взяли в опричнину нові повіти. Зупинилося будівництво опричних фортець. Грозний довго не наважувався віддати наказ про розпуск опричной гвардії. Звістка про розгром татар під Москвою, мабуть, поклало кінець його коливань. І ось, нарешті, в 1572 році Іван IV змушений був скасувати опричнину.

З падінням опричнини почався перегляд служивого землеволодіння в опричних повітах. У найбільшій мірі нова земельна перетасовування торкнулася верхівку опричнини, т. Е. Тих дворян, які встигли вислужити в опричнині чини і маєтку, а також тих «иногородцев», яких перевели в опричнину з інших повітів. Вони повинні були розлучитися з землями, конфіскованими раніше у земських дворян. Маса місцевих служивих людей, які в опричнину з повітом, ймовірно, зберегла свої землі, але позбулася права на опричних "надбавки". Так була скасована головний привілей опричнини: вищі земельні оклади в порівнянні з земськими.

Оскільки дрібні і середні землевласники отримували додаткові землі виключно на помісному праві, новий земельний перегляд у опричнині звівся до повторному перерозподілу помісного фонду. Останнім гідним завершенням опричних діянь з'явився царський указ 1572 року про заборону вживати саме вираз «опричнина». Порушникам указу загрожувало суворе покарання: "винного оголювали до пояса і били батогом на торгу". [19]

Ось і підійшло до кінця криваве час опричнини. Терор і опала звернулася в сторону самих опричників. Той, хто грабував і вбивав, сам став жертвою деспотизму царя. Відразу згадуються сталінські репресії радянської Росії, коли мільйони людей піддавалися репресіям тільки за те, що їх несподівано визнали ворогами народу.

Ми підійшли до висновку, в якому я висловив своє особисте ставлення до опричнині і підвів підсумки цього жахливого, на мій погляд, часу.

висновок

Опричнина Івана Грозного була одним із сумних уроків правителям Російської держави. Вона показала, що використання терору правлячою верхівкою підриває політичний, економічний і соціальний лад країни.

Хоча через багато століть щось подібне повернулося до Росії в 30-х, 50-х роках двадцятого століття за правління комуністів на чолі зі Сталіним. У наших силах все, щоб не повторилося більше подібного хаосу. І не допустити приходу до влади лівих опозицій, які створюють пряму загрозу всьому населенню країни. В даний момент в Росії, уряд бореться з міжнародним тероризмом, це багато в чому визначить позитивне розвиток всіх галузей держави. Буде менше соціальних потрясінь і катаклізмів.

Перший цар допустив величезну помилку, застосувавши насильство, як засіб зміцнення влади. Це позначилося на розвитку всієї Росії і відкинуло її в розвитку на 200 років назад.

Цар Іван IV три з половиною десятиліття володів всією повнотою влади в Московській державі. Він ставив перед собою дуже масштабні завдання і нерідко домагався успіху, але потім втрачав плоди початкових перемог, у всьому бажаючи більшого, не вміючи хоч у чомусь себе обмежити.

На думку В.О. Ключевського, все очевидні проблеми в управлінні державою і причини невдач Івана Грозного полягали в тому, що великий московський князь став государем перш, ніж перестав бути вотчинником, перш ніж створився державний порядок.

У державній діяльності Івана IV виділяються два етапи: до опричнини і після неї. Основна частина реформ падає саме на перший період. Позитивні реформи 50-х років тривали б, якби не натрапили на опір російської аристократії і трансформувалися в опричнину, в результаті якої було знищено найактивніша частина країни, виснажені і людські і матеріальні ресурси, закладені передумови для багатьох майбутніх бід Росії, в тому числі найближчій - настанні Смутного часу.

Очевидно, що Іван IV ставив перед собою завдання поліпшення Російської держави не тільки у вищих верствах, але і на загальнонародному рівні, хоча більше простежується шлях реформ тільки на рівні вищих станів.

Але, тим не менше добра слава Іванова пережила його лиху славу в народній пам'яті: стогони замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарили новітніми; але ім'я Іванове блищало на Судебник і нагадувало придбання трьох царств монгольських, докази справ жахливих лежали в книгосховищах, а народ протягом століть бачив Казань, Астрахань, Сибір як живі монументи царя-завойовника; шанував в ньому знаменитого винуватця нашої державної сили, нашого громадянської освіти; відкинув або забув назви Мучителя, даного йому сучасниками, і з темним чуткам про жорстокості Іванове донині іменує його лише Грозним.

Список літератури

Зуєв М.М. «Історія з найдавніших часів до початку XXI століття»: Для школярів ст. кл. і вступників до ВНЗ: Навчальний посібник. М .: 2002.

Сахаров А.Н., Буганов В.І. «Історія Росії з найдавніших часів до початку XVII століття», М .: одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім.

Посібник з історії Вітчизни для вступників до ВНЗ./ За редакцією А.С.Орлова, А.Ю. Напівновій і Ю.А. Щетінова, М .: 1994.

Ключевський В.О. «Про російської історії». - М .: 1993.

Скринніков Р.Г. «Іван Грозний» .- М .: +1975.

Скринніков Р.Г. «Великий государ Іван Васильович Грозний»: в 2т.- Смоленськ, 1996..


[1] Скринніков Р.Г. «Великий государ Іван Васильович Грозний»: в 2 т Смоленськ, М .: 1996. 22 с.

[2] Скринніков Р.Г. «Іван Грозний» .- М .: Наука, 1975. с. 46

[3] Там же с. 47

[4] Ключевський В.О. «Про російської історії» .- М .: 1993. 147 с.

[5] Скринніков Р.Г. «Великий государ Іван Васильович Грозний»: в 2т.- Смоленськ, 1996.. с.29

[6] Там же с. 30

[7] Сахаров А.Н., Буганов В.І. «Історія Росії з найдавніших часів до початку XVII століття», М .: 1997. с. 194

[8] Там же с. 194

[9] Зуєв М.М. «Історія з найдавніших часів до початку XXI століття»: Для школярів ст. кл. і вступників до ВНЗ: Навчальний посібник. М .: 2002. с. 283

[10] Скринніков Р.Г. «Іван Грозний» .- М .: 1975. с. 145-148

[11] Скринніков Р.Г. «Великий государ Іван Васильович Грозний»: в 2 т Смоленськ, 1996.. с. 69-73

[12] Там же (див. Вище) с. 78-80

[13] Скринніков Р.Г. «Великий государ Іван Васильович Грозний»: в 2 т Смоленськ, 1996.. с. 88-91

[14] Там же (див. Вище) с. 100-103

[15] Посібник з історії Вітчизни для вступників до ВНЗ. / За редакцією А.С.Орлова, А.Ю. Напівновій і Ю.А. Щетінова, М .: 1994. с. 203-204

[16] Скринніков Р.Г. «Великий государ Іван Васильович Грозний»: в 2 т Смоленськ, 1996.. с. 130-133

[17] Скринніков Р.Г. «Великий государ Іван Васильович Грозний»: в 2 т Смоленськ, 1996.. с. 140-142

[18] Посібник з історії Вітчизни для вступників до ВНЗ. / За редакцією А.С.Орлова, А.Ю. Напівновій і Ю.А. Щетінова, М .: 1994. с. 210

[19] Посібник з історії Вітчизни для вступників до ВНЗ. / За редакцією А.С.Орлова, А.Ю. Напівновій і Ю.А. Щетінова, М .: 1994. с. 212


  • Причини виникнення опричнини
  • Методи проведення опричного політики
  • Спроби політичного компромісу
  • Розгром земської опозиції
  • Опричная гроза
  • Передумови скасування опричнини
  • Список літератури