Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Особливості зовнішньої політики держави Ізраїль в період прем'єр-міністерства Беніамін Нетаніягу





Скачати 124.3 Kb.
Дата конвертації04.08.2019
Розмір124.3 Kb.
Типреферат

Особливості зовнішньої політики держави Ізраїль в період прем'єр-міністерства Беніамін Нетаніягу

Міністерство освіти Російської Федерації

Нижегородському державному університеті ім. Н. І. Лобачевського

Факультет міжнародних відносин

Кафедра міжнародних відносин

ДИПЛОМНА РОБОТА

Особливості зовнішньої політики Держави Ізраїль в період прем'єр - міністерства Беніамін Нетаніягу.

Науковий керівник:

Корнілов

Олександр Олексійович

Нижній Новгород

2002 р
зміст:
| | Стор. |
| Введення. | 2 |
| Глава I. | |
| Особливості політичної кар'єри Б. Нетаніягу і формування | |
| Його поглядів як державного діяча. | 7 |
| 1.1.Начало життєвого шляху. | 7 |
| 1.2.Формірованіе поглядів Б. Нетаніягу і початок його | |
| Політичної кар'єри. | 8 |
| 1.3. Обрання Б. Нетаніягу прем'єр-міністром государсва Ізраїль | |
| І формування нової зовнішньополітичної стратегії. | 11 |
| Глава II. | |
| Нова зовнішня політика Держави Ізраїль після приходу до | |
| Влади Б. Нетаніягу. | 17 |
| 2.1. Динаміка взаємовідносин США та Держави Ізраїль. | |
| Партнерство заради "світу". | 17 |
| 2.2.Россія і Ізраїль. Старі зовнішньополітичні пріоритети і | |
| Нові економічні інтереси. | 27 |
| 2.2.1. Між діалогом і стратегічним партнерством. | 27 |
| 2.2.2. Активне зовнішньоекономічне співробітництво Ізраїлю та | |
| Росії. | 32 |
| Глава III. | |
| Спроби кабінету Б. Нетаніягу врегулювати відносини з | |
| Йорданією і Палестинської Національної Автономією. | 40 |
| 3.1. Реалізація йордано-ізраїльського мирного договору 1994 г. | 40 |
| 3.2. Діяльність ізраїльського дипломатії щодо врегулювання | |
| Палестинської проблеми. | 46 |
| Висновок. | 57 |
| Примітки. | 60 |
| Бібліографія. | 65 |
| Програми. | 69 |

Вступ.

Предметом вивчення даної роботи була політична, дипломатична і військова діяльність Держави Ізраїль в період прем'єр-міністерства
Беніамін Нетаніягу.

Актуальність даної проблеми тісно пов'язана з діяльністю прем'єр-міністра на міжнародній арені, яка концентрувалася нема на продуктивному діалозі, а на НЕ поступки і жорсткому курсі зовнішньополітичної стратегії. Зовнішньополітична стратегія держави майже завжди будується на принципах і політичної волі його керівника, а Б. Нетаніягу справляв враження прямого, вольової людини, здатного до несподіваних політичним поворотам, причому не завжди з негативним результатом. Зійшовши на ізраїльський Олімп досить молодим, у віці 47 років, Нетаніягу приніс абсолютно новий струмінь у зовнішню політику держави. Без сумніву його жорсткий зовнішньополітичний курс, хоча і викликав різку хвилю протесту в усьому світі, зате змусив згадати, що в Ізраїлі, крім усього іншого, є власні інтереси. Але прихід до влади Б. Нетаніягу як прем'єр-міністра, а в парламент його союзників, що утворили відносну більшість, дуже негативно позначилися на мирному процесі.
Необхідність дослідження діяльності Б.Нетанягу вельми велика, так як
Нетаніягу занадто велика постать в історії не тільки Ізраїлю, але і близькосхідних міжнародних відносин. Мирний процес виявився
«Замороженим» на період правління Б.Нетанягу і саме таким він був переданий нинішньому керівництву Держави Ізраїль Е. Барак. Сучасну зовнішню політику буде складно зрозуміти, якщо не проаналізувати політику попередника Е. Барака.

Нижньою межею наших досліджень став прихід Б. Нетаніягу на пост прем'єр-міністра-1996 год. Його лідера правоцентристського блоку «Лікуд» - підтримали консервативні сили країни.

Межею верхньої межі дослідження стане відповідно догляд
Нетаніягу з посади глави уряду -1999 рік.

Мета даної роботи -осветіть діяльність прем'єр-міністра Б. Нетаніягу щодо розробки та здійснення зовнішньої політики Держави Ізраїль. Для досягнення зазначеної мети були поставлені такі завдання: 1) звернутися до витоків духовного розвитку і політичної біографії Б. Нетаніягу; 2) проаналізувати сутність, основні компоненти та етапи розвитку зовнішньополітичної концепції політичного лідера Держави Ізраїль кінця
XX століття; 3) розкрити причини суперечностей зовнішньої політики країн-учасниць мирного врегулювання конфлікту.

Б. Нетаніягу вважається одним з найцікавіших політичних лідерів сторіччя. «Несамовитий Бібі» так називають Нетаніягу його колеги і опоненти вів жорсткий політичний курс, чим викликав різку хвилю протесту в усьому світі. Відносини Ізраїлю з Національною Палестинською Автономією складалися досить складно, принцип «земля в обмін на мир» був неприйнятний для Нетаніягу, тому що не вписувався в політику безпеки держави. Хоча вписувався в політичну концепцію його попередника
Ш.Переса. Він висунув власний принцип «безпека в обмін на мир», але таку заяву ізраїльського прем'єра викликало невдоволення не тільки у
Палестини, а й у Йорданії, з якою у Ізраїлю складалися досить дружні відносини. Підписавши «Договір про мир» в 1994 році і відмовившись від конфронтації з Ізраїлем, Йорданія перестала бути учасницею конфлікту, але встала в один ряд з коспонсорів врегулювання, отримала можливість більш ефективно діяти в інтересах всієї «арабкою нації».

Взаємовідносини Ізраїлю і США складалися суперечливо і двояко.
З одного боку інтереси США на Близькому Сході завжди проходили через
«Співпраця» США-Ізраїль. США і Ізраїль мають схожі демократичні режими, дотримуючись принципу забезпечення свобод громадян. Адміністрація
Б.Клінтона не раз демонструвала прагнення підтримувати демократії інших регіонів, грунтуючись на тому, що співпраця з подібними режимами значно спрощено завдяки загальній системі цінностей. Ізраїль
-єдина країна на Близькому сході з політичною системою, аналогічної західної демократичної моделі, є, таким чином, «форт постом» і провідником американських ідей і цінностей в регіоні. але політика
Б. Нетаніягу гальмувала діяльність США на Близькому Сході, чим викликала роздратування у правлячої еліти Сполучених Штатів. Нетаніягу не йшов на поступки щодо врегулювання близькосхідних проблем, ніж зводив нанівець всю активну діяльність США як коспонсора мирного процесу.

Що стосується відносин Ізраїлю з Росією, то тут Нетаніягу перевершив самого себе. Якщо він зробив один крок «назад» у ставленні до США, то ступив на два вперед у напрямку до Росії. Саме Нетаніягу вивів відносини з
Росією на стратегічний рівень і закріпив їх у торговельно-економічній сфері.

Хоча політику Б. Нетаніягу називають зовнішньополітичним кризою в відношенні як країн арабського сходу так і великих держав. Але автор вважає, що саме припинення мирного процесу на піку його катастрофи, є єдиним правильним рішенням державного лідера Ізраїлю.
Відстоюючи інтереси нації, Нетаніягу «заморозив» хід мирного процесу, щоб показати, що інтереси Держави Ізраїль збігаються з інтересами справи світу, але світ повинен йти в ногу з інтересами держави, а не суперечити їм, інакше світ має сенсу.

Тому автор розглядає діяльність прем'єр-міністра Держави
Ізраїль Беніамін Нетаніягу з позиції успіху його політики на міжнародній арені і відображає принципово новий підхід у науково-дослідній практиці.

Започаткований мирний процес повинен відповідати інтересам всіх, кого це стосується. Щоб уникнути непорозумінь учасники переговорів повинні розуміти, що досягнуті угоди-це тільки перші, а не останні угоди такого роду. Звичайно, і Ізраїль, і палестинці відчувають колосальні труднощі в реалізації досягнутих домовленостей. Вони знаходяться в центрі уваги світової громадськості і не кожен, хто дивиться на Близький Схід, з розумінням ставиться до того, що відбувається.

Характеристика процесу формування та здійснення політичного курсу Ізраїлю, Йорданії і Палестинської національної автономії в першу чергу зажадали від автора вивчення вітчизняної літератури.

Роботи, де дається можливість простежити всю сукупність громадських і політичних процесів, які зробили помітний вплив на розвиток мирного процесу, написані Гаршеніной Е.Л., Егорін А.З., Ленгфорд С.В.,
Сатановським Є.Я., Хаустова Н.В. , Де проведений серйозний аналіз фундаментальних основ і специфічних особливостей ізраїльської зовнішньої політики, висвітлені різні фактори впливу на міжнародний курс Ізраїлю, проведені заслуговують на увагу політичні прогнози. Ізраілеведи, що працюють в Інституту вивчення Ізраїлю і Близького Сходу, традиційно публікують збірники статей і довідники по Ізраїлю, такі як Гаршеніна
Е.Л. Ізраїльська економіка: сучасні оцінки міжнародної конкурентоспроможності. М .: Інститут вивчення Ізраїлю і Близького Сходу,
2001; Ленгфорд С.В. Політика США щодо Ізраїлю в 90-і роки. Мирний процес і економічна допомога. М .: Інститут вивчення Ізраїлю і Близького
Сходу, 2001., і т.д.

Автор використовувала кілька груп джерельних матеріалів для написання даної роботи. Перш за все були залучені твори самого Б. Нетаніягу: опублікована в 1986 році «Тероризм. Як Захід може перемогти? »,« Місце під сонцем », книга написана в 1996 році і присвячена братові Беніамін Йонатану Нетаніягу. У книзі характеризується поетапне становлення Держави Ізраїль як потужного і самодостатньої держави близькосхідного регіону.

Дуже цінними для автора виявилися спогади колег Нетаніягу по політичній арені, які допомогли «намалювати» портрет Нетаніягу як лідера держави Ізраїль. Були використані: праця Примакова Є.М. «Роки у великій політиці» М., 1999р., В якій він характеризує Нетаніягу як політика, здатного на непередбачувані зміни політичного курсу країни.

Вкрай необхідними стали для автора інтерв'ю провідних політиків, що діють на політичній арені Близького сходу, таких як Абу Мазен або
Абдель-Азіз ар-Рантісі, опубліковані Супонін Е. в російській пресі.

Дуже корисною виявилася інформація телетайпной стрічки RЕUTER, послежівающая історичні події в їх політичному ракурсі.

Дане іссделованіе складається з: вступу, трьох розділів, висновків, бібліографії та додатків.

Перша глава присвячена початку життєвого шляху та формування поглядів
Б. Нетаніягу як державного діяча;

Другий розділ говорить про стратегічне партнерство Ізраїлю з
Сполученими штатами Америки і Росією;

У третьому розділі аналізується діяльність ізраїльської дипломатії по врегулювання палестинської проблеми і реалізація мирного договору з
Йорданією 1994 р

Глава I.
Особливості політичної кар'єри Б. Нетаніягу і формування його поглядів як державного діяча.

1. Початок життєвого шляху.

У всьому світі переважає міф про те, що прем'єр-міністр Держави
Ізраїль Беньямін Нетаньягу виріс у високо політизованою сім'ї, чітко ідентифікувати себе з правим (ревізіоністські) крилом сіоністського руху. Відповідальність за подібну думку лежить на батька Беньяміна - Бар
Ціон Нетаньягу, дійсно мали тісні контакти з ревізіоністські рухом. Відповідальність за подібну думку лежить на батька Беніамін - Бар
Ціон Нетаніягу, дійсно мали тісні контакти з ревізіоністські рухом. Більш того, що ніс труну з тілом Зєєва Жаботинського на його похоронах, що говорить без сумніву про близькість Бар Ціона з цією людиною.

Насправді, незважаючи на тісні контакти з ревізіоністами, сім'ю
Нетаніягу навряд чи можна назвати політизованою і тим більше ревізіоністської. Сам Беніамін розповідав: «Мій батько ніколи не хотів, щоб я займався політикою. Ми були дуже не політизувати ». Сім'ї засновників ревизионистского руху, що дали Ізраїлю цілі лідерські династії, такі, як Бегін, Рівлін, Меридор, просто добре знали Нетаніягу, хоча самі ніколи не вважали їх присвяченими ревізіоністами. Бениамин ніколи не був «принцом Лікуд», і не успадкував від батька його ревізіоністські пристрасті.

Що Бениамин Нетаніягу і отримав у спадок, так це справжню одержимість знаннями.Його оцінки в юності завжди були вищі за середні, хоча дійсних успіхів він домагався тільки у вивченні одного предмета - музики. У віці 14 років Беніамін разом з родиною переїхав до Америки, де його батько зайняв викладацьку посаду в Філадельфії. Його справжнім героєм в ті роки був Джон Феджіральд Кеннеді. Нетаніягу, за спогадами друзів, відчував себе дуже чужим поза Ізраїлем. Тому день за днем ​​після навчання він підробляв офіціантом, щоб заробити грошей і літо провести на Батьківщині. Тут, в Ізраїлі, для нього найбільшим задоволенням було працювати в кібуці (до речі, відносився до лівого крила сіоністського руху). Його приятелі по киббуцу, тоді молоді хлопці з Єрусалиму, згадують, що Бібі завжди намагався переробити їх, справжніх ізраїльтян, навіть тоді, коли він під час роботи серйозно пошкодив коліно.

Повертаючись до Філадельфії, Беніамін підтримував дружні контакти тільки з тими хлопцями, які поділяли його щиру любов до Ізраїлю.
Бениамин Нетаніягу закінчив Челтенхемскую Вищу школу, одну з кращих в
Америці, маючи четвертий результат в класі, але не зміг бути присутнім на своєму власному випуску 5 червня 1967 року.

5 червня 1967 долі почалася війна і Беніамін Нетаніягу відразу вилетить в
Ізраїль, щоб добровольцем вступити в армію. Шкільний приятель Нетаніягу,
Арі Бінтенер розповідав: «Ніхто не був здивований, Було очевидно, що його місце було в Ізраїлі. Я був дуже радий, що він знайшов можливість допомогти своїй країні ».

Боб Трімбл, футбольний тренер Нетаніягу згадує: «Бібі був кращим гравцем в команді, виключаючи його брата Йони, який якщо б захотів міг би стати професіоналом. Єдина проблема Бена була в тому, що його політичні погляди були лівіше, ніж у інших гравців ».1

Таким чином, спогади друзів Беніамін Нетаніягу, його вчителів розвивають міф про те, що ревізіоністські погляди Бібі - це сімейна традиція. Навпаки, шлях у праве крило сіонізму лежав з відверто лівих поглядів молодого Нетаніягу.

2. Формування поглядів Б. Нетаніягу і початок його політичної кар'єри.

На військовій службі Беніамін Нетаніягу досяг звання капітана одного з найбільш секретних спецпідрозділів Ізраїльської армії. Він брав участь в ряді легендарних операцій ізраїльського спецназу. Під час однієї з них, звільнення захопленого терористами Сабенского пасажирського літака Беніамін був рані. На Суецької операції, він ледве не потонув, намагаючись переплисти канал з автоматичною гвинтівкою під щільним вогнем єгиптян. Після цього випадку Бібі закріпилося прізвисько «вошивий плавець з Єрусалиму».
Солдати підрозділу згадують Беніамін, як холодного, але кришталево чесного офіцера, який дозволив вийти з себе лише одного разу. Під час операції в Лівані він зауважив, що солдати беруть собі сувеніри на пам'ять.
Бібі просто знищив все, в чому сам бачив можливу здобич.

Після 5 років в армії Нетаніягу повернувся в Сполучені Штати для вивчення архітектури. З що стояв перед ним вибору між Гарвардом і
Массачуссетського Технологічним інститутом, він вибрав останній, тому що це дозволило йому почати вивчення магістерського курсу. Професор Леон Гарвайзер згадує: «Я говорив йому, що ніхто не може взяти на себе велике навантаження, але він наполягав, що повинен нагнати час, який витратив для служіння своїй країні. Я погодився додати йому один предмет підвищеної складності в першому семестрі і коли він успішно здав всі свої предмети я додав ще один. Нетаніягу зумів закінчити магістратуру за два з половиною роки. Не питайте мене як. Ніхто ніколи не робив подібного ні до, ні після нього. »

Ще одного разу Беніамін перервав своє навчання. У жовтні 1973 року, в Ізраїлі вибухнула війна і Нетаніягу вилетів туди, щоб взяти участь в операції на Синаї. Відразу після свого повернення Бібі став студентським активістом, всіляко підтримуючи рідна держава. Можна сказати. Що це був його перший досвід публічної політики. Активність молодого Нетаніягу помітив і підтримав тодішній ізраїльський консул в Бостоні Авітал Коллетт.
Цікаво, що Авітал, відомий як «голубиний» консул в Нью-Йорку уряду Рабина (Переса) влаштував перша поява Нетаніягу на телеекрані в дискусії з активістом ООП професором Едвардом Саідом.2

Загибель брата, Джонатана Нетаніягу, під час операції в Ентеббе поставило крапку на планах Беніамін стати архітектором. Замість цього він отримав звання бакалавра Управління і зайняв пост в Бостон Консалтинг Груп.
Його безпосереднім начальником була Іра Магазинер, надалі розробляла для адміністрації Білла Клінтона пакет реформ в галузі охорони здоров'я. Як зазначає Моше Аренс: «Бібі був другим прем'єр-міністром хто реально працював поза армією і поза політикою. Першим був Шамір.
Він колись працював бухгалтером на клейовий фабриці ».3

У період в Бостон Консалтинг Груп, Беніамін отримав своє перше дипломатичне призначення: він був направлений до Швеції радником уряду в питаннях оптимізації бізнес адміністрування. але
Нетаніягу вирішує кинути заробіток в 100 000 доларів США і чудову кар'єру, і повернувся до Ізраїлю, на посаду керуючого меблевого концерну. Як зазначає його колега Барбара Маклоган: «Ніхто з тих, хто стверджує, що Бібі планував жити в Америці, не знав про те, як він сам говорив про це. Насправді він використовував перший добра нагода, щоб кинути своє життя в Бостоні і заробляти чверть своїх американських грошей в Ізраїлі.

У 1979 році Бениамин Нетаніягу організував анти-терористичну конференцію в Єрусалимі, присвячену своєму загиблому брату. Завдяки залученню до конференції таких людей, як Джордж Буш, Джордж Шульц,
Річард Поручнів (людини, який керував торгівлею зброєю в адміністрації президента Рейгана), вона набула міжнародного характеру. Але після закінчення конференції Нетаніягу повернувся до своєї роботи на меблевій фабриці.

Всі радикально змінилося в 1982 році, коли посол Ізраїлю у Вашингтоні
Моше Аренс запросив Нетаніягу на посаду свого заступника. Цей безпрецедентний кар'єрний ріст пізніше став предметом для безлічі спекуляцій. Багато людей відзначали, що Бар Ціон Нетаніягу був одним з гостей на весіллі Аренса і вони були старими друзями. Сам Аренс запропонував інше пояснення: «Люди весело сміялися, коли чули, що я розмовляю з меблевою фабрикою, щоб знайти собі заступника. Що купило мене в Бібі, так це організація їм анти-терористичної конференції і то сильне враження, яке він справив на американських лідерів, які брали участь в ній ».4

У 1984 році, після двох очевидно вдалих років на посаді заступника
Аренса, Бениамин Нетаніягу був призначений на посаду представника
Держави Ізраїль в Організації Об'єднаних Націй. За іронією долі, він був призначений на посаду за рекомендацією Шимона Переса і всупереч запереченням
Іцхака Шаміра. Знову, «Авода» зіграв вирішальну роль в зупинення його політичної кар'єри. Можна сказати, що це призначення стало відправною точкою на шляху до прем'єрського крісла Держави Ізраїль. Нетаніягу чудово виглядав, володів англійською, був приємний в спілкуванні, все це зробило його зіркою телевізійних засобів масової інформації. Він став постійним учасником «Нічного каналу» Теда Коппель і «Життя» Ларрі Кінга.
Як зазначає Кінг: «Коли він з'являвся, телефони не замовкали. Особливе враження він справляв на жіночу аудиторію. Як гостю, я поставив би йому вісімку. А його почуття гумору, яке він завжди вміло виявляв, я оцінив би на десятку ».

У цей період свого життя Беніамін Нетаніягу пише книгу «Тероризм.
Як захід може перемогти. »Книга справила величезне враження на адміністрацію президента Рейгана. Фактично, завжди, коли Джордж Буш відвідував Нью-Йорк, а це було досить часто, він обов'язково дзвонив
Нетаніягу.

До 1988 року Нетаніягу мав величезний вплив на засоби масової інформації. У нього була величезна кількість друзів. Він отримував сильну підтримку від Чарльза Краутаммера з «Вашингтон Пост»; Аби Розенталь з «Нью-
Йорк Таймс »; Еллі Веймоут, дочки Катерини Грехем, видавця «Ньюсуїк».
Коли він повернувся до Ізраїлю, він вже був тією фігурою, яку не можна ігнорувати. І Нетаніягу був призначений першим заступником міністра закордонних справ, а пізніше заступником керівника канцелярії прем'єр-міністра.

Під час операції «Буря в пустелі» Сі Ен Ен перетворив Нетаніягу на справжню телевізійну зірку.

3. Обрання Б. Нетаніягу прем'єр-міністром Держави Ізраїль і формування нової зовнішньополітичної стратегії.

Вступивши на посаду після вбивства Іцхака Рабина, ізраїльський прем'єр-міністр Шимон Перес зіткнувся зі складною проблемою. У нього був мандат на те, щоб залишатися при владі до осені 1996 р, а його популярність на хвилі вбивства Іцхака Рабина залишалася на високому рівні. Ш. Перес стояв перед вибором: або провести вибори раніше терміну, щоб скористатися перевагою ситуації, що склалася, або чекати до вересня і використати решту часу, щоб домогтися встановлення миру з Сирією.

До 11 лютого Ш. Перес прийшов до висновку, що президент Х.Асад НЕ буде підлаштовуватися під його розклад. Відповідно, він оголосив, що Ізраїль проведе вибори в кінці травня. Незважаючи на заяву про те, що ізраїльсько-сирійські переговори будуть продовжені і в період передвиборчої кампанії, переговори затягнулися і не вплинули на результати виборів.

Ш.Перес був задоволений своїм істотним перевагу, відбитому в питаннях громадської думки, над Беньяміном Нетаньяху, лідером правої партії Лікуд. Фактор особистої популярності мав важливе значення, оскільки на цих виборах була введена нова система прямого голосування за прем'єр-міністра. Ізраїльтянам пропонувалося опускати два виборчих бюлетеня: за прем'єр-міністра і за обирану ними парламентську партію.5 За результатами голосування повинні були бути визначені кількість місць в кнесеті (парламенті) і лідер, якому буде надано право формувати коаліційний уряд (навіть якщо його партія не отримала більшості місць). Це також мало на увазі, що якщо прем'єр-міністр не зумів сформувати коаліцію, то будуть проведені нові вибори, ніж право формувати уряд буде передано наступного лідера за кількістю завойованих його партією мест.6

Позиції двох лідерів напередодні виборів показують, наскільки великі були розбіжності між ними з питань мирного врегулювання. Ш.Перес вважався ізраїльським архітектором мирного процесу. Хоча сам він безумовно не заявляв, але малося на увазі, що Ізраїль повинен буде передати більше територій і владних функцій ПА (заморозити будівництво єврейських поселень на західному березі річки Йордан і, можливо, ліквідувати деякі з вже існуючих), в кінцевому підсумку прийняти політично незалежне утворення ( можливо як демілітаризовану держава) і розробити компроміс по статусу Єрусалиму. На переговорах з сирійцями розбіжності з питання про межі і заходам безпеки в процесі передачі
Голанських висот, Ш.Перес, здавалося, розумів, що суттєвим аспектом сирійського напрямки мирного процесу був принцип «мир в обмін на землю» .7

Б. Нетаніягу дотримувався точки зору, згідно з якою мирні переговори з Сирією не повинні грунтуватися на принципі «мир в обмін на землю», і стверджував, що досягнення миру можливо і без територіальних поступок. В ході виборчої кампанії обидва кандидати виявили, що неможливо здобути перемогу дотримуючись позицій, які складали основу, згуртувала їх електорат. Відповідно, Ш.Перес став еволюціонувати вправо, а Б.Нетаніагу- влево.8 Ш.Перес підтримав кандидатури відставних генералів типу колишнього міністра закордонних справ
Єгуда Барака і став займати все більш жорстку позицію по Єрусалиму.
Б. Нетаніягу пом'якшив свої позиції, заявивши, що Декларація принципів і
Тимчасові угоди 1995р. 9 підписані і будуть поважатися, хоча вони і є багато в чому збитковими. Він також заявив, що зустрінеться з Я.
Арафатом, якщо буде обраний прем'єр-міністром, незважаючи на своє твердження раніше, що ніколи не зробить цього.

Ізраїльтяни попрямували до урн для голосування 29 травня 1996. спочатку
Ш. Перес лідирував з невеликою перевагою, але Б. Нетаніягу виграв пряме голосування на пост прем'єр-міністра, отримавши 50,3% голосів проти
Ш.Переса, -49,7%. Свої бюллютени опустили в урни майже 3 млн. Ізраїльтян і перевага Б. Нетаніягу над Пересом склав трохи менше 25 тис. Голосів. Партія праці виграла 34 місця в Кнесеті проти 31, що дістався блоку Лікуд
(Б. Нетаніягу пішов на союз з іншими правими партіями, щоб скласти блок). Хоча Партія праці мала більше місць, Б. Нетаніягу був підтриманий іншими партіями і домігся більшості після періоду друдних переговорів про створення коаліції. Його підтримали релігійні партії, які отримали більше місць, ніж будь-коли прежде.10

Таким чином в Ізраїлі був обраний новий прем'єр-міністр, яким став лідер партії Лікуд-Б.Нетаньягу і також був обраний новий-14-го скликання -
Кнессет.11 очевидно, що обрання нового прем'єра і нового Кнесету не привело до кардинальної зміни політичного курсу. Нетаніягу однозначно висловлювався за продовження і розвиток мирного процесу ще до свого обрання. І в його позиції не було політичного опортунізму: адже саме «Лікуд» (а не «Авода») поклав свого часу початок мирному процесу. «Лікуд» в цьому відношенні не самотній: його підтримують і інші партії ізраїльської правої. Навіть така куди більш права партія, як
«Мафтал», визнає угоди в Осло в якості політичної реальності.12

Однак курс Рабина-Переса безумовно чекала корекція. Мирний процес не був заморожений, але пішов куди більш повільно й обачно. І позиція
Ізраїлю стала менш поступливішою і більш жорстокою.

Визначаючи нову концепцію зовнішньої політики Держави Ізраїль,
Беньяміном Нетаньяху зазначив, що першим кроком в бік досягнення ідеалу держави, успадкованих від покоління його засновників, є будівництво реального світу і безпеки в регіоні. Висновок серій остаточних мирних угод з безпосередніми сусідами було визначено як основне завдання зовнішньополітичного курсу нового уряду держави Ізраїль. Особливо відзначені були напружені відносини з Сирією і Ліваном. Нетаніягу відкрито з трибуни Кнесету запропонував лідерам цих країн почати прямі переговори про мир, без будь-яких попередніх условій.13

Найважливіше місце в новій концепції зовнішньої політики держави посіло питання відносин з владою палестинської автономії. Необхідно відзначити, що в своїй промові при вступі на посаду, Беніамін Нетініягу підкреслено виключив ім'я Ясіра Арафата зі списку лідерів арабського світу.
Хоча, не раз побічно підкреслював, що погодиться на зустріч з ним, якщо вона дійсно буде мати важливе значення для безпеки та інтересів
Ізраїлю. Саме від Арафата, Нетаніягу, як ні від кого, був готовий домагатися ясних угод. «Уряду Ізраїлю виконують взяті на себе зобов'язання, і ми очікуємо того ж від інших сторін, перш за все від палестинців. На сьогоднішній день є такі угоди, як Осло і Осло
. Ми готові до подальших переговорів, в тому числі з палестинською владою за умови, що вони будуть виконувати взяті на себе зобов'язання.
Угоди полягають для того, щоб їх виконувати. »« Якщо вони дійсно будуть виконуватися, -говорить Нетаніягу: ми почнемо переговори щодо майбутнього статусу палестинської автономії. »Так висловлювався в своїх післявиборних виступах новий прем'єр-міністр Ізраіля.14

У сфері зміцнення міжнародних зв'язків Б. Нетаніягу особливо підкреслював відносини зі Сполученими Штатами, які є за його словами «основоположним у нашій зовнішній політиці.» 15

І дійсно, гіркоту поразки на виборах візіонера, ідеального партнера в зусиллях встановити мир на Близькому Сході, людини на якого робили ставку американці, Шимона Переса, швидко минула. Незалежний, честолюбний і непримиренний Бібі досить швидко навів мости з заокеанським другом. Свідченням цього є хоча б той факт, що відразу після виборів до Єрусалиму для консультацій з питань ситуації в регіоні прибув державний секретар США Уоррен Крістофер.

Таким чином, у зовнішньополітичній концепції Держави Ізраїль, запропонованої Беніамін Нетаніягу, ясно проглядаються три основних напрями:
1) Висновок остаточних мирних угод з безпосередніми сусідами

Ізраїлю;
2) Максимальна нормалізація відносин з владою палестинської автономії і можливе укладення договору про світ;
3) Продовження активної співпраці зі Сполученими Штатами Америки, як основними зовнішньополітичним Держави Ізраїль.

Мир і безпека-саме ці дві категорії визначалися у зовнішньополітичній стратегії Держави Ізраїль як характеристика розвитку мирного процесу на Близькому Сході на майбутню перспективу. «
Сила, безпека-ось основа для реального світу », - говорив Б. Нетаніягу в першому після перемоги виступі. 16

У самій особистості ізраїльського прем'єр-міністра хотілося б виділити його залізну волю і непримиренність позиції в усьому, що стосується інтересів безпеки і мирного розвитку Держави Ізраїль. Хоча слід зазначити, що політичні очки він набирає не стільки завдяки реальним справам, скільки володіючи дійсним чарівністю блискучого популіста і вмінню чудово працювати з представниками засобів масової інформації.

Таким чином, формування політичних поглядів Б. Нетаніягу проходило під впливом тих дій, які мали місце в ті роки в Ізраїлі.

Військові дії в яких брав участь Ізраїль залишили незгладимий слід в поглядах майбутнього прем'єра. Автор має на увазі війну в октябре1973 року в Ізраїлі, операцію в Ентеббе, де був убитий брат Нетаніягу.
Прагнення брати участь в житті улюбленої країни, зробило Нетаніягу
«Непримиренним» прихильником мирного процесу, який він зведе нанівець у своїй політиці безпеки. Курс Рабина-Переса характеризувався їм як програшний і поступливий, готовий «продати» майже всі території Ізраїлю в обмін на мир, який на думку Нетаніягу був крихким і нестійким.
Найважливіше місце в новій концепції зайняло питання відносин з ПНА. Це питання поставив ряд проблем дозволу мирного процесу між двома країнами. Проблема терріторій- стане ключовим моментом у чварах між
Нетаніягу і Арафатом, аж до особистої неприязні і політичних хитрощів. так
Нетаніягу навмисне не включив ім'я Я. Арафата в список лідерів близькосхідного регіону, під час представлення на затвердження Кнесету
18 червня 1996 року.

Відносини з світовими державам були для політичного курсу
Нетаніягу необхідними для розвитку Ізраїлю як з позиції коспонсорства, так і з позицій надійної підтримки на світовій арені.

Глава II.
Нова зовнішня політика Держави Ізраїль після приходу до влади
Б. Нетаніягу.

2.1 Динаміка взаємовідносин США та Держави Ізраїль. Партнерство в ім'я
«Світу».

Прихід до влади в Ізраїлі Б. Нетаніягу означав крах американських надій на безперешкодне встановлення «остаточного мирного врегулювання». Замість візіонера, ідеального партнера в зусиллях встановити мир на Близькому Сході Шимона Переса, американці отримали незалежного, честолюбного і непримиренного Бібі. Але молу того, Нетаніягу відсунув на невизначений термін історичне рукостискання Переса-Асада, про який вже говорив Білл Клінтон: в своїх виступах він досить гостро реагував на факт гострої політичної незалежності Ізраїлю від США. Так, в одному зі своїх інтерв'ю, на досить провокаційне запитання про відносини з
Сполученими Штатами Бібі відповів: «Незалежність це право і спроможність сказати -« Ні »». Все це звичайно не означало значного зниження впливу США в Ізраїлі і регіоні в цілому, але створило певну напругу на осі Вашингтона- Єрусалим.

Відразу після виборів в Єрусалим прибув державний секретар США
Уоррен Крістофер. Метою його візиту було: докладно викласти точку зору уряду США на процес підтримання миру в регіоні. Таке доручення міг би виконати співробітник більш низького рангу, але, як було сказано одним американським дипломатом, Крістофер поїхав в Ізраїль, щоб продемонструвати Нетаніягу «жест доброї волі». Цілком можливо, що держсекретар намеривался дізнатися особисто у нового прем'єра, як той збирається виконати свою обіцянку про підтримку миру і безпеки. Нетаніягу стверджує, що у нього і у президента Клінтона «немає ніяких проблем з відновлення і зміцнення того, що було в цілому досить добрими відносинами».

Залишаючись завжди політиком, він швидко додає, що йому симпатичний і
Боб Доул. «Я знаю його багато років,» - говорить Нетаніягу та підтримка Доула в питанні про переїзд американського посольства з Тель-Авіва до Єрусалиму «стало хибним сигналом», що дозволив Ізраїлю зайняти більш жорстку позицію по відношенню до арабів.

Взагалі Б. Нетаніягу не приховує, що розділяє в США дві політичні сили: демократичну виконавчу владу, лавірує між арабами і ізраїльтянами; і республіканський конгрес, який займає яскраво виражену проізраїльську позицію. На якомусь протистоянні цих двох сил побудована зовнішня політика Ізраїлю по відношенню до США.17

Білл Клінтон виявився в дуже складному становищі. З одного боку він згоден, що вимоги Нетаніягу: відмова палестинців від старої
Національної хартії та жорсткі заходи керівництва автономії щодо ісламських фундаменталістів з руху «ХАМАС» і угруповання «Ісламський
Джихад », - законні. Але з іншого боку -неуступчівая позиція Ізраїлю в питанні відновлення передислокації військ на Західному березі річки Йордан, тобто розширення зони, що знаходиться під контролем влади палестинської автономії. Треба відзначити, що останній питання стало основним в рамках близькосхідного мирного врегулювання (т.к інше питання - про нормалізацію відносин з Сирією практично не наважувався).

Спроба Клінтона реанімувати мирний процес обернулася невдачею, хоча високих результатів від цієї зустрічі ніхто не очікував. Вашингтонська зустріч на вищому рівні, в якій взяли участь Білл Клінтон, Ясір
Арафат, Беніамін Нетаніягу і король Хуссейн, закінчилася нічим.

В ході зустрічі сторони розраховували уникнути подальшого загострення між урядом Ізраїлю і палестинською адміністрацією. Учасники підтвердили свою прихильність до мирного процесу. Після закінчення зустрічі президент Білл Клінтон повідомив, що глава американської групи сприяння мирному процесу Денис Росс відправитися на Близький Схід для стимуляції ізраїльсько-палестинських переговорів.

Американська адміністрація запропонувала Ізраїлю та палестинцям проект угоди з п'яти пунктів:

. повне припинення насильства і повернення до столу переговорів на основі досягнутих раніше домовленостей;

. встановлення прямої лінії екстреного зв'язку між Нетаніягу і

Арафатом;

. звільнення Ізраїлем чергової партії палестинських ув'язнених;

. скасування внутрішньої блокади на контрольованих територіях

(Внутрішня блокада - цю заборону на переміщення місцевих жителів між різними населеними пунктами);

. твердження чіткого графіка виведення ізраїльських військ з Хеврона. 18

Ізраїль в свою чергу зажадав віддати під суд всіх палестинських поліцейських, повернувшись зброю проти ізраїльських солдатів, а так само ввести більш жорсткий режим безпеки в палестинських анклавах. Ця вимога палестинці розцінили як спробу перетворити зону А в зону В. різниця між зонами полягає в тому, що перша знаходиться під повним контролем палестинської адміністрації (сектор Газа, Єрихон та ін.), А в другій палестинський цивільний контроль поєднується з військової опікою ізраїльської армії (сільські райони Іудеї і Самарії).

Палестинці хотіли, щоб Ізраїль негайно вивів війська з Хеврона без яких би то не було додаткових гарантій безпеки, крім тих, що були передбачені угодою «Осло-2». Ізраїль розцінив позицію палестинської сторони як абсолютно неприйнятну.

Протягом багатьох годин в держдепартаменті йшли переговори Уоррена
Крістофера з Девідом Леві, Дорі Голдом, Набіль Шаатом і Ясиром Абед-пра- обговорювалася можливість висування додаткового варіанту американського компромісного пропозиції.Складений Крістофером і Леві проект був переданий Нетаніягу в готель «Мейфлауер».

Прес-секретар держдепартаменту Ніколас Бернс заявив, що представники сторін, які виступали перед журналістами, навмисно перебільшують, з тим, щоб витягти з прелюдії до зустрічі на вищому рівні найбільшу вигоду. 19

Білий дім впливав на прем'єр-міністра Ізраїлю з метою домогтися від нього згоди на виведення військ з Хеврона. Нетаніягу відповів Контрприйоми: оголосив про свій намір взяти участь у пленарному засіданні конференції президентів єврейських організацій США. У передвиборній команді Клінтона ідея Нетаніягу була сприйнята болісно, ​​і ізраїльський прем'єр відмовився виступати на цій конференції, щоб зайвий раз не нервувати американського президента.

Клінтон не дарма боявся цього виступу - напередодні вашингтонських переговорів Роберт Доул, Ньют Гінгріч і інші впливові республіканці звернулися до президента США із закликом не тиснути на ізраїльського прем'єра, щоб не вийшло так, що палестинці одержали політичну вигоду від насильства.

О 19.00 за ізраїльським часом Бениамин Нетаніягу, Ясір Арафат і король Хусейн прибутку в Білий дім, де їх чекали президент Клінтон і обід.
Ця зустріч була останньою можливістю для зняття розбіжностей і підготовки спільної прес-конференції.

Однак після обіду ізраїльський і палестинський лідери несподівано усамітнилися. Але і цей раунд закінчився нічим, і Білл Клінтон був змушений виступити з окремою заявою про підсумки зустрічі. Поруч з ним знаходилися інші фігуранти: Нетаніягу, Арафат і Хуссейн.

Присутність учасників переговорів при оголошенні заяви президента
США дозволило дещо згладити той факт, що виробити спільне чотиристоронні заяву так і не вдалося. Тому прямого визнання в тому, що вашингтонська рандеву завершилося провалом, зроблено не було.

Таким чином, головним результатом цих переговорів з'явилися не конкретні угоди або умови мирного співіснування двох держав, а результат прояви діяльності, - тобто. сама зустріч Нетаніягу і
Арафата.

В ході мирного процесу США використовують різні методи тиску на сторони з метою активізації переговорів або заохочення виконання пунктів раніше досягнуту домовленість. До таких методів належать публічні висловлювання американських політиків, зустрічі і листування з главами країн-учасниць переговорів, виступи в ООН, а також безпосередня економічна допомога або її припинення.

Дуже важливим є той факт, що США надають допомогу і підтримують не тільки Ізраїль, але і ООП. Наприклад, США голосують за резолюцію ООН 1027, ухвалену 28 вересня 1996р., Що містить критику на адресу Ізраїлю в зв'язку з будівництвом нових поселень, і проти присвоєння Єрусалиму статусу окупованих територій. Коли у березні 1997 р Я. Арафат припиняє співпрацю в сфері безпеки і проводить антиізраїльські демонстрації у зв'язку з рішенням прем'єр-міністра Ізраїлю Б. Нетаніягу про будівництво кварталу Гар-Гома неподалік Єрусалима і прийняттям кабінетом міністрів положення від 7 березня про лише часткове виведення військ із Західного берега р. Йордан, Білий Дім хоч і утримався від гострої критики Ізраїлю, але надав райдужний прийом Я.Арафат, коли той прибув до Вашингтона. Важливо відзначити, що в 1997 році авторитет США як арбітра мирного процесу впав і спостерігалися ознаки зростаючого невдоволення адміністрації Клінтона прем'єр-міністром Бініаміном Нетаніягу.

Влітку, коли мирний процес зайшов у глухий кут, США вважали за краще залишатися в тіні політичних подій, вирішивши взяти на себе «закулісні» функції на переговорах. Однак до серпня США стали проявляти більшу активність на відкритій політичній сцені. 20 можливо, причиною цього були побоювання з приводу того, що авторитет США в арабських країнах падає в міру наростання труднощів в ході мирного процесу, що представляло собою все більш серйозну загрозу загальним інтересам США в регіоні. У той же час з боку
Європейського Союзу (ЄС) робилися спроби взяти активнішу участь у мирному процесі в якості арбітра, що було схвально зустрінуте урядами арабських держав. В ЄС багато хто бачить можливий противагу тому, що арабські країни розцінюють як явно проізраїльську позицію США. Разом з тим уряди арабських країн усвідомлюють, що ЄС не має настільки ж потужними важелями впливу на безпеку в регіоні, які є у США. ЄС відіграє в мирному процесі, головним чином, економічну роль, в той же час зберігаючи допоміжні і другорядні політичні функції. 21 За допомогою посланника ЄС на Близькому Сході Мігеля
Моратіноса міністр закордонних справ Ізраїлю Давид Леві і Арафат домовилися зустрітися в кінці липня в Брюсселі та відновити переговори на високому рівні. 22

Перша ознака пожвавлення активності США на відкритій політичній арені з'явився на початку серпня, коли держсекретар США Мадлен Олбрайт вперше виступила з програмною промовою з проблеми мирного процесу. Вона висловлювалася проти пропозиції Нетаніягу про прискорення переговорів, виклавши натомість програму, в основу якої було покладено підхід до проблеми по двох напрямах: прискорення переговорів по довгостроковому врегулюванню поряд з виконанням зобов'язань, передбачених
Проміжним угодою. Олбрайт ясно дала зрозуміти, що дотримання обома сторонами своїх зобов'язань має ключове значення. Для палестинців це означало рішучу боротьбу з терористичними організаціями. Ізраїлю, в свою чергу, було недвозначно дано зрозуміти, що будівництво поселень повинне бути припинено. 23 Олбрайт пообіцяла відвідати регіон, якщо з'явиться надія на прогрес, і поширилася чутка, що розробляється «формула компромісу» для відновлення переговорів.

Проте до часу візиту Олбрайт на Близький Схід нова хвиля тероризму викликала наростання напруженості. Олбрайт відвідала ряд столиць в регіоні і отримала позитивну оцінку з боку оглядачів за неупереджений підхід до вартим на порядку денному проблем. Втім, її єдиним досягненням було те, що їй вдалося підготувати грунт для зустрічі Леві і одного з вищих палестинських посадових осіб Махмуда Аббаса
(Відомого як Абу Мазен), що відбулася незабаром після цього в Нью-Йорку.

Відбувся черговий ряд зустрічей, які не увінчалися скільки-небудь значним успіхом. Напередодні листопадової Економічної конференції країн Близького Сходу і Північної Африки в Досі (Катар) 24 CША здавалося, погодилися з деякими ідеями ізраїльського керівництва про необхідність розбити наявні проблеми на ряд більш конкретних тем. Палестинці заявили у відповідь, що це грало б на руку Ізраїлю в його прагненні відокремити поточні проблеми мирного процесу від фундаментальних питань пов'язаних з ізраїльськими поселеннями і передислокацією військ. Арабські держави розцінили цей підхід як спробу з боку США врятувати економічну конференцію, створивши ілюзію досягнення якогось прогресу. Ходили також чутки про те, що США прагнуть на переговорах продемонструвати успіхи досягнуті на ізраїльсько-палестинських переговорах, через зростання конфронтації між США та Іраком. 25

В кінці листопада ізраїльський кабінет міністрів дав умовне згоду на здійснення давно відкладаються другого етапу передислокації без складання графіка і вказівки масштабів виведення військ. Цей процес затягнувся через безперервних розбіжностей в уряді з приводу принципів остаточного врегулювання, які, в свою чергу, повинні були стати основою для прийняття конкретного рішення про виведення військ.
Згода супроводжувалося також жорсткими вимогами до палестинців щодо боротьби з тероризмом. Поширилися також чутки, що
Нетаніягу розглядає питання про виведення військ з додаткових 6-8% територій Західного берега, незважаючи на те, що США пропонували вивести війська, про щонайменше, з 12% даної території. Палестинські представники на переговорах звинуватили Нетаніягу в нещирості, заявивши, що він використовував цю пропозицію для того, щоб спробувати відвернути увагу від своїх внутрішньополітичних проблем (що включають загальнонаціональний страйк, а також загрозу відставки його міністра закордонних справ і, слідом за ним, міністра оборони 26) і відновити погіршуються відносини з США.

В кінці 1997 року було проведено ряд зустрічей між Олбрайт і Арафатом, а також між Олбрайт і Нетаніягу. Однак при цьому вдалося досягти лише незначного прогресу, і було вирішено, що в середині січня 1998 р
Вашингтоні Клінтон зустрінеться з Арафатом і Нетаніягу окремо. В кінці року так і залишилися нездійсненними надії на те, що в рішенні питань про коридорі безпеки між сектором Газа і Західному берегом, а також відкриття аеропорту і морського порту в секторі Газа буде досягнутий прогрес. Невдалими виявилися і спроби скласти графік передислокації ізраїльських військ і досягти угоди з питання про те, яка саме кількість землі буде передано палестинцям.

Проте, не дивлячись на тривалі переговори ізраїльсько-палестинські переговори тривали, і в листопаді 1998 р в містечку Вей під Вашингтоном відбулася зустріч Ясіра Арафата і Беніамін Нетаніягу. Схема зустрічі повторила ту, завдяки якій колись були вироблені сенсаційні Кемп Девідської угоду. 27 як тоді єгипетська і ізраїльська делегації, так і зараз палестинська та ізраїльська залишилися наодинці: працювати.
Американські офіційні особи підключалися до переговорів тільки в міру необхідності. Однак до кінця зустрічі ця необхідність ставала все гостріше. На плантації Уай стали з'являтися президент Клінтон, віце-президент
Гор, глава державного департаменту Олбрайт і директор ЦРУ Теннет.
Клінтон зустрічався з Нетаніягу і Арафатом окремо: спочатку приймав главу ізраїльського кабінету, а двома днями пізніше майже до півночі розмовляв з патріархом ООП.

Обом він представив нову «концепцію» виконання угод про виведення ізраїльських військ з окупованих територій. Її суть полягає в тому, що другий етап передачі під контроль палестинців Західного берега річки Йордан повинен бути розбитий на кілька стадій, які будуть пов'язані з дотриманням ними зобов'язань щодо забезпечення безпеки Ізраїлю і боротьбі з тероризмом. Клінтон детально обговорив з Нетаніягу і Арафатом свій новий план і «паралельні кроки», які повинна зробити кожна із сторін,
«Щоб відновити мирний процес».

«Несамовитий Бібі» заявив в Білому домі президенту Клінтону, що Ізраїль, або, вірніше, очолюваний Нетаніягу правий кабінет, зі своїх позицій відступати не збирається і ніяких додаткових палестинських територій не звільнить, поки Арафат не загнуздати палестинський екстремізм.

Питання безпеки-ось що хвилювало ізраїльського прем'єра.
Палестинські терористи повинні перебувати в тюрмах, теракти припинятися, палестинська поліція - скорочена з 36 000 до 24 000 человек28, надлишки зброї - конфісковані. Стежити за виконанням цих вимог повинно було
ЦРУ. Крім того, палестинцям слід було вилучити з Хартії Організації визволення Палестини (ООП) пункти, які закликають до боротьби з Ізраїлем і визнають території, завойовані ізраїльтянами, окупованими.
Теоретично прибрати частину цих текстів араби вирішили 2 роки тому, практично цього зроблено не було. 29

В обмін ізраїльтяни погоджувалися прийняти, нарешті, давня пропозиція американців про виведення військ з ще 13% територій Західного берега річки
Йордан.

На цю операцію Нетаніягу виторгував у США, за даними ізраїльської преси, від 500 мільйонів до 1 мільярда доларів США. Прем'єр Ізраїлю висунув ще одну умову: Джонотан Полард, шпигун США, завербований ізраїльської спецслужбою, повинен бути звільнений. Полард засікли в 1985 році і засудили на довічне ув'язнення. Ізраїльтяни, поки марно, намагалися пом'якшити вирок.

Неодноразово переговори на плантації Уай опинялися на межі провалу.
Заклики американців до компромісів не знаходили відгуку. На дев'ятий день ізраїльтяни вирішили вирватися з американського ув'язнення. Але поїхали тільки на десятий. Угода була підписана.

Судячи з офіційних заяв, всі перераховані вище вимоги були виконані.Однак, як пояснив лідер Демократичного фронту звільнення
Палестини (ДФОП) Наїф Хаватме (демократична опозиція Арафату), з великими застереженнями.

З вищевказаних 13% «лише 1 перейде під повний контроль палестинців. Ще 9% - під спільний палестино-ізраїльський контроль. Для 3% і зовсім придумали особливий статус заповідної зони. На ній забороняється будівництво будинків і доріг ». 30 як вважає пан Хаватме, «ізраїльтяни зроблять все можливе, щоб залишити ці землі за собою». Йдеться про
Іудейській пустелі на південь від автомагістралі Єрусалим - Єрихон на захід від
Мертвого моря. За повідомленнями ізраїльської «Джерузалем пост», в даний час цей п'ятачок використовується як полігон для ізраїльських танкових військ. Там же розміщені два піхотних батальйону і бронетанкова частина. Поруч-єврейське поселення. 31

Проти угоди виступають не тільки палестинці, які вважають його недостатнім, а й єврейські поселенці, які побоюються за своє майбутнє. Як реакція на підписану угоду на територіях Ізраїлю і Палестини спалахнули повстання і демонстрації протесту. Так, на околиці Гази араб- самогубець направив начинену вибухівкою машину в сторону шкільного автобуса, який віз дітей з поселення. Воно знаходиться на території
Палестинської автономії, і тому автобус, як і належить в таких випадках, супроводжував ізраїльський армійський джип. Військові перегородили дорогу терористові. Один солдат загинув, у вогні згорів араб. Були і поранені. Шейх
Ахмад Ясін, духовний лідер Ісламського руху опору (ХАМАС), був посаджений під домашній арешт. Він користується популярністю у населення, і для
Ясіра Арафата цей захід означала втрату власного впливу на маси. Майже з такою ж проблемою зіткнувся і Нетаніягу. У Кнесеті йому довелося пережити вотум недовіри.

Таким чином, половинчасті угоди на плантації Уай не задовольнили ні ізраїльтян, ні палестинців.

Певні зрушення відбулися і в позиції американської єврейської громади щодо Ізраїлю і близькосхідного конфлікту. Більшість американських євреїв дотримуються ліберальних поглядів, принципів ненасильства, терпимості і мультикультуралізму в стосунках між етнічними і релігійними групами. Жорсткий курс блоку Лікуд викликає у них явне неприйняття. Що ж стосується горезвісного «сіоністського» або, вірніше, проізральского лобі, то вже в 80-і роки, коли наріжним каменем американо-ізраїльських відносин стало «стратегічне співробітництво», спрямоване проти радянської присутності на Близькому Сході, в результаті чого ці відносини виявилися вписаними в контекст «холодної війни», ця дійсно досить впливова організація стала швидше частиною загальноамериканського правоконсервативного політичного істеблішменту, ніж виразником інтересів власне американських вреев.

Найсильніше тиск на американську адміністрацію і конгрес з метою домогтися повної підтримки курсу Б. Нетаніягу надають організації, що представляють, за деякими підрахунками, не менше 10% єврейського населення
США. Деякі організації цього штибу взагалі не є єврейськими, а представляють окремі течії християнського фундаменталізму і також є маргінальними в американському суспільстві-наприклад, Кампанія громадських дій євангелічних християн за Ізраїль і т.п. 32 В цілому ж американська громадська думка з питання ізраїльсько-палестинського конфлікту розділене: за даними опитувань 1997 року 31% покладає відповідальність за кризу мирного процесу на палестинську сторону, 28% - на ізраїльську сторону, 22% - на обидві сторони в рівній мірі. 33 незважаючи на масований тиск нечисленних проізраїльських лобістів, американське керівництво не може ігнорувати і настрою більш широких кіл своїх виборців.

У руслі відносин США-Ізраїль явно прослизав момент напруженості, не дивлячись на старання США зміцнити свої позиції на Близькому Сході.
Невдоволення політикою Нетаніягу змусило США повернутися в сторону
Палестини, але не відвернутися від Ізраїлю. Так, що США залишаються, мабуть, найбільш послідовним другом і союзником Ізраїлю на міжнародній арені, Ізраїль вже не може розраховувати на ту практично необмежену підтримку, яка надавалася йому Сполученими Штатами в минулому. На даний момент не тільки американська держава і американська громадськість, а й американське єврейство вимагають від ізраїльського керівництва прямування духу підписаних мирних угод. Недотримання ізраїльським керівництвом цих норм і правил тягне за собою надалі жорстку критику і політичний тиск.

2.2. Росія та Ізраїль. Старі зовнішньополітичні пріоритети і нові економічні інтереси.

2.2.1. Між діалогом і стратегічним партнерством.

Після приходу Нетаніягу до влади, Росія отримала унікальний шанс повернути свої втрачені в регіоні позиції. США надавав на Ізраїль занадто сильний вплив, дратує багатьох ізраїльських політиків, ЄС був занадто слабкий у новій для себе ролі коспонсора, а головне з самого початку зайняв проарабскую позицію. Ізраїлю потрібен був новий союзник, досить авторитетний на світовій арені і досвідчений в міжнародних справах.
Принципово на цю роль підходила Росія, крім усього іншого пов'язана з
Ізраїлем мільйонної російськомовної діаспорою. Однак Російська Федерація виявилася явно не готова до такого розвитку ситуації. На обличчя зіткнення двох протилежних тенденцій і структур державної влади МЗС, очолюваний арабістом Е.М. Примаковим і проводить проарабскую зовнішньополітичний курс і повністю автономне від нього Міністерство зовнішньоекономічних зв'язків, з успіхом налагоджують економічні зв'язки з
Ізраїлем. Склалася парадоксальна ситуація, коли при досить складних дипломатичних відносинах, товарообіг між нашими країнами збільшувався в середньому на 15-29% на рік.

Звернемося до питання про дипломатичні відносини між Російською
Федерацією і державою Ізраїль. Об'єктивно не можна характеризувати ці відносини, як однозначно напружені. Без сумніву, існує цілий ряд дійсно серйозних протиріч, але останнім часом все чіткіше позначаються шляхи зближення. Основним напрямком такого зближення і ізраїльським і російським політикам і дипломатам вбачають загрозу ісламського фундаменталізму. Ще в березні 1996 року на «саміті миротворців» боротьба з міжнародним і зокрема ісламським тероризмом була визнана Б.Н.
Єльциним одним з пріоритетних напрямків зовнішньополітичної діяльності
Росії. А в травні 1997 р М.Л.Багданов - посол Російської Федерації в Ізраїлі заявив, що в боротьбі з тероризмом інтереси Ізраїлю і Росії повністю збігаються. За його словами, питання координації зусиль по боротьбі з міжнародним тероризмом регулярно обговорюються в рамках російсько-ізраїльських політичних консультацій; на цьому напрямку здійснюється взаимополезное співробітництво правоохоронних структур двох країн. 34
Раунд російсько-ізраїльських зустрічей пройшов в 1996р., Коли російський міністр закордонних справ Е. М. Примаков двічі відвідав Ізраїль: 21 квітня (ще під час прем'єр -Міністерстві Ш.Переса) - за дорученням президента
Росії з метою вирішення озброєного конфлікту між Ізраїлем і ліванським організацією «Хезболла» і 31 жовтня - для обговорення питань розширення та зміцнення двосторонніх зв'язків в різних областях. Поїздка 31 жовтня виявилася найбільш складною, як згадує Є. М. Примаков. У МЗС Росії були попередньо проведені серії нарад з фахівцями в ході яких було вирішено дотримуватися певних «правил поведінки», які дозволили б утримати процес врегулювання і створити умови для його пожвавлення. 35 В таких умовах потрібно було спочатку зосередитися на тому, щоб миротворчий процес не повернувся назад, а для цього всім сторонам конфлікту домовитися з двох питань:

По-перше, про зобов'язання дотримуватися наступність у досягнутих за його попередників домовленостях - з урахуванням тривалого характеру процесу врегулювання це набуває стратегічного значення не тільки для арабів, але і для Ізраїлю, який теж не може не думати про необхідність спадкоємності політики при майбутню зміну керівників ООП і в деяких арабських країнах;

По-друге, про паралельному просуванні по усіх напрямках врегулювання з урахуванням залучення всіх арабських учасників конфлікту.

МЗС РФ був підготовлений документ, який вони пропонували підписати в робочому порядку, не збираючись для цього всім разом. При цьому враховувався той факт, що в Ізраїлі почали ратувати за скликання конференції Мадрид-2, а за цим було неважко розгледіти спробу ревізувати рішення мадридської конференції, яка у деяких стояла як «кістка в горлі». 36 Президент
Мубарак і міністр закордонних справ Єгипту Муса повністю погодилися з ідеєю, змістом і ініціативою в цілому (ініціатива мала назву «хрестом»: по вертикалі - спадкоємність, по горизонталі - одночасність просування), але для Ізраїлю цей варіант був неприйнятний. Нетаніягу не заперечував проти необхідності дотримання і «вертикалі» і «горизонталі» в процесі врегулювання. Разом з тим він ставив все в залежність від того, чи отримає Ізраїль в його розумінні безпеку. Його було важко переконати в тому, що безпека Ізраїлю створить не наявність його військ на Галанского висотах, а світ з Сирією, який неможливий без евакуації ізраїльської армії. Природно при цьому, що виведення військ може і повинен бути пов'язаний з умовами, що створюють стабільність у відносинах двох країн і їх безпеку. Нетаніягу сказав в особистій зустрічі Примакову: «Послухайте, чому б вам не оголосити, що ви будете згодні вивести свої війська з
Галан при багатьох «якщо». Сформулюйте ці «якщо» з питань безпеки
Ізраїлю - нехай їх буде багато, але їх виконання повинно бути заздалегідь пов'язано з вашою готовністю повністю піти з окупованих висот ».
37Нетаніягу не міг переступити через себе. Не допомогла навіть посилання на те, що покійний Рабін через американців вже дав відповідне завірення сирійцям. Настороженість до слів Примакова у Нетаніягу залишалася головним важелем його дій. Це пояснювалося проарабської політикою Росії реалізувалася в останньому кризі навколо Іраку.

Уже кілька років Російська Федерація відповідно до контракту з
Ісламською Республікою Іран здійснює будівництво ядерного реактора в
Г. Бушер. Крім того, за деякими даними, якими нібито мав
Ізраїль, крім офіційного бушерського контракту існує угода, за якою Росія поставляє Тегерану технології балістичних ракет середнього радіусу дії СС-4. Ізраїльська сторона серйозно стурбована перспективами появи ракетно-ядерного потенціалу в розпорядженні
Ісламської Республіки Іран. На думку прем'єр-міністра Нетаніягу, Ірану для здійснення ракетно-ядерної програми буде потрібно не менше десяти років, але при активній допомозі ззовні (тут мається на увазі Росія) ці терміни істотно скорочуються. 38 Питання про ядерне контракті з Тегераном неодноразово обговорювалося на зустрічах офіційних осіб двох країн. Зокрема на зустрічі президента РФ Б.М. Єльцина і Нетаніягу в 1997. 39 Б.Н.Ельцин спростував заяву ізраїльських офіційних осіб про наявність угоди на поставку Ірану технології ракет СС-4 і запевнив Б. Нетаніягу, що реактори поставляються на АЕС в г.Бушере можуть бути використані виключно в мирних цілях . На сьогоднішній день конфронтація з даного питання триває. Вимоги Ізраїлю про призупинення ядерного контракту з
Тегераном звучали на Всесвітньому форумі в Г. Давос (Швейцарія) і в ході візиту в Росію Натана Щаранського, не маючи документального підтвердження наявності будь-яких контактів між Росією і Іраном по ракетних технологій, в Ізраїлі заговорили про «безвідповідальних елементах», російського ВПК, які не контролюються державою і можливо мають тісні контакти з Тегераном. З цього приводу глава ФСБ РФ Микола Ковальов заявив, що російське керівництво робить все можливе для запобігання витоку ракетних технологій. З питання про бушерському контракті основним аргументом
Росії є не принциповість питання про країну - постачальника реакторів
.московські бліжневосточнікі заявляють: «Подивіться на ситуацію в
Афганістані. США хочуть провести трубопровід з Туркменії до Пакистану через афганську територію, і що ж вони роблять? Озброюють талібів, а ті встановлюють свій контроль над частиною території країни, через яку планується перекинути трубу. Цікавий союз? Це ж навіть не хомейністи, у яких мусульманський фундаменталізм хоч якось співвідноситься з реаліями
XX століття. тут вже йдеться про справжній середньовіччя, але фанатизм і жахлива жорстокість талібів нікого у Вашингтоні не бентежить. Коли на порядку денному стоїть вигода американських нафтогазових корпорацій, держдеп готовий дружити з самим дияволом. А ви хочете переконати нас в тому, що якби не Росія, ніхто не продав би реактори Ірану ». 40

Іншою проблемою російсько-ізраїльських відносин є, що дісталася в спадок від колишнього СРСР разом з апаратом МЗС, проарабскую політика
Москви. Вона досить чітко простежується у багатьох заявах і діях російських дипломатів. Так міністр Іноземна справ РФ Є. М. Примаков неодноразово заявляв, що мир на Близькому Сході не буде устанвлен до тих пір, поки «Ізраїль не поверне всі окуповані території і не підпише мирні угоди з Ліваном і Сирією». Євген Максимович закликає Ізраїль дотримуватися в мирному діалозі принципу «території в обмін на мир».
Особливо яскраво проарабскую позиція російського МЗС виразилася в останньому кризі навколо Іраку. Жорстка, конфронтаційна лінія російської дипломатії стала головною перешкодою на шляху американської політики в близькосхідному регіоні. Росія вперше за довгі роки відкрито підтримала арабську сторону, що знаходиться в напружених відносинах із Заходом, але що є політичним союзником Москви. Крім того Росія отримала підтримку арабських держав.
Рада послів арабських держав, акредитованих в Москві, опублікував спільну заяву, що виражає «високу оцінку зусиль, що вживаються керівництвом та політичними діячами Росії для мирного вирішення конфлікту». Ізраїль гостро відреагував на сам факт підтримки арабської країни, яка має досить натягнуті з ним стосунки. Але вже після кризи в ізраїльській пресі стали чутися голоси, які виражають подяку Москві за погашений (хоча б тимчасово) вогнище напруженості на
Близькому Сході. У політичному плані Ізраїль зовсім не зацікавлений в поваленні Саддама Хусейна, так як це може призвести до глобальної зміни ситуації в регіоні і невідомо як відіб'ється на самому єврейській державі. Таким чином, Ізраїль і Росія мають точки дотику навіть в такому складному питанні, як ситуація навколо Іраку.

Особливо варто підкреслити, що незадовго до іракської кризи 23 січня
1998 року прем'єр-міністр Ізраїлю Нетаніягу направив послання міністра закордонних справ Ейтану Бенцуру, в якому вказав на важливість розвитку відносин Ізраїлю з Росією і призначив Натана Щаранського відповідальним за вироблення стратегії цих відносин. Тобто, вперше відносини з Росією виведені на рівень стратегічного планування. В рамках цього процесу на яке відбулося в лютому міжнародному економічному форумі в Давосі Натан
Щаранський зустрівся з заступником прем'єр-міністра РФ Яковом Уринсон, лідером фракції «Яблуко» Григорієм Явлінським, помічником голови адміністрації президента РФ -Олександр Ліфшицем, а крім того з Борисом
Березовським і Володимиром Гусинським. Таким чином наявні спроби Ізраїлю знайти шляхи зближення з Росією, благо є позитивний досвід у зовнішньоекономічній діяльності. 41

2.2.2.Актівное зовнішньоекономічне співробітництво Ізраїлю та Росії.

Розширення економічного співробітництва Держави Ізраїль та
Російською Федерацією пов'язано з ім'ям Авігдора Лібермана. У 1992 році
Ліберман стає генеральним секретарем «Лікуд». З Б.Нетаньягу
А.Ліберман познайомився в 1987 році і сал на думку багатьох найближчим йому людиною. Досить згадати історії з відеокасетою, де майбутній прем'єр-міністр був зображений з коханкою. Цією відеокасетою Давид Леві
(Екс-міністр закордонних справ в уряді Нетаніягу) шантажував Бібі, і тільки завдяки раді Лібермана не закінчилася Кор'єра молодого політика. Ліберман порадив Нетаніягу виступити по телебаченню і публічно зізнатися в адюльтер. У травні 1996 р Ліберман стає діректорм міністерства глави уряду. На думку івритомовної преси
Ліберман в цей час був найвпливовішою людиною в Ізраїлі. Але незважаючи на стійкість Лдібермана і його вплив на прем'єр-міністра 23 листопада 1997 року Генеральний директор канцелярії заявив, що йде у відставку. Агресивна компанія в івритомовної пресі про вплив Лібермана на членів «Лікуд» з питання про систему прамеріз і нападки лікудовскіх «принців» Лімор Лівнат
(Міністра зв'язку), Міхаеля Ейтана (міністра науки), Ехуда Ольмерта (мера
Єрусалиму) і Роні Міло (мера Тель-Авіва) в результаті якої Нетаніягу погодився створити комісію щодо розслідування діяльності ген.директора канцелярії на Лікудовской конференції, звалили «сірого кардинала». але догляд
Лібермана з уряду не означає його краху. На своїй останній прес-конференції він заявив: «Тільки тепер я маю намір впритул зайнятися політикою в рамках« Лікуду », зрозуміло до сьогоднішнього дня мої руки були зв'язані рядом обмежень і постом генерального директора» .7 42 про збереженому впливі Лібермана говорить і той факт, що пов'язане з його ім'ям активний розвиток ізраїльсько-російського співробітництва продовжилося і більш того після 23 січня 1998 перейшло на якісно новий рівень.

Ліберман ратував за розвиток відносин зовсім не тому, що він дуже любить Росію, він любить Ізраїль і розуміє, що розвиток системи відносин з
Росією відповідає його інтересу. Так ідея одного з наймасштабніших спільних проектів - ідея газопроводу Росія-Туреччина-Ізраїль належить
Авигдору Лібермана. У червні 1997 р між міністром національної інфраструктури А. Шарон, прем'єр-міністром В. С. Черномирдіна і головою РАТ «Газпром» були проведені переговори в Москві щодо поставок російського природного газу в Ізраїль. Також в рамках цієї програми 7 липня 1997 року в Ізраїль прибула група експертів російського концерну «Газпром». Ця гуппа визначила вартість газу, який поставлятиметься єврейській державі в рамках контракту між Росією і
Ізраїлем до 2000 року. Так само в рамках цього візиту обговорювалася можливість прокладки по морському дну газопроврда з Росії до Ізраїлю. Всі ізраїльські експерти однозначно підтвердили, що російський газ при своєму чудовому якості, порівняно дешевий, крім цього Росія гарантувала
Ізраїлю відсутність залежності між поставками газу і політичною ситуацією на Близькому Сході.

Потрібно також відзначити, що співпраця між Росією та Ізраїлем стало набирати нових обертів ще з 1994р. Саме цей рік можна вважати початком повномасштабного розвитку двосторонніх відносин. При офіційному візиті
И.Рабина в Москву була висловлена ​​обопільна готовність продовжити роботу над формуванням широкої договірно-правової бази співробітництва. Договір про торговельно-економічне співробітництво поклав початок реальному міждержавному співробітництву між Ізраїлем і Росією. Після його підписання була створена спільна російсько-ізраїльська комісія з торговельно-економічного співробітництва та затверджені положення по ній. Її перша сесія пройшла в червні 1995 року. у Москві. Була досягнута домовленість про співпрацю в галузі медицини та медичної промисловості, агропромислового комплексу, алмазного бізнесу, науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт (НДДКР), космічних досліджень та авіаційної промисловості, телекомунікацій, будівництва об'єктів інфраструктури та участі в тендерах. У 1996 році співголовами спільної комісії з російської та ізраїльської сторони були призначені відповідно голова Державного комітету з науки і технологій Росії В.Фортов і міністр промисловості і торгівлі Ізраїлю
Н.Щаранскій.несмотря на активний початок, роботу комісії навряд чи можна назвати інтенсивної, так як друга сесія відбулася лише в листопаді 1997 году.43 причиною цьому послужила стурбованість російської та ізраїльської сторін за майбутнє торговельно-економічних зв'язків між двома країнами.

За результатами роботи комісії було підписано спільний протокол.
Головним же підсумком зустрічі можна було вважати рішення ізраїльського уряду надати Росії кредит в 50 млн.дол. для розвитку проектів в області технології, сільськогосподарської та медичної техніки, що мають загальнонаціональне значеніе.44 На зустрічі також була досягнута домовленість між ізраїльським Інститутом експорту і російським МЗС щодо постійного обміну актуалізованої бізнес-інформацією. Було прийнято рішення розпочати роботу над укладанням договору про співпрацю в галузі промислових досліджень і розробок, який замінить і посилить договір про заохочення і захист інвестицій.

Засідання комісії пройшло конструктивно, про що свідчить те, що на ньому було покладено початок багатьом економічним проектам. Зустрічі передувала велика підготовча робота. У січні 1997 року в Москві були проведені переговори з ізраїльською делегацією на чолі з Н.Щаранскім з питань торгово-економічного співробітництва. Під час візиту були підписані дві угоди: з Російським союзом промисловців і підприємців та між Всеросійським науково-дослідним кон'юнктурним інститутом (вник) і Ізраїльським інститутом експорту.
Відбулися зустрічі бізнесменів двох країн, в тому числі займаються алмазним бізнесом. Н.Щаранскій заявив на прес-конференції, що російські і ізраїльські виробники і обробники алмазів встановили «незалежні контакти» і обговорили перспективи своїх відносин з корпорацією «ДеБірс» .45

Говорячи про торговельно-економічне співробітництво, не можна не згадати про найвищі органи законодавчої влади двох країн -Державні Думі і
Кнесеті, адже саме через них проходять закони про співпрацю між двома країнами. У Росії в 1994 р була вперше сформована спеціальна депутатська група по зв'язках з Кнесетом. До її складу увійшли 20 чоловік, що свідчило про великий інтерес до Ізраїлю. У Кнесеті аналогічна комісія зі зв'язків з нашим парламентом існувала до цього вже три роки. її очолював Рафаель Ейтан. Після виборів в Думу в 1996 р російська комісія збереглася, але її чисельність скоротилася до восьми чоловік. Її координатором був обраний П.Шеліщ. ця комісія встановила тісні відносини з ізраїльським посольством в Москві. Посол Ізраїлю Алізе Шенхар привітала ініціативу комісії активно співпрацювати з Кнесетом.
Комісією був позначений ряд найбільш цікавих для Росії областей співробітництва з Ізраїлем: 1) запозичення досвіду державної і суспільної підтримки соціально-економічної адаптації нових репатріантів в ізраїльське суспільство, особливо дітей і людей пенсійного віку;
2) соціальний захист людей похилого віку; 3) запозичення досвіду ізраїльських центрів по розробці нових технологій і організація їх співпраці з російськими інноваційними фірмами; 4) сприяння ізраїльських фірм у справі залучення іноземних інвестицій в реальний сектор російської економіки;
5) взаємна торгівля між нашими країнами; 6) повернення в Росію незаконно вивезених в Ізраїль капіталів. По роботі комісії чітко видно її зацікавленість в розширенні російсько-ізраїльського співробітництва. У комісії Кнесету така зацікавленість теж ясно проглядається в зв'язку з тим, що в її новий склад після виборів увійшли 25 депутатів з
120.46 Все це говорить про обопільну зацікавленість двох країн у розвитку відносин.

Зі свого боку ізраїльтяни проявляють величезний інтерес до російських науково-технічних розробок в галузі ядерної енергетики, виробництва точних вимірювальних приладів, оптичних інструментів. Було укладено контракт на придбання створених петербурзькими вченими хімічних технологій, які будуть використовуватися при переробці сировини, що видобувається в районі Мертвого моря. Одним з найбільших проектів поставок російського устаткування і технологій стало будівництво в Ізраїлі магнієвого заводу, яке здійснює російське підприємство «Саянстрой».

Обидві держави активно обмінюються технологіями в галузі будівництва.Ізраїльтяни зводять в Росії готелю, будівлі ринків і інші споруди. Так фірма «Шаші Черушалайм» виявилася переможницею міжнародного конкурсу на право участі в реставрації Успенського собору в
Москві. Ізраїльтяни отримали замовлення на облицювання фасаду будівлі, ними також були викладені нові підлоги. Вартість робіт оцінюється в один мільйон доларів США.48 російські підрядники в свою чергу діляться досвідом виробництва швидкосбірних будівельних конструкцій, що в якійсь мірі допомагає Ізраїлю вирішувати проблему розселення нових іммігрантов.49

На жаль, в серпні 1998 року Росія потрапила в ситуацію дефолту, що серйозно вдарило по деяким ізраїльським компаніям, і змусило їх задуматися про доцільність співпраці з російськими фірмами. У такій ситуації міністр промисловості і торгівлі Ізраїлю Н.Щаранскій, людина завжди відстоював позицію активного співробітництва з Росією, зробив бліц-поїздку в Москву. А за тиждень до візиту в Єрусалимі відбулася нарада, на якій розглядалося комплекс проблем, пов'язаних з кризою в Росії. За результатами наради один з його учасників Дов Мішор повідомив, що, незважаючи на пережиті економічні труднощі, Росія потенційно залишається важливим торговельним партнером Ізраїлю. Однак, він зауважив, що ситуація, що створилася в Росії не може не привести до певної коригуванні тактики ізраїльсько-російських комерційних отношеній.50

Незважаючи на деякі втрати ізраїльських бізнесменів в Росії під час кризи, можна з упевненістю сказати, що їх втрати набагато менше, ніж у їхніх європейських і американських колег. Як же так сталося? Справа в тому, що в січні 1998 року була створена Компанія зі страхування зовнішньоторговельних ризиків (Басас), яка повинна була страхувати ізраїльські компанії на випадок політичних і торгових ризиків, пов'язаних з угодами в Росії, кредитуються на короткий період (до півроку). страхування повинен був підлягати як торговий ризик (неотримання ізраїльським партнером оплати з незалежних від нього причин, на пов'язані з порушеннями умов договору), так і політичний (війни, державні перевороти та інші форс-мажорні обставини). Ця програма повинна була дозволити страхувати короткострокові кредити під експортні угоди в Россі. Загальним обсягом в 50 млн.доларів і забезпечити ізраїльським експортерам значне розширення страхового покриття. Наявність такої програми знизило реальний рівень ризику і зробило сильний психологічний вплив на ізраїльських бізнесменів.
Створення Басас дозволило ізраїльським фірмам уникнути величезних втрат і продовжувати активну роботу на російському ринку, незважаючи на надзвичайні обставини.

Якщо говорити в цілому про динаміку зовнішньої торгівлі Ізраїлю з Росією, то приріст обсягу імпорту склав 494,5%, а приріст вартісного експорту
-990,4%.

Дані про товарну структуру експортно-імпортних операцій між Росією та Ізраїлем, наведені в таблиці 1.

Таблиця 1.

Товарна структура ізраїльсько-російських експортно-імпортних операцій.
| Група товарів | Експорт з Ізраїлю | Імпорт в Ізраїль |
| | 1996 | 1997 р | 1996 | 1997 р |
| Продукти харчування та тютюнові | 71 393 | 33 255 | 1 421 | 2 187 |
| Вироби | | | | |
| Машини та обладнання | 58 443 | 80 515 | 4 281 | 4 070 |
| Продукція тваринництва | (| 1 840 | (| 366 |
| Продукція землеробства | 27 029 | 19 875 | 3 307 | 6 884 |
| Ювелірні вироби, | 19 769 | 16 489 | 63 004 | 96 994 |
| Дорогоцінне каміння | | | | |
| Вироби з пластмаси і | 15 088 | 12 194 | 1 244 | 481 |
| Гуми | | | | |
| Паперова продукція | 12 655 | 11531 | 2 597 | 2 774 |
| Металопродукція | 11 958 | 31 500 | 5 701 | 7 207 |
| Точні вимірювальні | (| 10 414 | (| 986 |
| Прилади | | | | |
| Текстиль | 1 754 | 2 796 | 753 | 702 |
| Постільна білизна | 10 563 | (| 1 156 | (|
| Транспортні засоби | 1 616 | 3 062 | 324 | 553 |
| Вироби з каменю і скла | 1 113 | (| 351 | (|
| Деревина та вугілля | 695 | 121 | 4 180 | 6 950 |
| Інші товари | 4 869 | 6 313 | 1 191 | 1 453 |
| Всього | 262 113 | 258 789 | 92 179 | 134 426 |

Джерело: Ізраїльський експорт. 11.1997, 08. 1998.51

За даними таблиці 1 експорт з Ізраїлю в Росію достатньо диверсифікований, а російський експорт складають в основному дорогоцінні камені і ювелірні вироби. Таким чином, виключаючи Алмазодобувні промисловість, всі інші галузі, в основному пов'язані з виробництвом готової продукції, не знаходять для себе ніші на ізраїльському ринку.

На основі аналізу в результаті розгляду стану торгово-економічних відносин між Росією та Ізраїлем можна зробити наступні висновки.

Зацікавленість в торгово-економічних відносинах властива в рівній мірі обом державам. Пояснюється це тим, що такі зв'язки відкривають широкі перспективи співпраці в науково-технічній та торговельно-економічній сферах. Росія та Ізраїль можуть отримати нові ринки збуту для своїх товарів, допомогти один одному проникнути на ринки третіх країн.

Співпраця не замикається у вузьких рамках, а відкриває широкий спектр напрямків. Уже підписано низку угод, а саме: по торгово- економічного співробітництва, митному контролю, зв'язку та телекомунікацій, сільському господарству і енергетиці.

Головні напрямки співпраці - здійснення спільних проектів в енергетиці, радіоелектроніці та обчислювальної техніки, медицині і туризму.

Потенціал прямого співробітництва Росії з Ізраїлем в промисловості, сільському господарстві та становленні російських фінансів та інфраструктури надзвичайно великий. Більшою мірою вони заснований на можливості впровадження в Росії ізраїльських технологій і використання розроблених в Ізраїлі механізмів залучення інвестицій, в меншій - на використанні в ізраїльське промисловості технологій російських.

Оцінюючи перспективи розвитку російсько-ізраїльського економічного співробітництва, слід зазначити, що потенціал господарського зближення двох країн розкритий не повністю. Звичайно, не всі починання увінчаються успіхом. Між ізраїльськими та російськими фірмами очікується жорстка конкурентна боротьба. Двом країнам належить надалі величезна робота по розвитку і вдосконаленню не тільки торгово-економічних, а й інших взаємин.

Глава III.
Спроби кабінету Б. Нетаніягу врегулювати відносини з Йорданією і
Палестинської Національної автономією.

3.1 Реалізація йордано-ізраїльського мирного договору 1994 року.

Йорданія протягом трьох десятиліть була найбільш помірним з усіх арабських сусідів Ізраїлю, незважаючи на значне число біженців в країні
- постійних жителів і біженців. У той же час це відображало швидше позицію правлячої династії і особисто короля Хусейна, ніж настрої йорданської «вулиці»
52, в тому числі істеблішменту. Спираючись на харизматичний авторитет шерифа
(Нащадка Пророка), король прагнув, взявши за основу традиційні цінності, проводити збалансовану політику з урахуванням дуже складних реалій навколишнього оточення (проблема легітимації режиму в умовах конфронтації в регіоні; непроста економічна ситуація в країні; палестинський фактор).
53 але зміцнення авторитету королівської влади, зважена і результативна внутрішня політика дозволили активізувати ізраїльський напрямок йорданської дипломатії.

Відносини Ізраїлю з Йорданією розвивалися досить успішно. сам
Нетаніягу заявляв, що «з метою зміцнення« стратегічної конвергенції », що намітилася між двома країнами зв'язку з Йорданією будуть зміцнюватися». Але у відносинах з королівством було не все так гладко. Хоча 26 жовтня 1994 року Ізраїль і Йорданія після тривалих і складних переговорів підписали договір про мир, реалізація цього договору проходила у важкій і складній обстановці.

Відмовившись від конфронтації з Ізраїлем, Йорданія перестала бути учасницею конфлікту, але встала в один ряд з коспонсорів врегулювання, отримала можливість більш ефективно діяти в інтересах всієї
«Арабської нації».

У 1996 році Йорданії було надано статус «основного ненатовского союзника» США, а в 1997 р. США активізували фінансову підтримку королівства. З 225 млн. Дол., Отриманих від США в 1998 р, 75 млн. Дол., Були призначені для військових програм. Амман заручився зобов'язанням США про виділення протягом трьох років додатково 200 млн. Дол., На програми, пов'язані з регіональною безпекою. У 1998 р США завершили постачання літаків F-16 для йорданських ВВС.

Між Йорданією та Ізраїлем ведеться координація зусиль по боротьбі з тероризмом. Представники йорданських військових на Західному березі р. Йордан успішно запобігають проникненню терористів через кордон. На початку серпня 1997 р йорданці затримали групу бойовиків екстремістської організації «Прихильники ісламу», які готували диверсію в Ізраїлі. З часу підписання договору Йорданію відвідали більше 200 тис. Ізраїльтян, і ніхто з них не став жертвою терактів. 54 У 1999 р. з ініціативи вищого керівництва Йорданії на території країни були закриті всі представництва терористичного угрупування ісламського спрямування «ХАМАС», а її керівництво заарештовано. Зміцнення безпеки та боротьба з тероризмом не тільки підвищили стабільність в регіоні, а й дозволили сподіватися на перерозподіл фінансових ресурсів для більш успішного вирішення блоку економічних проблем.

Йордано-ізраїльський договір створював основу для регіональної економічної кооперації. Реалізація досягнутих домовленостей представляла практичну можливість економічної взаємодії, простором для якого ставали палестинські території, Ізраїль,
Єгипет і Йорданія.

У 1997 р сторони підписали угоду про створення вільної економічної зони в прикордонному з Ізраїлем муніципалітеті Ірбід. У 1998р. ізраїльтянам вдалося домогтися преференційного режиму для проведених в
Ірбід товарів на американському та ряді європейських ринків. Сформовано спільний йордано-ізраїльський комітет з торговельним зв'язкам.

Але основною проблемою йордано-ізраїльських відносин є - проблема водних ресурсів. Проблема води завжди надавала неоднозначний вплив на події на Близькому Сході, часто служила джерелом напруженості у взаєминах між країнами. Адже ці країни залежать від трьох великих річкових систем: Нілу, Йордану і басейну Тигру і Євфрату. Всі три водні артерії перетинають кордони різних держав, які нерідко є політичними противниками. Кліматичні і географічні умови, нестача водних ресурсів при зростанні населення і розвитку сучасних економічних систем зробили проблему води життєво важливою для всіх держав регіону. І якщо багато років арабо-ізраїльської конфронтації це питання було додатковим генератором конфліктності, то реальне його дозвіл стало можливим в результаті зближення позицій двох сторін в ході розвитку мирного процесу. Сторони усвідомили вигідність, при «водної взаємозалежності», взаємного співробітництва, розвитку та раціонального використання регіональних водних резервів.

Наочним підтвердженням цього як раз і став Йордано-ізраїльський мирний договір, який передбачав компроміс по настільки делікатній
«Водного питання».

Згідно з угодою, Хашимітське королівство отримало 215 млн. Куб. м.
Води в рік з обсягу, що використовувався Ізраїлем, а також згоду на утилізацію тієї частини води, що не використовувалася жодної їх сторін і вважалася безповоротно загубленою. У зв'язку з цим один з провідних йорданських фахівців в галузі водних ресурсів Мунзер Хаддадін заявив, що йорданці отримали навіть більше, ніж вони хотіли спочатку. 55

В рамках мирного договору передбачався цілий комплекс заходів щодо раціонального використання водних ресурсів, їх захисту від забруднення, несанкціонованого вилучення будь-чиєї квоти; спеціально обговорювалися питання водохраненія; висувалася ідея регіонального та міжнародного співробітництва з проблеми води; влаштувалася необхідність спільного моніторингу та обміну інформацією. 56

Крім розділу наявних водних ресурсів, обидві сторони домагалися певного прогресу і в налагодженні співпраці в пошуку і розробці нових альтернативних джерел води. Відповідно до ст. VII
Додатки II до мирного договору був створений спільний комітет з водних ресурсів, до якого увійшли по три представники від Ізраїлю та Йорданії.Його завданням було забезпечення контролю за реалізацією досягнутих домовленостей і подальшої взаємодії сторін з відповідної проблеми.

Для Йорданії пунктів мирного договору, що стосуються водних ресурсів, мали і вкрай важливе внутрішньополітичне значення. Збільшення водних запасів країни було реальним результатом мирного договору і повинно було сприяти більш широкому його позитивному сприйняттю серед простих йорданців і, отже, підтримки політики офіційного Аммана.

У той же час не можна враховувати, що близько 70% споживаної води
Ізраїль отримує із Західного берега р. Йордан. Представники ізраїльських правлячих кіл вкрай болісно реагують на поступки щодо «водному» питання, порівнюючи їх з «самогубством держави». 57 (В цьому, до речі, полягає одна з причин, по якій Ізраїль наполягає на збереженні автономного статусу для Західного берега і сектора Гази, а ООП вимагає визнання палестинської державності.)

Ізраїльтяни виступили проти раніше узгодженого будівництва Сирією і Йорданією греблі «Аль-Вахда» на р. Ярмук. Міністр екології та сільського господарства в кабінеті Б. Нетаніягу Р. Ейтан заявив, що будівництво греблі суперечить положенням договору про світ. 58 Позиція йорданців ж у цьому питанні була прямо протилежною. Навіть якщо така заява Ізраїлю було адресовано насамперед Сирії (оскільки саме на сирійському напрямі не спостерігалося просування по світу), відносини Аммана і Тель-Авіва в результаті аж ніяк не покращилися.

У листопаді 1996 р ізраїльський міністр інфраструктури А. Шарон заявив про своє негативне ставлення до тих поступок, які зробив Ізраїль Йорданії в сфері водних ресурсів. Ізраїль інтерпретував положення мирного договору так, що джерелом додаткових 50 млн. Куб / м води на рік, які були обіцяні Йорданії, стануть греблі і заводи з опріснення води, які йорданцям необхідно побудувати. 59

У відповідь Амман заявив, що «йордано-ізраїльський мирний договір-це угода між державами, а не Йорданією і однієї з ізраїльських партій, і тому необхідно виконувати всі його положення, які були ратифіковані і прийняли юридичний характер в обох країнах» 60.

Частково врегулювати це питання вдалося лише в травні! 997 р в ході переговорів між Хусейном і Нетаніягу. Ізраїль погодився поставляти 25 млн. Куб / м в рік відразу і решта 25 млн. Куб.м через три роки, коли буде створена система для затримання і використання паводкових вод.
Створювати її було вирішено спільними зусиллями із залученням іноземного капіталу. Було також погоджено питання про надходження для Йорданії додаткових 30 млн. Куб.м води з Тиверіадського озера.

У середині 1998 р якість води, що надходить з Тівераідского озера, стало викликати великі нарікання. Ізраїльтяни почали нову спробу ревізії мирних угод, заявивши на початку 1999р., Що мала кількість випали опадів не джает Тель-Авіву можливості дотриматися зобов'язання перед Йорданією у сфері водопостачання.

Йорданія наполягала на абсолютному виконанні Ізраїлем своїх зобов'язань. Ряд депутатів йорданського парламенту зажадав навіть негайного анулювання мирних угод з Ізраїлем, а більш помірні припускали «заморозити» договір до тих пір, поки Ізраїль не виділить покладену квоту.

У свою чергу ізраїльтяни висловили готовність Хашимітському Королівстві сприяння у використанні вод сезонних річок, східних приток р. Йордан і джерел, що впадають в Мертве море, а також повторної утилізації води.
Сторони прийшли до домовленості про совместном61 зверненні до ЄС з проханням про виділення 400 млн. Дол. На фінансування проектів в галузі водних ресурсів.

Таким чином, незважаючи на багато в чому унікальний для регіону потенціал йордано-ізраїльського договору про мир в частині, що стосується розподілу водних ресурсів, цей аспект взаємин двох країн, мабуть, один з найбільш проблемних.

Таким чином, нормалізація двосторонніх відносин дозволила двом близькосхідних держав перейти в другій половині 90-х років до конструктивної співпраці з найширшого кола питань: політики, безпеки, економіки, водних ресурсів і т.д. Договір став основою коспонсорского участі Хашимітського королівства в справі загального примирення в регіоні.

Зміна вищого політичного керівництва в Аммані істотно не вплинула на характер ізраїльського напрями зовнішньої політики країни.
Незадовго до смерті Хусейн зробив свого роду «династичний переворот», призначивши принцем старшого принца Абдаллу замість свого брата Хасана, який протягом 34 років вважався його приймачем і найближчим соратником.

2 травня 1998 королівським указом принцу Абдаллі було присвоєно звання генерал-майора. 26 січня 1996 року він був оголошений наслідним принцом, а 7 лютого того ж року возведений на престол.

Знаючи про близьку смерть, король Хусейн кілька разів публічно підтвердив свою прихильність справі миру з Ізраїлем. Принц Абдалла поклявся, що виконає волю покійного. Монарх підкреслив, що завдання Йорданії-розвиток потенціалу мирної угоди з урахуванням всіх внутрішньо-і зовнішньополітичних факторов.62

Йорданське Хашимітське Королівство сприяло остаточному врегулюванню між Палестинською Національною Автономією і Державою
Ізраїль. Пріоритетним для нового керівництва в Аммані стали вирішення проблеми палестинських біженців, економічне співробітництво з сусідніми державами, взаємовигідне розподіл водних ресурсів та визначення статусу Єрусалиму.

Саме ці аспекти- життєво важливі для Йорданії як з точки зору інтересів збереження правлячої династії і стабільності всередині країни, так і забезпечення ефективної регіональної та світової зовнішньої політики.

Йорданія - наріжний камінь стабільності на Близькому Сході. Її роль стратегічної зони являє собою базисну аксіому всіх ізраїльських стратегічних планів. Мирні відносини двох держав набули стабільні положення щодо мирного договору і партнерства заради миру.
Йорданія, таким чином, стає політичним союзником, з одного боку Ізраїлю, з іншого прихильницею арабських сусідів. Але в рамках договору Ізраїль і Йорданія залишаються цивілізаційними країнами мирного співробітництва.

3.2.Деятельность ізраїльської дипломатії щодо врегулювання палестинської проблеми.

У кабінеті прем'єр-міністра, зовсім недавно залишеному Шимоном
Пересом, новий прем'єр-міністр справляв враження людини повністю володіє ситуацією. Насправді перші дні перебування на новій посаді з'явилися для Нетаніягу далеко не найлегшими. Отримав багатообіцяючу перемогу, Бібі здавався нездатним зробити неправильний крок і поспішити заспокоїти виявляють побоювання арабів та американців. Однак, вступивши на посаду, він став коливатися. Після вжитих спочатку спроб сформувати уряд з фахівців, він був змушений скласти кабінет з політичних міркувань. Радикал Аріель Шарон користувався надто великим впливом, щоб з ним можна було не рахуватися. Багато днів було витрачено на обговорення поста для нього. До того ж члени блоку Лікуд висловлювали невдоволення тим, що занадто багато міністерських портфелів віддано представникам релігійних партій. У той же час Б. Нетаніягу доводилося витримувати відкриту ворожість з боку арабів. Його заява про те, що він буде домагатися діалогу з палестинським керівництвом ігнорувалися і незабаром в Каїрі відбулася перша з 1991 року зустріч лідерів арабських держав, де вони об'єдналися проти Нетаніягу. Але і арабів в даній ситуації теж можна зрозуміти в порівнянні з миролюбним, готовим на значні поступки Шимоном Пересом, Бібі був дуже радикальний. І як виявилося після виборів це не показний, виборний радикалізм, а реальна політична програма і більш того життєва позиція нового прем'єра.

Лідери арабських держав швидко відгукнулися на перемогу блоку Лмкуд, зробивши блок акцій. Президент Єгипту Х.Мубарак закликав до скликання арабського саміту, щоб розглянути хід мирного процесу, - першої такої зустрічі в верхах після іракського вторгнення в Кувейт. Характерно те, що Ірак запрошений не був.

Лідери зустрілися 21-23 червня в Каїрі. Хоча і звучали заклики деяких партнерів до того, щоб саміт зайняв різку антиізраїльську лінію,
Х.Мубарах зумів забезпечити, прийняття зовні цілком благопристойно заяви. У ньому йшлося про те, що арабські країни очікують продовження мирного процесу, залишаються прихильниками проходження «Мадридського процесу» в напрямку, на їхню думку, його лдогіческого завершення - створення
Палестинської держави, до складу якого входила б, принаймні частину Єрусалиму в якості його столиці, і повернення Сирії Голанських висот в обмін на мир. Однак в заяві також говорилося, що будь-яка відмова від цього процесу змусить арабських лідерів переглянути свою позицію щодо нормалізації відносин з Ізраїлем. Загроза була висловлена ​​ясно, але не в войовничої формі.

Більшою мірою міжарабський розбіжності виявлялися лише в рамках двосторонніх зустрічей між зацікавленими лідерами, хоча деякі розбіжності отримали відображення в розширеній порядку денному. Учасники саміту висловлювалися за те, щоб поставити під контроль тероризм. Але підхід держав, проти яких спрямований тероризм, відрізнявся від позицій тих країн, які терпимо ставляться до тероризму або використовують його як інструмент своєї політики.

Б. Нетаніягу назвав заяву саміту неприпустимим, вказавши на те, що це була спроба нав'язати неприйнятні умови мирного процесу. 63 Потім він висунув власні попередні умови. Мабуть, найбільш важливим з них було те, що принцип «земля в обмін на мир" не буде основою підходу його уряду до мирного процесу. Він не говорив. Що Ізраїль не має наміру торгувати землею для досягнення миру, але твердо заявив, що така торгівля не тільки не буде носити автоматичного характеру, але і не передбачає включення всіх територій, окупованих Ізраїлем у 1967 році.

Б. Нетаніягу також сказав, що не підлягає обговоренню питання приналежності Єрусалиму і створення палестинської держави (хоча обидві проблеми були ясно відкриті для переговорів з відповідно до угод в
Осло), і що розширення ізраїльських поселень буде відновлено.

Б. Нетаніягу підтвердив, що Ізраїль не поверне Голанські висоти, заявивши, що світ можливий і без цього. На закінчення, Б. Нетаніягу дав зрозуміти, що він не буде передислокувати підрозділи Ізраїльської армії, що знаходяться в Хевроні.

З усіх міст, охоплених Проміжним угодою, Хеврон представляв найбільші труднощі. Місце релігійного поховання, шанованого як іудаїзмом, так і ісламом, Хеврон відомий невеликими поселенням 400 войовничих євреїв в самій гущі проживання більш ніж 100 тисяч палестинського населення. Процес передислокації ізраїльської армії в
Хевроні відрізнявся від того, з чим стикалися інші арабські міста, які підпадають під Декларацію Принципів 1993 года .. Ізраїльська армія повністю відвела війська з інших міст, але Хеврон - єдине місто, яке має єврейське поселення всередині муніципальної кордону. Тому армія залишилася на частини території Хеврона, щоб охороняти поселенців, але передислокувалася з більшої частини міста. Б. Нетаніягу висловив сумнів щодо необхідності подальшого виведення військ, заявивши, що йому буде потрібно додатковий час, щоб вивчити проблему. Хоча Ш.Перес зробив ту ж саму поправку, затримуючи передислокацію, багато палестинців порахували, що Б. Нетаніягу використовував питання безпеки, щоб знову залишити відкритими угоди по Хеврону, що і поклало початок періоду літнього сплеску все зростаючою ворожнечі.

Хоча все ж не всі зміни носили негативний характер. У своїй промові при вступі на посаду Нетаніягу підкреслено виключив ім'я Ясіра
Арафата зі списку згаданих ним арабських лідерів. Але не раз підкреслював, що погодитися на зустріч з ним. Більш того, за його вказівкою було встановлено певні неофіційні контакти з ООП. «Основним на даний момент є співпраця сил безпеки Ізраїлю і ООП, а не
«Паперові угоди», які можна зробити висновок в будь-який момент »- говорив у своєму виступі Б.Нетаніягу. 64 «Угоди полягають для того, щоб їх виконувати, говорить Нетаніягу,« ми безсумнівно почнемо переговори щодо майбутнього статусу палестинської автономії ». Б. Нетаніягу почав переговори з Я. Арафатом, як тільки зайняв свій пост, пославши свого емісара Дор Голда, щоб почати контакти незабаром після виборів і вже 4 вересня провести зустріч з Арафатом. Б. Нетаніягу почав також послаблювати обмеження, спрямовані проти палестинців, які приїжджають на роботу в
Ізраїль.

До вересня рівень напруженості в регіоні залишався високим. Як часто бувало і раніше, Єрусалим дав поштовх до того, щоб підняти її до точки кипіння. Протягом декількох років тунель за частиною стіни, що оточувала давню Храмову гору, найсвятіше місце в іудейській релігії (на якій знаходиться Купол каменю-третє священне місце ісламу), був відкритий для туристів. Існували плани трохи розширити тунель і зробити з нього вихід в переважно арабську частину міста. Через хворобливого ставлення до цієї ідеї місцевого населення, що змінювали один одного ізраїльські уряду відклали плани з розширення тунелю більше ніж на десятиліття.

Зробивши зусилля з тим, щоб виконати роботу спокійно, вночі, не інформуючи про це служби безпеки, які, як повідомлялося, рекомендували не робити цього, Б. Нетаньяху відкрив вихід 24 вересня. Ця акція не завдала фізичної шкоди Купола Каменя (всупереч твердженням деяких арабів) і радикально не змінила баланс арабського і ізраїльського впливу в місті. Однак, оскільки це було зроблено після бурхливого літа, який збільшив роздратування арабів підходом Б. Нетаніягу до мирного процесу і неконструктивною позицією його уряду з питань прав палестинців в
Єрусалимі, відкриття тунелю стало причиною жахливих заворушень. Понад 65 осіб було вбито і кілька сот поранено в ході зіткнень на Західному березі річки Йордан. Найбільше занепокоєння у Ізраїлю викликав той факт, що поліція ПА відкрила вогонь по ізраїльських солдатах, коли вони входили в палестинські міста. Б. Нетаніягу був обурений тим, що поліція ПА стріляла в ізраїльтян зі зброї, яку їм надав Ізраїль, заявивши, що цей факт абсолютно неприйнятний. Він звинуватив Я. Арафата в тому, що той стояв за цією акцією і віддавав «секретні» накази своєї поліції відкривати вогонь по ізраїльтянам. 65

Я. Арафат відкинув ці звинувачення. Він відповів, що поліція ПА захищала людей від ізраїльської агресії і попередив, що він не може утримувати палестинців, якщо продовжуватимуться провокації та порушення обіцянок.
Можливо, Я.Арафат вважав, що мирний процес зазнав невдачі і що йому нема чого втрачати, звертаючись до насильства, щоб змусити Ізраїль сісти за стіл переговорів. Зі свого боку, поліція ПА, мабуть, відчувала, що їй необхідно відкривати вогонь, щоб добитися хоч якогось поваги у палестинців, які бачили в особі поліції лише колабораціоністів через придушення нею опору противників мирного процесу. Багато палестинців, здавалося, погоджувалися, що стояти поруч і дозволяти, щоб ізраїльські солдати входили в палестинські міста без боротьби, означало зруйнувати легітимність поліції ПА в очах палестинського народу. У підсумку мирний процес втратив свою стійкість, в іншому він ніколи не мав твердих позицій.

Прагнучи зберегти відносини стабільності і маючи в пасиві розвалюється мирний процес Б. Нетаніягу і Я.Арафат зустрілися в
Вашингтоні на «стабилизирующем» саміті для переговорів з питання
Хеврона. Він спланований був таким чином, щоб дати можливість
Б. Нетаніягу і Я. Арафата зустрітися на нейтральній грунті разом з королем
Хусейном, присутність якого було корисно в минулому. Високих результатів від цієї зустрічі не очікували. Х.Мубурак відмовився від запрошення, заявивши, що продовження мирного процесу вимагає виконання Ізраїлем взятих на себе обязательсв і знову підтримав як основи мирного процесу формулу
«Земля в обмін на мир».

Вашингтонська зустріч у верхах почалася 1 жовтня і тривала два дні. Її результати не були вражаючими, але, очевидно, що за кілька годин переговорів один на один між Я. Арафата і Б.Нетаньягу пройшли відверті обговорення. Повідомлялося також, що король Хуссейн, арабський лідер, який найдалі інших просунувся до «теплого миру» з Ізраїлем різко критикував позицію Нетаньяху під час їх приватних дискусій. В кінцевому рахунку, ніяких рішень не було прийнято, хоча всі учасники говорили про нове розуміння труднощів один одному.

Учасники зустрічі, повернувшись на батьківщину, озвучили прагнення відновити переговори і висловили впевненість, що питання Хеврона повинен стати пріоритетним. У той же час жодна сторона не бажала виглядати гнучкою, і Арафат попередив, що ситуація може швидко вийти з-під контролю. 66

На початку 1997 р здавалося можливим, що мирний процес поновиться, наповнений новим змістом. Найважливішим обставиною стало те, що
15 січня 1997 року було досягнуто згоди про передислокацію ізраїльських військ з міста Хеврона, розташованого в районі Західного берега.
Хевронського угода передбачала виведення ізраїльських сил з більшої частини території Хеврона протягом 10 днів. Крім того, в меморандумі, підготовленому спеціальним координатором США на Близькому Сході Деннісом
Россом (a Note for the Record), фіксувалися гарантії того, що виведення військ Ізраїлю з Західного берега буде продовжений. Ізраїль погодився провести додаткову передислокацію в три етапи. Здійснення первісного етапу було намічено на березень 1997 року, а два інших планувалося завершити не пізніше середини 1998 р 67однако масштаби передислокації військ не обговорювалися, і здавалося, що жодна сторона не була задоволена цією угодою. 68

Ставлення багатьох арабських країн до хевронського угодою було двоїстим. Не було впевненості в тому, що надані США гарантії виконання угоди дійсно надійні і серйозні, і були побоювання, що його жорстка політика Нетаніягу щодо мирного процесу зміниться.
Згода Ізраїлю вивести свої сили з більшої частини території Хеврона та взяті ним зобов'язання щодо подальшого виведення військ із Західного берега, здавалося, свідчили про зрушення в підході Нетаніягу до мирного процесу. З'явилася надія, що буде здійснюватися подальша передислокація і що в 1997 р безперервні переговори про створення аеропорту і морського порту в секторі Газа і коридору безпеки для палестинців між сектором Газа і Західним берегом увінчаються, нарешті, успіхом.

Відновилося поступальний рух мирного процесу було перервано
26 лютого 1997, коли Нетаніягу оголосив про рішення побудувати 6500 будинків для єврейських сімей в арабському секторі Східного Єрусалиму, в районі, який Ізраїль назвав Хар Хома і який відомий палестинцями як Джебалі
Абу Хнейм. 69

Згідно з планом будівництва поселення, велика частина Східного
Єрусалиму і населяють його палестинців виявлялася відрізаними від решти території Західного берега. Палестинці попередили про можливе відновлення насильства, заявляючи, що поселення Хар Хома було задумано для того, захопити цю землю до встановлення остаточних кордонів Єрусалиму і, отже, було б порушенням Угод Осло. 70Нетаніягу санкціонував будівництво, щоб зміцнити свою коаліцію і показати, що він в змозі відстояти свою позицію з проблеми Єрусалиму. Багато арабських держави звинуватили Нетаніягу у навмисній спробі зупинити мирний процес. Президент США Білл Клінтон також поставився до цього критично. Однак США наклали вето на проект резолюції Ради
Безпеки ООН, що засуджує план поселення в Хар Хома, перше вето з двох, які США використовували в РБ при розгляді даного питання в 1997 р

На додаток до вирішення по Хар Хома, на початку марта1997 р Нетаніягу оголосив про те, що Ізраїль виведе свої сили ще з 9% території Західного берега, але при Цьому тільки невелика частина з цих 9% буде ставитися до району, контрольованим виключно Ізраїлем. Палестинці сприйняли пропозицію недостатнім, оскільки вони розраховували на виведення військ приблизно з третини розглянутій території. Ці події стали причиною нової кризи і викликали розчарування і розпач в таборі палестинців. Коли переговори були припинені, президент Ясір Арафат припинив співпрацю з
Ізраїлем в сферах як безпеки, так і розвідки. Багато палестинців були переконані, що уряд партії Лікуд ніколи не запропонує їм нічого, що відповідало б, принаймні, їх найскромнішими побажанням.

В середині березня проти Ізраїлю була розв'язана нова серія терористичних актів. Нетаніягу стверджував, що Арафат непрямим чином дав «зелене світло» терористичним угрупованням. Це звинувачення, здавалося, отримало в 1997 р подальше підтвердження, коли Арафат публічно обняв
Абдель-Азіза Рантізі, засновника руху «Хамас» і лідера його політичного крила- Ісламського руху опору. Страх перед новими терористичними актами зберігався протягом усього 1997 року і ще більш підірвав довіру між Арафатом і Нетаніягу. У відповідь на ці акції
Ізраїль блокував Західний берег і сектор Газа і вилучив у ПА доходи від податкових надходжень в порушення угод в Осло. Нетаніягу також знову підняв питання про те, що ПА до сих пір не анулювала остаточно розділи
Статуту ООП, що містили заклик до знищення Ізраїлю. Арафат спростував це твердження і вказав на рішення, прийняте на позачерговому засіданні
Палестинської національної ради (ПНС) 24 квітня 1996 р згідно з яким носять образливий по відношенню до Ізраїлю характер розділи
Статуту були оголошені анульованими. У відповідь на це уряд Ізраїлю заявило, що рішення ПНС всього лише продемонструвало готовність змінити
Статут, але на практиці не привело до внесення в нього поправок, для чого, на думку керівництва Ізраїлю, буде потрібно створення має юридичні повноваження комітету для перегляду Статуту та ратифікація нового документа
Палестинським національною радою.

У цей період Нетаніягу став висловлювати думку, що «формула Осло» не працює і запропонував відмовитися від неї на користь «короткого шляху» вирішення питань, пов'язаних з Остаточним статусом. За його твердженням, стратегія послідовних поступок з кожного боку, покликана побудувати взаємне підозра, що за допомогою такої теорії Ізраїль розраховував перейти до обговорення проблем Остаточного статусу, не передаючи територію, яку він раніше погодився поступитися палестинцям за умовами Проміжного угоди, і США були схильні погодитися з такою оцінкою. Таким чином, було підготовлено грунт для того, щоб влітку мирний процес зайшов у глухий кут.

Але політика кабінету Б. Нетаніягу не зазнала змін і під час тристоронніх переговорів в січні 1998 року в Вашингтоні за посередництва і за участю президента США Б.Клінтона.

Б. Нетаніягу відкинув пропозицію Б.Клінтона розбити черговий етап виведення військ на проміжні стадії, пов'язавши їх з виконанням палестинцями конкретних зобов'язань в сфері безпеки. Б. Нетаніягу зажадав безпеки для Ізраїлю "оптом" і до безстрокової гарантією, а не «в роздріб». Він зайняв жорстку позицію щодо територіальних питань.

Принципова позиція обох сторін наводить мирний процес до глухого кута, ізраїльтяни і палестинці торгуються за кожен клаптик землі. Компроміс полягає в тому, що 13% території хитро поділили на дві складові: 10% і 3%. 10 відсотків беззастережно переходять до палестинців.
Ще 3 відсотки назвуть «заповідної» зоною, тобто територією, статус якої забороняється змінювати (наприклад, що-небудь будувати) в силу її особливої ​​історичної та релігійної цінності. Але ізраїльтяни хочуть підпорядкувати заповідник своєму контролю, палестинці-своєму. Ситуація нагадує історію з півсклянки води. Одним здається, що вона наполовину повна, іншим
- наполовину порожній. «Тільки за згодою Ізраїлю на цифру 13% можливий діалог» - так прокоментував обстановку повноважний представник палестинців на переговорах Саїб Ерікат. Без цих злощасних 13% всі переговори про майбутнє палестинську державу, розірваному на шматки ізраїльськими КПП, залишаються пустимі.71

Мирний процес не вдалося «реанімувати» і коли в середині грудня
1998 року американським Президентом Б.Клінтоном була здійснена поїздка в регіон, що включала, здавалося б, вельми ефектні елементи - відвідання території Національної палестинської автономії і організація палестино ізраїльсько-американської зустрічі на найвищому рівні. Прозвучала прийняття Національною радою Палестини рішень про скасування антиізраїльських положень Палестинської національної хартії. Однак уже незабаром стало ясно, що все це не привело до тих результатів, на які розраховував американський президент.

Тертя між палестинцями та ізраїльтянами поновилися, а перспективи вирішення ключових проблем заключного етапу палестино-ізраїльського врегулювання так і залишилися досить туманними.

Є й інші питання ситуації в регіоні, що вимагають свого вирішення.
Це, зокрема, відноситься до різке зростання їх активності, масштабами діяльності і дестабілізуючого впливу в регіональному та міжнародному контексті екстремістських і терористичних елементів і організацій і фактична відсутність до сих пір досить ефективного і разом з тим збалансованого відповіді світової спільноти на цей виклик.

За багатьма напрямками співпрацю Ізраїлю з арабським світом розвивається де-факто, незалежно від рівня напруженості на тлі мирного процесу. У зв'язку з цим звертає на себе увагу опубліковане нещодавно спільне дослідження двох вчених - ізраїльського і палестинського
- Ефраїма Кляйман з Єрусалимського університету і Хішама Авартані з університету Ан-Наджах, які виділяють «вузький» і «широкий» ареал розвитку ізраїльсько-арабського співробітництва з перспективою подальшої інтеграції. Центром такої інтеграції вони вважають так звану тріаду -
Ізраїль-Палестина-Йорданія, яка має тенденцію і реальну перспективу розширення до так званого секстету, до складу якого, крім трьох названих країн, увійдуть також Єгипет, Ліван і Сирія.

Таким чином, цілком очевидно, що в умовах сьогодення для подальшого розвитку процесу нормалізації арабо-ізраїльських відносин з ізраїльського боку потрібно не політика залякування, заснована на принципі «довести арабам, що їм не вдасться знищити Ізраїль силою» і стала традиційною для Ізраїлю, а послідовна політика актів доброї волі, здатної довести, що Ізраїль на ділі готовий до конструктивної співпраці.

Але в рамках політики Нетаніягу констуктівное співробітництво поставлено на найнижчу сходинку з цією державою. Так, як непримиренність сторін у рамках принципу «території в обмін на мир» не прийнятна для Нетаніягу, і Я.Арафат не має наміру відмовитися від цих територій. Єрусалим - найболючіше місце в конфлікті Палестини з
Ізраїлем. «Не народився ще такий арабський лідер, який міг би відмовитися від Єрусалима», - сказав Я.Арафат і він мав цілковиту рацію. Точно так само і
Нетаніягу міг заявити, що не народилася ізраїльський лідер, який міг би відмовитися від непорушного принципу, що говорить: «Єрусалим - вічна столиця Ізраїлю і ніколи більше не буде розділений». Розуміючи це обидва лідери стійко стоять на своїх позиція не поступаючись один одному ні в чому.

Висновок.

З початком 90-х років пошуку діалогу на Близькому Сході сприяла різко змінилася ситуація на міжнародній арені. Увага центрів сили, котрі змінювали образ ворога на образ друга, все більше стало приковує до регіональних проблем, де виникли і розгорнули дестабілізаційну діяльність свої центри сили, які загрожували вдіяти світові інтеграційні процеси.

Один з найстаріших міжнародних конфліктів, протягом десятиліть розпалюються світову політичну обстановку, - близькосхідний. Він забрав тисячі і тисячі життів, не раз ставив світ на грань катастрофи.

Близькосхідна арена не раз порівнюється з театром, де розігруються великі і малі спектаклі, повні трагікомізму, а за лаштунками йде кривава боротьба за вплив і «місце під сонцем» .Поки в Пентагоні і в натовських штабах, в Москві і в штабах Варшавського Договору, розгорнувши карти, уважно стежили за розвитком ситуації на Близькому Сході, тримаючи напоготові сотні тисяч солдатів і міць авіації і флоту, дипломати вели складну політичну війну.

Одним з таких дипломатів був прем'єр-міністр Держави Ізраїль
Бениамин Нетаніягу. Честолюбний і непохитний лідер єврейської держави вів свою країну по складному тернистому шляху протиріч і компромісів, зберігши за собою цілісність держави Ізраїль і його політичний статус в світі.

Ставлення Ізраїлю з Національною Палестинською Автономією найбільш болюче питання в комплексі міжнародного взаємодії цих країн на міжнародній арені. Уряд Нетаніягу взяло на себе зобов'язання дотримуватися всі офіційні угоди, укладені урядом Рабіна-
Переса, хоча, як неодноразово заявляв Б. Нетаніягу, деякі з них йому не дуже подобаються. Однак курс Ізраїлю став при новому прем'єрі більш жорстким і обачним, що викликало гостру реакцію арабських лідерів. Бениамин Нетаніягу за підтримки більшості ізраїльтян заявив три категоричних «ні»: немає палестинській державі, гола не будуть віддані Сирії, Єрусалим не буде розділений. Ці три «ні» стали фактичним результатом діяльності ПНА і Держави Ізраїль в період прем'єр-міністерства
Нетаніягу. Палестинці реагували на ці заяви терористичними акціями, хоча жодну з них не можна приписати до діяльності ПНА, а всю відповідальність брала на себе екстремістська організація ХАМАС. Офіційно ця організація вважається не палестинської, хоча складається з арабів і її головний штаб знаходиться в Палестині.

Таким чином протиріччя між євреями і арабами досить значні.
Позиція Ізраїлю відповідно до якої він не може погодитися з існуванням палестинської держави, і надавши автономії максимальну самостійність збереже принаймні військово-політичний контроль; збережи Єрусалим, як єдину і неподільну столицю Ізраїлю. Що аж ніяк не влаштовує Я. Арафата, який не відчуває ніякого бажання розділити долю И.Рабина. Нетаніягу також не може поступитися в переговорах. Честолюбний політик, він розуміє, що в даному випадку йому загрожує якщо не фізична смерть, то вже політична точно.

Самим миролюбним сусідом Ізраїлю виявилася Йорданія, підписавши з нею в
1994 році договір про мир Ізраїль відвернув від себе ще одну загрозу своїй безпеці. Але договір про світі не закінчилася тільки підписанням, була потрібна так само його повна реалізація. В епоху Нетаніягу реалізація цього договору відбувалася максимально точно, виконувалися взяті на себе зобов'язання, але не без особливих труднощів, пов'язаних як з географічним фактором, так і політичним. Але мирні відносини зберігалися протягом усього періоду діяльності Нетаніягу на посаді прем'єр-міністра.

Помітні зміни відбуваються і області відносин Ізраїлю і США.
Жорстка позиція Нетаніягу, що зробила неможливим американський миротворчий тріумф, практично позбавила Ізраїль всього головного союзника в світі, але вивела тим самим Росію на рівень стратегічного партнерства. І все ж США залишаються головним партнером Ізраїлю і його «наставником», тому що Соедіненине Штати Америки традиційно розглядають Ізраїль в якості головного гаранта здійснення своєї зовнішньої політики на Близькому Сході.

Росія є найбільш серйозним партнером Ізраїлю на пострадянському просторі. У числі напрямків їх взаємодії слід виділити: суспільно-релігійне, політичне (в тому числі з ісламським тероризмом), військово-технічне, розвиток видобувних і обробних галузей промисловості, сільського господарства, фінансів та інфраструктури.

Таким чином, політика прем'єр-міністра Б. Нетаніягу зазнавала свої зміни на всьому етапі його правління. Взявши безпеку держави як зовнішньополітичну концепцію Держави Ізраїль Нетаніягу ні на йоту не відходив від цього принципу. Як і у кожної держави активно діє на міжнародній політичній арені у Держави Ізраїль з'являлися нові друзі, а й нові вороги. Змінюючи образ ворога на образ друга країни вписувалися в політику Держави Ізраїль, і змінюючи образ одного на ворога, вони ставали головними об'єктами протистояння
.Б.Нетаніягу відстоював права Держави Ізраїль з жорстких позицій і тим самим зберіг його статус «міні-держави» на Близькому Сході, це говорить про його послідовності як політика з високих позицій міжнародного рейтингу.

Примітки.
1 The right-hand man for the right place. // I & P. January-February 1989. P.-
16.
2 Ibid.
3 Ibid.
4 Ibid. P. -17
5 Пітер Джонс. Мирний процес на Близькому Сході .// СІПРІ: Озброєння, роззброєння та міжнародна безопасность.1997г.С.-101.
6 Сапронова М.А. Правова регламентація діяльності Держави
Ізраїль ..// Близький Схід і сучасність. Випуск 8. Москва. 1999.С 153.
7 Джонс П. Мирний процес на Близькому Сході .// SIPRI Yearbook, World
Armaments & Disarmament. Oxford University Press, 1997.. С.-102.
8 Терміни «лівий» і «правий» мають в ізраїльській політичного життя вельми специфічний сенс, що відрізняється від того, який можна назвати загальноприйнятим. Ліві- це ті, для яких пріоритетним світ. Праві-це ті, для кого пріоритетними безпеку, історичні та (або) релігійні права єврейського народу на Ерец Ісраель, тому праві (у різному ступені) виступають проти територіальних поступок. Це зовсім не означає, що ліві не хочуть жити в безпеці, а праві не хочуть миру. Проблема -в різниці стратегічних пріоритетів. Див .: Горелік М. Війна і мир, території і терор .// Новий час. 1996. №24. С. 26.
9 Декларація про принципи підписана 13 вересня 1993 між Ізраїлем і
Організацією звільнення Палестини, що стало підсумком секретних переговорів, які проходили в Норвегії з січня 1993р.
11 серпня 1995р. в єгипетському місті Таба глави палестинської та ізраїльської делегації парафували, а 28 вересня у Вашингтоні підписали Тимчасову угоду між ОВП та Ізраїлем. Угодою передбачалося розширення географічних кордонів палестинського самоврядування на західному березі річки Йордан і обрання на п'ятирічний перехідний період (від дати підписання угоди «Газа-Ієрихон», т. Е. З 4 травня 1994р.) Палестинського ради в складі 82 чоловік. Відповідно до Декларації про принципи Тимчасовою угодою підтверджувалося, що переговори щодо остаточного палестино-ізраїльського врегулювання, включаючи проблеми
Єрусалиму, біженців, поселень, кордонів та ін., Повинні початися не пізніше 4 травня 1996 і завершитися до 4 травня 1999 р.
10 Горелик М. Війна і мир, території і терор .// Нове время.1996. .№24.С.-
27.
11 см .: додаток 1.
12 Горелик М. Війна і мир, території і терор .// Нове время.1996. .№24.С.-
28.
13 мова прем'єр-міністра Беніямін Нетаніягу на поданні уряду
Кнесету. Internet: server Likud USA // www. likud.org.
14 Can Israel rekindle peace? // The Economist October 5th -11th, 1996. P.
11.
15 мова прем'єр-міністра Беніямін Нетаніягу на поданні уряду
Кнесету. Internet: server Likud USA // www. likud.org.
16 Смирнов В.Ю. Ізраїль. Що за горизонтом? // Міжнародна жізнь.№7.1996.
С.-21.
17 RTRS-Netanyahy urges Clinton to intervene on deal.// Reuters: News 2000-
1998.-02 Dec. 12:59 GMT.
18 Новий час. 1996. № 46. С. 30
19 Там же.
20 Флоден Г. «Мирний процес на Близькому сході.» // SIPRI Yearbook, World
Armaments & Disarmament. Oxford University Press, 1998.С.- 223.
21 Докладніше про це див .: "The role of the European Union in the Middle
East peace process and its future assistance ", 16 Jan. 1998 URL IP / 98/37>, version current on 26 Jan.1998
22 Промову було виголошено 6 августа1997 р в Національному прес-клубі у
Вашингтоні. US Department of State, "The Israeli-Palestinian ptact process", URL .version current on 24
Feb.1998.
23 У своїй промові Олбрайт висловила ту думку, говорячи про необхідність для
Ізраїлю припинити «безглузді односторонні кроки, що має ключове значення для збереження взаємної довіри». Однак під час візиту в регіон
Олбрайт публічно зажадала, щоб Ізраїль утримався про розширення або будівництва нових єврейських поселень на спірній території з метою створення нормального клімату для переговорів
24 конференція зібрала далеко не всіх передбачуваних учасників. Багато арабських країн, включаючи такі впливові держави, як Єгипет і Саудівська
Аравія, відмовилися від участі в ній. Були присутні лише деякі міністри; міністр закордонних справ Ізраїлю Леві залишався осторонь, а держсекретар
США Олбрайт з'явилася лише ненадовго. Незважаючи на висновок ділових угод, політичні цілі мирного процесу в більш широкому сенсі не були досягнуті. Конференція завершилася опублікуванням комюніке, в якому вперше не було названо місце проведення наступної зустрічі, що змушувало задуматися про те, чи буде вона взагалі проводитися.
25 Флоден «Мирний процес на Близькому сході.» // SIPRI Yearbook, World
Armaments & Disarmament. Oxford University Press, 1998.С.- 227.
26 Леві пішов у відставку 4 січня 1998г.Б незабаром після цього міністр оборони
Іцхак Мордехай також пригрозив піти у відставку, якщо в ході мирного процесу не будуть досягнуті відчутні успіхи.
27 Супонина Е. Кемп-Девід-2. Новий час. №43-44. 1998.С. 32.
28 Ехо планети. № 5.1998.С.- 11
29 Див .: додаток 1.
30 Супонина Е. Кемп-Девід-2. Новий час. №43-44. 1998.С. 32.
31 Там же.
32 James H.Noyes. Does Washington Really Support Israel? - Foreign Policy.
Spring 1997, №. 106, cc. 146-148.
33 Актуальні проблеми Близького Сходу. М., 1998. С. 69.
RTRS-Netanyahy urges Clinton to intervene on deal.// Reuters: News 2000-
1998.-02 Dec. 12:59 GMT.
34Новое час. № 41.1997. С. 16.
35 Примаков Е.М. Роки у великій політиці. Москва, 1999.С. 379.
36 Там же.
37 Там же. С.380
38 11 RTRS-Gulf Arab states call for Palestinian statehood.// Reuters: News
2000-1998.-01 Dec. 12:31 GMT
39 10-12 березня 1997 року відбулася зустріч прем'єр-міністра Б. Нетаніягу з президентом РФ Б. М. Єльциним, головою уряду Росії
В. С. Черномирдіна і міністром внутрішніх справ Е.М.Примакова.
40 Еггерт К. Нетаніягу не вірить в лібералізацію іранського режиму .//
Ізрестія.-1998-14 березень.
41 Хаустов Н.В. Торговельно-економічне співробітництво між Росією і
Ізраїлем в 90-і роки. Сходознавчі збірник. Москва.2001. С.-336.

42 Якубов О. Бізнес проти політики. Новий час. №48. 1997. С. 29.
43 Хаустов Н.В. Торговельно-економічне співробітництво між Росією і
Ізраїлем в 90-і роки. Сходознавчі збірник. Москва.2001. С.335.
44 Новгородова М.А. Інститут експорту Ізраїлю: становлення і сучасний етап. Востоковедних збірник. Випуск 2. Москва .2001. С.-285.
45 Хаустов Н.В. Торговельно-економічне співробітництво між Росією і
Ізраїлем в 90-і роки. Сходознавчі збірник. Москва.2001. С.337.
46 Шелищ П. Дума-Кнесет .// Міжнародне життя. 1997.-№10.-С. 24-25.
47 Федорченко А.В. Російсько-ізраїльські економічні зв'язки: підсумки і перспективи .// МеіМо.- 2000.- №2.-С.19-22.
48 Там же.
49 Федорченко А.В. Економіка переселенського суспільства. - Москва.1998.-
С.329-330.
50 Хаустов Н.В. Торговельно-економічне співробітництво між Росією і
Ізраїлем в 90-і роки. Сходознавчі збірник. Москва.2001. С.340.
51 Там же. С.-345.
52 Сатановський Є.Я. Ізраїль в сучасній світовій політиці. Москва.2001г.
53 Акжігітов А.Д. Йордано-ізраїльський договір про мир: результати реалізації. Сходознавчі збірник. Випуск 2. Москва. 2001р. З -18.
54 Jordan dairy.- Amman, 1997. P57. Див .: там же. С. -17
55 Jordan dairy.- Amman, 1997. P57. Див .: там же. С. 17
56 Там же. С. 124.
57 Сучасні міжнародні відносини. Москва. С. 411.
58 Хамзін К.З. Водні ресурси басейну річки Йордан і арабо-ізраїльський конфлікт.-Москва., 1998.- С. 126.
59 Акжігітов А.Д. Йордано-ізраїльський договір про мир: результати реалізації. Сходознавчі збірник. Випуск 2. Москва. 2001р. С.-20.
60 Аш-Шарк аль-Аусат. 21.11.1996. Див .: Акжігітов А.Д. Йордано-ізраїльський договір про мир: результати реалізації. Сходознавчі збірник. Випуск 2.
Москва. 2001р. С. 20.
61 Там же. С. 21.
62 Jordan dairy. Amman, 2000.-С.-99. Див .: Там же. С.-22
63 24 червня Б. Нетаніягу заявив по Радіо Ізраїлю, що «світ може бути досягнутий без попередніх умов .... Спроба створювати прецеденти і диктувати попередні умови, які підривають безпеку Ізраїлю, несумісна з мирним процесом. Цитувався в: Mideast Mirror, 24 June
1996. P.- 2.
64 Мирський Г. «Ізраїль і Палестинці: найтриваліший конфлікт.» // Світова економіка і міжнародні відносини .2001.№4.С.-67.
65 Егорін А.З. Війна за мир на Близькому Сході. Москва. інститут вивчення
Ізраїлю і Близького Сходу, 1995. С. 47.
66 Financial Times, 4 Oct. 1996 року, P.- 21.
67 Графік був результатом компромісу, виробленого Арафатом і Нетаніягу.
Спочатку ПА вимагала, щоб висновок був завершений до вересня 1997р., Як передбачено Проміжним угодою, в той час як Ізраїль запропонував його до травня 1999р.
68 Найважливішим досягненням Ізраїлю був лист Уоррена Крістофера, який займав у той час пост держсекретаря США, в якому визнавалося право
Ізраїлю самому визначати територію і масштаби передислокації в ході наступних трьох етапів.
69 "Israel & the Palestinians: A matter of confidence." // The Economist.,
April 6th 1996.P-13.
70Усова Є.Ю. «Ізраїль на порозі п'ятдесятиріччя:

зовнішньополітична традиція і проблеми вироблення нового курсу. »матеріали конференції Москва, 30.01.98. С. 68
71 Супонина Е. Півсклянки по-східному .// Новий час. 1998.- №30.С.-29

††††††††††††††††††††††††† ?????