Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Останні століття Римської імперії: витоки формування західноєвропейської середньовічної цивілізації





Скачати 113.76 Kb.
Дата конвертації 01.10.2018
Розмір 113.76 Kb.
Тип реферат

Кузбаська державна педагогічна академія

Історичний факультет

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

Тема: «Останні століття Римської імперії: витоки формування західноєвропейської середньовічної цивілізації»

м Новокузнецьк, 2004 р

зміст

1. Введення

3 стор.

2. Громадський та державний лад Римської імперії в кінці III-початку V ст.

7 стор.

3. Розпад родоплемінного ладу в давніх германців

14 стр.

4. Падіння Західної Римської імперії і утворення варварських королівств

25 стр.

5. Генезис феодалізму в Західній Європі. висновок

33 стр.

6. Література

37 стр.

1. Введення

Європейський феодалізм зароджується в умовах зіткнення і взаємодії античного рабовласницького суспільства з родоплемінних «варварським» суспільством німецьких, кельтських, слов'янських та інших народів Центральної, Північної та Східної Європи.

Криза в Римській імперії (III - V ст. Н.е.)

Криза рабовласництва. Античне суспільство характеризувалося яскраво вираженою соціально-економічної різнорідністю. Рабовласницькі вілли з їх централізованим виробництвом, засновані на безпосередньої експлуатації праці рабів, співіснували з маєтками, що поєднували дрібні самостійні господарства залежних людей (клієнтів, орендарів різного роду, іспомещенних на землю рабів), і з невеликими господарствами полісних селян, в яких рабська праця грав допоміжну роль або відсутній зовсім.

Рабовласницьке господарство було рентабельним до тих пір, поки дешевизна і стабільність припливу нових рабів дозволяла експлуатувати їх нещадно, не піклуючись про їх фізичний знос. Однак з II ст. н.е. приплив нових рабів з варварської периферії (основного їх джерела) став зменшуватися, а ціна їх зростати. Тим самим рабовласники були поставлені перед необхідністю налагодити природне відтворення рабів у своїх маєтках і взагалі перейти до тривалого їх використання. І те й інше передбачало певне зниження інтенсивності експлуатації.

Найбільш заможні рабовласники спробували компенсувати зниження доходів шляхом простого розширення господарства, т. Е. Перш за все - збільшенням числа експлуатованих рабів. Але виникли таким чином рабовласницькі латифундії себе не виправдовували, так як при цьому різко зростали витрати на нагляд за рабами і управління взагалі. У цих умовах зміна ставлення до рабів як до агентам виробництва виявилося неминучим. У рабі починають бачити людину, визнають його право на сім'ю, забороняють розлучати її членів, закон все рішучіше відмовляє панам в праві самим страчувати рабів (тепер це можна було зробити тільки за рішенням суду), раби отримують право скаржитися в суд на погане поводження з ними і домагатися, щоб їх продали іншій людині. Заохочується відпустку рабів на волю, законодавство передбачає більше випадків і способів їх звільнення. Однак головним стимулом для збільшення продуктивності рабської праці служило надання рабові разом з правом на сім'ю деякого майна - пекулия, під яким малися на увазі не тільки особисті речі, а й засоби виробництва: робочий інструмент, худобу, майстерня, ділянка землі. Власником пекулия вважався рабовласник, раб ж - всього лише власником, користувачем, але реальні права такого власника були дуже великими і забезпечували йому господарську та побутову самостійність: він міг вступати в ділові відносини навіть зі своїм паном, давати йому в борг, спільно з ним укладати угоди з третіми особами. Хоча, згідно з правовими уявленнями, а потім і законам римлян, пан завжди мав право відібрати у раба його майно, на практиці це, ймовірно, траплялося не часто, так як було невигідного рабовласникові і засуджувалося мораллю.

Найбільше значення для доль суспільного розвитку мало наділення земельним пекулієм сільських рабів, що стало в період пізньої античності звичайним явищем, особливо в великих маєтках - латифундіях. Стимулюючи таким чином зацікавленість раба в праці і економлячи на надсмотрщиках, латифундист одночасно перекладав хоча б частину витрат на плечі безпосереднього виробника. Згодом такий раб перетворювався в прикріпленого до землі і продаваного тільки разом з нею самостійно господарюючого хлібороба, що сплачує пану як ренти певну частину врожаю.

Еволюція колоната. Особлива роль в даному процесі належить колонату. Спочатку колон - це поселенець, колоніст, а також хлібороб взагалі, але вже з I в. н.е. так називали дрібних орендарів різного статусу - вільних людей, громадян, що обробляють чужу землю на договірних засадах, найчастіше на умовах сплати грошового, а з II ст. н.е. натурального оброку (як правило, третини врожаю). В цей час колонат зазвичай вже не оформляється договором і колон стає, по суті справи, спадковим наймачем, поступово опиняючись в залежності від земельного власника.

У IV-V ст. колони ділилися на вільних і приписних. Перші мали більший обсяг особистих і майнових прав; їх придбання не вважалися власністю пана. Другі розглядалися як «раби землі» (але не раби пана), записувалися в ценз маєтку, їх тримання розцінювалися як пекулий і належали землевласнику. І ті, і інші несли різноманітні повинності на користь панів. Поступово відмінність між цими категоріями колонів стираються. Колон епохи домінату втрачає багато рис вільної людини і громадянина. Він ще сплачує державні податки, але збір їх вже доручається землевласникам, які з середини IV ст. стають відповідальні за видачу колонів до суду, посилають їх на військову службу, причому вправі замінити поставки рекрутів внесенням державі спеціальної податі, а до середини V ст. домагаються повного відсторонення колонів від військової повинності. До цього часу приватна влада посессоров над колонами настільки посилюється, що грань, яка відділяє їх від рабів, стає, на думку римських юристів, важко розрізняються: все частіше ставиться під сумнів особиста свобода колонів, вони піддаються однаковим з рабами покаранням, не можуть свідчити проти свого пана і т.д.

Власницькі права колонів на оброблювані ними ділянки залишаються в силі, але набувають нової якості. Чи не дозволяючи землевласникам зганяти колонів з землі, відчужувати землю без сидячих на ній колонів, використовувати їх в якості домашньої челяді, закон в той же час прикріплював колонів до цієї землі. Едикт Костянтина I від 332 р забороняв колонам під загрозою накладення кайданів переходити з одного маєтку до іншого, зобов'язуючи землевласників повертати влаштувалися у них чужих колонів їх колишньому господареві. Едиктом Валентиниана I від 371 р була остаточно санкціонована спадкова прикріпленість колонів до того чи іншого маєтку. Незважаючи на обмеження громадянського статусу колонів, обмеження їх власницьких прав, колони були більш самостійні в господарському відношенні, ніж раби; їх повинності фіксувалися законом і звичаєм. У римському колонате вгадуються контури нових, феодальних відносин.

Число самостійно господарюючих, але залежних і експлуатованих виробників збільшувалася і за рахунок інших соціальних джерел: селян, які підпали під владу якогось магната, полонених варварів, яких тепер все частіше звертають не в рабів, а в колонів, і т.п. Тим самим в епоху пізньої імперії провідним поступово стає тип господарства, пов'язаний з експлуатацією дрібних землевласників у великих маєтках. Організатором виробництва в цьому випадку був не власник землі, а безпосередній виробник, у якого залишалася частина вирощеного їм продукту. Цей механізм має схожість з економічним механізмом, характерним для феодалізму. Але оскільки в епоху домінату продовжували зберігатися рабовласницькі методи експлуатації та величезна маса самостійно господарюючих землевласників в соціально-юридичному сенсі залишалася рабами, а з іншого боку, помітно посилився податковий гніт, то безпосередній виробник, мабуть, мав у своєму розпорядженні в основному лише вельми обмеженим необхідним продуктом. В кінцевому рахунку, це стало однією з найважливіших причин спостерігався в цю епоху економічного застою, одним з головних перешкод, що стояли на шляху здійснення тих можливостей, які були закладені в що складається новому господарському механізмі.

Емфітевсіс. У пізньої античності значне поширення набуває оренда - тепер уже не тільки на державних і муніципальних, а й на приватних землях. Оренда зазнає якісних змін: з довгострокової вона розвивається в вічну, так звану емфітевтіческую оренду, що забезпечує власнику найширші права, зіставні з правом власності. Емфітевт був зобов'язаний власнику невеличкий фіксованою платою (каноном), мав вносити податки з землі і ретельно її обробляти. В іншому він міг розпоряджатися нею на свій розсуд: передавати у спадок, здавати в суборенду, закладати, навіть продавати. В останньому випадку власник мав лише право переважної покупки; хто не скористався ним, він отримував лише мито в розмірі 2% продажної ціни. Наймачами землі на емфітевтіческом праві найчастіше були великі землевласники, тому поширення емфітевсіса знаменувало серйозну перебудову панівного класу в напрямку феодалізації.

Прекарий. Помітно велику роль стала грати і дрібна оренда, також придбала нових рис. Особливо показова еволюція так званого прекария (буквально - «іспрошенного» тримання). Прекарист спочатку, мабуть, взагалі не ніс будь-яких повинностей на користь власника, задовольнятися тим, що земля його не пустує і не може бути на цій підставі конфіскована громадою. Однак власник мав право в будь-який момент зігнати прекариста з наданого йому ділянки, незважаючи на те, як довго той його обробляв; відповідно прекарист вважався не власником, а лише держателем.

У період домінату прекарий все частіше оформляється письмово, стає довгостроковим, нерідко довічним, і обумовлюється певними в договорі платежами. У перспективі це призводило до потрапляння прекариста в залежність від земельного власника, але при цьому власницькі права його зміцнювалися, а сам прекарий ставав а то й юридично, то фактично своєрідною формою умовного землеволодіння, частково передбачають відносини залежного селянина і феодала.

Патронат і комендація.Важливу роль в трансформації відносин власності зіграло розвиток ще одного стародавнього інституту, а саме патронату (патроціній), що полягав в самовіддачі, зрозуміло, не завжди добровільній, одних громадян під заступництво інших, більш забезпечених і впливових. Такий акт називався коммендации. Патроціній III-V ст. - це, по суті справи, форма особистої залежності дрібних, а також середніх землевласників від землевласників великих. Прагнучи ціною особистої свободи і громадянського повноправності позбутися хоча б від деяких державних і муніципальних повинностей, знайти захист від утисків з боку влади і сильніших сусідів, який перебував під патронат людина, врешті-решт, а іноді і відразу, втрачав право власності на землю, перетворюючись в її власника. Логічним наслідком встановлення патронату було виникнення в латифундіях режиму приватної влади, яка протистоїть державі. Імператори, хоча і безуспішно, боролися з патронатом.

Натуралізація господарства. Поступове перетворення рабовласницької вілли в децентралізовану латифундії мало далекосяжні наслідки для всієї позднеантичной економіки. Найважливішим із них слід визнати зростаючу натуралізацію, ослаблення ринкових зв'язків. Посаджені на землю раби і дрібні орендарі намагалися звести свої витрати до мінімуму і по можливості обходитися виробами, виготовленими особисто або в межах латифундії. З іншого боку, згортання латифундистами власного землеробського господарства (особливо хлебопашенного) нерідко супроводжувалося розвитком помісного ремесла. У великих пізньоантичних маєтках з'явилися самостійно господарюючі ремісники, в тому числі перебралися з міст. Економічні зв'язки панського господарства з містом слабшали. Солідна частина сільськогосподарської продукції потрапляла до міста, минаючи ринок, перш за все державними каналами, через податкову систему.

Економічний спад III - V ст. Ослаблення ринкових зв'язків супроводжувалося економічним спадом. Він висловився в таких явищах, як скорочення посівних площ, зниження врожайності, огрубіння ремісничої продукції, зменшення масштабів міського будівництва і торгових перевезень. Спад був породжений кризою рабовласницького ладу в цілому. Безпосередньою ж його причиною можна вважати саму перебудову виробничих відносин, що викликала порушення усталених господарських зв'язків і орієнтирів і яка збіглася за часом з рядом несприятливих конкретно-історичних обставин. У їх числі - похолодання і зволоження клімату, згубно позначилося на сівозмінах; демографічна криза (обумовлений не в останню чергу принесеними зі Сходу епідеміями); посилення політичної нестабільності і вторгнення варварів; иссякание в Середземномор'ї більшості відомих тоді родовищ дорогоцінних металів і хронічний дефіцит в торгівлі зі Сходом, що сприяли монетному голоду і псування монети.

Разом з тим економічний спад III-V ст. було б неправильно розцінювати як катастрофу. Землеробство і ремесло залишалися все ж на високому рівні, безсумнівно перевищує рівень раннього середньовіччя. Міста, хоча і скорочувалися в розмірах, не втратили своєї специфічно римської інфраструктури. Зберігалася і підтримувалася густа мережа хороших брукованих доріг, Середземне море залишалося щодо безпечним для судноплавства до середини V ст. Грошовий обіг все ще відігравало важливу роль, обслуговуючи досить жваву місцеву і регіональну торгівлю. Матеріальні можливості античної цивілізації далеко ще не були вичерпані, про що свідчить, між іншим, монументальне будівництво, яке тривало в V ст. в Римі, Равенні, Арле, Гиппоне, не кажучи вже про міста східної половини імперії.

В економічному спаді пізньої античності прозирають і риси оновлення. Інтенсивне господарювання попередньої епохи, ще не підкріплене відповідними технічними і природничо досягненнями, грунтувалося на хижацької експлуатації природи та людської праці, що передбачає необмеженість цих ресурсів. Економічний підйом рубежу старої і нової ери був оплачений заявою, поданою незабаром виснаженням землі і зносом працівника, як фізичним, так і моральним. Тому перехід до екстенсивним формам господарювання певною мірою сприяв поліпшенню екологічної та соціальної ситуації. На особливу увагу заслуговує процес становлення працівника нового типу: з простого виконавця, байдужого до результату своєї праці, соціально самотнього, забитого і озлобленого, убогого в своїх бажаннях і схильності, він поступово перетворювався в дбайливого господаря, гордого своєю причетністю якогось колективу, важливістю свого праці для суспільства. Ці соціально-економічні можливості проявилися не відразу, але в кінцевому рахунку саме вони зумовили вищий рівень середньовічної цивілізації в порівнянні з античною.

2. Громадський та державний лад

Римської імперії в кінці III-початку V ст.

У період домінату державний лад Римської імперії зазнав радикальні зміни. Вони були викликані як розглянутими вище економічними процесами, так і суттєвими соціальними зрушеннями. У II - початку III ст. н.е. виникає нове станове розподіл: на honestiores ( «гідні», «поважні») і humiliores ( «смиренні», «незначні»), В період домінату станову структура ще більше ускладнюється, тому що серед «гідних» виділяється еліта - так звані clarissimi ( «найясніші»), в свою чергу з IV ст. підрозділялися на три розряди. Що ж стосується «смиренних», то в цю групу поряд зі вільно народженими плебеями все частіше стали включати неповноправні верстви населення: колонів, відпущеників, в подальшому і рабів. Так складається принципово нова структура суспільства, в рамках якої поступово долається поділ на вільних і рабів, а стародавні полісні градації поступаються місцем іншим, що відображає підсилюється ієрархічність громадської організації.

У цій ситуації древні римські магістратури остаточно втрачають будь-який сенс: одні (квестори, еділи) зникають зовсім, інші (консули, претори) перетворюються в почесні посади, що заміщаються з волі государя його наближеними. Сенат, розрісся до 369 м (коли представники східних провінцій стали збиратися в Константинополі) до 2 тис. Осіб, виродився в збори пихатих магнатів, то раболепствующих перед імператором, то фрондирующих, стурбованих в основному захистом своїх станових привілеїв і зовнішніх атрибутів влади. З кінця III в. багато імператори, обрані армією чи призначені попередником, не звертаються в сенат навіть за формальним твердженням в цьому сані. Оскільки резиденція імператора все частіше перебуває поза Риму (в Константинополі, Медіолане, Равенні, Аквілєє і т.д.), він все рідше удостоює сенаторів своїм відвідуванням, надаючи останнім автоматично реєструвати їх їм едикти. У періоди політичної нестабільності, наприклад в середині V ст., Значення сенату зростала, траплялося, він відкрито втручався в боротьбу за владу, оскаржуючи її у армії. При «сильних» імператорах його роль зводилася до ролі міської ради столиці імперії, яким він залишався протягом усього раннього середньовіччя.

Реальна влада зосереджується в раді імператора, який отримав назву священного консисторія. Відтепер імператор вже не принцепс - перший серед рівних, кращий з громадян, вищий магістрат, чия діяльність хоча б в теорії регулюється законом, а доминус - пан, владика, воля якого сама є вищим законом. Особа його оголошується священної, публічна і навіть приватне життя обставляється складним помпезним церемоніалом, запозиченим багато в чому у елліністичних і перських монархів. З «республіки» імперія перетворилася в деспотію, а громадяни - в підданих. Управління державою все в більшій мірі здійснювалося за допомогою величезного, ієрархічно організованого і розгалуженого бюрократичного апарату, що включав крім центральних відомств численну провінційну адміністрацію і цілу армію контролювали і інспектували її столичних чиновників.

В кінці III ст. було ліквідовано старий адміністративний устрій імперії (з його традиційним розподілом на імператорські і сенаторські провінції, особисті володіння імператора, союзні громади і колонії різного статусу). Відтепер Схід і Захід мали, як правило, а з 395 р завжди, роздільне управління. При цьому кожна з імперій (Західна і Східна) ділилася на 2 префектури, ті в свою чергу - на дієцезії (загальною кількістю 12), а останні - на більш-менш рівновеликі провінції, число яких різко зросла і досягла в кінці кінців 117. В порушення багатовікової традиції однієї з провінцій був оголошений Рим. Намісники провінцій, раніше керували довіреними їм територіями, регулярно об'їжджаючи їх і спираючись в рішенні справ на магістратів автономних громад, тепер міцно обгрунтовуються, разом з численними чиновниками, в постійних резиденціях. Головними їх обов'язками стають збір податків і вища юрисдикція; військові функції поступово переходять до спеціально призначеним воєначальникам, підлеглим лише вищим військовим інстанціям.

Йшло врозріз з давньої римської практикою розмежування цивільної та військової влади на місцях було викликане прагненням центрального уряду обмежити могутність провінційної адміністрації, перешкодити можливим проявам сепаратизму. У той же час воно стало наслідком корінний перебудови римської армії, все рідше комплектовавшейся з повноправних римських громадян. Причина цього криється не тільки в скороченні загальної чисельності земельних власників. З наданням в 212 р римського громадянства більшості вільного населення імперії зник один з головних стимулів, які спонукали пригорнув йти на військову службу. В умовах соціально-політичної нестабільності і прогресуючого знецінення грошей потрібного ефекту не давали і такі заходи, як постійне підвищення солдатського платні і звільнення ветеранського землеволодіння від муніципальних податків.

Спроба перетворення легіонерів в особливе спадкове стан і свого роду прикріплення їх разом з потомством до наданих їм наділів мала результатом лише подальше падіння престижу і боєздатності армії. Більш успішними на перших порах виявилися: рекрутчини (при якій магнатам ставилося в обов'язок виставляти певне число новобранців зі своїх колонів) і особливо наймання варварів (окремих осіб і цілих формувань). Охорона кордонів стала доручатися варварським племенам, поселяється там на правах федератів. Надалі саме ця практика стала однією з головних безпосередніх причин краху імперії.

Фінансові реформи епохи домінату. У період домінату докорінно трансформується і система оподаткування. До кінця III в. римські громадяни були звільнені від сплати регулярних прямих податків; допускалися лише екстраординарні податки, пов'язані здебільшого з військовою загрозою. Прямі податки платило лише населення провінцій. Доходи скарбниці складалися також з коштів від експлуатації державної власності, непрямих податків і мит.

Однак неухильно расширявшаяся практика надання римського громадянства провінціалів і провінційним громадам дуже негативно позначалася на податкових надходженнях. Ситуація погіршувалася систематичної псуванням монети (зниженням вмісту в ній срібла), що вело до дезорганізації господарства і також сприяло зубожіння скарбниці. Подолання кризи, що охопила в III в. римське суспільство, припускало тому й впорядкування державних фінансів.

Енергійні заходи по випуску повноцінної монети були зроблені в перші ж роки правління Діоклетіана (284-305), який спробував також - вперше в історії - регламентувати ціни на основні продукти і послуги.Але стабілізувати грошовий обіг вдалося лише при Костянтині I (306-337). Була уточнена вартість золота в злитках і введений монометалевий золотий стандарт; зі срібла поряд з міддю карбували тільки дрібну розмінну монету. На цій основі було налагоджено випуск нової високопробної золотої монети - соліди - вагою в 1/72 римського фунта, реальна вартість якої в цілому відповідала номіналу. Ці заходи підготували базу для проведення податкової реформи, розпочатої за Діоклетіана і завершеною при Костянтині I.

Відтепер всі власники (виключаючи все ж жителів Середньої і Південної Італії) повинні були сплачувати прямі податки. У сільській місцевості розмір податку визначався співвідношенням кількості землі, що належить тій чи іншій людині (з урахуванням її якості, розташування і характеру використання), і кількості зайнятих на ній працівників. Для оцінки земельної власності і робочої сили вводилися умовні розрахункові одиниці - iugum ( «ярмо», тобто упряжка волів) і caput ( «голова»), за якими вся система отримала назву iugatio-capitato. З «смиренних» податок стягувався в натурі, він іменувався терміном, що означав річний урожай, - аннона, «гідні» вносили його в дзвінкій монеті. У містах оцінка майна проводилася з урахуванням прибутковості майстерні, лавки і т.д. Нижчі верстви суспільства (і городяни, і селяни) були, крім того, зобов'язані державі численними - до 40 найменувань - відробіткова повинностями: по ремонту доріг і мостів, забезпечення транспортом і т.п. В цілому в порівнянні з епохою принципату податковим пресом помітно посилився, торкнувшись й міські громади. З часу Валентиниана I (364-375) містам залишалася лише третину доходів з належних їм громадських земель.

Міста, в меншій мірі племінні громади, самі вже не справлялися з виконанням суспільно необхідних функцій по підтримці господарської діяльності, охорони правопорядку і т.д. Імператори все частіше вдавалися до адміністративних заходів, поступово переходячи від обмеженого контролю до жорсткої регламентації. Цій меті, крім перетворення органів муніципального самоврядування в придаток загальноімперського державного апарату, служив і ряд конкретних заходів, спрямованих на збереження разлагавшейся суспільної системи.

Стикаючись з безперервним втечею громадян із міської громади, Діоклетіан, а потім Костянтин I законодавчо заборонили вихід з неї представників усіх станів. Належність до деяких професійним колегіям стала спадкової, до кінця IV ст. ремісникам було відмовлено в праві служити в армії, приймати сан священика, займати муніципальні посади. Едиктами 316 і 325 рр. до свого стану і до своєї курії (міському сенату) були прикріплені і декуріони, звані тепер частіше куриалами. На них була покладена тяжкий обов'язок зі збору податків, причому куріали повинні були відшкодовувати недоїмки зі своїх коштів. Результатом стало руйнування цього стану, колишнього головною соціальною опорою ранньої імперії.

Державні реформи епохи домінату продовжили Римському державі життя приблизно на півтора століття, відтермінувавши його загибель, яка здавалася в середині III ст. близькою і невідворотною. Деякі з цих реформ, наприклад монетна, були дуже успішними: солід Костянтина I служив розрахункової одиницею протягом усього раннього, а в Візантії і класичного, середньовіччя. Вдалими в цілому слід визнати також нововведення в області провінційного управління і кодифікації римського права. Однак багато заходи імператорів, зокрема у військових і фінансових питаннях, давши тимчасовий ефект, мали в кінцевому рахунку самі жалюгідні наслідки. Державність періоду домінату була по природі своїй чужа як котрий у минуле античному суспільству, так і нарождавшемуся феодальному. Прообраз феодальної державності можна угледіти швидше в тих соціально-політичних явищах, з якими імператори епохи домінату енергійно, але не дуже послідовно і в загальному безуспішно боролися, перш за все-в режимі приватної влади, що складався в латифундіях.

Криза ідеології. Найголовнішим проявом кризи в ідеології позднеантичного суспільства був поступовий відхід від уявлення про гармонію інтересів окремої людини і громадянської громади в цілому. Для всіх категорій населення втрачають значення соціально значимі цілі і орієнтири. До III ст. стала цілком очевидною ілюзорність, якщо не брехливість, регулярно проголошується імператорами (починаючи з Августа) наступу золотого століття під егідою потужного і злагодженого Римського держави. Невпинно повторюючи тезу про досконалість існуючого ладу, націлюючи громадян на побожне оберігання раз і назавжди встановленого стану речей, офіційна пропаганда сприяла лише посиленню соціальної апатії і недовіри до будь-якого публічному слову і дії. Все більше число римських громадян, від плебеїв до сенаторів, самоусувається від громадських справ, прагне жити непомітно, не виявляючи зайвий раз своє багатство, мистецтво, приватне перевагу взагалі. Людина зосереджується на своїх внутрішніх переживаннях, які купували поступово велику важливість, ніж політичні перипетії зовнішнього світу. Оскільки, відповідно до загальної тональності античної культури, відчуження від суспільства сприймалося і осмислювалось як відчуження від гармонії космосу, інтелектуальна і емоційна енергія індивіда спрямовується на відновлення порушеної зв'язку людини і світопорядку, все частіше втіленого для нього в божество.

Одночасно переглядаються та інші ідеологічні уявлення класичної епохи. Втрачає колишню чіткість розподіл людей на вільних і рабів, в рабі починають бачити особистість, філософи все наполегливіше проводять думка про те, що свобода і рабство - це стани не стільки юридичні, скільки моральні: сенатор може бути рабом порочних пристрастей, тоді як доброчесний раб внутрішньо вільний. Змінюється і ставлення до праці: в середовищі «поважних» на нього як і раніше дивляться з презирством, але для «смиренних», чиї погляди все менше визначаються стереотипами розкладається, але поки що підтримується державою полісної ідеології, праця стає благом, запорукою здорової і чесної життя. Складається нова система цінностей, багато в чому вже чужа рабовласницькому суспільству.

З найбільшою силою і ясністю перебудова суспільної свідомості проявилася в сфері релігії. Це виразилося, зокрема, в спробах створити, все ще в рамках полісної релігії, єдиний для всієї імперії культ верховного і всемогутнього, як правило, сонячного божества. У тому ж напрямку еволюціонували і релігійні настрої народних мас, все частіше шукали в культі не на допомогу в конкретній справі, що знаходиться в «веденні» того чи іншого божества, а розради у всіх життєвих проблеми та здобутки душевної рівноваги через індивідуальне долучення до божественної силі, мудрості і благодаті. У стародавніх землеробських і сонячних культах упор тепер робиться переважно на єдине життєдайне начало всього сущого; набувають популярності дуалістичні вчення (наприклад, мітраїзм) з їх уявленнями про равновеликости і безкомпромісній боротьбі добра і зла. Однак ясніше і послідовніше всього на духовні запити свого часу відповіло християнство, на частку якого випав тому найбільший успіх.

Християнізація імперії. Християнство являло собою вже не полисную, а світову релігію, долають жорсткі етнічні та соціально-правові бар'єри, властиві помираючому античному суспільству. «Для Бога нема елліна і іудея, ні вільного, ні раба», - йдеться в одному з послань апостола Павла. Бог християн втілює і собі світовий порядок, його велич настільки безмежно, що в порівнянні з ним будь-які соціальні градації і спільності виявляються несуттєвими, тому йому належить абстрактний людина, оцінюваний з його особистим якостям, а не за приналежністю до тієї чи іншої суспільної групи. Зв'язок людини з Богом мислиться в християнстві як основоположна, опосредующая його зв'язку з іншими людьми. Відповідно Божа благодать досягається не суєтним мирськими зусиллями (до яких належала і всяка громадянська діяльність), а через близькість до Бога, що розуміється одночасно як прижиттєва причетність його величі ( «Царство Боже всередині вас») і як посмертне відплата за праведне життя. Звідси випливає, що людині слід дбати не про зовнішні обставини свого існування, але про духовне і сподіватися в усьому на Бога. Так в перетвореної формі християнство відбило соціальну дійсність пізньої античності: далеко зайшло стирання національних, політичних, почасти правових та ідеологічних відмінностей; прогресуюче зникнення звичних громадських гарантій існування, котрий робив людини беззахисним перед обличчям все більш авторитарною політичною влади, природних і економічних катаклізмів; відсутність загального для всіх знедолених реального виходу з глухого кута, в який завело суспільство рабство; зростаюча роз'єднаність людей, їх соціально-психологічну самотність і індивідуалізм як прояв кризи суспільного ладу.

Поширенню християнства чимало сприяла й та обставина, що воно пропонувало своїм прихильникам не лише світогляд (більш струнке і змістовне, ніж в змагалися релігіях), а й згуртовану церковну організацію. Належність до неї часом була небезпечна, але зате забезпечувала парафіянам різноманітну моральну і матеріальну допомогу, об'єднувала їх в колектив. Своїм впливом, а поступово і багатством християнська громада об'єктивно, часто і суб'єктивно, протистояла державі і його ідеології. Періодичні гоніння на християн (особливо жорстокі в середині III і в перші роки IV ст., При Диоклетиане) отримали, проте, протилежний результат, що сприяло згуртуванню християнських громад і залучення в них нових членів, полонених душевної стійкістю мучеників за віру і солідарністю їх однодумців. Переконавшись у марності спроб зламати християнську церкву, наступники Діоклетіана припинили переслідування і постаралися поставити її на службу державі, роблячи при цьому акцент на ті сторони християнського вчення, які могли бути використані для припинення соціальних конфліктів: ідеї смиренності, непротивлення злу насильством, визнання гріховності всього людського роду, теза «немає влади не від Бога».

У 313 р імператори Ліциній і Костянтин, самі залишаючись ще язичниками, видали знаменитий Медіоланський (Міланський) едикт, що надавав християнам свободу віросповідання. Їх перестали примушувати до вчинення язичницького обряду поклоніння генію імператора, а християнська церква отримала навіть деякі привілеї, зокрема статусу юридичної особи, що дозволяв їй успадковувати майно. Церква не забарилася відгукнутися на цей крок, і вже в 314 р єпископи Галлії закликали своїх одновірців не ухиляється надалі від військової служби, взагалі не цуратися громадянської діяльності. У 323 р християнин став консулом, і дуже скоро церковна організація виявилася підключеної до системи державного управління. Зі свого боку імператори надавали церкви дедалі більшу підтримку. У 325 р в малоазійському місті Нікеї, з метою залагодити спірні богословські питання, впорядкувати богослужіння і церковну догматику, під егідою імператора Костянтина I був скликаний Вселенський собор, тобто збори всього вищого християнського духовенства. На соборі був вироблений так званий Символ віри - короткий офіційне виклад суті християнського вчення, проведений відбір і канонізація текстів священних для християн книг, сформульовані обов'язкові для них правила поведінки; незгодні (а таких було чимало) оголошувалися єретиками, інакше кажучи, що відкололися від церкви.

Сам Костянтин прийняв хрещення лише на смертному одрі в 337 р, але його наступники були вже християнами, а в 381 р християнство було проголошено державною релігією і почалися переслідування вже язичників. Століття по тому в язичництві продовжували наполягати головним чином жителі глухих сільських районів і окремі прошарки міської інтелігенції, основна ж маса населення була звернена в християнство. Однак звернення це носило нерідко формальний характер. У своїх уявленнях і повсякденному житті багато з прийняли хрещення ще довго залишалися язичниками і навіть робили язичницькі обряди. Справжня християнізація культури відбулася в Західній Європі вже в епоху середньовіччя.

Форми соціального протесту народних мас.Криза античного суспільства проявився також в загостренні соціальних конфліктів. Посилився податковий гніт, свавілля чиновників, утиски з боку магнатів, безчинства німецьких найманців, вторгнення варварів - все его посилювало колишні соціальні протиріччя, втягувало в соціальну боротьбу нові групи населення. У народних рухах 111-У ст. активно беруть участь не тільки раби, але і колони, дрібні землевласники, міський плебс, іноді і середні шари суспільства - куріали. Ці руху переплітаються з внутрішньополітичною боротьбою і вторгненнями іноземців, сепаратистськими виступами провінційної знаті і конфесійними конфліктами.

Поряд зі старими формами опору - втечею рабів від своїх панів і платників податків від державних чиновників - в цей період проявляються і більш активні форми, в тому числі повстання, спрямовані як проти латифундистів, так і держави в цілому. Найбільше з цих повстань пов'язано з рухом багаудов (від кельтського «бага» - боротьба), яка охопила Північно-Західну Галлію, особливо Арморику, пізніше також Північно-Східну Іспанію. Виступи багаудов тривали з перервами з III по V ст. і були особливо інтенсивними в 30 - 50-ті роки V ст. Це були дрібні землевласники, в основному, мабуть, кельтського і іберійського походження, а також раби і орендарі, які намагалися відкластися від Риму, встановити свої порядки і жити нікому не підвладними самоврядними громадами.

Активізується і соціальний протест міського плебсу, який вимагав тепер не тільки хліба і видовищ, а й захисту від зловживань місцевих магнатів, все частіше контролюючих міську адміністрацію. Захисту домагалися і куріали. Це спонукало Валентиниана I заснувати в 365 р посаду дефенсора (захисника) міста, покликаного оберігати простий народ від утисків, розбирати скарги і спостерігати за відправленням правосуддя. Спочатку Дефенсор призначалися з Риму, потім їх стали вибирати самі городяни, зазвичай віддавали перевагу комусь із іменитих співгромадян, наприклад єпископу. Дуже скоро тому пост дефенсора виявився в руках міської верхівки і до середини V ст. позбувся колишнього значення.

Досить часто народні руху наділялися в одягу релігійного протесту або поєднувалися з ним. В язичницький період історії Римської імперлі опір рабовласницькому суспільству і державі найчастіше виявлялося в сповіданні християнського віровчення. З перетворенням християнства в державну релігію цю функцію стали виконувати різні єресі, іноді також язичництво. Єресі IV-V ст. переважно харчуються не народним тлумаченням Євангелія, а богословської думкою, тонкощі якої простому люду зазвичай були недоступні. Тим не менш, багато масові руху того часу відбувалися під прапором того чи іншого єретичного вчення: аріанства, несторіанства, монофизитства на Сході (див. Гл. 5), донатизма і пелагіанства на Заході.

Пелагианство, назване так на ім'я священика Пелагія (початок V ст.), Що відкидало один з основних догматів християнської церкви про гріховності людського роду, робило з цього далекоглядний висновок про протиправності рабства та інших форм соціального гноблення. Отримавши значне поширення, особливо в Галлії, пелагіанство послужило одним з важливих джерел єретичною думки середньовіччя, але не породило масового народного руху.

Інакше було в Північній Африці, де діяли Донатистов - послідовники жив на початку IV ст. єпископа Доната. Вони ратували за очищення церкви від мирської скверни, наполягали на вторинному хрещенні грішників, виступали проти втручання держави в церковні справи. Донатистов підтримали різні верстви населення Північної Африки, від сепаратистські налаштованої частини знаті до рабів, дрібних орендарів і міських низів, які бачили в донатістском вченні заперечення ненависних їм порядків як безбожних. До середини IV століття в рамках донатизма оформилося протягом про агонистиков ( «борються»), інакше агоністики ( «блукаючих навколо хатин»). Вони відкидали існуючий світ як неправедний і прагнули або добровільно піти з нього через аскетизм чи самогубство, або подолати його неправедність силою, виганяючи священиків і складальників податків, звільняючи рабів, знищуючи боргові розписки і т.д. Подібні дії викликали осуд з боку донатістского духовенства і каральні заходи з боку держави, нерідко сприймалися агонистиков як можливість піти в інший світ. Народні руху епохи домінату чимало сприяли розхитування основ рабовласницького суспільства, але знищити його не могли. Експлуатовані маси імперії представляли собою конгломерат безлічі соціальних груп, розділених становими перегородками і незбіжними інтересами. Дрібні землевласники, орендарі і навіть колони нерідко самі були рабовласниками. Міський плебс, який був значною мірою за рахунок держави, опинявся співучасником експлуатації платників податків. Вторгалися на територію імперії варвари також були не проти захопити рабів, обкласти даниною землевласників. Ставлення знедолених верств населення Римської держави до варварам було неоднозначним: іноді вони вітали їх, допомагаючи опанувати містом (як сталося в 410 р в Римі), в інших випадках разом з регулярними військами надавали їм опір. Союз нижчих верств імперії з варварами в реальній історії не мав місця.

3. Розпад родоплемінного ладу в давніх германців

Північні сусіди Римської імперії - варварські, за оцінкою греків і римлян, племена германців, а також кельтів, слов'ян, фракійців, сарматів - в перші століття нової ери жили ще родоплемінних строєм. Рівень розвитку цих племен був дуже різний, але до моменту масових вторгнень варварів на територію імперії в IV-VI ст. всі вони в тій чи іншій мірі і формі виявляли ознаки формування державності, причому поступово дедалі очевиднішою ставала феодальна спрямованість змін, що відбуваються. У германців ця тенденція простежується з особливою ясністю.

Господарський лад. Господарський лад древніх германців залишається предметом гострих історіографічних дискусій, що обумовлено, перш за все, станом джерел. Згідно переважної точки зору (що враховує поряд з письмовими джерелами досягнення археології, ономастики й історичною лінгвістики), германці вже в I ст. вели осілий спосіб життя, хоча епізодичні переміщення окремих колективів і цілих племен на значні відстані ще мали місце. Міграції викликалися здебільшого зовнішньополітичними ускладненнями, іноді порушеннями екологічного рівноваги в результаті коливань клімату, демографічного зростання і іншими причинами, але аж ніяк не диктувалися природою господарського ладу. Найбільш розвиненими були племена, які жили на кордонах імперії по Рейну і Дунаю, тоді як у міру віддалення від римських меж рівень цивілізованості падав.

Головною галуззю господарства у германців було скотарство, що відігравало особливо важливу роль в Скандинавії, Ютландії і Північної (Нижньої) Німеччини, де багато прекрасних луків, землі ж, придатної для землеробства, мало, а грунту порівняно бідні. Розводили в основному велика рогата худоба, а також овець і свиней. Землеробство було на другому плані, але за важливістю вже мало поступалося скотарству, особливо до IV ст. Місцями ще зберігалися підсічно-вогневе землеробство і переліг, проте переважала експлуатація давно розчищених і притому постійно використовуваних ділянок. Оброблялися вони радом (сохою) або плугом, які приводилися в рух упряжкою биків або волів. На відміну від рала плуг непросто борознить розпушують лемешем землю, але підрізає брилу землі по діагоналі і з допомогою спеціального пристрою - відвалу - відкидає її в сторону, забезпечуючи більш глибоку оранку. Дозволивши, таким чином, істотно інтенсифікувати землеробство, плуг з'явився воістину революційним винаходом. Однак його застосування або незастосування в конкретному районі було обумовлено не стільки стадією розвитку, скільки особливостями грунтів: плуг незамінний на важких глинистих ґрунтах, відвойованих у лісу; на розораних луках з їх легкими податливими ґрунтами він необов'язковий; в гірській місцевості, де родючий шар неглибокий, використання плуга загрожує ерозією.

Правильні сівозміни ще тільки складалися, проте, до кінця розглянутого періоду почало поширюватися двухполье з обретающим потроху регулярність чергуванням ярих та озимих, рідше - зернових з бобовими і льоном. У Скандинавії сіяли в основному морозостійкий невибагливий овес і бистросозревающій ярий ячмінь, на самому півдні, в Сконе, також ярові сорти жита і пшениці. Зерна тут хронічно не вистачало, основою харчового раціону служили м'ясо-молочні продукти і риба. У Ютландії і в власне Німеччини пшениця займала значні і все розширюється площі, але переважали все ж ячмінь (з якого крім хліба і каші виготовляли також пиво - головний хмільний напій германців) і особливо жито. Германці обробляли також деякі городні культури, зокрема коренеплоди, капусту і салат, принесені ними згодом на територію імперії, але садівництва і виноградарства не знали, задовольняючи потребу в солодкому за рахунок дикорослих плодів, ягід, а також меду. Полювання вже не мала великого господарського значення, рибальство ж відігравала важливу роль, перш за все у приморських племен.

Всупереч повідомленням Тацита, германці не відчували нестачі в залозі, яке проводилося в основному на місці. Велася також видобуток золота, срібла, міді, свинцю. Досить розвинене було ткацтво, обробка дерева (в тому числі для потреб кораблебудування), вироблення шкір, ювелірна справа. Навпаки, кам'яне будівництво майже не практикувалося, кераміка була невисокого якості: гончарний круг поширився лише до епохи Великого переселення народів - масовому міграційному процесу в Європі в IV-VII ст. Чільне місце в господарському житті германців обіймав товарообмін. Предметом внутрішньорегіональної торгівлі найчастіше служили металеві вироби; римлянам германці поставляли рабів, худобу, шкіру, хутра, бурштин, самі ж купували у них дорогі тканини, кераміку, коштовності, вино. Переважав натуральний обмін, лише в прикордонних з імперією областях мали ходіння римські монети.

Населення всього німецького світу чи перевищувало тоді 4 млн. Чоловік і в перші століття нашої ери мало тенденцію до скорочення через епідемій, безперервних воєн, а також несприятливих екологічних змін. Відповідно, щільність населення була вкрай низька, і поселення, як правило, поділялися великими масивами лісу і пустки. Згідно Тацит, германці «не виносять, щоб їх житла стикалися; селяться вони на віддалі один від одного, де кому сподобався струмок, або поляна, або гай ». Це свідчення підтверджується розкопками, які виявили у всіх німецьких землях самотньо стоять садиби і невеликі, в кілька будинків, хутора. Відомі й виросли з таких хуторів великі села, все більш численні до середини I тисячоліття, однак і в цей час типовим залишається все ж порівняно невелике поселення. Житла древніх германців представляли собою високі подовжені будівлі розміром до 200 кв. м, розраховані на два-три десятки людей; в негоду тут містили й худобу. Навколо або неподалік лежали що годували їх поля і вигони.

При близькому сусідстві кількох домогосподарств поля чи його ділянки відокремлювалися від сусідських не підлягають оранці межами, що виникали з каменів, що видаляються з поля і поступово скріплюються наносами землі і пророслої травою; ці межі були досить широкі, щоб орач міг по ним проїхати з упряжкою до своєї ділянки, не пошкодивши чужі. Зі збільшенням населення такі поля іноді ділилися на декілька часток, але самі кордону поля залишалися, мабуть, незмінними. Така система полів була найбільш характерна для відкритих низовин Північній Німеччині і Ютландії. У Середній і Південній Німеччині, де хліборобство велося в основному на землях, очищених від лісу, положення було, ймовірно, дещо іншим, оскільки лісові грунти вимагали більш тривалого відпочинку, який не можна було компенсувати, як на багатому худобою Півночі, надлишковим унавожіваніе. Відповідно тут довше тримався переліг і пов'язане з ним періодичне перекроювання ділянок.

Громада.Та чи інша форма громади характерна для всіх родоплемінних, а також більш розвинених суспільств докапіталістичної епохи. Конкретна форма громади залежала від багатьох чинників: природних умов, типу господарства, щільності населення, ступеня соціальної диференціації, розвиненості товарообміну і державних інститутів. Громада як така була необхідним і нерідко найважливішим елементом всіх древніх товариств, що дозволяв людському колективу займатися господарською діяльністю, підтримувати освячений звичаєм, порядок, захищатися від ворогів, відправляти культові обряди і т.д.

Самою ранньою формою громади вважається родова, або кровнородственная, заснована на спільному веденні господарства і спільному користуванні і володінні землею кровними родичами. Ця форма громади була характерна чи не для всіх народів світу на ранніх стадіях їх розвитку. Надалі під впливом зовнішніх умов громада могла придбати найрізноманітніші обриси, причому історія громади не зводиться до розкладання і згасання її родової форми, правильніше говорити про розвиток і видозміну форм і функцій громади. Так званої сусідської громаді (інакше - громада-марка), поширеною в середньовічній Німеччині і в деяких суміжних з нею країнах, колись завойованих німецькими племенами, властива індивідуальна власність малих сімей на наділи орної землі при збереженні колективної власності громади на лісу, поля та інші угіддя . Жителі древнегерманских хуторів і сіл безсумнівно також утворювали якусь спільність. У перші століття нашої ери рід все ще грав дуже важливу роль в житті германців. Члени його селилися а то й разом, то компактно (що особливо ясно проявлялося в ході міграцій), разом йшли в бій, виступали соприсяжников в суді, в певних випадках успадковували один одному. Але в повсякденному господарській практиці роду вже не було місця. Навіть таке трудомістка справа, як корчування лісу, було під силу великій родині, і саме велика сім'я, яка обіймала описане вище просторе житло і складалася з трьох поколінь або дорослих одружених синів з дітьми, іноді з декількома невільниками, і була головною виробничою осередком німецького суспільства. Тому незалежно від того, чи відбувалися мешканці поселення від загального предка чи ні, сусідські зв'язки між ними переважали над кровноспорідненими.

При невеликій щільності населення і достатку вільних, хоча зазвичай не освоєних ще земель, суперечки через оброблюваних площ, так само як і загальні всім проблеми, пов'язані з їх обробкою, навряд чи часто виникали між домогосподарствами. Панування примітивних систем землеробства, далеких суворому, обов'язковому для всіх сусідів чергуванню культур і неухильному дотриманню ритму сільськогосподарських робіт (що властиво для розвиненого двухполья і особливо трипілля), також не сприяло перетворенню цієї спільності в злагоджений виробничий організм, яким була середньовічна селянська громада. Функціонування древнегерманской громади ще порівняно мало залежало від організації хліборобства і землеробства в цілому. Більше значення мало регулювання експлуатації необроблюваних, але не менш життєво важливих угідь: луків, лісів, водойм і т.д. Адже головною галуззю господарства залишалося скотарство, а для нормальної його організації безумовно потрібна згода всіх сусідів. Без цієї згоди неможливо було налагодити задовольняє всіх використання і інших ресурсів дикої природи: рубку лісу, заготівлю сіна і т.д. Членів громади об'єднувало також спільна участь у безлічі загальних справ: захисту від ворогів і хижих звірів, відправленні культу, підтримці елементарного правопорядку, дотриманні найпростіших норм санітарії, в будівництві укріплень. Однак колективні роботи все ж таки не переважували праці общинника в своєму домогосподарстві, колишньому тому з соціально-економічної точки зору по відношенню до громади первинним освітою.

В кінцевому рахунку, саме тому древнегерманская громада, на відміну від громади античного типу (поліса), а також громад інших варварських народів, наприклад кельтів і слов'ян, склалася як громада земельних власників. Такими виступали, однак, не окремі індивіди, а домогосподарства. Глава сім'ї мав вирішальний голос у всіх справах, але влада його все ж істотно відрізнялася від влади римського pater familae: німецький домовладика набагато менш вільно міг розпоряджатися «своїм» майном, яке планували і було надбанням сім'ї, почасти й всього роду.

Для германця початку нашої ери його земля - ​​це не просто об'єкт володіння, але перш за все мала батьківщина, «отчина і Дедіна», спадщина довгою, висхідній до богів, вервечки предків, яке йому в свою чергу належало передати дітям та їхнім нащадкам, інакше життя не мало сенсу. Це не тільки і навіть не стільки джерело прожитку, скільки невід'ємна частина або продовження його «я»: досконально знаючи всі секрети і капризи своєї землі (і мало що знаючи крім неї), будучи включений в властиві їй природні ритми, людина становив з нею єдине ціле і поза ним мислив себе насилу. На відміну від худоби, рабів, начиння земля не підлягала відчуженню; продати або обміняти її, у всякому разі, за межі роду, було практично так само неможливо, безглуздо, святотатственно, як і кинути. Залишаючи рідну домівку в пошуках слави і багатства, німець не поривав з ним назавжди, так його особиста доля і не мала особливого значення - головне було не дати перерватися роду, тисячами уз пов'язаному з займаної ним землею. Коли ж під тиском обставин з місця знімалося ціле плем'я, разом з економічними і соціальними засадами суспільства починала деформуватися і що склалася в ньому система цінностей. Зокрема, зростала роль рухомого майна, а земля все ясніше виявляла властивості речі, яку можна оцінювати і купувати. Не випадково архаїчні погляди германців на землю якщо не зживає, то зазнають принципові зміни саме в епоху Великого переселення народів.

Соціально-економічна структура. Майнова і соціальна нерівність, відоме німецькому суспільству принаймні з I в., Ще довго виражалося порівняно слабко. Найбільш типовою фігурою цього товариства був вільний, ні від кого не залежний чоловік -.домовладика, зайнятий сільськогосподарською працею, і одночасно воїн, член народного зібрання, хранитель звичаїв і культів свого племені. Це ще не селянин в середньовічному значенні слова, так як господарська діяльність поки що не стала для нього єдиною, заслони і замінила йому будь-яку іншу: при дуже низькій продуктивності праці, коли прогодувати суспільство було можливо лише за умови особистої участі майже всіх його членів в сільському господарстві, але суспільний поділ праці і розмежування соціальних функцій (виробництво, управління, культ і т.д.) ще тільки намічалося. Слід зазначити, що поєднання виробничої і громадської діяльності, в якому поряд з економічною самостійністю втілювалося повноправності стародавнього германця, могло здійснюватися тільки завдяки його приналежності до великосімейних колективу, досить потужному і згуртованому, щоб без особливого збитку для господарства переносити періодичне відсутність господаря і його дорослих синів . Тому соціальний статус германця визначався в першу чергу статусом його сім'ї, залежали ще не стільки від багатства, скільки від чисельності, родоводу і загальної репутації сім'ї і роду в цілому. Комбінація цих ревно оберігаються ознак визначала ступінь знатності людини, тобто рівень громадянської гідності, визнаний за ним суспільством.

Велика знатність давала відомі привілеї. Якщо вірити Тацит, вона забезпечувала поряд з повагою перевага при розподілі землі і доставляла провід на війні навіть юнакам; судячи з того, що останні могли дозволити собі довго перебувати в неробстві, цураючись сільськогосподарської праці, велика знатність, як правило, поєднувалася з великим достатком. Про міцніючої взаємозв'язку соціального переваги з багатством свідчать і матеріали розкопок, які показали, що найбільш солідна багата садиба зазвичай займала в поселенні центральне місце, будучи сусідами з культовим приміщенням і як би групуючи інші житла навколо себе. Однак за часів Тацита знатність ще не перетворилася у германців в особливий соціальний статус. Всі вільні і свободнорожденниє залишалися повноправними і в цілому рівноправними членами племені; відмінності в їх середовищі, в порівнянні з їхнім спільним відзнакою від невільних, були ще відносно несуттєвими і визначалися приналежністю немає того чи іншого соціального розряду, а до конкретного роду.

Невільні, як і у римлян, формально стояли поза суспільством, але в іншому рабство відігравало в житті германців принципово іншу роль. Хоча звичаї германців не забороняли перетворювати на рабів одноплемінників, а невпинні війни з сусідами забезпечували стабільне джерело поповнення рабів за рахунок чужинців, раби утворювали досить вузький прошарок населення. Полонених часто вимінювали або продавали римлянам, а іноді і вбивали на полі бою або приносили і жертву, рабів же після деякого часу нерідко відпускали на волю і навіть всиновлювали. Мабуть, раби були далеко не у всякому домогосподарстві, і навіть в найбільших і заможних вони навряд чи були настільки численними, щоб панська сім'я могла перекласти на них головні господарські турботи. Рабство залишалося патріархальним, і в тому, що стосується повсякденного виробничої діяльності та умов існування, спосіб життя рабів мало відрізнявся від способу життя вільних. Частина рабів трудилася рука об руку з господарем і ділила з ним притулок і їжу, проте увагу Тацита більше привернуло те обставина, що германці «користуються рабами інакше, ніж ми, розподіляють обов'язки між челяддю, - кожен з них розпоряджається в своєму будинку, в своєму господарстві. Пан тільки обкладає його, немов колона, відомим кількістю зерна, худоби або тканини, і лише в цьому виражаються його повинності як раба ». Можна гадати, чи дійсно то були раби чи якоїсь іншої, чужий соціальному досвіду римлянина розряд населення, проте показовий сам факт існування шару експлуатованих приватна особа, але самостійно господарюючих виробників. Відносини цього типу, зрозуміло, не визначали соціально-економічний вигляд німецького суспільства кінця I ст., Ще не знав систематичної експлуатації людини людиною. Проте наявності симптоми розкладання древнього суспільного устрою і формування якісно нового господарського механізму. У наступні три-чотири століття німецьке суспільство робить помітний крок вперед. Археологічний матеріал недвозначно говорить про подальше майновому і соціальному розшаруванні: поховання все більше різняться по інвентарю, найбільш багаті з них супроводжують символічні атрибути влади; в скупчених поселеннях найбільша садиба потроху стає не тільки адміністративним, а й економічним центром: зокрема, в ній концентруються ремесло і торгівля. Поглиблення соціальної диференціації зафіксовано і пізньоантичних авторами. Так, в зображенні Аммиана Марцелліна (кінець IV ст.), Аламанская знати (нобілітету) вже цілком виразно протистоїть простолюду і тримається відокремлено навіть в бою. Ретроспективні дані варварських судебников також дозволяють зробити висновок, що до епохи Великого переселення вільні не становили єдиної маси ні в майновому, ні в соціально-правовому відношенні. Як правило, переважним було розподіл одноплемінників на знатних, вільних у вузькому сенсі слова і напіввільних, в німецьких говірками іменованих зазвичай літами. З більшою чи меншою чіткістю ці категорії вже розрізнялися обсягом прав. Наприклад, за звичаями саксів, життя знатних захищалася більш високим вергельдом (штрафом за вбивство - порівн. Давньоруське «віра»), його клятва оцінювалася вище, ніж клятва просто вільного, але в ряді випадків суворіше каралися і скоєні ним злочини.

Ступінь знатності напередодні Великого переселення як і раніше у великій мірі визначалася походженням: враховувалося, наприклад, чи були в роду невільні чи представники підкорених племен.Однак все більш помітну роль при цьому відігравало майновий стан людини. Типовий знатний, судячи з варварським правд, оточений численною ріднею, рабами, відпущеники, залежними людьми. Раби і залежні могли бути і у вільного простолюдина, і навіть у літа, але частіше літ, а іноді і вільний на положенні літа сам був чиїмось людиною, зобов'язаним своєму пану слухняністю і якимись повинностями. Його свобода, що розуміється в варварському суспільстві як нерозривна єдність відомих прав і обов'язків, поступово ущемлювалася, а сам він потроху усувався від участі в громадських справах, все більше зосереджуючись на хатніх турботах. Характерно, що навіть деякі найдавніші правди зараховують до літам вільновідпущеників (чий статус, по німецьким поняттям, непоборне ущербна), а часом прямо протиставляють литів вільним. Зберігаючи господарської самостійності, неповноправні вільні ставали залежними експлуатованими людьми, зближуючись таким чином з іспомещенія на землю рабами. Однак при всій значущості цього процесу в період, що передує Великому переселенню народів, він встиг створити лише передумови становлення феодального суспільства, причому в багатьох випадках самі ранні, віддалені передумови.

Соціально-політична організація. Перші держави германців виникли в V-VI ст., І лише у тих племен, які, вторгшись на територію Західної Римської імперії і по частинах завоювавши її, вже самим фактом панування над набагато більш розвиненими народами були поставлені перед необхідністю пристосувати свою систему управління до нових умовами. У інших (як правило, більш відсталих) племен, що не зіткнулися безпосередньо з громадськими та політичними інститутами римлян, складання держави затяглося на кілька століть і завершилося знову-таки не без зовнішнього впливу з боку франкського, англосаксонського та інших котрі обігнали їх у своєму розвитку товариств. Таким чином, навіть напередодні Великого переселення німецькі племена були ще порівняно далекі від освіти органів влади, які можна було б кваліфікувати як державні. Соціально-політичний лад древніх германців - це лад, характерний для вищого ступеня варварства, притому зовсім ще не вичерпав своїх можливостей.

Кожен повноправний член племені був особисто і безпосередньо, сопричастя управління, не тільки в принципі, але і на ділі виступаючи носієм народовладдя. Вищим органом влади були народні збори, або віче племені - тинг, куди мали доступ всі повнолітні вільні чоловіки, за винятком тих, хто збезчестив себе боягузтвом в битві. Народні збори скликаються від випадку до випадку (але, мабуть, не рідше, ніж раз на рік) для вирішення найбільш важливих справ, якими вважалися питання війни і миру, суд з особливо тяжких або заплутаним злочинів, присвята в воїни (а значить, в повноправні члени суспільства), а також висунення ватажків племені. Згідно Тацит, останні відали всіма поточними справами, в першу чергу судовими; крім того, вони попередньо обговорювали у своєму колі виносяться на тинг питання і пропонували рядовим його учасникам заздалегідь підготовлені рішення, які ті мали право, однак, шумом і криками відкинути або, потрясаючи, за звичаєм, зброєю, прийняти. Тацит іменує цих ватажків principes ( «старші», «чільні»). Спеціального терміна для позначення ради принцепсов у Тацита немає, і, схоже, не випадково: судячи з усього, це було досить аморфне утворення, яке об'єднувало перших осіб племені. Цезар, однак, уcмотрел в ньому подобу сенату, і, цілком ймовірно, мова дійсно йде про раду старійшин, що складався, правда, вже не з патріархів всіх пологів племені, а з представників родоплемінної знаті, що опинилися на початок нашої ери на положенні «старших " у суспільстві.

Поряд з колективною владою народних зборів і ради старійшин у германців існувала індивідуальна влада племінних вождів. Античні автори називають їх по-різному: одних - принцепсами, Дукса, архонтами, игемон, тобто ватажками, інших - так само, як своїх правителів героїчної епохи - рексами або василевсами, інакше кажучи, царями. Тацит, наприклад, розповідає, що коли Арминий - знаменитий ватажок херусков, який завдав в 9 м в Тевтобургском лісі нищівну поразку легіонам Квинтилия Вара, намірився стати Рексом, волелюбні одноплемінники вбили його. Перед нами племінні вожді або верховні вожді племінних союзів, чию владу лише умовно, з урахуванням історичної перспективи, можна кваліфікувати як монархічну. Могутність і надійну опору цих вождів, природно, розрізнялися, але залежали ці відмінності від рівня розвитку племені і знаходили відображення в мові самих німців, неясно. Перехідний характер древнегерманских інститутів влади, ще безсумнівно додержавні, але вже далеко не первісних, утрудняє вибір термінів, які б правильно передавали їх суть. Це стосується і титулів. Так, стосовно до вождям германців терміни «василевс» і «річці» найчастіше переводяться на російську мову як «король». Тим часом це слово (вироблене слов'янами від власного імені Карла Великого, франкського монарха, який помер в 814 р), належить вже епосі феодалізму і може бути віднесена до політичних реалій родоплемінного ладу лише з застереженнями.

Говорячи про німецьких старожитності, розумніше, напевно, взяти на озброєння общегерманское слово konung. Як і пов'язане з ним слов'янське «князь», слово «конунг» сходить до індоєвропейської keni - «рід» (пор. Латинське gens). Таким чином, в первинному значенні терміна конунг - це родовитий, шляхетний, отже, знатний і в силу цього гідний поваги і слухняності людина, але ніяк не повелитель і не пан.

За спостереженнями Тацита, конунг мав дуже обмеженою владою і керував одноплемінниками, швидше за переконуючи і захоплюючи прикладом, ніж наказуючи. Конунг був військовим ватажком племені, представляв його в міжнародних справах, мав перевагу під час розподілу військової видобутку і право на більш-менш регулярні, хоча і добровільні, підношення з боку одноплемінників, а також на частину штрафів з засуджених, належну йому саме як главі племені. Однак ні суддею, ні хранителем, тим більше творцем племінних звичаїв він не був і особливою розпорядчої владою не володів. Навіть на війні, пише Тацит, «страчувати, укладати в кайдани, піддавати тілесному покаранню не дозволено нікому, крім жерців», діючих як би по велінню божества. Разом з тим конунг і сам виконував певні сакральні функції. У ряду племен він і багато століть по тому грав важливу роль в здійсненні публічних гадань і жертвопринесень, вважався особисто відповідальним за невдачу на війні і неврожай і міг бути на цій підставі не тільки зміщений, а й принесений в жертву, щоб умилостивити богів. Влада конунга була виборною. Обирали його на народних зборах з числа найбільш знатних мужів, ще не обов'язково належать до одного роду, іноді через жереб, але частіше свідомим рішенням присутніх, піднімали тоді свого обранця на щит. На народних зборах ж, не без підбурювання з боку опозиційно налаштованої частини знаті, відбувалося і зміщення став чомусь неугодним конунга. Особливе місце в древнегерманском суспільстві займали ватажки дружин. На відміну від племінного війська-ополчення, що включав всіх боєздатних членів племені, що будувався за родами і сім'ям та очолюваного конунгом, дружини складалися з випадкових, не пов'язаних родинними зв'язками людей, надумані спільно спробувати ратну щастя і заради цього прилучилися до якогось бувалого, щасливому, відомому своєю відвагою воїну. В основному це була молодь, часто знатного походження, надовго, якщо не назавжди, відривається від рідної домівки і сільськогосподарської праці і цілком присвячує себе війні, а точніше, розбійним набігам на сусідів. У проміжках між набігами дружинники проводили час в полюваннях, бенкетах, змаганнях і азартних іграх, поступово проїдаючи і промативая награбоване. Цю частку, може бути і завидну для німецького юнацтва, обирали, проте, мало хто: в дружинники йшли найбільш знатні і багаті, чиї сім'ї могли дозволити собі втрату працівника, або самі неспокійні, вільні або мимовільні ізгої, порвали з ріднею, а то і з плем'ям. Нерідко вони наймалися в солдати до римлянам; так, наприклад, починав свою кар'єру Арминий.

Усередині дружини існувала своя ієрархія, становище в ній визначався не стільки знатністю роду, скільки особистої доблестю. Це породжувало суперництво між дружинниками, але все протиріччя між ними заслонялися загальної беззастережної відданістю ватажку. Вважалося, що ватажку належить не тільки слава, а й видобуток, дружинники ж годуються, отримують зброю і дах від його щедрот.

Будучи надзвичайно згуртованою, дружина займала особливе місце в племінній організації. Вона то протиставляла себе племені, порушуючи укладені ним договори (чого, схоже, не розуміли дисципліновані римляни, що брали самовільні вилазки окремих загонів за віроломство цілого племені), то становила ядро ​​племінного війська, опиняючись осередком його могутності й нерідко забезпечуючи своєму ватажку гідність конунга. У міру того як такі випадки частішали, образ дружини змінювався, і поступово з розбійницької ватаги, що існувала як би на периферії племені, вона перетворювалася в даний княже військо і в цій якості ставала основою влади племінного вождя. Надалі, до епохи Великого переселення, з дружини, у всякому разі «старшої» її частини, виростала нова, служива знати, поступово відтісняють стару, родоплеменную, хоча корінням багато представників нової знаті були пов'язані зі старою.

Стародавні германці не складали етнічного цілого і, мабуть, не сприймали себе як єдиний народ. Звичний нам етнонім Germani виник як назва якогось одного німецького племені; кельти поширили його на всіх своїх північно-східних сусідів і в цьому значенні передали римлянам. Самі германці, хоча й усвідомлювали спільність свого походження, культів і мови, схоже, не відчували потреби в загальному найменуванні. Показово, що слово diutisk (від thiuda - «народ»), до якого сходить сучасне самоназва німців - Deutsch, зареєстровано в джерелах тільки з кінця VIII - початку IX ст. При цьому і на континенті, і в Англії воно спочатку вживалося (в сенсі «простонародний») лише щодо мови германців, який протиставляється латини. Етнічної характеристикою воно стало не раніше XI ст., Закріпившись, проте, до цього часу за одними німцями. Пов'язаний з тим же коренем етнонім «тевтони», в середні століття і в новий час застосовувався іноді до всіх німців, в давнину позначав тільки одне, правда, знамените, плем'я - перший, поряд з Кимвр, з ​​яким зіткнулися середземноморські народи і яке ледь не погубило римську державу.

Реальною політичною одиницею древнегерманского світу було плем'я. Виникаючі час від часу племінні об'єднання будувалися не стільки за родинною, скільки за територіальною ознакою і в умовах безперестанних міграцій нерідко включали і негерманские (кельтські, слов'янські, фракійські) племена. Таким об'єднанням було, наприклад, недовговічне «царство» Маробода - ватажка германців і кельтів, які населяли на початку I в. н.е. територію сучасної Чехії.

Племінні об'єднання рубежу старої і нової ери були ще дуже пухкими і неміцними. Вони викликалися до життя тимчасовими, головним чином зовнішньополітичними обставинами (переселенням в чужу країну і підкоренням її або загрозою завоювання, навислої над власною країною) і зі зміною обставин розпадалися.

У зображенні римських авторів, схильних приймати родоплемінні підрозділи германців за суто територіальні, німецька «цивитас» складається з досить відособлених, які живуть своїм життям округів, керованих власними принцепсами. Римляни позначали ці округу словом pagus, німецьким еквівалентом правильно, мабуть, вважати слово Gau. Судячи з даних топоніміки, це були великі, близько 1000 кв. км, території, жителі яких зазвичай мали загальну назву, що відрізняє їх від інших одноплемінників. Прикладом може служити розташований у великому вигині Рейну Брейсгау - «округ бризів».

Внутрішню організацію округів доводиться вивчати в основному за матеріалами ранньосередньовічних джерел, які малюють ці інститути древнегерманского суспільства не просто згасаючими, а й деформованими.У кожному окрузі, мабуть, було своє, мале збори, де обирався військовий вождь, а також лагман - знавець і хранитель місцевих звичаїв. Округ в свою чергу дробився на кілька сотень, зобов'язаних виставляти в племінне ополчення по сотні воїнів і тому так називалися. За сотню також існувало своє зібрання, скликає частіше, ніж зборів вищого рівня, по кілька разів на рік. На сотенному зборах укладалися угоди, розглядалися вчинені в межах сотні правопорушення, взагалі всі значущі для неї питання правового характеру. Справи, що стосувалися відразу двох і більше сотень (наприклад, позови між членами різних сотень), слухалися в окружному чи навіть в племінному зборах.

Коло питань, що обговорювалися на племінному зборах, був ширше, а самі питання - серйозніше. Так, зовнішньополітичні справи мало сенс вирішувати всім плем'ям спільно. Однак повноваження і функції зборів були в принципі одні й ті ж, примусити округи та сотні до виконання своїх рішень племінне збори було не в змозі: все трималося на вільній згоді одноплемінників, об'єднаних в сотні і округу. Не будучи політично самостійними, вони були все ж цілком життєздатними утвореннями і, якщо рішення племені йшли врозріз з їх приватними інтересами, порівняно легко і безболісно відколювались від нього, щоб потім примкнути - з метою самозбереження - до іншого племені. Траплялося, що розкол відбувався не в результаті розбіжностей, а під натиском ворогів, що підпорядкували і увлекших за собою жителів окремих округів і сотень, або навіть як вимушений захід - внаслідок перенаселеності, виснаження грунтів і т. Д. Тоді кидали жереб, і частина племені вирушала в шлях в пошуках нової батьківщини. Так, цілком ймовірно, була справа у семнонов, пізніше у вандалів, саксів, деяких інших племен.

Еволюція політичного ладу германців. До IV-V ст. в політичному ладі германців відбуваються важливі зміни. Племінні об'єднання переростають в племінні союзи, більш згуртовані, стійкі і, як правило, більш численні. Деякі з цих союзів (наприклад, аламанскій, готський, франкський) налічували по кілька сот тисяч чоловік і займали або контролювали величезні території. Вже з цієї причини спільний збір всіх повноправних членів союзу був практично неможливий. Нормально продовжували функціонувати лише окружні і сотенні зборів, поступово втрачає, однак, політичний характер. Збори племінного союзу зберігалося лише як збори йде війною або з'явився на огляд війська. Такі Березневі поля франків, військовий тинг лангобардів. На загальносоюзному зборах продовжували вирішувати питання війни і миру, проголошувати і скидати конунгів, але сфера його діяльності звузилася, активність і реальне значення як самостійної політичної сили впали. На перший план висунулися інші органи влади.

Рада родоплемінних старійшин остаточно поступився місцем раді дружинної, служилої знаті, яка групується навколо конунга. Серед радників виділялися ватажки підрозділів племінного союзу - «царі» (reguli), як називає їх Амміан Марцеллін на відміну від решти знаті. Кожен з них мав власної дружиною, вже помітно обособившейся від маси одноплемінників і яка мешкала разом з ним в спеціально побудованій фортеці (бурге), колишньої спочатку суто військовим, згодом також торгово-ремісничим, але ніяк не сільськогосподарським поселенням. Знати надавала вельми відчутний вплив на дії верховного союзного конунга, безпосередньо або через військове збори, змушуючи його рахуватися зі своїми інтересами. Проте влада конунга безсумнівно посилилася. Не будучи ще спадкової, вона вже стала прерогативою якогось одного роду. Зосередження влади в руках однієї сім'ї сприяло нагромадженню нею дедалі більших багатств, в свою чергу зміцнювали політичні позиції правлячої династії. У вестогов на цій основі вже в V ст., Якщо не раніше, виникає скарбниця - важливий елемент зароджувалася державності. Зрослий авторитет королівської влади висловився також в зміна ставлення до особистості конунга. Образа і навіть вбивство конунга ще може бути викуплені сплатою вергельда, але розмір його вже помітно (зазвичай вдвічі) вище, ніж вергельд інших знатних людей. Конунги і їх рідня починають виділятися і зовнішнім виглядом: сукнею, зачіскою, атрибутами влади. У франків, наприклад, ознакою приналежності до королівського роду Меровінгів були довгі, до плечей, волосся.

Починаючи з IV ст. ватажки окремих німецьких племен і племінних підрозділів все частіше надходять на службу до римлян, борючись зі своїми дружинами в складі римської армії там, куди їх пошлють (будь то навіть Сирія), але в більшості випадків залишаючись на колишньому місці і зобов'язуючись всім плем'ям охороняти на своєму ділянці кордон імперії від інших германців. Ця практика ще більше, ніж торгівля з Римом, сприяла залученню німців до римської культурі, в тому числі культури політичної. Отримуючи від римського уряду високі посади у військовій, потім громадянської адміністрації та супутні цим посадам звання, конунги намагалися перебудувати і свої відносини з одноплемінниками.

Важливим засобом соціально-політичного піднесення конунгів, як і знаті в цілому, стало сприйняття германцями (зрозуміло, поверхневе) християнства, яке більш підходило мінливою громадської структурі варварського світу, ніж давня язичницька релігія германців. Першими на цей шлях вступили встигають. Початок масового поширення християнства в їх середовищі відноситься до середини IV ст. і пов'язане з місіонерською діяльністю вестготского священика Ульфіли, пристосувавши латинський алфавіт до готській мові і переклав на нього Біблію. Висвячений в сан єпископа в 341 р, коли в церкві тимчасово взяли гору аріани, Ульфила проповідував одноплемінникам християнство арианского спрямування, яке в самій імперії невдовзі було оголошено єрессю. Познайомившись з християнським вченням в основному через вестготів і не вникаючи, у всякому разі спочатку, в богословські суперечки, інші німецькі народи також сприйняли його здебільшого в формі аріанства. Відмінності у віросповіданні погіршили й без того непрості взаємини німців з імперією; аріанство нерідко служило їм прапором боротьби проти Риму. Однак сама по собі християнізація зіграла дуже важливу роль в соціально-політичному розвитку німецьких племен, прискоривши і ідеологічно оформивши становлення у них держави.

4. Падіння Західної Римської імперії і

освіту варварських королівств

Причини Великого переселення народів. Період з IV ст. по VII ст. увійшов в історію Європи як епоха Великого переселення народів, названа так тому, що на ці чотири сторіччя доводиться пік міграційних процесів, що захопили практично весь континент і радикально змінили його етнічний, культурний і політичний вигляд. Це епоха загибелі античної цивілізації і зародження феодалізму.

Посилення майнової і соціальної нерівності підштовхувало різні верстви варварських племен до того, щоб спробувати захопити нові, зайняті чужинцями, землі - на цій стадії розвитку варварське суспільство схильне до експансії. Позначилося також тиск йшли зі Сходу степових кочівників. Однак найбільш загальною причиною, що призвела до одночасне переміщення величезної різноплемінної маси людей, по всій видимості, була різка зміна клімату. Приблизно з II ст. починається і до V ст. досягає максимуму похолодання, яке зумовило всихання сухих і зволоження вологих грунтів з відповідними змінами рослинного покриву. Ці зміни негативно позначилися на умовах господарювання як кочових народів євразійських степів, так і осілого населення європейського півночі, спонукаючи і тих і інших шукати нове місце існування в більш південних широтах.

Погіршення клімату хронологічно збіглося для багатьох варварських племен Європи з розкладанням у них родоплемінного ладу. Екстенсивне переважно розвиток виробництва і супутній йому зростання народонаселення натрапили на початку нової ери на обмеженість природних ресурсів лісової, почасти й лісостепової зони континенту, які при тодішньому рівні продуктивних сил були менш зручні в господарських цілях, ніж райони Середземномор'я. У числі основних причин міграцій потрібно назвати і зовнішньополітичні чинники, а саме: тиск одних варварських племен (найчастіше кочових) на інші і ослаблення Римської імперії, яка виявилася більш нездатною протистояти натиску з боку своїх зміцнілих сусідів. У IV - V ст. головну роль у Великому переселенні відігравали германські і тюркські, згодом також слов'янські і угро-фінські племена.

Пересування німецьких племен. Батьківщиною германців були північні, приморські області Німеччини, Ютландія і Південна Скандинавія. Південніше жили кельти, східніше - слов'яни і балти. Перша хвиля німецької експансії вилилася в грандіозні переміщення кимвров і тевтонів, за чверть століття об'їхав пів-Європи (крайні точки: Ютландія, Угорщина, Іспанія) і нарешті в 102-101 рр. до н.е. розгромлених Гаєм Марием в відрогах Західних Альп. Друга хвиля припадає на 60-ті роки I в. до н.е., коли свеви під проводом Ариовиста спробували закріпитися в Східній Галлії. У 58 р до н.е. вони були розбиті Цезарем. Однак до цього часу германці вже міцно влаштувалися на середньому Рейні, до кінця століття і на верхньому Дунаї, підкоривши і здебільшого ассимилировав місцеве кельтське населення. Подальше просування німців на південь було зупинено римлянами, тому з кінця I ст. до н.е. експансія їх направляється в основному на схід і південний схід: у верхів'я Ельби і Одера, на середній, потім і нижній Дунай.

Після розгрому в Тевтобургском лісі (9 р н.е.) римляни більше не робили серйозних спроб завоювати Німеччину. Рідкісні експедиції углиб німецької території носили переважно демонстраційний характер; більш дієвим було визнано дипломатичне втручання, що дозволяло за допомогою підкупу, шантажу і нацьковування одних племен на інші утримувати прикордонних варварів від нападу. Кордон же встановилася по Рейну і Дунаю, де надалі в численних фортецях було зосереджено більшість легіонів. В останній третині I ст. н.е. для полегшення перекидання військ у стратегічно важливому районі Шварцвальда були споруджені нові потужні укріплення - лімес; землі між лімес, Рейном і Дунаєм (так звані Десятинні поля) були заселені запрошеними з Галлії кельтами. На початку II ст. римляни захопили також Дакію, убезпечивши себе від варварських набігів і на нижньому Дунаї.

Положення стало змінюватися в другій половині II ст., Коли в ході так званої Маркоманской війни (166-180) значні маси варварів вперше прорвали римську кордон, створивши загрозу навіть Італії. Марка Аврелія насилу вдалося відкинути їх за Дунай, але з цього часу німецькі вторгнення помітно частішають. Борючись з ними і стикаючись з падінням боєздатності і чисельності власних військ, римляни пішли шляхом поселення окремих варварських племен на території імперії, передоручаючи їм охорону ряду рубежів; одночасно посилилася варваризація самої римської армії.

У 50-ті роки III ст., Скориставшись якою охоплено імперію смутою, германці проникли на римську територію відразу на декількох ділянках. Найбільшу небезпеку для Риму представляли вторгнення аламаннов і франків в Галію і далі до Іспанії, а також поява готовий на північних Балканах, звідки вони робили набіги у внутрішні райони півострова і піратські напади з моря на узбережжі Пропонтіди і Егеїди. Франки і аламани були відтіснені за Рейн приблизно в 260 р .: останні, правда, закріпилися на Десятинних полях. На Балканах в 269 р готи зазнали нищівної поразки при Наіссусе і відступили за Дунай. Однак, незважаючи на безсумнівний успіх два роки по тому римляни евакуювали війська і цивільне населення з Дакії. Після цього межа на кілька десятиліть стабілізувалася. Надалі, незважаючи на періодичні вторгнення і заколоти німецьких поселенців (наприклад, I середині IV ст., Коли франки і аламани знову спробували перейшли в наступ), римляни міцно утримували Рейнсько-дунайський вал: на Заході - до 406 м, на Сході - до останньої третини VI в

Вестготи.До середини IV ст. з об'єднання готських племен ви ділилися союзи західних і східних готовий (інакше вест- і ост готовий), що займали відповідно землі між Дунаєм і Дніпром та між Дніпром і Доном, включно з Кримом. До складу спілок входили не тільки германські, але також фракійські, сарматські, можливо, і слов'янські племена. У 375 р остготский союз був розгромлений гунами - кочівниками тюркського походження, що прийшли з Центральної Азії і підпорядковані до цього часу деякі угорські і сарматські племена, в тому числі аланів. Тепер ця доля спіткала і остготів.

Рятуючись від нашестя гуна, вестготи в 376 р звернулися до уряду Східної Римської імперії з проханням про притулок. Вони були поселені на правому березі нижнього Дунаю, в Мезії, як федератів - союзників із зобов'язанням охороняти дунайську кордон в обмін на поставки продовольства. Буквально через рік втручання римських чиновників у внутрішні справи вестготів (яким було обіцяно самоврядування) і зловживання з поставками викликали повстання вестготів; до них приєдналися окремі загони з інших варварських племен і багато рабів з маєтків і рудників Мезії і Фракії. У вирішальній битві біля Адріанополя в 378 р римська армія була вщент розбита, при цьому загинув імператор Валент.

У 382 р новому імператору Феодосію I вдалося придушити повстання, але тепер вестготам для поселення була надана не тільки Мезия, але також Фракія і Македонія. У 395 р вони знову повстали, спустошивши Грецію і змусивши римлян виділити їм нову провінцію - Іллірії, звідки вони, починаючи з 401 р здійснювали набіги в Італію. Армія Західної Римської імперії полягала до цього часу здебільшого з варварів, головним у стояв вандал Стилихон. Протягом декількох років він досить успішно відбивав напади вестготів і інших германців. Хороший полководець, Стилихон водночас розумів, що сили імперії виснажені, і прагнув по можливості відкупитися від варварів. У 408 р, обвинувачений у потуранні своїх одноплемінників, розоряли тим часом Галію, і взагалі в надмірній поступливості варварам, він був зміщений і незабаром страчений. Взяла верх «антигерманская партія» виявилася, проте, нездатною організувати опір варварам. Вестготи знову і знову вторгалися в Італію, вимагаючи все більшої контрибуції і нових земель. Нарешті в 410 р Аларих після довгої облоги взяв Рим, розграбував його і рушив на південь Італії, маючи намір переправитися в Сицилію, але по дорозі раптово помер.

Падіння Вічного міста справило страшне враження на сучасників, багато хто сприйняв цю подію як крах усієї імперії і навіть як початок кінця. Однак, отримавши військову допомогу зі Сходу, уряд Західної Римської імперії зуміло в короткий термін узяти ситуацію під контроль. З вестготами було укладено угоду: наступник Алариха Атаульф отримував у дружини сестру імператора Гонорія Галла Плацидія і обіцянку земель для поселення в Аквітанії. З 412 р встигають воюють в Галлії та Іспанії з ворогами імперії, іноді і проти неї, поки, зрештою, не осідають - формально на правах федератів - в Південно-Західній Галлії, в районі Тулузи, що стала столицею їхньої держави - першого варварського держави, виник на території імперії (418 р).

Вандали. Поразка римлян під Адріанополем збіглася за часом з їх останнім походом за Рейн, після чого вони остаточно перейшли до оборони і на західній ділянці кордону. Охорона рубежів на нижньому Рейні була доручена франкам, яким довелося поступитися крайню північ Галлії - Токсандрії; на середньому Рейні і верхньому Дунаї все ще переважали римські гарнізони, місцями підтримувані аламанскімі федератами. У 406 р, користуючись тим, що основні сили Західної Римської імперії були відвернені на боротьбу з вестготами, вандали, алани і квади (що прийняли тепер ім'я свевов), подолавши опір франків, прорвали римський лімес в районі Майнца і ринули в Галлію. Інша частина вандалів, аланів і свеви приєдналася до остготского союзу, що очолювався Радагайсом; разом вони форсували Дунай біля Аугсбурга і через Норік вторглися в Італію. У 406 р недалеко від Флоренції Стилихон розгромив воїнство Радагайса, рік по тому британські легіони відновили кордон на середньому Рейні, але видворити варварів з Галлії римлянам вже не вдалося. Зруйнувавши східні, центральні та південно-західні райони країни, вандали, алани і свеви в 409 р перетнули Піренеї і ввірвалися в Іспанію, закріпившись в основному в її західних областях.

Найбільшу небезпеку для Риму в той період представляли вандали, до яких в 416 р приєдналися залишки розбитих вестготами аланів. Вирізняючись особливою дикістю і агресивністю, вони не йшли на угоду з імперією, не осідали в якійсь одній місцевості, вважаючи за краще тимчасове захоплення і грабіж все нових і нових територій. Між 422 і 428 рр. жертвами вандалів стали приморські міста Східної Іспанії. Заволодівши які перебувають там кораблями, вони в 429 р під проводом Гейзериха висадилися в Африці в районі Тінгіс (Танжера) і почали наступ на захід.

Римське панування в Північній Африці було ґрунтовно розхитані почастішали набігами берберських племен, щойно закінчилася війною намісника, Боніфація проти центрального уряду, нарешті, безперервними виступами народних мас. У цій обстановці вандали без праці подолали за рік 1000 км і взяли в облогу Гиппон-Регий, де єпископом був знаменитий християнський богослов Августин. Взявши місто в 431 р після 14-місячної облоги, вандали чотири роки по тому вирвали у імперії згоду на володіння захопленими землями як федератів. Світ був, однак, недовгим. Уже в кінці 435 р вандали зайняли Карфаген і, отримавши в свої руки величезний торговий флот, стали здійснювати нальоти на узбережжі Сицилії і Південної Італії. У 442 р римське уряд був змушений визнати їхню повну незалежність і владу над більшою частиною Північної Африки.

Гуни. Втрата головних африканських провінцій, які постачали Італію зерном і оливковою олією, стала для римлян важким ударом: ворог влаштувався в глибокому тилу. І все ж військова загроза виходила, насамперед, з півночі. Після вторгнень 406 р імперські війська вже майже не контролювали Рейнсько-дунайський вал. Римські гарнізони залишалися лише в деяких пунктах Реции і Норіка, тоді як захист рейнського рубежу була майже повністю передана німецьким федератам - тепер уже не тільки франкам, але також бургундам, які прийшли слідом за вандалами і яка зареєстрована на середньому Рейні в районі Вормса, і аламанам, поступово зайняли сучасний Ельзас. Що ж стосується Паннонії, то там до 20-х років V ст. міцно утвердилися гуни.

З гунами Рим зіштовхнувся ще в 379 р, коли ті, йдучи по п'ятах вестготів, вторглися в Мезию. З тих пір вони неодноразово нападали на балканські провінції Східної Римської імперії, іноді зазнавали поразки, але частіше йшли лише після отримання відкупного, так що потроху константинопольський уряд перетворилося в їх данника. Відносини гунів із Західною Римською імперією спочатку будувалися на іншій основі: гуннские найманці становили помітну частину західно-римської армії, особливо з 20-х років V ст., Головна імператорська резиденція використовувала їх для боротьби з раз у раз піднімали заколот франками і бургундами, котрі облаштувалися на Рейні, а також з Бага-дами - селянами північно-західної Галлії, які намагалися відкластися від Риму і жити нікому не підвладними самоврядними громадами.

У 436 р гуни, очолювані Аттілою (за свої насильства прозваним християнськими письменниками Бичем Божим), розгромили королівство бургундів; ця подія лягло в основу сюжету «Пісні про Нібелунгів». В результаті частина бургундів влилася до складу гуннского союзу, інша була переселена римлянами до Женевського озера, де пізніше, в 457 м, виникло так зване друге Бургундське королівство з центром в Ліоні.

В кінці 40-х років ситуація змінилася. Аттіла став втручатися у внутрішні справи Західної Римської імперії і претендувати на частину її території. У 451 р гуни вторглися в Галію, разом з ними йшли Гепіди, герули, остготи, ругии, Скіри, інші німецькі племена. У вирішальній битві на Каталаун-ських полях (біля Труа в Шампані) римський полководець Аецій, що був колись заручником у гунів і не раз водив у бій гуннские загони, за допомогою вестготів, франків і бургундів розбив військо Аттіли. Ця битва по праву вважається одним з найважливіших у світовій історії, оскільки на Каталаунських полях певною мірою вирішувалася доля не тільки римського панування в Галлії, але і всієї західної цивілізації.

Однак сили гунів аж ніяк ще не були вичерпані. На наступний рік Аттіла зробив похід в Італію, взявши Аквилею, Мілан, ряд інших міст. Позбавлена ​​підтримки німецьких союзників римська армія виявилася не в змозі йому протистояти, але Аттіла, побоюючись що уразила Італію епідемії, сам пішов за Альпи. У 453 році він помер, і серед гунів почалися усобиці. Два роки по тому повстали підлеглі їм германські племена. Зазнавши поразки спочатку від гепідов, потім від остготів, гуни відкочували з Паннонії в Північне Причорномор'я. Держава гунів розпалася, залишки їх поступово змішалися з йдуть зі сходу тюркськими і угорськими племенами.

Крах Західної Римської імперії. Перемога на Каталаунських полях з'явилася останнім великим успіхом Західної "Римської імперії. У 454 р за наказом Валентиниана III був убитий надмірно популярний і незалежний, на його думку, Аецій. У 455 р від рук одного з воєначальників Аеція Свева Рикимера загинув сам імператор. після цього почалася політична чехарда: за 21 рік на престолі Західної Римської імперії змінилося 9 правителів, ставлеників італійської або галльську знаті, варварської армії під командуванням Рикимера (сместившего або прибрав не одного серпня), а після його смерті в 472 м - Візантії, вандалів і бургундів. Це час подальшого наростання кризи імперії і стрімкого скорочення її кордонів.

У травні 455 р, незабаром після вбивства Валентиниана III, вандальскій флот раптово з'явився в гирлі Тібру; в Римі спалахнула паніка, імператор Петроній Максим не зумів організувати опір і загинув. Вандали без праці захопили місто і піддали його 14-денного разфому, знищивши при цьому безліч безцінних пам'яток культури. Звідси походить термін «вандалізм», яким позначають навмисне безглузде знищення культурних цінностей.

Вандали не намагалися закріпитися в Італії, але з цього часу твердо контролювали всі великі острова і морські комунікації в Західному Середземномор'ї. Тоді ж починається експансія бургундського держави. У 461 р бургунди опановують Ліоном і починають успішне просування вниз по Роні, в сторону Провансу, і одночасно на північ, завоювавши до кінця 70-х років ті землі, які в середні століття і отримали назву Бургундія. Назустріч їм з півночі, на територію нинішньої Лотарингії, просувалися франки, а з північного сходу, в сучасний Ельзас (пізніше також в німецьку Швейцарію) - аламани. Найбільший успіх в цей період випав на долю вестготів, потроху посіли що прилягають до Біскайської затоки області Аквітанії, а потім більшу частину Центральної Галлії, до середньої течії Луари. На відміну від вандалів вестготи, бургунди, франки і аламани формально залишалися федератами, їх правителі мали вищий римський титул патриція, контрольовані ними землі продовжували вважатися частиною Римської держави. Однак на ділі це були вже цілком самостійні політичні утворення, до того ж далеко не завжди дружні по відношенню до Риму. Вестготи, наприклад, неодноразово намагалися захопити середземноморські області римської Галлії. Будучи покликані на початку 50-х років в Іспанії для боротьби з багаудов, а також зі свевами, міцно влаштувалися на північному заході країни і регулярно здійснювали набіги в інші її райони, вестготи дійсно допомогли римлянам розгромити і тих і інших, але піти з Іспанії вже не побажали. До початку 70-х років вони крок за кроком підпорядкували майже весь півострів, крім утримуваного свевами північного заходу і твердинь басків в Західних Піренеях і Кантабрії. Та обставина, що вестготи виступали не як вороги, а як поважають римські закони федерати імперії, лише полегшило їм розширення своєї держави.

В останні роки свого існування Західна Римська імперія являла собою химерне і в цілому сумне видовище.Під прямим контролем Равенни залишалися: Італія (без островів), приморська частина Іллірії, деякі райони в Реции і Норике, три відірвані одна від одної області Галлії - Прованс, Овернь і територія між середньою течією Луари, Соммой і Ла Маншем (майбутня Нейстрия), а також прибережна Мавританія і, може бути, окремі пункти в Південно-Східній Іспанії. При цьому центральний уряд, як правило, не було в стані реально допомогти віддаленим від Італії провінціях, надаючи місцевим властям самим вирішувати виникаючі проблеми.

Яскравим прикладом служить історія Британії, яка після 408 р з відходом римських легіонів була, по суті справи, кинута напризволяще. На неодноразові благання жителів Британії про допомогу проти нападників з Ірландії і Шотландії кельтів западно-римський уряд, наскільки відомо, не реагувало. Деякий час британці захищалися самостійно, потім, в 20-і роки, запросили з цією метою германське плем'я саксів, виділивши їм для поселення землі в південно-східній частині острова, в Кенті. У 40-і роки сакси перестали коритися римським владі, оголосили себе незалежними і, спираючись на все прибувають з континенту загони одноплемінників (а також англів, ютів і фризів), почали війну з вчорашніми господарями острова. Брітайци пручалися, часом завдаючи противнику серйозні поразки (перипетії цієї боротьби в перетвореному вигляді знайшли відображення в легендах про короля Артура), але поступово відступали все далі на захід до Ірландському морю.

Щось подібне відбувалося і на інших територіях, де ще зберігалася римська державність. У Норике римська влада утримувалася в деяких містах лише завдяки союзу з німецьким плем'ям ругіев, яким платили щось середнє між даниною і платнею за службу; в Мавританії збереження римських порядків залежала від уміння місцевих магнатів домовитися з берберами; Овернь довгий час залишалася римської через суперництва бургундов і вестготів. Навіть в самій Італії влада імператора забезпечувалася головним чином підтримкою майже повністю варварської армії, періодично домагалася збільшення платні.

У 476 р варвари і тут зажадали земель для поселення; відмова римлян задовольнити цю вимогу призвів до державного перевороту: ватажок німецьких найманців Одоакр з племені скиров змістив останнього західно-римського імператора Ромула Августула і був проголошений солдатами конунгом Італії. Заручившись підтримкою римського сенату, Одоакр відіслав знаки імператорського гідності до Константинополя із запевненнями в слухняності. Восточноримского василевс Зенон, змушений визнати наявний стан, подарував йому титул патриція, тим самим узаконивши його влада над италийцами. Так припинила існування Західна Римська імперія.

Варварські королівства після падіння імперії. Повалення Ромула Августула прийнято вважати кінцем не тільки Західної Римської імперії, а й усього античного періоду історії. Дата ця, зрозуміло, умовна, символічна, оскільки велика частина імперії вже давно перебувала поза реального контролю равеннского уряду, так що освіта ще одного варварського держави, тепер уже на території Італії, знаменувало лише завершення тривалого процесу.

Велике переселення народів аж ніяк не закінчилося в 476 р У VI ст. приходять в рух баски: успішно стримуючи натиск вестготів в Кантабрії і Піренеях, вони одночасно починають колонізацію галльських земель на південь і захід від Гаронни (про що свідчить, крім усього іншого, що закріпився за цією територією топонім Гасконь). Триває міграція в Британію саксів, англів і їх союзників, і до кінця раннього середньовіччя її вже зазвичай називають Англією, тоді як північно-західний край Галлії - Арморики, куди переселилася частина котрі втекли від німців бриттів, отримала назву Бретань. Інша частина саксів з лангобардами перемістилася з низовий Ельби на верхній Дунай, в той час чи не неспокійний район Європи, де одне германське плем'я найчастіше йшли один за одним, а посеред цієї варварської стихії ще кілька десятиліть зберігалися острівці римського населення.

Що лежить далі на схід Паннонія стала в VI ст. ареною боротьби між германцями, слов'янами і аварами - тюркоязичнимі переважно племенами, які прийшли з євразійських степів. Останні в підсумку взяли гору і в 60-і роки VI ст. створили на середньому Дунаї могутню державу, тероризувала всіх своїх сусідів, - Аварский каганат. До того ж приблизно часу відноситься початок масових вторгнень слов'ян на Балкани і їх поступовий рух на захід до Ельби і Альп. Середземномор'ї у той час залишалося відносно спокійним; становище стало змінюватися в середині VII ст., коли на Леванте, а потім в Єгипті і Північній Африці влаштувалися араби, які стали надавати все більш помітний вплив на історичні долі Західної Європи.

Після падіння Західної Римської імперії її провінційні володіння були скоро захоплено варварами. Вестготи остаточно утвердилися на більшій частині Іспанії, закріпили за собою Овернь і поділили з бургундами Прованс, вандали тим часом прибрали до рук мавританські порти. Довше за всіх чинили опір римляни Північної Галлії, що створили там самостійну державу. Однак в 486 р поблизу Суассона вони зазнали поразки від салических (приморських) франків, які захопили після цього всі галльські землі на північ від Луари, крім Арморики.

До кінця V ст. на уламках Західної Римської імперії склалося кілька варварських королівств: Вандальское, Вестготское, Свевское, Бургундське, Франкське і держава Одоакра в Італії. Племена, що жили у внутрішніх областях Німеччини, так само як в Британії, а тим більше в Скандинавії, ще не мали власної державності. Доля цих політичних утворень була неоднаковою. Найменш довговічним виявилося створене колишніми найманцями, в основному з числа герулов, скиров і деяких інших настільки ж нечисленних германських племен, держава Одоакра - мабуть, тому, що не володіло міцної племінної основою. У 493 р воно було знищено які прийшли з Норіка і Паннонії остготами; очолював їх конунг Теодоріх (493-526), ​​який діяв з відома восточноримского імператора Зенона. Королівство остготів, що включало крім Італії Сицилію, Норік, частину Паннонії і Іллірії, а пізніше також Прованс, незабаром стало найсильнішим в Західній Європі, але в 555г., Після затяжної війни, було завойовано Візантією. Ще раніше, в 534 м, ця доля спіткала королівство вандалів.

Найбільш життєздатним і динамічним виявилося Франкське королівство. У битві біля Пуатьє в 507 р франки здобули рішучу перемогу над вестготами і протягом декількох місяців захопили майже всі їхні володіння в Галлії, включаючи Тулузу. Втручання остготів запобігло завоювання франками і діяли в союзі з ними бургундами середземноморських областей Галлії. Прованс близько 510 м відійшов до остготам, Септимания залишилася за вестготами, чия столиця була перенесена за Піренеї в Толедо. Однак з цього часу верховенство в Галлії перейшло до франків. У 534 р вони завоювали королівство бургундів.

Подальша історія варварських королівств пов'язані з завойовницької політикою восточноримского імператора Юстініана I. Крім Північної Африки і Італії йому вдалося відібрати в 551 р у ослаблих вестготів ряд міст в Південній Іспанії: Картахену, Кордову, Малагу і ін. Але розвинути успіх візантійці вже не зуміли. У 568 р, пригнічені аварами, на Апеннінський півострів вторглись лангобарди, в лічені роки оволодіють здебільшого Північної і Південної Італії, після чого Константинополь перейшов до оборони і вже не намагався розширити володіння імперії. Тим часом в наступ перейшло стабілізувалося королівство вестготів. У 585 р вони поклали край незалежності свевов і одночасно почали тіснити візантійців, відвоювавши південну частину півострова до 636 м Північна Африка залишалася в руках Константинополя до арабського завоювання в 60-і роки VII ст. На початку VIII століття араби вийшли до Гібралтарської протоки, перетнули його і за кілька років повністю знищили Вестготское королівство.

5. Генезис феодалізму в Західній Європі. Висновок.

Становлення феодалізму - довгий і багатоскладовий процес. І в позднеантичном, і в варварському суспільстві виникли передумови для формування феодальних відносин. Історично склалося так, що в Західній Європі подальше становлення феодалізму відбувалося в умовах зіткнення і взаємодії цих товариств. Мова йде не про механічному поєднанні протофеодальних елементів обох товариств, а саме про взаємодію, синтезі цих елементів і двох громадських систем в цілому, в результаті якого народилися якісно нові відносини. Навіть такий віддалений від рубежів античної цивілізації регіон, як Скандинавія, не уникнув її впливу, правда, непрямого: через торгівлю і політичні контакти з іншими частинами континенту, через християнську церкву, чия релігійна доктрина, а також право виросли на античної грунті, через технологічні і ідеологічні запозичення.

Те ж можна сказати про районах, які практично не зазнали безпосереднього впливу варварського світу, наприклад про узбережжі Південної Італії, Провансі, островах Західного Середземномор'я, де класичні античні суспільні відносини були все ж помітно деформовані внаслідок підвладно цих районів варварським правителям, порушення колишніх економічних зв'язків, зміни соціокультурного клімату і т.д. Повна відсутність синтезу можна констатувати в тих випадках, коли в зіткнення з античною цивілізацією вступали народи, що знаходилися на дуже низькому рівні суспільного розвитку, такі, як гуни або бербери.

Яке порівняльне значення античного і варварського компонентів феодального синтезу? Відповісти на це питання дозволяє зіставлення різних варіантів генезису феодалізму, представлених історією окремих регіонів Західної Європи.

Найбільш активно феодальний синтез протікав там, де античне і варварське початку були досить врівноважені. Класичним прикладом такого варіанту розвитку є Північно-Східна Галлія, де феодалізм утвердився рано, вже в VIII-IX ст., І був відносно слабко обтяжений дофеодальний пережитками у вигляді різних модифікацій родоплемінного і рабовласницького укладів. Навпаки, в тих випадках, коли один з компонентів явно і безумовно переважав, процес становлення феодалізму уповільнювався, ускладнюючи при цьому многоукладностью і іншими привхідними обставинами і приймаючи часом химерні форми. Спочатку варварське суспільство виявляло менше феодальних потенцій, ніж античне; пояснюється це, ймовірно, тим, що воно в меншому ступені вичерпало свої історичні можливості. Однак згодом в числі найбільш відстаючих за темпами розвитку виявилися саме ті області, де античний елемент синтезу рішуче превалював над варварським. Показово, що саме ці області є прикладом особливо очевидних відхилень від северофранцузской моделі феодалізму, умовно прийнятої за еталон. Іншими словами, в порівнянні з пізньоантичним римським суспільством розкладається родоплемінної лад древніх германців ніс у собі сильніший феодальний заряд.

Ступінь активності феодального синтезу в тому чи іншому регіоні залежала від багатьох чинників. На перше місце серед них слід поставити чисельне співвідношення варварів і римлян (включаючи романізованих галлів, иберов і т.п.), що опинилися на одній території. У більшості провінцій колишньої Римської імперії германці складали всього лише 2-3% населення; правда, за рахунок нерівномірності розселення частка їх у деяких місцях (наприклад, в районах Бургос і Толедо в Іспанії, Тулузи і Нарбони в Південній Галлії, Павії і Верони в Італії) була помітно вище. У Британії і Токсандрії, а також на Рейні і Верхньому Дунаї германці переважали, в Північно-Східній Галлії поступалися галло-римлянам приблизно в співвідношенні 1 до 10. Та обставина, що найбільш успішно феодалізм розвивався саме в цій частині континенту, доводить, що вплив германців як пануючого етносу, до того ж принесли з собою зовсім нові порядки, було набагато більше їх частки в населенні. По всій видимості, потрібно певне кількісне поєднання носіїв двох культур, щоб були в них протофеодальних елементи вступили в енергійне взаємодія.

Другий важливий фактор - це сам характер розселення варварів на території імперії.Найчастіше германці займали землі фіску, якщо ж їх не вистачало в даній місцевості, - виробляли розділ землі та іншого майна тамтешніх посессоров, залишаючи їм зазвичай третину орних земель і половину угідь. Так надходили встигають, бургунди, герули і остготи. Деякі племена, прагнучи селитися компактно, захоплювали вподобану їм місцевість повністю, виганяючи звідти усіх колишніх власників. Особливо яскравий приклад такої політики дає історія освоєння Італії лангобардами. Траплялося, що римські посесори разом з челяддю самі залишали свої пенати і варварам діставалися фактично безлюдні землі. Такий хід подій характерний, зокрема, для Британії і Норіка. Природно, що в тих випадках, коли германці створювали нові, окремі поселення, як би відгороджуючись від римлян, господарські, правові та інші контакти між ними виявлялися досить слабкими, і це позначалося негативно на темпах феодалізації. Тому, наприклад, розвиток феодальних відносин у лангобардів відбувалося повільніше, ніж у бургундів і вестготів, чиї володіння, хоча і досить відокремлені, все ж стикалися з володіннями римлян, сприяючи тим самим господарським запозиченням і появі загальних справ та інтересів.

Третій фактор - порівняльний культурний рівень минулого і місцевого населення. Провінції були освоєні римлянами далеко не рівномірно. Якщо середземноморські райони Галії та Іспанії мало чим відрізнялися від Італії, то, наприклад, Арморика, тим більше Британія або Кантабрія, були романізовані порівняно слабо, так що германці застали там не так рабовласницькі вілли, скільки села і хутори стародавнього автохтонного населення, мало в чому перевершує їх самих за рівнем культури. Та й самі німецькі племена перебували на різних щаблях розвитку. Так, вестготи до моменту свого закріплення в Іспанії вже близько ста років проживали на території імперії. Предки франків були безпосередніми сусідами римлян фактично з самого початку нової ери. Інша справа лангобарди, які переселились з низовий віддаленій отлімеса Ельби в уже втратила сліди римського панування Паннонію і звідти вторглися в Італію. Лангобарди виявилися в цілому не готові до сприйняття досягнень античної цивілізації в галузі сільського господарства і ремесла, тим більше права і політичних інститутів. Знадобилося близько півтора століття їх перебування в Італії, щоб феодальний синтез пішов повним ходом.

Швидкість цього процесу залежала і від інших факторів, в тому числі релігійних і правових. Те, що франки відразу ж, в 496 м, прийняли християнство в католицької формі, безсумнівно полегшувало їм контакти з римлянами, тоді як відданість вестготів і лангобардів аріанству (відповідно до кінця VI і початку VII ст.) Ці контакти сильно ускладнювала. Не кажучи вже про певний антагонізмі, що був між аріанами та католиками, закони вестготів і лангобардів категорично забороняли їм шлюби з римлянами. На конкретні форми феодалізації в тому чи іншому районі помітне вплив надавали також природно-географічні та зовнішньополітичні умови. Так, сповільненість темпів феодалізації в Скандинавії і яскраве своєрідність скандинавського феодалізму (зокрема, висока питома вага вільного селянства) крім усього іншого пов'язані з бідністю грунтів, орієнтацією на скотарство і рибальство і з особливостями ландшафту, що утрудняли організацію великого господарства.

Поселення варварів на території імперії створило лише передумови для феодального синтезу. Для того, щоб взаємодія двох систем стало реальністю, треба було мінімум півтора-два століття, в перші ж десятиліття феодалізація проходила у кожного з двох народів по-своєму, продовжуючи колишню лінію розвитку, але вже в принципово нових умовах. Спочатку еволюція до феодалізму окреслилася з найбільшою силою в римській частині суспільства, переважно у великих маєтках, де протофеодальних явища були в наявності принаймні з IV ст. Різке ослаблення державного втручання, що відкрило дорогу росту приватної влади, що стоїть перед очима приклад суспільства дрібних сільських господарів, подальше скорочення ринкових зв'язків, поширення під впливом варварської стихії нового, більш поважного ставлення до фізичної праці - все це, безсумнівно, сприяло розвитку феодальних тенденцій в маєтках галльську, іспанської та італійської знаті.

Триває яка розпочалася ще в пізньоантичний період трансформація соціально-економічної структури і права класичної давнини. Рабство поширене ще дуже широко, але статус раба вже суттєво іншою: закон все частіше розглядає його як володаря майна, в тому числі землі, і передбачає в якійсь мірі його правову відповідальність. Вольноотпущенники потроху втрачають ознаки волі і опускаються до положення залежних людей, власників землі своїх патронів. Дрібна оренда також все більше стає формою залежності. Повільно, але неухильно римське маєток перетворюється на феодальну вотчину.

У ще більшою мірою відчувають на собі вплив нової середовища варвари. Вони знайомляться з римської агротехнікою і організацією римських маєтків, з римським правом, проводять більш жорсткі відмінності між свободою і рабством, ніж їхні власні звичаї, з розвиненою торгівлею, допускає купівлю-продаж будь-якого майна, у тому числі землі, з потужною державністю, приучающей до дисципліни і чіткому розподілу на тих, хто керує, і тих, ким управляють. У суспільному ладі варварів ще дуже багато первісного. Зберігаються пережитки родових зв'язків, в першу чергу кровна помста, але цими зв'язками починають перейматися, і «Салічна правда» навіть передбачає спеціальну процедуру відмови від родини.

Ще сильні додержавні інститути влади і правосуддя, але в цілому держава все більше віддаляється від народу. Цьому дуже сприяло знайомство германців з римськими політичними інститутами. Армія як і раніше являє собою народне ополчення з дружиною конунга на чолі, і римлян в неї рішуче не пускають. Але в деяких відносинах вільні германці вже прирівняні до законослухняним римлянам, в першу чергу в тому, що стосується сплати податків. Виникнувши як щось чуже соціальну природу завойованого римського суспільства, як продовження ще родоплемінної в своїй основі влади, варварське держава до кінця розглянутого періоду виявляється цілком у гармонії з цим суспільством. Ця трансформація стала можливою в результаті переродження варварської знаті, перетворення її в шар великих землевласників, які згуртувалися навколо тепер уже справжнього монарха. Німецька за походженням знати йде на встановлення родинних зв'язків зі знаттю римської, починає наслідувати її способу життя, брати участь в її політичних інтригах і до початку VIII ст. поступово замикається з нею. Етнічні і соціальні відмінності 6 середовищі панівного класу якщо не зникають повністю (в Галлії та Італії на це знадобилося ще два століття), то відчутно згладжуються.

Подібний процес спостерігався і в нижніх шарах суспільства, але протікав він повільніше. Для того, щоб зрівнятися з залежним людом римського походження, германцям потрібно було розгубити ряд міцно вкоренилися у варварському суспільстві прав і обов'язків. Німець мав перестати бути воїном, членом сотенного зборів, нарешті, власником своєї землі, а цьому перешкоджали багато обставини, в тому числі необхідність контролювати аж ніяк не завжди дружнє римське населення, уявлення про право як про суму древніх і єдино можливих установлень, архаїчне ставлення до землі як до продовження свого «я».

Відповідно до темпами розвитку і безсумнівно під римським впливом у різних німецьких племен поступово відбувається перехід до вільної від родових і общинних обмежень земельної власності - аллоду. Це ще не цілком вільна приватна власність на зразок римської, але розпорядження нею обмежена вже помітно слабкіше, менш сильно виражена і спадкова зв'язок з нею її власника. Крім того, потроху зникає зв'язок між володінням земельною власністю і свободою. Все це поступово призвело до перетворення німецьких общинників в залежних селян, які тримають землю від феодальних панів.


6. Література

- Бадак А. Н. та ін. Всесвітня історія: У 24т. / А. Н. Бадак, І. Е. Войнич, Н. М. Волчек і ін. Т.6 Римський період. - Мінськ: Соврем.літератор, 1999,

- Історія Стародавнього Риму / [Упоряд. і предисл. К. В. Паневин] - СПб .: Полігон: АСТ, 1998.

- Ковальов С.І. Історія Риму. Курс лекцій

- Гібон Е. Історія занепаду і краху Римської імперії - Олма-прес, 2000.

- Історія Середніх віків. Від падіння Західної Римської імперії до Карла Великого (476-768 рр.) Вид-во Полігон, 2002