Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Персія при Дарії Великому





Скачати 35.17 Kb.
Дата конвертації05.05.2018
Розмір35.17 Kb.
Типреферат

Про події, що послідували за підкоренням Єгипту, повідомляє нам вже не тільки Геродот, а й сучасний подіям офіційне джерело першого рангу - Бехістунський напис Дарія I, величезний пам'ятник в 420 рядків, написаний на трьох мовах. Наводимо витяг з цього тексту, або, вірніше, розповідь головного діяча подій:

«Говорить цар Дарій: чоловік, що звався Камбіс, син Кіра, з нашого роду, був тут царем. Цей Камбіс мав брата, на ім'я Бард, від одного батька і однієї матері. Камбіс вбив цього Бардем. Коли Камбіс убив бард, народу було невідомо, що Бард убитий. Потім Камбіс пішов до Єгипту. Коли Камбіс пішов до Єгипту, народ обурився, брехня поширилася в країні, як в Персії, так і в Мідії, так само як і в інших країнах. Був чоловік, маг, на ім'я Гаумата, обурених в Пішіявада, у гори Аракадріш; звідти він почав бунт. В місяці віякне, 14 числа (11 березня 522 р. До н.е..) Він обурився. Народу він брехав, кажучи: «Я - Бард, син Кіра, брат Камбіса». Тоді весь народ відпав від Камбіса до нього, і Персія, і Мідія, і інші країни. Він захопив владу; це було 9 гармапада (2 квітня). Тоді Камбіс помер, щоб убити себе ... Ця влада, яку маг Гаумата вирвав у Камбіса, з давніх-давен належала нашому роду. Потім Гаумата відняв у Камбіса і Персії, і Мідію, та інші країни; він привласнив їх собі і став царем. Не було жодної людини, ні перса, ні мідяніна, ні з нашого роду, який би відібрав владу у цього мага Гаумати. Люди дуже боялися його: він міг стратити багатьох людей, які колись знали бард, «щоб вони не дізналися, що я не Бард, син Кіра». Ніхто не наважувався щось сказати про Гаумате-мага, поки я не прибув. Тоді я помолився Ахурамазді про допомогу. Ахурамазда послав мені допомогу. В місяці багаядіше, 10 числа (29 вересня 522 р. До н.е..), Я, я та трохи людей погубив цього Гаумату і його шляхетних прихильників. Є фортеця Сікаяуватіш, в області, іменованої Нісая, в Мідії, - там погубив я його і вирвав у нього владу. Волею Ахурамазди я став царем; Ахурамазда вручив мені царство. Влада, що відняла у нашого роду, я повернув і поставив її на належне місце, як було раніше. Храми, зруйновані магом, я відновив, народу вигони, стада і житла - будинки, які забрала Гауматой, я повернув. Я повернув народу його колишнє положення, як в Персії, так і в Мідії, так і в інших країнах. Я повернув, що було втрачено. Волею Ахурамазди я все це зробив. Я працював, щоб повернути нашому дому його колишнє положення, як було здавна, я намагався (продовжувати) з волі Ахурамазди, як якби Гаумата не усували нашого дому ».

Таке виклад офіційного документа. Приблизно через сімдесят років Геродот записав звістка про це переворот в тому вигляді, в якому воно ходило тоді по Азії, а може бути, і відповідно до передачі Зопіра, правнука учасника події - одного з семи вельмож, сподвижників Дарія. Згодом Ктесий повідомив ще одну версію, ще більш далеку. Геродот (III, 61 - 87) самозванцем називає теж мага, одного з двох братів, надісланих Камбісом для управління палацом і колишніх в числі дуже небагатьох, які знали про вбивстві Бардін. Самозванець також називався Бардем (у Геродота - Смердіс) і був схожий на нього особою; брат його Патізіф був головним винуватцем бунту; він посадив Лжебардіі на престол і розіслав всюди глашатаїв, особливо до військ, з наказом присягати самозванця. Чутки вже дійшли до Камбіса ( «бачив віщий сон»), який рушив назад і знаходився в якихось сирійських Екбатанах (може бути, Хаматов), де йому було нібито передбачене знайти собі смерть. І сюди з'явилися глашатаї від імені самозванця. Камбіс допитується у Прексаспа, якому було доручено вбити бард, потім ловить глашатая, і від нього дізнається, що він самого Барді не бачив, а посланий Патізіфом. Прексасп і Камбіс здогадуються, в чому справа. Камбіс люто схоплюється на коня, щоб їхати в Сузи, але при цьому ранить себе в стегно і через двадцять днів помирає.

У цьому оповіданні багато цілком збігається з документальними даними. І в Бехістунському написи і в Геродота Лжебардія названий магом; і там, і тут справа починається під час єгипетського походу Камбіса, який за обома джерелами «сам вбиває себе» (за Геродотом, ненавмисно, але і напис не дає більш точних вказівок). Вбивство Барді обидва джерела вважають таємним. Дарій цілком міг назвати себе головним винуватцем загибелі самозванця, так як і у Геродота він наполіг на рішучих діях «після того, як прибув». Слова «з небагатьма людьми» можуть вказувати на змову, а дати Бехістунському написи дають майже рівно сім місяців царювання Лжебардіі. Нарешті, підкреслення індійського походження мага і характеристика смути як мідійської реакції проти перського панування, суперечать даним напису, яка говорить про появу його в Персиду і визнання з боку персів, може знаходити собі пояснення як в тому, що сам Геродот називає магів в числі індійських племен , так і в тому, що, згідно напису, самозванець ііел резиденцію і знайшов свою сіерть в фортеці індійської області Нісайя.

Гарна обізнаність Геродота, що дає нам право, за певної обережності, користуватися його живим розповіддю, як доповнення до офіційної літописі, знайшла собі свого часу оцінку і пояснення в статті Уеллса, який доводить, що своїми відомостями грецький історик зобов'язаний перебіжчикові Зопіру, правнука Мегабіза, учасника змови. Цей Зопір, оселившись в Афінах, ділився з Геродотом відомостями з переказів свого роду, що належав до числа найбільш знатних і близьких до двору, а тому міг повідомити і багато подробиць, відомі при дворі.

Цілком можливо, що ім'я брата самозванця та його натхненника що повідомляється Геродотом, є непрямим доказом того, що історик отримував відомості від Зопіра. Це не ім'я, а титул першого міністра ( «патікшаятія», регент, звідси турецьке падишах). Геродот прийняв титул за власне ім'я.

З іншого боку, сімейні перекази завжди тенденційні, а у перебіг скривдженого вельможа повинні були бути і свої особисті мотиви для фарбування подій; нарешті, Зопір хотів похизуватися західництво. Все це відбилося на Геродотової оповіданні. Перш за все звертає на себе увагу уявлення його про особу Дарія: він не говорить ні слова про його спорідненість з династією - Дарій тільки намісник Персиди і отримав престол спочатку завдяки своєму політичному сповідання, відхилив республіканські прагнення Отана, потім внаслідок хитрості конюха. Тут Зопір дав волю своїй тенденційності. Він для греків малює своїх співвітчизників справжніми еллінами, змушує своїх персів міркувати про устрій держави і вкладає в їх вуста політичні промови - що-небудь більш неймовірне важко було уявити. Його предок Мегабіза радить ввести управління кращих людей, т. Е., Іншими словами, колегію з семи вельмож, якраз саме те, про що мріяли колись рівноправні з царем перські магнати кінця царювання Дарія і Ксеркса, коли перська влада перейшла в деспотизм і змусила з жалем згадувати патріархальні часи Кіра. Це невдоволення Ахеменідам було причиною і того, що в даному оповіданні Дарію відмовляється в царське походження, і з цього боку Геродот головним чином суперечить Бехістунському написи.

Це протиріччя змусило деяких вчених, особливо Вінклера і Роста, заперечувати єдність ахеменідовской династії і вважати Дарія узурпатором, який для зміцнення себе на престолі придумав і історію повалення самозванця, і свою генеалогію, що зводять його до предків Кіра і Камбіса. Але з цим не можна погодитися. Бехістунському напис - перший важливий офіційний персидський текст - наче навмисно складено на трьох мовах для загального ознайомлення, на самій людній дорозі царства, між двома столицями, де він був поміщений на висоті, доступною для читання; крім того, на папірусі він був розісланий по всій державі арамейською мовою; це сталося через якийсь десяток років після розповідаємо події, коли все ще як сучасники і очевидці пам'ятали його. Чи узурпатор міг так хизуватися свідомою брехнею. Крім того, в свиті Дарія ми бачимо таких заслужених сподвижників Кіра, як Гобрій; його головною дружиною, що мала на нього величезний вплив, була дочка Кіра - Атосса, спочатку колишня за своїм братом Камбісом. Ми не знаходимо підстав сумніватися в приналежності Дарія до Ахеменидам, так само як і в інших показаннях Бехістунському написи.

Що стосується подальшого кроку Дарія - знищення результатів правління самозванця, то тут дані написи, небезперечні з боку філологічного розуміння, дають привід до різноманітних тлумачень і з реальної боку. Прашек вважає, що знищення магом «місць поклоніння» і сорому людей означає гоніння на панівну релігію і перську націю і характеризує самозванця як представник якогось чи індоєвропейського тубільного населення. Як узгодити з цим його приналежність до «магів» - незрозуміло. Вінклер, бачачи у всіх фактах східної історії прояв класової боротьби, вважає Гаумату прихильником строго проведених ієрархічних почав, знищили місцеві культи в інтересах ієрархії, підійметься над світськими прагненнями. Юстин вважає його чистим фанатиком зороастризму, противного храмам, занесеним ззовні або утримався як пережиток у вигляді вівтарів вогню або взагалі вівтарів на висотах, на честь богів племен і т. П. Нарешті. Масперо і інші думають, що мова йде про домашніх святилищах знаті, наприклад, семи вельмож, які не підкорилися самозванцю і за це підданих всякого роду утрудненням разом зі своїми кланами. Можна висловити ще невизначену кількість припущень, але всі вони не можуть бути доведені як на увазі малої докладності тексту, так і тому, що релігія часу Ахеменідів нам мало відома.

Дарію довелося завойовувати своє царство, і ми не можемо не дивуватися його успіху; були моменти, коли його рідна область, Персида, йому зраджувала, коли бунти відбувалися одночасно у всіх кінцях Азії, і лише одне військо залишалося йому вірно. Крім особистої енергії і талантів царя, успіх був обумовлений його сподвижниками, а головне, тим, що перська нація була ще здорова і могла витримувати такі випробування. Перелік всіх цих бунтів, самозванців і утихомирення їх Дарій помістив в тій же Бехістунському написи, над якою велів зобразити перед своєю фігурою, під емблемою Ормузда, одного поваленого і дев'ять пов'язаних самозванців. Цей текст є для нас надзвичайно важливим і майже єдиним свідченням про народи, які увійшли до складу перської держави за цей час. Всі події розказані в хронологічному порядку, з датами за перським місяцях, але без позначення років. Тепер завдяки звірення Кінга і Томпсона остаточно з'ясувалося, що перський календар абсолютно відповідає вавілонському і що всі описувані події відбулися «в одному і тому ж році», т. Е. В наступному після воцаріння Дарія, вірніше, протягом півтора років - з 29 вересня 522 по 10 березня 520 р. до н.е. е.

«Говорить цар Дарій: наступне я зробив, ставши царем. Коли я забив мага Гаумату, хтось, на ім'я Атріна (по-еламських Ашина), син Упадарми, став над Елам і говорив народу: «Я - цар в Елам». Еламіти повстали і перейшли к. Цього Атріна: він став царем в Елам. І хтось вавилонянин, на ім'я Нідінту-Бел, син Аніра, повстав в Вавилоні і брехав народу: «Я - Навуходоносор, син Набонида». Весь вавилонський народ перейшов до цього Нідінту-Белу, Вавилон обурився, і він захопив у ньому владу. Тоді я послав вісника в Елам. Атріна був пов'язаний і приведений до мене; я стратив його. Потім рушив я проти Вавилона на цього Нідінту-Бела, який назвав себе Навуходоносором. Його військо охороняло Тигр; там вишикувалося воно і було з кораблями. Я переправив своїх людей на шкіряних мішках; інших посадив на верблюдів, інших на коней. Аху-рамазда послав мені допомогу. Волею Ахурамазди я переправився через Тигр. Потім я завдав війську Нідінту-Бела жорстокої поразки; 26 числа асріядія (13 грудня 522 до н. Е.) Ми воювали. Потім я рушив на Вавилон. Коли я ще не дійшов до Вавилона, на місці у Євфрату, званому Зазанну, виступив проти мене з військом той Нідінту-Бел, що називав себе Навуходоносором, щоб дати мені бій. Ми воювали. Ахурамазда послав мені допомогу. Волею Ахурамазди я завдав війську Нідінтпу-Бела жорстокої поразки. Ворог був загнаний у воду, вода забрала його, 2 числа місяця анамака (18 грудня 522 до н. Е.) Відбулася битва. Потім Нідінту-Бел з небагатьма вершниками утік до Вавилону. І я рушив до Вавилону. Волею Ахурамазди взяв я Вавилон і полонив цього Нідінту-Бела. Потім я стратив цього Нідінту-Бела в Вавилоні ».

Вавилоняни покаялися, розчарувавшись в перському пануванні.Тепер для них виявився придатний і уявний син неугодного Набонід, через який вони колись передалися Кіру; тепер можна було назватися його сином і знайти переконаних прихильників.

Про повстання вавилонян говорить і Геродот (III, 150 - 160), але відносить його до часу більш пізнього і розповідає такі подробиці, які навряд чи сумісні з розповіддю написи. Вавилоняни вкрай озлоблені. Вони вбивають більшість жінок, як зайві роти; Дарій тримає в облозі безплідно Вавилон двадцять місяців, відчуваючи тільки знущання обложених. Не допомагає і приклад Кіра (відведення річки), і Вавилон падає тільки завдяки самопожертви Зопіра, який понівечив себе і перебіг до ворогів нібито з помсти Дарію, що зазнав його каліцтва, і потім, ставши полководцем вавилонян, передав місто Дарію. Останній зриває зміцнення Вавилона, страчує три тисячі вавілонян і змушує інших одружитися на іногородніх жінок, так як своїх вони винищили. Уеллс і тут бачить розповідь Зопіра, онука цього героя, якого Дарій потім зробив вавілонським намісником, і відноситься до розповіді з повною довірою. Спроба Лемана віднести цю розповідь до повстання при Ксеркса чи переконлива. Важко приурочити його і до інших повстань Вавилона. У самій Бехістунському написи згадується далі ще один бунт, піднятий якимось вірменином Арах, сином Халдіти, очевидно, алородійцем, який також видавав себе за Навуходоносора (IV), сина Набонида. Але цей бунт був приборканий ще швидше, причому навіть не треба було особистої присутності Дарія.

Таким чином, вавилоняни готові були йти навіть за чужинцем, і навіть після зразкового розгрому. Але і цей бунт не відповідає переданим у Геродота - він не міг тривати довго, і облога йшла не під керівництвом самого Дарія. Якщо ми звернемося до вавілонським джерел, то будемо чекати написів, залишених самозванцями. Таких поки не знайдено, але сліди повстань можна угледіти в кількох контрактах банкірською контори Егібі і синів. Вони позначені ім'ям «Навуходоносора, царя Вавилона» та іменами свідків - синів Егібі, тотожних тим, які підписувалися на контрактах часу Камбіса, Лжебардіі і Дарія, отже, не можуть ставитися до часу великого Навуходоносора. Роком «початку царювання» Навуходоносора III датовані за підписом Іти-Мардук-балату таблички з 10 числа 7-го місяця до 21 числа 9-го місяця, отже, царювання самозванця Нідінту-Бела тривало не більше 3 місяців. Крім того, ще є дві таблички від 1-го року Навуходоносора за підписом вже іншого господаря фірми, Мардук-Насірпала, сина згаданого Іти-Мардук-балату, сина Егібі. Обидва господаря, батько і син, згадуються на табличці від першого року Дарія, далі йде вже один Мардук-Насірпал. Очевидно, батько його помер в перший рік Дарія, може бути, навіть був убитий під час другого бунту, і, отже, контракти з ім'ям його сина можуть ставитися тільки до часу після воцаріння Дарія у Вавилоні, а тому дві таблички з ім'ям Навуходоносора і підписом Мардук-Насірпала мають на увазі Арах-Навуходоносора IV. Вони датовані 6-м і 7-м місяцем, що вже саме вказує на короткочасність бунту: до того ж цими місяцями датовані і деякі таблички з ім'ям Дарія, що ще більше збільшує плутанину. У всякому разі, від 20 числа 11-го місяця починаються контракти, датовані Дарієм, а німецька експедиція знайшла в Вавилоні документ, датований 6-м числом 10-го місяця «початку царювання Дарія». Отже, вже через чотири дні після битви при Зазанну Вавилон був у владі Дарія, і про тривалість облоги не може бути й мови. Дарій ще кілька місяців залишався у Вавилоні, про це він сам говорить далі в Бехістунському написи, оповідаючи про подальші свої подвиги. У Елам, вже раз упокорення, знову з'явився самозванець березня, назвавши себе Умманішем, царем Сузіани. Сам він, мабуть, перс, прийняв стародавнє Еламська ім'я і відроджував колишні Еламська традиції. Очевидно, ще не вмерло древнє плем'я, і ​​необхідність для самого Дарія зважати на еламським елементом і супроводжувати свої офіційні тексти еламським перекладом, вказує на це. Але повстання не мало успіху, і березня був убитий самими ж еламітами, що побоювалися нового розгрому. Гірше справа йшла в Мідії. Тут з'явився самозванець, може бути, дійсно нащадок давньої династії, що носив царське ім'я Фравартіс (Фраорт), який оголосив себе нащадком Киаксара і прийняв ім'я Кшатріта. Дарій міг послати нечисленне військо під начальством Відарни, яка не мала великого успіху і довго чекало приходу його самого. В цей же час довелося для упокорення Вірменії послати інший загін під керівництвом вірменина Дадаршіша, який, незважаючи на трикратну перемогу, також не міг довести справу до кінця і чекав приходу царя. Третій полководець - Вауміса двічі розбив повстанців у Вірменії, але також не мав повного успіху. Нарешті, рушив Дарій. Фравартіс втік до Раги, де був спійманий і страчений. З цим бунтом пов'язано повстання у Сагартіев, де з'явився самозванець, який видавав себе за нащадка Киаксара; крім того, були хвилювання в Парфії і Гиркании, що стали на бік Лжекшатріти. Утихомиренням останніх повинен був зайнятися батько Дарія Гістасп (Виштаспа), колишній намісником цих областей. Потім, впоравшись з Фраорта, Дарій сам прибув йому на допомогу і остаточно приборкав повстання. Далі, був подібний ж бунт в Маргиане, в Персії, в області Яутія, де з'явився новий самозванець Лжебардія, на ім'я Вахіяздата. Це повстання було особливо завзято; самозванець послав частину свого війська в Арахозію, і треба було багато зусиль з боку даріевих полководців, щоб знищити самозванця і його війська в Арахозіі. Тим часом, сам Дарій був зайнятий в Мідії, і в цей час спалахнуло повстання Арах в Вавилоні, результат якого нам відомий.

Після умиротворення держави Дарію належало зайнятися його організацією. Реформи Дарія мали завданням зосередити управління в руках персів, які отримували посади сатрапів в тих нових областях, на які було розділено держава і які були набагато більші ассірійських провінцій. Потім були врегульовані податі, що замінили колишні подарунки, які стали в організованій імперії анахронізмом; нарешті, був санкціонований перехід до грошової системі господарства введенням монетної одиниці. Деякі вчені вважають, крім того, Дарія творцем перської клинопису і провідником вчення Заратуштри (по-грецьки - Зороастра).

Крім внутрішнього устрою держави, Дарій звернув увагу і на безпеку його кордонів, а також на їх врегулювання, причому була віддана данина і завойовницьких прагненням. Неможливість підкорити Карфаген з фінікійським флотом змусила увійти з республікою в дипломатичні зносини, особливо після нового підпорядкування персам Барки.

Межі Карфагена і Персії стикалися, так як Барка і Кирена ще раніше розмежували з пунийцами. Юстин повідомляє, ніби в Карфаген прибутку перські посли, і розповіли вимога великого царя не приносить в жертву людей, не їсти собак і не ховати небіжчиків в землі. Карфагеняне погодилися, але відхилили пропозицію про союз проти греків. Ми б чекали швидше зворотного; ймовірно, розповідь є перенесенням на більш давнє час релігійної винятковості зороастризму більш пізнього періоду.

Важко сказати, чи визнав Карфаген до певної міри верховенство персів, може бути, бажаючи позбутися від небезпеки вторгнення з боку Лівії. У всякому разі, в Накшірустамской переліку підвладних народів, поставлене поруч з африканськими Кушем, Пунтом і Максим поставлено ім'я «Карк», що означає Карфаген. По крайней мере, безсумнівно, що в програму Дарія входили турботи про західному кордоні. Що стосується східної, то ми знаємо, що ще Кір підпорядкував індійські племена у Гіндукушу і в долині Кабула; Дарій пройшов ще далі і зробив Інд природним кордоном своєї держави. Незліченні скарби і золото, що добувається в Тибеті і долинах річок, з цього часу рушили на захід; різні культурні надбання останнього (міфи, зодіак, алфавіт, арамейська шрифт в Кабулі і Пенджабі, грецька література у граматика Паніні, монети) йшли натомість в Індію, яка тепер була пов'язана з Середземним морем і увійшла до складу його культурної сфери. Морський шлях повинен був пов'язати Індію безпосередньо з Середземним морем, минаючи Вавилон. Скилак надсилається в об'їзд Аравії; сам Дарій їде в Єгипет і розпоряджається пристроєм каналу від Нілу до Червоного моря.

На Суецькому перешийку Дарій залишив написи, клинописних версія яких читається так: «Я наказав копати канал від річки бенкету (Ніл), поточної по Єгипту, до моря, що йде з Персії. Він був викопаний, як я і звелів, і кораблі попливли по ньому з Єгипту до Персії, як і була моя воля ... »

Ще більше турботи і занепокоєння завдавала північний кордон. Тут культурні області (Мерв, Марканд, Хорасмія) були оазисами серед пустелі, по якій кочували розбійницькі племена, що загрожували безпеці держави і не раз робили спустошливі набіги на Передню Азію (скіфи). Бажаючи підпорядкувати їх і таким чином убезпечити кордони, в Закаспійській області загинув Кир. Дарій продовжував його справу і підпорядкував Закавказзі, утворивши там з нього дві сатрапії, вже сам обсяг яких за своєю незначності вказує на пізніше походження і військову важливість. Далі, він називає у своїй надгробної написи в числі підданих «Сака Хумаварка» і «саків з гострими шапками», «саків кінців землі» - в Суецькому иероглифическом тексті. Нарешті, відомий його похід на європейських скіфів (512 р. До н.е..), Про який в давнину існує стільки оповідань і який, безсумнівно, мав на меті не стільки завоювання саме по собі, скільки знову-таки усунення набігів. Необізнаність з географічними умовами було причиною його невдачі, але все ж головна мета була досягнута - більше ми не чуємо про скіфських нападах, і Дарій мав підставу вважати це перемогою, про що він і розповідає в своїх написах. Так, поміщений в кінці Бехістунському написи на одному перською мовою розповідь, мабуть, має на увазі цей похід. На жаль, саме тут напис постраждала; можна прочитати лише наступне: «... Я рушив на землю Сака ... (перейшов) Тигр ... до моря ... переправився ... вбив; іншого взяли в полон і привели до мене пов'язаним; я вбив його ... на ім'я Скупка, якого взяв у полон ... Іншого за старшого, як і була моя воля. Країна стала моєю ». У зв'язку зі скіфською походом знаходяться підприємства Дарія на європейській північно-західному кордоні, які згодом переросли у світове подія - греко-перські війни. Повертаючись після скіфського походу додому, Дарій підпорядкував через Мегабіза фракійців і грецькі колонії у Фракії. Македонський цар Аминта сам підкорився йому. Ще раніше був приєднаний острів Самос (Геродот, III, 139-149). Потім Отан підпорядковує Візантію, Халкідоні, Антандр, Лемнос і Імброс за допомогою лесбійцев. Таким чином, перська монархія опинилася віч-на-віч з економікою, що розвивається Елладою, насідаючи на неї з усіх боків.

По відношенню до підвладних народів Дарій, незважаючи на свої централізаціонние реформи, був ще гуманний і дотримувався ідеї «Царства Країн». Ми знаємо, що в його час виявлялося заступництво єрусалимського храмозданію, і дуже ймовірно, що їм призначено для іудеїв нащадок Давида Зоровавель, як тубільний князь. У Єгипті він виступає як фараон і з ім'ям Сетету-Ра. Відомий нам Уджа-Гор-Ресент і при ньому користувався впливом і міг надавати своїй батьківщині послуги. У своєму життєписі він говорить про це наступне:

«Наказав його величність, цар Верхнього і Нижнього Єгипту Дарій, щоб я відправився в Єгипет - його величність перебував у Елам, як цар великий всіх чужих країн і великий государ Єгипту, - щоб відновити приміщення Перанха (храму Нейт) після того, як вони були зруйновані. Азіати доставили мене з країни в країну (пор. 1 Езд 8, 22; Неєм 2, 7) і проводили мене в Єгипет, згідно велінню владики обох земель. Я поступив згідно з тим, як наказав мені його величність, і забезпечив їх (т. Е. Установи) усіма їх книжниками, синами осіб; не було серед них синів простолюдинів. Я віддав їх під (нагляд) всіх досвідчених ... для будь-якої їх роботи. Наказав його величність дати їм всякі хороші речі, щоб вони займалися своєю справою. Я забезпечив їх усім корисним для них, усіма їхніми інструментами, згідно з книгами, як це було раніше. Вчинив так його величність, бо він знав користь мистецтва, щоб зцілити всякого хворого, щоб поставити непохитно імена всіх богів, їхні храми, їхні жертви, справляти свята їх вічно ».

Так званий «єгипетський Ездра» виявляється в Сузах ( «в Елам» - єдина згадка цієї країни в єгипетській писемності); він, ймовірно, вирушив туди сам клопотати у справах свого храму і домігся указу про відновлення знаменитої Саіської медичної школи, яка постраждала, очевидно, під час «великого жаху».Ця школа, на яку натякає ще введення до медичного папірусу Еберса ( «я вийшов з Саиса» ...), містилася при храмі Нейт, у відділенні «Перанх» (соб. «Будинок життя» - місце для колегії іерограмматов при всіх єгипетських храмах ). Ми знаємо з грецьких письменників, як перські царі, зокрема Дарій (Геродот, III, 129-138), дорожили успіхами медицини та хорошими лікарями: зрозуміло, що для Уджа-Гор-Ресента виклопотати указ було ще легше, ніж для Ездри.

Це був останній факт, записаний на статуї Уджа-Гор-Ресента. Ми знаємо вже, що Дарій був особисто в Єгипті, знаємо також, що від його імені робилися храмові будівлі і в Нільської долині, і в Великому оазисі. Хаммаматскіе рудники діяльно експлуатувалися для храмових будівель в царювання Дарія; відали ними частиною тубільні (наприклад, Хнумабра, зводив свою генеалогію до обожненого Імхотеп), частиною перські архітектори, настільки піддані впливу єгипетської культури, що вони молилися єгипетським богам, і написи їх зроблені єгипетськими ієрогліфами. Напис Дарія, що оповідає про великій справі проведення каналу через Ваді-Тумілат, поставлена ​​в п'яти примірниках, причому три азіатських звичайних тексту були написані на одній стороні, а єгипетський - на іншій. Тут Дарій виступає справжнім фараоном: його зображення поміщено під крилатим сонячним диском; божества двох половин Нілу пов'язують під його ім'ям обидва Єгипту; тут же, кілька пристосовуючись до давньоєгипетському стилю, символічно зображений перелік підвладних перського царства народів. Це повинно бути як би фікцією того, що всі ці народи - васали Єгипту і його фараона «Інтаріуша», більш великого, ніж древні тубільні царі XVIII династії. Тут знаходиться ієрогліфічне зображення таких країн, які ніколи, ні раніше, ні пізніше не зустрічаються в єгипетських текстах. На жаль, половина імен не збереглася, і ми не знаємо, чи були в їх числі Пунт і Куш, що згадуються в Накшірустамской написи. Можливо, що домагання на володіння першим випливає з відновлення мореплавання по Червоному морю. Цікаво відміну цих зображень від вживалися фараонами - там кожен народ був представлений у вигляді бюста пов'язаного бранця, приробленою до укладеного в зубчастий овал (фортеця) імені країни або міста; тут зображати арійські країни у вигляді бранців фараона-арія було б дивно; тому представники племен поміщені уклінними, в шанобливій позі, над своїми овалами. Перше місце займають Персія і Мідія, остання з азіатів - «країна Сака, що досягає кінця світу». Єгипетський текст напису абсолютно відрізняється від клинописних і складений у фараонівському стилі. Можливо, що автором його був той же Уджа-Гор-Ресент; Саисское походження, в усякому разі, безсумнівно. На жаль, текст зберігся далеко не повністю. Можна прочитати наступне: «Дарій, народжений богинею Нейт, володаркою Саиса, виконав все, що бог почав ... владика всього, обтічного сонячним диском. Коли він був в утробі матері і ще не був на землі, Нейт визнала його своїм сином ... повеліла йому ... простягла йому свою руку з цибулею для повержения ворогів його, як це вона зробила для свого сина - Ра. Він могутній ... Він валить ворогів своїх у всіх країнах, цар Верхнього і Нижнього Єгипту, Дарій, що живе вічно, великий цар царів, син Гістаспа, Ахеменид. Він - син її, могутній і розширює межі ... всі іноземці йдуть до нього зі своїми дарами і працюють для нього »... Далі можна розібрати лише окремі слова. Цар скликає мудреців і розпитує їх; згадується Кір (без царського овалу) і якась країна Шаба (може бути, область сабе в Південній Аравії), говориться про флот, посилає для дослідження моря ... Передбачуваний послідовник Зороастра, або, в гіршому випадку, Ормуздовского монотеїзму, виявляється « сином Нейт, подобою Ра », справжнім правовірним Саисское фараоном. Зовсім інакше відредаговані клинописні версії, далеко не відображають переклад. Вони перш за все набагато коротше, починаються зі звичайного сповідання царем Ахурамазди; потім Дарій з гордістю говорить: «Я перс, і з Персії підпорядкував Єгипет». Ці слова, ймовірно, не формальна фраза, а натяк на що мало місце утихомирення хвилювання, порушеної Аріанда. Цей сатрап втрутився в смути Киренського греків, за Геродотом (III, 166-205), бажаючи підкорити Лівію, може бути, щоб розширити свою сатрапії і приготувати собі майбутнє царство.

Поліен (VII, II), навпаки, говорить, що самі єгиптяни повстали, обурюючись на жорстокість Аріанда (у нього «Оріандра»). Дарій вирушив через степовий пустелю в Мемфіс і застав в Єгипті траур по Апіс. Він оголосив 100 талантів нагороди за знаходження нового Апіса і цим привернув до себе єгиптян, які залишили бунтівників. Видеман вважає, що це сталося в 4-й рік Дарія, т. Е. В 517 р. До н.е. е., від якого у нас є стела з Серапея з написом про смерть Апіса. Але така ж напис є і від 31-го року Дарія, та й взагалі ця звістка дещо схоже на вигадку. Діодор говорить (I, 5), що єгиптяни дуже цінували Дарія за те, що він намагався загладити вчинки Камбіса, і вважали його одним зі своїх законодавців; говорить навіть, що жерці не дозволили йому поставити свою статую поруч з Сесострісовой, бо останній-де підкорив скіфів, а він ні. Нісенітність цієї розповіді очевидна вже з того, що скіфи згадуються в переліку підвладних народів, але він характерний для єгипетських переказів пізнішого часу. У всякому разі, в усі наступні часи царювання Дарія Єгипет залишався спокійний; у нас є демотічеськие документи, датовані ще 35-м роком його царювання. Тільки, якщо вірити Геродоту (VII, 1), Єгипет повстав під враженням перемоги греків на четвертий рік після Марафону (486 р. До н.е..), І Дарій помер, не встигнувши придушити це повстання. Звістка це правдоподібно, так як аналогічне ми зустрічаємо у Вавилоні.

Незважаючи на дворазовий заколот, Дарій все ще щадив Вавилон і залишив за ним значення столиці. Як і раніше документи датуються ім'ям Дарія, царя Вавилона, царя Країн. Офіційні написи, копії Бехістунському та інших, ставилися і тут на вавілонському мовою. (Частина Бехістунському тексту знайшла тут німецька експедиція в 1899 р біля північного кута старого міста.) Але коронації і царські виходи в день Нового року чи не були скасовані. Геродот говорить навіть, що Дарій мав намір вивезти з Вавилону його паладій - золоту статую Мардука, але «не посмів»; іншими словами, тільки в силу якоїсь невідомої нам причини він не виконав свого наміру покінчити з Вавилоном як із царством. У всякому разі з Мардуком цар не вважається: в копіях з Бехістунському написи, залишених у Вавилоні, він називає одного Ахурамазда.

Новому царю, синові Дарія і онуку Кіра, Ксерксу (485- 465 рр. До н. Е.) Вдалося придушити повстання в Єгипті, який, за Геродотом, піддався ще більшого ярмо, ніж раніше. Намісником був призначений брат царя, Ахемен. Потім довелося втихомирювати Вавилон, знову зважився на повстання. Ктесий повідомляє, що це повстання спалахнуло на початку царювання і було викликано блюзнірським відкриттям гробниці якогось Белітана, а потім усмирило Мегабізом, батьком Зопіра. Стрибуни (XVI, 1, 5), Арріан (VII, 17), Діодор (II, 9, XVII, 112) говорять також про святотатство Ксеркса у вавилонських храмах, причому Арріан датує їх часом після повернення Ксеркса з Греції. На користь першої дати говорить єдине вавилонське свідоцтво про повстання: до нас дійшов документ з банку Егібі, датований 22 тишри (26 жовтня), року вступу на царство Шамаш-Ірба, «царя Вавилона і Країн», причому свідки угоди ті ж, що згадувані в документах часів Дарія; син одного з них згадується вже під 1-м роком Ксеркса. Е. Мейєр на цій підставі вважає, що повстання відбулося влітку 484 р. До н.е. е. У всякому разі, повстання не було тривалим - це видно вже з наявності одного документа від «початку царства». Чи не знає про нього нічого і Геродот, але повідомляє, сам того не підозрюючи, цікаве зведення, що Ксеркс відвіз з храму Бела (Есагіли) колосальну золоту статую бога, убивши охороняв жерця, і що вже Дарій хотів це зробити, але не наважився. Звичайно, грецький історик вважав, що причина - користолюбство. Насправді вона, як ми знаємо, більш глибока. Дарій після повстання Нідінту-Бела хотів відвезти статую і тим зробити Вавилон позбавленим царя-бога і значення царської резиденції, а поява в ньому царів - неможливим. Але, очевидно, час для цього ще не настав; може бути, місто випросив собі прощення. Нове повстання тепер вирішило справу, і Вавилон був засуджений на політичну смерть. Однак, як не без підстав вважає Леман, це повстання не тотожне піднятого Шамашірба. До нас дійшов документ, датований 8-м місяцем першого року Хазіі (може бути, Тарзі), «царя Вавилона і Країн» - цей документ можна віднести тільки до часу Ксеркса. Ймовірно, нове повстання відбулося під впливом Саламіна і спалахнуло в 480 р. До н.е. е., який і був «роком початку царювання» Хазіі. Упокорення бунту спричинило за собою крайні заходи: увезення статуї і руйнування храму, причому загинув жрець, як останній захисник стародавнього Вавилона ... З цього часу змінюється і титулатурі царя на вавілонських документах: на датованих «роком вступу» Ксеркс називається ще «царем Вавилона, царем Країн »; на що походять з перших чотирьох років його царювання - «царем Персії та Мідії, царем Вавилона і Країн»; нарешті, з 5-го року (480-479 рр. до н. е.) починається позначення «цар Країн», який залишається за всіма наступниками Ксеркса. Таким чином, вавилонське царство було знищено і до того ж назавжди.

Падіння семітської столиці майже збіглося за часом з розгромом войовничого семітизму на заході - при Гимере, і з перемогою при Саламіні нової сили, в особі якої виступила тепер на всесвітнє терені європейська культура. Найбільша імперія стародавнього світу, що мала невичерпними ресурсами і спиралася на величезні війська і флот, була переможена афінянами і спартанцями на самому початку цих вікових воєн, що закінчилися її загибеллю і підпорядкуванням усього світу грецької культурі. Хоч би якими були причини цього явища, безсумнівно, що Саламін і Платея були поворотними пунктами в історії Персії. Великий цар зустрів несподівану відсіч своїм завойовницьких прагненням; мало того, переможні греки самі перейшли в наступ; серед них все більше і більше стає популярною ідея відплати варварам за спалення еллінських святинь, а потім ідея підпорядкування всіх варварів вищого елементу людства - еллінам. Економічні умови тісної Еллади дають цим ідейним прагненням практичне обґрунтування, і тільки роздробленість і взаємні міжусобиці греків відкладали здійснення їх до того часу, коли на чолі об'єднаної Греції став македонський цар. Внутрішні умови перського держави все більше і більше погіршувалися протягом V ст. до н. е. і робилися сприятливими для здійснення грецьких сподівань.

Список літератури

1. Тураєв Б. Історія Стародавнього Сходу; Мн .: Харвест, 2002


  • Список літератури