Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Підсумки колективізації для СРСР





Скачати 38.71 Kb.
Дата конвертації29.12.2018
Розмір38.71 Kb.
Типреферат

Московський Технічний Університет

Зв'язки та Інформатики

реферат

з історії

"Підсумки колективізації для СРСР"

Виконав: Ліфанов Р.А.

Група: МС9804

МОСКВА

1998

ПІДСУМКИ КОЛЕКТИВІЗАЦІЇ ДЛЯ СРСР

Правдивий аналіз уроків минулого допоможе вирішувати сьогоднішні проблеми, в тому числі і підйому сільської економіки. Сьогодні, мабуть, головне - повернути селянину втрачене в колишні роки положення господаря землі, розбудити почуття любові до неї, впевненість у завтрашньому дні. Різні форми підряду, оренда та заходи соціального розвитку села покликані забезпечити успіх у вирішенні цих завдань.

Коло питань, пов'язаних з історією колективізації, досить широкий. Тут і розвиток сільського господарства в умовах непу, і расслое-

ня селянства, збереження в його середовищі куркульства на одному полюсі, бідноти і наймитства - на іншому, і розвиток кооперації, і внутрішньопартійна боротьба навколо питань, пов'язаних зі шляхами і темпами соціалістичних перетворень, і багато іншого.

У тому, що селянству в нашій країні судилося піти по шляху коо-

перірованія, в кінці 20-х років не сумнівався, мабуть, жоден економіст. Всі вони сходилися у визнанні неминучість і прогресивності переходу сільського господарства на шлях кооперативного виробництва. Але навіть в середовищі аграрників-марксистів стикалися вельми суперечливі судження про те, якою бути коопероване селі і як з одноосібника перетворити селянина в "цивілізованого кооператора". Ці суперечки відбивали суперечливість тих реальних економічних передумов кооперування, які склалися до кінця 20-х років в СРСР.

У 20-х роках дійсно спостерігався помітний підйом селянського господарства, що свідчить про доброчинних результати націоналізації землі, звільнення селян від поміщицького гніту і експлуатації з боку великого капіталу, а також про ефективність нової економічної політики. За три-чотири роки селяни відновили сільське господарство після найсильнішої розрухи. Однак в 1925-1929 рр. виробництво зерна коливалося на рівні трохи вище довоєнного. Зростання виробництва технічних культур тривав, але був помірним і нестійким. Хорошими темпами збільшувалося поголів'я худоби: з 1925 по 1928 р приблизно на 5 відсотків на рік. Словом, дрібне селянське господарство аж ніяк не вичерпало можливостей для розвитку. Але, звичайно, вони були обмеженими з точки зору потреб країни, що вступила на шлях індустріалізації.

Проведений в грудні 1927 р XV з'їзд ВКП (б) проголосив «курс на колективізацію». Стосовно селі це означало здійснення вельми різноманітної системи заходів, спрямованих на виробничий підйом багатомільйонної маси селянських господарств, збільшення їх товарної продукції і залучення в русло соціалістичного розвитку. Це цілком забезпечувалося на шляху їх кооперування (см.ріс1).

Криза хлібозаготівель наприкінці 1927 р виник як результат ринкових коливань, а не як відображення кризи сільськогосподарського виробництва, а тим більше соціальної кризи в селі. Що ж трапилося?

Чому на приватному ринку ціни на хліб поповзли вгору? Хоча валовий збір зернових в 1928 р був дещо вищим, ніж в 1927 р, неврожай на Україні та Північному Кавказі призвів до того, що жита і пшениці було зібрано приблизно на 20% менше, ніж в 1927/28 р

Може бути, всі ці обставини не позначилися б настільки відчутно

на обстановці хлібозаготівель, якби не два чинники. Перший - хоча скорочення планового хлебооборота і розмірів планового постачання хлібом міського населення було незначним, це сталося в умовах швидкого зростання промисловості та чисельності міського населення, пред'являє зростаючий попит на продовольство. Саме це викликало стрибок цін приватного ринку. Другий - пов'язаний з гострим дефіцитом ресурсів для внутрішнього ринку скорочення хлібного експорту, який в 1928/29 р склав всього 3,27% до рівня 1926/27 р

Хлібний експорт фактично втратив яке реальне значення, викликавши крайню напруженість платіжного балансу. Оскільки хліб був важливим експортним ресурсом, який давав значну частину валюти, під загрозу ставилося програма імпорту машин і устаткування, а по суті програма індустріалізації.

Звичайно, скорочення державних заготівель хліба створювало загрозу планам промислового будівництва, ускладнювало економічне становище, загострювало соціальні конфлікти і в місті і в селі. Обстановка до початку 1928 р серйозно ускладнилася, вимагала зваженого підходу. Але сталінська група, яка тільки що домоглася більшості в політичному керівництві, не виявила ні державної мудрості, ні розуміння ленінських принципів політики щодо селянства як союзника робітничого класу в будівництві соціалізму. Більше того, вона пішла на пряму відмову від цих принципів, на злам непу і широке застосування надзвичайних заходів, тобто насильства над селянством. На місця пішли підписані І.В. Сталіним директиви з погрозами на адресу партійних керівників і вимогою "підняти на ноги партійні організації, вказавши їм, що справа заготовок є справою всієї партії", що "в практичній роботі в селі відтепер робиться наголос на завданню боротьби з куркульської небезпекою".

Почалося закриття ринків, проведення обшуків в селянських дворах, залучення до суду власників не тільки спекулятивних хлібних запасів, а й вельми помірних надлишків в середняцьких господарствах. Суди автоматично виносили рішення про конфіскацію як товарних надлишків хліба, так і запасів, необхідних для виробництва і споживання. Вилучали часто і інвентар. Арешти в адміністративному порядку і тюремні ув'язнення за вироками судів довершують картину свавілля і насильства, які чинять в селі взимку і навесні 1928/29 р У 1929 р було зареєстровано до 1300 "куркульських" заколотів.

Аналіз походження кризи хлібозаготівель та шляхів її подолання був в центрі уваги квітневого і липневого пленумів ЦК ВКП (б) в 1928 р На цих пленумах виявилися корінні розбіжності в позиціях Бухаріна і Сталіна в пропонованих ними рішення виниклих проблем. Пропозиції Бухаріна та його прихильників про вихід із ситуації, створеної кризою хлібозаготівель, на шляхах непу (відмова від "надзвичайних" заходів, збереження курсу на підйом селянського господарства і розвиток торгово-кредитних форм кооперації, підвищення цін на хліб і ін.) Були відкинуті як поступка кулаку і прояв правого опортунізму.

Позиція Сталіна відображала тенденцію до безоглядному форсування колективізації. В основі цієї позиції лежало зневагу до настроїв селянства, ігнорування його неготовність і небажання відмовитися від власного дрібного господарства. "Теоретичним" обгрунтуванням форсування колективізації стала стаття Сталіна "Рік великого перелому", опублікована в "Правді" 7 листопада 1929 г. Статья констатувала стався перелом у настрої селянства на користь колгоспів і висувала на цій підставі завдання якнайшвидшого завершення колективізації. Сталін оптимістично запевняв, що на основі колгоспного ладу наша країна через три роки стане найбільш хлібною країною в світі і в грудні 1929 Сталін виступає перед аграрниками-марксистами із закликами насаджувати колгоспи, ліквідувати куркульство як клас, не пускати кулака в колгосп, зробити розкуркулення складовою частиною колгоспного будівництва. Відносно сільськогосподарського виробництва прогнози Сталіна виглядають вже не перебільшенням, але довільній фантазією, мріяннями, в яких абсолютно ігноруються закономірності аграрної економіки, соціальних відносин села і соціальної психології селянства. Через три роки, коли підійшов термін виконання сталінських обіцянок щодо перетворення СРСР в саму хлібну державу, в країні лютував голод, що забрав мільйони життів. Не стали ми самої хлібній або хоча б однієї з найбільш хлібних країн світу ні через 10 років - перед війною, ні через 25 років - до кінця правління Сталіна.

Наступний крок на шляху посилення гонки за "темпом колективізації" був зроблений на листопадовому Пленумі ЦК ВКП (б) того самого 1929 р Завдання "суцільної колективізації" ставилася вже "перед окремими областями". Повідомлення членів ЦК, сигнали з місць про поспіху і примусі при організації колгоспів не були враховані. Спробою внести елементи розуму, розуміння ситуації, обстановки були рекомендації Комісії Політбюро ЦК ВКП (б) з питань колективізації. Вироблений нею проект постанови пропонував вирішити задачу колективізації "величезної більшості селянських господарств" протягом першої п'ятирічки: в основних зернових районах за два-три роки, в споживає смузі - за три-чотири роки. Комісія рекомендувала вважати основною формою колгоспного будівництва сільськогосподарську артіль, в якій "колективізовані основні засоби виробництва (земля, інвентар, робочий, а також товарний продуктивна худоба), при одночасному збереженні в даних умовах приватної власності селянина на дрібний інвентар, дрібну худобу, молочні корови і т.д., де вони обслуговують споживчі потреби селянської родини ".

5 січня 1930 було прийнято постанову ЦК ВКП (б) "Про темп

колективізації і заходи допомоги держави колгоспному будівництву ". Як і пропонувалося комісією, зернові райони були розмежовані на дві зони за строками завершення колективізації. Але Сталін вніс свої поправки, і терміни були різко скорочені. Північний Кавказ, Нижня і Середня Волга повинні були в основному завершити колективізацію "восени 1930 року або у всякому випадку навесні 1931", а інші зернові райони - "восени 1931 року або у всякому випадку навесні 1932 року (див. табл. №1). "Настільки стислі терміни і визнання" соціалістичного змагання з організації колгоспів "перебували в повному протиріччі з вказівкою про неприпустимість" якого б то не було "декретування" зверху колгоспного руху ". Хоча постанова характеризувало артіль як найбільш поширену форму колгоспів, але як усього лише перехідну до комуни. Були виключені положення про ступінь усуспільнення худоби та інвентарю, про порядок утворення неподільних фондів і т.д. В результаті сталінської обробки з проекту постанови було виключено поло ються про те, що успішність колективізації буде оцінюватися ЦК не тільки за кількістю господарств, об'єднаних в кооперативи, "але перш за все на основі того, наскільки той чи інший район зуміє на засадах колективної організації засобів виробництва і праці дійсно розширити посівні площі, підвищити врожайність і підняти тваринництво ". Тим самим створювалися сприятливі умови для гонки за" сто

Табло. №1

Темпи КОЛЕКТИВІЗАЦІЇ В СРСР

РЕГІОНИ

ТЕРМІНИ ЗАВЕРШЕННЯ

Північний Кавказ,

Середня і Нижня Волга

ОСІНЬ 1930 весни 1931

УКРАЇНА, Центрально-Чорноземний район, Сибір, Урал, Казахстан

ОСІНЬ 1931 весни 1932

ІНШІ РЕГІОНИ

До 1933р.

РІС.№1

«Ліквідація куркульства

як класу »

усуспільнення засобів

виробництва

Отримання коштів на індустріалізацію в країні

Підвищення ефективності праці

Централизов.управління сільським господарством

процентним охопленням "замість перетворення колективізації на засіб для підвищення ефективності сільськогосподарського виробництва.

Під сильним натиском зверху не тільки в передових зернових районах, але і в Чорноземному центрі, і в Московській області, і навіть в республіках Сходу виносилися рішення завершити колективізацію "протягом весняної посівної кампанії 1930 року" Роз'яснювальна та організаційна робота в масах підмінялася грубим тиском, погрозами, демагогічними обіцянками.

Отже, проголошені насадження колгоспів і розкуркулення на базі суцільної колективізації. Критерії віднесення господарства до категорії куркульського були визначені настільки широко, що під них можна було підвести і велике господарство, і навіть бідняцьке. Це дозволяло посадовим особам використовувати загрозу розкуркулення як основний важіль створення колгоспів, організовуючи тиск декласованих верств села на решту її частину. Розкуркулення мало продемонструвати самим непіддатливоюнепохитність влади і марність будь-якого опору. Опір куркульства, а також частини середняків і бідноти колективізації було зламано жорстокими заходами насильства (див. Рис2). Невідомі поки дані, скільки людей загинуло з "розкуркулювати" сторони як в процесі самого розкуркулювання, так і в результаті виселення в необжиті райони.

Історичні джерела наводять різні дані про кількість розкуркулених і виселених господарств. Називаються такі дані: до кінця 1930 р розкуркулено близько 400 тис. Господарств (тобто приблизно половина куркульських господарств), з них виселено в окремі райони близько 78 тис., За іншими даними - 115 тис. Хоча Політбюро ЦК ВКП (б ) ще 30 березня 1930 р винесла постанову про припинення масового виселення куркулів з районів суцільної колективізації і наказало проводити його тільки в індивідуальному порядку, число виселених господарств в 1931 р зросла більш ніж удвічі - майже до 266 тис.

Розкуркулювати ділилися на три категорії. До першої ставився

"Контрреволюційний актив" - учасники антирадянських і антиколгоспні виступів (вони самі підлягали арешту і суду, а їхні родини - виселенню у віддалені райони країни). До другої - "великі кулаки і колишні полупомещікі, активно виступали проти колективізації" (їх виселяли разом з сім'ями у віддалені райони). І, нарешті, до третьої - "інша частина куркулів" (вона підлягала розселення спеціальними селищами в межах районів колишнього свого проживання). Складанням списків куркулів першої категорії займався виключно місцевий відділ ГПУ. Списки куркулів другої та третьої категорій складалися на місцях з урахуванням "рекомендацій" сільських активістів та організацій сільської бідноти, що відкривало широку рис.№2



дорогу різного роду зловживань і відома старих рахунків. Кого віднести до куркулів? Кулак "другий" або "третьої" категорії? Колишні критерії, над розробкою яких у попередні роки працювали партійні ідеологи та економісти, вже не годилися. Протягом попереднього року відбулося значне збіднення куркулів через постійно зростаючих податків. Відсутність зовнішніх проявів багатства спонукало комісії звертатися до зберігаються в сільрадах податковим списками, часто застарілим і неточним, а також до інформації ОГПУ і до доносів.

В результаті розкуркулення зазнали десятки тисяч середняків. В

деяких районах від 80 до 90% селян-середняків були засуджені як "підкуркульників". Їх основна вина полягала в тому, що вони ухилялися від колективізації. Опір на Україні, Північному Кавказі і на Дону (туди навіть були введені війська) було більш активним, ніж в невеликих селах Центральної Росії.

Виселені кулаки і середняки, які не були кримінальними злочинцями (в усякому разі не були такими члени їх сімей), виявилися підданими кримінальному покаранню - висилку - у позасудовому порядку. Це була перша хвиля незаконних масових репресій. Заслані, хоча і прямували значною частиною в необжиті райони і нерідко кидалися напризволяще, все ж, як правило, отримували насіннєву позику (потім визнану безоплатній) і інші засоби на обзаведення. Їх направляли, крім того, на досить важкі роботи, де не вистачало рук, - на лісорозробки, торфорозробки, рудники, копальні, шахти, на будівельні роботи.

Якщо підходити до питання про розкуркулювання з чисто економічних

позицій, відкидаючи поки в бік соціальні, юридичні, політичні, моральні проблеми, то відразу можна звернути увагу на два моменти.

Перший! Розкуркулення означало усунення з села елемента хоча і містить капіталістичний потенціал, але володів навичками культурного господарювання. Навіть кинуті у віддалені, суворі, необжиті райони, колишні спецпереселенці зуміли в дивно короткі терміни створити колективні господарства, які опинилися передовими. З їх середовища вийшли талановиті керівники колективного виробництва.

Другий! Сума витрат по виселенню і облаштування виселених куркулів чи покривалася конфіскованим у них майном.

Невірно було б заперечувати наявність в селі цього часу прихильників колективізації, її справжніх ентузіастів, борців за колгоспи. Вони були представлені біднотою і частиною середняцтва. Без їх активної підтримки ні колективізація, ні ліквідація куркульства були б просто неможливі. Але і самий переконаний прихильник колективного землеробства не міг зрозуміти і прийняти того розгулу бюрократичного насильства, який увірвався в село взимку 1929/30 р

У своїй статті "Запаморочення від успіхів", що з'явилася в "прав-

де "2. березня 1930 р Сталін засудив численні випадки порушення принципу добровільності при організації колгоспів," чиновницьке декретирование колгоспного руху ". Він критикував зайву" завзятість "у справі розкуркулення, жертвами якого стали багато середняки. Усуспільненню часто піддавався дрібну худобу, птиця, інвентар, будівлі, Необхідно було зупинити це "запаморочення від успіхів" і покінчити з "паперовими колгоспами, яких ще немає в дійсності, але про існування яких є купа хвалькуватих резолюцій". у статті, од нако, абсолютно відсутня самокритика, а вся відповідальність за допущені помилки покладалася на місцеве керівництво. Ні в якій мірі не поставало питання про перегляд самого принципу колективізації. Ефект від статті, за якою 14 березня з'явилася постанова ЦК "Про боротьбу проти викривлення партійної лінії в колгоспному русі ", позначився негайно. Поки місцеві партійні кадри перебували в повному сум'ятті, почався масовий вихід селян з колгоспів (тільки в березні 5 млн. чоловік).

Підсумки першого етапу суцільної колективізації вимагали правдивого аналізу, зробити висновки з "перегинів" і "боротьби з перегинами", зміцнення і розвитку тих колгоспів, які збережуться в умовах справжньої свободи вибору у селянина. А значить, повного подолання наслідків "великого перелому" по-сталінськи, вибору шляхів соціалістичного перетворення сільського господарства на основі відновлення принципів непу, усього розмаїття форм кооперації.

Звичайно, корективи, принаймні на перших порах, були внесені. Стали більш активно застосовуватися економічні важелі. На вирішенні завдань колективізації і раніше зосереджувалися основні сили партійних, державних і громадських організацій. Зросли масштаби технічної реконструкції в сільському господарстві - головним чином через створення державних машинно-тракторних станцій. Рівень механізації сільськогосподарських робіт помітно піднявся. Держава в 1930 р надавало колгоспам велику допомогу, їм надавалися суттєві податкові пільги. Зате для одноосібників були збільшені ставки сільськогосподарського податку, введені стягуються тільки з них одноразові податки. Ріс також обсяг державних заготівель, які набували обов'язковий характер. Всі ці навіть сприятливі зміни не дають уявлень про суть змін в самому селянстві.

Піддавшись закликів до вступу в колгоспи і усуспільнення засобів виробництва, воно фактично виявилося обдурено, так як було відчужене від засобів виробництва і втратило будь-яке право на них. Був нанесений потужний удар по селянському почуття власника, так як селяни були позбавлені права розпоряджатися результатами своєї праці - виробленої продукцією, долю якої стали вирішувати місцеві партійні і радянські влади. Колгоспник втратив навіть право самостійно вирішувати питання про те, де він хотів би жити і працювати, на це потрібен дозвіл влади. Самі колгоспи, втративши більшість властивостей сільськогосподарської артілі, перетворилися на своєрідне підприємство, підпорядковане місцевим органам влади і партії.

До кінця літа 1931 хлібозаготівлі почали давати збої: знизилися

надходження зернових. В результаті сформованої системи заготівель на ряд районів країни насунувся примара голоду. Біда прийшла тому, що хлібпримусово і, по суті, "під мітлу" вилучався і в колгоспах, і в одноосібних господарствах заради виконання нереальних, довільно встановлених сталінським керівництвом в 1930 р завдань індустріального розвитку.

Для закупівлі промислового обладнання була потрібна валюта. Отримати її можна було лише в обмін на хліб. Тим часом у світовій економіці вибухнула криза, ціни на зерно різко впали. Однак сталінське керівництво і не подумало переглядати установку на непосильний для країни індустріальний "стрибок". Вивіз хліба за кордон все зростав. Незважаючи на неврожай в основних зернових районах країни, які постраждали від посухи, під час хлібозаготівель було вилучено рекордну кількість зерна (22,8 млн.т), з них 5 млн. Пішли на експорт в обмін на техніку (з 1931 по 1936 р половина всій продукції, що ввозиться в СРСР техніки була німецького походження). Насильницьке вилучення однієї третини (а в деяких колгоспах до 80%) врожаю могло лише остаточно розладнати виробничий цикл. Доречно нагадати, що за непу селяни продавали всього від 15 до 20% врожаю, залишаючи 12-15% на насіння, 25-30% - на корм худобі, а решту 30-35% - для власного споживання.

Влітку 1931 рбуло встановлено правило, згідно з яким натуральна оплата праці в колгоспах понад певної норми продуктами не непокупки, а оплачувалася грошима. Це по суті було рівносильно введенню нормованого продовольчого постачання колгоспників, особливо якщо врахувати фінансові труднощі багатьох господарств, колишніх не в змозі виробляти скільки-небудь помітні грошові виплати. В результаті ситуації, що склалася восени і взимку 1931/32 р стався другий відплив селян з колгоспів. Різко посилився неорганізований перехід сільських жителів в промисловість і будівництво У 1932 р була введена скасований революцією паспортна система, яка встановила жорсткий адміністративний контроль за рухом робочої сили в містах, а особливо з села в місто, що перетворила колгоспників в безпаспортним населення.

У колгоспах, які опинилися в обстановці крайніх продовольчих труднощів і абсолютно економічно не зацікавлених у здачіхліба, набули масового поширення спроби вирішити для себе продовольчу проблему будь-якими, в тому числі незаконними, шляхами. Широко поширилися випадки розкрадання хліба, укриття його від обліку, завідомо неповного обмолоту, приховування тощо Робилися спроби заздалегідь роздати хліб на трудодні, провести його як витрати на громадське харчування під час збиральної.

Низький темп хлібозаготівель в найбільш постраждалих від посухи районах було вирішено підняти застосуванням репресій. Вишукували "організаторів саботажу" хлібозаготівель і віддавали під суд. У райони, які не могли подужати заготовки, повністю припиняли завезення яких би то ні було товарів. Відстаючі колгоспи заносилися на "чорну дошку", з них достроково стягували кредити і проводилася чистка їх складу. Тим самим ще більше підривалася і без того нелегке економічне становище цих господарств. Багато колгоспники арештовувалися і висилалися. Для виконання плану вивозився весь хліб без винятку, в тому числі насіннєвий, фуражний і виданий на трудодні. Виконали план колгоспи і радгоспи обкладалися повторними завданнями по здачі хліба.

До літа 1932 р село зерновий смуги Росії і України після по-

луголодной зими вийшла фізично ослабленою. 7 серпня 1932 приймається Закон про охорону соціалістичної власності, написаний власноруч Сталіним. Він вводив "як захід судової репресії за розкрадання колгоспного і кооперативного майна вищу міру соціального захисту - розстріл з конфіскацією всього майна і з заміною за пом'якшуючих обставин позбавленням волі на строк не нижче 10 років з конфіскацією всього майна". Амністія у справах цього роду була заборонена. Відповідно до закону від 7 серпня десятки тисяч колгоспників були заарештовані за самовільне зрізання невеликої кількості колосків жита або пшениці. Результатом цих дій був страшний голод, від якого загинуло, головним чином на Україні, від 4 до 5 млн. Чоловік. Масовий голод привів до третьої хвилі втечі з колгоспів. Були випадки вимирання цілих селищ.

Особливе місце серед злочинів, скоєних сталінським керівництвом проти народу займає казахстанська трагедія. У районах зернового землеробства Казахстану картина була такою ж як і в інших названих вище краях: насильницьке вилучення хліба і в колгоспах і в одноосібних господарствах прирекло на вимирання від голоду багато тисяч людей. Особливо велика була смертність в селищах спецпереселенців Карагандинського району. Вивезені сюди для освоєння вугільного басейну розкуркулені сім'ї не мали ні господарського інвентарю, ні будь-яких запасів продовольства, ні скільки-небудь стерпного житла.

Бездумна гонка темпів колективізації, як уже говорилося, всюди приводила до тяжких наслідків. Але в районах з найбільш відсталими формами господарства вони набували прямо руйнівний характер. Така біда спіткала райони кочового скотарства в Казахстані та низці інших республік і областей.

Особливо згубно наслідки адміністративного свавілля позначилися навіть не на зерновому господарстві, а на тваринництві. З 1931 р сталінське керівництво почало здійснювати заготівлю м'яса тими ж методами, якими проводилися хлібозаготівлі. Так само спускалися що не відповідали реальним можливостям "планові завдання", які "вибивали" нещадно. І в результаті - підрив тваринництва, погіршення життєвих умов людей. Втрати, завдані тваринництву, цілі десятиліття стримував розвиток сільського господарства. Відновлення поголів'я до рівня кінця 20-х років відбулося тільки в 50-і роки.

Провали економічної політики 1929-1932 р в селі були однією з основних причин, що зумовили невдачу спроб дострокового виконання першого п'ятирічного плану. Основною причиною деградації сільськогосподарського виробництва в 1929-1932 р були навіть не перегини в ході проведення тих чи інших масових кампаній, а загальний адміністративно-бюрократичний підхід до встановлення економічних взаємовідносин з сільським господарством. Перегини ж були в кінцевому рахунку неминучим наслідком цього підходу до сільської економіки. Головне полягало в тому, що колективізація зовсім не створила в селі ладу цивілізованих кооператорів. Колгосп зразка 30-х років в своїх найбільш істотних рисах не був кооперативним господарством.

Риси кооперативу (і то часто формально) зберігалися в основному у внутрішній організації колгоспу, наприклад в наявності загальних зборів колгоспників, можливості вийти з колгоспу разом з деякою частиною засобів виробництва, регламентації порядку і рівня оплати праці і т.д. Але колгосп як виробнича одиниця практично не володів властивою кооперативним підприємствам економічною самостійністю. Причому він втратив цю самостійність не як підпорядковане ланка ширшої кооперативної системи, яка регулювала і планувала б постачання і збут, переробку сільгосппродукції, фінансування, агрономічний і машинно-технічне обслуговування. Колгосп виявився вбудованим в жорстку адміністративну ієрархію державного планування виробництва і заготівель сільськогосподарської продукції, що на практиці перетворювало кооперативну власність на фікцію.

У ситуації, що адміністративній системі колгосп виявився затиснутий в набагато більш тісні бюрократичні лещата, ніж державні підприємства. Останні хоча б формально перебували на госпрозрахунку, діяли в умовах самоокупності, а планово-збиткові користувалися державними дотаціями. Нічого подібного не було і не могло бути в сформованому господарському механізмі навіть для самих передових і найкращим чином працюють колгоспів.

Одна частина колгоспного виробництва - обобществлённий сектор - була цілком поставлена ​​на обслуговування потреб державних централізованих заготівель сільськогосподарської продукції. Поставки продукції обобществлённого сектора здійснювалися на основі майже безоплатного вилучення, тому що заготівельні ціни на зерно, які трималися приблизно на рівні 1929 і в той час ледь покривали витрати виробництва, в 30-і роки виявилися фіктивними через значне збільшення собівартості виробництва зерна. Наскільки великий був розрив між цінами і собівартістю, точно встановити неможливо, оскільки підрахунок собівартості в колгоспах з початку 30-х років не проводився, тобто будь-що колгоспу обійшлося зерно, було неважливо, головне, щоб здав все, що належить. У виробничому плані колгоспу значилися в основному натуральні показники, у фінансовому плані, зрозуміло, грошові, однак цей план не містив вартісної оцінки значної частини продукції колгоспу і витрат її виробництва.

Зразкові оцінки, в тому числі порівняння з рівнем витрат радгоспного виробництва, показують, що витрати перевищували заготівельні ціни на зерно приблизно в 2-3 рази. Ще гірше співвідношення цін і собівартості було для продукції тваринництва. У той же самий час заготівельні ціни на технічні культури були економічно обгрунтованими, до чого примусив майже катастрофічний сировинний голод.

Ці обставини і примусили вжити екстрених заходів щодо поліпшення економічних умов для виробників технічних культур, щоб уникнути небезпеки, зупинки легкої промисловості. Для виробників зерна, картоплі, овочів, м'ясо-молочної продукції виробництво залишалося явно збитковим.

Процес виробництва в колгоспах підтримувався по-різному. Одні колгоспи, будучи змушені оплачувати поставки засобів виробництва, створювати насіннєвий і фуражний фонди, покривали виробничі витрати за рахунок різкого скорочення оплати праці колгоспників. Джерелом покриття збитків виступала тим самим частина необхідного продукту, виробленого в обобществлённом господарстві. Деякі господарства, планування заготовок ставило в особливо пільгові умови, які дозволяли повністю виконати плани по здачі зерна та інших продуктів, залишаючи в своїх руках досить великі натуральні фонди. Як правило, саме з таких господарств, які віддавали державі тільки додатковий продукт і виростали передові колгоспи з високим рівнем оплати праці. Частина господарств отримувала безоплатну фінансову, технічну, насіннєву, фуражну допомогу держави.

А ось відтворення робочої сили громадський сектор колгоспів забезпечити не міг. Точних цифр із цього приводу не існує, але ніяк не менше 60% своїх доходів колгоспники отримували за рахунок особистого підсобного господарства, хоча воно і обкладалося податками і натуральними поставками. Тим самим економіка колгоспу отримувала підозрілу схожість з деякими рисами феодального маєтку. Робота колгоспників набувала чітке поділ: в громадському господарстві колгоспник працює на державу майже безоплатно, в особистому господарстві колгоспник працює на себе. Громадська власність тим самим не тільки в свідомості колгоспника, а й насправді перетворювалася для нього в чужу, "казенну". Система бюрократичної сваволі в управлінні сільським господарством восторжествувала. Ця система породила моменти деградації в сільському господарстві СРСР і погіршення продовольчого постачання населення як в місті, так і в селі.

Початок другої п'ятирічки було вкрай важким для сільського господарства. Подолання кризової ситуації вимагало величезних зусиль і часу. Відновлення сільськогосподарського виробництва почалося в 1935 - 1937 р Стали збільшуватися врожаї, відновилося зростання поголів'я худоби, покращилася оплата праці. Позначалися результати і технічного переозброєння сільського господарства. У 1937 р система машинно-тракторних станцій (МТС) обслуговувала дев'ять десятих колгоспів. Однак приріст виробництва за ці три роки не покрив втрат перших двох років. За Постановою від 19 січня 1933 р заготовки ставали складовою частиною обов'язкового податку, що стягується державою і не підлягає перегляду місцевими властями. Але насправді, не знижуючи розміру відрахувань на користь держави, постанову лише утяжелило участь селян. На додачу до податку колгоспники зобов'язувалися оплачувати натурою послуги, що надаються їм через МТС. Цей досить значний збір давав у 1930-ті роки мінімум 50% хлібозаготівель. Понад те держава повністю брала на себе контроль за розмірами посівних площ і врожаю в колгоспах, незважаючи на те, що вони, як передбачалося по їх статутом, підкорялися тільки загальним зборам колгоспників. Розмір державного податку при цьому визначався виходячи з бажаного результату, а не з об'єктивних даних.

Нарешті, щоб закрити будь-яку лазівку, через яку продукція могла б піти з-під контролю держави, в березні 1933 року було видано постанову, за якою, поки район не виконає план по хлібозаготівлях, 90% намолоченого зерна віддавалася державі, а що залишилися 10% розподілялися серед колгоспників як аванс за роботу. Відкриття колгоспних ринків, легалізованих з літа 1932 р з метою пом'якшення катастрофічної ситуації з продовольством в містах, також залежало від того, справлялися чи колгоспи району з виконанням плану.

Що стосується колективізації одноосібних селянських господарств, яких до початку другої п'ятирічки налічувалося близько 9 мільйонів, то події 1932-1933 рїї фактично призупинили. У партійному середовищі поширювалися думки про необхідність серйозного перегляду. Висловлювалися, зокрема, рекомендації про розширення особистих підсобних господарств колгоспників, про стимулювання одноосібних господарств.

Але 2 липня 1934 в ЦК ВКП (б) відбулася нарада з питань

колективізації, на якому виступив з промовою Сталін. Він оголосив про початок нового, завершального етапу колективізації. Пропонувалося перейти в "наступ" на одноосібника шляхом посилення податкового преса, обмеження землекористування тощо У серпні-вересні 1934 були підвищені ставки сільгоспподатку з одноосібників і, крім того, введений для них одноразовий податок, на 50% збільшено норми обов'язкових поставок продукції державі в порівнянні з колгоспниками. Для приватників залишалося тільки три виходи з цієї ситуації: піти в місто, вступити в колгосп або стати найманим робітником у радгоспі. На Другому з'їзді колгоспників (по суті, колгоспних активістів), що проходив у лютому 1935р., Сталін з гордістю заявив, що 98% всіх оброблюваних земель в країні вже є соціалістичною власністю.

У тому ж 1935 держава вилучило у села більше 45% всієї сільськогосподарської продукції, тобто в три рази більше, ніж в 1928 р Виробництво зерна при цьому знизилася, незважаючи на зростання посівних площ, на 15% в порівнянні з останніми роками непу. Продукція тваринництва ледь склала 60% рівня 1928 р

За п'ять років державі вдалося провести "блискучу" операцію з вимагання сільгосппродукції, купуючи її за сміховинно низькими цінами, ледь покривав 20% собівартості. Ця операція супроводжувалася небувало широким застосуванням примусових заходів, які сприяли посиленню бюрократичного характеру режиму. Насильство по відношенню до селян дозволяло відточувати ті методи репресій, які пізніше були застосовані до інших суспільних груп. У відповідь на примус селяни працювали все гірше, оскільки земля, по суті, їм не належала.

Державі довелося уважно стежити за всіма процесами

селянської діяльності, які в усі часи і в усіх країнах досить успішно здійснювалися самими селянами: оранкою, сівбою, жнивами, обмолотом і т.д. Позбавлені всіх прав, самостійності і будь-якої ініціативи, колгоспи були приречені на застій. Історичний досвід свідчить, що за методи і результати соціалістичних перетворень навряд чи можна було вибрати гірший варіант. Ймовірний шлях села - добровільне створення самими селянами різних форм організації виробництва, вільного від державного диктату, який будує свої відносини з державою на основі рівноправних відносин, за підтримки держави з урахуванням ринкової кон'юнктури.

Командно-бюрократична система управління колгоспами дожила і до наших днів. Вона фактично стала гальмом розвитку колгоспного виробництва, реалізації його можливостей. У ній треба шукати і пояснення причин відставання сільського господарства від потреб країни, а також втечі селян від землі і запустіння сіл. Принципово важливе значення має визнання рівноправними формами господарювання, поряд з колгоспами, радгоспами та переробними державними підприємствами, різних кооперативних організацій орендарів та інших громадян, окремих селянських господарств та особистих підсобних господарств. Вільні від бюрократичного командування, перш за все від втручання у виробничу діяльність і в розпорядження продукцією, доходами і майном взагалі, вони зможуть з найбільшою повнотою і ефективністю використовувати всі наявні сили і засоби для підйому сільського господарства і для відродження села на новій основі. Необхідною умовою формування нової системи виробничих відносин є вільна творча діяльність мас, їх ініціатива в справі пошуку нових форм регулювання господарства.

Список літератури:

1) "Сторінки історії радянського суспільства" за редакцією А.Т. Кінкулькіна; (Москва 1989)

2) «Історія радянської держави» Н.Верт

3) «Що це було? Роздуми про передумови та підсумки того, що сталося з нами в 30-40-ті роки »Л.А. Гордон, Е. В. Клопов (Москва 1989)

4) «Шлях до соціалізму. Трагедія і подвиг »А.І. Колганов (Москва "Економіка" 1990)

5) «Історія Росії в питаннях і відповідях. Курс лекцій"

С.А. Кислицин (Ростов-на-Дону «Фенікс» 1997)

6) «Вітчизняна історія в таблицях і схемах»

С.Ш. Казиев, Е.Н. Бурдіна (Москва «Лист» 1997)


  • Темпи КОЛЕКТИВІЗАЦІЇ В СРСР