Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Питання і відповіді до іспиту з курсу «Історія економічних навчань»





Скачати 188.44 Kb.
Дата конвертації14.09.2018
Розмір188.44 Kb.
Типшпаргалка

Для студентів 2 курсу спеціальності 061100 - «Менеджмент організації»

Укладач: к.і.н., доцент кафедри міжнародного маркетингу Єшкілєв Ю.Б.

1. економіч-е споглянув-я Античності.

Економ. ідея виникла. тоді, коли лю-на почав замислюватися-ся над проц-самі госп. деят-ти. ? -ос, коли зародив. економіч. думка, залишаються. Дискусійний-м. Зачатки економ. думки обнаруж-ся вже в Приписами-их Гомеру (10-13вв. до н.е.) поемах "Іліада" і "Одіссея", в яких брало знайшла отраж-е натур-госп. конц-ція. Древнегреч. мислить. - Ксенофонт, Платон і Аристотель - утворюють фундамент, на к-ром формую-сь економ. наука. "Економія" від грец. ойкос - госп-во, будинок; номос - правило, з-н. Економія - наука про ведення дом. госп-ва, тобто домоводства.

Ксенофонт свого трактаті "Домострой" вихваляв гідний-ва землед-я і засуджував заняття ремеслами і торгівлею. Його ідеалом явл. замкнутий натур. госп-во. Рабство вважав естетсвен. формою експлуат-й, а рабів - говорять знаряддями. Усвідомлював низько. виробляємость праці рабів і рекоменд-л рабовлад-цям использ-ть матеріал. стимули до тих, хто отлич-ся ретельністю в викон-і робіт. Поділяв физич-ий і умствен. працю. Він указ., Що физич. працею повинні заним-ся раби, а свободн. повинні виконувати ф-ції нагляду і управл-я. Він один з 1-х Анализир-л розділ-е ​​праці. Говорячи про "цінності" товару, він рассматр-л цін-ть як в сенсі споживна. стоїмо-ти, так і в сенсі менів. стоїмо-ти. Фактіч-ки він був одним з 1-х, хто поставив? -ос про ці 2-х сторонах товару. При всьому отрицат. отнош-й до торгівлі і грошові. госп-ву, К. визнавав полезн-ть грошей як в пер-д економіч. благополуччя., так і в роки лих. Розумів, що гроші явл. специфічний-ім товаром, поск-ку їх ніхто не має стільки, щоб не бажати мати ще більше. Визнавав лише 2 ф-ції грошей: гроші як середовищ-під зверну-я і як скарб. Засуджував ростовщіч-во і использов-е грошей в кач-ве позичкового. капіталу.

Платон в сочин-і "Гос-во" сформулир-л проект ідеально. гос-го пристрої, а в сочин-і "Закони" - д-ви, ближчі. до реальн. дія-ти. Гос-во у П. виступ. як форма авторизований-а протиріччя м-ду різноманіттям потребн-їй людей і одноманітністю. їх способн-їй. В ідеально. д-ві сущ-ют 3 стани: 1) філософи, управляюще. заг-вом; 2) варти (воїни); 3) землед-ці, ремеслен-ки і торговці. Раби не відносять-сь до жодного з станів. За мнен. П., у філос-ів і вартою не д.б. ніякої влас-ти, їм запрещ-сь мати золото і срібло. Приват. влас-ть могли мати особи, які не здатні. до політичне життя. деят-ти, тобто представ-ли 3-го стану і д.б.н. обеспеч-ть всім необх-им філос-ів і вартою. Найкращим. задовольнив е потребн-їй можливо при широкий. розділ-і праці м-ду громадянами. У гос-ве, близьких. до реальн. дія-ти всі громадяни ділять. на 4 кл. в залежимо-ти від своєї матеріал. забезпечений-ти. За жеребом вони получ. у гос-ва будинок і земельних ділянок, з. наділ. Стоїмо-ть наділу оголошень-сь "межею бідних-ти". Стоїмо-ть имущ-ва, до-рої могли слід придбати ть громадяни, які не д.б. перевищувати цей min більш ніж в 4 рази. Запрещ-сь мати золото і срібло, заним-ся ростовщ-му, вести розкішний. спосіб життя. Наибол. важн. галуззю ек-ки П. вважав землеробство-е, менш почесно. явл. ремесло, а торгівля - заняття непочесне. У П. гроші викон. не тільки ф-ції середовищ-ва зверну-я і скарби, а й ф-ції заходи стоїмо-ти. Виступав проти использ-я грошей для накопл-я багатий-ва і засуджував ростовщіч-во. Він вважав, що ціни повинні регулир-ся гос. владою, а за основу повинна братися така ціна, к-раю обеспеч-ла б получ-е помірний. прибутку.

Основн. сочин-ми Аристотеля, в яких брало содерж-ся Розмірковуючи-я по економіч. ? -ам, явл. "Нікомахова етика" і "Політика". Він був принцип-им сторін-ком рабовласництва. Рабство - це явище абсолютно закономірне і природний. Розподіл людей на свободн. і рабів пояснював закон. природи. Він висунув проект ідеально. гос-ва, до-рої примиряло б противореч. м-ду клас. і мало б своєї социальн. основою середній стан. Насів-е такого гос-ва повинно складатися з хліборобів, скотарів, ремеслен-ів, торговців, найманим. робітників і рабів. Наибол. важлива й почесна. сф. деят-ти визнавши-сь землед-е, що базується-ся на использов. рабські. праці. Ідеалом для А. було натур. госп-во. Виступ. проти торгівлі, ростовщ-ва і взагалі проти разв-я товарно-грошові. отнош-ий. Він поклав початок пошуку з-на стоїмо-ти. Встановив, що будь-який товар має 2 сторони: споживна. стоїмо-ть - способн-ть товару удовлет-ть визначено. потребн-ти чел-ка і менів. стоїмо-ть - витрати праці на вироб-во данн. товару. Справедливий. обмін - обмін, к-рий не тягне за собою привлеч-е прибутку. Чому ж происх. обмін одного товару на ін.? Менів. стоїмо-ть робить порівняє-ми товари. Різні товари роблять гроші. А. показав, що від менів. торгівлі (Т-Т) осущ-ся перехід до товарн. зверну-ю (Т-Д-Т), а потім і до зверну-ю грошей в кач-ве капіталу (Д-Т-Д). За його мнен., Гроші зобр-ни людьми для зруч-ва обміну. Їх основн. ф-ціями вважав ф-цію заходи стоїмо-ти і ф-цію середовищ-в обращ-я. Проводив відмінності. м-ду зверну-му грошей як грошей і зверну-му грошей як капіталу. Госп. деят-ть він підрозділ. на 2 направл-я: 1) екон-ка - спокуса-під придбавши-я благ, необх-их для життя і дом. госп-ва, а також гос-ва. До сф. ек-ки відносить. і дріб. торгівля, тому що вона необх-ма для задовольнив я природний. потребн-їй чол-ка. 2) Хрематистика - це спокуса-під наживати стан шляхом торгівлі. У відмінність. від ек-ки, хремат-ка явл. необх-ой і не зрозумієте-ся з закон. природи, тобто хремат-ка протистоїть ек-ці. Економ. думка Др. Рима в основн. вирішувала аграрн. проблеми, та ін. всього проблеми раціонального. організ-й рабовладельче. вілл і латифундій. Главн. сф. застосува-я рабське. праці було с / г. У своєму сочин-і "Про землеробство" Канон Старший обоснов-л преимущ-ва с / г в порівняй-і з ін. Галузями ек-ки, і даказив., Що дохід від землед-я найчистіший і вірний. К. закликав побільше продавати (і то лише надлишки) і менше купувати (то, чого не можна произв-ти в своїй віллі). З метою получ-я високий. прибутку слід було продавати продукц. свого госп-ва в пер-ди високий. цін. Він приділяв вним-е проблем організ-й рабські. праці на віллі. Закликав сіяти м-ду рабами чвари, Наказ. їх, і в той же час рад. использ-ть матеріал. і моральн. стимули. Проблеми раціонального. організ-й рабовладельче. госп-ва знайшли отраж-е в працях римск. агрономів Варрона (II-I в. до н.е.) і Колумелли (I ст. н.е.). У трактаті Варрона "Про с / г" обґрунтовують-сь гідний-ва цієї галузі ек-ки і осужд-сь пересів-е римлян в місто. Для укрепл-я госп-ва латифундії рекоменд-л поєднувати разв-е землед-я з тваринник-му, тому що ціни на зерно були низькими, поск-ку воно в більш. колич-ах надходило з провінцій, а доходну-ть животн-ва була набагато вище. Предлаг. использ-ть матеріал. заинтересов-ть для стимулир-я рабське. праці. У сочин-й Колумелли "Про с / г" знайшов отраж-е криза латіфундіальное. рабовладельче. госп-ва. Він усвідомив неееффек-ть рабське. праці та предлаг. відмова-ся від праці рабів, замінити працю найманим. робіт-ми. Захистів-ми інтересів разорявшихся дріб. землевлад-ців виступили брати Тіберій і Гай Гракхи. З метою реш-я аграрн. ? -са Тиберій запропонував прийняти з-н, по до-рому римск. громадянам разреш-сь орендувати не більше 500 югеров (125 га) держ. орної землі, причому одна сім'я не могла займаючи. понад 1000 південь. Всі надлишки землі підлягали возвращ-ю д-ву та розподілу житла-ю серед нуждающ-ся по 30 південь. Цей проект був частково осущ-н. Після вбивства Т. справу продовжив Гай. Було Продовж-но надів-е хрест-н землею і прийнято з-н про продаж міський. біднякам хліба з гос-их сховищ по низько. цінами.

2. економіч. вчення европейськ. Средневек.

Господств-щей формою ідеології в країнах Зап. Євр. в епоху феод-зма був католицизм. Поет. все рассужд-я средневек. авторів по економ-ім? -ам були одягнені в релігійно-етичних. форму. Економ. думка 6-9 ст. яскраво відбилося-сь в "Салічній Правді", к-раю представл. собою продукт звичайного народн. права, судебник - збори старин-х судебн. звичаїв франків, записаний. і редагує-их в теч-е 6-9вв. У Сал. Пр. проводить. думка про Верховну. право громади на орну землю, ліси, луки, болота, вводяться серьезн. огранич-я на проникнен-е в громаду чужих їй елем-ів. У ній знайшов отраж-е проц-з разлож-я громад-го ладу Саліче-их франків і поступового. формую-я класів, характ-их для феодального. т-ва. Цей пам'ятник свідоцтво-ет про панів-ве у франків натуральні. госп-ва. Отже, в Сал. Пр. відображено госп-во франків, громада-марка у франків, розпад родових отнош-ий і возникн-е майна-го і социальн. нерав-ва під франкської. заг-ве. Проблема економ. організ-й раннесредневек. вотчини, заснований. на натур. госп-ві і кріпак експлуат-й хрест-н, знайшла отраж-е в "капітулярієм про вілли" (поч. 9в.). Тут провод-ся думка про те, що монопольним влас-му землі вотчини явл. її власник, а насел-е вотчини має нести по отнош-ю до нього встановлено. повинності. Орієнтир-сь на натур. госп-во, складе. "Капітула-я" наказував стягувати оброки в натур. формі, створювати запаси натурою, мати в вотчині ремеслен десятків різних специальн-їй. Госп-во вотчини було слабо пов'язане з р-ком, і продавати предписующий-сь лише надлишки с / г прод-ції. Згадок про громаду немає. Визначено. внесок в пер-д класичні. средневек. в економ. думка внесли служителі церкви. У серед. 12в. болонський чернець Граціан склав "Звід канонічного права", в к-ром содерж-сь висказив-я по економіч. ? -ам. Каноністи провозгл-ли в кач-ве ідеалу загальну влас-ть, і одновр-но доказ., Що інститут приват. влас-ти встановлено богом в наказ-е за людські гріхи. Заняттями, завгодно. Богу, счит-сь землед-е і ремесло, а неугодними - ростовщіч-во, а також торгівля з метою получ-я баришу. Фома Аквінський виступ. за самообеспеч-ть д-ви, віддавав предпочт-е натурал. формам багатий-ва, а золото і срібло вважав багатий-вом мистецтв-им. В "Сумі теології" знайшли отраж-е? -си товарн. вироб-ва. Централ. з них явл. проблема "справедливий. ціни ". Підставою обміну Аквинат вважав дорівнює-під користі обмінюваних речей. За феодалами визнавав право продавати товари дорожче їх природний. ціни. Т.ч., він намагався дати станову тракт-ку ціни товару. Виступав проти псування монети, розуміючи, що гроші мають внут. цін-ма. Він, як і Аристотель утвержд., Що гроші не можуть породжувати грошей. Засуджував ростовщіч-во. Засуджував торгівлю з метою получ-я баришу, і в той же час торгів. прибуток визнавши-сь правомірною, якщо виступала як плата за працю торговця, предназнач-сь для використання в різ-я в шляхетні. цілях і відшкодовувала витрати купця на транспорт-ку товарів. Обоснов-л справедл-ть справляння земел. ренти, тому що у вигляді ренти земел. влас-ки получ. частина пр-кту, виробниц-го землею і вознагражд-е за працю по управл-ю своїм госп-му. Нікола Орем - франц. вчений 14в. У своєму "Трактаті про происхожд-й, природі, юридич-му підставі і зрад-і грошей" висловив думку про те, що 1) гроші представл. собою инструм-т, створений. людьми для облегч. обміну товарів; 2) благородних. метали явл. звич. товарами і лише в силу своїх природні п. св-в стали виступати в ролі грошей. Т.ч., Орему приладі. одна з 1-х спроб обгрунтування металеві. т-рії грошей. Розуміючи происхожд-е і природу грошей, він засуджував псування монети.

3. Меркан-зм в Зап. Євр. Основн. етапи його разв-я.

Начин. з 14в. в ек-ці передових. країн Зап. Євр. феодального. спосіб вироб-ва вступ. в стадію разлож-я. Це висловлю-ся в постепен. витіснити-і натур. госп-ва товарно-грошові. отнош-ми. Товарн. обмін в усі більш. ступеня становит. ум-му госп-ой життя. Багатий-під представл-ся вже не як совок-ть натур. благ, а у вигляді грошей. Гроші станов-ся гол. предметом економіч. думки пізно. средневек-я. Сила гос-ва начин. вимір-ся безпосереднім-але його денежн. рес-сами. Нормальн. Протягом і разв-е госп-ой життя виробляє-їй (хрест-н, ремесл-ів) залежить від стійкий-ти денежн. зверну-я. Швидко розвинувши-ся і приобрет. визначено. політичне життя. вплив ростовщіч-ий і купеч-ий капітал, джерело зростання яких брало знаходячи-ся в сф. зверну-я. На основі обобщ-я цих економіч. проц-сов в країнах Євр. до поч. 15в. склалося економіч. вчення Меркан-зма, к-рий харак-ся слід. рисами: 1) гроші рассматр-ся як абсолютно. форма багатий-ва; 2) предметом дослідні-я виступ. майже исключ-но сф. зверну-я; 3) накопл-е багатий-ва (в денежн. Формі) происх. в формі прибутку від зовн. торгівлі або ж в ході видобутку шляхетні. металів. Мерк-зм був гол. направл-ем в разв-й економіч. думки в 15 до серед. 18в. Ця школа представл. єдиний-під ідеології, політики і практики (ек-ки). Це сис-ма ідей, виражающ. інтереси торгів. капіталу епохи ПНК. Виділ. сф. зверну-я як решающ. для накопичений. капіталу. Оскільки торгів. і ростовщ. кап-л приростає імен. у с. зверну-я. У своєму разв-і примеркав-зм пройшов 2 стадії: 1) ранній примеркав-зм, пов'язаний. з утвержд третьому монетарної. сис-ми (монетаризм) виник ще до великий. географич. відкриттів і був актуальним до серед. 16в. На цьому етапі торг. зв'язку м-ду країнами були розвинені слабко. Для монетарної. сис-ми харак-на конц-я денежн. балансу, злагоди. к-рій завдання накопл-я денежн. багатий-в в країні вирішувалася гол. образ. адміністративної та кримінальної відповід-ми заходами, забезпечивши-ми таки жорстку регламентацію. денежн. зверну-я, зовн. торгівлі. Рассматр-я золото як абсолютно. форму багатий-ва, монетар-ти шукали шляху припливу його з-за кордону і спини-я всередині країни. Категор-ки запрещ-ся вивезення грошей за межі данн. гос-ва, строго контрол-сь деят-ть иностран. купців, огранич-ся ввезення закордон. товарів, устанавл-сь високий. мита. Правит-во заним-сь псуванням монети, знижуючи її цен-ть і вага в надії заинтерес-ть иностран. купців обмін. їхні гроші на тубільні і купувати більше товарів. 2) Пізній примеркав-зм (розвиненою), одержавши. назв. мануфак-ой сис-ми охопили. пер-д з 2-й підлог. 16в. по 18в. На цьому етапі торговельні зв'язки м-ду країнами станов-ся розвиненими і регуляр-ми. Як і монетар-ти, представ-чи мануфакт. сис-ми ототожнили-ли багатий-під націй з золотом і єдність. його джерелом-ком вважали зовн. торгівлю. Вони були переконані у всемогутній-ве грошей. Для мануфак-ой сис-ми харак-на конц-я торг. балансу, злагоди. к-рій завдання накопл-я реш-сь економіч. методами. Мерк-ти відмову-сь від запрещ-я вивезення золота за межі країни, від жестк. рег-і грошові. зверну-я. Основн. правило зовн. торгівлі - продавати якомога більше, а купувати менше, тобто треба обеспеч. перевищений-е експорту над імпортом. У зв'язку з цим провід-сь політика протекції-зма - захисту інтересів націонал. капіталу - устанавл-ть: 1) високий. мита на ввезення готовий. продукц. і вивезення сировини; 2) низький. мита на вивіз готовий. продукц. і ввезення сировини; 3) багато ін. Огранич-я на вивезення грошей. Особ. примеркав-зма: примеркав-ти займаючи. вивчений. сф. зверну., вироб-во їх практич. чи не інтересів. Вироб-во це етап в проц-се повернеться. грошей; примеркав-ти були першими з економістів хто последоват. виступ. за вмешат-во гос-ва в екон-ку. Пізно. примеркав-ти, відкривши один з важн. источн-в накопл-я кап-ла, правильно розуміли економіч. завдання своєї епохи, тому що час промисло-х переворотів ще не прийшов. Приходив. орієнтирів. на торгівлю як на источн. капіталістичного. прибутку. Найбільшу. разв-я примеркав-зм досяг в Англ. Ранню його стадію представл. Стаффорд, автор книги "Критич-е излож-е деяких скарг наших соотечествен-ков" (див. Задачу накопл-я в ранньому примеркав-зме). Зрілий примеркав-зм був представл. працями Томаса Мена. У своїх роботах "Розмірковуючи-е про торгівлю Англ. з Ост-Індією "(тисячі шістсот двадцять одна) і" Багатий-під Англ. у зовнішньому. торгівлі або баланс зовн. торгівлі як регулятор багатий-ва "конц-ції монетар десятків автор противопостав. т-рію торг. балансу. У розумію. автора гроші важливі саме як исходн. пункт кругообігу Д-Т-Д, осущ-го у зовнішньому. торгівлі. Він вважав шкідливою жестк. регламент-ю денежн. зверну-я, виступав за свободн. вивезення монет. Главн. турботою він вважав обеспеч-е правила: "Продавати інструмент-цям щорічно на більш. суму, ніж ми покуп. у них". Ідеї ​​примеркав-зма получ. больш. распростран-е у Фр. в 16-17 ст. Основополож. примеркав-зма був Антуан Монретьен, автор знаменитий. "Трактату політ. екон-й "(1615), к-рий дав назв. науці політекономія - наука про націонал. госп-ві, гос-ом госп-ві. Наибол. корисним станом вважав купців, торгівлю харак-л як гол. мета ремесел. Акт. вмешат-во гос-ва в ек-ку рассматр-сь в кач-ве важшейш. фактора накопл-я, укрепл-я і разв-я госп-ва країни. Він радив разв-ть мануф-ри, створювати ремеслен. школи, підвищувати кач-во виробів і розширювати торгівлю товарами націонал. вироб-ва, витісняючи з франц. р-ка іноз-ців. Його програм-ма предусматр-ла расшир-е внешнеторг. експансії Фр. і відображала частково ідеї монет-зма, а також конц-ю торг. балансу. Під Фр. держ. влада, щоб забезпечити акт. торг. баланс, змушені. була в теч-е 17в. разработ. цілу сис-му протекційної-их заходів. Поск-ку апогей держ. втручання-ва в ек-ку припав на правл-е міністра фінансів Кольбера, то франц. примеркав-зм увійшов в істор. під назв. кольбертізм. Правит-во шляхом встановлю-я заборонить-их ввізних мит намагалося звести до min імпорт промисло. товарів, і всіляко заохочувала разв-е вітчизняних. промисло-ти, як експортної, так і заміщені-їй імпорт. До кін. 17 в. франц. примеркав-зм оказ-ся в состоян. глибокий. кризи. В Італії примеркав-зм представл. Серра, автором "Короткого трактату" (1 613). Він піддав критиці монетаризм; ратував за разв-е ремеслен. вироб-ва, заохочення працьовитості і винахідн-ия насел-я, разв-е торгівлі, провед-е благоприятн. економ. політики править-ва. Мерк-зм не дав істотний. практич-их резул-ів в силу відстав-ти соціал.-економ. разв-я Італії. В Іспанії разв-е примеркав-зма задерж-сь на стадії монет-зма. У Німеччині аж до 1-х 10 тисячоліть 19в. сущ-л примеркав-зм.

4.Ідеї ​​Меркан-зма в Росії.

В рос. ідеї Меркан-зма получ. разв-е в 17-18 ст. До 17 ст. для них не ім-ло ум-ий, тому що в ту пору панів-ло натур. госп-во, торгівля залишати-сь локальної і огранич-ой. Вона і в 17в. разв-сь в важко. усл-ях, коли посиливши-сь крепост-во, расшир-сь панщини. сис-ма. Це зумовило разв-е виробляє. сил на феодал. основі, висловлюємо-ся в расшир-і площі агрокультури, освоєнні нових земель. Проц-с колонізації. расшир-ся. У 17в. нач-сь формую-е всеросійський. р-ка. Разв-сь товарно-грошові. отнош-я, виник. торгів. центри, будувалися міста і промисл. села. Йшов проц-з ПНК. Появ-сь 1-е мануф-ри, виникали буржуазні. виробничих. отнош-я. Якщо в країнах Зап. Євр. в зв'язку з великий. географ. відкритий-ми важн. роль в переході до капіта-зму грала зовн. торгівля, то в Рос. вона мала для разв-я ек-ки менш. знач-е. Вперше. ідеї Меркан-зма на Русі висказив. представить. економіч. думки 17в. Ордин-Нащокіним. Він покриву-ал рос. купеч-ву, був високий. думки про торгівлю. У составл-му їм "Новоторговом статуті" (1667) торгівля рассматр-сь як важнейш. стаття доходу Рос. гос-ва. Согл. статуту іноземці д.б.н. платити мито в разм. 6% продажних. ціни і проїжджу мито в разм. 10%. Нек-риє товари (предмети розкоші) неопод-сь ще вище. Роздрібн. торгівля іноземців. запрещ-сь. В цілому платежі іноз-ців оказії-сь на рівні 20%. З рос. купців взим-сь лише карбованців. мито в разм. 5%. О.-Нащ. Указ., що торгів. пол-ка повинна притримає-ся ідеї перевищений-я вивезення товарів над ввезенням, що спосіб-т накопл-ю націонал. капіталу. Був сторін-ком акт. торгів. балансу, привлеч-я шляхетні. металів в країну, заборони або огранич-я вивезення золота і срібла з Рос. У цій політиці були елем-ти раннього Меркан-зма, пов'язаний. з монетарної. сис-мій. Серед видатних мислить. Ріс. 2-ий підлог. 17в. був хорват Юрій Крижанич. У своїй праці "Політика" він відбив реалистич-е представл-е про источн-ах багатий-ва, происхожд-е к-якого бачив у праці, зайнятій в землед-й, промислах і торгівлі. В обл. торгів. пол-ки рекомен-л більше вивозити і менше ввозити, особ-но тих товарів, к-які вироб-ся всередині країни або вироб-во яких брало можна налагодити в державі. Покупку предметів розкоші за кордоном рассматр-л як пряме вирахування з доходів від зовн. торгівлі. Утвержд., Що разв-е виробляє. сил в промисло-ти, землед-і, в ремеслен. спокуса-ве, праця простих людей, создающ. товари, м.б. источн-му міцніших держ. дохід., ніж накопл-е золота і срібла від зовн. торгівлі. Був проти акт. торгів. деят-ти иностран. купців в Рос. В цьому була особ-ть представ-ий ріс-их мислить. про Меркан-зме. Видно. місце в істор. рос. примеркав-зма зайняв ПетрI. Він не огранич-ся поощр третьому торгівлі та промисло-ти, а приймав діючий. заходи для разв-я с / г. Больш. знач-е надавав фіскальної. політиці. Вводив все нові і нові податки. Використати-сь казен. монополії на торгівлю вином, сіллю, тютюном та ін. товарами. Уже в цьому оповідь-сь Меркант-кі тенденції, тому що примеркав-ти були сторін-ми високий. податків і вмешат-ва д-ви в ек-ку. Більше ці тенденц. обнаруж-сь в торг. пол-ке п.I, в заборону вивезення грошей, у стягненні мита єфимками, в представл-і пільг рос. купцям і ін. В промисло. пол-ке теж оповідь-сь Меркант-ие ідеї. Указом 1712р. пропонуючи-сь расш-ть продукц. Суконного двору, щоб ч / з 5 років не покуп. Заморські. мундира. Поощр-сь полотняне вироб-во, поск-ку качка була потрібна для флоту. Прискорено разв-сь суднобудування. Отже, п.I поставив перед собою завдання домогтися економіч. независ-ти Рос. і вирішував її Меркан-ки: шляхом привлеч-я в країну золота і срібла, формую-я експорту, поощр-я рос. купеч-ва, разв-я промисло-ти, строит-ва каналів і портів. Видно. ідеологом і захисні-му інтересів купеч-ва в кін. 17 - поч. 18в. були в. Тихон. Посошков. Основн. ідеї його "Книги про злиднях і багатий-ве" - устран-е злиднях і помножити-е багатий-ва Рос., план її обновл-я. У його планах торгівлі надавши-сь Першостепу. знач-е, а клас купців висуваючи-ся на 1-е місце в заг-ве. Був сторін-му акт. зовн. торгівлі, к-раю повинна приносити прибуток гос-ву і примножити. колич-во грошей в країні. Але в сис-ме його споглянув-ий торгівля і вироб-во виступ. як єдиний госп. комплекс; перед-сь широкий. распростр-е в країні ремеслен. вироб-ва. Отже, гол. направл-е економіч. прогр-ми П. - всіляко. разв-е виробляє. сил, вітчизняних. торгівлі, промисло-ти, с / г, укрепл-е економіч. могущ-ва Рос. і її независ-ти від ін. країн. Визначено. елем-ти примеркав-зма, виражавш-ся в захисті ідеї акт. торг. балансу, були притаманні і економіч. поглядам Руської. вчений. Ломоносова. Хоча в цілому вони не були Меркан-ми. За його мнен., Для обеспеч-я економіч. независ-ти і політичне життя. самостійно-ти Рос. необх-мо було разв-ть промисло-ть. Приділяв осіб. вним-е металургії, доказ., що надра Рос. багаті кор. копалинами. Як і примеркав-ти, був сторін-ком зростання насел-я. За його мнен., Численний. працездатності. насел-е - необх-е ум-е економіч. разв-я. Приділяв больш. вним-е торгівлі. У зовн. торгівлі він бачив один з факторів багатий-ва і благосост-я країни. В основі торгівлі має лежати по батькові. вироб-во, до-рої має не тільки удовл-ть внутрен. попит, а й створювати надлишок пр-Ктов для експорту. Внутрішні. торгівля повинна розвинувши-ся вільно. У відмінність. від Меркан десятків багатий-під країни бачив не в накопл-і грошей і шляхетні. металів, а в удовл-й матеріал-их потребн-їй насел-я. Отже, він виступав за разв-е видобувно. промисло-ти і метал-і, задовольнив е внутр. потребн-їй країни, а експорт повинен розвинувши-ся при налич. надлишків. У розумінні економіч. проблем йшов далі примеркав-ів. Нек-риє ідеї примеркав-зма в Рос. разв-сь в усл-ях феод-зма і жестк. крепост-ва. Поет. стимулир-е мануфак-ой промисло-ти велося за рахунок економ. рес-сов феодал. режиму. Не було чистим. монетаризму. Його елем-ти Переміщення-сь з більш зрілими принципами торг. балансу. Ідеї ​​примеркав-зма в Рос. виникли з запозд третьому.

5. Возникн-е класичні. політеконом. Економіч. погляди Петті.

Классич. бурж. політеконом. виник. в пер-д Зароджуючись-я і утвержд-я капіталіст. способу вироб-ва. У 16в. в Англ. феодального. лад вступив в стадію разлож-я, в його надрах начин. розвинувши-ся капіталіст. отнош-я. З разв-ем мануфак-го капіта-зма Меркан-зм перестав грати ведущ. роль, нач-сь його разлож-е. Формую-е ринково. сис-ми поставило цілий ряд? ів, на к-які економіч. т-рия д.б.н. дати відповіді і примеркав-зм як економіч. т-рия з цими? -ми вже не впораюся-ся. Недостатньо-ки примеркав-зма породили класичні. економ. школу (17в.). Її основаті. Петті. У 18в. вона разв-сь Смітом, а в 1-ій чверті. 19в. була завершена Рікардо. Основаті. класичні. школи у Фр. - Буагильбер. Її полож-е разв-ли в своїх роботах фізіократи (Кене, Тюрго), а завершив Сисмонди. Економіч. споглянув-я П. формую-сь в усл-ях швидкий. зростання капітал-их отнош-ий в Англ. Разв-е цих отнош-ий стимулир-ло більш швидке зростання торгівлі, грошові. зверну-я. П. змістив центр своїх дослідні-ий з сф. зверну-я в сф. вироб-ва тобто він розумів, що не можна огранич-ся досл. сф. зверну-я, і основою госп-ва вважав вироб-во. Багатий-во створює. у с. матеріал. вироб-ва (тобто він вважав багатий-му НЕ колич-во грошей, золота, срібла, а совок-ть благ, створювати. нацією за визначений. пер-д часу), а сф. зверну-я забезпечивши. його распредел-е. Купці Помилка. ніякого пр-кту (критич. отнош-е). Це гол. відмінність. його поглядів від Меркан-их, але і відповід-но це гол. особ-ть класичні. політеконом. Це перенесення з сф. зверну. у с. вироб-ва - величезний. заслуга П., але і ще преимущ-во, тому що изуч-е произв-ва давало можли-ти П. і його последов-ям більш глибоко разбир-ся у випадках економіч. явищ. Главн. економ. робота "Трактат про податки і збори" (одна тисяча шістсот шістьдесят-дві). Мета цієї книги визна-на найбільш названий .: знайти способи, посеред-му яких брало можна було б збільшити. вступлю-е в держ. скарбницю. Цю роботу П. можна вважати самим гол. економ. сочин третьому 17в., тому що в ній він сформул-л праць. т-рію стоїмо-ти. Саме він 1-им в Євр. прийшов до висновку, що источн. стоїмо-ти явл. працю. Самим важн. вважав? -ос про ціну товару. Але він дослідні-л невипадкові, ринково. ціни, а середню (природний.) ціну. Якщо бушель хліба обмін-ся на унцію срібла, то останньому. явл. природний. ціною бушеля хліба. Хліб і срібло рівні один ін., Тому що на них витрачено однаковий. колич-во праці. Різниця видів праці не має знач-я, стоїмо-ть товару определ-ся колич-му праці, витрачена-им на вироб-во товару, а велич. стоїмо-ти залежить від виробляє-ти праці. Хоча П. і сформ-л працю. т-рію стоїмо-ти, але він не завжди последов-но притримає-ся цієї своєї конц-ції. Це подтвержд. його знаменитий. висказив-е: "Праця - батько і активно. принцип багатий-ва, земля - ​​його мати ". Якби П. був последоват. сторін-ком працю. т-рії стоїмо-ти, то звучала б тільки 1-я частина фрази. Багатий-во чи стоїмо-ть створює. працею, в проц-се к-якого цей товар виробниц-ся. Але раз є продовж-е фрази, то получ-ся, що в створ-і стоїмо-ти беру участь. не тільки праця, а й ще природа - земля. Стоїмо-ть, створивши-ую землею і працею, він зводив до середн. денне. пропив-ю чол-ка, що означ. определ-е її з / платою. Виходячи з працю. т-рії стоїмо-ти, П. розробив учений. о з / пл і ренті. З / пл визначав як ціну праці. Не знаючи катег-й робітники. сили, він не зміг зрозуміти сущн-ти з / пл. Праця, будучи источн. стоїмо-ти, сам не має стоїмо-ти і ціни. Праця - це проц-з, його не можна продати. Продає. робітники. сила. П. определ-т з / пл min середовищ-в сущ-ия так, щоб лю-на не помер від голоду і холоду. Вважав, що якщо робіт-кам платити більше, то вони стануть працювати менше. Робив висновок, що робітники. у вигляді з / пл получ. лише частина стоїмо-ти, к-рую він створює. 2-я частина стоїмо-ти явл. додатковий. пр-КТОМІ, к-рий присвоюються. влас-к. В "Трактаті" можна виявив. зачатки т-рії додатковий. стоїмо-ти (прибуток), тобто П. сформул-л основн. полож-я цієї т-рії. Були намічені лише окремі аспекти. підходи до цієї катег-й, тому що насправді він не мав представл-я про природу додатковий. стоїмо-ти, не розумів звідки вона появл., яким образ. распредел-ся м-ду різн. клас. т-ва. Фактіч-ки він зводив прибуток до ренті, к-раю дорівнює всьому додатковий. пр-кту. І щоб показати звідки поява. земел. рента П. намітив розподіл стоїмо-ти товару, виробляємо. працею хрест-на, на 3 частини: 1-а частина стоїмо-ти, к-раю йде на возмещ-е затрачено. середовищ-в произв-ва (насіння) для того, щоб не останов-ся проц-з вироб-ва; 2-я буде витрачено. на пропив-е хрест-на і його сім'ї (з / пл); 3-тя частина - рента - частина пр-кту, доурую хрест-н змушений буде віддати землевласників-цу за корис-е землею. Визначивши ренту як чистий. дохід з землі, П. ставив? -з про ціну землі. За його мнен., Стоїмо-ть (ціна) землі представл. є сумою визначено. числа річних. рент (капіталізований. ренту). Якщо ціна землі дорівнює сумі річних. рент, слідів-но, можна допустити, що число річних. рент має = -ся распростран-ой продовжить-ти совместн. життя 3-х покол-ий (діда, батька і сина), тобто 21 році. Колич-під річні. рент, определ-их стоїмо-ть землі, може зрад-ся. П. особливо виділ% -т на позичковий. капітал, к-рий явл. доходом, похідним від земельних ділянок, з. ренти, і звані. його "денежн. рентою ". Він вважав ренту загальним. формою додаткової. стоїмо-ти, а% -т відповід-но виводив з ренти як вторинні. форму. У роботах П. оповідь-сь сильн. вплив Меркан-зма, поск-ку він виступив зі своїми роботами в епоху ПНК.

6. Классич. школа політеконом-й у Франц. П. Де Буагільбер.

Генезис класичної. школи бурж. політеконом. Фр. протікав в інших історич. усл-ях, ніж в англ. До кін. 18в. Фр. залишати-сь феодал. країною, де панів-ло старе дворян-во. Дворян-во і феодал. монархія сущ-ли за рахунок жестк. експлуатац. селян. Фр. с / г знаходячи-сь в кризових. стані, про що свідоцтво-ет жебрацькі. полож-е хрест-ва, обкладений. непомірними податками і низькі врожаї. Промисло-ть була слабо розвинена. Влада, шукаючи вихід, прагнули до расшир-ю зовн. торгівлі і до поощр-ю промисло-ти, работающ. на експорт. Однак, з сер. 18в. промисло-ть Фр. не могла успішно розвинувши-ся, тому що в країні переважало хрест-е насел-е, розорений-е багаточисельних-ми податками, а мануф-ри прийшли в занепад. Англ. здобула над Фр. перемогу в боротьбі за зовн. р-ки. Це призвело до того, що примеркав-зм у Фр. не отримав подальшого. разв-я. Основаті. класичні. бурж. політеконом. Фр. був П'єр Лепезан де Буагільбер. У 1696г. вийшла його 1-я книга (анонімно) "Детальніше. опис полож-я Фр. "В 1707г. видає 2 томи своїх сочин-ий, в т.ч. і свою гол. теоретич. роботу "Розмірковуючи-е про природу багатий-ва, грошей і подати". Багатий-во і податки - ось ті проблеми, к-римі заним-сь екон-ти класичні. школи. Главн. причиною занепаду н / х Б. вважав економ. політику кольбертізм. Він виступав на захист інтересів с / г, за скасування запрещ-я вивезення хліба, про необх-ти улучш-я полож-я селян. У його роботах увагу приділено аналізу податків. політики, проводиться думка про необх-ти реф-ми податків. сис-ми з тим, щоб усунути перешкоди, к-які вона ставить природний. ходу госп. життя. Доцільні ті податки, к-які способств. разв-ю госп-ва і не противореч. його природі. Заперечував нерозумне вмешат-во гос-ва в економ. життя і вимагав свободи торгівлі, до-раю забезпечить гармонію інтересів. Отже, на думку Б., гос-во має відігравати в ек-ці позитивні. роль, і гол. його ф-ція заключ-ся в тому, що гос-во д.б. постач-ть благоприятн. економіч. кон'юнктуру, сприяючи-ть швидкому збуту випуск-ої продукції. Він визнавав можли-ть економ. прибутку, що зовсім нетипово для класичні. школи. У відмінність. від Меркан-ів він шукав економіч. закономірний-ти не в сф. зверну-я, а в сф. матер. вироб-ва (основою вважав с / г). Виступав за економ. свободу, багатий-вом оголошував не гроші, а реальн. багатий-ть в вигляді товарів, створений-х в проц-се вироб-ва. Б. поряд з Петті явл. родонач. праць. т-рії стоїмо-ти. Говорив, що "справжня стоїмо-ть" товару определ-ся працею, а мірою стоїмо-ти явл. робочий час. Економіч. життя т-ва осущ-ся ч / з обмін продуктами праці. За т-рії Б., распредел-е праці м-ду галузями має происх-ть в резул-ті свободн. конкуренції. Однак він змішував працю, создающ. стоїмо-ть, з природний. деят-ма чол-ка. Як і всі класики буржуазної. політек. не зрозумів двойствен. хар-ра праці. Метою товарн. вироб-ва неправильно оголосив потребл-е. З чого видно, що він навіть не здогадувався природи товарн. вироб-ва, а це не дозволило йому дати правильн. хар-ку ім-ти грошей і їх ф-ций. Виступав проти Меркант-го обожествили-я грошей. У грошах бачив основн. зло. Він вважав, що гроші повинні знаходячи-ся в безперервно. движ-і, якщо вони нерухомі, все загинуло. Єдність. ф-ція грошей, доурую визнавав Б. - це середовищ-во обміну. Він хотів би уничтож. гроші, але зберегти товарн. вироб-во, виявляючи незрозумілим-е зв'язку грошей з товарн. обміном. Основаті. класичні. бурж. політек. Петті в Англ. і Буаг. у Фр. розробляється. свої економіч. концепц. майже одноврем-но і незалежно один від ін. Ідеї Б. як основополож. франц. школи були продовжені учен.-економ., к-які образів. школу фізіократів. Отже, теоретич. сис-ма Б. наочно покази. ніж його погляди отлич-ся від поглядів Меркант-ів. Ця сис-ма була викладена на папері і включала 3 основн. елем-та: 1) Б. предлаг. провести у Фр. податків. реф-му, до-раю д.б.н. замінити регресивні. сис-му налооблож-я на Пропорційні-ю або навіть Прогрессивн .; 2) обоснов. необх-ть скасування огранич-ий на внутр. торгівлю у Фр .; 3) предлаг. ввести свободн. ціни на хліб і зерно. У центрі досл. в працях Б. була споживною. стоїмо-ть.

7.Школа фізіократів. Франсуа Кене.

Школа фіз-тов сформир. і разв-сь у Фр. в серед. 18в., Тобто в перехідних. пер-д від феодал-ма до капіта-му, коли у Фр. широко почав разв-ся мануф-ий капіта-зм. Фізіокр-я - це франц. варіант класичного. політеконом. Цей термін образів-ся від 2-х слів фізіо- - земля, кратос - влада і означ. "Влада землі". Ця їхня позиція виходила з визнання виробляє-им тільки праці землед-ців. Вони трактували економіч. з-ни як природ-е, які не залежать від волі і політики. Основополж. цієї школи явл. Кене. Він не тільки заклав основи цієї школи, а й сформул-л її теоретич-ю і політичне життя. прогр-му. Фр. аж до кін. 18в. залишати-сь феодального., аграрною країною. Аграрна. ? -ос став гол. ? -ом, реш-ем догрого і зайнялися фіз-ти, вбачаючи причини занепаду ек-ки Фр. в тяжкому полож-і с / г. Але вони пр. Всього вивчали с / г вироб-во, а не тільки с / г. Знач-е фіз-ів определ-сь тим, що вони в відмінність. від Меркан десятків перенесли досл-е з сф. зверну-я в сф. вироб-ва і цим заклали основи для подальшого. наук. аналізу капіталістичного. сис-ми вироб-ва. В основу теоретич. пошуків фіз-ів була покладена конц-я К. "природний. порядку ". Він вважав, що громадськості. з-ни явл. з-ми "природ. поряд. ", к-які вигідні чоловіче. заг-ву. Ці з-ни установ-ни богом для воспроизв-ва та розподілу житла-я матеріал. благ. Право влас-ти, по мнен. К., явл. основою природний. права. Під природний. порядком понимю-ся буржуазного. порядок. Під маркою обоснов-я природ. порядку защищ-ся капіталістичного. спосіб вироб-ва, з панів-му приват. влас-ти і розвинувши-йся на основі свободн. конк-ції. Вчення фіз-ів про природ. порядку висувало ідею об'єктив-ти і закономірний-ти громадськості. разв-я. Фіз-ти рассматр-ли т-во як живий громадськості. організм, а економіч. життя - як природний. проц-з, має внут. закономірний-ти. Одне з централ. місць в економіч. т-рії фіз-ів займаючи. вчення про "чистий продукт", або додатковий. продукті. Чистий. пр-кт - це надлишок с / г продукц., к-рий образ-ся за вирахуванням всіх витрат її вироб-ва. У трактуванні К., чистий. пр-кт - прообраз додатковий. стоїмо-ти. Для фіз-ів с / г оказ-сь единствен. формою, приносячи. чистий. пр-кт. У зв'язку з цим вони ототожнили-ли додатковий. стоїмо-ть з рентою. Т.ч., земел. рента у фіз-ів - єдність. форма чистий. пр-ту, додатковий. стоїмо-ти. У промисло., По їх мнен., Сущ-ет лише потребл-е і не створ-ся додатковий. продукту, а прибутку на капітал там взагалі не сущ-ет. Заним-сь разработ-ми цієї т-рії чистий. пр-ту К. намагався знайти відповідь на 2? -са: 1-й - "Звідки взявся і поява. цей чистий. пр-кт? ". К. відповідав: "Цей чистий. пр-кт дає земля, природа ". Т.ч., по мнен. К., чистий. пр-кт образ-ся тільки в землед-й. тільки землед-е дає прибавку до громадськості. багатий-ву (хоча насправді источн-му чистий. пр-ту явл. працю землед-ца, к-рий прикладом-ся до землі). 2-й? -з, к-рий інтерес-л К .: "Хто і за яким правом явл. отримають. чистий. пр-ту? ". Він виділяв 3 соціал. гр. получ-їй чистий. пр-ту: король, церква і феодально-землевлад-ці. Кожна з цих 3-х гр. отримувала свою частку з чистий. пр-ту, створивши-ю працею землед-ца. За яким правом вони отримували цю частку? Поск-ку владу короля і церкви дана від бога, то з цього божественного. праву вони мали право претендують-ть на свою частку чистий. пр-ту. З приводу землевлад-ців К. рассужд. слід. обр .: "Раз чистий. пр-кт дає земля, і раз вона приладі. землевласників-цу, то все що дала земля має приладі-ть тому, кому приладі-т сама земля ". Раз земля приладі-т феодалу, то і чистий. пр-кт, к-рий дає земля, теж получ. феодали. У К. є обоснов-е прав землевласників-ців на получ-е чистий. пр-ту. Він рассматрив. цей чистий. пр-кт як свого роду% -ти на капітал, на середовищ-ва, к-які колись були вкладені владельц. землі в цей земельн. ділянку для того, щоб привести його у стан, придатний. для використання в різ-я с / г вироб-ва. Раз колись ці середовищ-ва були вкладені як будь-який капітал, вони повинні приносити влад-цу дохід. Цей% -т, цей дохід у К. придбав форму чистий. пр-ту. З вчений. про чистий. продукті нерозривно-но пов'язана конц-я про виробляє. і безплідні. праці. Виробляє. працю - працю, к-рий створює додатковий. стоїмо-ть, чистий. пр-кт. Але з помилок в конц-ии чистий. пр-кту витікала огранич-ть трактування виробляє. праці як праці, зайнятого лише в с / г. У промисло-ти працівник лише відоізмен. форму вещ-ва, к-раю дається йому землеробством. Колич-під цього вещ-ва, по мнен. фіз-ів, в промисл. не збільшується, а залишається незмінним. Вони не зрозуміли сущ-ти катег-і стоїмо-ти. К. зводив стоїмо-ть до витрат вироб-ва. Не вирішивши проблеми стоїмо-ти, він 1-им спробував. розрізнити споживе. стоїмо-ть і менів. стоїмо-ть товару. Але природу менів. стоїмо-ти проанализ-ть не зміг. Не було досяг-ий у фіз-ів і в розробці т-рії грошей. К. утверж., Що гроші явл. середовищ-вом, полегшена конструкція. обмін, а багатий-вом станов-ся як і товари, лише в силу своєї продажності. цін-ти. Гроші - це безплідні. багатий-во. З / плату, як і примеркав-ти, зводили до физич. Прожитковий. min. За мнен. К., з / пл повинна обеспеч-ть найелементарніші. потребн-ти, залишаючись нерухомими. на самому низько. рівні. Ототожнити-л її з доходом ремесл-ка. Больш. наук. знач-е має вчення фіз-ів про капіталі. Досл-в витратиш. вироб-ва К. дав розмежувати-е составн. частин капіталу: 1) витрати, к-які виробниц-ся щорічно на земледельч-е роботи (насіння, оплата праці робітників), він назив. ежегодн. авансами (це современ. оборотний капітал) Ці витрати д.б. окупатися урожаєм кожн. року; 2) витрати, виробляємо. 1 раз в неск-ко років (осушення землі, с / г машини, будівлі, худобу), К. звані. первоначальн. аван-ми (современ. основн. капітал) Д.Б. окуп-ся неск-ми врожаями, тобто поступово. Т-рія чистий. продукту і т-рия авансів у К. стали основою для розробки т-рії воспроизв-ва. Продовжив його пошуки Тюрго, а пропаган-ми ідей К. були Дюпон де Немур, Мірабо, Летронном і ін.

8. Проблема програвання ва в "Економ. таб-це "Кене.

Вчення про склад капіталу явив. у К. исходн. пунктом для аналізу проц-са програвання ва і зверну-я всього громадськості. капіталу. К. вперше. в історії політеконом. ввів і использ-л поняття "воспроизв-во" як постійного. повторення вироб-ва і збуту. Опис-е проц-са воспроизв-ва він дав в знаменитий. "Економіч. таб-це "(1758). У ній К. представл. суть вчення фіз-ів про виробляє. і непроізвод. праці, про основн. класах т-ва, про громадськості. воспроизв-ве як обміні вещ-в м-ду класами і т.д. У ній дослідні-ся воспроизв-під громадськості. пр-кту земледельч. нації. З помощ. ЧПУ. прикладу і графіка К. покази. як створювати. в землед-і валів. і чистий. пр-кт в денежн. натур. формі зверну-ся м-ду 3-ма кл. т-ва і за рахунок такого распредел-я зверну-е чистий. пр-ту якраз і виник. ум-я для Продовж-я і повтор-я проц-са вироб-ва. У соціал. струк-ре разв-я т-ва К. виділ. 3 кл. в завис-ти від їх отнош-я до вироб-ву і присвоєно. "Чистий. пр-ту ": 1) продуктивності. (Кл. Фермерів), до нього відніс всіх тих, чия праця була пов'язана безпосереднім-але з землею. В цей кл. включені селяни, фермери та с / г найманим. робочі. Цей кл. явл. единствен. создат. чистий. пр-кту, тобто ф-ція цього кл. в ек-ці полягала в створений. чистий. пр-ту. Тільки виробляє. кл. створює надбавку до громадськості. багатий-ву і зр-ет громадськості. багатий-во. 2) Кл. влас-ів - король, землевласників-ці та церква. Кл. сущ-ет на чистий. пр-кт від землеробства, сплачено перший йому щорічно виробляє-им кл. У цьому получ-і чистий. пр-ту і складається їх гол. соціал. ф-ція. 3) До кл. Безплідні. (Непродуктивні.) Відніс ін. громадян, тобто тих людей, чия праця не був пов'язаний з с / г вироб-му: ремеслен-ки і промисло-ки, найманим. робочі мануф-ур, купці, дрібні торговці, слуги. Безплідні. кл., як і кл. влас-ів, не створює чистий. пр-ту, але в відмінність. від последн. цей кл. працює і своєю працею створює стільки, ск-ко споживає. Їх праця не збільшивши. громадськості. багатий-во. Очевидно, що т-рия класів К. помилкова. За його схемою, робітники і капіталісти як в промисло-ти, так і в с / г оказ-сь об'єднаю-ми в один кл. Ігнорував при розділ-і т-ва на кл. гол. принцип - отнош-е кл. до середовищ-вам вироб-ва. Сильною стороною аналізу воспроизв-ва і зверну-я всього громадськості. капіталу в "Таб-це" було те, що К. виходив з зверну-я товарн. капіталу. Він одним з 1-х розділив т-во на кл. на економіч. основі, що дало можли-ть показати, як річний продукт розподіл-ся м-ду кл. за допомогою зверну-я. Це распредел-е обеспеч-ет ум-я відновлю-я вироб-ва, або простого воспроизв-ва. Главн. проблемою, доурую вирішував К. в "Таб-це", явл. виявляючи-е основн. н / х-их пропорцій, обеспеч-щих разв-е екон-ки країни. "Економ. таб-ца "- це схема, покази-щая, як происх. реаліз-я років. продукту т-ва і як формується-ся передумови воспроизв-ва. К. виключив з аналізу проц-з накопл-я і рассматр-л просте воспроизв-во. Завод. моментом проц-са воспроизв-тва в "Таб-це" явл. річний урожай. У поч. зверну-я вся с / г продукц. року в сумі 5 млрд ліврів знаходить. в руках кл. фер-рів (продовольство - 4 млрд лівр., сировину - 1 млрд лівр.). Фер-ри мають ще гроші - 2 млрд лівр., К-які будуть виплачу. влас-кам в кач-ве арендн. плати за землю. Безплідні. кл. має промислове й-ю продукц. на 2 млрд лівр. Слідів-но, сукупно. громадськості. пр-кт составл. 7 млрд лівр. Влас-ки після збирання врожаю получ. від фер-рів арендн. плату в 2 млрд лівр. За схемою К. поштовх реаліз-і дають землевлад-ці, к-які купують у фер-рів на 1 млрд. Лівр. с / г пр-кти харчування, в резул-ті чого ці гроші осідають у фер-рів. Потім землевлад-ці на остающ-ся у них готівкою. гроші в 1 млрд лівр. приобрет. промисло. товари у безплідних. кл. На цьому їх участь в проц-се реаліз-і громадськості. пр-ту закінчує-ся. Вони обеспеч. середовищ-ми сущ-ия на весь рік. На отриманий. від земельних ділянок, з. влас-ков 1 млрд лівр. Безпліддя. кл. купує у фер-рів с / г пр-кти. 1 млрд грошей знову повернення-ся до фер-рам, і вони приобрет. у промисло. кл. середовищ-ва произв-ва (знаряддя і інструмен-ти, необх-ті їм для ремонту і Продовж-я основн. капіталу). Промисло-ки на 1 млрд лівр., Отримано. від цього продажу, купують с / г сировину у фер-рів, до яких повернувся 2-ий млрд грошей. На цьому проц-з реалізації. по "Таб-це" К. закінчує-ся, поск-ку після перемещ-я товарів і грошей створені необх-ті ум-я для Продовж-я проц-са вироб-ва і програвання-ва в незмінному масштабі. Фер-ри реаліз-ли на 3 млрд лівр. с / г продукцію (1 млрд - землевлад-ам, 2 - промисло-ам). У них з 5 млрд лівр. с / г пр-кту залишилася продукція стоїмо-ю в 2 млрд лівр. для влас. потребл-я (1 млрд - пр-ти харчування, 1 млрд - насіння). Кр. того, до фер-рам повернулися 2 млрд лівр., грошей, к-які вони виплат. землевлад-ам за оренду землі. Промисло-ки повністю продали свою продукц. і забезпечили себе продовольств. (1 млрд) і сировиною (1 млрд). Отже, в "Економ. таб-це "К. зробив спробу вперше. в історії політеконом. показати основн. шляхи реаліз-і громадськості. пр-кту, об'єднавши численний. акти обміну і маси. движ-е грошей і товарів. "Таб-ца" К. - 1-я в історії ек-ки макроекономіч. модель, 1-ий досвід макроеконом. аналізу.

9. економіч. погляди А. Тюрго.

Анн Тюрго займаючи. серед фізіократів особливе місце. Він держ. громадськості. діяч 18в. Його фізіократіч. сис-ма дає більш глибокий. аналіз капіталістичного. отнош-ий і представл. собою подальші. разв-е ідей фізіократизму. У 1766г. їм було написано його гол. економіч. сочин-е "Розмірковуючи-я про створений. та розподілу житла-і багатий-в ". Це не теоретич. робота, це підручник, написаний. для 2-х молодих китайців. Самий здатні. учень Кене пішов далі свого вчителя, виклавши економіч. доктрину фізіократ-ма в цій роботі з істотний. поправками і дополн-ми. Робота коротка і лаконічна, складається з 100 тез (частина з яких брало носить форму економіч. Теорем і їх якраз намагається в своїх Розмірковуючи-ях довести Т., а оч. Небольш. Частина дається у формі аксіом). Ці тези розділ. на 3 частини. У 1-ій частині (1-31 тези) Т. викладає фізіократіч. сис-му, почерк., що чистий продукт не просто дар природи (Кене), а резул-т особливої ​​виробляє-ти праці працівника в землед-ии, присвоєний земельн. влас-му. Таке розуміння ближче до розумію. додатковий. стоїмо-ти, якою явл. чистий. продукт. 2-я частина (32-49 тези) присвячена проблемам ціни, стоїмо-ти і грошей. Відмовивши-сь від працю. т-рії стоїмо-ти, тобто не знав її, він закладами. основи горезвісної т-рії полезн-ти. У 3-ій частині рассматрив-ся класів. струк-ра, дано аналіз капіталу та доходів капіталістичного. т-ва. Т. значить-но усовершен-л соц. струк-ру современ. йому т-ва. У Кене в соц. струк-ре 3 кл., причому один клас він об'єднував з влас. середовищ-в произв-ва і найманим. працівників. Т. цю помилку Кене виправив. У нього в соц. струк-ре виділ-ся вже 5 кл., тому що він виробник рекомендує монтаж. клас (фермерів) розділив на 2 гр .: влас-ів середовищ-в произв-ва (капіталісти, що дають. аванси) і найманим. працівників (прості робітники, получ. з / пл). Те ж саме він зробив і з безплідними. кл .: власників середовищ-в произв-ва і найманим. працівників. 5-й кл. - кл. влас-ів. Т.ч. в соц. струк-ре Т. виділено 5-ть кл., що більш відпо-т реаліям того часу. Заслугою Т. було розкриття їм сущ-ти генезису найманим. праці, поява. догрого він пояснював відділенням працівника від середовищ-в произв-ва. Порівнюючи-но відмінностей м-ду влас-му і землевлад третьому не було, але з часів. всі землі набувають влас-ів і резул-ти, отриманий. в землеробстві начин. ділить. м-ду влас-му і землед-цем, поява. чистий. дохід, к-рий присвоюються. влас-к. Хлібороб ж получ. min життєвий. благ у вигляді з / пл. Min середовищ-в сущ-ия, к-рому тяжіє з / пл, станов-ся законом, к-рий регулир. обмін м-ду робітникам і влас-му середовищ-в произв-ва. Т. виділяв прибуток як самостійно. вид доходу, отримуємо. капіталістом, хоча і трактував її як частину чистий. продукту, тобто ренти. Він вважав, що единст-но виробляє-им працею, к-рий виробляє більше того, що составл. оплату праці, явл. працю в землеробстві. Прибуток виводив з% -та, а% -т зв'язку. з рентою. Необх-ть доходу позичкового. капіталіста у вигляді% -та пояснював тим, що той на свої гроші завжди може придбати землю і стати получ-ем ренти. Проблема капіталу займаючи. одне з централ. місць. Цьому? -су посвящ. 62 теорема, в якій записано: "вкладе. в вироб-во капітал має способн-ю до самозростання ". Т. не зміг пояснити яким обр. происх. це самовозр-е капіталу. Якщо Кене рассматрив. капітал як аванси в натур. формі, к-які приносять чистий. дохід, то Т. визначав капітал як накопичений. цін-ть. Він розрізняв получ-е позичковий. % -та, гроші і капітал, указ., Що гроші, поступающ. на р-ок, не йдуть в борг. Борг віддають. гроші, відкладений. про запас, або капітали, і вони повинні давати велику суму, ніж дохід від землі, придбаний. за ці гроші. Він виявив чинники образів-я капіталів, акцентує-л увагу на ощадливий-ти, на накопл-і чистий. продукту землі, к-рий оголошень-ся первоісточ-му накопл-я.

10.Проблеми розділ-я праці, обміну і стоїмо-ти в роботах Сміта.

У 1-ій книзі "досліджує-е про природу і причини багатий-ва народів" содерж-ся вчення про працю як джерелом-ке багатий-ва, про розділ-і праці, про стоїмо-ти, про ценнообразов-й, грошах, прибутку, різного. формах доходів. А начин-ся зробивши-е з аналізу проблеми розділ-я праці - най. проблеми, завжди інтересів-їй економ-ів. На? -з: що зв'язок. в єдине т-во індивідів ?, отвеч., що людей зв'язок. в заг-ве розділ-е ​​праці. Він покази., Що поск-ку кожен інд-д в заг-ве спеціалізовані-ся на вироб-ве 1-го предмета, пост-ку все інд-ди оказії-ся залежимо. один від ін. Т-во явл. праць. союзом, побудований. на розділ-і праці, а праця в свою чергу зв'язок. людей в єдине ціле. При цьому С. проголошена. будь-яка праця, єдність. источ-ком багатий-ва. Чоловіче. т-во рассматр-л як менів. союз, а основн. ознакою челов-ой природи вважав схил-ть до обміну, торгівлі. За мнен. С., прагну-е до особистої вигоди і схил-ть до обміну явл. причиною возникн-я і разв-я розділ-я праці .. С. ототожнити-л розділ-е ​​праці в заг-ве і всередині мануф-ри, рассматр-я т-во як величезний. мануф-ру. Але він не зумів вирішити проблему відмінності м-ду розділ третьому праці всередині мануф-ри і в заг-ве. Джерело розділ-я праці бачив в обміні. Він затверджений., Що обмін товарами є обмін продук-ми розділений. праці, а єдність. творцем багатий-ва явл. чоловіче. працю. Розділ-е ​​праці покращення. виробляємость праці 3-ма способами: 1) воно збільшивши. спритність і спокуса-під робіт-ков; 2) зберіг. час при переході від 1-го виду роботи до ін .; 3) сприяє. винахідн-ю машин, полегшена конструкція-их і сокращ-їхню працю. Очевидно, що С. зрозумів роль розділ-я праці в мануф-ре і тенденц. до разв-ю машин. вироб-ва. Происхожд-е і употребл-е грошей С. зв'язок. з ростом розділ-я праці і разв-ем обміну. Крім гроші единствен. формою багатий-ва, він оцінював їх як технічні. середовищ-во обміну. Для нього гроші - середовищ-під зверну-я. Звані. "Великий. колесом зверну-я ". Гроші він вважав товаром, загальним знаряддям торгівлі. Але сущ-ти грошей він не розумів. Він не проводив відмінності. м-ду металеві. і гаман. грошима, але предпочт-е віддавав гаман., з огляду на порівняє. дешевизни цих грошей. Велике місце відводив? -ам стоїмо-ти. С. потужність. стоїмо-ть затрачено. на вироб-во товару працею і обмін товарів зв'язків. з укладений. в них колич-му праці. В кожному товарі він виділяв 2 св-ва: 1) полезн-ть або споживною. стоїмо-ть; і 2) св-во обмін-ся на ін. річ або мінову стоїмо-ть. Він почерк., Що праця представл. собою дійсно. мірило менів. стоїмо-ти всіх товарів. Стоїмо-ть товару, по С., - це природний. св-во речі, до-рої вона має від природи. Поет. він сконцентрується-л увагу на колич-их аспектах стоїмо-ти, її величині, не розуміючи якостей-го содерж-я стоїмо-ти. Стоїмо-ть він розглядає. неоднозначно по отнош-ю до первісного. і цивілізований. заг-ам. Для первісних. стану С. вважав можливим определ-е стоїмо-ти двояким шляхом: 1) працею, витрачено-им на вироб-во товару; 2) працею, що купується в проц-се обміну. У т-рії затрачено. праці С. утвержд., що праця створює стоїмо-ть в усіх сф. матеріал. вироб-ва. Він встановив пряму залежимо-ть м-ду робітники. часів. і велич. стоїмо-ти і звів стоїмо-ть до праці. Розмежувати. природний. і ринково. ціну товару. Намагався поясню. ціну ч / з менів. стоїмо-ть, визначально. колич-ті пропорції обміну товарів в відповід-і з вкладено. в них працею. Він шукав з-ни, согл. к-рим менів. стоїмо-ть определ-ся в товарах, в конечн. рахунку - в визначений. колич-ах праці. Законом товарн. обміну явл. еквівалент-ть: обмін-ся товари, в яких брало втілено однаковий. кол-во праці. С. робив висновок, що виробляє. товару покуп. при обміні свого товару на ін. рівну кількість праці, і поет. можна з однаковим. успіхом потужність. стоїмо-ть товарів як затрачено., так і купуємо. працею. У т-рії купуємо. праці саме определ-е стоїмо-ти з вироб-ва перенесення-ся в сф. обміну, а менів. стоїмо-ть изображ-ся при цьому як способн-ть получ. в своє розпоряджаючись-е визначено. кол-во праці. У цивилизующую-му заг-ве колич-во 1) -го і 2) -го видів праці, на відміну від первісних. т-ва, не збігається, поск-ку це різні величини: 2-ий вид праці менше 1-го. Намагаючись вирішити це? -з, С. ставить проблему: з яких частин склад-ся стоїмо-ть? Відповідь на це? -з получ. названий. "Догми Сміта". Поряд з излож-ми т-риями С. висуваючи. ще дві т-рії стоїмо-ти. При переході до капіталістичного. вироб-ву стоїмо-ть, к-рую робочі додаючи-т до стоїмо-ти матеріал., розпад-ся сама на 2 частини: одна йде на оплату з / пл, ін. - на оплату прибутку. У кач-ве 3-ої составн. частини стоїмо-ти С. рассматр-ет ренту. Отже, стоїмо-ть, по мнен. С., розпад-ся на з / пл, прибуток і ренту. Він ігнорує. постоян. капітал як составн. частина стоїмо-ти товару. Але покладе. явл. то, що С. розглядає. стоїмо-ть як втілено. працю і устанавл-т примат стоїмо-ти над доходами. С. вказав, що з / пл, прибуток і рента явл. 3-ма первонач-ми источн-ми всякого доходу, так само як і будь-якої менів. стоїмо-ти. Стоїмо-ть товару определ-ся исключ-но воно містить-ся в ній робітники. часом. Катег-ю ціни вироб-ва він ототожнений. зі стоїмо-ма.

11. Т-рія распредел-я доходів Сміта.

В класів. струк-ре капіталіст. т-ва С. виділив 3 кл. по отнош-ю їх до середовищ-вам вироб-ва: робітників, капітал-ів і землевлад-ців. Кожен кл. получ. свій основн. дохід: робочі - з / пл, капіта-ти - прибуток, а землевлад-ці - ренту. С. визначив наявність різного. шарів і різного. проміжний. груп і почерк., що основн. кл. получ. первичн. доходи, а доходи всіх остальн. гр. явл. перерозподілити-ми, або вторинний-ми. З / плату С. оголошував продуктом праці як природний. вознагражд-е за працю. Вважав, що з / пл сущ-ет і в простому товарн. вироб-ве, в к-ром вона дорівнює всьому пр-кту праці робіт-ка. Він затверджений., Що в усл-ях простий. товарн. вироб-ва робочий получ. повний пр-кт своєї праці, але помилявся, вважаючи, що з / пл як форма распредел-я можлива при отсутс-і найманим. праці і капіталу. Аналіз-я дохід робітники. при капіт-зме, С. висуваючи-т поняття середн. з / пл, до-рої він сприйняв у фіз-ів, одержавши. у нього назв. "Природний. ціни "з / плати. Він оголошень. з / пл ціною праці, затверджений., що вона повинна неск-ко перевищений. рівень, достатній для можли-ти сущ-ия чол-ка і вихований. дітей. Він не знав катег-й робітники. сили, не розумів, що праця, явл-сь источн-му стоїмо-ти, сам стоїмо-ти і ціни не має. Праця - це проц-з, і продати можна або пр-кт праці (товар), або способн-ть до праці (робітники. Силу). Различ-е м-ду доходом простий. товаропроізвод-ля і з / пл найманим. робітники. він зводив до колич-ой різниці. Він не розумів якостей-го своеобр-я з / пл. Але він результат. з правильн. определ-я стоїмо-ти содерж-ся в з / пл робочим часом, з правильн. ідеї про примат стоїмо-ти над доходами. Нормальн. рівень з / пл С. визначав стоїмо-ма робітники. сили, кажучи про определ-й велич. з / пл стоїмо-ма середовищ-в сущ-ия. Якщо плата робітники. опуск-ся нижче физич. Прожитковий. min, це може привести до їх Вимір-ю. Він відмінності. 3 состоян. т-ва: прогрессирующе. харак-сь зр-му багатий-ва і зростанням попиту на працю; стаціонарне - полож-е робітники. важке; регрессірующ. - з / пл падає і полож-е робітники. плачевний. С. був принцип-им сторін-ком високий. з / пл, тому що вона сприяючи. економ. прогр-су, стимулир. росту произв-ти праці. Був проти утвержд-я, що зростання з / пл уменьш. стимули до праці і робить робітники. ледачими. Отже, у С. з / пл виступала як оплата за працю. Вих. з працю. т-рії стоїмо-ти, прибуток він рассматр-л як пр-кт Неоплачен-го праці найманим. робіт-ка. У С. в одному випадку прибуток - це вся різниця м-ду знову створений. стоїмо-ма і з / пл. Він говорив, що з створений. працею стоїмо-ти товару робочому дістається у вигляді з / пл лише недо-раю частина. Остальн. частина доданий. працею стоїмо-ти явл. доходом капіта-ту. Прибуток в дан. випадку постає як воплощ-е додатковий. праці взагалі, фактич-ки, як додатковий. стоїмо-ть. У відмінність. від фіз-ів, С. додатковий. пр-кт рассматр-л не як приріст споживе-их стоїмо-їй в с / г, а як нову стоїмо-ть, створений. працею робіт-ка. В ін. Разі під прибутком він подразум-л дохід промисло. капит-та, оставш-ся у нього після виплати земельн. влас-ку ренти, а власнику денежн. капіталу - позичкового. % -та. Тут прибуток виступ. як предпринимат-ий дохід функцион-ного капіта-ту. Позичковий. % -т (% -т з грошей) рассматрив. як похідні. дохід, к-рий виплачено-ся або з прибутку, або з земел. ренти або з / пл. % -т явл. формою додаткової. стоїмо-ти, він виражений. собою частину Неоплачен. додатковий. праці. Отже, С. розглядає. прибуток як вирахування з пр-кту праці робітника. Одновр-но розглядає. прибуток як составн. частина витрат вироб-ва, як вознагражд-е капіта-та за застосований. капітал, як оплату його предпринимат. деят-ти. С. утвержд., Що підвищ-е прибутку призводить до покращення-ю стоїмо-ти пр-кту, що не отраж-сь на велич. з / пл. Земельних ділянок, з. ренту С. оголошень., як і прибуток, з відрахуванням з пр-кту праці робітника. Ренту він розглянути-л як виключить. дохід землевлад-ца, відмінний від прибутку або% -та на капітал. С. стверджував, що землевлад-ц хотів получ. ренту і за землі, подвергавш-ся улучш-ю. Однак С. відділяв ренту від арендн. плати доказ., що рента не має отнош-я до витрат капіталу на улучш-е землі, поск-ку ці улучш-я нерідко робить орендар. За? -су про дже-ке происхожд-я земел. ренти, у С. дається ціле нагромаджуючи-е т-рій. На основі працю. т-рії стоїмо-ти він створив наук. варіант, розкривши-щий експлуатаційні. природу ренти. Він зазначає, що земля поряд з капіталом явл. речовин-им ум-му, до-рої протистоїть трудящим в кач-ве чужої влас-ти. З превращ третьому землі в приват. влас-ть, працівник змушений віддавати землевлад-цу частина того, що збирає або виробляє його працю. Цю частину він назвав земел. рентою і оголосив її вирахуванням з пр-кту праці, к-рий затрачено на обро-ку землі. Він бачив в ренті виявлю-е монополії приват. влас-ти на землю. У фізіократіч. тракт-ке происхожд-я земел. ренти, вона изображ-ся як резул-т дії всієї природи. У цьому варіанті в створений. ренти прийнятий. участь с / г робітники і робітники. худобу. Віддаючи предпочт-е землевлад-ю по порівняй-ю з мануфак-ми, С. заявляв, що в землед-і рівновеликий. капітал не тільки призводить до движ-е більш. кол-во виробляє. праці, але він також добавл. до років. пр-кту набагато більш. стоїмо-ть. Землеробство він вважав найвигіднішою. сф. застосува-я капіталу. Т-рія ренти С. постав. собою З'єднатися наук. і вульгарно. варіантів.

12. Сміт про економіч. законах, принципах ефек-ой ек-ки і ролі д-ви в обеспеч-і благосост-я т-ва.

Сміт приділяв значить. увагу обоснов-ю економіч. політики предприятий. пер-да свободн. конкур-ції. У зв'язку з цим він висуваючи. гол. требов-е - обеспеч-е економіч. свободи, невмешат-ва д-ви в економ. життя. Виступав проти цехової регламен-ції, застарів. законодавчих-ва, привілеїв корпорацій і торгів. монополій. Оскільки все це буде дотримаю-ть економіч. разв-е. Але він вважав підтримку органами влади порядку всередині країни і обеспеч-е зовн. безопасн-ти необх-ми ум-ми успешн. разв-я госп-ва. Особливе знач-е С. надавав фінансів. деят-ти д-ви. 5-я книга в "досліджує-і про природу і причини багатий-ва народів" присвячена аналізу держ. бюджету і держ. боргу, тобто дослідні-ся питання фінансово-податків. політики. С. виправдовував тільки ті витрати гос-ва, к-які виробниц-ся в інтересах всього т-ва. Він висунув тезу "дешевого гос-ва". Податки ж повинні відпо-ть силі і можливостям громадян, визначені для кожного дееспособн. чол-ка, причому стягування податку має обходить. можливо дешевше, а форма і час цього справляння повинні більш відпо-ть інтересам платниками десятків. Виступав проти податків. імунітету лендлордів. Вважав, що самим придатний. об'єктом для облож-я держ. податком явл. земельн. рента. Відстоюючи інтереси буржуазії, С. в т-рії перелож-я податків заявляв, що податок з прибутку нееффек-н, тому що предприним-ль втрати від податку з метою Зберегти-я прибутку перекладе на споживача шляхом покращення-я цін на свою продукцію. С. вважав недоцільним. і податок на з / пл, тому що його також доведеться виплачувати предприним-лю, поск-ку останньому. зобов'язаний обеспеч. працюючому прожитковий. min. В резул-ті капіта-т і в цьому випадку змушений буде провести перемінив-е податків на потреб-ля. І тільки податок з ренти не може бути ні на кого перекладений, тільки призведе до сокращ-ю доходу землевлад-ців. Рекомендов-я С. податків. політика носила яскраво виражений. антіфеодал. хар-р. Він заперечував проти всяких огранич. у зовнішньому. торгівлі, помилково вважаючи, що свобода торгівлі служить інтересам всіх членів т-ва, в т.ч. і робітники. класу. Об'єктивно економіч. політика була спрямована на боротьбу із залишками феодалізму, відображала інтереси буржуазії.

13.Разв-е праць. т-рії стоїмо-ти Рікардо.

Т-рія стоїмо-ти займаючи. центр. місце в вчений. Рікардо. У своєму вчений. про товар, в своїх споглянув-ях на споживною. і менів. стоїмо-ть він Опір-ся на Сміта. Беручи смітівським. розмежувати-е м-ду споживе. і менів стоїмо-ма, Р. прихід. до висновку, що кор-ть, к-раю робить цю річ споживе. стоїмо-ма, м.б. мірою менів. стоїмо-ти, хоча кор-ть абсолютно необх-ма для наявності менів. стоїмо-ти. А якщо предмет даремний, то при всій його рідко-ти, при всьому налич. затрачено. в ньому праці цей предмет не буде мати менів. стоїмо-ма. Р. затверджений., Що товари, обладающ. полезн-ма, черпають свою менів. стоїмо-ть з 2-х источн-ів: своєю рідко-ти і колич-ва праці, требующ-ся для їх вироб-ва. Він виділяв нек-риє товари, стоїмо-ть к-яких определ-ся исключ-но їх рідко-ма (рідкісні статуї, книги та ін.) Їх стоїмо-ть не залежить від кількості праці, витраченої го на їх вироб -у, вона зрад-ся в залежимо-ти від багатий-ва і смаків осіб, к-які бажають їх придбати. У масі товарів, до-раю щодня зверну-ся на р-ке, такого роду рідкісні товари составл. незначит-ю частку. Подавляюща. больш-во товарів, обмін-хся на р-ке, доставлені-ся працею і кількість їх м.б. повів-но до бесконеч-ти. Р., підтримає. працю. т-рію стоїмо-ти Див., робив висновок, що праця явл. основою будь-якої стоїмо-ти. Почерк., Що на стоїмо-ть товару впливає не тільки праця, застосовуємо. безпосереднім-але до них, а й праця, витрачена перший на знаряддя, инструм-ти і будівлі, сприяючи-ие цієї праці. Различ. природний. і ринково. ціни. 1-ю він оголошував висловлю-му стоїмо-ти, а 2-ю зв'язку. з отклон третьому від неї під впливом попиту та предлож-я. Часів. зростання цін він оголошень. підвищ-ем попиту, падінням стоїмо-ти грошей, встановлю-ем податків на предмети 1-ої необх-ти. Природний. ціна, по мнен. Р., це ціна, при якій удовлетвор-ся попит і получ-ся звич. прибуток. Менів. стоїмо-ть товарів, имеющ. Монопольне. ціну, ніде не регулир-ся витрати. вироб-ва. Ця ціна (на картини, книги) залежить від благосостоян. т-ва. Р. заявл., Що мірою стоїмо-ти явл. працю, витрачений. на вироб-во товарів, создающ. і з / пл і прибуток. Заслуга Р. в тому, що він визнав проблему стоїмо-ти основополаг-їй для реш-я всіх ін.? -ів товарн. вироб-ва, в т.ч. і капіталіс-го. Він заперечував утвержд-е Див. Про те, що стоїмо-ть определ-ся затрачено. працею лише при простому товарн. произв-ве. Його т-рия стоїмо-ти давала основу для глибокий. аналізу зак-ів не тільки простий. товарн. вироб-ва, а й капітал-го. Учений. про стоїмо-ти Р. створювало теоретич. передумови для обоснов-я т-рії експлуат-й і розкриття источ-ка прибутку,% -та й земел. ренти. Р. критик. властиве Див. в його трактуванні стоїмо-ти товару змішання праці затрачено. насилу купується. У Див. Працю затрачено. і праця купуємо. виступ. як рівнозначні. висловлю-я. Але Р. був последоват. сторін-му праць. т-рії стоїмо-ти і почерк., що источн-му стоїмо-ти м.б. тільки праця, витрачена. на вироб-во даного товару. Оголошувати источн-му стоїмо-ти купуємо. працю означ. перенос определ-я стоїмо-ти працею у с. обміну. Отже, Р. покази., Що праця затрачено. і праця купуємо. в усл-ях капіта-зма не рівні. Він критик. определ-е стоїмо-ти доходами, відзначаючи, що доходи явл. частиною стоїмо-ти. Вважав, що разлож-е стоїмо-ти на доходи не отраж-ся на велич. стоїмо-ти, на определ-й стоїмо-ти робочим брешемо-му. Він, як і Див., Вважав за можливе з стоїмо-ти товару іскюч. постоян. капітал і разлож. стоїмо-ть на доходи. Це означає, що вони не проводили розмежувати-я м-ду працею абстрактним. і працею конкретн. Але він відкинув смітівським. варіант примата доходів над стоїмо-ма і проводив принцип примату стоїмо-ти над доходами. Р. чітко відмінності. ціну і стоїмо-ть, правильно оцінити. 1-ю як грошові. висловлю-е 2-ой, а колеб-я ринково. цін вважав часів-ми і не заперечуючи-ські дії з-на стоїмо-ти. У усл-ях свободн. конкур-і стоїмо-ть товарів залежить від відносить-го кол-ва праці, до-рої необх-мо для його вироб-ва, а не від більшої чи менш. вознагражд-я, к-рої сплачено-ся за цю працю. Капит-ти не можуть переклад-ть на ціну товару приріст з / пл, а змушені. жертв-ть частиною прибутку. Ігноруючи якісно. сторону праці, создающ. стоїмо-ть, Р. рассматр-т його исключ-но з колич-ой боку, як визначено. кол-во затрачено. праці. У його трак-ке складного і простий. праці, а також в менів. стоїмо-ти він робить удар-е на їх кількісне-ю сторону. Заним-ся тільки досл-му велич. стоїмо-ти. За мнен. Р., велич. стоїмо-ти определ-ся обществен.-необх-им працею, к-рий витрачено. при найгірших усл-ях. Він не розмежовані-л простий. товарн. госп-во і капітал-е вироб-во, як це робив Див. Отже, говорячи про працю, создающ. стоїмо-ть, Р. зводив все конкретн. види праці до їх кількісне-му висловлю-ю, до робітники. часу.

14. Т-рія распредел-я Давида Рікардо.

Основн. працю "Почала політичне життя. екон-й і податків. облож-я "(1817). Проблема распредел-я займаючи. важн. місце в економ. т-рії Рікардо. Він розвивав учений. Сміта про первичн. доходи 3-х клас-в т-ва: робітників, капіта-тов і землевлад-ців. Намагався визна-ть економ. з-н з / плати, до-рому відводив значить. роль в сис-ме распредел-я доходів. Отсутст-е відмінності-я м-ду працею і робітники. силою було дефект. вчення про з / пл Р. Але незважаючи на смеш-е праці з робітники. силою, Р. правильно оцінити. середн. з / пл (стоїмо-ть праці). Вона определ-ся колич-му праці, втілено-им в життєвий. середовищ-вах робочого, необх-их для постач-я істот-ия. Min життєвий. середовищ-в Р. зводив до голого физиологич. min. Т.ч., перетворив стоїмо-ть фізич-ки необх-их середовищ-в життя в загальний з-н з / пл. Він затверджений., Що праця подібно ін. Товарам має природний. і ринково. стоїмо-ть. Т.ч. товаром був представл. саму працю, а не робітники. сила. В резул-ті перевищений-я ринково. ціни праці над природний. ціною, робітники. і його сім'я располаг. значить-им колич-му середовищ-в сущ-ия. Р. Указ., Що прожитий. min залежить від історичного. ум-ий, рівня разв-я, традицій і склавши-ся норм потребл-я. Високий. з / пл стимул-ет розмножити-е робітників. З ростом числа робітники. вона знову падає до своєї природний. ціни. Номінальний. з / пл - визначено. денежн. сума, к-раю сплачено-ся робітники. в теч-е відома,. відрізка часу. В реальн. з / пл він бачив число робітники. днів, необх-их, щоб зробити цю денежн. суму. Р. приближ-ся до розумію. додатковий. стоїмо-ти, трактуючи% -т і ренту як вирахування з прибутку. Він ніде не рассматр-л додатковий. стоїмо-ть окремо і осібно від її конкретн. форм: прибутку,% -та й ренти. Для Р. явл. фактом, що робітники. створює стоїмо-ти більше, ніж получ. з / пл, що весь робітники. день більше тієї частини робітники. дня, к-раю необх-ма для вироб-ва з / пл. І поет. він намагався виявити тільки природний. соотнош-е пропорції распредел-я створений. стоїмо-ти на з / пл і прибуток. Отже, раз стоїмо-ть товару більше стоїмо-ти праці (з / пл), то прибуток дорівнює надлишку стоїмо-ти пр-кту по отнош-ю до з / пл. У струк-ре стоїмо-ти товару Р. ігнорує-л стоїмо-ть постійного. капіталу, заявляючи, що стоїмо-ть товару завжди розпад-ся на з / пл і прибуток. Хоча прибуток рассчит-ся і на постоян. капітал. Прибуток виступ. як залишок вирахування з стоїмо-ти. У Р. немає катег-і додатковий. стоїмо-ти, але наведено. определ-е прибутку, свідок-ет про те, що він внесок. в прибуток содерж-е додатковий. стоїмо-ти. Далі він прибуток расматр-л як дохід промисло. капит-та, отриманий. пропорц-но величиною авансований. капіталу. Заявляв, що прибуток явл. вирахуванням з праці робітника. Спираючись на працю. т-рію стоїмо-ти, він шукав джерело капіталістичного. доходу в сф. вироб-ва. Що касает. норми прибутку, то вона падає або підвищ-ся в прямому отнош-й до виробляє. силі праці, поск-ку остання пониж-т або покращення. з / пл. Учений. Р. про ренту заключ-сь в усвідомлював. їм зв'язку т-рії ренти з т-рией працю. стоїмо-ти, з определ-му стоїмо-ти кільк-му затрачено. праці. Рента - це та частка пр-кту землі, до-раю сплачено-ся землевлад-цу за пользов-е первонач-ми і незруйновними силами природи, що не включ. % -ти на капітал, необхідний для обро-ки землі. До возникн-я приват. влас-ти на землю ренти не ім-ло і земля залишати-сь даром природи (як повітря, вода). Рента повели. швидше за все, коли уменьш-ся виробляє. сили землі або происх. вздорож-е пр-Ктов. Зменшити-е капіталу країни знизить ренту, поск-ку будуть занедбані гірші землі, хліб подешевшає. Регул-я агрікул-ри і її техніки теж знижують ренту, удешев-я с / г продук-ю. Р. незаперечуючи. проти податку на ренту, к-рий падає на землевласників-ців і не м.б. перекладений на якийсь клас споживе-їй. Але був проти облож-я% -ів на капітал, тому що цей податок падав би на споживе. Рента явл. створенням стоїмо-ти, але не багатий-ва. Але вона явл. лише симптомом багатий-ва. Абсолютно. родючість саме по собі не породжує земел. ренту. Т-рія ренти Р. виходить з того, що недо-які ділянки не дають ренти і що там, де получ-ся рента, то це діфференц перша рента I. Р. ошиб-но вважав, що рента I образ-ся тільки при переході в обро-ке від кращих земель до гірших. Але для образів-я ренти I важливо розбіжність у родючості ґрунту, а не порядок її обро-ки. Він правильно почерк-л, що земел. рента плат-ся лише за землю, право її обро-ки. Вона їм трактів-сь як форма перерозподілу-я надприбутки фермерів, різновид-ть капіталістичного. доходів. Р. вважав, що не всякий дохід землевласників-ца представл. собою ренту; він протест-л проти смеш-я ренти з% -му, з прибутком на капітал, проти отждествл-я ренти з арендн. платою. Различ. в арендн. платі, з одного боку,% -т на вкладений. в землю капітал, з ін. - безпосереднім-але ренту як неважкий. дохід землевласників-ца, к-рий представл. собою лише діфференц-ю ренту, тому що согл. т-рії Р., абсолютно. ренти взагалі не сущ-ет. Отже, Р. поясню. возникн-е земел. ренти на основі працю. т-рії стоїмо-ти.

15. Теорія зовнішньої торгівлі Д. Рікардо.

У вченні Рікардо багато виникло в результаті сприйняття їм і переосмислення ідей інших мислителів (Сміта, Сея, Мальтуса). Теорія порівняльних переваг створена Рікардо самостійно, і вона, мабуть, більше за інших його ідей зберегла значення для господарської практики аж до наших днів. Ця теорія відноситься до області зовнішньої торгівлі. Ще Сміт висунув положення, яке іноді називають принципом абсолютної переваги. Розвиваючи ідею природної свободи для умов міждержавного обміну, він висловився в тому сенсі, що кожній країні вигідно вивозити ті продукти, які відповідають природним і сприятливим перевагою цієї країни перед іншими.

До природних переваг відносяться ті, які пов'язані з кліматом, ґрунтами, надрами, географічним положенням країни і ін. До штучним - відносяться особливі вміння, притаманні деяким працівникам цієї країни, деякі продукти її виробництва, які тут вміють робити краще за інших, або вміють робити тільки тут. Здавалося б, принцип очевидний і не потребує поправок. Проте, Рікардо такі поправки вніс. Абсолютні переваги - це добре, але область їх занадто вузька. Набагато ширше і важливіше область порівняльних переваг. Він показав, що спеціалізація вигідна не тільки в тих очевидних випадках, коли вона диктується природними і кліматичними умовами. Необов'язково, щоб країна мала абсолютну перевагу по даному товару, тобто щоб витрати праці на виробництво одиниці певного товару були менше, ніж за кордоном. Досить, щоб вона мала порівняльну перевагу, тобто щоб по даному товару співвідношення її затрат з витратами інших країн було більш сприятливо для неї, ніж по іншим товарам. За допомогою цифрового прикладу Рікардо довів, що при певному співвідношенні витрат така країна все ж може виграти від спеціалізації на виробництві даного товару. Він довів вигідність (перевага) міжнародної торгівлі на основі зіставлення порівняльних витрат, тобто якщо різні країни мають порівняльну перевагу по різним експортним товарам, то міжнародний поділ праці і торгівля між цими країнами є взаємовигідною. Рікардо робив з принципу порівняльних переваг висновки про гармонійний розвиток міжнародних економічних відносин в умовах свободи торгівлі. У нього виходило, що торгівля згуртує всі цивілізовані нації в одну всесвітню общину.

16. Теорія вартості, товару і грошей К. Маркса

В кн. «До критики політ. економії »М. висказив. ідею про двойствен. хар-ре праці, к-рий створює товар (1859). Анализир-л противор. між споживе. ст-ма і мінової. Мен. ст-ть він розглядає. як отраж-е ек-х отнош-й товаропроізводіт-й. Почерк., Що менів. ст-ть створ. Абстрактні. працею, тобто виміряно. робітники. часу необхід. для вироб-ва товарів (завис. від кол-ва тр. затр. на пр-во дан. тов. произв-ля). А конкретн. тр. створ. споживе. ст-ть. М. почерк. що стоїмо-ть-це заг-е отнош-я між людьми, вступающ. в проц-з обміну товару. Намічав. вчення про товарн. фетишизм, тому що в ум-х товарн. госп-ва громадськості. отнош-я людей представл. як товариств. отнош-е речей. Тобто отнош. між людьми носили в бурж. заг-ве товарно-фетишист. х-р (фетиш. - абсолют-ть). Велич. ст-ти залежить від кол-ва праці затрачено. на вироб-во дан. товару произв-ля. У. М. велич. ст-ти потужність. середн., найбільш типово. для даного рівня разв-я виробляє-х сил, витратами праці на вироб-во даного товару. М. ввів катег-ю гро-но-необхід. працю (середн. типич-й). І з т. Зрен. образів-я ст-ти, проц-з вироб-ва двояко. Це знач., Що в проц-се вироб-ва створює. нова стоїмо. (К-раю створ. Абстрактним. Працею) і в проц-се на створювати. товар стара стоїмо. переносить. конкретн. працею. М. була розкрита економіч. природа товару як елементарна. форми буржуазного. багатства, показана протилежні. споживачів. і менів. ст-сти, виявлено х-р праці, создающ. ст-ть, проаналізуйте. його двоїстість. М. трактував мен. ст-ть як соцільного. явл-е визначено. історич. епохи, відображення виробництв-х отнош-й товаропроізводіт-й. Уречевлення цих отнош-й являв. специфічний-й рисою товарн. госп-ва. Товариств-е розділений. праці получ. правильн. оцінку як одне з Першостепу-х ум-й існує-я товарн. вироб-ва. З'ясовуючи происхожд. грошей, М. пов'язував цей проц-з з розв-м противор-й товару, представляющ. суперечливе єдиний-під споживе. ст-ти і менів. ст-ти. У грошах, виступающ. в кач-ве загальним. еквівалента, мен. ст-ть товару получ. самостійно. Існували. Тому неможливість. уничтож. самі гроші, поки мен. ст-ть залишається. товариств-й формою продуктів. Навпаки, разом з розширено. розділ-я праці зростає влада грошей, з'являється. наемн. працю і гроші становят. дія-й формою виявлю-я капіталу. Потужність. властивості грошей, М. познач. їх роль як міри товарн. обміну, середовищ-ва обм., представника товару. Гроші виступ. як потенційного. багатство, м.б. накопичені в кач-ве скарбів, і вже утримуючі. в прихованому вигляді їх призначено. як капіталу. М. доказ. що гроші явл. неизбежн. резул-м разв-я товарн. вироб-ва, відокремлення мен. ст-ти від споживе. Важн. функції грошей-це як середовищ-ва зверну-я, як скарби. М. установ., Що поява. грошей в кач-ве посередника ускладнити. обмін, робить возможн. відокремлення купівлі від продажу, і следоват., розрив між ними, возникн. торгів. криз. Очевидно, що гроші будуть врегульовувати розбіжності товарн. звернення лише шляхом їх надалі. разв-я. Накопичений. д-р купцями створивши. передумови для експлуатац. наемн. праці. М. почерк., Що є найбільшим. простір для грошова. зверну. відкриває. з з'являючись. такої праці. При цьому чітко визначав. различ. між простим товарн. вироб-м і кап-змом. М. розвинув новий. теор. грошей, трактуючи їх як резул-т разв-я суперечностей товару, відокремлений. менів. ст-ти, її кристалізації. і втілено., як загальним. еквівалент. М. глибоко досл. функц. грошей, відкинув зведення їх до середовищ-ву звернений., ввів поняття грошей як реал-х д-р. Проблема грошей вирішувалася на грунті нової теорії стоїмо-ти.

17.Капітал і рух капіталу, теорія прибутку в роботах К. Маркса.

Капітал-це товариств-е отнош-е між власниками засобів виробництва і найманим. работн. Ці отнош-я виникають з приводу привласнення додаткового. ст-ти. У структурі кап-ла М. виділяв постійного. капітал (середовищ-ва произв-ва), змін. кап-л (найманим. работн.). Отнош. постоян. кап-ла до змін. кап-лу М. звані. органічним будовою кап-ла. Він вважав, що в міру разв-я капіта-й ек-ки, частка постійного. кап-ла зростала, а частка пере-го кап-ла уменьш., а значить і зменшує. додатковий. ст-ть. Прибав. ст-ть - це різниця між стом-ма створивши-й працівником в проц-се вироб-вап та ст-ма його робітники. сили. Ця різниця і є прибавоч. стом-ть і привласнює. власником засобів вироб-в. Найманим. работн. продає робітники. силу. Прибавоч. ст-ть створ. в процесі вироб-ва. У повернеться. прибав. ст-ть створ. Істочн. додатковий. ст-ти явл. тільки змін. кап-л. Раз частка змін. кап-ла уменьш., знач. уменьш. обсяг вироб-ва додатковий. ст-ти. Він вивів закон тенденції норми прибутку до зниження: У міру розвитку капіта. ек-ки, норми прибутку уменьш. На основі закону про норму прибутку М. прийшов до висновку про приходить хар-ре капит. ек-ки. Якщо змін. кап-ла немає, значить немає найманим. робітники. сили, знач. немає додатковий. ст-ти, а знач. немає капіта-й ек-ки. Тому М. поставив питання про межі капит. сист-х. Він розумів наскільки великий потенціал ринково. екон-ки. Главн. теорет. робота М. "Капітал" (він робіт. більше 40 років). У 1867 р М. опубликов. 1-й том кап-ла (при своєму житті). Главн. гідний. Кап-ла: 1) з'ясовано. двойствен. праці виробленого товару; 2) досл-е додатковий. стоїмо. незалежно від її особливих форм. У 1885 р Енг. опублік. 2-й т. К. Цьому того приналежності. виключить. роль в формиров. макроекон. підходу: М. возлож. свою теорію воспроизв-ва, теорію циклів і криз. У 1894 Енг. опубл. 3-й т. Основн. ідея 3 т. - закон тенденції норми прибутку до зниження. Исслед. капіталіст. стоїмо. М. прихід. до висновку, що на 1-й стадії кругообігу грошова. капітал протистоїть найманим. робочому як чужа влас-ть, як гроші, на к-які купують. його робітники. сила і середовищ-ва вироб-ва. На 2-й стадії виробляє. капітал вже включає поряд зі засобів. вироб-ва і самого найманим. робітника як одну зі своїх невід'ємних составн. частин. На 3-й стадії товарн. кап-л виступ. як відчужений. від найманим. раб-го, резул-т його праці, як влас-ть капіталіста. Т.ч. аналіз кругообігу дозволяє показ. капітал як рух і раскр. нові грані отнош-я між найманим. працею і капіталом. М. показ. розподіл кап-ла на основн. і оборотний і з'ясувати. його відмінність. від ділення Капіла на постоян. і змін. Осн. і перевертня. кап-л - це перетворені форми постійного. і змін. кап-ла. М. сформулюйте. положення про те, що матеріально. основою періодичності екон-х криз при капіт-зме явл. масове оновлення основн. кап-ла. Прибуток М. характ-т як перетворений. формою додаткової. ст-ти. Прибуток виступ. не як резул-т експлуатації робітники. сили, а як породжений. всього авансований-го кап-ла. Він показ. причини і механізм образів-я заг. норми прибутку шляхом межотрасл. і внутреотраслевой конкуренції. Товари в ум-х капіт-зма свободн. конкуренції продають. не як продукти праці, а як прдукти кап-ла. Це призводить до відхилення цін від стоїмо. товарів і образів-ю цін вироб-ва. Паден. норми прибутку пов'язане зі зростанням виробляє. сили праці, к-рий призводить до підвищено. органічних. будови кап-ла. М. докладно останавл. на факторах перешкоджають пониж-ю (покращення. ступеня експлуатац. праці, пониж. з / п нижче ст-ти робітники. сили, здешевлений. елементів постійного. кап-ла, зовн. торгівля, збільшений. акціонерних. кап-ла). Дія цих причин способст. перетворений. закону в тенденцію. Норма приб. важн. показ-ль капітал-го господарства-я. М. показав конфлікт між розширено. вироб-ва і самовозрастанієм ст-ти, виявив причини образів-я надлишку кап-ла при надлишку насел-я. Він показ., Що основ. перешкодою разв-я виробляє-х сил і справжнім межею кап-го произв-ва явл. сам кап-л.

18. Возникн-е маржін-зма. Катег-і гранично. полезн-ти в роботах представить. австр. шк.

Проц-з генезису, возникн-е неоклассіч. направл-я зайняв неск-ко 10-тиріччя. Цей проц-з нач-ся з серед. 19в. і раніше це зв'язок. з появл третьому марксизму. Счит-сь, що марксизм був настільки геніальний. вченням, що буржуазні. політеконом. спробу-сь хоча б щось, якусь альтернативу противопостав., висунути марксизму. Вся 2-я підлог. 19в. - це проц-з возникн-я неоклассіч. направл-я. 1-им етапом у генезі стала маржиналістському. рев-ція. Маржинализм образ-но від франц. слова "маржинальний" - межа, границя, межа. Маржін-зм - це економіч. школа, к-раю использ-ла граничних. аналіз, заним-сь вивчений. Граничні. величин. Поняття маржиналістському. рев-ція пов'язано з залповим (одновремен.) відкриттям. Маржинал. рев-ція - це одновремен. відкриття відразу неск-кими вченими, неза-мо один від ін .: Менгером, Джевонсом і Вальрасом, принципу сніжающ-ся граничний. полезн-ти. Основн. принципи методології маржін-зма: 1) для маржін-зма і неоклассіч. школи був харак-н суб'ект.-психологічний. підхід до економіч. явищ, тобто була харак-на психологизация економ. аналізу. Є 3 назв-я направл-я: неоклассіч-е, маржін-зм, суб'ект.-психологічний. Суть суб.-псих. - маржін-ти і неокласики вважали, що психологічний. фактор в ек-ці грає оч. важн. роль. Кожен індивід, действующ. в ринково. ек-ці має свої оцінки, свої представл-я про будь-якому економ. проц-се і про будь-якому економ. дії. Важливо при економ. аналізі вчить. ці суб'єктивно. оцінки. Вони викорис-сь маржін-ми для поясню-я різного. економ. явищ - ціни, попиту, предлож-я, витратиш. вироб-ва та ін. Нек-риє з маржін-ів, в приват-ти Візер, взагалі вважали, що політеконом. - це розділ прикладної. психол-й, к-раю заним-ся вивчений. повед-я чел-ка в сф. ек-ки. 2) Використати-е гранично. аналізу; 3) Принцип раціональності. повед-я чел-ка в ринково. ек-ці. Це означає, що лю-на в ринково. ек-ці предприним. тільки такі дії, к-які направ-ни на извлеч-е користі. Його дії направ-ни на зміцнення свого матеріал. полож-я і лю-на не може дійств-ть собі на шкоду. Це гол. мотив. 4) Принцип рідкості - це припустити-е про фиксиров-му обсязі запасу будь-якого блага. 1-им маржинал-ним образів-му була австрійська. школа, до складу к-рій увійшли Карл Менгер, Фрідріх Візер і Євг. Бем-Баверг. Під гранично. полезн-ю вони розуміли суб'єктивно. оцінку идивида полезн-ти останньому. єдиний. запасу визначено. споживчої політики. блага. Ведучий. принципи т-рії межа. полезн-ти були сформул-ни Менгером в роботі "Підстави політ. екон-й ". Граничні. полезн-ть деякого блага определ-ся 2-мя чинниками: 1) интенсивн-ма індивідуал. потребн-ти. Чим вище потребн-ть в благо, тим вище індивід буде цінувати це благо, і слідів-но, тим вище його межа. полезн-ть. Чим менше потребн-ть, тим нижче оцінка, доурую раціонал. суб'єкт дає гранично. полезн-ти .; 2) рідкістю (або, навпаки, наявністю запасу) цього блага. Обсяг запасу впливає інакше. Чим більше обсяг запасу, тим нижче цінує. благо і тим менше буде гранично. полезн-ть. Чим менше об'єм запасу, тим вище благо цінується і межа. полезн-ть блага вище. Встановлено. залежимо-ть отримала названий. правила знижується межа. полезн-ти: обсяг блага збільшити., а його кор-ть уменьш-ся. М. відкидав вплив на межу. полезн-ть з боку цін. А якщо тільки допустити впливів-е цін на межу. полезн-ть, виявиться, що остання зовсім не явл. конечн. підставою цін. Образ-ся замкнутий. коло, коли ціни поясню-ся цінами, а значить, руйнуються надії австрійців на створення последоват-ой суб'ект.-психологічний. т-рії. В дійсний-ти ж, і потребн-ть і запас благ, що надходять в потребл-е, явно залежать від цін. Навряд чи предприним-ль розширював би вироб-во і предлож-е свого товару, не маючи ніякого представл-ия про його ціну. Але якщо запас блага пов'язаний з ціною, то від неї залежить і межа. полезн-ть. Следоват-но, схема М. разраб-сь для аналізу індивідуал. потребл-я в натурал. госп-ві. У М., рассматрив-го ринок з фіксованим. предлож третьому визначено. товару, получ-сь, що ціну диктує попит. Поск-ку попит ставилося в завис-ть від межа. полезн-ти, вона превращ-сь в фактор, визначально. ціну. Ця версія носить штучний. хар-р, тримається в основн. на принципі рідкості. Наибол. розгорнуте излож-е т-рії межа. полезн-ти дав Бем-Баверк у своєму основн. зробивши-й "Основи т-рії цін-ти госпо-их благ". Використати. з-ни Госсена, він хотів довести, що менів. цін-ть, як і споживачі., определ-ся межа. полезн-ю товарів на базі суб'єктивно. оцінок. Различ. 1) суб'єктивно. стоїмо-ть - це особиста оцінка товару споживачем і продавцем; і 2) об'єктивно. стоїмо-ть - це менів. пропорції, ціни, к-які формують-ся в ході конкур-ції. Він рассматрив. ціну товару як резул-т зіткнемося-я на р-ке різного. суб'єктивно. оцінок продавців і покуп-ей. Вважав, що граничний. полезн-ти определ-т ціни не побічно (ч / з попит), а прямо, устанавл-я межі їх коливань. Верх., Максимал. межа зрад-й ціни будь-якого товару залежить від суб'єктивно. оцінки його кор-ти покупцем. Далі за цю межу він йти не може, поск-ку таке рішення суперечило б принципу раціонал. повед-я. Нижн., Мінімал. межа ціни обумовлюються на суб'єктивно. оцінкою полезн-ти вказано. товару, що є у його продавця. Він теж не може зрушити свою оцінку нижче позначений. риси. Напр-р, на недо-ром товарн. р-ке суб'єктивно. оцінка покупця = 100 $, а суб'єктивно. оцінка продавця 80 $, ринково. ціна товару коливає. в цих межах і устанавл-ся в резул-ті взаємодій-я, зіткнемося-я інтересів обох сторін. Австр-ці спробу-сь суб'єктивно. оцінки споживе-їй зробити кількісне-но порівнянними за допомогою поняття граничної. полезн-ти грошей, прирівнюючи її до суми граничного. полезн-їй товарів, к-які індивід може купити на останньому. єдиний. свого денежн. доходу. У австр. було багато протиріч. Напр., Якийсь раціонал. суб'єкт здатний побачити різницю м-ду гранично. полезн-ми столу і стільця, і оцінити її в 10 $. Чи може він зробити це, нічого не знаючи про ціни вказано. речей? Скоріше немає. Т.ч., граничний. полезн-ти, спрямований. австр-ми для поясню-я цін, самі залежать від них. У ще більшою мірою це відносить. до граничного. полезн-ти грошей. Адже колич-во, благ, куплених на одну денежн. єдиний., явно определ-ся їх цінами. Австр. не змогли дати поясню-е ціни. Главн. недостатньо-до австр. школи: при определ-й цін-ти вона абстрагується-сь від произв-ва - решающ. ум-я образів-я стоїмо-ти і праці - єдність. її джерела.

19. Т-рія полезн-ти в трактуваннях Джевонса, Вальраса, Парето.

Основоположним-му англ. різновид-ти т-рії гранично. полезн-ти явл. Вільям Стенлі Джевонс, автор "Т-рія політекономії" (1871). Він шукав спосіб, за допомогою к-якого можна виміряти полезн-ть. Заперечуючи праць. т-рію стоїмо-ти, затверджений., що з-н убивающ. полезн-ти служить универсальн. середовищ-вом для вирішення всіх економіч. проблем. За Дж., Гол. фактором, визначально. стоїмо-ть, явл. полезн-ть, а представл-е про полезн-ти основі-ся на бентамовского. т-рії насолоджуючись-я і страждання. Він посилався на спадання приємних відчуттів від кор-ти речі в міру насичений-я потребн-їй, і заявляв, що частини одного і того ж товару мають нерівну полезн-ть. Так, вода до визначено-го кол-ва явл. необх-ой, а потім її кор-ть буде сниж-ся до 0, може стати також отрицат. величиною. Аналогичн. чином він шукав з-н спад-щей полезн-ти в сфері фізіології і поширеною-л цей з-н на всі види потребл-я матеріал. благ, назвав його економіч. з-ном. Він визнавав, що виміряти комплекс випробовуваних насолоджуючись-ий і страждань неможливо, тому що для них немає єдиний. вимір-я. Так йому не вдалося, виходячи з фізіології і суб'єктивно. психол-й, визна-ть колич-во приємних ощущ-ий, в ході потребл-я їжі, тобто велич. полезн-ти. Він графич-ки побудував сходи убивающ. полезн-ти і вивів криву. У графіку лінія ОХ, виміряний. Кількість їжі, розділена на 10 частин, відпо-чих 10 рівним порціях їжі. Корисність-ть 2-го і 3-го пріращена-я їжі необх-ма для життя і поет. Бескончно велика. У схемі довгих-ть ощущ-я ототожнюючи. згодом потребл-я даного колич-ва їжі і вимірює її цим временем.но ніж вимір-ся интенсивн-ть ощущ-я, пояснити не зміг. Дж. Запевняє, що загальна полезн-ть споживаної їжі = бесконеч-ти, а полезн-ть останньому. порції, або граничний. полезн-ть = 0. Таким чином, відмінності-сь полезн-ть (+), марно-ть (0) і антіполезн-ть (-). Матеріал. блага, по мнен. Дж., Ділять. на товари, нетовари і антітовари. Товар - це нібито вещ-во, дія або послуга, к-які приносять насолоджуючись-е і предотвращ. страждання. Нетовар - предмет, потребл-е к-якого не дає ні того, ні ін. Антітовар - матерія або дія, від яких брало потрібно позбавить. Це внутрішньо суперечливий. поділ. Але це трактування велич. ощущ-я завела Дж. в глухий кут. Леон Вальрас - крупнейш. буржуазного. Економіст.-математ. 19в. счит-ся основаті. лозаннской школи, автор "Елем-ти чистою економіч. науки "(1874). Вальрам. утвержд., що тільки за допомогою матем-ки можна доказ. економіч. т-рії коротко, ясно і точно. Те, що було названо граничною. полезн-ю, Вальрам. звані. рідкістю. Визначив він її так: спадна ф-ція від спожитий-го колич-ва, тобто чим більш зростає спожитий-е колич-во якогось блага, тим менше станов-ся велич. його рідкості. Він встановив, що граничні. полезн-ть досяг-ся тоді, коли останньому. порції середовищ-в, які витрачаються споживачем (при даному його доході), принесуть йому однаковий. задовольнив е від всіх споживаних їм благ (згадуючи. 2-й з-н Госсена). При цьому споживе. сам вчить., що благо А для нього цінніше, ніж благо Б. Так, шкарпетки воліють-е краваток, м'ясо Першочергова. шкарпеток і т. д. Таким чином, зі свого фіксований. доходу споживач буде на носки витрачати швидше, ніж на краватки, а на м'ясо - швидше, ніж на шкарпетки. Саме при цих відмінностях він купить кожного блага таке кол-во, при к-ром получ-ся однаковий. задовольнив е від последн. пари шкарпеток, последн. краватки і останньому. шматочка м'яса. Тільки тоді совок-ть всього купленого їм дасть йому max-е загальне задовольнив е. Вільфредо Парето - учень Вальраса і його наступник по лозаннской школі. Він замінив "логічний. м-од "математика-ім. З цією метою він ввів замість колич-го поняття суб'єктивно. полезн-ти порядкове, тобто суб'єктивно. предпочт-е, а замість сопоставл-я порядків. полезн-ти отдельн. благ - соспоставл-е їх наборів. Тобто якщо на масу благ поглянути з точки зору раціональне-го суб'єкта, обладающ. огранич-им денежн. доходом, то вона постає у вигляді множ-ва їх комбінацій (наборів). Набори отлич-ся один від ін. Тим, в яких колич-ах входять в них окремі аспекти. блага. Не можна вимірювати полезн-ть кожного набору, не можна сказати, НАСК-ко один набір корисніше ін. Але, вважав П., ф-ція, що відображає послідовність-ть, порядок предпочт-я раціонал-м суб'єктом цих наборів, може служити досить повним описом його повед-я. Першочергова-е набори 2-х благ описів-сь кривий. байдужості. Ф-ція порядків. полезн-ти наборів їх 2-х товарів вимір-сь висотою поверхні в 3-вимірної простору-ве.

20.Т-рія виробник рекомендує монтаж. благ і витратиш. вироб-ва.

Австр. школа при разраб-ке т-рії межа. полезн-ти ігнорує-ла аналіз проц-са вироб-ва і праці. Однак, вона разраб-ла т-рію виробляє-их благ, в якій предприним-ся спроба психологізується-ть витрати вироб-ва і трактувати їх як своєрідний. полезн-ть. Всі блага були розділені на споживчі, задовольнив щие особисті потребн-ти, і на виробничих., До яких віднесені середовищ-ва произв-ва і працю. При цьому праця рассматрив-ся не як живий творчий. проц-з, а як одне з багаточисельних-их благ і отждествл-ся з середовищ-ми вироб-ва. Чим же определ-ся стоїмо-ть цих благ? Представить. австр. школи Фрідріх Візер, а слідом за ним і Бем-Баверк, виходячи із загального принципу определ-я ценн-ти кор-ма, заявляли: виробник рекомендує монтаж. блага своєї стоїмо-ти не мають, поск-ку прямо не удовлет-ють чоловіче. потребн-ти. Ці блага трактів-сь ними як майбутні споживе. блага. Корисність-ть виробляє. благ визначали полезн-ма споживе-их благ. Слідів-но, стоїмо-ть витратиш. вироб-ва має похідний хар-р і відображає тільки стоїмо-ть конечн. продукту. Бем-Баверк писав, що не витрати вироб-ва дають ценн-ть своїм продуктам, а навпаки, витрати вироб-ва получ. ценн-ть від своїх пр-Ктов. Він классіфіц-л все блага в залежимо-ти від того, наскільки близькими є вони до удовлет-ю человеч-их потребн-їй. У 1-ий розряд були включ. самі споживною. блага, у 2-й - продуктивність., участвующ. в безпосереднім-му произв-ве споживачів. благ, в 3-й - ті, к-які участв-т в произв-ве благ 2-го розряду, і т.д. Демонстраційних-л цю классиф-ю ​​на прикладі образів-я ценн-ти заліза. За мнен. Б-Б., Ценн-ть єдиний. виробляє-их середовищ-в определ-ся користю і ценн-ма продукту, що має найменшу. Граничні. користь серед всіх продуктів, на вироб-во яких брало госп-ий розрахунок дозволив би вжити цю єдиний. виробляє-их середовищ-в. Первооткриват. цієї ідеї був Візер, к-рий витратиш. вироб-ва пов'язував з граничним строком. полезн-ю досить складно. Він затверджений., Що ценн-ть продуктів определ-ся ценн-ма витратиш. вироб-ва, а ценн-ть витратиш. вироб-ва - граничний. полезн-ма граничного. споживачів. продукту. Це полож-е увійшло в історію економіч. думки під названий. "З-на витратиш. вироб-ва ", або" з-на Візер ". За задумом австр-ців, цей з-н д. Б. налагодити контакт м-ду гранично. полезн-ма і витрати. вироб-ва, якось виправити перекіс їх т-рії в сторону споживача-го попиту. Цей задум не виправдався. Методологич. апарат, к-рий неважливо працював при аналізі цін споживе-их товарів, тим більше не міг принести серьезн. резул-ти, будучи спрямований. на изуч-е сфери вироб-ва. Дія цього з-на австр. школа распростр-ла на всі блага, исключ-сь тільки "свободн. блага ", куди віднесені земля, повітря та ін. Вони шукали сущн-ти стоїмо-ти витратиш. вироб-ва (виробляє. благ). Утвержд., Що стоїмо-ть витратиш. вироб-ва явл похідною величин. від стоїмо-ти конечн. продукту. В дія-ти сама стоїмо-ть конечн. продукту явл. втіленням суспільно необх-их витрат праці в проц-се його вироб-ва. Вони ігнорують. той факт, що стоїмо-ть середовищ-в произв-ва переноситься на вироблений ними новий продукт. В дія-ти в створенні предметів потребл-я беру участь-т сукупність-ть виробник рекомендує монтаж. благ.

21. психологічний-я т-рия відсотка Бем-Баверка.

Поставши-ли австрійської. школи предприн. Спробу створити суб'єктивно-психологічний. конц-ю прибутку. Цій меті і була посвящ. Робота Бем-Баверка "Капітал і прибуток", де доказ-сь право капіта-та на прибуток шляхом зведення її до% -ту. Т-рії додатковий. стоїмо-ти Маркса Би.-б. противопост. Свою т-рію% -та. Використовуючи суб'ект.-психологічний. м-од дослідні-ия, він Сконструюйте-л такі катег-й: "настоящ. Благо "(з / пл) і" будущ. благо "(середовищ-ва произв-ва і працю робітників). У центрі т-рії% -та знаходячи-сь ідея про те, що для раціонал-го суб'єкта, в т.ч. і влас-ка денежн. капіталу, визначений. благо має більш. Граничні. полезн-ть (ценн-ть) в сьогоденні, ніж в майбутньому. Поясню-е цього полож-ю давалося суто споживчої політики. І психологич-е. Воно свідчило, що лю-на настоящ. Цінує дорожче майбутнього, часто невизначений-го, і поет. Готовий платити за благо насущний. Дня більше. З цього робився висновок, що% -т виник. В резул-ті впливу фактора часу на стоїмо-ть благ. Наприклад, кредитор передає позичальникові терміном на 1 рік денежн. середовищ-ва в разм. 1000 $. Поск-ку власник грошей предполаг. Зменшити-е своїх оцінок граничних. полезн-ти, получ-е від боржника тієї ж суми (1000 $) призвело б до сниж-ю його благосост-я. Кредитор, підкоряючись принципом раціонал-го повед-я, вимагає від позичальника повернення не 1000 $, а, наприклад, 1100 $, збираючись тим самим як min компенсує-ть можли-е погіршив-е свого полож-я. Би.-б. Подібна. обмін представл-ся еквівалентним, а утворивши-ся різниця (100 $) расцен-сь їм як% -т. Т.ч., джерелом-к% -та усматр-ся в різниці оцінок майбутніх і настоящ. Госп-их благ, а сам% -т оголошень-ся вічної і природний. катег-їй. % -т у Би.-б. виступ. як резул-т "очікування" капіта-та, хоча в дія-ти ні ожид-е, ні час самі по собі не можуть бути джерелом-ком стоїмо-ти. В наведено. Рассужд-ях Би.-б. прибуток зводилася до% -ту. Согл. Б-Б., Праця - це "благо майбутнього", тому що він створює пр-кт тільки ч / з визначено. пер-д, а слідів-но, робочий - власник "будущ. блага ". Предприним-ль ж, наймаючи робітники., Дає йому "настоящ. Благо "при видачі з / пл. За мнен. Б-Б., Капіта-т і робітники. Обмін-ся цими благами. Виходить, що праця по истеч-й часу створить якісь блага, і ці блага через більш низький. Оцінки майбутніх благ по порівняй-ю зі справжніми будуть по стоїмо-ти перевищений. з / пл. Це перевищений-е і складе% -т, а точніше, прибуток капіта-ту. Т-рія% -та Б-Б. внутрішньо суперечлива і не відображає реальн. проц-са образів-я доходу капіта-та, поск-ку вся проблема% -та зведена до "ціною часу". Отже, ключ. Ідей явл. то, що% -т Би.-б. вводив з суб'єктивно. оцінки індивідом свого економіч. полож-я. Постановку? -са про роль фактора часу в разв-й ек-ки слід. визнати відомим досяг-му австр. школи. Він получ. глибший. І продуктивн. Розробити конструкцію ку в т-рії Маршалла. Підходи економ-ів австр. школи поклали основу і т-рії очікування, і різного. роду лагових концепцій, к-які вчить. Фактор часу, і к-які зараз распростр-ни в современ. Економіч. думки.

22. математичного. концепц. економіч. рівноваги (Курно, Госсен, Джевонс).

Серед об'єкт-их передумов возникн-я бурж-их економіко-математичного. конц-цій виділяють разв-е капіталістичного. воспроизв-ва, посилення взаємозалежний-ти його окремі аспекти. ланок, програм-з математики. науки. Їх ідейними витоками стали т-рії суб'єктивно. полезн-ти і гранично. ефек-ти факторів вироб-ва. Математика. школа представ-на роботами видатних буржуазного. теоретиків 19 в. - Курно, Госсена, Джевонса, Вальраса, Парето. Конц-ції Курно і Госсена, де ощущ-ся вплив ідей маржін-зма, займаючи. як би промежут-е полож-е м-ду австрійськими. і математич. школами. Принципи математики. школи отримали розгорнуте висловлю-е в т-риях Джевонса, Вальраса і Парето. В обл. методології цієї школи господств. математичного. метод. Він использ-ся як для излож-я теоретич. поглядів, так і для дослідні-я економ-их явищ. Економ.-математики счит. капіталістичного. ек-ку сис-мій, здатної досягати рівноваги, під яким в конечн. рахунку понимю-ся рівність попиту і предлож-я. На госпо-ий проц-з вони дивляться з сф. зверну-я, надаючи їй вирішальне знач-е. Математичного. школа бере свій початок з робіт франц. екон-та Курно, основн. робота догрого "досліджує-е математичного. принципів т-рії багатий-ва "(1838). Він помістив в центр своєї т-рії проблему ціни, рассматр-я її з боку попиту. Сформул-л з-н: "Попит зр-ся, коли ціна падає" і представив його зрівняні третьому D = f (p), де D - попит, р - ціна. При даній ціні попит на окремі аспекти. товар залежить від форми функціонал-ой Засим-ти; остання в свою чергу определ-ся полезн-ю товару і купівельн-ой способн-ю. К. последов-но изуч. 3 ринково. ситуації: абсолютну монополію, обмежений. конкур-ю і неогранич. (Вільну) конкур-цію. Коли ек-ка знаходячи-ся в состоян. рівноваги (попит = предлож-ю), в 1-ій ситуації сумарний. Дохід моноп-та визна-ся слід. образ .: S = р × D = р × f (p). Який д. Б. ціна рівноваги? Такий, до-раю забезпечить моноп-ту максим-ий дохід. Її можна дізнатися, продіфферен-ав ф-цію S і прирівнявши 1-ю похідну. нулю: f (р) + р × f ¢ (р) = 0. Якщо ввести в аналіз ф-цію витрат φ (D), то ціною рівноваги буде вже та, до-раю дасть моноп-ту максимум прибутку. Для обмежений. конкур-й (з 2-ма, 3-ма і т.д. постачальниками) К. получ. фор-ли ціни і прибутку нижче монопольної, але вище гранично. витрат. У усл-ях свободн. конкур-і ціна = граничні. витратиш-м: р = φk ¢ (Dk), де φk ¢ (Dk) - 1-я похідна. ф-ція витрат k-го конкурента (загальне число конкурентів близько до бесконеч-ти) або просто його межа. витрати. Побудови К. мають мало спільного з реальністю. Всупереч його логіці, разв-е капіта-зма пішло не від монополії до свободн. конкур-й, а в протилежний. направл-й. Погано соглас-ся з дійсними-ма і зрівняні-е ціни в усл-ях неогранич. конкур-й, тому що ціна визна-ся не межею. витрати. отдельн. товаровиробників-ля, а суспільно необх-ми витратами праці. Немецк. економ.-матем. Госсен написав зробивши-е "Разв-е законів громадськості. обміну і витекающ. звідси правил громадськості. торгівлі "(1854). Завод. постулатом його т-рії явл. утвержд-е, що в міру задовольнив я даної потребн-ти падає насолоджуючись-е від потребл-я кожної последующ. єдиний. споживаних благ, а слідів-но, її кор-ть (пізніше цей принцип получ. назв. 1-го з-на Госсена). За мнен. Г., в основі формую-я струк-ри попиту лежить з-н (2-й з-н), согл. домрому: чол-ку, чий обсяг потребл-я обмежений лише фіксований. Пер-будинок часу, максимал. Насолоджуючись-е доставить така комбінація благ, при якій граничні. полезн-ти будь-якого з них опинимося-ся рівними. Адже раціональне. суб'єкту невигідно споживати одне благо замість ін. і взагалі якось змінювати струк-ру потребл-я, поск-ку-яке зрад-е зменшить розміри насолоджуючись-я. Запропонуй-е определ-ся працею, к-рий спочатку доставлені. Насолоджуючись-е (межа. Полезн-ть), а потім наступ. Втома, полезн-ть праці сниж-ся і в визначений. момент часу становит. = 0. Продовж-е роботи викликаючи. Уже отрицат. ощущ-я, її межа. полезн-ть змінюється межа. тягарем. Согл. Г., найкращим. продовжить-ть праці та відпо-но оптимально. (Що відповідає рівновазі вироб-ва) кількість вироблених продуктів має визна-ся дорівнює-вом м-ду велич-ми межа. полезн-ти і межа. скруті. Коли плюси і мінуси роботи взаємно компенсуються-ся, лю-на получ. max насолоджуючись-я. В цілому т-рия Г. була побудована на суб'ектів.-психологічний. методологич. засадах і виходила не з реальн. капіталістичного. госп-ва, а з штучної вен. конструкц. ідеально. т-ва приват. влас-ів. Англ. екон.-матем. Джевонс, автор зробивши-я "Т-рія політичне життя. екон-й »(1871). Його ідеї багато в чому совпад. з ідеями Госсена. Маються на увазі ототожнюючи-е рівноваги з балансом насолоджуючись-й і страждань раціонал. суб'єкта, прагну-е дати цьому балансу математика. витлумачить-е, принцип оптимальності струк-ри потребл-я (2-ий з-н Г.). Але з ім'ям Дж. Пов'язаний постепен. Розрив математичного. школи з традиціями маржін-зма, превращ-е матем-ки з методу излож-я в м-од дослідні-я. Він использ. не суб'єктивним, а математика-е поняття гранично. полезн-ти. Так, недо-рий індивід располаг. визначено. запасом різного. благ в колич-ах х1, х2, ... хn, які мають загальну полезн-ть і, то значить, сущ-ет функціонал. Завис-ть м-ду ними і = f (х1, х2, ..., хn). Тоді межа. полезн-ть єдиний. блага х1 буде дорівнює приват. похідною цієї ф-ції f (х1, х2, ..., хn) /dх1. При такому трактуванні суб'ект.-психологічний. сенс межа. полезн-ти зникає: раціонал. суб'єкт не в состоян. відчути полезн-ть нескінченно малого зрад-я кількості якогось блага. Спираючись на це поняття і керуючи-сь все тим же принципом максимуму полезн-ти, Дж. Виводить зрівняні-я рівноваги для різного. сфер воспроизв-ва. Найкращим. соотнош-е обміну одного товару на ін. досяг-ся тоді, коли воно назад пропорц-но соотнош-ю їх межа. полезн-їй. Слідів-но, межа. полезн-ти пропорц-ни цінами. При розподіл-і праці на вироб-во 2-х товарів ум-я рівноваги такі: соотнош-е гранично. виробник рекомендує монтаж-ти даних видів праці д. б. назад Пропорційні-но соотнош-ю межа. полезн-їй вказано. Товарів. Рівновага в произв-ве забезпечивши. Пряма пропорція м-ду соотнош-ми межа. витрат і межа. полезн-їй. Т-рія Дж., Зберігши дефекти конц-цій Курно і Госсена, більш протіворечііва, ніж вони. По-перш., Ціна ставиться в завис-ть від межа. полезн-ти, що суперечить фактам. По-втор., Ціна поясню-ся витрати. вироб-ва, к-які самі багато в чому определ-ся цінами.

23.Модель економ. рівноваги Вальраса.

Крупнейш. буржуазного. Економіст.-математ. 19в. счит-ся основаті. лозаннской школи Леон Вальрас в своєму основн. зробивши-й "Елем-ти чистою політ. екон-й »(1874) сформулир-л ряд Суб'єктивістська. "Законів", вже представ-их в роботах Госсена і Джевонса (яких брало В. тоді ще не читав). На основі принципу максимуму полезн-ти він 1-им серед буржуазних-их економ-ів побудував модель загальної рівноваги, к-раю призначен-сь для опису всіх взаємозв'язків капіталістичного. госп-ва. Модель базує-ся на аналізі попиту і предлож-я і складається з неск-ких сис-м рівнянь. Провідне місце займаючи. сис-ми, характер-щие рівновагу 2-х р-ков - продуктивність. послуг і продуктів потребл-я. На 1-му р-ке в ролі продавців виступ. власники факторів вироб-ва (землі, праці і капіталу, причому під останньому. понимю-ся гол. образ. денежн. капітал). Покупцями явл. предприним-ли, що виробляють товари народного споживання. На 2-му р-ке власники фак-рів вироб-ва і підприємцями-ли міняються ролями. Так, рівновага р-ка продуктивності. послуг описів-ся слід. сис-мій рівнянь (тобто ця сис-ма описів. рівноваги. м-ду предлож третьому і попитом на фак-ри вироб-ва):

Оt = аtDa + btDb + ...

Оp = аpDa + bpDb + ...

Оk = аkDa + bkDb + ...

Тут Оt обознач. Розміри предлож-я земельн. послуг, оp - трудових послуг, Ok - грошові. капіталів. Da і Db - величини совок-го попиту на продукти а й b, к-які в стані рівноваги дорівнюють обсягам їх предлож-я; аt, АP, аk, bt, bp, bk - колич-ва виробляє-их послуг, що витрачаються для вироб-ва єдиний. продукту відповід-но а й b. Як O (послуги), так і D (попит) Вальрас ставить в залежимо-ть від цін на всі послуги і продукти. Розгорнувши ці залежимо-ти в обратн. сторону, можна вивести фор-ли для определ-я цін рівноваги. Получ-ся, що такі ціни обумовлені совок-ми значен-ми попиту і предлож-я, коли вони являються. рівними один ін. За Вальрам., саме ці ціни забезпечивши. кожному раціонал-му учаснику економіч. сис-ми max корисності. Очевидно, що реальності буржуазного. т-ва піддав-ся в цій т-рії істот-им спотворень. У Вальрам. виходить, що раціональне перші суб'єкти, перетворивши-сь в учасників ринково. проц-са, діляться на 2 гр. Загальні економіч. інтереси збирають в одну з них земельних ділянок, з. влас-ів, грошові. капіталіст. і робочих, а в ін. - капіталістів-предпринимат. Таке розуміння социальн. струк-ри не відповідав. Дійсний-ти і означ. спробу приховати істин. клас перші суперечності капіта-зма. Подивившись на 1-е зрівняні-е сис-ми, можна помітити, що в стані рівноваги весь обсяг запропонованих праць. рес-сов знаходить виробляє перше застосування. Тим самим допуск-ся можли-ть нульовий безраб-ці, повного завантаження виробничих. апарату, прекращ-я циклич-их коливань вироб-ва і т. п. Однак, всього цього при капіт-зме бути не може. Математичного. конструкція Вальрам. виявилася нерухомою, статичною. У ній немає слідів технічні-го програм-са, накопл-я капіталу, ін. Проц-сов, характ-их для реальн. капит-зма. Вальрам. не може пояснити природу цін і, так продовж-ся движ-е по замкнутий. колу, коли ціни ставляться в завис-ть від попиту і предлож-я, а останні - від цін. Проте вплив конц-ції Вальрам. на бурж-ю політеконом. було значить-им. Струк-ра р-ков, классифик-я учасників економіч. проц-са поклали початок багаточисельних-им математичного. т-ріям рівноваги.

24. В. Парето і його економіч. оптимум.

Вільфредо Парето - учень Вальраса і його наступник по лозаннской школі. У його т-рії подають ознак закінчать-го розмежує-я м-ду поглядами економ.-математиків і концепціями суб'єктивно. полезн-ти. У відмінність. від ін. теоретиків математичного. школи Парето заперечує сам факт наявності в ек-ці причинно-наслідкових. залежимо-їй. Чим, наприклад, определ-ся ціна - граничний. корисністю, попитом і предлож третьому, витрати. вироб-ва або чимось ще? Цей? -ос, к-рий намагалися вирішити Джевонс і Вальрас, для Парето просто не сущ-і. Він повністю відмова-ся від каузального аналізу і визнає тільки функціонал-е зв'язку м-ду явищами, що лежать, по суті справи, на периферії виробничих. отнош-ий (ціна залежить від попиту, попит залежить від ціни, а завдання науки сост. лише в тому, щоб визна-ть кільк перші соотнош-я між ними), замінив "логічний. м-од "математика-ім. З цією метою він ввів замість колич-го поняття суб'єктивно. полезн-ти порядкове, тобто суб'єктивно. предпочт-е, а замість сопоставл-я порядків. полезн-ти отдельн. благ - соспоставл-е їх наборів. Тобто якщо на масу благ поглянути з точки зору раціональне-го суб'єкта, обладающ. огранич-им денежн. доходом, то вона постає у вигляді множ-ва їх комбінацій (наборів). Набори отлич-ся один від ін. Тим, в яких колич-ах входять в них окремі аспекти. блага. Не можна вимірювати полезн-ть кожного набору, не можна сказати, НАСК-ко один набір корисніше ін. Але, вважав П., ф-ція, що відображає послідовність-ть, порядок предпочт-я раціональним суб'єктом цих наборів, може служити досить повним описом його повед -я. Першочергова-е набори 2-х благ описів-сь кривий. байдужості. П. вважаючи., Що рівновага исчерп-ще харак-ся 5-ю основн. ум-ми: 1) зважені (за цінами) граничні. полезн-ти (предпочт-я) рівні для всіх товарів; 2) для будь-якого суб'єкта сума доходів = сумі витрат; 3) колич-во всіх благ до встановлю-я рівноваги і після такого одно; 4) ціни готових товарів = витратам вироб-ва; 5) запас виробляє. благ є величина дана і использ-ся повністю; інакше кажучи, имеющ-ся колич-во первичн. Продуктів = колич-ву цих пр-Ктов, трансформується-их в проц-се вироб-ва в ін. Пр-кти. Повністю підтримавши вальрасовскую сис-му загальної рівноваги, П. став 1-им економ-ом, хто дослідні-л? -ос про істот-і її рішення. Їм також сформулир-н критерій найкращого. распредел-я рес-сов, який увійшов в історію економіч. думки під названий. оптимуму Парето. У відпо-і з ним розподіл-е ​​рес-сов визнає. оптимальним, якщо не можна поліпшити полож-е до.-л. учасника економ-го проц-са, одновр-но не знижуючи добробуту хоча б одного з решти. Разв-е в сторону оптимуму зв'язку-ся з таким перемещ-му рес-сов, до-рої зр-ет благосост-е як min одного чол-ка, не завдаючи шкоди нікому ін.

В цілому ж т-рії математики. школи дають хибне представл-е про капіталістичного. екон-ке. Буржуазного. т-во виглядає як сис-ма, в якій сущ-ет гармонія економ-их інтересів всіх соціальних верств. Свободн. конкур-ція предст. у вигляді ідеально. мех-зма, здатного привести екон-ку капіта-зма в стан стійкий. рівноваги, зробити її Пропорційні-ой, обеспеч. Найкращим. розподіл-е ​​і повне использов-е виробниц-их рес-сов. Насправді реальн. капит-зм харак-ет чи не гармонія, а антагонізм класових інтересів, гострота ін. соціал-х протиріч.

25. Т-рії попиту, предлож-я і ціни Маршала

Т-рія Альфреда Маршалла, основи до-рій викладені в "Принципах політ. екон-й "(1890), поклала початок новому направл-ю современ. буржуазія. економіч. науки - неоклассіч. політеконом-й. М. був прінціпіал. противником працю. т-рії стоїмо-ти. хоча він пользов-ся поняттям стоїмо-ти, але в дія-ти зводив її то до витрат. вироб-ва, то до ціни рівноваги. Предлаг. изуч-е закономірний-їй взаємодій-я попиту і предлож-я, що дозволить створити нову т-рію ціни. Отже, в центрі уваги економістів кембрідж. школи знаходився механізм ринково. формую-я цін. Поск-ку М. визнавав тільки функцион-ий аналіз, все три параметра р-ка (ціна, попит, предлож-е) рассматр-сь разом, в їх взаємодій-й. З одного боку, вважав він, ринково. механізм, діючи в усл-ях необмежений. конкур-ції, устанавл-ет завис-ть попиту і предлож-я від ціни. Напр-р, якщо на р-ке ціна товару зростає, то попит на нього сниж-ся, а предлож-е зр-ся. А коли ціна йде вниз, попит підвищ-ся, предлож-е сокращ-ся. Виходить, що ринково. ціна в ході своїх коливань станов-ся стійкий. ціною (ціною рівноваги), к-раю устанавл-ся в точці пересеч-я кривий. попиту і предлож-я, тобто тоді, коли попит на товар зрівняні-ся з його предлож третьому. М. робив висновок, що ціна попиту, доурую покупець згоден сплатити за товар, визна-ся полезн-ма товару, при цьому саму полезн-ть рассматр-л як максимал. ціну, доурую може сплатити за товар покуп-ль. З ін. Боку, ринково. сис-ма працює в протилежну. направл-й, визначаючи движ-е ціни соотнош-ми попиту і предлож-я. Напр-р, ціна, що перевищує рівень рівноваги, стимулює расшир-е предлож-я. Запропонуй-е, обганяючи попит, змушуючи. ціну перемещ-ся назад, до позначки рівноваги. Якщо ж ринково. ціна оказії-ся нижче ціни рівноваги, то вона підштовхує вгору попит. Той збільшивши-ся, випереджаючи предлож-е, що тягне за собою підвищ-е ціни в бік точки рівноваги. Согл. М., це ідеальна картина ринково. взаємодій-я, коли попит і предлож-е в рівній мірі впливають на зрад-я ціни. Але, при дослідні-й кратковремен. пер-да, виявлю-ся одні закономірний-ти, коли Анализир-ся тривала перспектива - ін. Рівноправність зникає: то попит, то предлож-е бере на себе роль гол. регулятора ціни. В рамках краткосрочн. інтервалу пріоритет получ. попит, тому що предлож-е більш інерційно, не встигає за постійного. коливаннями попиту. В межах небольш. відрізка часу величина предлож-я приобрет. тому постоян. хар-р. Тоді попит превращ-ся в вирішальний ціноутворюючий фактор, і будь-яке його підвищ-е веде до зростання ціни. В цьому випадку виник. різниця м-ду нової, більш високий. ціною товару і витратами його вироб-ва і нормальн. прибутком. У предприним-ля образ-ся часів. доповнить-ий дохід (квазірента). У міру развертив-я вироб-ва, рано чи пізно реагує на вік-е попиту, зр-ся розміри предлож-я, а ціна йде вниз, знищуючи квазиренту. У довгостроковій. перспективі, роль основн. ціноутворюючої сили переходить до предлож-ю і пов'язаним з ним грошові. витратам вироб-ва. Чим довший аналізований пер-д часу, тим сильніше їх воздейс-е по порівняй-ю з впливом попиту. Аналіз попиту і предлож-я, відхиляють ринково. ціну від рівня рівноваги, залишає відкритим? -з про те, чим определ-ся сама ціна рівноваги. Рішення М. - грошові. витрати вироб-ва. Воно Неудовлетв-но, поск-ку самі витрати залежать від цін факторів вироб-ва. Получ-ся, що происх. поясню-е ціни цінами. Відповідь можна знайти лише в праць. т-рії стоїмо-ти Маркса. Поставши-т інтерес розроблений. М. конц-ція еластичні-ти попиту - це функциональн. завис-ть попиту від зрад-я цін. Він поставив попит на визначений. товар в завис-ть від 3-х гол. чинників: межа. полезн-ти, ринково. ціни і грошові. доходу, використовуємо. на потребл-е. Особливе місце відведення-сь межа. полезн-ти. Поск-ку вона дорівнює тій максимал. ціною, доурую покупець ще згоден сплатити за даний товар, вона станов-ся верхньою межею коливань ринково. ціни. Максимал. ціна, явл. незалежною від р-ка ціною попиту і определ-ся тільки потребн-ма в товарі та її запасом. Що означ. ела-ть попиту? Припустимо, що величини межа. полезн-ти і доходу постійні. Припустимо, що ринково. ціна якогось товару зр-сь (зменшив-сь) на 1%, а попит на нього, випробувальний-щий вплив цієї ціни, скоротився (зріс) більш ніж на 1%. Тоді, по М., движ-е попиту було ела. за ціною. Відповід-но попит вважався нееластичний., Коли він змінювався менш ніж на 1% при однопроцентних коливаннях ринково. ціни.

26. Погляди Маршалла на фактори вироб-ва. З-ни спад-щей і вік-щей віддачі.

У т-рії предлож-я ведуча роль приладі-т поняття граничної. витрат, під к-римі розумілися витрати вироб-ва останньої одиниці визначено. товару. Діючи так само, як і при дослідні-й попиту, Маршалл ототожнював межа. витрати з тієї мінімальною ціною (ціною пропозиції), по до-рій предприн-ль ще готовий поставляти свій товар на ринок. Передбачалося, що якщо встати на його позицію, то ціна предлож-я перетвориться в початковий пункт руху ринкової ціни в направл-й рівноваги. Але, відзначав Маршалл, ціна пропозиції в різних галузях (виробництвах) поводиться неоднаково. Є галузі, де граничні. витрати, а значить, і ціна предлож-я не залежать від обсягу продукції, що випускається. У них, згідно з термінологією М., діє закон постійної виробляє-ти. Сущ-ют і ін. Произв-ва, в яких брало домінує закон зростаючої виробляє-ти: зі зростанням обсягу виготовлених товарів граничного. витрати знижуються. Нарешті, є галузі, що підкоряються закону спадної виробляє-ти. Тут у міру збільшення розмірів произв-ва спостерігається зростання граничних витрат і відповід-но цін предлож-я. Можна помітити, що в цьому описі знайшли відображення нек-риє характерні для того часу явища капіталістичного. вироб-ва і звернення. Наприклад, виділивши галузі, що розвиваються по закону зростаючої виробляє-ти, Маршалл вловив специфіку складного, в кінці ХІХ ст. масового вироб-ва стандартної продукції. Такі галузі дійсно відрізнялися високою ефек-ма і здатністю насичувати ринок за порівняно низькими цінами. Якщо ж дати загальну оцінку кембріджської концепції предлож-я, то вона виглядає як перекручена, властива маржиналізму тих років трактування проц-са образів-я середньої норми прибутку і ціни вироб-ва. Трактування, к-раю з'явилася пізніше економіч. т-рії Маркса і виявилася гірше її по кач-ву наукового аналізу, по глибині розуміння капіталістичного. вироб-ва.

Це кач-во кембріджської школи чітко видно на прикладі проведеного Маршаллом досл-я внут.струк-ри граничних витрат. Характ-я їх, він відкинув (і цілком обгрунтовано) версію Візер, що зв'язував витрати вироб-ва з граничною. полезн-ма граничного. споживчого блага. Відтворюючи відому помилку Сміта, теоретики кембріджської школи бачили в граничних витратах суму доходів, які дістаються власникам окремих факторів вироб-ва. Сюди включили з / плату,% -т на грошові. капітал і предпринимат-ий дохід. Використовуючи прийоми маржиналистской методології, Маршалл розглядав робочого як раціонально. суб'єкта, який оцінює плюоси в мінуси своєї участі в произв-ве. Якщо мінусом вважалися самі трудові витрати, вимірювані суб'єктивною оцінкою граничної тягоств праці, то в якості плюса виступала з / плата, що залежить від цієї оцінки в призначена для грошової компенсації негативних емоцій робітника. Відповідним чином опясивалось і поведінку власника денежн. капіталу. Передбачалося, що він може або негайно витратити капітал на приватне потребл-е, керуючись своїми уявленнями про граничну кор-ти різних благ, або <отсрочвть удовольстiзце> (як писав А. Маршалл), утримавшись від споживчого рішення і направив капітал у виробництво з розрахунком на відсоток. Величину останнього економісти кембріджської школи ставили в залежність від суб'єктивних оцінок власника капіталу, від того, наскільки він вважатиме другий варіант вигідніший першого. Підприємницький дохід розкладався на дві частини. Перша рас сматрiтвалась як компенсація трудовитрат підприємця з управління виробництвом (тут міркування будувалися так само, як і в випадку з раціональним робочим), а друга виступала у вигляді плати за ризик, пов'язаний з роботою на невідомий ринок. Таке трактування витрат вироб-ва мало що додала буржуазної політекономії. Ясно видно її ідеологічні, можна сказати, апологетичні якості. За маржиналистской формою ховається звичайна для вульгарної політекономії ідея про гармонію економічних інтересів при капіталізмі, що заперечує його експлуататорську основу.

27. Дж. Б. Кларк і його вчення про економіч. статиці і економ. динаміці.

Джон Бейтс Кларк (1847-19З8) - профес. Колумбійські. ун-ту, основоположних. америк. школи. Екон-ти цієї школи намагалися противопост-ть економіч. вченню марксизму свої т-рії. У своїх роботах Кл. намагався поєднувати вульгарно. т-рії своїх передує-ів (Сея, Бем-Баверка, Візер і ін.), з тим, щоб створити нову конц-цію для ефек-ої захисту капіта-зма. Він запевняв, що капіталістичного. з-ни природні, будуть сущ-ть вічно, устанавл-т гармонич. соотнош-е класів в произв-ве і потребл-й. З цією метою він обрав своєрідну. м-од дослідні-я, розділивши економіч. науку на 3 розділи. 1-ий розділ був присвячений пошукам "універсал. з-нов ", к-які він вивів, досліджуючи ізольований. госп-во і психол-ю споживе-ей: 1) з-н гранично. полезн-ти; 2) з-н специфічний. виробляє-ти; 3) з-н убивающ. виробляє-ти. 2-ий розділ економіч. науки він відводив аналізу екон-ки в статистич. стані, а 3-ий - був присвячений з'ясуванню законів її динаміки. Отже, прихильники америк. школи ввеслі нові моменти в методологію маржін-зма, причому наибол. впливовим оказ-сь висунуте Кл. вчення про статиці і динаміці. Під статикою розумів опис ум-ий, необх-их і достатніх для установл-я рівноваги ринково. екон-ки. Для створення такого опису йому знадобиться-сь слід. передумови: відсутність про-ие техніч. прогр-са і всяких перемещ-й праці і капіталу м-ду сферами вироб-ва, сталість величин праці і капіталу, использ-их в цих сферах, фіксований. хар-р потреб в споживачів-их товари, повне панів-під свободн. конкур-ції. Т.ч. Кл. утвержд., що економ. статика изуч. т-во, з-ни капіталістичного. госп-ва в нерухомому. стані, в к-ром исключ. будь-які зрад-я. Основн. законами т-ва вважав статичні. з-ни. Предполаг-сь, що у ек-ки м. Б. не одне, а неск-ко станів рівноваги, для яких брало харак-ни настільки ж незмінні, але інші обсяги праці і капіталу. Якщо хоча б якась із перерахований. передумов не виконав-ся, то рівновага наруш-ся, ек-ка приходить в движ-е і приобрет. нове статичні. полож-е. Поясню-му його причин д. Б. стати динаміка, к-раю трактів-сь їм як резул-т впливів-я зовн. сил, а не внутрен. протиріч буржуазного. т-ва. Вчення про статиці і динаміці він переніс в політеконом. з теоретич. механіки, причому як видно на 1-е місце ставив проблему статики, зображував економіч. з-ни як "з-ни рівноваги". Проц-с разв-я він трактував як перехід від одного рівня рівноваги до ін., Все зрад-я вважав тільки кількісне-ми. Але коли принципи статики і динаміки, придатні. для досл-я механіки абсолютно твердий. тіла, почали использ-ся для изуч-я економіч. явищ, розвинувши-трудящих з інших з-нам, стали неизбежн. искаж-я дія-ти. У Кл. получ-сь, що в капіталістичних. госп-ві може Зберегти-ся і підтримає-ся стан ринково. рівноваги, тоді як насправді рівновагу, пропорціонал-ть є лише моментами його в цілому стихійно. разв-я, винятками із загального правила нерівноваги, діспропорціонал-ти. Ці та інші расхожде-я з реальністю визначили идеологич. кач-ва т-рії Кл.

28. Т-рія гранично. виробляє-ти факторів вироб-ва Дж. Б. Кларка.

Основн. полож-я т-рії америк. школи містять. в роботі Джона Бейтса Кларка (1847-19З8) "розподілити-е багатий-ва" (1889). Главн. відмінністю цієї т-рії від розробок австр. і кембрідж. шкіл став аналіз проблем вироб-ва та розподілу житла-я, опіравш-ся на конц-цію гранично. виробляє-ти праці і капіталу. Вчення про статиці і динаміці як 2-х важнейш. розділах політеконом. Кл. использ-т при розробці т-рії вироб-ва і розподіл-я. Проц-си вироб-ва та розподілу житла-я рассматр-сь в ній з позицій маржін-зма, тобто виступали у вигляді сфери деят-ти раціонал-х суб'єктів. Таких як: робочий, грошові. капит-т і підприємцями-ль. Счит-сь, що робочий внесок. в вироб-во свою працю, рассчит-я на з / плату, а власник капіталу, превращающ-ся в середовищ-ва произв-ва, сподівається на% -т. Согл. Кл., Предприн-ль в усл-ях рівноваги трудиться як організатор вироб-ва і вознаграж-ся з / пл точно так же, як і робочий. Поск-ку в статичному. ситуації предпринимат-я прибуток = 0, ціна склад-ся лише з з / пл і% -та. В динаміці, предприним-ль постає в новому кач-ве: виглядає новатором, рушійним технічні-й програм-с, і які отримують за це предпринимат-ю прибуток, к-раю ототожнюючи-сь з надприбутками. Але надприбуток носить часів. хар-р, бо, як тільки нові м-ди вироб-ва получ. широке распростр-е, вона зникає. Предпринимат-ий же дохід присвоюються. все функционир-щие капіта-ти незалежно від того, розвинувши-ся чи екон-ка чи ні. Предприн-ль не м. Б. чел-ком без капіталу, він зможе взяти позику тільки в тому випадку, якщо має влас. капітал. Помилкою було включ-е в одну соціал. групу робітників і підприємцями-їй, а в ін. - грошові. капит-тов. Однак, Кл. просунувся далі представить-й т-рії факторів вироб-ва. Їм була поставлена ​​проблема: як визна-ть найкращу, що відповідає рівновазі, пропорцію м-ду витратами факторів вироб-ва? Для відповіді на це? -з споживчих кредитів-сь поняття гранично. виробник рекомендує монтаж-ти факторів вироб-ва, виведені з з-нов спадної виробляє-ти праці і капіталу. Амер-ці поставили граничні. виробляє-ть в завис-ть від обсягу факторів вироб-ва, а австр-ці пов'язували межа. полезн-ть з запасом споживачів-го блага. З-н спадної виробляє-ти праці і капіталу Кл. обгрунтування. тим, що при незмінному розмірі капіталу кожен новоприйнятий робітник виробляє все менше, убуває кількість продукту, ніж раніше прийнятий. Цей з-н, вважав Кл., Придатний для поясню-я як статичної, так і динамічний-й екон-ки. У усл-ях статики він дійств-т сильніше, тому що отсутст-т техніч. прогр-с, а отже, при зр-і числа зайнятих происх-т уменьш-е не тільки капаталовооружен-ти, а й технічні. озброєний-ти праці, неухильне сниж-е його виробник рекомендує монтаж-ти. В динамічний. ситуації вплив з-на слабшає, тому що з техніч. прогр-сом застосува-ся нові, більш ефек-ті середовищ-ва произв-ва. Согл. версії америк. школи, предприн-ль купує фактори вироб-ва, в т. ч. і трудової, за ринковими цінами. Він розрахована. на зр-е випуску продукції, і тому купує робітники. силу по ринково. ціною, залучаючи в вироб-во все більше робочих. А також внімат-но стежить за сниж-му виробник рекомендує монтаж-ти їх праці, уменьш третьому приросту вироб-ва. Рано чи пізно черговий. приступив до роботи трудівник становит. граничним: він виробляє продукт, рівний за величиною ринково. з / плати. Саме його виробник рекомендує монтаж-ть Кл. назвав граничною, а отриманий. резул-т - граничним продуктом. Отже, граничний. виробляє-ть праці буде тим нижче, чим більше прийнято робочих, а з / пл робочих буде определ-ся граничний. виробляє-ма праці. Слідів-но, свою т-рію з / пл Кл. будував на базі з-на убивающ. виробляє-ти праці. Подальші. підвищ-е попиту на робітники. силу і нарощений-е зайнятості вже нееффек-но, невигідно предприним-лю. Тоді довелося б віддавати новому робочому з / пл, що перевищує за величиною створюваний ним продукт, т. Е. Перераспред-ть в його користь частину% -та на капітал. Граничні. робочий (або неск-ко робочих з тієї ж виробляє-ма) повинен стати останнім у списку зайнятих на вироб-ве даного продукту. Їх колич-во досягло оптимального. величини, відпо-щей рівноваги. Тепер, коли відомий загальний фонд з / пл (вказану кількість робочих, помножений. На знач-е ринково. З / плати), можна визна-ть розміри% -та: з стоїмо-ти виготовлений. продукту треба відняти фонд з / плати. Т. о., В кожної виробничої. єдиний. статич-ой екон-ки можливо встановлю-е найкращим. соотнош-я м-ду витратами факторів вироб-ва, обеспеч-ного в даних усл-ях максимал. випуск продукції. Це таке соотнош-е, при к-ром гранично. виробляє-ть праці і граничних. виробляє-ть капіталу стають рівними ринковим величинам відповід-но з / плати та% -та. Отже, ринково. механізм, забезпечуючи рівновагу, дає влас-кам факторів вироб-ва такі доходи, к-які рівні створеним ними частин продукту. Слідів-но, що сис-ма свободн. предпринимат-ва несе в собі не експлуатацію, а справедливе распредел-е. Економіч. сис-ма в будь-який момент здатна перейти з статичних. стану в динамічний-е, вважав Кл. Ряд положень т-рії не відповідав. дія-ти. Так у Кл. рівноважна ціна складається з з / пл і% -та, чого немає в дія-ти. У статистич. т-рії місце промисло. капит-та займаючи. предприним-ль, к-рий наймає робітників і позичає в денежн. капит-та, керуючи-Ясь не прибуток, а прагненням краще організувати вироб-во. Незрозуміло навіщо, з якою метою запрошен-ся граничний. робочий, якщо останньому видається з / пл, рівна повного продукту його праці.

29. Американський інституціоналізм.

Широкий. распростран-е америк. Інституції-зм отримав в США в 20-30-х р 20в., але з'явилися. в кін. 19в. Його возникн-е обумовлено переходом капіта-зма свободн. конкур-ції в монополистич. стадію, в якій підсил-сь концентрація вироб-ва і капіталу, відбулася централізація банків-го капіталу, який затвердив-сь панів-під монополій. А також буржуазних. політеконом. не в силах була захистити капіта-зм, який вступив на стадію імпер-зма. Цей термін происх. від слова "інститут", під яким подразум-ся визначено. звичай, порядок, прийнятий в заг-ве, а також закріплений-е звичаїв у вигляді з-на або уста-я. До инстит-ам вони відносили і економіч. явища: гос-во, сім'ю, приват. влас-ть, сис-му денежн. зверну-я (податки, кредит, прибуток) і ін. Вони аналізують-т нерозвинений-е виробляє. сил і виробничих. отнош-ий, а еволюцію громадськості. психол-й. Методологія инстит десятків передбачила: 1) широкий. использ-е описово-статистич. м-да; 2) історико-генетичної. м-од; 3) як оригінал - категорію інстр-ту (сукупність-ть правов. Норм, звичаїв, звичок). Еволюцію інституцій-зма ділять на 3 пров-да: 1) пер-д широкий. распростран-я інституцій-зма в 20-30-ті р Стара негативн. школа инстит-зма. Родонач. цієї т-рії Веблен (1857-1929), ідеологи - Коммонс, Мітчелл. 2) Пізній инстит-зм послевоен. часу, к-рому притаманний позитивізм. Ідеологи не тільки описували протиріччя, а й висували предлож-я по осущ-ю реформ рузвельтівського. "Нового курсу". Вивчали демографію і антропологію, разрабат-ли т-рії профспілкового. робітники. движ-я. (Кларк, Берлі, Минз). 3) Соціал-інституційні. направл-е серед. 60-70-х р - неоінстіт-зм. Методологич. ? -си инстит-зма розробляється. америк. теоретик. Лоува і шведський. екон-му Мюрдалем. Представники америк. инстит-зма не мали загального определ-я основи економіч. проц-сов. Веблен ставив економ. проц-си в залежимо-ть від психол-й, біології та антропол-й (було образів. соціал-психологічний. направл-е); Джон Коммонс - від психол-й і права (соціал.-правове направл-е); Мітчелл - від антропол-й і математика. розрахунків (коньюктурний-статистич., або емпіріч.). Неоінстіт-зм ставить економіч. проц-си в залежимо-ть від разв-я індустрії та посилення ролі технократії. Веблен поклав початок новому методологич. прийому - технологич. детермінізму, передбачивши панів-під технократії в майбутньому заг-ве. Його книга "Т-рія дозвільного класу" була створена в переломні. для америк. екон-ки пер-д. Ідейна основа книги - осужд-е Розточчя-ва (тому що происх. Розт-е грошей на предмети розкоші фінансів. Олігархією) і паразитизму господст-щих класів. У цій же книзі В. механічні-ки переносив дарвініст-е вчення про природний. відборі на обл. соціал. явищ. Недооцінюючи роль сознат-их дій чол-ка, він пояснював повед-е людей подсознател-ми мотивами, інстинктами, звичаями, звичаями. Т.ч., в основі його методології лежить помилковим. застосува-е дарвінізму до політек-й. Марксист. вченню про революцію він противопоставл. дарвініст-ий еволюції-зм. Главн. елем-ми капіталістичного. ладу В. вважав машин. вироб-во (індустрію) і сис-му капітал-го предприним-ва (бізнес). Приділяв особливу вним-е індустрії, к-раю має на меті покращення-е виробляє-ти, улучш-е проц-са вироб-ва і підвищ-е ефек-ти. До індустрії відносив всіх учасників вироб-ва, і в 1-у чергу інженерів і робітників. Під світом бізнесу розумів світ фінансистів, організаторів трестів, предприним-їй. Метою і стимулом для підприємницької дія-ля служить получ-е прибутку, а не разв-е произв-ва. В. виступав за освобожд-е промисло-ти з-під панів-ва бізнесу, тому що викривав махінації бізнесу і показав, що сис-ма підприємцями-ва гальмує разв-е громадськості. вироб-ва .. За мнен. В., сущ-ет протиріччя ( "дихотомія") м-ду інтересами разв-я вироб-ва і інтересами капіта-ів. Дихотомію індустрії і бізнесу В. представл. як центральн. протиріччя капіта-зма. Змінити сущ-щий лад вважав можливим посеред-му передачі влади в руки техніч-ой інтелігенції, шляхом загальним. страйки інженерно-технічні. робіт-ів, к-раю змусить предприним-їй піти на їх ум-я. Госп-ю життя країни предлаг. підпорядкувати особливому "раді техніків", к-які будуть осущ-ть ефек-е использов-е природні п. рес-сов, раціональне. організ-ю вироб-ва та ін. В конечн. рахунку, т-рия В. виражений. інтереси буржуазія. і спрямована на захист капіта-зма. Главн. содерж-му т-рії Коммонса явл. досл-е дії колектив-их инстит-ів: сім'я, виробничі. корпорації, торгів. об'єднаю-я, тред-юніони, гос-во і юридико-правов. отнош-я. Він прагнув реформують-ть і модернізують-ть істот-ший лад. Економіч. погляди К. представляли собою З'єднатися полож-ий т-рії межа. полезн-ти і юридич. конц-ції в екон-ке. Визначав сущ-ть капіта-зма НЕ експлуат-їй робітників і створення додаткового. стоїмо-ти, а ринково. отнош-ми, к-які виступали як "нечесні. конкур-ція ". За мнен. К., зробити отнош-я обміну чесними, усунути загрозу конкур-ції можна посеред-вом использ-я юридич. законодавчих-их органів гос-ва. Заперечуючи наявність класів при капіт-зме він марксист. вченню про клас. боротьбі протиставляв т-рію "социальн. конфлікту ". Сущ-ть її полягала в утвержд., Що соціал. конфлікти нібито не носять антогоністіч. хар-ра. Т-рія мала на меті "исправл-е" капіта-зма шляхом деяких реформістських. улучш-ий. Подолання-е конфлік-их ситуацій, здійснений-ие т-ва К. пов'язував з усовершен третьому правових, юридич. норм. Отнош-я м-ду капіта-ми і робітники. представл. як юридич. угоду рівноправних членів т-ва, заключ-ю по законодавчих-им правилам. Учасник. угоди м.б. все інстр-ти т-ва: сім'я, союзи предприним. і навіть гос-во. Угоди включно. в себе 3 моменти: конфлікт, взаємодій-е, разреш-е. Посеред-му юридич. регулиров-я правил угоди м.б. усунені всі внутрен. протиріччя, все конфл-ти. Влас-ть К. ділить на 3 види: матеріальну, невеществен. (Борги і боргів. Обязат-ва) і невловиму (цінні папери), к-раю найчастіше явл. содерж-ем "угод з титулами влас-ти". У економіч. т-ри К. на 1-му плані не сф. вироб-ва, а сф. зверну-я. І гол. явл. НЕ промисло-ий капітал в 3-х його формах, а фіктивні. капітал. Предметом досл-я Уеслі Мітчелла було конкретн. изуч-е цифрових показників, виявляючи-е закономірний-їй в коливаннях цих показників для їх кращого использов-я і регулир-я капітал-ой екон-ки. Прагнув визна-ть фактори, що впливають на екон-ку, к-римі, за його мнен., Явл-сь катег-і фінансів, грошові. зверну-я і кредиту. Посеред-му їх регулир-я вважав за можливе впливів-ть на екон-ку, змінювати або предотвращ. циклічні. коливання. Особливу увагу приділяв рассмотр-ю безкризового. ділового циклу, підміняючи їм? -з про справжні причини криз. У центрі уваги М. було досл-е проблем денежн. зверну-я. Він использ-л інстр-ти фінансів і грошові. зверну-я для поясню-я повед-я людей. Він виправдовував повед-е предприним-їй бажанням получ. прибуток, а не прагну третьому задовольнив ть потребн-ти т-ва, вважаючи його обгрунтованим сущ-ми інституціями (гос-ом, влас-ю). Використовуючи математика. і статистику в изуч. екон-ки, М. розрахував довгих-ть "малих" і "великих" циклів. На підставі розрахунків сконстр-л модель безкризового. разв-я капіта-зма. Використати-в фактич. матеріал по націонал. госп-ву країни і обробивши ці дані, він представив це у вигляді динамічний-их рядів натурал. і вартісних показати-й, одержавши. назв. "Аналізу динамічний-їхніх лав". Отримано-е в резул-ті цього аналізу зведені показники і індекси відображали дійсний-е полож-е справ в екон-ке і использ-сь для хар-ки отдельн. отраслей произв-ва.

30.Т-рія економіч. і социальн. разв-я Шумпетера.

Шумпетер був 1-им буржуазного. австр. екон-му, к-рий спробував дати цілісне представл-е про хутро-зме функционир-я і разв-я капіталістичного. екон-ки в своїй книзі "Т-рія економіч. разв-я "(1911). Він ввів чітко розмежувати-е м-ду проц-сом приспособл-я сис-ми в рамках її кругообігу, тобто простого воспроизв-ва (статика), і проц-сом разв-я, нарушающ. і перетворює всю струк-ру кругообігу (динаміка). Суть динамічний-их зрад-ий в екон-ке - це поява е нових продуктів, нових м-дов вироб-ва, освоєння нових р-ков збуту і нових джерел сировини, зрад-е ринково. ситуації в цілому. Рушійною силою разв-я в його т-рії виступ. предприним-ль. Це особливе розуміння в сис-ме Ш. До числа предприним-їй він відносить не всіх які опікуються-ся виробничих. або торгівельної діяльності-ма. Він підкреслив відмінності. м-ду поняттями "капіта-т" і "предприним-ль". Фігура предприним-ля харак-ся не тим, чим, як і в якому обсязі він володіє, а особливими кач-ми хар-ра - ініціативою, авторитетом, даром передбачення, готовн-ю до ризику. Предприним-во - особливий дар і особлива ф-ція, носій к-рій як такої не явл. комплекту-ю до.-л. социальн. класу. Предприним-ль може зустрічати противод-я з боку окруж-щей середовища. Подолання-е його також вимагає величезних. сили духу і енергії. Ш. покази. відмінності мотивів госп-ой деят-ти в усл-ях статики і динаміки. Задовольнив е потребн-їй, потребл-е - ось мотивація суб'єктів в усл-ях нормальн. кругообігу. В основі - раціональне. повед-е. Мотиви ж предприним-ля соверш-но нераціон-ни (засновані на раціон-зме саморозвинути-я личн-ти, успіх та ін.). Больш. знач-е в його т-рії надається кредиту, позволяющ. использ-ть уже сущ-ие виробничих. фактори для створення нових видів продукц., нових галузей вироб-ва. Звідси - особлива роль банків в разв-і капіталістичного. госп-ва. Оскільки саме разв-е, а не кругообіг, неможливо без кредиту. Т-рія разв-я Ш. включно. в себе і специфічний. конц-цію капіталу. Він визнає лише грошові. форму капіталу. Авансований. капітал, перетворивши-ся в середовищ-ва произв-ва, в його представл-ях втрачає свою специфічний. ф-цію - служити фондом, за рахунок середовищ-в к-якого предприним-ль сплачений. придбання середовищ-в произв-ва. Це вже не капітал, а імущих-во. Капітал завжди виступ. в формі платежн. середовищ-в, але не всі платежн. середовищ-ва викон. специфічний. ф-цію капіталу. За мнен. Ш., в усл-ях кругообігу капітал отсутств-т, платежн. середовищ-ва тут викон. чисто технічні. ф-цію. Капітал є катег-я разв-я; платежн. середовищ-ва станов-ся такими лише в руках предприним-ля, що змінює струк-ру вироб-ва. А тому р-ок капіталу не що інше, як грошові. р-ок, к-якого може і не бути в екон-ке, де немає разв-я. Денежн. р-ок народжується під впливом необх-ти кредитів-я нових підпр-ий. Предприним-я прибуток явл. істот-им стимулом новаторської деят-ти. Без разв-я немає предприним-ой прибутку, а без прибутку не буває разв-я. Цей прибуток може значить-но перевищувати ін. Види доходів, може носити монопольним. хар-р, але її гол. риса - часів-ть, недовговічні-ть. Вона зникає, як тільки новаторські. форма вироб-ва превращ-ся в традицион., повторяющ-ся деят-ть. З новаторською. деят-ма він зв'язків. і циклічних. форму разв-я капіталістичного. екон-ки. У роботі "економіч. цикли "(1939) спробував встановити завис-ть м-ду 3-ма типами циклів: тривалих (Кондратьєва), класичних (Жюглара) і коротких (Китчина). Всі вони так чи інакше пов'язані з внедр третьому нововведень, к-які осущ-ся ривками. Одне най. нововведе-е, забезпечивши-ний предпрінім.-новатора високий. прибуток, тягне за собою множ-во нововведе-ий. Начин-ся бум. Але такий пер-д процвітання постеп-но себе исчерп., Помилки і прорахунки призводять до банкрут-ву, прибутки падають. Настає депресія, продолжающ. до нових відкриттів. Цей проц-з созідающе. разруш-я Ш. і вважав жізнеопредел-щей рисою капіталістичного. разв-я. "Капит-зм, соціалізм і демократія" (1942) - книга про історич. долі капіта-зма, логич-е заверш-е т-рії разв-я на основі обобщ-я тих змін в струк-ре буржуазного. т-ва, к-які мали місце на протяжних-і всієї 1-ої статей. 20в. У цій роботі Ш. виступив з т-рией самозаперечення, вмирання капіта-зма. Поск-ку, силою, визначально. разв-е і движ-е капіта-зма, вважав предпрінім.-новатора, то і капіта-зм розумів як частнопредпрінім-ю сис-му класичні. типу, заснований. на дрібній і середній влас-ти. А ознаками разлож-я вважав: накопл-е багатий-ва, його институционализа-я, возникн-е най. корпорацій, посилення вмешат-ва д-ви.

31. Ефективна від-я конкур-ція і ефект-я монополія в роботах Шумпетера.

На рубежі 19-20вв. відбулися кач-ті зрушення в економ-их структурах основн. галузей промисло-ти і банковск. сфери. З 20-х р Активувати-сь дискусії з проблем цін, монополії і конкур-ції. У динамізації т-рії ринково. мех-зма сущ-ая роль приладі. австр. екон-ту Шумпетеру, висунувши-му конц-цію ефект-ой конкур-ції в книзі "Т-рія економіч. разв-я "(1911). На противагу неоклассіч. принципом противопоставл-я конкур-ції і монополії як 2-х взаімоісключ-щих почав і полярно протилежних ринково. ситуацій Ш. запропонував ідею позитивно. взаємодій-я сил конкур-ції і монополії. Він ввів поняття "ефект-я конкур-ція" і "ефект-я монополія", зв'язавши обидві катег-й з проц-сом нововведень, з ф-цією предпринимат-го новаторства. Согл. Ш., справді ефект-я конкур-ція можлива лише в усл-ях динамічно. екон-ки, тобто там, де безперервно. потік нововведе-й взламив. стаціон. ситуацію. Нововведення - це стрижень конкур-ції нового типу, набагато дієвішою, ніж традиційна. цінова конкур-ція. Вони відкривши. можли-ть змінювати не тільки Технолига і виробляємо. продукцію, а й саму економіч. середу, впливаючи на склад і взаимоотнош-я виробляє-їй, струк-ру попиту, ум-ия формую-я витрат і цін. Динамічна. конкур-цію, що стимулюється прагненням до получ-ю надприбутки за рахунок переважно-в у витратах і кач-ве самого продукту, Ш. назвав ефект-ой конкур-цією. Він динамізації ринково. проц-са як наслідок "нової конкур-ції" пов'язав з переходом до епохи "великого бізнесу", коли решающ. роль в екон-ке стали грати най. компанії, к-які концетріруется в своїх руках означає перші рес-си, здатні осущ-ть долговремен. інвестиційних пр. проекти, розраховані на нововведе-я. З нововведе-ми асоціюється-ся в конц-ції Ш. і монополія нового типу на відміну від тих форм монополії, к-які основі-ся на особливих правах і привілеях, влас-ти на обмежені рес-си або дефіцитним. блага і т.п. За Ш., монопольний прибуток - це стимул і разом з тим вознагражд-е за нововведе-я. Монопольне. полож-е і монопольних. прибуток - явленяі минущі для тієї чи іншої компанії. Надприбуток зникає під дією того ж хутро-зма конкур-ції, к-рому зобов'язана своїм сущ-ем монополія, тобто внаслідок конкурент. нововведе-й. Саме прагнення най. компаній до монополії і шляхи досяг-я цих цілей в конц-ції Ш. пов'язані з технологич. і економіч. ефект-ма. В результаті монопольного. прибуток постає як катег-я, воплощ-щая в собі єдність приватних і громадськості. інтересів. Монополію, яка є прибутковим-ся наслідком нововведе-й, Ш. називає ефект-ой монополією, поск-ку вона формується-ся в усл-ях акт. конкур-ції. З нею несумісні застій-ть, експлуат-я покупців або постачальників ч / з мех-зм цін. Вона сама - благотворно. резул-т конкур-ції і невіддільна від неї. У конц-ції знайшли отраж-е багато істот перші риси ринково. проц-са в усл-ях "больш. бізнесу ": нові форми конкур-ції, пов'язаний-е з использов третьому преимущ-в обобществляя-я вироб-ва і досяг-ий НТП; нові можли-ти формую-я і більш важлива роль монополії нового типу, базірующ-ся на нововведення; підвищ-е ступеня динамізму разв-я екон-ки. Динамічна. конц-ція конкур-ції і монополії вплинула на последующ. разв-е т-рій ринково. мех-зма, ціни, прибутку, фірми. Конц-ція сприяючи-ла розробці т-рії най. фірми як осн. суб'єкта ринково. проц-са - суб'єкта, формірующ. свою економ. політику і осущ-ного долговремен. стратегію зростання. Однак конц-ція Ш. дає однобоку, спрощений. картину ринково. мех-зма. Ринково. сис-ма в цілому постала як абсолютно конкурентна, де всеобщ-ть і ефект-ть конкур-ції досягла найвищого. рівня. Чи не знайшло отраж-я в його конц-ції істот-ие висококонцентр-го фінансів. капіталу. Вся конц-ція побудована на ідеалізації конкур-ції як такої. При цьому ігнорується-ся суперечливий хар-р конкурент-го мех-зма.

32. теоритических система Дж. М. Кейнса. Механізм макроекономічної рівноваги.

(1883-1946) - видатний учений-економіст сучасності. Він навчався у не менш іменитого вченого, засновника Кембриджської школи економічної думки А. Маршалла. Але, всупереч очікуванням, не став його спадкоємцем і ледь не затьмарив славу свого вчителя.

Дж. Кейнс поставив завдання досягнення економічних пропорцій між національним доходом, заощадженнями, інвестиціями і сукупним попитом. Вихідним пунктом є переконання про те, що динаміка виробництва національного доходу і рівень зайнятості визначаються факторами попиту, що забезпечує реалізацію цих ресурсів. У теорії Дж. Кейнса сума споживчих витрат і інвестицій отримала назву «ефективного попиту». Рівень зайнятості та національного доходу, за Дж. Кейнсом, визначається динамікою ефективного попиту. Зниження заробітної плати призведе не до зростання зайнятості, а до перерозподілу доходів на користь підприємців. При зменшенні реальної заробітної плати зайняті не кидають роботу, а безробітні не знизять пропозиції робочої сили - отже, заробітна плата залежить від попиту на працю. Перевищення пропозиції робочої сили над попитом народжує вимушену безробіття. Повна зайнятість виникає тоді, коли рівень споживання і рівень капіталовкладень знаходяться в деякому відповідно. За рахунок виштовхування в ряди безробітних частини економічно активного населення досягається рівновага в економічній системі. Таким чином, в теорії Дж. Кейнса можливе досягнення рівноваги і при неповній зайнятості. Дж. Кейнс висунув нову категорію - «мультиплікатор інвестицій». Механізм «мультиплікатора інвестицій» наступний. Інвестиції в будь-якій галузі викликають розширення виробництва і зайнятості в цій галузі. В результаті з'являється додаткове розширення попиту на предмети споживання, що викликає розширення їх виробництва у відповідних галузях. Останні пред'являть додатковий попит на засоби виробництва і т. Д. Таким чином, завдяки інвестуванню відбувається збільшення сукупного попиту, зайнятості та доходу. Держава повинна впливати на економіку, якщо обсяг сукупного попиту недостатній. Як інструменти державного регулювання Дж. Кейнс виділив кредитно-грошову і бюджетну політики. Кредитно-грошова політика впливає на збільшення попиту через зниження процентної ставки, полегшуючи при цьому процес інвестування. Вплив бюджетної політики очевидно. Дж. Кейнс розробив принципи організації міжнародної фінансової системи, які послужили основою створення Міжнародного валютного фонду. Ідеї ​​такі: створення між державами клірингового союзу, який, за словами Кейнса, «повинен забезпечити, щоб гроші, отримані від продажу товарів однієї країни, могли бути спрямовані на закупівлю товарів в будь-якій країні»; створення міжнародної квазівалюти - відкриття рахунків всім центральним банкам країн-союзниць для покриття свого зовнішнього дефіциту; величина квазівалюти залежить від розміру квоти країни у зовнішній торгівлі.

33. Концепція управл-я попитом Кейнса. Супров-ти регулиров-я націонал. екон-ки.

Кейнс рассматр-л два инструм-та регулиров-я попиту: грошово-кредитні. та бюджетні. політику. Можли-ть грошово-кредитні. регулиров-я безпосереднім-але випливала з його т-рії% -та. Вважаючи% -т важнейш. параметром, від к-якого залежить граничний. ефект-ть капіталу, і розглядаючи його як чисто грошові. феномен, К. вважав, що за допомогою гос-го вмешат-ва на грошові. р-ке можна регулир-ть (знижувати) ставку% -та в долговремен. перспективі. Він був дуже розташований саме до цієї, непрямій формі гос-го вмешат-ва. але практика показала, що грошово-кредитні. Рег-е - малоеффек-ий м-од в усл-ях глибокий. Спаду, коли інвестиції слабо або зовсім не реагують на пониж-е ставки% -та. Саме така ситуація складність сь в 30-х р Аналізуючи природу циклу, К. прийшов до заключ-ю, що грошово-кредитні. Політика абсолютно нееффек-на як інструм-т подолання криз. За мнен. К., гол. в боротьбі з кризою - це восстановл-е впевненості. Але відновити впевнений-ть тільки шляхом пониж-я ставки% -та неможливо. Тому К. гол. инструм-му регулир-я вважав бюджетн. політику, в т.ч. зр-е витрат самого д-ви.

34.Кількісна теорія грошей М. Фрідмена.

Аналізу проблем грошей, грошового обігу, стратегії і тактики кредитно-грошової політики в сучасних умовах присвячена чи не найбільша частина робіт Фрідмена.

В цілому автор належить до прихильників кількісної теорії грошей (якщо під нею розуміти не цілісну концепцію, а підхід, який би розглядав гроші як фактор, що впливає на короткострокові коливання ділової активності, а також прагнення пояснити, чому люди хочуть тримати ту чи іншу кількість грошей).

Гроші - це особливий товар; їх основна властивість полягає в ліквідності. Маючи гроші, їх можна завжди реалізувати, придбати на них будь-який товар. Гроші реалізують особливу функцію, вони здатні виконувати регулюючу, стабілізуючу роль. Вони впливають на економіку через інституційну структуру, банківську систему, яка створює гроші і формує фінансову політику. Гроші впливають на ціни, споживчий попит, рівень витрат, обсяг і структуру виробництва.

При визначенні виду і основних змінних функцій попиту на гроші автор грунтується на оптимізаційної моделі індивідуальної поведінки, в якій в якості бюджетного обмеження фігурує величина сукупного багатства, що включає як усі види активів, так і «людський капітал». Різні види багатства розглядаються як субститути грошей. Бажаний обсяг грошових коштів (як одного з активів) в загальному портфелі активів визначається в залежності від співвідношення дохідності активів, оцінок зміни купівельної спроможності грошей, сукупного багатства індивіда і ряду інших змінних.

Для більш чіткого і дохідливого уявлення грають центральну роль принципів свою фундаментальну теорію Фрідмен починає з розгляду надзвичайно спрощеного гіпотетичного суспільства. Це стаціонарне суспільство характеризується такими рисами: постійна чисельність населення, задані смаки і переваги, обсяг фізичних ресурсів фіксований, члени товариства вважаються мінливими в часі, в суспільстві постійні лише середні величини, панує конкуренція, виключено існування процентної ставки, для початку в суспільстві має 1000 листків паперу гідністю в 1 долар.

Суспільство перебуває в стані рівноваги. Питається: "навіщо в цьому простому суспільстві потрібні гроші?" За словами Фрідмена, "головна причина полягає, звичайно, в тому, що вони служать засобом обігу благ або тимчасовим вмістилищем купівельної спроможності» 3. Купуючи товар за гроші вас не хвилює, що в обмін на них хоче купити продавець, тобто це дозволяє уникнути труднощів обміну, особливо що виникають при бартері. Це відділення акту продажу від акту купівлі є фундаментальною продуктивною функцією грошей. Інший мотив - «бажання мати резерв, як страховку від можливих в майбутньому несподіванок, причому в реальному світі гроші представляють лише один з можливих активів, здатних виконувати цю функцію» 4. Тобто Фрідмен розглядає гроші лише в якості однієї з форм багатства.

Що станеться, якщо у всіх людей цього суспільства збільшити запас готівки удвічі? Фрідмен доводить, що якщо це подія унікальна і більше ніколи не повториться, і люди не стануть притримувати свій надлишок готівки (в іншому випадку ні чого не зміниться, крім збільшився запасу готівки), то спроби людей витратити більше грошей, ніж отримано, приведуть до зростання цін на послуги. Збільшилася кількість грошей не змінить жодної з умов в суспільстві. Лише до моменту встановлення рівноваги номінальний дохід буде подвоєний, при колишньому потоці реальних послуг.

Якщо ж кількість грошей у суб'єктів суспільства одноразово збільшиться на нерівне їх кількість, то кінцевий стан виявиться тим же самим. Єдине, - потрібен певний час для відновлення первісного балансу. Цей час буде залежати від того, з якою швидкістю будуть передаватися надлишки грошей від щодо досягли успіху - щодо постраждалим.

Звідси випливають Основні принципи грошової теорії:

Фундаментальна відмінність між номінальним і реальним кількістю грошей.

Кардинальна відмінність перспектив, що відкриваються перед окремим індивідуумом і суспільством в цілому при зміні номінальної кількості грошей.

Ці моменти складають ядро ​​монетарної теорії.

Вирішальну роль прагнень окремих суб'єктів, яку відображає відмінність понять ex ante та ex post. У момент отримання додаткової готівки обсяг витрат перевершує очікуваний обсяг отримань (ex ante: витрати перевершують отримання). Еx post: обидві величини виявляються рівними. Але спроби індивідуумів витратити більше, ніж вони отримують, заздалегідь приречені на провал, призводять до загального зростання витрат і отримань.

Відмінність кінцевого стану від процесу переходу в цей стан демонструє різниця між довгостроковій статикою і короткостроковій динамікою.

Сенс поняття "реальний запас грошей" і його роль в процесі переходу від одного стаціонарного стану рівноваги до іншого.

Приклад з гіпотетичним суспільством доводить також важливість двох, по суті своїй емпіричних, висновків монетарної теорії на довгострокових тимчасових інтервалах:

1. Номінальна кількість грошей визначається в першу чергу їх пропозицією.

Реальна кількість грошей, або кількість грошей в реальному вираженні, визначається перш за все попитом на гроші - функціональної залежністю між попитом на реальну кількість грошей і іншими змінними економічної системи.

2 варіант

світову популярність Фрідмену принесли не його світоглядні погляди, а розробка сучасної версії кількісної теорії грошей.

По духу вона близька до неокласичної, тому що передбачає гнучкість цін і заробітної плати, обсяг виробництва, який прагне до максимуму, і екзогенні (тобто зовнішній по відношенню до системи) характер пропозиції грошей. Своїм завданням Фрідмен поставив пошук стабільної функції попиту на гроші при сталості швидкості їх обігу.

Функція попиту на гроші близька до кембріджському варіанту і має такий вигляд:

M = f (Y, ........... x),

де Y-номінальний дохід,

х - інші фактори.

Запропонована Фридменом функція попиту на гроші є ключовим моментом його грошової теорії: знаючи параметри цієї функції, можна визначити ступінь впливу зміни грошової маси на динаміку цін або відсотка. Це, однак, можливо лише в тому випадку, якщо функція стійка. Фрідмен наполягає на цьому, вважаючи, що, за інших рівних, попит на гроші (бажаний населенням грошовий запас) являє собою стійку частку номінального валового національного продукту, на відміну від кейнсіанської моделі, де попит на гроші носить нестійкий характер в силу існування спекулятивних моментів ( так званих мотивів переваги ліквідності). Ще одна принципова відмінність поглядів Фрідмена від поглядів Кейнса полягає в його переконанні, що рівень процентної ставки не залежить від величини грошової маси (по крайней мере в довгостроковому плані). Умови довгострокового рівноваги грошового ринку, де ставки відсотка немає місця, виражені відомим рівнянням, яке отримало назву - рівняння Фрідмена. Рівняння має наступний вигляд:

M = Y + P,

де М - довгостроковий середньорічний темп зростання пропозиції грошей,

Y- довгостроковий середньорічний темп зміни реального (у постійних цінах) сукупного доходу,

Р- рівень цін, при якому грошовий ринок знаходиться в стані короткострокової рівноваги.

Іншими словами, цим рівнянням Фрідмен хотів показати, що в довгостроковому плані зростання грошової маси не позначиться на реальних обсягах виробництва, і виразиться лише в інфляційному зростанні цін, що цілком укладається в кількісну теорію грошей, і в більш широкому плані відповідає уявленням неокласичного напряму економічної теорії .

35. Проблеми платіжного балансу, валютних курсів, податків, монополій і інфляцій в трактуванні М.Фридмена.

36. Становлення академічної та університетської економічної науки в дореволюційній Росії.

37. Російська соціально-економічна думка XIX століття.

А.В.Радіщев (1749-1802), російський гуманіст і мислитель, який створив певну систему економічних поглядів. Безумовно, центральною його ідеєю була ідея про необхідність знищення шляхом селянської революції феодального ладу в Росії. Радищев вважав, що в суспільстві, яке буде засновано на пануванні власності дрібних виробників на засоби виробництва і особистій праці, що не буде економічних і класових протиріч, утвердиться майнову рівність і стане можливим економічне і політичне рівноправ'я громадян. Варто відзначити, що заклик до насильства і революції знову-таки характерний для дуже багатьох російських радикально мислячих діячів, в той час як для західноєвропейських мислителів було характерно звернення до розуму, справедливості і заклик до з'ясуванню шляхом освіти законів "природного права" і реалізації їх норм методом реформ.

Що стосується теоретичних робіт А.В.Радіщева з питань економіки, то джерелом багатства він вважав продуктивну працю в господарстві країни і стверджував, що то держава багатіє, яке "рясніє своїми творами". І в цьому він близький за поглядами до представників класичної політичної економії. У той же час, розуміючи важливість для Росії розвитку промислового виробництва, він вважав за необхідне проведення політики протекціонізму як політики, що захищає молоду російську промисловість від іноземної конкуренції. Радищев вважав, що протекціонізм дасть можливість розвинути власну промисловість для збільшення внутрішнього споживання. Ця ж точка зору була характерна для більшості економістів кінця вісімнадцятого - першої половини дев'ятнадцятого століття, об'єднаних Вільним економічним суспільством, створеним в 1765 році. Джерелом багатства вони вважали працю, підвищення його продуктивності в результаті його поділу. У той же час, на їхню думку, держава зобов'язана надавати допомогу в розвитку промисловості, сільського господарства, транспорту. Саме воно має видавати позички промисловості і сільському господарству і поширювати форми підвищення продуктивності праці.

Радикальні ідеї Радищева отримали розвиток в програмі декабристів, написаної П. І. Пестелем (1793-1826), високоосвіченою людиною, добре знав твори представників класичної політичної економії. У нього ми знаходимо поняття природного права, на яке повинні орієнтуватися як політичні закони, так і політична економія. Один з центральних питань - аграрний. Землеробство Пестель розглядав як основну галузь господарства, а джерелом народного багатства в основному вважав працю в землеробському виробництві. Якщо одним із завдань нового суспільного устрою визнавалося знищення злиднів і бідності народних мас, то найближчий шлях досягнення цього бачився йому в наданні можливості всім громадянам нової Росії працювати на землі, що знаходиться або в суспільній власності і наданої на користь селян, або в їх приватній власності. Суспільної власності на землю Пестель віддавав перевагу перед приватною, оскільки користування землею з громадського фонду має бути безкоштовним і кожен зможе отримати її в розпорядження незалежно від майнового стану. Справедливості заради слід зазначити, що аграрний проект Пестеля не був підтриманий всіма членами суспільства декабристів. Зокрема Н.И.Тургенев (1789-1871) допускав звільнення селян без землі, або за викуп. На відміну від Пестеля Тургенєв бачив майбутнє Росії в капіталістичному розвитку землеробства на чолі з великими капіталістичними господарствами поміщиків, де селянським господарствам відводилася підпорядкована роль джерела дешевої робочої сили для поміщицьких маєтків.

Погляди декабристів знайшли подальший розвиток в економічних ідеях російського демократичного руху, які виступали ідеологами селянської революції. У 40-60-х роках дев'ятнадцятого століття в Західній Європі досить чітко проявилися протиріччя капіталізму. Тому представники революційно-демократичного руху перспективи подальшого розвитку Росії стали пов'язувати не з капіталізмом, а з соціалізмом. Пристрасним критиком капіталізму був А. И. Герцен (1812-1870), який писав, що і феодалізм, і капіталізм "... є дві форми рабства, але одне відкрите, а інше хитре, прикрите ім'ям волі". Герцен відзначав зростання бідності та експлуатації при капіталізмі, звертав увагу на перевиробництво товарів, непродуктивне знищення величезних багатств, безробіття. Саме Герцен почав розробляти теорію селянського соціалізму, яку сприйняло більшість російських демократів. Вона грунтується на тому, що в Росії селянська громада є зародком соціалізму, так як перешкоджає розшаруванню села і породжує в побуті колективістські початку. Герцен вважав перехід землі в руки селян початком соціалізму і робив з цього висновок, що Росія може минути капіталізм і розвиватися по особливому, некапиталистическому шляху.

Однак повною мірою заслуга розробки теорії "селянського соціалізму" належить Н.Г. Чернишевського (1828-1889), На його думку, головним завданням повинно бути поступове обмеження і витіснення тенденції частнокапиталистического розвитку тенденцією общинної, соціалістичної. Цього можна було б досягти шляхом передачі основної маси землі в общинне користування в ході соціалістичного перевороту і організацію общинного виробництва на общинних землях. Чернишевський вважав за необхідне всіляко спонукати селян, в тому числі і за підтримки державної влади, до складання землеробських товариств. Таке общинне виробництво пов'язувалося їм з обов'язковим застосуванням сільськогосподарських машин і знарядь, самої передової техніки, здатної забезпечити вигідність великого господарства в землеробстві. Без сумніву, ця концепція будувалася на переконанні в існуванні стихійно-соціалістичного духу, властивого російської селянської громаді, на переконанні, що громада має внутрішнім джерелом соціалістичної еволюції.

Що стосується безпосередніх робіт по політичній економії, то вони відносяться до періоду 1857-61 рр. і формально є відгуки на російські і зарубіжні економічні твори. Чернишевський добре знав роботи представників класичної політичної економії і поділяв деякі її положення, зокрема, трудову теорію вартості. А з положення, що праця є єдиним джерелом вартості товару робив він висновок, що "праця повинна бути і єдиним власником виробничих цінностей". Це положення нагадує погляди С.Сисмонди і передбачає теорію "права працівника на повний продукт праці". Подібність з поглядами Сісмонді проявляється і в погляді на предмет політичної економії. Чернишевський зазначає, що багатство створюється працею, але належить тим класам, які не беруть участі своєю працею в його створенні. Тому предметом політичної економії має бути не багатство, а зростання матеріального добробуту виробників цього багатства. І завдання політичної економії в тому і полягає, щоб знайти таку форму відносин, яка б забезпечувала матеріальний добробут людей.

Аналізуючи трудову теорію вартості, зокрема в роботі "Примітки до" Основ політичної економії Мілля "(1861), яка формально є відгуком на роботу останнього, Чернишевський виділяє такі поняття як мінову вартість і внутрішню вартість. Він погоджується з Міллем, що мінова вартість являє собою купівельну силу речі. Але при цьому підкреслює, що міновою вартістю володіють лише ті предмети, які мають об'єктивне підґрунтя у вигляді внутрішньої цінності, прихованої від безпосереднього спостерігача. І пише, що " і хто не дасть нічого за предмет найнеобхідніший і корисний, якщо він купується без будь-якого труднощі. Труднощі ж придбання залежить від кількості витраченого на його виробництво праці, а тому і мінова цінність не може бути відірвана від "внутрішньої цінності". Таким чином, саме витрати праці, що формують "внутрішню цінність" є кінцевим підставою мінової вартості або ціни. І продовжуючи свої міркування Чернишевський пише, що в майбутньому (соціалістичному) суспільстві не мінова, а внутрішня цінність буде володіти купівельної силою, яка визначається труднощами добування предмета ".

Розділяє Чернишевський не тільки трудову теорію вартості класичної школи, але і погляд на капітал, що розглядається їм матеріальні цінності, що йдуть на виробництво в якості засобів виробництва і засобів існування працівників. Але і тут він робить свої висновки: оскільки капітал є результат праці, остільки він повинен належати тому класу, який його створив, тобто трудящим. Таким чином з теорії, яка вважає, що все робиться працею, Чернишевський робить висновок, що все повинно належати праці. Як бачимо, погляди Чернишевського підготували благодатний грунт, але якої зійшли "насіння" марксизму.

В значній мірі продовжувачами російської традиції - розглядати економічні явища в широкому соціальному контексті з'явилися "народники", які велику увагу приділяли таким питанням, як розвиток російського капіталізму, шляхи переходу до соціалізму і організація економічних відносин при соціалізмі. Треба сказати, що народництво в особі таких яскравих представників як П.Л.Лавров (1823-1900), М.А.Бакунин (1814-1876), П. М. Ткачов (1844-1885) стало одним з провідних напрямків російської суспільно -політичної думки в 70-х роках дев'ятнадцятого століття, який справив дуже сильний вплив на подальший розвиток вітчизняної економічної думки. Лейтмотивом "народництва" стало переконання - капіталізм в. Росію не слід пускати, а якщо він просочився - максимально його обмежити. Втім, на їхню думку, капіталізм в Росії не має підстав для розвитку, оскільки він не може вирішити проблему реалізації (вони поділяли погляди С.Сисмонди на причину криз надвиробництва як результату недоспоживання). Народ дуже бідний, щоб купувати ті маси товарів, які здатна виробляти велика капіталістична промисловість а для Росії закритий і такий шлях реалізації товару, як зовнішні ринки, які вже давно захоплені.

Народники виступали за особливий шлях розвитку для Росії: минаючи капіталізм, до соціалізму. Перспектива ними бачилася в прогресивному розвитку "народного виробництва", наповнення його традиційних форм (сільської громади) новим змістом - перехід до розвинених форм кооперації, здатним за своєю ефективністю змагатися з капіталістичними підприємствами на базі впровадження нової техніки і досягнень агрономії. Мета - відстояти самостійність значної частини "робітничого класу", по можливості організувавши його в колективні форми "народного виробництва". Це, на їхню думку, могло наблизити перспективи майбутнього соціалістичної перебудови країни. При цьому цікаво відзначити, що "народники" кінцевим критерієм суспільного прогресу вважали ступінь індивідуального розвитку особистості, здатність останньої піднятися до насолоди саморозвитком. (Ці ідеї схожі з ідеями "раннього" Маркса, висловленими ним у економічно-філософських рукописах 1844 г.)

Гуманістичні принципи раннього марксизму були в центрі філософії російського народництва. Соціалізм, згідно народницької концепції - це необхідна стадія суспільного прогресу, тому що він реалізує внутрішньо властиві людству риси колективізму, солідарності. Типи народних форм виробництва повинні були включати не тільки самоврядування конкретних економічних одиниць, але і зрівняльний початок. Більш того, зрівняльний початок розглядалося "народниками" як рушійний елемент переходу до соціалізму. Представляють інтерес погляди П.Л. Лаврова. Велика увага останній приділяв критиці капіталістичних відносин, показуючи негативну роль конкуренції, концентрації і централізації капіталу, згубні наслідки капіталістичних умов праці, що перетворюють робітників у придатки машин. Детально Лавров розглядав економічні проблеми майбутнього суспільства. Значне місце в його працях займають обгрунтування необхідності суспільної власності, аналіз характеру праці при соціалізмі, питання про економічну роль держави.

Провідним напрямком кінця дев'ятнадцятого століття були представники марксистського напрямку, що одержав назву "легального марксизму" (П. Б. Струве, М. І. Туган-Барановський, С. М. Булгаков, М. Бердяєв). Своїми роботами вони сприяли розвитку марксизму, починаючи від теорії цінності і закінчуючи теорією економічних кон'юнктур. А Н.А.Бердяев (1874-1948) і С. М. Булгаков (1871-1944) поклали початок сучасним концепціям етичного соціалізму, акцентуючи увагу на проблемі духовних цінностей: людську особистість вони розглядали як абсолютну цінність буття.

Що стосується допустимості приватної власності, то більшість російських соціалістів стояли за встановлення суспільної власності як необхідної конституюють принципу соціалізму. І в цьому корінна відмінність російського соціалізму від західноєвропейського, яка не висував програми докорінної зміни відносин собственності.38. Внесок Н.Д. Кондратьєва в економічну науку.

Аграрних проблем, зокрема теорії кооперації, віддав данину і такий відомий російський економіст як Н.Д.Кондратьев (1892-1938). Кондратьєв поділяв погляди партії есерів, заснованих на общинних трудових поглядах, погляді на землю як на загальне надбання всіх трудящих. Представники цієї партії (В.М.Чернов, П.П.Маслов, С.С.Зак і ін.) Наполягали на соціалізацію землі, тобто вилучення її з приватної власності окремих осіб і передачі в суспільне володіння і розпорядження демократично організованих громад на засадах зрівняльного використання. Кондратьєв також варто за переклад всіх земель в положення загальнонародного надбання, в трудове користування народу. Але Кондратьєв, як і Чаянов, вважає, що трудові господарства самі по собі, в силу їх натурального господарства, які не націлені на економічну перспективу, на розвиток в ім'я інтересів держави. Подолання ж економічної обмеженості цих форм Кондратьєв бачив на шляхах кооперації. Кооперація, на його думку, має два плюси: відсутність акценту на прибуток і можливість забезпечити значну продуктивність праці. І саме йому належить обґрунтування основних принципів кооперування - добровільність і послідовна зміна форм кооперації від нижчих до вищих на основі економічної доцільності.

Однак світову популярність принесла Н.Д.Кондратьева не теорія кооперації, а розроблена ним теорія великих циклів кон'юнктури, відома як "теорія довгих хвиль Кондратьєва". Виклад даної теорії містилося в статті "Світове господарство і його кон'юнктура під час і після війни", написаної ним у 1922 році. Інтерес Кондратьєва до теорії кон'юнктури, до проблеми довготривалих коливань був викликаний прагненням з'ясувати тенденції розвитку народного господарства. Ця проблема відповідала його науковим інтересам, оскільки саме Кондратьєв створив і очолював до 1928 р Кон'юнктурний інститут.

Кондратьєв провів обробку часових рядів найважливіших економічних показників (товарні ціни, відсоток на капітал, заробітна плата "оборот зовнішньої торгівлі та інших) для чотирьох країн (Англії, Німеччини, США, Франції) за період приблизно 140 років. У результаті обробки даних їм була виявлена тенденція, що показує існування великих періодичних циклів тривалістю від 48 до 55 років. Ці цикли включали в себе фазу підйому і фазу спаду. Ці фази можна представити таким чином.

Кондратьєв вважає, що тривалість довгого циклу визначається середнім терміном життя виробничих і інфраструктурних споруд (приблизно 50 років), які є одним з основних елементів капітальних благ суспільства. При цьому оновлення "основних капітальних благ" відбувається не плавно, а поштовхами, а науково-технічні винаходи і нововведення грають при цьому вирішальну роль.

В динаміці економічних циклів Кондратьєва були виділені деякі закономірності. Так, "підвищувальна" фаза великого циклу (фаза підйому) настає, на його думку, за таких умов:

- висока інтенсивність заощаджень,

- відносне велика кількість пропозиції і дешевизна позичкового капіталу,

- акумуляція його в розпорядженні потужних фінансових та підприємницьких центрів,

- низький рівень товарних цін, який стимулює заощадження і довгострокове приміщення капіталу.

Якщо ці умови мають місце, то рано чи пізно настає момент, коли значне інвестування його в великі споруди, що викликають радикальні зміни умов виробництва, стає досить рентабельним. Починається смуга щодо грандіозного нового будівництва, коли знаходять своє широке застосування накопичилися технічні винаходи, коли створюються нові продуктивні сили. Інакше кажучи, інтенсивне накопичення капіталу є не тільки передумовою вступу економіки в фазу тривалого підйому, але і умовою розвитку цієї фази.

Імпульсом же для переходу в "знижувальну" фазу (фазу спаду) є недолік позичкового капіталу, що веде до підвищення позичкового відсотка, а в кінцевому рахунку до згортання господарської активності і падіння цін.При цьому депресивний стан господарського життя штовхає до пошуку нових шляхів здешевлення виробництва, саме, технічних винаходів. Однак ці винаходи будуть використані вже в наступній "підвищувальної" хвилі, коли велика кількість вільного грошового капіталу і його дешевизна зроблять знову рентабельними радикальні зміни у виробництві. При цьому Кондратьєв підкреслює, що вільний грошовий капітал і низький відсоток є необхідним, але не достатньою умовою переходу до "підвищувальної" фазі циклу. Чи не саме по собі накопичення грошового капіталу виводить економіку з депресії, а приведення їм в дію науково-технічного потенціалу суспільства.

39. Дискусії 1920-30-х років у радянській економічній науці.

Після смерті Леніна роль ведущ. теоретика-екон. Переш. до Бухарину. В його працях представл. разнообраз. пробл .: від аналізу заг. закономірний. соціаліс. реконструкції та ремонту об'єктів. н / х до методів знижений. цін і основ політики капиталовлож. Н.І. Бухарін притримає. в 20-і рр. концепції бестоварного соц-зма, использ-ня прямого продуктообмена. Але в нач. 30-х рр. він еволюціонує в бік визнання торгівлі при соц-зме. Оскільки в 29-33 рр. в селі в СРСР була здійснена суцільно-я коллектівіз-я, в країні склав. 2 форми влас., Визнавати. соціаліст-ми: в місті преоблад. госуд-ва (кооперат-я була тут представл. об'єднаю-ями ремесл-ков-кустарів), а на селі - кооперат-я у вигляді колгоспів і радгоспів. Согл. Б., ринок принцип-но змінив. Торгівля з інструменту зв'язку між соціаліст. промисло-ма і безліччю індивід-х селянських господарств преврат-сь в інструмент-т зв'язку госуд-х і кооперат-х одиниць. Товарообіг перестав бути синонімом ринкової стихії. У його деят-ти виділ. 3 етапи. На 1-му пов .: він ставить питання якою буде комуніст. організ. вироб-ва та розподілу житла-я. З часів. він робить висновок, що постепен. превращ. н / х в одне гігант. підпр-е, злиття державної адмін. трестів в єдиний. трест явл. предпос. переходу до комун. заг-ву. На 2-му пов. він пересмат. свої погляди. На 3 пов. пит. сохр. стиль теорет. аналізу. У роботах Троц-го видно оспівування трудової повинності, военизир-й організаці. праці (труд.армій) і навіть жорстких репресій по отнош. до порушників праць. дисцип-ни. Він утверж., Що змусить-й працю, внеекономіч-е принужд-е служать основ. не тільки військової екон-ки, а й победівш. соц-зма. Єдін. гос-й план трактів. Т. як програм-ма по мобілізації і нормується-ю примусить. праці. Він пропоз. чистячі. заміну продрозкладки твердим натурал-м податком. Насправді відмова від продразв-ки передбачати. Тр. для багатих земледельч-х р-в (Сибір, Дон, Україна). У центр-х губернії-х, де продразв-ка була особ. важка, він счит. необхід-м ще більше посилити адміністративної та кримінальної відповід. натиск. Перехід до непу, введення нових методів господарств-я викликали істот-е зміни в поглядах Т. Він покладаючись., Що необхідний. использ. в перехідних. екон-ке ринкові. отнош-я, стимулює. личн. зацікавлений. в результ-х праці. У пер-д непу Т. сформулював і положень, як-то: про непридатність в нових умовах а. методів «воєн. кому-зма »(розкуркуливши-е), про необхідний. для кожн. підпр-я мати свій баланс, про об'єктив-х межах перекачування коштів з аграрн. сектора в индустриал-й (Тр. вважав, що взяти з хрест-на можна стільки, щоб він і після сплати податку в будущ. році виявився все ж багатша, ніж в році поточному). Він часто висуваючи. вимоги жорсткого самообмежили-я робітники. класу, урізування особистого потребл-я в інтересах якнайшвидшого розширення вироб-ва. У деяких випадках він рассматр-л неп лише як практич. політику, тимчасово допускає чужі соціалізму ринкові форми. У 30-40-ті та на поч. 50 рр. теорет. обоснов-е державної реєстрацiї. соц-зма, аналіз його екон. механізму і перспектив подальшого. разв-я були пов'язані з ним. Йосипа Віссаріоновича Сталіна. Ст. поділяв ленінську концепц. госуд. соц-зма. Визнаючи кооперат-ю влас-ть соціаліст-й, він почерк. її «второсорт-ть» з огляду на більш низький. рівня обобществляя-я коштів произв-ва. Соціаліст. визнавши. тільки госуд. форма влас-ти. З втор. половини 40-х рр. теорет-е уявлення про соціаліст. неповноцінності копер. влас-ти начин. знаходити практич. втілення: промислів. кооперація в СРСР администр-вно-вольовим рішенням ліквідуються-ся, а її предпр-я оголошують. госуд. влас-ма. У роботі «Ек. проблеми соц-зма в СРСР »(С. утвержд., що колгосп. влас-ть стає гальмом разв-я виробляє. сил і д.б.н. перетворена в общенарод-ю. Якщо в 30-і рр. предполаг., що злиття 2 форм влас-ти відбудеться на вищ. фазі розвитку, коли соц-зм переросте в комунізм, то на початку 50-х рр. проголошена. таке злиття ще при соц-зме. Товарно-грошова. обращ-е Ст. обміну інформацією. за наявністю 2 форм влас-ти. Усередині державної реєстрацiї. сектора отнош-я між підприєм-ми лише формально носять товарний вигляд. Це - форма без содерж-я. Товарне вироб-во є вироб-тво на свобод. ринок. Серед-ва вироб-ва, виготовлен-е госуд-ми предприят., распредел. за планом. Ринок не диктує цим підприємс-ям ні цін, ні обсягів випуску, ні постачальників сировини і напівфабрикатів. Тому ці кошти вироб-ва товару не є. і закон вартості тут не діє. до кінця життя Ст. схилив. до висновку, що в отнош. між дер. і кооперат. предприят. можна і потрібно відмовитись. від торгівлі і перейти до прямого продуктообмену. Торгівля, по його мнен., препятств. злиття 2 форм собств. при соц-зме. Т.ч., з одн. боку необхід-ть товарно-грошові. отнош-й при соц-зме висновок-сь з наявності 2 форм собст-ти, а з ін. ст-ни, ліквідації. цих отнош-й д.б предшеств-ть усунення дуалізму власної. при соціалізмі. Регулятором вироб-ва при государ. соц-зме явл. не ринок, а жорсткий всеосяжний н / х план. Розробляється-е государ. адмін-цією плани повинні забезпечувати повну збалансує-сть галузей госп-ва, виробництв-х потреб і ресурсів, випуску продукції і каналів її распредел-я, виробниц-ва і потребл-я і т. п. Саме в централізовано устанавл-й планомірності і пропорціонал-і бачилося найважливіше екон. преимущ-під держав. соц-зма. Елемент стихійності, неподвластности плану допускався тільки в сфері розподіл-я предметів особистого потребл-я ч / з торгівлю. Ст. закономірний-ма соц-зма оголосив постійного-е перевищений-е платоспроможний-го попиту насел-я над предлож-м споживачем-х товарів. Таке соотнош-е буде стимулир-ть расшир-е произв-ва, причому непосредст-но, а не через механізм цін, оскільки ціни при соц-зме устанавл. в централизов-м порядку і стабільні (гос-во з определ-й періодичність. проводить загальний перегляд цін у бік сниж-я). Дефіцит споживе-х благ проголошений. закономірний-ї і до того ж покладе-й рисою соціаліст-го т-ва. Оскільки госуд. влас-ть була оголошена влас-ю за все робітники. класу, а потім - всього народу, отнош-я найму робітники. сили заперечувалися. З теорії исключ. проблема ціни праці як фактора вироб-ва. Вся випущений. продукція - відбулось. госуд-ва. Яка частина її піде на розширення вироб-ва, образів-е страхів. запасів, утримуючі. армії, народн. просвіта та ін. соціал-е потреби, а яка частина надійде в распредел-е між працівник., потужність. тільки вищими государ-ми органами. З теорії була исключ. абсолютно. рента при соц-зме. Що стосується діфференц-й ренти, то більш-во екон-в в 20-і рр. визнавало її істот-е при соц-зме. Соціаліст-я прогр-ма в Р., за словами Плеханова, могла рассчит-ть тільки на постеп-е осуществл-е в капітал-м заг-ве. Для цього необх. компр-с між двома основ-ми силами: пролетар-м і бурж-й. ПЛЄХОВ. Вважаючи., що треба вимагати поступок від торгово-промисло-го класу, тому що могутнє разв-е виробляє-х сил можливо там, де робоче насел-е піднято-ся до високий. рівня життя. Маслов, як і ПЛЄХОВ-в, відзначав повн. невозмож-ть соціаліст-й револ-і в Р. в ум-х 1917 р через її економ. відсталості. Главн. препятств-м прогрес-му разв-ю країни Масл. вважав огром. непродуктивна-е потребл-е з боку державної реєстрацiї-ва і імущих класів. Витрати на розрісся адміністративної та кримінальної відповід. апарат, воєн. витрати відволікали від виробляє-го праці огром-е ресурси, поглинали основн. капітал країни. Йшов сокращ-е засобів виробниц-ва, однаково загрожувало як класу капітал-в, так і класу робітників. Все це ускладнить-сь недозволена-ма аграрн. питання. Він вважав, що підйом промисло-ти почнеться з села. Капит-зм в с / г поведе до диференціації госп-в, зміцненню більш круп-х; слабкі ж госп-ва, розоряючись, будуть поставляти руки для розвивається індустрії. На цій основі, на думку Мас., Можлива структур-я перестройка- - перемещ-е виробляє-х сил з галузей і сфер, обслужив-х непроізвод-е споживання, в галузі виробляє-е. Все це в перспективі мало істот-но вим-ть вигляд рос-й ек-ки, відвести її від відсталості. Т.ч., лінією Масл. і ПЛЄХОВ., була лінія компромісу між трудящу-ся масами Р. і демокр-ки налаштований-й буржуазією. Він негативні-но оцінював Октябр. рев-ю. Мас. вважав необхід-м за всяку ціну остан-ть нараст-е розриву між виробниц-м і потребл-м. З цією метою він пропоз-л посилити податок-й прес на непроізвод-е потребл-е (предметів розкоші) і «в інтересах самих робітників» тимчасово відмову. від їх завоювань в матеріал-й області: скоротити потребл-е місто-х класів, збільшити інтенсив-ть праці, обмежити потребл-е трудящу-ся навіть нижчим рівнем, ніж за самодержавства. Мас. вимагав не вилучати прибуток у капітал-в і не знищити-ть її шляхом особисто. потребл-я робочими, і піти на всячена-е заохочення капітал-в, що використовують прибуток на цілі расшир-я вироб-ва. В ум-х загострення социальн. конфл-в така програм-ма не могла отримати поддерж.рабочіх. Мартов не погоджуся. рассматр-ть Окт. рев-ю як змова больш-в. Він визнавши. її неизбеж-ть. Оскільки протягом 4-х воєн. років «правлячі класи руйнували виробляє-е сили, знищити-чи накопл-е товариств-е багатий-во, вирішували всі проблеми реквізиція, контрибуція-ми, конфіскують-ми, змусить-м працею за рахунок переможений-х. Величезні. вплив на раду. екон-в 20 рр. надали підручники з політекономії, автором і співавтором яких брало був Богданов. Він роз. схему екон. разв-я суспільства. У своєму курсі він указ. осн. етапи в екон. розвинений. чоловіче. т-ва. 1.Дробн. натур. госп-во: а) первобит. родової кому-зм, б) авторитар-я родова громада, в) феодалізм, 2. мінове госп-во, а) перехід. форми (рабство, крепостніч.), б) дрібнобуржуазна. лад в) домаш.-капітал. сис-ма, г) промисло. капит-зм типу мануф-ри, д) дом. кап-зм, 3. Об'єднати-е натур. госп-во (колектівізм). Бруцкус досл-л теорії соц-зма. Бруцкус пов'язує соціаліст-й принцип распредел-я з зрівнювач-м егалітар-м принципом). Він зазначає, що внериноч-я, нетовар. конц-я соц-зма факт-но не предусматр-ет можли-ти загального господарств-го обліку. Отсутст-е «ціннісної-го обліку», «цен-го порівняй-я» робить невозм-м аналіз порівняє-й ефект-ти предпр-й, пошук наілуч- варіантів использов-я праці і капіталу. Без механізму ринку не можна виробити правил. сис-му ціноутворюючих-я, що враховує не тільки витрати, але і попит споживе-й, що відображає їх розмаїтості-е смаки. Главн. слабкість внерин-го план-го госп-ва заключ-ся, по Бр., в тому, що тут отсутств-т ефект-й хутро-зм взаємозв'язку між виробниц-м і потребн-ми, бо соц-е гос-во не може дати належно. директив вироб-ву. Очевидний., Що економіч. сис-ма, до-раю не має механиз-м для привед-я вироб-ва в відпо-е з громад-ми потребн-ми, не перебувають-на. Бр. вказував також, що відсутність хутро-зма ринкові-й саморегуляції порожд. прагнення госуд-ва централиз-ть в руках своєї бюрокр-і все розподілить-е функції. Для Бр. отнош-я ринку, рин-го госп-ва які представл-т специфіки одного лише кап-зма, але явл. общецівілізац-й основою будь-якого економіч-ки разв-го т-ва. Спроби створити т-во соціал-й справедливий-ти на позаринкових. основі (коли конкурірующе. предприним. замін. держав. чиновниками) рано чи пізно заводять в тупик. Перший хто це доказ. був Бр.

40. Селянське господарство і проблеми аграрного сектора в роботах А. В. Чаянова.

А.В. Чаянов (1888-1937). Основне коло його наукових інтересів - вивчення процесів, що відбуваються в російській економіці, специфіки соціально-економічних відносин у вітчизняному сільському господарстві. Головним предметом досліджень вченого було сімейно-трудове селянське господарство. Чаянов довів незастосовність висновків класичної економічної теорії до селянського господарства, для якого була характерна некапіталістичних мотивація. Широкі дослідження дозволили Чаянову зробити висновок про те, що селянське господарство відрізняється від фермерського самим мотивом виробництва: фермер керується критерієм прибутковості, а селянське господарство - організаційно-виробничим планом, які представляють сукупність грошового бюджету, трудового балансу в часі і по різних галузях і видам діяльності, обороту грошових коштів і продуктів. Він зазначив, що селянську родину цікавить не рентабельність виробництва, але зростання валового доходу, забезпечення рівномірної зайнятості для всіх членів сім'ї.

Чаянов сформулював положення про виняткову виживаності сільського господарства, яке довгий час здатне витримувати таке зниження цін і підвищення витрат, яке повністю знищує прибуток і частину заробітної плати, що є згубним для підприємців, що користуються найманою працею.І саме тому, що селянське господарство не женеться за прибутком, а дбає про підтримку існування самого хлібороба і його сім'ї.

Конкретизуючи тезу про споживчу природі селянських господарств, Чаянов використовував теорію граничної корисності. Він стверджував, що в селянському господарстві існує певний "природний межа" збільшення продукції, який настає в момент, коли тягар граничної витрати праці дорівнюватиме суб'єктивній оцінці граничної корисності одержуваної суми. З певними застереженнями можна сказати, що витрата власних сил йде до тієї межі, при якому селянське господарство отримує все необхідне для існування своєї сім'ї.

З теорією селянського господарства пов'язана у Чаянова і теорія кооперації. На його думку, передумов для розвитку фермерських господарств американського типу в Росії немає, незважаючи на те, що велике сільськогосподарське виробництво має відносну перевагу в порівнянні з дрібним. Тому оптимальним для нашої країни було б поєднання окремих селянських господарств з великими господарствами кооперативного типу. Чаянов вважав, що кооперація здатна поєднати різні види і форми діяльності, які формуються по вертикалі "від поля до ринку". При цьому за сімейним виробництвом залишається процес вирощування рослин і тварин. Всі інші операції, в тому числі переробка продукції, її транспортування, реалізація, кредитування, наукове обслуговування будуть здійснюватися кооперативними організаціями. Розвиток кооперативів, які вступають в безпосередні контакти, минаючи капіталістично організовані підприємства, послаблює останніх. Таким чином, кожна нова форма кооперації (споживча, виробнича, кредитна - через організації ощадкас кооперації) здійснює підрив якогось виду капіталістичної експлуатації, замінюючи його "товариським" методом задоволення потреб.